Textos de Descartes sobre a

livre criao das verdades eternas

Extrato da Carta ao Padre Mersenne de 15 de Abril de 1630

[...] Quanto a vossa questo de Teologia, ainda que ela supere a capacidade do meu
esprito, ela no me parece todavia fora da minha profisso, pois no diz respeito ao que
depende da revelao, o que chamo propriamente Teologia, mas antes metafsica e se deve
examinar pela razo humana. Ora, eu considero que todos aqueles a quem Deus deu o uso
dessa razo so obrigados a empreg-la principalmente para esforarem-se por conhec-lo
e por conhecer a si mesmos. Foi por a que eu me esforcei por comear meus estudos, e vos
direi que eu no teria podido encontrar os fundamentos da Fsica se no os tivesse procurado
por essa via. Mas de todas as matrias essa a que mais estudei, e na qual, graas a Deus,
encontrei alguma satisfao; ao menos penso ter descoberto como podemos demonstrar as
verdades Metafsicas de uma maneira que mais evidente que as demonstraes da Geo-
metria. Digo isso segundo meu juzo, pois no sei se poderia persuadir os outros. [Durante]
os nove primeiros meses que estive nesse pas no trabalhei em outra coisa, e creio que vs
j me tnheis ouvido falar anteriormente que eu havia planejado escrever algo acerca disso.
Porm, no julgo apropriado faz-lo sem que eu tenha visto primeiramente como a Fsica

 FA,Tomo I, p. 258-261. AT, I, p.143-146.

ANALYTICA, Rio de Janeiro, vol 16 n 1 e 2, 2012, p. 207-219 207
 LIVRE CRIAO DAS VERDADES ETERNAS

ser recebida. [] Mas no deixarei de tocar em minha Fsica em vrias questes metafsicas,
volume 16 e particularmente na seguinte: Que as verdades matemticas, que vs chamais de eternas,
nmeros 1 e 2 foram estabelecidas por Deus e dependem inteiramente dele, assim como todo o resto das
2012
criaturas. Com efeito, falar de Deus como de um Jpiter ou Saturno, e sujeit-lo ao Estgio
e aos Destinos, dizer que essas verdades so independentes dele. No temeis, eu vos peo,
assegurar e publicar por toda parte que foi Deus quem estabeleceu essas leis na natureza,
assim como um rei estabelece leis no seu reino.
Ora, no h nenhuma delas em particular que no possamos compreender, se nosso
esprito se dirige a consider-la, e todas so mentibus nostris ingenitae, assim como um rei
imprimiria suas leis no corao de todos os seus sditos, se ele tambm tivesse esse poder. Ao
contrrio, no podemos compreender a grandeza de Deus, ainda que a conheamos. Mas o fato
mesmo de a julgarmos incompreensvel nos faz estim-la mais; assim como um rei tem mais
majestade quando menos familiarmente conhecido por seus sditos, a condio, todavia, que
eles no pensem por isso que no tm rei, e que o conheam bastante para dele no duvidar.
Vo vos dizer que, se Deus tivesse estabelecido essas verdades, ele as poderia mudar como um
rei faz [com] suas leis; ao que se deve responder que sim, se sua vontade pode mudar. Mas eu
as compreendo como eternas e imutveis. E eu julgo o mesmo de Deus. Mas sua vontade
livre. Sim, mas sua potncia incompreensvel, e geralmente podemos verdadeiramente
assegurar que Deus pode fazer tudo o que podemos compreender, mas no que ele no possa
fazer o que no podemos compreender; pois seria temeridade pensar que nossa imaginao
tem tanta extenso quanto sua potncia.
Espero escrever isso, antes mesmo de quinze dias, em minha Fsica; mas no vos peo
por isso que o guardeis em segredo. Ao contrrio, vos encorajo a diz-lo sempre que a ocasio
se apresentar, desde que no me nomeeis; pois ficarei muito satisfeito em conhecer as objees
que se poder levantar contra [isso], e tambm que o mundo se acostume a ouvir falar de Deus
mais dignamente, ao que me parece, do que dele fala o vulgo, que o imagina quase sempre
como uma coisa finita.

208  Inatas em nossos espritos.

DESCARTES

Extrato da Carta ao Padre Mersenne de 06 de Maio de 1630

volume 16
[...] Quanto s verdades eternas, digo novamente que sunt tantum verae aut possibiles, nmeros 1 e 2
quia Deus illas veras aut possibiles cognoscit, non autem contra veras a Deo cognosci quasi indepen- 2012
denter ab illo sint verae.
E se os homens entendessem bem o sentido de suas palavras, eles no poderiam jamais
dizer sem blasfmia que a verdade de alguma coisa precede o conhecimento que Deus tem dela,
pois em Deus querer e conhecer so uma nica coisa; de sorte que ex hoc ipso quod aliquid velit,
ideo cognoscit, & ideo tantum talis res est vera. Portanto, no se deve dizer que, si Deus non esset,
nihilominus istae veritates essent verae; pois a existncia de Deus a primeira e a mais eterna de
todas as verdades que podem ser, e a nica de onde procedem todas as outras. Mas o que faz
com que seja fcil enganar-se nisso, que a maior parte dos homens no considera Deus como
um ser infinito e incompreensvel, e que o nico autor do qual todas as coisas dependem;
mas eles se detm nas slabas do seu nome e pensam que conhec-lo bastante se se sabe
que Deus quer dizer o mesmo que Deus em latim, e que adorado pelos homens. Aqueles que
no tm pensamentos mais elevados do que isso podem facilmente tornar-se ateus, e porque
compreendem perfeitamente as verdades matemticas, e no aquela da existncia de Deus,
no nenhuma maravilha se no crem que elas dependem dele. Mas eles deveriam julgar, ao
contrrio, que visto que Deus uma causa cuja potncia ultrapassa os limites do entendimento
humano, e que a necessidade dessas verdades no excede nosso conhecimento, que elas so
algo de menor e de sujeito a esta potncia incompreensvel. O que vs dizeis da produo do
Verbo no contradiz, me parece, o que digo, mas no quero me meter em Teologia. Temo at
mesmo que vs julgueis que minha Filosofia se emancipa demasiadamente, ao ousar dizer sua
opinio quanto a matrias to elevadas.

 FA,Tomo I, p.264-266. AT, I, p.149-150.

 [Digo que] elas so verdadeiras ou possveis apenas porque Deus as conhece como verdadeiras ou possveis;
mas, por outro lado, no digo que elas so conhecidas por Deus como verdadeiras maneira de verdades existentes

209
independentemente dele.
 Do fato mesmo de que ele quer alguma coisa, ele por isso a conhece, e apenas por isso tal coisa verdadeira.
 Se Deus no existisse, estas verdades no seriam menos verdadeiras.
 LIVRE CRIAO DAS VERDADES ETERNAS

Extrato da Carta ao Padre Mersenne de 27 de Maio de 1630

volume 16
nmeros 1 e 2
Vs me perguntais in quo genere causae Deus disposuit aeternas veritates? Eu vos respon-
2012 do que in eodem genere causae que ele criou todas as coisas, isto , ut efficiens & totalis causa10.
Pois certo que ele tanto o autor da essncia quanto da existncia das criaturas. Ora, essa
essncia nada mais que essas verdades eternas, as quais eu no concebo emanar de Deus
como os raios do sol, mas sei que Deus o autor de todas as coisas e que essas verdades so
alguma coisa, e, por conseguinte, que Deus o autor delas. Digo que sei, e no que o concebo
nem que o compreendo. Pois podemos saber que Deus infinito e onipotente, ainda que nossa
alma, sendo finita, no o possa compreender nem conceber, assim como podemos tocar com
as mos uma montanha, mas no abra-la como faramos com uma rvore, ou qualquer outra
coisa que seja, que no excedesse a grandeza de nossos braos. Pois compreender abraar pelo
pensamento, mas para saber algo basta toc-lo pelo pensamento.
Vs perguntais tambm: quem necessitou Deus a criar essas verdades? E eu digo que
ele foi to livre de fazer com que no fosse verdadeiro que todas as linhas traadas do centro
circunferncia fossem iguais quanto de no criar o Mundo. E certo que essas verdades no
so mais necessariamente conjugadas sua essncia que as outras criaturas. Vs perguntais: o
que Deus fez para produzi-las? Eu digo que ex hoc ipso quod illas ab aeterno esse voluerit & in-
tellexerit, illas creavit11, ou bem (se vs atribus a palavra creavit apenas existncia das coisas)
illas disposuit & fecit12. Pois em Deus uma mesma coisa querer, entender e criar, sem que um
preceda o outro ne quidem ratione13 .

 FA, Tomo I, p. 267-268. AT, I, p.151-153.

 Por qual gnero de causalidade Deus estabeleceu as verdades eternas.
 Pelo mesmo gnero de causalidade.
10 Como causa eficiente e total.

210
11 Pelo simples fato de que ele as quis e entendeu de toda a eternidade, ele as criou.
12 Ele as estabeleceu e as fez.
13 Nem mesmo logicamente.
DESCARTES

Extrato da Carta ao Padre Mersenne de 17 de Maio de 163814

volume 16
[...] 2. Para a questo de saber se haveria um espao real, assim como agora, caso Deus nmeros 1 e 2
no tivesse criado nada, ainda que ela parea ultrapassar os limites do esprito humano, e 2012
que no seja razovel disputar acerca dela, no mais que do infinito, creio, todavia, que ela
no ultrapassa seno os limites de nossa imaginao, assim como fazem as questes da
existncia de Deus e da alma humana, e que nosso entendimento pode atingir a verdade
[acerca] disso, a qual, ao menos segundo a minha opinio, que no apenas no haveria
espao, mas mesmo que estas verdades que chamamos eternas, como que totum est majus
sua parte15, etc. no seriam verdades, se Deus no tivesse estabelecido isso assim, o que
creio j vos ter escrito outrora.

Respostas s Quintas Objees, ponto I16

[...] Quanto ao que dizeis que vos parece duro ver estabelecer algo de imutvel e
eterno distinto de Deus, tereis razo se se tratasse de uma coisa existente, ou apenas se
eu estabelecesse algo de tal forma imutvel que sua prpria imutabilidade no dependes-
se de Deus. Mas, assim como os poetas fingem que os Destinos foram na verdade feitos e
ordenados por Jpiter, mas que, uma vez estabelecidos por ele, ele obrigou-se a conserv-
los, assim tambm eu no penso, na verdade, que as essncias das coisas, e estas verdades
matemticas que se pode conhecer acerca delas, sejam independentes de Deus, mas, no
entanto, penso que, porque Deus assim o quis e assim estabeleceu acerca delas, elas so
imutveis e eternas. Ora, que isto vos parea duro ou mole, me importa muito pouco; para
mim, basta que seja verdadeiro.

14 FA, Tomo II, p. 62. AT, II, p.138. Na edio AT esta carta aparece datada de 27 de maio de 1638. Porm,

211
segundo uma nota de Alqui (p.61) a data correta seria 17 de maio de 1638.
15 O todo maior que sua parte.
16 FA, Tomo II, p.827. AT, IX, p.380.
 LIVRE CRIAO DAS VERDADES ETERNAS

Respostas s Sextas Objees, ponto 617

volume 16 Quanto liberdade do franco arbtrio, certo que a que se encontra em Deus bem dife-
nmeros 1 e 2
2012 rente da que se encontra em ns, visto que contraditrio que a vontade de Deus no tenha sido
de toda a eternidade indiferente a todas as coisas que foram feitas ou que sero feitas algum dia,
no havendo nenhuma ideia que represente o bem ou o verdadeiro, o que se deve crer, o que se
deve fazer, ou o que se deve omitir, que possamos fingir ter sido o objeto do entendimento divino
antes que a sua natureza tenha sido constituda como tal pela determinao da sua vontade. E no
falo aqui de uma simples prioridade de tempo, mas digo bem mais que foi impossvel que uma tal
ideia tenha precedido a determinao da vontade de Deus por uma prioridade de ordem, de na-
tureza, ou de razo raciocinada, como a nomeiam na Escola, de sorte que essa ideia do bem tenha
levado Deus a eleger um de preferncia ao outro. Por exemplo, no foi por ter visto que era melhor
que o mundo fosse criado no tempo do que desde a eternidade que ele quis cri-lo no tempo; e ele
no quis que os trs ngulos de um tringulo fossem iguais a dois retos porque soube que isto no
podia ser feito de outra maneira, etc. Mas, ao contrrio, porque ele quis criar o mundo no tempo
que melhor assim do que se ele tivesse sido criado desde a eternidade; e visto que ele quis que
os trs ngulos do tringulo fossem necessariamente iguais a dois retos, agora verdade que isto
assim e no pode ser de outra maneira, e assim de todas as outras coisas. E isso no impede que
possamos dizer que os mritos dos santos so a causa de sua beatitude eterna. Pois eles no so
de tal maneira sua causa que determinem Deus a querer algo, mas eles so apenas a causa de um
efeito que Deus quis de toda a eternidade que eles fossem a causa. E assim uma inteira indiferena
em Deus uma prova muito grande de sua onipotncia. Mas o mesmo no ocorre com o homem,
o qual, encontrando a natureza da bondade e da verdade j estabelecida e determinada por Deus,
e sua vontade sendo tal que ela no pode se dirigir naturalmente seno em direo quilo que
bom, manifesto que ele abraa tanto mais voluntariamente, e, por conseguinte, tanto mais
livremente, o bom e o verdadeiro, quanto mais evidentemente ele os conhece; e que jamais ele
indiferente salvo quando ignora o que o melhor ou o mais verdadeiro, ou ao menos quando
isso no lhe aparece to claramente que ele no possa de forma alguma duvidar disso. E assim, a
indiferena que convm liberdade do homem muito diferente daquela que convm liberdade
de Deus. E de nada serve alegar aqui que as essncias das coisas so indivisveis. Pois, primeira-

212
mente, no h essncia que possa convir de uma mesma maneira a Deus e criatura. E enfim, a

17 FA, Tomo II, p.872-874. AT, IX, p.232-234.

DESCARTES

indiferena no da essncia da liberdade humana, visto que no somos apenas livres quando a
ignorncia do bem e do verdadeiro nos torna indiferentes, mas principalmente tambm quando o volume 16
claro e distinto conhecimento de uma coisa nos conduz e nos engaja em sua busca. nmeros 1 e 2
2012

Respostas s Sextas Objees, ponto 818

Quando consideramos atentamente a imensido de Deus, vemos manifestamente que im-
possvel que haja algo que no dependa dele, no apenas de tudo o que subsiste, mas ainda que no
h ordem, nem lei, nem razo de bondade e de verdade que dele no dependa; caso contrrio (como
eu dizia um pouco antes), ele no teria sido totalmente indiferente a criar as coisas que criou. Pois, se
alguma razo ou aparncia de bondade tivesse precedido sua pr-ordenao, ela o teria sem dvida
determinado a fazer o que teria sido melhor. Mas, ao contrrio, porque ele se determinou a fazer as
coisas que esto no mundo, por esta razo, como dito no Gnese, elas so muito boas, quer dizer que
a razo de sua bondade depende do fato de que ele as quis fazer assim. E no preciso perguntar em
que gnero de causa essa bondade, nem todas as outras verdades, tanto matemticas quanto metaf-
sicas, dependem de Deus. Pois, tendo sido os gneros de causas estabelecidos por aqueles que talvez
no pensassem nesta razo de causalidade, no haveria motivo para se espantar caso eles no lhe
tivessem dado nome. Mas, no entanto, eles lhe deram um nome, pois ela pode ser chamada eficiente,
da mesma maneira que a vontade de um rei pode ser dita a causa eficiente da lei, embora a prpria lei
no seja um ser natural, mas apenas (como dizem na Escola) um ser moral. tambm intil pergun-
tar como Deus poderia ter feito desde toda a eternidade que 2 vezes 4 no tivessem sido 8, etc., pois
confesso que no podemos compreender isso. Porm, visto que compreendo por outro lado muito
bem que nada pode existir, em qualquer que seja o gnero de ser, que no dependa de Deus, e que
lhe teria sido muito fcil ordenar de tal maneira certas coisas que os homens no pudessem compre-
ender que elas pudessem ter sido diferentes do que so, seria uma coisa totalmente contrria razo
duvidar das coisas que compreendemos muito bem por causa de algumas outras que no compreen-
demos e que no vemos que devssemos compreender. Assim, portanto, no se deve pensar que as
verdades eternas dependem do entendimento humano, ou da existncia das coisas, mas apenas da vontade
de Deus, que, como um soberano legislador, as ordenou e estabeleceu de toda a eternidade.

18 FA, Tomo II, p.877-878. AT, IX, p.235-236. 213

 LIVRE CRIAO DAS VERDADES ETERNAS

Extrato da Carta ao Padre Mesland de 2 de maio de 164419

volume 16
nmeros 1 e 2
[...] Quanto dificuldade de conceber como foi livre e indiferente a Deus fazer com que
2012 no fosse verdade que os trs ngulos de um tringulo fossem iguais a dois retos, ou geral-
mente que os contraditrios no possam ser conjuntamente, podemos facilmente suprimi-la
considerando que a potncia de Deus no pode ter nenhum limite; em seguida, considerando
tambm que nosso esprito finito e criado com tal natureza que ele pode conceber como
possveis as coisas que Deus quis que fossem verdadeiramente possveis, mas no com tal
[natureza] que ele possa tambm conceber como possveis aquelas que Deus teria podido
tornar possveis, mas que ele quis, todavia, tornar impossveis. Pois a primeira considerao
nos faz conhecer que Deus no pode ter sido determinado a fazer com que fosse verdade que
os contraditrios no possam ser conjuntamente, e que, conseqentemente, ele pde fazer o
contrrio; em seguida, a outra [considerao] nos assegura que, embora isso seja verdade, ns
no devemos tentar compreend-lo, pois nossa natureza no capaz disso. E ainda que Deus
tenha querido que algumas verdades fossem necessrias, isto no equivale a dizer que ele as
tenha necessariamente querido; pois querer que elas fossem necessrias completamente
diferente de quer-lo necessariamente, ou de ser necessitado a quer-lo. Confesso que h
contradies que so to evidentes que ns no podemos represent-las a nosso esprito sem
que as julguemos inteiramente impossveis, como aquela que vs propondes: que Deus teria
podido fazer com que as criaturas no fossem dependentes dele. Mas ns no nos devemos re-
present-las para conhecer a imensido de sua potncia, nem conceber nenhuma preferncia
ou prioridade entre seu entendimento e sua vontade. Pois a ideia que ns temos de Deus nos
ensina que no h nele seno uma nica ao, toda simples e toda pura; o que estas palavras
de santo Agostinho exprimem muito bem: Quia vides ea, sunt, etc.20, pois em Deus videre21 e
velle22 no so seno uma mesma coisa.

19 FA, Tomo III, p.74-75. AT, IV, p.118-119.

214
20 Porque tu vs estas coisas, elas so, etc.
21 Ver.
22 Querer.
DESCARTES

Princpios da Filosofia, Primeira Parte

volume 16
Artigo 23: [...] de modo algum se deve considerar que Deus sente, mas to-somente que nmeros 1 e 2
entende e quer: e isso mesmo no como ns, por operaes de certo modo distintas, mas de tal 2012
modo que, por uma nica e sempre a mesma e simplicssima ao, simultaneamente entende,
quer e opera tudo.Tudo, isto , eu diria, todas as coisas; e [Deus] no quer, pois, a malcia do
pecado, porque no uma coisa.
Artigo 24: Ora, porque s Deus a verdadeira causa de todas as coisas que so ou podem
ser, est claro que haveremos de seguir a melhor via do filosofar, se nos esforarmos por deduzir
do conhecimento de Deus mesmo a explicao das coisas por ele criadas [...].23

Extrato da Carta a Arnauld de 29 de Julho de 164824

[...] 6. A dificuldade que h em conhecer a impossibilidade do vazio parece vir princi-
palmente do fato de no considerarmos suficientemente que o nada no pode ter nenhuma
propriedade: pois, de outra forma, vendo que neste mesmo espao que ns chamamos vazio
h uma verdadeira extenso, e, por conseguinte, todas as propriedades que so requeridas para
a natureza do corpo, no diramos que ele totalmente vazio, quer dizer, que ele um puro
nada. Alm disso, essa dificuldade vem tambm de que recorremos potncia divina; e como
sabemos que ela infinita, no prestamos ateno ao fato de que lhe atribumos um efeito
que envolve uma contradio em sua concepo, isto , que no pode ser concebido por ns.
Quanto a mim, parece-me que no devemos jamais dizer de coisa alguma que ela impossvel
para Deus. Pois tudo o que verdadeiro e bom sendo dependente de sua onipotncia, no ouso
nem mesmo dizer que Deus no pode fazer uma montanha sem vale, ou que um e dois no
faam trs; mas digo apenas que ele me deu um esprito de tal natureza que eu no poderia
conceber uma montanha sem vale, ou que o agregado de um e dois no faa trs, etc. E digo
apenas que tais coisas implicam contradio em minha concepo. Assim como me parece
tambm que implica contradio em minha concepo dizer que um espao seja totalmente

23
24
GA, p. 43. FA, Tomo III, p.105-106. AT, IX, p.35.
FA, Tomo III, p. 865-866. AT, V, p.223-224. 215
 LIVRE CRIAO DAS VERDADES ETERNAS

vazio, ou que o nada seja extenso, ou que o universo seja limitado; porque no se poderia fingir
volume 16 ou imaginar quaisquer limites ao mundo para alm dos quais eu no conceba a extenso. E no
nmeros 1 e 2 posso tampouco conceber um volume de tal forma vazio que no haja nenhuma extenso em
2012
sua cavidade e no qual, por conseguinte, no haja corpo; pois l onde h extenso, l tambm
necessariamente h um corpo.

Extrato da Carta a Morus de 05 de Fevereiro de 164925

[...] Vs dizeis que no tendes dificuldade de crer que no h naturalmente vazio. Mas
vs gostareis de salvar a potncia de Deus que, retirando tudo que existe em um vaso, pode,
segundo vs, impedir que seus lados se renam. Eu sei que minha inteligncia finita, e que
o poder de Deus infinito, assim no pretendo colocar limites nele; mas me contento em exa-
minar o que posso conceber ou no, e me abstenho de proferir qualquer juzo contrrio a esta
concepo. Eis porque asseguro ousadamente que Deus pode fazer tudo o que eu concebo [ser]
possvel, sem ter a temeridade de dizer que ele no pode fazer o que repugna minha maneira
de conceber. Digo apenas: isso implica contradio. Assim, vendo que repugna minha ma-
neira de conceber que se retire todo corpo de um vaso e que nele permanea, entretanto, uma
extenso que no concebo de modo diferente do que concebia antes o corpo que nele estava
contido, digo que implica contradio que tal extenso nele permanea aps o corpo ter sido
dele retirado, e que, por conseguinte, os lados de um vaso devem se aproximar, o que concorda
com minhas outras opinies. Pois digo alhures que todo movimento de algum modo circular;
donde se segue que no se compreende distintamente que Deus retire toda a matria de um
vaso sem que um outro corpo, ou ao menos os lados do vaso, tomem seu lugar por um movi-
mento circular.
3. no mesmo sentido que digo tambm que h contradio em dizer que existam to-
mos que concebemos extensos e ao mesmo tempo indivisveis, pois, ainda que Deus tenha
podido form-los tais que nenhuma criatura possa dividi-los de maneira certa, no podemos
compreender que ele tenha podido se privar da faculdade de dividi-los ele mesmo. Quanto
vossa comparao, que o que feito no poderia no s-lo, ela no de forma alguma justa.

216 25 FA, Tomo III, p. 880-882. AT, V, p.272-274.

DESCARTES

Ns no tomamos por marca de impotncia quando algum no pode fazer o que no com-
preendemos ser possvel, mas apenas quando no pode fazer algo que concebemos claramente volume 16
ser possvel. Ora, ns concebemos que a diviso de um tomo uma coisa possvel, pois o nmeros 1 e 2
2012
concebemos extenso. Assim, se julgamos que Deus no pode dividi-lo, julgaremos que ele no
pode fazer o que, no entanto, julgamos ser possvel. Mas no concebemos da mesma maneira
que possa ocorrer que o que foi feito no o seja; ao contrrio, concebemos bem claramente que
isso impossvel, e que assim no h nenhum defeito de potncia em Deus pelo fato de que ele
no o faz. Quanto divisibilidade da matria, no a mesma coisa. Pois embora eu no possa
contar todas as partes em que ela divisvel, e que, por conseguinte, eu digo que seu nmero
indefinido, no entanto eu no poderia assegurar que Deus no possa jamais terminar esta divi-
so, porque sei que Deus pode fazer mais do que eu poderia compreender, e reconheci mesmo
no artigo 34 [da segunda parte dos Princpios da Filosofia] que esta diviso indefinida de certas
partes da matria devia ocorrer.

Extratos da Conversao com Burman

Sobre as Meditaes Metafsicas26:
Texto 25: Respostas s Sextas Objees, ponto 6 (AT, VII, p.432, l. 3-4; AT, IX, p.233):
[...] no havendo nenhuma IDEIA que represente o bem ou o verdadeiro, o que se deve
crer, o que se deve fazer, ou o que se deve omitir, QUE possamos fingir TER SIDO O OBJETO
DO ENTENDIMENTO DIVINO ANTES que sua natureza tenha sido constituda como tal pela
determinao de sua vontade.
[O] Mas de onde vm, portanto, essas ideias de coisas possveis que precedem a vontade?
R. Tanto quanto todo o resto, elas dependem de Deus: sua vontade, com efeito, no ape-
nas a causa do que e do que ser, mas tambm a causa dos possveis e das naturezas simples,
e no se pode ou no se deve nada fingir que se diga no depender de Deus.
[O] Mas ento, ser que Deus teria podido ordenar a criatura a odi-lo e constituir por a

217
este dio como bem?

26 JMB, p.70. AT, V, p.160.

 LIVRE CRIAO DAS VERDADES ETERNAS

R. Doravante impossvel. Mas o que ele teria podido fazer, ns ignoramos. E por que ele
volume 16 no teria podido dar essa ordem criatura?
nmeros 1 e 2
2012
Sobre os Princpios da Filosofia, Livro I27:
Texto 38:
Artigo 23:
[...] que (Deus) entende e quer: e isso mesmo no como ns, por operaes de certo
modo distintas, mas de tal modo que, por UMA NICA e sempre a mesma e simplicssima
ao, simultaneamente entende, quer e opera tudo.
Ns no podemos nos representar o como, entendemos apenas o fato. Se nos representa-
mos a coisa de outra maneira, isto provm do fato de que consideramos Deus como um homem,
que teria como ns necessidade de uma multiplicidade de aes diferentes para produzir tudo.
Mas prestemos ateno natureza de Deus, e veremos que no podemos entend-lo de outra
forma seno como produzindo tudo por uma ao nica.
[O] Eis o que parece impossvel, pois h decretos de Deus que ns podemos nos repre-
sentar como no executados e susceptveis de mudar; eles no se identificam, portanto, na uni-
cidade de sua ao com o prprio Deus, pois ento seria necessrio excluir que eles possam, ou
ao menos que eles tenham podido, ser separados dele. Tal , por exemplo, o caso do decreto de
criar o mundo, e decretos semelhantes, aos quais Deus foi totalmente indiferente.
R. Nada do que em Deus difere realmente de Deus, bem mais, tudo o que em Deus
sempre o prprio Deus. Comecemos pelos decretos de Deus j executados: a Deus totalmen-
te imutvel, e metafisicamente impossvel representar-se as coisas de forma diferente. Passe-
mos em seguida moral e religio: a prevaleceu a opinio que Deus susceptvel de mudar
em funo das oraes humanas, sem o que, cada um sabendo ou se persuadindo de que Deus
imutvel, ningum lhe teria orado. Para suprimir a dificuldade e conciliar a imutabilidade de
Deus com as oraes dos homens, preciso dizer que Deus certamente imutvel, e que ele

218 27 JMB, p.96-100. AT, V, p.166-167.

DESCARTES

decretou desde toda a eternidade conceder-me, ou no, o que lhe peo, mas que, no entanto,
seu decreto envolve ao mesmo tempo conceder-me isso pela mediao de minhas oraes, ao volume 16
mesmo tempo que rezarei e levarei uma vida boa, de forma que preciso que eu lhe ore e que nmeros 1 e 2
2012
leve uma vida boa se quero obter algo de Deus. Eis o que se passa acerca disso do ponto de
vista da moral, onde o autor viu, examinando a verdade da coisa, que ele estava de acordo com
os Gomaristas, em desacordo com os Arminianos e em desacordo tambm com os Jesutas no
que diz respeito aos seus correligionrios. Mas do ponto de vista da metafsica, impossvel
entender as coisas de maneira diferente; Deus totalmente imutvel. E de nada serve objetar
que esses decretos teriam podido ser separados dele; esta frmula, com efeito, dificilmente
admissvel. Com efeito, embora Deus seja indiferente a todas as coisas, no entanto, de manei-
ra necessria que ele as decretou assim, pois ele quis necessariamente o melhor, embora tenha
sido por sua vontade que ele o tenha feito tal. No deveramos dissociar aqui necessidade e
indiferena nos decretos de Deus: embora ele tenha feito tudo com a mais inteira indiferena,
no entanto ele o fez ao mesmo tempo com a mais inteira necessidade. De resto, mesmo se ns
nos representamos que esses decretos teriam podido ser separados de Deus, ns no-lo repre-
sentamos somente ao termo de um esforo de discriminao de nossa razo; o que implica
certamente entre os decretos de Deus e o prprio Deus uma distino de razo, mas no uma
distino real, de forma que, na coisa mesma, esses decretos no teriam podido ser separados
de Deus, no so posteriores a ele ou distintos dele, e Deus no teria podido ser sem eles; de
forma que vemos, no entanto, bastante claramente como Deus faz tudo por uma ao nica.
Mas no cabe aos nossos raciocnios conhecer isto, e jamais devemos nos vangloriar ou nos dar
tanta licena a ponto de submeter a natureza e as operaes de Deus nossa razo.

Traduo de Marcos Andr Gleizer

219