LA FILOSOFA DE

MAX STIRNER
O la propiedad de s mismo

Anbal DAuria

[Anarquismo en PDF]
LA FILOSOFA DE MAX STIRNER
O la propiedad de s mismo

Anbal DAuria
Publicado originalmente en Derecho y barbarie, Buenos
Aires, 2011, ao 4, n4.

Editado por La Congregacin [Anarquismo en PDF]

con permiso expreso del autor, al cual queremos expresar
nuestra ms sincera gratitud.

Rebellionem facere aude!

 La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

El creyente no se pertenece a s mismo, slo puede

ser un medio, debe ser empleado, tiene necesidad
de alguien que se valga de l.
(Friedrich Nietzsche, El Anticristo, par. 54)

El nombre de Max Stirner (seudnimo de Johann Caspar

Schmidt) suele ser conocido indirectamente por la crtica
burlona, y no del todo honesta, que hizo Karl Marx llamn-
dolo San Max (MARX, K., La ideologa alemana, 1845-
1846). Mucho ms recientemente, y con mucha ms justi-
cia, se ha hecho notar la indiscutible influencia que su pen-
samiento ejerci sobre Friedrich Nietzsche. Sin embargo,
su obra, que tanto influy sobre las corrientes anarco-
individualistas de Benjamin Tucker (TUCKER, B., Instead
of a book, 1897) y de mile Armand (ARMAND, E., El
anarquismo individualista. Lo que es, puede y vale, prime-
ra edicin en espaol de 1916), sigue siendo poco leda y
poco discutida.

Stirner es de esos autores verdaderamente nicos, que

pasan a la historia del pensamiento con un nico libro. Si
bien public en vida algunos artculos y otros escritos me-
nores, Stirner es esencialmente el autor de El nico y su
propiedad (el ttulo original en alemn es Der Einzige und

3
Anbal DAuria

seine Eigentum, y fue publicado en 1844 ). Este tan pecu-

liar ttulo para un libro merece un anlisis semntico pre-
liminar para que el lector no se haga una idea errada de lo
que encontrar en l.

Der Einzige significa, casi literalmente en castellano,

el nico; pero no el ego, como suelen traducirlo las ver-
siones en ingls. nico es para Stirner el individuo, y
egosta consciente es quien asume su propia unicidad,
esto es, quien comprende que su ser individual e irrepetible
no se agota nunca en ninguno de sus predicados o propie-
dades (humano, occidental, berlins, cristiano, hincha de
Boca, socialista). El egosta no consciente, por el contra-
rio, tambin es nico, pero no se auto-comprende ni
comprende a los dems como nico e irrepetible, sino
como simple ejemplar de una abstraccin genrica (hu-
mano, berlins, etc.). O sea: todos somos existencialmente
egostas, slo que el no consciente de s mismo se subsume
en una categora abstracta, se somete a una sacralidad
por encima de s mismo: est poseso por esa sacralidad,
tiene una idea fija, se auto-limita: es un mono-manaco.

Sein Eigentum significa, tambin casi literalmente en

castellano, su propiedad, y tiene la misma ambigedad
que en nuestro idioma: se aplica tanto a la nocin jurdica
de seoro sobre las cosas, como a los predicados o atribu-
tos de algo. Del mero ttulo del libro el lector puede creer, a
primera vista, que se hablar de la propiedad jurdica, en el
sentido del Cdigo Civil (propiedad de bienes y cosas, es

Las referencias de pgina que el lector hallar entre parntesis

en este artculo, corresponden a la edicin espaola de Jos Ra-
fael Hernndez Arias: MAX STIRNER, El nico y su propiedad,
Valdemar, Madrid, 2004.

4
La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

decir, fortuna pecuniaria); pero despus de leerlo se habr

dado cuenta que Stirner habla en realidad de la propiedad
en el sentido ontolgico y gramatical de atributo o predi-
cado de algo, como cuando alguien dice que la razn es
una propiedad del hombre. Sin embargo, en un tercer
vistazo ms profundo, el lector tambin podr notar que
Stirner juega deliberadamente con esa ambigedad del
trmino, pues a pesar de emplearlo en el sentido de atri-
buto, en los mrgenes, prima facie, de su escritura con-
serva la connotacin originaria de dominio o seoro. Y
es a partir de esa connotacin que podemos comprender el
sentido completo del ttulo del libro. En efecto, esa aparen-
te marginalidad del sentido de seoro o dominio adquiere
centralidad total cuando se lee al libro como una filosofa
de la existencia: si soy un egosta consciente de mi unici-
dad, entonces soy dueo y seor de m mismo; en cambio,
si pongo algo por encima de m mismo, ya no soy mi dueo
y seor, sino que pertenezco a una causa, a un gnero, a
algo que es para m sagrado; dejo as de ser un quin y
me vuelvo un qu.

En efecto, la partcula conjuntiva und (y) entre am-

bos trminos del ttulo deja abierta una variedad de posibi-
lidades: si el individuo se define por sus propiedades
(atributos), agotndose en una o algunas de ellas, entonces
no es dueo (propietario) de s mismo, ya que se aliena a
ellas; l es propiedad de ellas. Por el contrario, si el indivi-
duo es propietario de s mismo, su propio seor, entonces
sus propiedades (atributos) no se aduean de l. En otras
palabras: la propiedad del nico autntico, del egosta
consciente, es l mismo, no pone ninguna idea o sacrali-
dad por encima de s mismo; en cambio, quien se subsume
bajo un ideal fijo (Dios, el Hombre, la patria, el Estado, el

5
Anbal DAuria

dinero, etc.) no es propietario de s mismo, no es un autn-

tico nico, es un mero ejemplar genrico.

En verdad, aunque pueda tener interesantes implican-

cias morales y polticas, la filosofa de Stirner es ante todo
una filosofa de la existencia. Claro que el ttulo, algo en-
gaoso por su deliberada ambigedad, no adelanta nada de
todo esto, sino que, a la inversa, es un resumen condensado
de todo lo que el texto desarrolla. Veamos algunos temas
con un poco ms de detalle.

Stirner comienza y termina su famoso libro afirmando:

He fundado mi causa en nada (p.33 y p.444). Qu sig-
nifica esto?

El razonamiento general de Stirner es ms o menos el

siguiente:

-En nombre de cules causas se condena el

egosmo y se alaba la abnegacin?
-En nombre de muchas causas: Dios, la Hu-
manidad, el Pueblo.
-Pero se exige de ellas, como de nosotros, que
sirvan a su vez a otra causa distinta de ellas mis-
mas? Se exige de Dios, por ejemplo, que sirva a
una causa superior a s mismo?
-No, no se le exige. Dios no funda su causa en
nada que no sea l mismo: funda su causa en nada;
y lo mismo puede decirse para cualquier otra cau-
sa que se postule como ideal supremo, trtese de la
Humanidad, la Patria, el Pueblo, etc.

6
La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

-Pues bien, entonces quien sirve a una causa

ajena, sagrada, sirve a una causa que ella misma
egosta.

De aqu Stirner extrae una enseanza: lo ms sensato

es decidir ser yo mismo mi propia causa. Esto es: ser como
Dios, un egosta consciente que funda su causa en nada (en
nada ms que no sea en s mismo); soy el nico para m,
ya nada me resulta ajeno ni sagrado. Ser como Dios es ser
una nada creadora, no un algo ni un qu, sino un crea-
dor, un quin, un nico. Mi causa no es ya la del Bien
ni la del Mal, no es la de Dios ni la de Satn, no es la de la
Humanidad ni la de la Inhumanidad, no es la de la Justicia
ni la de la Injusticia Es mi propia causa, nica como yo
mismo.

En efecto, as como Dios no puede ser nombrado, tam-

poco el individuo nico puede subsumirse totalmente bajo
un concepto; ningn nombre genrico puede expresar al
quin. Ninguna de mis propiedades (atributos) supues-
tamente esenciales puede agotarme o definirme. Soy pro-
pietario de mi poder, y slo soy cuando me s como nico
(p.444). Dios o la Humanidad o el Pueblo oscurecen mi
sentimiento de unicidad, y viceversa: la conciencia de mi
unicidad empalidece toda idea de Dios, Humanidad, etc.

Pero a diferencia del que funda su causa en un fantas-

ma (v.gr. Dios), quien funda la propia causa en s mismo
un nico, un egosta consciente, El nico la funda en lo
finito y pasajero de la existencia individual: soy un creador
mortal que me consumo a m mismo en mi propia obra,
pues mi obra es yo mismo. Al fundar mi causa en nada

7
Anbal DAuria

soy mi propio dueo, mi propietario, mi creador, Seor de

m mismo, s, pero de mi existencia finita e irrepetible.

El egosta consciente, el nico autntico, se presenta

para Stirner como un cuerdo entre locos y posedos: Nos
encontramos simplemente con posedos del demonio, o
topamos con la misma frecuencia con posedos contra-
puestos, que estn posedos por el bien, la virtud, la mora-
lidad, la ley o cualquier otro principio? (p.78), pregunta
provocativamente a su desconocido lector.

El comn de la gente, el egosta involuntario, vive en

un mundo totalmente espiritualizado, es decir, poblado de
fantasmas; slo ve (y se ve a s mismo como) espectro. Al
considerar al mundo como un reino de esencias, el mundo
real, variopinto, terreno y corpreo, queda degradado a
mera apariencia o ilusin. El egosta involuntario verdade-
ramente renuncia al mundo en busca de un mundo esen-
cial, y as renuncia a s mismo para servir a otro, que es su
causa, su amo: la jerarqua es el dominio de los pensa-
mientos, el dominio del espritu! (p.110).

No obstante, estos egostas involuntarios que se so-

meten a un ser superior (Dios, la Humanidad, etc.) al que
pretenden servir y por el cual se sacrifican, lo hacen porque
quieren, y por lo tanto, lo hacen tambin por placer egosta:
el placer de disolverse y anularse a s mismos (p.69).

En verdad son posesos, estn posedos por el espectro

al que creen servir; no son ellos mismos propietarios o
dueos: son propiedad de aquello a lo que sirven. Y estos
posesos no son solo quienes han cedido su Yo al diablo sino
tambin a Dios o a cualquier otra idea fija. Son locos: el

8
La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

mundo es un enorme manicomio poblado de monomana-

cos que persiguen la gloria de Dios, el xito econmico, el
exterminio de una raza, el triunfo del socialismo, la eman-
cipacin de la Humanidad, el honor de la patria o lo que
fuere que constituya su idea fija. Nern es un malvado a
los ojos de los buenos, pero para Stirner slo se trata de
un posedo entre tantos, al igual que los buenos: todos
comparten la negacin de s mismos (p.87 y p.94).
Por el contrario, el egosta consciente, el que asume su
unicidad, al ser su propio dueo y seor queda libre de to-
do fantasma de la tierra o del cielo: nada le es ajeno, pues
nada le es sagrado: Lo que para m es sagrado, no me es
propio, sentencia Stirner (p.70).

Cuando considero algo como ajeno, en lo profundo lo

estoy considerando como sagrado. Mejor dicho: la ajeni-
dad es un signo de lo sagrado (p.70). Si algo es sagrado
para m, entonces ese algo no me es propio, no me pertene-
ce, me es ajeno. Lo que considero sagrado est ms all de
mi alcance. Y a su vez, lo sagrado santifica a su adorador,
es decir, al egosta involuntario que se auto-limita ante lo
sagrado, se en-ajena de lo sagrado. En su renunciamiento
ante lo sagrado, el adorador se hace un santo de esa causa
que le es ajena, precisamente por ser sagrada para l. Lo
considerado sagrado puede ser Dios, el Hombre, o cual-
quier cosa lo mismo da. En cualquier caso, siempre en lo
ms alto de lo sagrado se halla el ser supremo y la sagrada
fe de su devoto adorador (el egosta involuntario). Cuanto
ms me someto a algo sagrado, ms me santifico por ello,
es decir, ms renuncio a m mismo y al mundo real. En
otras palabras: sigo siendo un egosta, pero involuntario;
me niego a m mismo, soy inautntico, no soy propio ni
poseo nada.

9
Anbal DAuria

Por el contrario, cuanto ms me libro de lo sagrado,

ms me apropio de m mismo y del mundo real; soy un
egosta consciente, no me niego a m mismo, soy autntico.
Una vez ms, el egosta voluntario, el que asume su unici-
dad, es decir, quien se considera a s mismo siempre como
algo ms que un mero ejemplar de un gnero (humano,
cristiano, argentino), no reconoce nada sagrado que lo limi-
te: nada le es ajeno. Es propietario de s mismo, y al serlo,
lo es tambin del mundo real. Al liberarme de lo sagra-
do, me apropio del mundo: ser dueo de m mismo
es ser dueo del mundo, no en el sentido jurdico
de tener una escritura legal sobre toda la Tierra,
claro est, sino en el sentido existencial de que
dispongo libre y plenamente de l cuando dispongo
libre y plenamente de m mismo. No me interesa
nada que est por encima de m! (p.36), exclama Stirner,
como el Juan Moreira de Leonardo Favio : Sobre de m,
mi sombrero, que con ser grande la Tierra, la tengo bajo
mis pies!.

Fundar mi causa en nada significa que conscientemen-

te soy mi propio creador, mi propia tarea y mi propia meta.
Lo que de ninguna manera significa que no pueda luchar
por ningn ideal social: simplemente significa que ese ideal
que adopto no es mi amo, sino que yo nunca me agoto en l
ni me inmolo por l, pues es mo y puedo desprenderme de
l cuando quiera. Yo me apropio de l, no l de m (p.219).

Se trata de una importante pelcula de la cinematografa argen-

tina. [N. del E.]

10
La filosofa de Max Stirner o la propiedad de s mismo

La filosofa de Stirner ha sido calificada (v.gr. KELSEN,

H., Allgemeine Staatslehere, 1925) como de un solipsismo
absoluto y radicalizado. Sin embargo, creo yo que la breve
explicacin ensayada en este artculo nos permite ver en
ella, no slo la raz de las vertientes individualistas del
anarquismo o la anticipacin de muchas intuiciones nietzs-
cheanas, sino tambin la anticipacin de temas que podre-
mos luego reencontrar en el siglo XX en Sein und Zeit
(HEIDEGGER, 1927), y en Ltre et le nant (SARTRE, J.
P., 1943). En efecto, aunque no es ste el lugar para entrar
en detalles, el conocedor ms elemental del existencialismo
del siglo XX ya habr notado el fortsimo aire de familia
que las ideas de Stirner guardan con las tesis heideggeria-
nas de la existencia autntica y la recurrente cada en el
impersonal, cotidiano e inautntico das Man. Del mismo
modo, tambin habr advertido la misma familiaridad con
las tesis sartreanas del yo como nada creadora y libre (es
decir, como una existencia que precede a su esencia)
frente al mundo cosificado de los objetos.

11