MARTIN HEIDEGGER

Conferencias y
artculos

Traduccin de
EUSTAQUIO BARJAU

5
- ODS-
198 La amabilidad- esto qu es? Una palabra inocente, pero
nombrada por Holderlin con el adjetivo da Pura, escrito con ma-
yscula. <<La amabilidad -esta palabra es, s la tomamos literal-
mente, la esplndida traduccin de Holderlin de la palabra griega
xpt<;. De la xpt<; dice Sfocles en Aias (v. 522):
Xpt<; Xptv yp ECrTIV 'tLK"COUO'' E[
Pues es la gracia la que siempre llama a la gracia.
Mientras la amabilidad dura an junto al corazn, la Pura ...
Holderlin, en un giro que a l le gusta usar, dice junto al corazn,
no <<en el corazn; junto al corazn, es decir, llegada (venida a
ponerse junto a) cabe la esencia moran te del hombre, como iuter.-
pelacin de la medida al corazn, de tal modo que ste se vuelva
a la medida.
Mientras dura este advenimiento de la gracia, mientras ocurre
esto, logra el hombre medirse con la divinidad. Si este medir acaece
propiamente, entonces el hombre poetiza desde la esencia de lo
potico. Si acaece propiamente lo potico, entonces el hombre mora
poticamente sobre esta tierra; entonces, corno dice Holderlin en
su ltimo poema, la vida del hombre es una vida que habita
(Stutt. Ausg. 2, 1 p. 312).
La visin
Cuando a la lejana se va la vida, habitando, de los hombres,
Donde en direccin a la lejana resplandece el tiempo
/de los sarmientos,
Est tambin la vaca campia de verano,
El bosque aparece en su imagen oscura.
Que la Naturaleza complete la imagen de los tiempos,
Que se demore, que ellos pasen deslizndose veloces,
Es por su perfeccin; la cumbre de los cielos brilla
Entonces para los hombres, como las flores coronan los rboles.
178
CAPTULO NOVENO
LOGOS
(Herclito, fragmento 5)
Largo es el camino que nuestro pensar ms necesita. Lleva a
aquello simple que hay que pensar bajo el nombre de f.yos. Son
pocos an los signos que indiquen este camino.
Lo que, en una reflexin libre, viene a continuacin sigue el
hilo conductor de una sentencia de Herclito, intenta dar unos pa-
sos en este camino. Tal vez ellos nos acerquen al punto en el que
esta sentencia nica nos habla de un modo ms digno de ser cues-
tionado:
01JK E).!OD f.Aa 'tOD Ayou KOO'UV'taS
).lOA0)10iV croqv cm v oEv ITvm.
Una de las traducciones que existen, que en conjunto con-
cuerdan entre s, dice:
Si no me habis odo a m sino al sentido,
entonces es sabio decir en el mismo sentido: Uno es Todo:})
(Snell)
La sentencia habla de KOElV, or y haber odo; de O).lOA0-
)10tV, decir lo Mismo; del Ayos, la sentencia y la Leyenda; del
f:W, el pensador mismo, es decir, como f.ioywv, el que habla. He-
rclito considera aqu un or y decir. Expresa lo que el Ayos dice:
OEv ITv'ta, Uno es todo. La sentencia de Herclito parece com-
prensible desde todos los puntos de vista. Sin embargo, aqu todo
sigue siendo cuestionable. Lo ms cuestionable de todo es lo ms
evidente, a saber, nuestra presuposicin de que, para nosotros, los
que hemos venido despus, para la inteligencia de la que nos ser-
vimos todos los das, lo que Herclito dice tiene, de un modo in-
mediato, que resultar evidente. Es esto una exigencia que, presu-
miblemente, no se ha cumplido ni siquiera para los contemporueos
de Herclito, como tampoco se ha cumplido para sus compaeros
de viaje.
Sin embargo, como mejor podramos corresponder al pensar
179
200 de Herclito sera reconociendo que quedan algunos enigmas, no
nicamente para nosotros, ni nicamente para los antiguos, sino que
estos enigmas estn bien en la cosa misma pensada. Como mejor
nos acercaremos a ellos ser retirndonos ante ellos. Entonces se
ve que para advertir el enigma como tal enigma, antes que nada es
necesario iluminar aquello que significa A.yoc;, A.)"ElV.
Desde la Antigedad se interpret el de Herclito de
distintas maneras: como ratio, como verbum, como ley del mundo,
como lo lgico y la necesidad de pensar, como el sentido, como la
razn. Ah se oye siempre una llamada a la razn como el mdulo
que rige el hacer y el dejar de hacer. Sin embargo, qu puede la
razn si ella, junto con la no-razn y la contra-razn, sigue estan-
do obstinada en el mismo plano de un olvido, un olvido que des-
cuida reflexionar sobre el provenir esencial de la razn, del mismo
modo como descuida prestarse a este advenimiento? Qu puede
hacer la Lgica, A.oyud (Emcrn' .rr), del tipo que sea, si no empe- do, aunque ahora ha pasado a primer plano, una variedad del leer
zamos nunca prestando atencin al y yendo tras su esencia
inicial?
Lo que es el lo sacamos del A)'CtV. Qu significa
A)'ElV? Todo el mundo que conozca esta lengua sabe: /w)"ElV sig-
nifica decir y hablar; A.yoc; significa: A:)'ElV como enunciar y
A.q.Evov como lo enunciado.
Quin podra negar que en la lengua de los griegos desde muy
pronto A)"ElV significa hablar, decir, contar? Pero igualmente pron-
to, y de un modo an ms originario, y por esto tambin dentro del
significado que hemos mencionado, significa lo que quiere decir
nuestro homnimo <(legen; poner abajo y poner delante. Aqu pre-
valece el juntar, el verbo latino legere como leer en el sentido de ir
a buscar y juntar. Propiamente A.)'CtV significa el poner abajo y po-
ner delante que se rene a s mismo y recoge otras cosas. Emple-
ado en la voz media A-yEcrD-al quiere decir: tenderse en el recogi-
miento del reposo; es el lecho para descansar; es la
emboscada, donde algo est oculto detrs de algo y est dispues-
to. (Hay que considerar aqu tambin la palabra aA.yw [a copula-
tiva], en proceso de extincin a partir de Esquilo y Pndaro: algo me
201 importa, me preocupa.)
Con todo, sigue estando fuera de discusin lo siguiente: A.)'Ctv,
por otra parte, significa adems, e incluso de un modo preferente,
si no exclusivo: decir y hablar. En beneficio del sentido corrien-
180
si no exclusivo: decir y hablar. En beneficio del sentido corrien-
te de A.HV, un sentido que predomina sobre los otros pero que ha
cambiado de muchas maneras, tenemos que echar por la borda el
sentido propio de la palabra A)'CtV como poner? Podemos atre-
vernos siquiera a hacer tal cosa? O es hora ya, al fin, de que nos
prestemos a una pregunta que, presumiblemente, decide muchas
cosas? La pregunta dice as:
En qu medida el sentido propio de A)'CtV, poner, llega al
sentido de decir y de hablar?
Para encontrar un punto de apoyo para una respuesta es ne-
cesario reflexionar sobre lo que hay propiamente en el verbo A.)'Ctv
como poner. Legen (poner) significa esto; poner algo extendido (lle-
var algo a que est extendido). Adems legen (poner)' es al mismo
tiempo: poner una cosa junto a otra, com-poner. Le gen es leer. El
leer que nosotros conocemos ms, es decir, leer un escrito, sigue sien-
en el sentido de: llevar-a-que-(algo) est-junto-extendido-delante.
La recoleccin de espigas (Ahrenlese) recoge el fruto del suelo. La
vendimia (Traubenlese) coge las bayas de la cepa. El recoger (de aba-
jo. del suelo) y el quitar tienen lugar en un reunir. Mientras per-
sistamos en el modo de ver habitual, nos inclinaremos a tomar ya
este juntar por el reunir o incluso por la conclusin de este proce-
so. Sin embargo, reunir es algo ms que un mero amontonar. Reu-
nir implica ir a buscar y meter dentro. En ello prevalece el poner
bajo techo; pero en ste prevalece el preservar. Aquel ms por
el que el reunir va ms all del simple coger vidamente algo del
suelo y juntarlo no le viene a ste como un mero aadido. Y menos
an es lo ltimo que tiene lugar, su conclusin. El preservar que
mete dentro ha dado ya los primeros pasos del reunir y los ha to-
mado para s en el entrelazamiento de la secuencia de stos. Si :20:2
nicamente fijamos nuestra mirada en la sucesin de estos pasos,
entonces al coger (de abajo, del suelo) sigue el juntar; a ste, el me-
ter dentro, y a ste el poner bajo techo, en un recipiente y en un al-
macn. De ah que se imponga la apariencia de que el guardar y el
preservar ya no pertenecen al reunir. Pero qu es de una recoleccin
que al mismo tiempo no est movida (tirada) y llevada por el ras-
go fundamental del albergar? El albergar es lo primero en la es-
tructura esencial de la recoleccin.
Sin embargo, el albergar, por s mismo, no alberga cualquier
181
 cosa que ocurra en cualquier lugar y en cualquier tiempo. El reu-
nir que empieza propiamente a partir del albergar, la recolec-
cin, es, en s mis.hla, de antemano, un elegir (e-legir) aquello
que pide albergamiento. Pero la eleccin (e-leccin), por su par-
te, est determinada por aquello que dentro de lo elegible (e-legi-
ble) se muestra como lo selecto (lo mejor). En la estructura esencial
de la recoleccin, lo primero que hay frente al albergar es el elegir .
(alemnico: Vor-lese, pre-leccin), al que se inserta la seleccin que
pone bajo s el juntar, el meter dentro y el poner bajo techo.
El orden que siguen, uno tras otro, los pasos del hacer que re-
ne no coincide con el de los rasgos de llegar y llevar en los cuales
descansa la esencia de la recoleccin.
A todo reunir pertenece a un tiempo el hecho de que los que
recogen se renan, de que coliguen su hacer en vistas al albergar
y de que, una vez reunidos, a partir de ah, no antes, renan. La re-
coleccin pide desde s y para s esta reunin. En el reunir reuni-
do prevalece la coligacin originaria.
El recoger que hay que pensar as no est, con todo, en modo
alguno junto a!legen (poner). Aqul tampoco se limita a acompa-
ar a ste. Es ms bien el (tesen) recoger el que est metido ya en
e!legen (poner). Todo recoger es ya legen (poner). Todo le gen (po-
ner), desde s mismo, es lesend, recogiendo. Porque, qu quiere de-
cir le gen, poner)'? Ellegen (poner) es dejar que algo quede exten-
dido, dejando que las cosas que quedan extendidas estn delante
de y unas aliado de otras. Tendemos demasiado a tomar el dejar
en el sentido de dejar a un lado, dejar pasar. Legen (poner), hacer
203 estar extendido, dejar estar extendido significar{a entonces: no pre-
ocuparse ms de lo que est puesto y puesto delante, pasarlo por
alto. Ahora bien, el verbo A)'EtV, legen (poner), en su dejar-que-
algo-est puesto-delante-de-y-junto-a significa propiamente esto:
que lo que est delante de y junto a nos importa y por esto nos con-
cierne (va con nosotros). A!legen (poner), en cuanto que dejar-es-
tar-delante-de-y-junto-a, le importa mantener lo puesto (abajo)
como lo que est delante. (Legi significa en alemnico la defen-
sa, el muro de contencin que, en el ro, est ya puesto delante
para detener la afluencia del agua.)
El Legen (poner) que hay que pensar ahora, el 'i.i:-(ElV, ha en-
tregado ya de antemano la interpelacin, o incluso ni siquiera la ha
conocido, de llevar primero a su posicin lo que est puesto delan-
182
te. Al Legen (poner) como A')flv le imparta nicamente dejar en co-
bijo lo-desde-s-puesto-junto-delante como lo que est-delante, un co-
bijo bajo el cual permanece puesto. es este cobijo? Lo pues-
to-junto-delante est metido en el desocultamiento, apartado en l,
colocado en l, ocultado detrs de l, es decir, albergado. Al A')flv,
en su dejar-puesto-junto-delante, le importa este estado de alberga-
miento de lo que est puesto delante en lo desocultado. ElKE:m'}m,
el estar-puesto-delante-para-s de lo ocultado de este modo, de lo
1tOKE.J..l.EYOV, no es nada ms ni nada menos que la presencia de lo
puesto delante al estado de desocultamiento. En este Auv de lo {mo-
KEtflEVOV est metido el Aav, como leer, reunir. Como al A"(Etv,
como dejar-junto-puesto-delante en el estado de desocultamiento le
importa nicamente el estado de alojamiento de lo que est delante
en el estado de desocultamiento, por esto, el leer que pertenece a este
legen (poner) est determinado de antemano por el preservar.
Ayav es legen (poner). Legen (poner) es: dejar-reunido-es-
tar-delante a lo-que-est-presente-en yuxtaposicin.
Hay que preguntar: hasta qu punto el sentido propio de
AEtv, legen (poner) alcanza el significado de decir y de hablar? La
meditacin que precede contiene ya la contestacin. Porque nos
hace considerar que ya no podemos seguir preguntando del modo como
lo hemos intentado hasta ahora. Por qu no? Porque en lo que he-
mos considerado no se trata en absoluto de que esta palabra, Aav,
desde un significado, legen, poner, llegue al otro, decir. 20-
En lo que precede no nos hemos ocupado del cambio semn-
tico de palabras. Lo que ha ocurrido ms bien es que nos hemos en-
contrado con un acaecimiento propio cuya inquietante enormidad
se oculta en una simplicidad de la que hasta ahora no nos hemos
percatado. ,
El decir y hablar de los mortales acontece propiamente des-
de muy pronto como A')'EtV, como legen (poner). Decir y hablar
esencian como el dejar-estar-justo-delante de todo aquello que est
presente extendido en el estado de desocultamiento. El A)'ElV ori-
ginario, elle gen (poner), se despliega pronto como decir y hablar,
y lo hace de un modo que prevalece en todo lo desocultado como
decir y hablar. El A)'ElV, como el Legen (poner), se deja dominar
por este modo predominante suyo. Pero esto slo con el fin de que
as pueda ocultar (poner detrs) de antemano la esencia de decir y
hablar en el prevalecer del poner propio.
183
 El hecho de que el A')Ct v, como poner, sea esto, donde decir
y hablar insertan su esencia, contiene la indicacin a la decisin
primera y ms rica sobre la esencia del lenguaje. De'dnde cay emisin de sonidos, entonces el or que le corresponde no consis-
ste? La pregunta es de mucho peso, y presumiblemente es la mis-
ma que esta otra: hasta qu punto esta marca de la esencia del len-
guaje llega desde el poner? Alcanza hasta lo ms extremo del po-
sible provenir esencial del lenguaje. Porque, como dejar-estar-delante
que rene, el decir recibe su modo esencial del estado de deso-
cultamiento ele lo que est-junto-delante. Pero el desocultamiento
de lo oculto entrando en lo no ocultado es la presencia misma de
lo presente. Llamamos a esto el Ser del ente. De este modo, el ha-
blar del lenguaje. un hablar que esencia en el A')Ct\' como legen
(poner), no se determina ni desde la emisin sonora (<pOJVl) ni como
(OT],ua.lvEtv). Expresin y significado se toman desde
hace tiempo como lo5 fenmenos que, de un modo incuestionable,
presentan los rasgos del lenguaje. Pero ellos ni alcanzan propiamente
la regin de la marca esencial inicial del lenguaje ni son capaces
en absoluto ele determinar esta regin en sus rasgos fundamenta-
les. El hecho de que, de un modo inadvertido y muy pronto, como
205 si no hubiera ocurrido nada, decir prevalezca como legen (poner)
y, en consecuencia, hablar aparezca como .A.yav, ha dado como fru-
to una extraa consecuencia. El pensar humano ni se asombr nun-
ca de este acaecimiento ni advirti aqu un misterio que oculta un
envo esencial del ser al hombre, un misterio que tal vez reserva este
envo para aquel momento del sino en el que la conmocin del
hombre no slo alcance la situacin de ste y a su estado sino que
haga tambalear la esencia misma del hombre.
Decir es Aynv. Esta proposicin, si se considera bien, ha
barrido ahora todo lo corriente, lo usado y lo vaco. Ella nombra el
misterio, imposible de pensar hasta el final, de que el hablar del
lenguaje acaece propiamente clesde el estaclo de desocultamiento
de lu presente y se determina segn el estar-puesto-delante de lo
pre::;ente como dejar-estar-junto-delante. Aprender al fin el pen-
sar a presentir algo de lo que significa que todava Aristteles pue-
da delimitar el A')Ct v como arco<pcxl vw{}m? a lo que apa-
rece, lo que viene-delante, al lo lleva desde s mismo
al parecer, al despejado mostrarse (cfr. Ser y Tiempo lB).
Decir es un dejar-estar-delante-junto que, reunido, rene.
Entonces, si ocurre esto con la esencia del hablar, ,qu es el or?
184
Como A')CtV, el hablar no se determina desde el sonido que expresa
sentido. De este modo, si el decir no est determinado desde la
te en primer lugar en que un sonido que alcanza al odo sea cap-
tado, que los sonidos que acosan el sentido del odo sean llevados
ms lejos. Si nuestro or fuera ante todo una captacin y transmi-
sin de sonidos, y no fuera ms que esto, un proceso al que luego
se asociaran otros, entonces lo que ocurrira sera que lo sonoro
entrara por un odo y saldra por el otro. Esto es lo que de hecho
ocurre cuando no nos concentramos a escuchar lo que se nos dice.
Pero lo que se nos dice es lo que est-delante que, reunido, ha sido
extendido delante. El or es propiamente este concentrarse que se 2()(5
recoge para la interpelacin y la exhortacin. El or es en primer
luaar
o
la escucha concentrada. En lo escuchable esencia el odo. O-
mos cuando somos todo odos. Pero la palabra odo no designa
el aparato sensorial auditivo. Los odos, tal como los conocen la
Anatoma y la Fisiologa, en tanto que instrumentos sensoriales, no
dan lugar nunca a un or, ni siquiera cuando entendemos ste ni-
camente como un percibir ruidos, sonidos, notas. Un percibir tal no
se deja ni constatar por medio de la Anatoma, ni comprobar por me-
dio de la Fisiologa, ni en modo alguno aprehender por medio de
la Biologa como un proceso que se desarrolla en el seno del orga-
nismo, si bien el percibir slo vive siendo corporal. De este modo,
mientras al considerar el escuchar, tal como hacen las ciencias,
partamos de lo acstico, estamos ponindolo todo cabeza abajo.
Pensamos equivocadamente que el activar los instrumentos cor-
porales del odo es propiamente el or. Y que, en cambio, el escu-
char en el sentido de la escucha y de la atencin obediente no es
ms que una transposicin de aquel autntico escuchar al plano de
lo espirituaL En el terreno de la investigacin cientfica se pueden
constatar muchas cosas tiles. Se puede mostrar que oscilaciones
peridicas de la presin del aire que tengan una determinada fre-
cuencia se sienten como notas. Desde este tipo de constataciones
sobre el odo se puede organizar una investigacin que en ltima
instancia slo dominan los especialistas en Psicologa SensoriaL
En cambio, sobre lo que es propiamente el escuchar tal vez
slo se pueda decir poco -que realmente concierna a cada hombre
de un modo inmediato. Aqu lo que hay que hacer no es investigar
sino, reflexionando, prestar atencin a Jo simple. De este modo, a
185
 lo que es propiamente el or pertenece justamente esto: que el hom-
bre puede equivocarse al or, desoyendo lo esencial. Si los odos no
pertenecen de un modo inmediato al autntico escuchar en el sen-
tido de la escucha (atenta), entonces la cuestin del escuchar y de
207 los odos es algo muy peculiar. No omos porque tenemos odos.
Tenemos odos y, desde el punto de vista corporal, podemos estar
equipados de odos porque omos. Los mortales oyen el trueno del
cielo, el susurro del bosque, el fluir de la fuente, los sonidos de las
cuerdas de un instrumento, el matraqueo de los motores, el ruido
de la ciudad, slo y nicamente en la medida en que, de un modo
u otro, pertenecen o no pertenecen a todo esto.
Somos todo odos cuando nuestra concentracin se traslada
totalmente a la escucha y ha olvidado del todo los odos y el mero
acoso de los sonidos. Mientras oigamos slo el sonido de las pa-
labras como la expresin de uno que est hablando, estamos muy
lejos an de escuchar. De este modo tampoco llegaremos nunca a
haber odo algo propiamente. Pero entonces, cundo ocurre esto?
Hemos odo cuando pertenecemos a lo que nos han dicho. El ha-
blar de lo que nos han dicho es A')tlV, dejar-estar-delante-junto.
Pertenecer al hablar, esto no es otra cosa que lo siguiente: lo que
un dejar-estar-delante pone en yuxtaposicin dejarlo estar en yux-
taposicin en su totalidad. Este dejar estar delante pone lo que est
delante coino algo que est delante. ste pone esto como ello mis-
mo. Pone Uno y lo Mismo en Uno. Pone Uno como lo Mismo. Este
A')tlV pone uno y lo mismo, el O.tV. Este A')tlV es el O.tOAO-
')tLV: dejar-estar-delante, recogido, lo Uno como lo Mismo, algo
que est delante en lo Mismo de su estar-delante.
En el A')tlV como O.tOAO')tLV esencia el or propio. Este es
entonces un A')tlV que deja estar-delante lo que ya est puesto-
delante-junto, y lo est desde un poner que, en su estar extendi-
do, concierne a todo lo que desde s est puesto-delante-junto.
Este poner especial es el A')tlV como el cual el acaece
propiamente.
De este modo al se le llama simplemente: o el
poner: el puro dejar-estar-delante-junto de lo que desde s est de-
lante en su estar extendido. De este modo el esencia como
el puro poner recogiendo que coliga. El es la coligacin ori-
208 ginaria de la recoleccin inicial desde la posada inicial. 'O
es: la posada que recoge y liga y slo esto.
186
Ahora bien, no es todo esto una interpretacin arbitraria y una
traduccin excesivamente chocante en relacin con la comprensin
habitual que conocer el como el sentido y la razn?
Extrao es, tal como suena al principio, y as seguir sindolo tal
vez an por mucho tiempo, el llamar al la posada que reco-
ge y liga. Pero cmo puede uno decidir si lo que esta traduccin
sospecha que es la esencia del est de acuerdo, aunque slo
sea desde muy lejos, con lo que Herclito ha pensado y nombrado
con el nombre de O
El nico camino que lleva a tal decisin es considerar aque-
llo que el mismo Herclito dice en la sentencia citada. La senten-
cia empieza: olnc ... Empieza con un No ... que rechaza du-
ramente. Se refiere a Herclito mismo, al que habla, al que dice esto.
Concierne al or de los mortales. No es a m, es decir, a este que
est hablando, no es a lo que se oye de sus palabras a lo que de-
bis escuchar. Propiamente no estis oyendo absolutamente nada
mientras los odos estn pendientes slo del sonido y del flujo de
una voz humana para, de ella, atrapar al vuelo una forma de hablar
que es para vosotros. Herclito empieza la sentencia rechazando el
or como simple placer auditivo. Pero este rechazo descansa en
una indicacin al or propiamente dicho.
OUK .toi &.A.A.. ... no es a m a quien debis dirigir vuestra
escucha (como dirigir fijamente la mirada) sino que ... el or mortal
tiene que dirigirse a lo Otro. A qu? .U. 10i Ayou. El modo
de or propio y verdadero se determina a partir del Pero en
la medida en que el est nombrado pura y simplemente, l
no puede ser una cosa cualquiera entre otras. De ah que el escu-
char conforme a l tampoco puede dirigirse a l de un modo oca-
sional para luego volver a pasar de largo de l. Para que haya un
or propio, los mortales tienen que haber odo ya el con un
odo que significa nada menos que esto: pertenecer al
OUK E.toi &.A.A.. mi Ayou cuando vosotros 209
no me habis odo a m (al que habla) simplemente sino que os ha-
bis mantenido en un pertenecer que oye atentamente, entonces esto
es el or propio.
Qu pasa entonces cuando esto es as? Entonces hay
AO')tlV, que slo puede ser lo que es en tanto que un A')tLV. El or
propio pertenece al Por ello este or mismo es un A')tl V.
Como tal, el or propio de los mortales es en cierto modo lo Mismo
187
 que el A Sin embargo, justamente como flOAO(CLV, no es en
modo alguno lo !llismo. E! mismo no es el mismo. El flO-
/...oyELv es ms bien un A.E:yEtV, que lo nico que hace es poner,
deja estar-extendido lo que ya, como flV, est-puesto-delante-jun-
to como conjunto. y est-puesto-delante en un estar-extendido que
no surge nunca del sino que descansa en la posada que
recoge y liga, en el
Pero qu ocurre entonces cuando el or propio es como
A.orciv? Herclito dice: crocpv i'onv. Cuando ocurre floA.orciv,
entonces acaece propiamente, entonces es crocpv. Leemos: croc.p6v
Ecrnv. Se traduce, correctamente, crocpv por sabio>>. Pero qu
quiere decir sabio? Se refiere nicamente al saber de las vie-
jas sabiduras? Qu sabemos nosotros de este saber? Si ste es
un haber visto cuyo ver no es el de los ojos, el del sentido de la vis-
ta, del mismo modo como el haber odo no es un or con los rga-
nos del odo, entonces es presumible que haber odo y haber visto
coincidan. No designari' un_ mero aprehender sino un comporta-
miento (un modo de tenen;e a s mismo). Pero cul? Aquel que se
mantiene en la residencia _de los mortales. sta se atiene a lo que
la posada que recoge y liga, en lo que est-puesto-delante, deja ya
siempre estar-extendido-dela-nte. _De este- modo entonces crocpv
significa aquello que puede atenerse a lo asignado, destinarse a l
y destinarse para l (ponerse en camino). Como algo conforme al des-
tino, el comportamiento (el modo de tenerse a s mismo) es envia-
do. En el habla dialectal, cuando queremos decir que alguien est
especialmente bien dispuesto para algo, empleamos el giro: est lla-
mado para ... , tiene buena disposicin. De este modo acertamos me-
jor con el significado propio de crocpv, que traducimos por bien
210 dispuesto>). Pero, para empezar, bien dispuesto>) dice ms que
hbil>>. Cuando el or propio es como . wA.oyELV, entonces acae-
ce propiamente lo bien dispuesto>> (conforme al sino), entonces el
A.)'ClV mortal se destina al Entonces lo que le importa es
la posada que recoge y liga. Entonces el A)'E.lV se destina a lo que
conviene (a lo que es segn el destino, el sino), que descansa en la
coligacin inicial del poner-delante que coliga, es decir, en lo que
ha destinado la posada que recoge y liga. De este modo, se da, cier-
tamente, lo bien dispuesto (conforme al destino) cuando los mor-
tales cumplimentan el or propio . Sin embargo, crocpv, <<bien dis-
puesto (conforme al destino) no es 1:0 l:o<pv. Lo Bien Dispuesto,
188
Bien Dispuesto, que se llama as porque coliga en s todo envo, y
precisamente tambin aquel que enva a lo bien dispuesto del com-
portamiento mortal. Todava no est resuelto lo que es se-
gn el pensar de Herclito; queda an sin decidir si la traduccin
de como la posada que recoge y liga acierta en algo, por
poco que sea, de lo que es el/\yor,.
Y ya estamos ante una nueva palabra enigma: 1:0 l:o<pv. N os
hemos esforzado en vano en pensarla en el sentido de Herclito
mientras no hemos seguido la sentencia en la que aqulla habla, sin
llegar hasta las palabras con que concluye.
En la medida en que el or de los mortales se ha convertido
en or propio, ocurre flOAO(CLV. En la medida en que esto ocurre,
acaece propiamente lo Bien Dispuesto. ,Dnde y cmo y qu esen-
cia lo Bien Dispuesto? Herclito dice: o.oA.orciV crocpv E<JTLV
OEv IT.v-ra, <o Bien Dispuesto acaece propiamente en la medi-
da en que Uno es Todo. _ _
El texto ahora habitual dice: i':v rr.na Elvm. El EL Val es la
modificacin de la nica lectura llegada hasta nosotros: EV rr.na
diSvm que se entiende en el sentido de: sabio es saber que Todo
es uno. Las conjetura de civat es ms adecuada a la cuestin. Pero
,amos a dejar el verbo a un lado. Con qu derecho? Porque el
<'Ev Tivta es suficiente. Pero no es slo que sea suficiente. Por
s mismo es mucho ms adecuado a la cuestin que aqu se pien-
sa y, con ello, al estilo del decir heraclfteo. OEv IT.na, Uno: Todo,
Todos: Uno.
Con qu facilidad se dicen estas palabras. Qu claro se pre-
senta aquello que se ha dicho en direccin al ms o menos. Una plu-
ralidad difusa de significados anida en estas dos palabras peligro- 211
samente inoce-ntes: Ev y n:vra. Su conexin indeterminada permite
enunciados plurvocos. En las palabras Ev n:vta la fugaz super-
ficialidad del representar aproximado puede encontrarse con la va-
cilante cautela del pensar que pregunta. Una apresurada explica-
cin del mundo puede servirse de la frase "uno es todo para, con
ella, apoyarse en una frmula que de algn modo sea correcta siem-
pre y en todas partes, Pero incluso los primeros pasos de un pen-
sador, que preceden con mucho al sino de todo pensar, pueden
guardar silencio en el "'Ev IIvta. En este otro caso estn las pa-
labras de Herclito. Conocemos su contenido no en el sentido de
que seamos capaces de hacer revivir el modo de representar de
189
 Herclito. Estamos muy lejos tambin de medir en toda su exten-
sin, reflexionando, lo que se piensa en estas palabras. Pero des-
de esta gran lejana se podra dibujar con fortuna, de un modo ms
claro, algunos rasgos del alcance (del espacio de medida) de las pa-
labras "Ev y Tina y de la frase "Ev Ilvra. Este dibujar no pa-
sara de ser un esbozo libre, ms que un copiar seguro de s mis-
mo. Ciertamente, slo podemos intentar un dibujo como ste si
consideramos lo dicho por Herclito desde la unidad de su sentencia.
La sentencia, diciendo qu y cmo es lo Bien dispuesto, nombra el
Ayos. La sentencia termina con "Ev Ilna. Es esta conclusin
slo un final o bien, de un modo retrospectivo, abre por primera vez
lo por decir?
La exgesis habitual entiende la sentencia de Herclito as:
es sabio escuchar la expresin del Ayos y tener en cuenta el sen-
tido de lo expresado repitiendo lo escuchado en este enunciado: Uno
es Todo. Hay el Ayos. ste tiene algo que proclamar. Hay tambin
lo que l proclama, a saber que Todo es Uno.
Ahora bien, el "Ev Ilv-ra no es lo que el Ayo<;, como sen-
tencia, proclama y da a entender como sentido. "Ev Tiv'ta no es
212 lo que el Ayos enuncia sino que "Ev Tiv-ra dice de qu modo el
Ayos esencia.
"Ev es lo nico-Uno como lo Uniente. Une coligando. Coli-
ga dejando estar-delante, recogiendo (leyendo) lo que est-delan-
te como tal y en conjunto. Lo nico-Uno une en tanto que la posada
que recoge y liga. Este unir recogiendo (leyendo)-poniendo coliga
en s lo que une en vistas a que este Uno sea y a que como tal sea
el nico. El "Ev Tiv-ra nombrado en la sentencia de Herclito da
la simple sea en direccin a lo que el Ayos es.
Nos salimos del camino cuando, antes de ninguna interPre-
tacin metafsica profunda, pensamos el Ayos como el Aav y,
pensndolo as, nos tomamos en serio el hecho de que el Aav,
como dejar-estar-delante-junto que recoge, no puede ser otra cosa
que la esencia del unir que lo coliga todo en el Todo del simple es-
tar presente? A la pregunta sobre qu es el Ayos hay slo una res-
puesta adecuada. En nuestra versin dice as: 6 Ayos A'8. El deja
estar-delante-junto. Qu? Tiv-ra. Lo que esta palabra nombra
nos lo dice Herclito de un modo inmediato y unvoco al comien-
zo de la sentencia B 7: E[ rrna -ra ov-ra ... <<Si todo (es decir) lo
presente ... La posada que recoge y liga, en tanto que el Ayos ha
190
de-puesto Todo, lopresente, en el estado de desocultamiento. El po-
ner es un albergar. Alberga todo lo presente en su presencia, des-
de la cual al A.av mortal le es posible ir! o a buscar de un modo
propio como lo cada vez presente y hacerlo salir delante. El Ayos
pone delante a lo presente en la presencia y lo de-pone, es decir,
lo re-pone. Esenciar en presencia, sin embargo, quiere decir: una
re; llegado delante, morar y perdurar en lo desocultado. En la me-
dida en que el Ayos deja estar-delante lo que est-delante en
cuanto tal, des-alberga a lo presente llevndolo a su presencia.
Pero el des-albergar es la l1Eta. sta y el Ayos son lo Mis-
mo. El A.av deja estar-delante la &A.rlta, lo desocultado como
tal (B ll2). Todo desalbergar libra del estado de ocultamiento a lo
presente. El desocultar necesita el estado de ocultamiento. La 'A-
AlltEta descansa en la bebe de sta, pone delante lo que
por ella permanece escondido (puesto delante). El Ayos es en s
mismo a la vez des-ocultar y ocultar. Es la El estado de 213
desocultamiento necesita (y usa) del estado de ocultamiento de la
Al13-Tl, como de su reserva, una reserva de la que, por as decirlo,
el desocultar bebe. El Ayos, la posada que recoge y liga, tiene en
s el carcter ocultante-desocultante. En la medida en que en el
Ayos se descubre ele qu modo el "Ev esencia como lo que une,
se ve al mismo tiempo que este unir que esencia en el Ayoc; es in-
finitamente distinto de lo que se acostumbra representar como en-
lazar y vincular. Este unir que descansa en el A.av no es ni slo
un abarcar que rene ni un mero ensamblar que equilibra los con-
trastes. El "Ev Tiv-ra hace que aquello que, en su esencia, diverge
y se opone -corno da y noche, invierno y verano, paz y guerra, vi-
gilia y sueo, Dionysos y Hades- est-puesto-delante-junto en un
estar presente. A travs de la gran extensin que hay entre lo pre-
sente y lo ausente, este diferenciado-y-decidido, ota<pEp)lEVOV, deja
que la posada que recoge y liga est-puesta-delante en su portar a
trmino. Su poner mismo es lo portante en el portar a trmino. El
"Ev mismo es diferenciador y decisorio portando a trmino.
"Ev Tina dice lo que el Ayos es. Ayos dice cmo esen-
cia "Ev Tiv-ra. Ambos son lo Mismo.
Cuando el A.av mortal se destina al Ayos. acontece 0).10-
ste se coliga en el "Ev en vistas al prevalecer uniente de
ste. Cuando acontece el acaece propiamente lo Bien
Dispuesto. Sin embargo, el nunca es lo Bien Dispues-
191
 tomismo y de un modo propio. Dnde encontraremos no slo algo
bien dispuesto sino lo Bien Dispuesto sin ms? Qu es ste mis-
' m o? Herclito lo dice claramente al comienzo de la sentencia B32
"Ev cro<pv ).lOiJvov, lo nico-uno que todo lo une es slo
lo Bien Dispuesto. Pero si el "Ev es lo mismo que el Aus, enton-
ces es A(Q<; cro<pv ).lOiJvov. Lo que es solamente, es decir, lo
que al mismo tiempo es propiamente lo Bien Dispuesto es el Ayo;.
Sin embargo, en la medida en que el A)101V mortal se destina como
a lo Bien Dispuesto, es a su modo algo bien dispuesto.
Pero en qu medida es el Ayo<; lo Bien Dispuesto, el sino
214 propio, es decir, la coligacin del destinar que destina Todo siem-
pre a lo Suyo? La posada que recoge y liga coliga cabe s todo des-
tinar en la medida en que, trayndolo, lo deja estar-delante, man-
tiene todo lo presente y ausente en su lugar y sobre su ruta, y,
coligando, lo alberga todo en el Todo. De este modo todos los en-
tes y cada uno de ellos pueden destinarse e insertarse en lo Propio.
Herclito dice (B 64): Ta 81; o[mcll'ia KEpauv;. Pero el
Todo (de lo presente) lo dirige el rayo 0levndolo a estar presente).
El fulgor del rayo, de un modo repentino, de un golpe, pone
delante todo lo presente a la luz de su presencia. El rayo que aca-
bamos de nombrar dirige. Lleva de antemano a todos los entes al
lugar esencial que les ha sido asignado. Este llevar de un golpe es
la posada que recoge y liga, el Ayor,. El rayo)) est aqu como la
palabra para nombrar a Zeus. ste, como el ms alto de los dioses,
es el sino del Todo. Conforme a esto, el Ayo;, el "Ev Ovca, no
sera otra cosa que el dios supremo. La esencia del A'(OS dara as
una sea en direccin a la divinidad del dios.
Podemos ahora identificar Ayo<;, "Ev Ovca, ZEiJs y sos-
tener incluso que Herclito ensea el pantesmo? Herclito ni en-
sea esto ni ensea ninguna doctrina. Como pensador da slo que
pensar. En relacin con nuestra pregunta sobre si Ayor, ("'Ev
y ZEiis son lo Mismo da incluso algo duro que pensar. En
esto, durante mucho tiempo, el pensar-representacin de los siglos
y de los milenios siguientes, sin considerarlo, ha tenido su parte,
descargndose al fin de la desconocida carga con ayuda del olvi-
do que estaba ya preparado. Herclito dice (B 32):
"Ev .:O<pOV )lOiJVOV AyE<Jl'lat o{nc l'lAu
xal WA.Et Zrvos ovo).la.
192
Lo U no, lo nico sabio, no quiere
y quiere ser llamado con el nombre de Zeus.
(Diels-Kranz)
La palabra clave de la sentencia, AW, no significa que-
rer>) sino: estar dispuesto desde s para ... ; fttAro no designa un 215
mero exigir sino: admitir algo remitindolo a uno mismo. Sin em-
bargo, a fin de calibrar exactamente el peso de lo que se dice en la
sentencia, tenemos que sopesar lo que dice antes que nada; C>Ev ...
A)'Ecrl'lm ouK l'iAEt. <<El nico-Uno-Uniente, la posada que re-
coge y liga, no est dispuesto ... A qu? A)'Ecrl'iat, a ser coliga-
do bajo el nombre de Zeus>>. Porque, por esta coligacin, el "'Ev
aparecera como Zeus, y este aparecer tal vez tendra que ser slo
una apariencia. El hecho de que en la sentencia citada se hable de
A)'Ecrl'im en relacin inmediata con OVO ).la 0a palabra que nom-
bra) da testimonio, de un modo incontrovertible, sobre el significado
de A)'EtV como decir, hablar, nombrar. Sin embargo, esta senten-
cia de Herclito que, de un modo claro, parece contradecir todo lo
que hasta ahora ha sido dilucidado en relacin con A)'EtV y A.yos,
es precisamente una sentencia adecuada para hacemos pensar de
un modo renovado por qu, y en qu medida, el )'EtV, en su sig-
nificado de decir y hablar, slo puede entenderse si se consi-
dera en su significado ms propio como y recoger. Nom-
brar significa: llamar para que salga. Lo de-puesto reunido en el
nombre, por este poner, pasa a estar-puesto-delante y aparecer. El
nombrar (ovo).la), pensado a partir del AaV, no es ningn expresar
el significado de una palabra, sino un dejar-puesto-delante en la luz
en la que algo est por tener un nombre.
Ante todo, el "Ev, el Ayo;, el sino de todo lo Bien Dis-
puesto, desde su esencia ms propia, no est dispuesto a aparecer
bajo el nombre de Zeus))' es decir, a aparecer como ste: oVK
VAE;; Slo despus sigue xal l'lAEt <<pero tambin dispues-
to-) es Ev.
Es slo por una forma de hablar por lo que Herclito dice pri-
mero que el C>Ev no permite la denominacin en cuestin, o bien
el hecho de que haya dado una preeminencia especial a la nega-
cin tiene su fundamento en la cosa? Porque el C>Ev nv-ra, como
el Ayo<;, es el dejar estar presente de todo lo presente. Pero el
"'Ev en s mismo, no es ningn presente entre otros. Es a su modo 216
193
 nico. En cambio Zeus no es slo un presente entre otros. Es el su-
premo de los presentes. As Zeus, de un modo que lo distingue de
los dems presentes, queda asignado al estar presente, se le ha ad-
judicado una parte en ste y, conforme a esta adjudicacin (Moi:-
po:), queda coligado en el "Ev que lo coliga todo, en el sino. En s
mismo, Zeus no es el e'Ev, si bien, como el rayo, dirigiendo, lleva
a cabo las destinaciones del sino.
El hecho de que, con respecto al b'lfut, se nombre en primer
lugar el OUK quiere decir: propiamente el "Ev no admite que se lo
llame Zeus y que con ello se lo rebaje a la esencia de algo presen-
te entre otros, aunque aqu el entre pueda tener el carcter de so-
bre los dems presentes.
Por otro lado, sin embargo, segn la sentencia, el "Ev admi-
te la denominacin de Zeus. En qu medida? La respuesta a esta
pregunta est contenida en lo que se acaba de decir. Si el "Ev,
desde l mismo, no se percibe como el Ayo<;, si aparece ms bien
como Tiv-ra, y slo entonces, el Todo de lo presente se
muetra bajo la direccin del presente supremo como bajo la Tota-
lidad nica bajo este Uno. La Totalidad de lo presente, bajo su Su-
premo presente, es el 'Ev como Zeus. Sin embargo, el mismo, como
"Ev Tiv1:o:, es el la posada que recoge y liga. En tanto
que el el "Ev es slo 1:0 LO(jlV, lo Bien dispuesto, como el
sino mismo: la coligacin del destinar a la presencia.
Cuando al aKoElV de los mortales le importa nicamente el
la posada que recoge y liga, entonces el Anv mortal se ha
trasladado de un modo bien dispuesto a la Totalidad del
Anv mortal est albergado en el Desde el sino est acae-
cido propiamente al De este modo permanece apro-
piado al De este modo el mortal est bien dispues-
to. Pero no es nunca el sino mismo: "Ev Tiv1:o: como 6
Ahora, cuando la sentencia de Herclito habla de un modo ms
claro, lo que dice amenaza de nuevo con escaparse a la oscuridad.
217 El "'Ev Ov-ra contiene, ciertamente, la sea en direccin al
modo como el esencia en su v. Sin embargo, el
-tanto si se piensa como poner como si se piensa como decir-, no
sigue siendo siempre slo un tipo de comportamiento de los mor-
tales? Si "Ev Tino: es el no ocurre que un rasgo aisla-
do de la esencia mortal queda elevado a rasgo fundamental de
aquello que est por encima de todo, porque, antes que toda esen-
194
cia mortal e inmortal, es el sino de la presencia misma? Est en
el la elevacin y la transposicin de un modo esencial de los
mortales a lo nico-Uno? No ocurre que el mortal no pasa
de ser una correspondencia, por imitacin, del que en s mis-
mo es el sino en el que descansa la presencia como tal y para todo
lo presente?
O bien ocurre que estas preguntas, que se ensartan en _el
hilo conductor de una alternativa -o esto o aquello- no son en modo
alguno suficientes porque, de antemano, no se dirigen nunca a
aquello que hay que descubrir preguntando? Si esto es as, enton-
ces no es posible ni que el sea la elevacin del mor-
taL ni que ste sea slo la copia del decisivo (que da la me-
dida). Entonces, tanto lo que esencia en el del
como lo que esencia en el del tienen al mismo tiem-
po una procedencia ms inicial en el simple medio entre los dos.
Hay, para el pensar mortal, un camino que lleve aqu?
En cualquier caso, para empezar, este sendero, precisamen-
te a causa de los caminos que el pensar griego primitivo abre a los
que han venido despus, es impracticable y est lleno de enigmas.
:\os limitaremos ante todo a retroceder ante el enigma para ver de
aYistar en l algo enigmtico.
La sentencia de Herclito que hemos citado (B 50), en una tra-
el uccin que la explica, dice as:
No es a m, al hablante mortal, a quien os; pero estad aten-
El tos a la posada que recoge y liga; si empezis perteneciendo
a sta, entonces, con tal pertenencia, oiris de un modo pro-
pio; este or es en la medida en que acontece un dejar-estar-
delante-junto al cual le est puesta delante la Totalidad, el co-
ligante dejar-estar extendido, la posada que recoge y liga; si
ocurre un dejar-estar del dejar-delante, acaece propiamente 218
lo Bien Dispuesto; porque lo propiamente Bien Dispuesto, el
sino slo es: el nico-Uno uniendo Todo.
v
Si, sin olvidarla, dejamos a un lado la explicacin; si inten-
tamos llevar a nuestra lengua lo que ha dicho Herclito, entonces
su sentencia podra decir:
Perteneciendo no a m sino a la posada que recoge y liga:
195
 dejar-estar-extendido Lo Mismo: lo Bien Dispuesto Oa po-
"sada que recoge y liga) esencia: Uno uniendo Todo""
Bien dispuestos estn los mortales, cuya esencia est apropiada
al si miden (sacan la medida) el como "Ev
f!v"ta y se conforman a la medicin de ste" De ah que Hercli- pensado. Si esta constatacin histrica la pensamos en el sentido
to diga (B 43):
[laHov
Es la desmesura, ms que el incendio, lo que hay que apa-
gar.}>
Es necesario esto, porque el necesita (y usa) el [lO-
Ao(ElV si lo presente tiene que parecer y aparecer en la presencia.
El se destina de un modo no desmesurado a la medicin
(sacar la medida) del
Desde muy lejos, de la sentencia citada al principio (B 50),
omos una indicacin que, en la sentencia citada en ltimo lugar
(B 43), se dirige a nosotros exhortndonos como la necesidad de lo
ms necesano:
antes de ocuparos de los incendios, ya sea para atizados ya sea
para apagados, apagad primero el incendio de la desmesura, que
sale ele la mesura, toma malla medida porque olvida la esencia del
La traduccin ele como coligado-dejar-estar-delante
de como posada que recoge y liga, puede extraar. Sin em-
bargo, para el pensar es ms saludable anclar entre lo que extraa
que instalarse en lo comprensible. Probablemente Herclito re-
219 sult extrao a sus contemporneos de un modo completamente
distinto; les result extrao concretamente porque las palabras
y que para ellos eran corrientes, las entreteji en
este tipo de decir, y porque para l 6 pas a ser la palabra
directriz de su pensaL Esta palabra, 6 sobre la que hemos
intentado reflexionar (seguir con el pensamiento) ahora como la
posada que recoge y liga, adnde acompaa al pensamiento de He-
rclito? La palabra 6 nombra a Aquello que coliga todo lo
presente a la presencia y lo deja estar all delante. 'O no m-
196
bra Aquello donde acaece de un modo propio la presencia de lo pre-
sente. A la presencia de lo presente se la llamaoentre los griegos "tO
Ev, es decir, 't lvat 'tDV V'tWV; en latn, esse entium; nosotros
decimos: el ser de los entes. Desde los comienzos del pensar occi-
dental, el ser de los entes se despliega como lo nico digno de ser
de la historia acontecida, se ver primeramente dnde descansan
los comienzos del pensar occidental: el hecho de que en la poca grie-
ga el ser del ente se haya convertido en lo digno de ser pensado es
el comienzo de Occidente, es la fuente oculta de su sino. Si este co-
mienzo no guardara lo sido, es decir, la coligacin de lo que toda-
va mora y perdura, ahora no prevalecera el ser del ente desde la
esencia de la tcnica de la poca moderna. Por esta esencia, hoy
en da todo el globo terrqueo es transformado y conformado en
vistas al ser experienciado por Occidente, el ser representado en
la forma de verdad de la Metafsica europea y de la ciencia.
En el pensar de Herclito aparece el ser (presencia) del ente
como como la posada que recoge y liga. Pero este deste-
llo del Ser permanece olvidado. Pero adems este olvido, por su par-
te, es ocultado por el hecho de que la concepcin del cam-
bia inmediatamente. De ah que, desde el principio, y para largo
tiempo, est fuera de lo que cabe sospechar el que en la palabra
pudiera haberse llevado al lenguaje precisamente el ser del
ente.
Qu ocurre cuando el ser del ente, el ente en su ser, la dife-
rencia entre ambos, como diferencia, es llevada al lenguaje? Lle-
var al lenguaje para nosotros significa habitualmente: expresar 220
algo, de palabra o por escrito. pero podra ser que ahora el giro
pensara otra cosa: llevar al lenguaje: albergar ser en la esencia del
lenguaje. Podemos sospechar que esto se prepar cuando para
Herclito 6 se convirti en la palabra directriz de su pen-
sar porque pas a ser el nombre del ser del ente?
'O 't es la posada que recoge y liga. Pero para
los griegos significa siempre, y al mismo tiempo: poner de-
lante, exponer, narrar, decir. e o sera entonces el nombre grie-
go para hablar como decir, para el lenguaje. No slo esto. 'O
pensado como la posada que recoge y liga, sera la esencia, tal como
la pensaron los griegos, de la Leyenda Lenguaje sera Leyenda.
Lenguaje sera: coligan te dejar-estar-delante de lo presente en su
197
 presencia. Es un hecho: los griegos habitaron en esta esencia del Porque el pensar, ciertamente, es algo muy especial. La pa-
lenguaje. Ahora bien, nunca pensaron esta esencia del1enguaje, tam- labra de los pensadores no tiene autoridad. La palabra de los pen-
poco Herclito. sadores no conoce autores en el sentido de los escritores. La pala-
De este modo los griegos, ciertamente, experjencian el decir, bra del pensar es pobre en imgenes y no tiene atractivo. La palabra
pero nunca, ni Herclito, piensan la esencia del lenguaje de un del pensar descansa en una actitud que le quita embriaguez y bri-
modo propio corno como la posada que recoge y liga. llo a lo que dice. Sin embargo, el pensar cambia el mundo. Lo cam-
Qu habra acaecido propiamente si Herclito -y despus bia llevndolo a la profundidad rle pozo, cada vez ms oscura, de
de l los griegos- hubieran pensado propiamente la esencia del un enigma, una profundidad que cuanto ms oscura es, ms alta cla-
lenguaje como corno la posada que recoge y liga! Hubiera ridad promete.
acaecido nada menos que esto: los griegos hubieran pensado la El enigma, desde hace rnncho tiempo, se nos ha dicho en la
esencia del lenguaje desde la esencia del ser, es ms, la hubieran palabra ser)). Es por esto por lo que ser sigue siendo slo la
pensado incluso corno ste. Porque es el nombre para el palabra provisional. Veamos la manera de que nuestro pensar no se
ser del ente. Pero todo esto no acaeci. En ninguna parte encontramos limite a correr a ciegas detrs de ella. Consideremos primero que
huellas de que los griegos hayan pensado la esencia del lenguaje ser significa inicialmente presente: morar y durar sa-
de un modo inmediato desde la esencia del ser. En lugar de esto, liendo hacia adelante, al estado de desocultamiento.
el lenguaje -y adems los griegos fueron en esto los primeros-, a
partir de la emisin sonora, fue representado como como
sonido y voz, desde el punto de vista fontico. La palabra griega que
corresponde a nuestra palabra lengua se llama y'AiJJcrcra, la len-
gua (rgano de la boca). El lenguaje es <pwvi OT].tavnKJ, la emi-
sin sonora que designa algo. Esto quiere decir: el lenguaje, des-
221 de el principio, alcanza el carcter fundamental que caracterizarnos
luego con el nombre de <<expresin>>. Esta representacin del len-
guaje, que si bien es correcta toma a ste desde fuera, a partir de este
momento no ha dejado nunca de ser la decisiva (la que da la medi-
da). Lo es an hoy. El lenguaje vale corno expresin y viceversa.
Gustamos de representamos toda fo:rrna de expresin como una for-
ma de lenguaje. La historia del arte habla del lenguaje de las for-
mas. Sin embargo, una vez, en los comienzos del pensar occidental,
la esencia del lenguaje destell a la luz del ser. Una vez, cuando He-
rclito pens el como palabra directriz para, en esta palabra,
pensar el ser del ente. Pero el rayo se apag repentinamente. Nadie
cogi la luz que l lanz ni la cercana de aquello que l ilumin.
Slo veremos este rayo si nos emplazamos en la tempestad
del ser. Pero hoy en da todo habla en favor de que el nico esfuerzo
del hombre es ahuyentar esta tempestad. Se hace todo lo posible para
disparar contra las nubes con el fin de tener calma ante la tempestad.
Pero esta calma no es ninguna calma. Es slo una anestesia; una
anestesia contra el miedo al pensar.

!98 199