Pascal Charbonnat, Histoire des philosophies matrialistes

Editions Syllepse, 2007, 650 pages (www.syllepse.net)

Prface

Comprendre le matrialisme par son histoire

Guillaume Lecointre

Pascal Charbonnat nous propose ici une fresque passionnante relatant

lhistoire des philosophies matrialistes. Nous apprenons leur naissance,
leurs mandres, leurs rsurgences au cours des sicles dans des formes
plus ou moins abouties, leurs ruses pour chapper aux effets dvastateurs
du cumul des pouvoirs politique et spirituel. Nous apprcions leur rle
dans lmergence dun universalisme moteur dun nouveau contrat que
la science entretient avec la connaissance depuis deux sicles. Nous
nous rjouissons de ses triomphes pistmologiques mais frmissons de
loppression subie. Lauteur ne se contente pas dune simple chronologie
de faits et de noms. Il rappelle les conditions historiques et sociales dans
lesquelles chaque auteur a pu produire sa pense, et il en analyse les liens
avec dautres auteurs, ceci jusquau chantier actuel du matrialisme dont
Charbonnat identifie quelques lignes. Le tout constitue une telle somme
historico-analytique que je me suis laiss convaincre quil ny a pas eu
dquivalent en franais depuis 1910, date de la traduction de Histoire
du matrialisme de Friedrich Albert Lange (1866). Comme lindique
Charbonnat, il y a bien deux livres dOlivier Bloch, Matire histoires
(1997) et Le Matrialisme (1985), mais dpourvus du caractres systma-
tique et synthtique du prsent ouvrage. Pour le reste, il est remarquable
que, concernant le matrialisme, ldition franaise ne nous fournisse que

1. Guillaume Lecointre est biologiste, spcialiste dichtyologie et de phylognie au Musum

national dhistoire naturelle. Il est membre du comit de rdaction de Matire premire,
Revue dpistmologie et dtudes matrialistes.

2-Charbonnat-preface-OK.indd 13 24/03/07 9:10:57

 14 Histoire des philosophies matrialistes

des ouvrages appartenant aux catgories suivantes: soit des ouvrages

collectifs (par ex. Bourdin 1997; Balan 1998; Dubessy, Lecointre &
Silberstein 2004; Athan, Machery & Silberstein 2006); soit des recueils
de textes dun seul et mme auteur, pas toujours relis efficacement entre
eux (par ex. Cogniot 1998; Quiniou 1987); soit des livres thmatiques
qui se proposent de traiter des relations entre le matrialisme et une entit
intellectuelle identifie (par ex. Quiniou 2002 et 2004; Collin 2004); soit
des recueils dextraits de textes anciens (par ex. Bourdin 1996).
Ainsi, tout se passe comme si, dans la priode rcente, il existait trs
peu dauteurs francophones capables dembrasser toute lhistoire de cette
philosophie pour en illustrer les lignes de continuit, les ruptures et donner
la possibilit de travailler la cohrence des matrialismes. Charbonnat
comble brillamment cette lacune intellectuelle et ditoriale dans une
langue claire, accessible et dpourvue deffets de style qui encombrent
parfois les crits philosophiques. Ce travail titanesque, par les repres
historiques et analytiques quil propose, constituera un puissant compa-
gnon de lecture des thoriciens contemporains de la pense matrialiste,
continuateurs de son perfectionnement, tel Mario Bunge (Matrialisme
et humanisme, 2004; Le Matrialisme scientifique, 2007b [1981]).
1 La position du matrialisme dans la socit
Le matrialisme est une philosophie traite de manire ingrate. On doit
aux racines du matrialisme les conditions mthodologiques de lman-
cipation des sciences exprimentales vis--vis de la thologie, partir du
naturalisme mthodologique du 17e sicle. On lui doit tout au moins
en Occident les conditions dune pense de lmancipation sociale
contre lingalit en droit justifie par un recours la transcendance:
ce fut luvre, par exemple, du matrialisme galitariste de Meslier, de
Babeuf ou de Marchal. Enfin, bien quil y ait eu au 17esicle un matria-
lisme mthodologique mais reconnaissant une transcendance lorigine
du monde, et que pour ces mmes raisons de clbres matrialistes du
18esicle furent distes (par exemple Helvtius, dAlembert), on doit
un matrialisme philosophique pleinement dvelopp les fondements
cohrents de lathisme dont Onfray (2005) et Gouteux (2006) souhaitent
quil devienne aujourdhui plus affirmatif. Malgr ce triple hritage, dont
la reconnaissance ne saurait dpendre ou se restreindre lun de nos partis
politiques actuels, nos socits ne cessent de nier le matrialisme:
En le rduisant soit un matrialisme trivial entendu comme une
avidit immorale de biens de consommation, soit une idologie, et
dans ce dernier cas, celle-ci est souponne dtre marxiste. Il faut voir

2-Charbonnat-preface-OK.indd 14 24/03/07 9:10:57

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 15

les ractions de scientifiques, pourtant pays pour leur activit intellec-

tuelle, et trop souvent ignorants des fondements pistmologiques de
leurs pratiques, seffaroucher lorsquils entendent que leur science est
matrialiste en mthode! Le plus amusant, cest quils sont, au fond,
daccord sur la description que lon peut faire du fonds mthodologique
commun toutes les sciences daujourdhui. Cest lapposition du mot
matrialisme qui choque. Beaucoup de scientifiques sont donc mat-
rialistes sans le savoir. Collin (2004) relve:
La science est matrialiste ou encore le matrialisme est la seule philo-
sophie compatible avec la dmarche scientifique et ceci nest pas une affir-
mation mtaphysique mais le simple constat de ce que font effectivement
les scientifiques. Il est dautant plus curieux de constater que les rfrences
au matrialisme se font rares aussi bien en philosophie que dans la rflexion
sur les sciences que peuvent conduire les scientifiques.

Cest dire quel point le mot mrite aujourdhui dtre explicit

et compris dans toute la complexit de son histoire. Seule une histoire
consquente du matrialisme philosophique pouvait lui rendre justice,
et lon ne peut que remercier Charbonnat davoir produit ce travail
monumental.
En lui refusant une vritable visibilit institutionnelle et ditoriale
au sein du monde philosophique; au moment o la philosophie aurait
bien besoin dun matrialisme cohrent pour sortir du marasme dcrit
par Bunge (2004a), pour sortir de linanit des philosophies mdiatises
depuis la fin des annes 1970, lesquelles ont sign, comme le dpeint
brillamment Cusset (2006), la disparition de la critique de tous les pou-
voirs (conomique, politique, religieux) et justifi le march comme fin
de la politique; ou encore pour dnoncer tout bonnement les impos-
tures philosophiques et les pseudo-sciences (Sokal & Bricmont 1997;
Dubessy & Lecointre 2001; Dubessy, Lecointre & Silberstein 2004;
Sokal 2005).
En lui refusant ou en occultant la possibilit de fonder une morale du
point de vue matrialiste, laissant le monopole de la morale aux religions,
par exemple comme le fait implicitement Rgis Debray dans son rapport
sur la rintroduction du fait religieux lcole (Debray 2002), destin
fournir des repres moraux aux jeunes en perdition. En fait, il nen est
rien et Quiniou (2002) dmontre, aprs un cheminement passant par
Nietzsche, Darwin, Marx et Habermas, quen dissociant morale et thique,
il est possible dtablir une morale de porte universelle qui ne doit rien
aux spiritualits ni aux transcendances de toutes sortes, et qui concourrait
au maintien de la vie, et dun substrat minimal requis pour tout bonheur

2-Charbonnat-preface-OK.indd 15 24/03/07 9:10:57

 16 Histoire des philosophies matrialistes

humain. Mais plus concrtement, lhistoire du matrialisme montre quil

ne saurait y avoir de philosophie plus exigeante, qui ne sattache autant
fonder rationnellement une morale, au moins pour deux raisons. La
premire nous est donne par les faits exposs par Charbonnat: il faut un
grand souci dexactitude et une courageuse honntet intellectuelle pour
risquer sa vie, du 15e au 18e sicle, publier des livres sans concession
aucune faite la thologie, et une grande dose de compassion lgard
des plus pauvres de ses semblables pour oser, au nom et par des ides
matrialistes, remettre en cause lordre social tabli. Une bonne partie de
cette histoire du matrialisme est tout de mme seme dune longue liste
de penseurs torturs, excuts, expatris, de publications anonymes ou
posthumes, moyens de subsistance supprims ou carrires bloques. La
seconde raison est que, sans transcendance, lhomme ne peut plus prendre
pour prtexte lautorit de celle-ci pour asseoir son pouvoir temporel sur
une infantilisation de ses semblables, mais doit faire leffort de trouver
les justifications rationnelles des rgles morales que tous seront amens
suivre. En somme, faire le pari optimiste de remporter lassentiment
sur la comprhension et la responsabilit plutt que sur lintimidation.
Ces rgles de vie commune construites sans les religions sont connues
des historiens, mais Debray les a vite oublies pour les besoins de Jack
Lang. En fait, ce dbat est on ne peut plus dactualit. Cest bien parce
que les spiritualismes entendent garder jalousement la main mise sur les
questions morales quils font passer leur pire ennemi, le matrialisme,
comme immoral. Du mouvement Intelligent Design aux tats-Unis
la composition de nos comits dthique ou aux choix ditoriaux du
journal Le Monde (2006), la stratgie sest avre efficace: la morale est
le cheval de Troie par lequel les monothismes rinvestissent le champ
politique partout en Occident.
Notre poque connat donc trs mal le matrialisme. Elle dplore par-
tout les excs du matrialisme ambiant ramen ici une passion pour
largent, la frnsie de consommation ou la valeur excessive attribue
aux produits spectaculaires des technosciences qui conduiront notre
perte si nous ne ramenons pas davantage de spiritualisme dans les
rapports conomiques et sociaux. Autrement dit, afin de moraliser et dat-
tnuer la violence de nos rapports conomiques et panser les effets dun
prtendu matrialisme mal compris, on convoque le contraire dun
matrialisme bien compris. La complexit de lhistoire du matrialisme,
telle que nous la relate Charbonnat, explique bien pourquoi plusieurs
auteurs ont dj soulign que dans ltat actuel de son dveloppement, il
vaudrait mieux parler de matrialismes (Dubessy, Lecointre & Silberstein

2-Charbonnat-preface-OK.indd 16 24/03/07 9:10:58

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 17

2004; Quiniou 2004b; Bunge 2004b). Sa pluralit actuelle, qui le fait

davantage ressembler une philosophie en chantier qu une doctrine
aboutie et close, ne favorise sans doute pas son identification et sa bonne
comprhension par un large public; dautant que le matrialisme a trop
longtemps t une philosophie minoritaire (Bunge 2004b) et surtout une
philosophie de combat. On ne saurait lui en faire le reproche: un contexte
de domination politique des monothismes la contrainte cela durant plus
dun millnaire domination violente dans ses actes et dans ses crits,
comme Onfray (2005), Gouteux (2006), et ici Charbonnat, le montrent.
Cest que, selon Charbonnat, une philosophie matrialiste pleinement
assume, ds lors quelle devient immanentiste en posant que la matire en
mouvement est incre et se suffit elle-mme, mne lathisme, cest--
dire le pire ennemi de tous les monothismes. Cette affirmation mme est
en dbat au sein des penseurs matrialistes daujourdhui. Quiniou (2004a)
considre que si la science impose une ontologie matrialiste, la fois par
la biologie darwinienne et par les neurosciences, un matrialisme mta-
physique est impos par la science, mais un athisme mtaphysique ne
lest pas. Pour Quiniou, linterrogation sur une origine divine ventuelle
de ltre matriel demeure ouverte. On peut toujours ajouter Dieu, comme
crateur de la nature, par un acte de croyance spcifique, lequel demeure
en dehors de la science. Ds lors quil laisse ouverte la question propre-
ment philosophique de Dieu, Quiniou laisse un champ philosophique
au disme. Certes, la science, elle seule, ne saurait fonder un athisme
mtaphysique ce nest pas son travail. Mais il semble que la position de
Quiniou sur le plan philosophique ne tient que si la contrainte de limma-
nence de la matire nest pas incluse dans la dfinition du matrialisme.
Si le matrialisme est dabord fond sur un immanentisme, alors cette
ide de Dieu nest daucune utilit philosophique. Dailleurs, lhistoire du
matrialisme telle que nous la restitue Charbonnat montre quun dfaut
dimmanentisme a produit des naturalismes distes (Fontenelle, Helvetius,
dAlembert, Priestley), ou panthistes (Vanini, Dupuis, Renucci, Haeckel).
Ceci nous amne la dfinition du matrialisme.
2 Dfinition du matrialisme
Tout ce qui est rel est matire ou manifestation de celle-ci; les ides
nexistent quen tant que processus du cerveau. Bunge ajoute, reprenant
Aristote, que ce qui est matriel est ce qui est changeant, cest--dire
ce qui est dot dnergie. Mais pour Charbonnat, il y a autre chose
quune mtaphysique monistedans le fait de se rclamer du matria-
lisme. Il ajoute laffirmation de limmanentisme comme constituant

2-Charbonnat-preface-OK.indd 17 24/03/07 9:10:58

 18 Histoire des philosophies matrialistes

de la dfinition du matrialisme, qui prend sa source dans la faon dont

picure rsout la question philosophique de lorigine, raffirme depuis
le 18esicle avec Diderot. La nature se suffit elle-mme et suffit
expliquer toutes choses. La matire en mouvement existe de tout temps
et porte en elle-mme les ressorts de sa transformation, quels quen soient
les mcanismes. Il ny a pas de cration, pas dintervention extrieure
la matire. Charbonnat prend aussi en compte que le matrialisme a
t au cours de son histoire dfini aussi comme un principe gnosolo-
gique: la ralit matrielle du monde extrieur notre conscience est
antrieure logiquement et ontologiquement toute connaissance que
des tres conscients peuvent en avoir. Il nest pas tant ici question de se
prononcer sur lessence des choses, mais sur leur ordre de priorit: la
catgorie relle possdant lantriorit absolue sur toutes les autres est la
matire, qui devient le lieu do la connaissance des choses doit dbuter.
Puis Charbonnat met laccent final sur limmanentisme:
Le matrialisme est la conception strictement immanentiste du principe
ultime des choses. Il est la fois une ontologie, car il conoit ltre de cha-
que chose dans une complte indpendance, cest--dire sans adjonction
trangre, et une gnosologie, dans la mesure o il fait du rel la source
de toute rationalit. Comme le dit justement Christian Ruby: Le mat-
rialiste, il est vrai, naffirme pas seulement que tout est matire. La ma-
tire telle quil la conoit est distingue par son auto-organisation (Ruby
1994: 3). Ou encore sous une autre forme, Eftichios Bitsakis nous dit que
le matrialisme se dfinit par le principe de lassit, formul par les
prsocratiques, selon lequel la matire ne dpend que delle-mme. Cette
dfinition prsente lavantage dintgrer les diffrentes manifestations du
matrialisme au cours de son histoire.

Il faut rappeler toujours et encore avec Quiniou (2004b) ou Collin

(2006) que le matrialisme ainsi dfini ne dpend pas dune description
particulire de la matire telle que peut la produire la science physique,
contrairement aux entreprises rcurrentes des penseurs idalistes qui ont
proclam la mort du matrialisme chaque fois que la description de la
matire changeait de forme. Faire dpendre la validit philosophique, et
mme pistmologique, du matrialisme dune description scientifique
particulire de la matire, comme le fait Bernard dEspagnat avec sa
dchosification de la matire, est une confusion entre concept scien-
tifique (changeant) et catgorie philosophique. Selon le mot de Collin
(2006), cest confondre la structure du monde physique et le processus
de connaissance. En dautres termes, rien dans lintellectualisation crois-
sante du concept scientifique de matire, et dans son loignement de notre
reprsentation sensible, nimplique quon doive cesser dy voir, selon

2-Charbonnat-preface-OK.indd 18 24/03/07 9:10:58

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 19

le mot de Quiniou (2004b) linstance gnrale productrice de toutes

les formes de ralit. Aprs avoir administr trois pages de rfutation
des confusions de dEspagnat sur la disparition de la matire, Collin
(2004) conclut:
La matire comme catgorie demeure comme fondement de ce qui doit
tre expriment et comme garantie de lobjectivit des rsultats atteints.
On ne peut pas savoir ce quest la matire puisque la matire nest pas et
que cest au contraire lobjet de la physique (atome, lment, etc.) qui est
matire. Tout le progrs scientifique depuis les Grecs a t dtermin dans
le sens de llucidation des composants de la matire, mais en mme temps
la matire apparat toujours comme la frontire o sest arrte la connais-
sance dans cette recherche.

3 Le problme du primtre des sciences

et de ses rapports avec la philosophie
Le rapport de la science au matrialisme est trs troit tout au long de
son histoire, comme le montre Charbonnat. Il ny a rien dtonnant cela:
le matrialisme a fond la condition mthodologique des sciences. Dans
le triangle Paris-Londres-Amsterdam du 17e sicle, le naturalisme gn-
ralisa les conditions de lexprience scientifique; travail qua continu
le matrialisme philosophique du 18e sicle, ce qui aboutit un nouveau
contrat pass entre la science et la connaissance, toujours en vigueur
aujourdhui. La connaissance du monde rel se caractrise dsormais
par une universalit non dogmatique. Cela veut dire quil ne suffit plus
de dclarer, par autorit ou par tradition, quun texte est sacr pour que
ses assertions soient considres comme universellement valables. La
possibilit quont les hommes dy accder ne passe plus par son exgse,
le verbiage scolastique, la rvlation, la conversion, la manipulation des
consciences, lintimidation, la guerre. Si la connaissance du rel est de
porte universelle, elle le doit dsormais la possibilit de vrifier ses
assertions par un rapport direct au monde rel, lexprience scientifique
(certes, ce changement ne sest pas fait tout dun coup et durant des
sicles les assertions dogmatiques invrifiables se sont mlanges aux
expriences). Si la validit dune assertion est vrifie par des observa-
teurs indpendants, cette nouvelle connaissance devient, au bout dun
certain temps, objective. Pour quelle le soit, la science doit respecter
dans ses mthodes de travail un certain nombre de principes qui sont
toujours requis aujourdhui:
Scepticisme initial sur les faits. Nous nexprimentons sur le monde
rel que parce que nous nous posons des questions. Si ce qui est dcou-
vrir est dj crit, nous navons demble quune parodie de science. Ceci

2-Charbonnat-preface-OK.indd 19 24/03/07 9:10:58

 20 Histoire des philosophies matrialistes

se produit chaque fois quune force extrieure la science lui dicte ce

quelle doit trouver. Il y a trois forces fondamentalement antagoniques
au travail du scientifique. Les forces mercantiles ont besoin dutiliser le
vernis de la science pour vanter la supriorit dun produit vendre. Ce
qui est prouver est command davance. Il arrive que des forces poli-
tiques aient besoin dutiliser les rsultats de la science pour justifier un
pouvoir en place (cf., par ex., Laudet 2006), ou aillent jusqu tordre le
dmarche scientifique pour leurs causes. La gntique de Lyssenko
et lanthropologie nazie fournissent les exemples les plus classiques.
Les forces religieuses procdent de mme lorsquelles convoquent la
science pour venir justifier un texte sacr ou un dogme, quil sagisse
de la thologie de Pierre Teilhard de Chardin ou du crationnisme dit
scientifique issu du protestantisme anglo-saxon, ou quelles se servent
dun texte sacr pour valider la science comme le font les musulmans.
Mon mtier est de construire des phylognies. partir dun chantillon
despces prleves dans le monde vivant, ma question est Qui est plus
proche de qui que dun troisime? Comment sorganisent leurs relations
dapparentement?. Mme si je commence mes investigations avec une
palette de rponses possibles en tte, cette palette reste modifiable et
laisse largement place aux surprises. Une bonne partie de notre activit
consiste vrifier (en multipliant les sources de donnes, par exemple) si
ce que lon trouve finalement ne serait pas un artefact, une mprise. Cela
est aisment comprhensible: il ne sagit pas de publier des erreurs qui
seraient rfutes aussitt. Si la surprise rsiste, si rien nindique quelle
rsulte dune erreur, alors elle est publie. Certains sont convaincus que
le scientifique passe son temps vouloir dmontrer des propositions, pour
ne pas dire des prconceptions; je dirais plutt quil passe son temps
mettre lpreuve ce quil a trouv sans le vouloir.
Ralisme. Le monde l dehors existe indpendamment et antrieu-
rement la perception que jen ai et aux descriptions que lon en fait. Je
ne vois aucun sens lactivit scientifique, en tant que poursuite dun
projet de connaissance universelle, si ce ralisme nest pas de mise.
Rationalit. Elle consiste simplement respecter les lois de la logi-
que formelle et le principe de parcimonie. Aucune dmonstration scien-
tifique ne souffre de fautes de logique; la sanction immdiate tant sa
rfutation. Luniversalit des lois de la logique, soutenue par le fait que
les mmes dcouvertes en mathmatiques et en gomtrie ont pu tre
faites de manire convergente par diffrentes civilisations, devrait rece-
voir une explication naturaliste: elle provient de la slection naturelle.
Les thories que nous acceptons sur le monde sont les plus conomiques

2-Charbonnat-preface-OK.indd 20 24/03/07 9:10:59

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 21

en hypothses. Plus les faits sont cohrents entre eux et moins la thorie
quils soutiennent a besoin dhypothses surnumraires non documen-
tes. Les thories les plus parcimonieuses sont donc les plus cohrentes.
La parcimonie est une proprit dune thorie; elle nest pas la proprit
dun objet rel. Ce nest pas parce que nous utilisons la parcimonie dans
la construction de nos arbres phylogntiques que nous supposons que
lvolution biologique a t parcimonieuse, comme le croient erronment
certains. Le principe de parcimonie est utilis partout en sciences, mais
il peut tre aussi utilis hors des sciences, chaque fois que nous avons
besoin de nous comporter en tres rationnels. Le commissaire de police
est, la tlvision, le plus mdiatis des utilisateurs du principe de par-
cimonie. Il reconstitue le meurtre avec conomie dhypothses, ce nest
pas pour autant que le meurtrier a ouvert le moins de portes possibles,
tir le moins de balles possible et conomis son essence pour se rendre
sur les lieux du crime.
Matrialisme mthodologique. Tout ce qui est exprimentalement
accessible dans le monde rel est matriel ou dorigine matrielle. Est
matriel ce qui est changeant, cest--dire ce qui est dot dnergie. La
science ne travaille pas avec des catgories par dfinition immatrielles
(esprits, lans vitaux, etc.); cela participe de sa dfinition.
Ces proprits nous donnent un primtre daction des sciences exp-
rimentales, et du mme coup dfinissent la science par ses mthodes.
On remarquera que cette dfinition est la plus large qui soit; beaucoup
plus large que les critres de scientificit retenus par les poppriens, et
au-del de limprcise et regrettable division entre sciences dures et
sciences molles. Mais si la science a pris son essor grce la philoso-
phie matrialiste, elle nest pas pour autant cette philosophie. Comme le
rappelle Charbonnat, le matrialisme ne subsiste dans les sciences qu
ltat de mthode, et non pas comme conception de lorigine, dmarche
non empirique par dfinition. Cest en ce sens quon parle de mat-
rialisme mthodologique (Lefebvre 2002 [1947]) ou de matrialisme
pistmologique. Cette distinction est dune importance considrable
pour comprendre les rapports entre science et philosophie, et ceci pour
deux raisons. La premire est que ces rapports sont asymtriques, comme
on va le dvelopper plus loin. La seconde relve de lautodfense intel-
lectuelle: les spiritualistes se sont empresss de prsenter ce matrialisme
mthodologique comme un a priori philosophique (cf. la dclaration
de membres de lUniversit interdisciplinaire de Paris dans Le Monde,
22fvrier 2006), ou mme idologique (Johnson 1997), comme une

2-Charbonnat-preface-OK.indd 21 24/03/07 9:10:59

 22 Histoire des philosophies matrialistes

soumission force de la science au marxisme (toujours selon le mme

Philip Johnson, principal instigateur de lIntelligent design), ignorants
ou feignant dignorer par quels progrs de la pense les sciences ont pu
gagner leur indpendance. Le but est pour eux, en apparence, dinviter
les scientifiques tirer les pleines implications mtaphysiques de leurs
dcouvertes, en ralit de mettre en balance ce qui est prsent comme un
a priori matrialiste dune part, avec une science fonde sur un a priori
spiritualiste dautre part, afin de justifier le retour de la transcendance au
sein mme des sciences, et ainsi revenir au Moyen ge. Par ailleurs,
il est navrant de voir des philosophes peu enclins au spiritualisme comme
Collin (2004), dans une conclusion en forme de rponse Quiniou, passer
ct dune identification correcte du matrialisme scientifique sous
prtexte des contributions passes de lidalisme la science. Son erreur
vient du fait quau lieu dopposer matrialisme spiritualisme et ra-
lisme idalisme, il sengage sur une opposition imprcise matrialisme-
idalisme. Si, selon Collin (2004) une science matrialiste nest pas
ncessairement suprieure une science idaliste, coup sr une
science spiritualiste nest plus de la science du tout; du fait quelle
requiert des lments extrieurs la nature dans ses explications.
Les rapports entre la science et la philosophie sont asymtriques. La
science a acquis, depuis deux sicles, une pleine indpendance de ses pro-
ductions. Cela veut dire quaucune force extrieure ses seules mthodes
ne saurait lui dicter davance ce quelle a dcouvrir ou dmontrer, sous
peine de corruption du processus exprimental et dmonstratif. Cela vaut
pour les forces mercantiles, idologiques ou religieuses cites plus haut,
mais aussi pour les injonctions morales ou politiques. Si la philosophie
matrialiste a mancip les sciences, en retour les sciences ne lui doi-
vent rien, pas plus elle qu nimporte quelle autre philosophie. Cest
en ce sens quon ne saurait demander la science, comme le font les
spiritualistes, de servir sur commande une posture philosophique, quelle
quelle soit. Le rapport est asymtrique en ce sens que la philosophie,
si elle le souhaite, peut en revanche prendre en compte les rsultats des
sciences exprimentales. Mais en aucun cas ces rsultats nauront t
produits dessein. Selon le bon mot de Marc Silberstein, l rside toute
la diffrence entre servir et servir . Le rapport est asymtrique

. Selon les propos de Jean Staune le 29janvier 2006 sur la chane de TV Direct 8, lors dune
mission intitule Darwin et les non darwiniens, ainsi que ceux de Jean-Franois Lambert
lors dune interview ralise le 18janvier 2006 par Cyrille Baudoin et Olivier Brosseau,
retranscrite dans le mmoire Le succs dune organisation spiritualiste: mthodes et enjeux
de la communication de lUniversit Interdisciplinaire de Paris, de Cyrille Baudoin.

2-Charbonnat-preface-OK.indd 22 24/03/07 9:10:59

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 23

galement dans le sens o, tout en ne produisant rien sur commande, la

science a de surcrot le pouvoir passif dexercer une fonction critique
sur les productions de la philosophie, des religions, des superstitions, des
pseudosciences, ds lors que ces productions prtendent lgifrer dans le
monde rel. En ce sens la science est contraignante pour la philosophie.
Certes, toute philosophie est libre ou non daccepter une telle contrainte,
mais certains philosophes, tels Pascal Charbonnat, Franois Athan ou
Yvon Quiniou considrent que toute philosophie srieuse doit le faire.
Quil sagisse du mouvement de lIntelligent Design aux tats-Unis
ou de lUniversit interdisciplinaire de Paris (UIP) en France, le provi-
dentialisme propose dincorporer des lments de spiritualit dans la
dmarche scientifique, soit comme source dhypothses tester, soit
comme lments de preuve: Un crateur ne peut tre exclu du champ
de la science, nous dit Jean Staune, secrtaire gnral de ladite uni-
versit, dans un article traitant de lUIP (Le Monde, 2septembre 2006).
Quelle utilit? Parce quon fait la science ce quon fait en gnral au
matrialisme: on lui reproche dtre immorale; et on entend rintroduire
la providence dans la mcanique dmonstrative des sciences pour la
moraliser, afin quelle simprgne de valeurs. La communication
providentialiste est assez bien rde et, sans que nous ne nous en aperce-
vions, imprgne les plus gnralistes de nos mdias. Largument est falla-
cieux pour plusieurs raisons. La premire, nous lavons dj vue, est que
la spiritualit na pas ncessairement tre convoque ds lors quelle
na pas le monopole de la morale. Mais surtout, la seconde est quon
confond deux niveaux, dune part le cur mthodologique des sciences
(en quelque sorte le moteur du vhicule), le comment on dmontre,
qui est amoral et non pas immoral, et dautre part le contrle social de
la science (le volant du vhicule) qui est le niveau de lthique. Tout se
passe comme si, parce que la voiture ne se dirige pas o lon souhaite,
il fallait spiritualiser le moteur au lieu de spiritualiser le volant si tant
est quil faille spiritualiser quoi que ce soit. nous, citoyens, de nous
emparer du volant quoi voulons-nous utiliser notre science? mais
laissons la logique et les mthodes scientifiques tranquilles! Les spiri-
tualistes de lUIP, en intitulant leur dclaration publie dans Le Monde
Pour une science sans a priori, convoquent les scientifiques sur le
versant de la basse mtaphysique en les menaant de se couper de la
socit sils refusent dobtemprer. Notons que le rapport de la science et
de la philosophie la socit a quelque chose dinvers. Leur rle nest
plus dinitier la socit de nouvelles dcouvertes ou de nouvelles
ides, mais de se plier aux reprsentations de la socit sous peine

2-Charbonnat-preface-OK.indd 23 24/03/07 9:10:59

 24 Histoire des philosophies matrialistes

de se couper delle! Leur proccupation communicante est ici peine

voile. Au lieu dexpliquer cette socit que la science ne saurait servir
aucune mtaphysique, que le mouvement quils appellent implique
dabord la mobilisation des philosophes, quthique et morale se grent
au niveau du contrle citoyen des activits de la science, et non pas au
niveau des mthodes de dmonstration, ils reproduisent les confusions
qui sont celles de la majorit de nos concitoyens pour en tirer un bnfice
de communication. Nous lavons vu, de la science vers la philosophie,
ou de la science vers la mtaphysique, la science ne peut oprer
quune contrainte passive (servir ), et surtout une fonction critique,
mais pas au soutien actif dune posture mtaphysique (servir);
elle nest pas outille pour cela. Or, cest bien un soutien actif de la
science en faveur de postures spiritualistes quattendent les signataires
de la dclaration. Un tel soutien serait un dvoiement de ce que peuvent
rellement faire et dire les scientifique dans lexercice de leur mtier.
Sajoute cela un aspect plus politique: un scientifique du secteur public
pay par un tat laque na pas faire croire que sa science sert telle ou
telle posture mtaphysique. On ne tolrerait pas cela dun enseignant
utilisant lautorit de sa fonction pour promouvoir sa religion dans une
classe. En dautres termes, si lon convoque le scientifique la barre
du tribunal mtaphysique, o la peine encourue est de se couper de
la socit, cest en tant que philosophe quil doit y aller et laisser la
science tranquille. Sil sagit dun philosophe consquent au tribunal de
lUIP, le dialogue risque dtre une fois de plus un affrontement philoso-
phique entre matrialisme et spiritualisme, comme lhistoire ici prsente
en regorge.
Larticle du Monde du 2septembre 2006 poursuit ce titre cette
mme confusion, et montre quel point le spiritualisme entend profiter
des mauvaises articulations intellectuelles entre science et philosophie,
science et morale, science et thique. Le journaliste Michel Alberganti
analyse le mouvement providentialiste franais nomm UIP, et dmasque
le jeu de son initiateur et secrtaire gnral Jean Staune, avec raison.
Mais cest pour rduire ensuite le propos de la majorit des scientifi-
ques quelques slogans dont il dit que ce sont ceux de militants.
Le providentialisme identifiait dj les scientifiques conscients de la
condition mthodologiquement matrialiste de la science tantt comme
des idologues, tantt comme des scientistes; prsent cest un
journaliste, qui pourtant avait identifi le jeu trouble des organisations
spiritualistes, qui qualifie leurs opposants de militants. Bien entendu
le militant est implicitement disqualifi puisquil est souponn de

2-Charbonnat-preface-OK.indd 24 24/03/07 9:11:00

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 25

plier les faits aux besoins de sa cause. Larticle suppos nous rensei-
gner sur le rle de lUIP ne fait que personnaliser lopposition entre le
matrialisme mthodologique auquel se conforme limmense majorit
des dmarches scientifiques, et le providentialisme de quelques-uns. Il
souligne lexistence de confusions dans les recherches en biologie
sans les prciser, en oubliant de dire dabord que la thorie darwinienne
de lvolution reste la meilleure thorie que lon ait pour le moment
non pas parfaite ni dogmatique mais simplement la plus cohrente. Il
tait que sa remise en cause prend ses sources en dehors de la biologie.
Surtout, et cest l la meilleure illustration des confusions qui rgnent,
le journaliste donne ensuite amplement la parole Pierre Perrier, autre
membre de lUIP, parole justifie par largument dautorit dun curricu-
lum vitae. Perrier prne le retour des valeurs dans les sciences, quAlber-
ganti identifie lthique tout en laissant confuse la fin de son article. En
raison de lindpendance des mthodes et des objectifs de la science dj
voque plus haut, la grande majorit des scientifiques nutilise pas de
valeurs dans le cours des dmonstrations ni ne dmontrent le bien-fond
de valeurs. Mme si certains ont pu le faire au cours de lhistoire des
sciences, ils ont t rcuss a posteriori (Gould 1983). Cela nempche
pas pour autant les scientifiques dexprimer ou de se plier des valeurs au
niveau du contrle social de la science, par exemple lorsquun biologiste
signe une charte contre la souffrance animale alors que lanesthsie dun
animal ne sert pas en elle-mme lexprience. En ne soulignant pas en
fin darticle cette diffrence de niveaux, celui du cur dmonstratif et
celui du contrle social, Alberganti laisse entendre que les scientifiques
conscients du matrialisme de leurs mthodes nient lthique, ce qui est
faux, bien entendu. Il reproduit ainsi la manipulation des providentialis-
tes. On peut penser que ce nest quun exemple. En fait, cest lambiance
dune poque o le matrialisme semble inaudible, ne serait-ce quen
tant que condition mthodologique de la science.
Nous avons dj identifi la relation asymtrique entre science et
philosophie, et la ncessaire ccit des mthodes scientifiques lgard
des questions et pressions politiques, idologiques, morales, religieuses,
mercantiles. Rptons-le, il sagit bien des mthodes de dmonstration,
pas du contrle social qui sorganise autour. Dautre part, il nest pas
question de dlivrer ici une vision anglique de la science mais de rap-
peler le type de contrat que le scientifique passe avec la connaissance.
Les scientifiques sont des femmes et des hommes comme les autres et
ici ou l, ils ne savent pas toujours rsister ces diverses pressions, et
leurs mthodes, du mme coup, peuvent sen ressentir. Mais ce nest pas

2-Charbonnat-preface-OK.indd 25 24/03/07 9:11:00

 26 Histoire des philosophies matrialistes

une raison pour nier quil existe un contrat que le scientifique a sign
avec la connaissance, qui stipule le respect dun ensemble de contraintes
mthodologiques. En dautres termes, ce nest pas parce que une loi (Il
est interdit de tuer son voisin) subit parfois des entorses (Hier untel a
tu son voisin dun coup de fusil) que cette loi elle-mme est injustifie.
Il reste du devoir des scientifiques de faire identifier les spcificits des
assertions quils produisent, mme si les rgles qui les rgissent subis-
sent parfois des entorses. Le mouvement amricain Intelligent Design
commet ce titre une entorse extrmement dangereuse lintime neu-
tralit de la mthode scientifique vis--vis du moral et du politique. On
convoque la mthode mme de la science au sein de la thologie au prix
de vritables impostures intellectuelles (Lecointre 2004; Mayet 2005)
afin que celle-ci puisse asseoir la lgitimit du lgislateur. La concep-
tion intelligente consiste prsenter comme thorie scientifique ce
qui nest ni plus ni moins que la thologie naturelle de William Paley
(1802) applique la biologie moderne, avec retour la volont trans-
cendante au sein des explications scientifiques. Lensemble est affirm
comme science suprieure la thorie darwinienne de lvolution et
ce titre les promoteurs du dessein intelligent revendiquent que cette
thorie scientifique soit enseigne dans les coles amricaines. Si
la conception intelligente est prsente comme thorie scientifique
capable dexpliquer au mieux la merveilleuse adquation entre les formes
et les fonctions dans la nature, alors le lgislateur se sentira confort de
lgifrer contre les comportements qui induisent les citoyens utiliser
leurs organes non conformment aux fonctions que leur avait assignes
le concepteur (designer), savoir lavortement, lhomosexualit, les
mres porteuses, etc. En somme, pour justifier la thocratie, on se sert
de la science comme courroie de transmission entre thologie et pouvoir
lgislatif, double entorse intrusive entre science et politique dune part,
science et thologie dautre part. Mais une pense moins conservatrice
peut commettre les mmes erreurs. On entend ici ou l quil ne faut pas
tre raciste parce que la science nous dit que les races nexistent pas.
Ici aussi on commet une intrusion du scientifique dans le champ moral et
politique. Et si la science donnait subitement un sens la notion de race,
faudrait-il alors pour autant devenir raciste? Les bonnes raisons de ne pas
tre raciste doivent tre morales et politiques, la science na rien voir
l-dedans. Un scientisme naf, prcisment parce quil est ignorant des
limites mthodologiques de la science cites plus haut, et de son unique
but de faire progresser les connaissances objectives, consiste assigner
la science des tches pour lesquelles elle nest plus faite aujourdhui:

2-Charbonnat-preface-OK.indd 26 24/03/07 9:11:00

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 27

rpondre sur lexistence de Dieu, ou valider des postures politiques.

Le scientisme naf croit que la science doit avoir rponse tout et tout
de suite, quelle que soit la nature de la question. Pour la mme raison
il rejette la science ds quelle ne rpond pas ( tort ou raison) une
question ou ds quelle change son interprtation sur tel ou tel fait. Ou
bien il convoque la providence pour combler ce qui est vcu comme une
insupportable lacune. Nous ne sommes pas duqus laisser temporai-
rement de linexpliqu dans notre reprsentation du monde. La science
ne rpond pas nimporte quel type de questions, seulement celles qui
relvent dun accroissement de connaissance objective. Et mme dans
ce champ l, elle nexplique pas tout (sinon elle naurait plus de travail),
elle a pour vu de tout expliquer potentiellement, et selon ses propres
mthodes, ce qui est diffrent. Les trous dans nos connaissances
objectives ne sont pas des justifications pour changer ces mthodes, pour
y introduire la religion ou pour rejeter des sciences, mais une zone de
travail investir par les scientifiques.
Nous sommes rests, du point de vue des rapports entre lpist-
mologie et la socit, lpoque de Napolon Bonaparte, lequel avait
bien compris ce que la science pouvait apporter en matire de puissance
industrielle et militaire. Il fallait dfendre la science dans ses applica-
tions, mais taire la philosophie qui lavait mancipe un sicle plus tt;
laquelle pouvait tre porteuse de revendications sociales. Comme le
rappelle Charbonnat:
Ainsi, la priode post-rvolutionnaire est marque la fois par une
condamnation de lanticlricalisme, pour les besoins de lordre, et par une
politique de promotion de la science. Une hypocrisie teinte cette nouvelle
re: lidal philosophique dune Raison matresse delle-mme est, sinon
touff, du moins pass sous silence, tandis que les perspectives concrtes
de cette mme Raison sont mises en avant. Une vision purement utilitariste
de la connaissance triomphe.

De mme aujourdhui, la science nest pas vraiment aime pour la

rigueur de son approche du monde rel, mais pour les biens de consom-
mation quelle met disposition au travers de linnovation technologique,
ou par les abus dautorit scientiste quelle semble permettre. Il pourrait
paratre paradoxal de constater que notre poque technophile et consom-
matrice nest, en fait, ni matrialiste ni attache la science pour ce que
celle-ci est vraiment. Ce monde que beaucoup semploient qualifier de
matrialiste (au sens du culte de la consommation) est au contraire
domin par une culture o triomphent:
la pense idaliste dans les enseignements de philosophie;

2-Charbonnat-preface-OK.indd 27 24/03/07 9:11:01

 28 Histoire des philosophies matrialistes

le crationnisme qui signore, par exemple lorsquon met le mot

volution comme sujet du verbe: Lvolution a dot le crabe dune
carapace, dit-on la tlvision dans les documentaires palontologiques
les plus populaires et le plus sincrement volutionniste On fait une
phrase inverse limmanentisme du matrialisme et incompatible avec
la thorie de lvolution. Lvolution nest pas un acteur omnipotent
extrieur aux tres vivants mais un processus inhrent une matire
vivante sans cesse changeante;
le dualisme. Il nest pas une chanson, pas un dessin anim, ds lors
quil propose du rve nos enfants, qui ne leur inculque par la mme occa-
sion sa sparation du corps soit de lme, soit de lesprit. Tout ce
travail, volontaire ou non, prpare les consciences lacceptation des mul-
tiples intrusions religieuses dans les comits dthique, et de ses tentatives
de sintroduire au sein mme des sciences et des programmes scolaires.
On voit clairement que les rapports entre la science et la philosophie
ne sont pas quun problme pistmologique. Ils sont aussi au cur dune
question politique concernant le rinvestissement des champs scientifi-
que et ducatif des pays laques par les spiritualismes sophistiqus et les
religions socialement organises. Pour djouer les confusions pistmo-
logiques utiles ce rinvestissement, la raffirmation du matrialisme
mthodologique des sciences est centrale, surtout en direction du corps
enseignant et lensemble des femmes et hommes politiques courtiss par
les religions. Plus largement, travailler un matrialisme philosophique
plus cohrent et plus visible est galement urgent. Ce sera notre dernier
point.
4 Lavenir du matrialisme
Pascal Charbonnat remet lavenir du matrialisme philosophique
au sort dune rencontre entre le matrialisme volutionniste hritier de
Bchner et dans lequel peuvent se reconnatre beaucoup de scientifiques
contemporains, et du matrialisme dialectique hritier de Marx, Engels et
Lnine (plus tard dnatur par le stalinisme). Il a fallu, je pense, beaucoup
de courage et dhonntet intellectuelle Pascal Charbonnat pour deman-
der un scientifique professionnel de prfacer son superbe ouvrage, plu-
tt qu un philosophe professionnel de solide culture marxiste. En effet,
dans le second cas la tche et t plus aise la fois pour Charbonnat et
pour le prfacier. Mais Charbonnat sastreint lui-mme au devoir quil
pense tre celui des intellectuels daujourdhui: faire cesser cette tan-
chit entre les scientifiques professionnels et les philosophes profession-
nels, dont on ne mesurera jamais assez les dgts quelle produit sur la

2-Charbonnat-preface-OK.indd 28 24/03/07 9:11:01

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 29

vie intellectuelle, comme productrice la fois de pseudo-philosophies

(Sokal & Bricmont 1997) et de pseudo-sciences (Dubessy & Lecointre
2001; Sokal 2005), et plus long terme sur la vie politique. Sur ce point
je suis pleinement daccord avec lauteur, et mes crits passs, plus ou
moins adroits, montrent que je suis un scientifique dcid ne pas me
laisser manipuler par des philosophes au service du retour des spiritualits
ni dans les sciences, ni dans les institutions laques. On notera toutefois
que dans ces connections souhaites entre les philosophes et les scien-
tifiques, le scientifique est surtout appel exercer sa fonction critique:
comme nous lavons dj dit, nos expriences en laboratoire ne sauraient
justifier ou dmontrer activement telle ou telle posture mtaphysique; la
philosophie contenant, presque par dfinition, des assertions indcidables
empiriquement. Comme nous lavons exig lencontre de la dclara-
tion de lUIP (Le Monde, 22 fvrier 2006), si le scientifique se mue en
philosophe, ce nest pas pour plier ses mthodes de dmonstration aux
besoins dune posture mtaphysique. Dans cet exercice, il ne retiendra
de son laboratoire que des rsultats dj contraignants, indpendamment
acquis, et la possibilit critique quils autorisent.
Dans le tableau contemporain que dresse Charbonnat du matria-
lisme philosophique, il prsente la dissolution dans les sciences du
matrialisme volutionniste hritier de Bchner comme un dpris-
sement. Il faut y comprendre une dcroissance de la part proprement
philosophique du matrialisme volutionniste au profit de sa mutation en
programme de recherche scientifique. Une philosophie qui sest propose
de prendre pleinement en compte le dveloppement des sciences ne peut
pas avoir de meilleur aboutissement que sous forme dun programme de
recherche concret, quil sagisse de celui des neurosciences ou de celui
du darwinisme. Du point de vue du philosophe concern comme de
celui du scientifique, il sagit donc dun dprissement compris comme
une dcroissance optimiste. Cela dit, il nest pas certain que dsormais
la portion proprement philosophique du matrialisme volutionniste
doive se rduire presque rien. La question de lorigine et la posture
gnosologique, o la matire est affirme comme immanente et pas-
sage oblig antrieurement toute connaissance, restent le propre de la
philosophie matrialiste dont on attend delle quelle continue dfen-
dre ses positions. Il ny a peut-tre pas aujourdhui le matrialisme
mais surtout des matrialismes (cf. Dubessy, Lecointre & Silberstein
2004; Athan, Machery & Silberstein 2006), dont le chantier dunifica-
tion de ses diffrents courants reste gigantesque, mme au sein du seul
matrialisme volutionniste, en particulier avec le perfectionnement du

2-Charbonnat-preface-OK.indd 29 24/03/07 9:11:01

 30 Histoire des philosophies matrialistes

concept dmergence (cf. Athan, Guinet & Silberstein 2007; Bunge

2007a [1991]; Kistler 2007).
Par ailleurs, Charbonnat prsente le matrialisme volutionniste
comme prisonnier du rductionnisme et dun continuisme qui impose
de penser les diffrents niveaux de ralit dans les mmes termes, et donc
menac de mort sil nest pas sauv par sa rencontre avec le matria-
lisme dialectique. Cette vision semble ngliger le chantier contemporain
pour dvelopper un matrialisme mergentiste tout fait capable de
concerner toutes les sciences intgratives, par exemple lcologie, la
sociologie, la psychologie, et auquel peut-tre Charbonnat ne porte pas
suffisamment dintrt, tout du moins dans cet crit. Lattribution dun
rductionnisme pjoratif un matrialisme scientifique a certainement
t justifie concernant les grossires navets de gnticiens, dtholo-
gistes ou de sociologues presss de publier dans le journal Nature; mais
ne saurait tre tendue tout matrialisme scientifique.
Reste savoir lendroit exact o Charbonnat souhaite placer cette
rencontre entre matrialisme dialectique et matrialisme volutionniste.
Il sagit certainement davantage dune rencontre dans le champ philo-
sophique quau sein mme des sciences. Cependant, compte tenu du
fait que Charbonnat ne prvoit plus quune petite portion la partie
proprement philosophique du matrialisme volutionnisme au profit dun
programme de recherches scientifiques, on peut prvoir que cette ren-
contre aura lieu entre dialecticiens et scientifiques. Ce nest peut-tre pas
ce que Charbonnat souhaite mais cest ce qui dcoule du tableau quil
dpeint. Cette tentative a dj eu lieu sous la forme dune interprtation
dialecticienne du travail scientifique. Pour Lefebvre (2002 [1947]) par
exemple, tester une thorie est un processus dialectique. Supposons un
fait donn, non erron, contredisant une thorie donne:
Il est clair que cest un besoin de cohrence qui pousse lesprit du sa-
vant: il ne peut supporter la contradiction apporte par le fait nouveau; il
lui faut la rduire, la rsorber, rtablir la cohrence menace. [] Tout en
ne souffrant pas la contradiction, lesprit scientifique comme tel [] cher-
che partout des contradictions. Il assume implicitement et lavance que la
ralit soit contradictoire par rapport au savoir acquis. Et cest dj en lui
une contradiction dialectique vivante, qui fait sa fcondit. Une rflexion
lmentaire sur la science montre donc que tout savant et toute thorie as-
sument en un certain sens le principe cardinal de la dialectique. Linstinct
rationnel du savant lui dit que toute thorie valable correspond au rel, donc
que le rel correspond la thorie et que cependant il ny correspond pas:
il la contredit dj ou la contredira prochainement. En gnral, le savant
nest pas conscient de son postulat dialectique. Il dit: la science est tou-
jours prte modifier ses thories daprs les expriences et faits nouveaux.

2-Charbonnat-preface-OK.indd 30 24/03/07 9:11:02

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 31

Mais ce nest que lexpression ngative du principe qui snonce positive-

ment: le mouvement de la pense scientifique est dialectique.

Il pourrait sagir l dune reformulation de limportance que les pop-

priens donnent la rfutation: lattitude scientifique consiste mettre
lpreuve une thorie, pas la corroborer. La scientificit dune thorie
se mesure au nombre de tests potentiels quelle autorise, et donc la
recherche de contradictions. Mais ce pourrait tre aussi le proces-
sus lorigine des rvolutions scientifiques de Kuhn. Enfin, cette
description conviendrait tout aussi bien une vision probabiliste de la
connaissance. Quil sagisse de Carnap, de Popper, de Kuhn ou bien de
Lakatos, les pistmologues du 20e sicle ont t chaque fois plus prcis
que les dialecticiens dans leurs modles de lavance des connaissances
objectives, mme si parfois ces modles ne collent pas toujours aux
ralits des laboratoires. Quoi quil en soit, nos thories nont jamais
une cohrence maximale et sont toujours, ici ou l, perfectibles. On
pourrait dcrire ces incohrences locales et momentanment supportes
comme le seul produit des imperfections de nos procds de dcouverte.
Lutilisation de ladjectif dialectique ne relverait alors que dune
description trs gnrale de la faon dont les sciences travaillent avec
la contradiction et les coles rfutationnistes, vrificationnistes,
etc., disposeraient dj de descriptions plus prcises. Mais Lefebvre va
plus loin et y voit un ancrage ontologique:
Le mouvement de la pense et de la connaissance nest dialectique que
parce que le mouvement du rel est dialectique, parce que la contradiction
est et a un sens ontologique.

Arrivs l, la rencontre entre les matrialismes volutionniste et dia-

lectique ne se situe plus au niveau de la seule description de lactivit des
scientifiques, mais au sein mme des disciplines scientifiques puisque le
rel est dclar dialectique. En tant que scientifique, je doute fort quon
doive en arriver l. Pour chapper aux produits de lidalisme que sont
lessentialisme et le spiritualisme, il suffit que les sciences postulent que
toute entit relle est mouvante et porte en germe les ressorts de sa propre
transformation. Il nest pas besoin dapporter cette notion trangre de
ngation et de considrer que des contraires coexistent en toute
chose. Cette contrainte nest daucune utilit pour dcrire le rel; de plus
elle est trop pauvre. Un matrialisme volutionniste na pas besoin, pour
survivre philosophiquement comme scientifiquement, dimporter en bio-
logie un matrialisme dialectique, bien que certains biologistes, comme
Teissier ou Lewontin, laient souhait. Il y a deux raisons cela.

2-Charbonnat-preface-OK.indd 31 24/03/07 9:11:02

 32 Histoire des philosophies matrialistes

La premire, cest que les lois de la dialectique sont trop impr-

cises pour intresser la biologie. Pour le moment, elles procdent davan-
tage de lapposition de mots peu prcis sur du vocabulaire scientifique
plus prcis, autrement dit dune couche verbale inutile la science. Par
exemple, le principe daugmentation de la quantit conduisant un chan-
gement de qualit, tel que classiquement formul, et sur lequel la plupart
des crits de dialecticiens sont incroyablement lgers (par exemple chez
Lefebvre 2002 [1947]), ne dit pas si ce qui augmente est homogne ou
non. Si cest le cas, cette loi devrait tre reformule comme le fait
Bunge (cf. Deleporte 2004) et il ne faudrait plus la considrer comme
une loi mais comme une hypothse nulle tester. Si ce qui augmente est
htrogne, la biologie dispose peut-tre doutils plus prcis avec lmer-
gence (cf. Deleporte 2004 au sujet de Bunge). Lavenir du matrialisme,
pour le moment, semble plus proche du matrialisme scientifique de
Bunge (2006; 2007b [1981]; cf. Deleporte 2004) qui est effectivement
mergentiste (cf. Bunge 2007a [1991]) et qui, ce titre, et sous la plume
mme de Bunge (2004a), se situe mi-distance entre le physicalisme et
le matrialisme dialectique: cest une doctrine rigoureuse comme le pre-
mier, mais ouverte la nouveaut comme le second. Il offre un chantier
de la convergence souhaite par Charbonnat, une image du matrialisme
qui rend dj caduque laccusation de rductionnisme souvent trop vite
faite lencontre du matrialisme volutionniste (cf. Athan, Guinet &
Silberstein 2007).
La seconde raison dcoule de la premire. Comme les sciences sont
plus prcises, les contraintes mthodologiques dun matrialisme dia-
lectique ne peuvent simposer aux disciplines scientifiques concernes
(neurosciences, anthropologie, thologie) qu la seule condition que
ses lois se soumettent au rationalisme critique, et une plus grande
rigueur dans ses formulations. Si lon peut bon droit sintresser ce
que Marx dcrit du matrialisme historique (cf. Athan 2004), il faut en
revanche sinterroger aujourdhui sur la ncessit de maintenir lhritage
hglien ramen en force par Engels partir de 1875. Collin (2006)
expose en quoi le matrialisme dialectique dEngels de la fin des annes
1870 ne sert pas vritablement le matrialisme, en raison de son enracine-
ment dans la philosophie hglienne, non dpourvu de contresens (Collin
2006; Deleporte 2004). La convergence souhaite par Charbonnat entre

. Une prcision simpose: la notion dmergence dont il est question ici, sous la plume de
G.Lecointre, en rfrence aux travaux de M.Bunge, notamment ceux cits ci-dessus, est
trs loigne de la plupart des conceptions classiques de lmergentisme. (Nd.)

2-Charbonnat-preface-OK.indd 32 24/03/07 9:11:02

 Prface: Comprendre le matrialisme par son histoire 33

un matrialisme de tradition marxiste et un matrialisme volutionniste

ne peut se faire que si les deux entits ont fait un travail critique sur leurs
propres composantes historiques. Ce livre peut en constituer un point de
dpart: il ne sagira pas seulement de comprendre le matrialisme par
son histoire; mais aussi de le faire progresser par lanalyse critique de
celle-ci.
Pour conclure, la lecture du formidable travail de Charbonnat, on
en vient se demander navement, face un matrialisme si spontan
nos sens, si lhistoire du matrialisme philosophique naurait pas t plus
simple sans le formidable pouvoir politique quont dtenu les monothis-
mes durant presque deux mille ans, avec leur haine du corps, leur culte
de la souffrance, leurs esprances tournes vers un au-del immatriel,
leur emprise dogmatique sur la science et lenseignement, les murs et
les consciences, leur participation active et permanente limmobilisme
social. Charbonnat rend ici le plus bel hommage aux devanciers philoso-
phiques de la lacisation de la socit, en nous rappelant leurs souffrances,
tmoignages de ce que peut produire la conjonction du pouvoir politique
et spirituel, mais aussi leur gnrosit, leur courage, leur lucidit. L o
certains prsentent la lacit comme suranne, il faut y voir au contraire
un lot de libert chronologiquement moderne, quon vend aujourdhui
par morceaux pour quelque bnfice dmagogique.
Guillaume Lecointre
Vitry-sur-Seine
3janvier 2007

2-Charbonnat-preface-OK.indd 33 24/03/07 9:11:02

2-Charbonnat-preface-OK.indd 34 24/03/07 9:11:02