UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA

CENTRO DE FILOSOFIA E CINCIAS HUMANAS

PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

Jorge Armindo Sell

JOHN RAWLS E AMARTYA SEN EM BUSCA DA JUSTIA

Dissertao submetida ao Programa de

Ps-Graduao em Filosofia da
Universidade Federal de Santa
Catarina para a obteno do Grau de
mestre em Filosofia, sob a orientao
de Denilson Luis Werle.

Florianpolis
2014
 Ficha de identificao da obra elaborada pelo autor
atravs do Programa de Gerao Automtica da Biblioteca Universitria
da UFSC.

Sell, Jorge Armindo

John Rawls e Amartya Sen em busca da justia / Jorge
Armindo Sell ; orientador, Denilson Luis Werle -
Florianpolis, SC, 2014.
166 p.

Dissertao (mestrado) - Universidade Federal de Santa

Catarina, Centro de Filosofia e Cincias Humanas. Programa
de Ps-Graduao em Filosofia.

Inclui referncias

1. Filosofia. 2. Justia social. 3. Imparcialidade. 4.

Pobreza. 5. Instituies. I. Werle, Denilson Luis . II.
Universidade Federal de Santa Catarina. Programa de Ps-
Graduao em Filosofia. III. Ttulo.
 Jorge Armindo Sell

JOHN RAWLS E AMARTYA SEN EM BUSCA DA JUSTIA

Esta Dissertao foi julgada adequada para obteno do Ttulo de

Mestre em Filosofia e aprovada em sua forma final pelo Programa de
Ps-Graduao em Filosofia da Universidade Federal de Santa Catarina

Florianpolis, XX de Maro de 2014.

________________________
Prof. Dr. Alexandre Meyer Luz
Coordenador do Programa de
Ps Graduao em Filosofia da UFSC

Banca Examinadora:

________________________
Prof. Dr. Denilson Luis Werle
Orientador/Presidente - UFSC

________________________
Prof. Dr. Alessandro Pinzani
Membro - UFSC

________________________
Prof. Dr. Darlei DallAngnol
Membro - UFSC

________________________
Prof. Dr. Rrion Soares Melo
Membro - USP
 AGRADECIMENTOS

Agradeo primeiramente minha famlia e, em especial, minha

me, pelo exemplo de trabalho e dedicao que sempre representou para
mim, bem como pelo incentivo dado a mim em meus estudos.
Meus agradecimentos ao prof. Dr. Denilson Luis Werle pela sua
amizade, pelos valiosos comentrios oferecidos durante a orientao de
minha pesquisa e pelas espirituosas conversas que tivemos sobre poltica
e justia. Agradeo-o tambm pela realizao do grupo de leituras em
Filosofia Poltica Moderna e por sua disposio de reler os clssicos da
poltica.
Ao prof. Dr. Alessandro Pinzani, um agradecimento especial pela
realizao do GEFID (Grupo de Estudos em Filosofia do Direito) no
qual, em 2012, lemos A Ideia de Justia de Amartya Sen. Seus
comentrios obra foram valiosssimos e deram impulso realizao
dessa pesquisa. Agradeo tambm ao prof. Dr. Delamar Dutra, por seu
envolvimento na realizao semestral do GEFID, que j chega ao seu
16 ano e do qual essa pesquisa colheu frutos. Da mesma forma,
agradeo ao prof. Darlei DallAgnol por sua participao na banca de
qualificao e pelas sugestes oferecidas naquela ocasio. Estendo meus
agradecimentos ao prof. Rrion Melo, que me ofereceu importantes
contribuies no momento em que eu considerava esta dissertao
praticamente pronta.
Meu agradecimento especial aos colegas e amigos com os quais
estudei a teoria rawlsiana: Joel Forteski, Raquel Bavaresco Cipriani e
Rodolfo Denk Neto. Suas contribuies pesquisa aqui realizada foram
decisivas e presentes desde o incio alm, claro, de sua salutar
convivncia. Um agradecimento especial a Joel por sua disposio
indelvel em debater a teoria rawlsiana e a cultura em geral, sua amizade
e seu humor espirituoso.
Agradeo aos colegas com os quais nutri um prolfico dilogo
que estimulou constantes revises na minha pesquisa, dentre os quais se
incluem Bruno Aisl Gonalves dos Santos, Davi Jos da Silva e Andr
Coelho, este que, com suas perspicazes observaes, ajudou-me a dar
mais clareza a alguns pontos polmicos deste texto.
Por fim, mas no menos importante, agradeo aos funcionrios
do Programa de Ps Graduao em Filosofia da UFSC e da
Coordenao de Aperfeioamento de Pessoal em Nvel Superior cujos
respectivos trabalhos viabilizaram recursos necessrios para a pesquisa a
partir da qual surgiu a presente dissertao.
A lei que diz que todos so iguais no produz
qualquer efeito se os indivduos e as classes
aos quais ela se dirige no forem,
efetivamente, por um processo de
aprendizagem coletivo, tornados iguais no
sentido de possurem disposies
semelhantes de comportamento em alguma
medida significativa.
(Jess Souza, 2009)
 RESUMO

A discusso atual sobre justia amplamente influenciada pelas teses de

John Rawls, desenvolvidas a partir das obras Uma Teoria da Justia
(1971) e O Liberalismo Poltico (1993) que deram novo flego
filosofia poltica. Dentre elas esto includos problema da justia, o
critrio da imparcialidade, as motivaes das pessoas para a justia e o
objeto de aplicao deste conceito, entendido dentro de uma concepo
de justia que articula valores morais e polticos. Recentemente, essas
teses foram objeto de crtica na obra do economista Amartya Sen, A
Ideia de Justia (2009).Nela, oferecida uma abordagem alternativa em
favor do que considera ser o problema genuno da justia que mobiliza
as pessoas, a saber, a superao das injustias flagrantes e o
melhoramento da justia. Para respond-lo, Sen descarta a necessidade
de uma ordenao completa de nossos valores e crenas sobre a justia
na forma de uma concepo terica. As instituies como objeto da
justia so abandonadas em favor de uma avaliao da justia focada
nas condies de vida das pessoas e o critrio de imparcialidade
entendido de modo mais aberto. Essa divergncia abordada enquanto
debate de tericos que respondem problemas diferentes envolvendo
objetos diferentes, mas com uma preocupao geral em comum, a saber:
tornar a justia compatvel com as motivaes atuais das pessoas de
modo a realiz-la dentro das possibilidades de nossa realidade social,
poltica e econmica. Reconhecendo mritos relativos em ambas as
propostas, a proposta rawlsiana defendida das acusaes a partir da
tese de que a realizao da justia em uma democracia envolve o apelo
aos valores e comportamento razoveis historicamente consolidados
nessas sociedades. Com isso, enfatiza-se tambm a importncia da
reflexo sobre o papel dos processos e instituies na produo das
injustias, bem como para sua eliminao.

Palavras-chave: Justia. Imparcialidade. Liberdade. Igualdade.

Injustia. Pobreza. Capacidades. Instituies.
 ABSTRACT

The current discussion on justice is widely influenced by John Rawlss

thesis, developed in his books A Theory of Justice (1971) and Political
Liberalism (1993) that renewed political philosophy. Among them are
included the problem of justice, impartiality criterion, peoples
motivations to justice and the object of justice, understood within a
conception of justice that articulates moral and political values.
Recently, those thesis were criticized by the economist Amartya Sens
book The Idea of Justice (2009). Its offered on it an approach to justice
answering what it regards to be the genuine question of justice
according to the peoples actual motivations, that is, the perception of
injustices in world which can be removed. In order to answer his
question, Sen rejects the necessity of a complete ordering of our values
and beliefs about justice in a theoretical conception. Institutions as
subjects of justice give way to an evaluation of justice focused on
peoples life conditions and the impartiality criterion is understood in a
open way. This disagreement is accessed as a debate of thinkers
answering different problems concerning different objects, pursuing a
common goal, that is: to make justice compatible with peoples actual
motivations in order to bring it about within our social, political and
economical reality. Recognizing the relative merits of both theoretical
proposals, Rawlsian proposal is advocated against Sens accusations
through the thesis that bringing about justice involves appealing to
reasonable values and behavior historically consolidated in democratic
societies. It is also emphasized the importance of reflection on the role
of institutional procedures in the production of injustice.

Keywords: Justice. Impartiality, Freedom. Equality. Injustice. Poverty.

Capabilities. Institutions.
 SUMRIO

INTRODUO ................................................................................... 15
1 APRESENTAO: RAWLS E SEN ............................................. 21
1.1 DOIS PROBLEMAS E DOIS OBJETOS PARA A JUSTIA .................. 21
1.2 TEORIA IDEAL E TEORIA NO IDEAL: UM ARQUTIPO DA
DIVERGNCIA? ............................................................................................. 30
2 PROBLEMATIZANDO A JUSTIA ............................................ 35
2.1 O INSTITUCIONALISMO TRANSCENDENTAL E UMA
ALTERNATIVA: A VISO DE SEN ............................................................. 35
2.2 A ALTERNATIVA: COMPARAO FOCADA NAS REALIZAES 41
2.3 CONTRATUALISMO E REFLEXO NORMATIVA ............................. 44
2.4 O LIBERALISMO POLTICO E A DEMOCRACIA ................................ 52
3 IMPARCIALIDADE ....................................................................... 69
3.1 DA EXIGNCIA DE OBJETIVIDADE PARA A IMPARCIALIDADE .. 69
3.2 IMPARCIALIDADES ABERTA E FECHADA ................................. 70
3.3 OBJETIVIDADE, POSIO E RESPONSABILIDADE ......................... 76
3.3.1 Redefinindo a razoabilidade ................................................................. 80
3.4 OBJETIVIDADE E IMPARCIALIDADE EM RALWS ........................... 85
3.4.1 Respondendo s crticas de Sen ............................................................ 89
3.4.2 A razoabilidade no Liberalismo Poltico: aspectos histricos e
normativos ................................................................................................... 94
4 O OBJETO DAS AVALIAES DE JUSTIA ........................ 103
4.1 INSTITUIES E COMPORTAMENTO REAL .................................... 103
4.2 O CONSEQUENCIALISMO DE AMARTYA SEN .............................. 109
4.2.1 A ampliao do raciocnio consequencialista...................................... 110
4.2.2 Avaliao do bem-estar: da felicidade para a liberdade .................... 113
4.2.3 Princpios de agregao ........................................................................ 123
4.3 CIDADOS E INSTITUIES DEMOCRTICAS ............................... 126
4.4 INSTITUIES COMO PROCEDIMENTO ........................................... 131
4.4.1 Crticas abordagem de Sen ............................................................... 143
CONCLUSO .................................................................................... 151
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ............................................. 157
 15

INTRODUO

Desde muito tempo, diferentes ideais tm dividido tanto os

pensadores em suas reflexes quanto as pessoas no cotidiano. O amor, a
liberdade, a justia, a autorrealizao, a fraternidade, a igualdade, o
sagrado, dentre outras coisas que valorizamos, demarcaram preferncias
e colocam as pessoas em diferentes grupos.
Essas divergncias, no obstante, oferecem motivaes para a
atividade filosfica, j que esses ideais humanos so conceitos
resultantes do exerccio de nossa razo. E, ao perguntarem-se pelos
significados dos conceitos, aqueles que refletem filosoficamente vem-
se em cenrios conflituosos.
Por vezes, ao longo da reflexo filosfica, descobrimos que a
conciliao dos nossos ideais tornada possvel quando os conceitos
conflitantes so tornados mais explcitos. Em situaes como essa, a
filosofia alcana uma realizao inesperada, j que uma reflexo radical
sobre conceitos fundamentais no pode estar submetida a desgnios
desse tipo.
Pode-se falar tambm de divergncias filosficas que
permanecem entre filsofos, ainda que os ideais defendidos por cada um
deles sejam os mesmos. Principalmente no caso dos ideais morais, que
so conceitos e valores necessariamente aplicados ao julgamento de
nossas aes e feitos. Nesse caso, o dissenso no est tanto nos ideais
escolhidos, mas sim nas diferentes interpretaes daquilo que estes
exigem para a sua realizao.
Bem, sobre esse tipo de divergncia que trata a presente
dissertao. Isso porque, sob o objetivo comum da justia mais
especificamente, da justia distributiva dentro da tradio do liberalismo
, pensadores como o filsofo John Rawls e o economista Amartya
Kumar Sen colocam para si diferentes problemas de investigao e
interpretam as exigncias normativas deste conceito de modos
divergentes entre si.
No caso de John Rawls, a justia o conceito central do seu
empreendimento terico que deu novo flego filosofia poltica, com a
publicao da sua obra Uma Teoria da Justia, em 1971. Nela, o
filsofo interpreta os ideais humanos de igualdade e liberdade de modo
a ajust-los coerentemente numa concepo filosfica que responda ao
problema o que uma sociedade justa?, por meio de princpios de
justia que, ao sintetizarem e sistematizarem esses ideais, servem de
base para a elaborao de uma constituio que regule as principais
instituies de uma sociedade.
16

Duas dcadas mais tarde, na srie de conferncias reunidas sob o

ttulo O Liberalismo Poltico (1993), Rawls revisa sua concepo de
justia, ancorando-a nos valores morais e polticos da tradio das
democracias constitucionais liberais. Nela, os ideais de liberdade,
igualdade e tolerncia passam a ser entendidos como expectativas
fundamentais de cidados democrticos e como o ponto de partida de
uma concepo poltica a eles endereada para dirimir questes a nvel
constitucional e de justia bsica.
Partindo de um novo problema, a saber, de como tornar as
democracias existentes mais justas e estveis, Rawls entende que a
realizao plena dos ideais latentes na tradio democrtica envolve a
regulao das principais instituies dessas sociedades a partir dos seus
dois princpios de justia. Estes, consistindo da extenso e
aprofundamento dos ideais j latentes na tradio poltica das
democracias, oferecem uma bssola normativa, uma orientao a ser
empregada reflexivamente por cidados democrticos atuais na reforma
das suas instituies.
Em resumo, para Rawls a justia um ideal cuja realizao
envolve o aprofundamento dos valores j presentes nas democracias
atravs da regulao adequada das instituies dessas sociedades. E para
que cidados entrem em consenso sobre como fazer isso, necessrio
que eles faam uma reflexo sob restries que possibilitem a aceitao
recproca de suas convices. Essas e outras teses de Rawls tornaram-se
balizas para a reflexo sobre justia, sendo frontalmente atacadas mais
tarde, por Amartya Sen.
Amartya Sen, por sua vez, esteve muito prximo a Rawls em seu
percurso terico de investigao da justia, mas distanciou-se dele de
modo tal que originou o dissenso que enseja a investigao aqui
apresentada. Sen um economista de profisso com importantes
contribuies na filosofia. Desde suas primeiras obras nas reas da
economia do desenvolvimento, teoria da escolha social e economia do
bem-estar, esteve prximo a John Rawls e foi fortemente influenciado
por este. De modo que, durante esse tempo, suas reflexes sobre a
justia permaneceram tributrias das estruturas normativa e terica da
Rawls.
No entanto, em sua mais recente obra, A Ideia de Justia (2009),
Sen realiza aquilo que pode ser considerada a sua incurso de maior
flego dentro da filosofia. Trata-se de uma obra que concentra, sob o
tema da justia, as contribuies de Sen em vrias reas do
conhecimento e o aborda sob a tica do combate a pobreza, que foi
vivido por ele em sua profisso de economista.
 17

Sua abordagem da justia, influenciada pela sua percepo das

injustias mundo afora, desenvolve-se no contraste e, por vezes, na
oposio com a concepo de justia de Rawls. Ao tratar da justia,
Sen ope-se frontalmente a Rawls em alguns pontos, dentre os quais: o
problema central associado a esse conceito, as exigncias de
imparcialidade na argumentao e o objeto mais apropriado de nossas
preocupaes com a justia.
Sen afirma que o que nos move reflexo sobre a justia em
primeiro lugar no a percepo de que os nossos ideais esto
imperfeitamente realizados. Ao contrrio, o que nos move a percepo
das inmeras injustias nossa volta, sob a forma de fome, doenas
evitveis, dentre outras, que no conseguimos observar passivamente.
Essas situaes, segundo ele, colocam a questo genuna da justia a ser
enfrentada no mundo de hoje, a saber, a eliminao das injustias
flagrantes e a melhoria da justia no mundo. Para dar conta delas,
segundo Sen, no precisamos de uma teoria que nos diga o que a
justia, mas sim de recursos tericos que nos possibilitem dar conta das
mazelas que intuitivamente podemos identificar.
Em face desse problema, Sen defende que a imparcialidade deve
ser uma exigncia orientada para a superao de nossos preconceitos e
inclinaes locais. Alm disso, ela tambm o meio necessrio para
identificar as injustias dentro de um contexto global, permitindo a
todos os possveis envolvidos tomarem parte na sua superao. A
intuio subjacente a tal ideia de que a justia pode ser alcanada mais
facilmente se as pessoas mundo afora se servirem de seus laos e de sua
simpatia com aqueles que atualmente sofrem.
Com uma intuio semelhante, Sen sustenta que a realizao da
justia em nosso mundo exige que se d mais ateno s condies de
vida das pessoas, indo alm do mbito meramente institucional,
incluindo os contextos cultural, social e biolgico. Mais do que apenas a
preocupao de um economista que procura enxergar as pessoas por trs
dos nmeros e estatsticas, sua tese e a forma como ela defendida
obriga-nos a uma reavaliao do objeto de avaliao da justia.
Em resumo, o compromisso terico de Sen com a justia no
conhece fronteiras e intimamente conectado com a situao das
pessoas mundo afora, com nfase nos despossudos e desprivilegiados.
E, em vista de sua realizao e de sua premncia, no pode estar fechar-
se em esquemas abstratos e distantes das vidas das pessoas.
Tratam-se, portanto, de duas teorias que entendem a justia de
maneiras muito prximas uma da outra, na medida em que ambas
defendem um ideal de justia distributiva a partir do qual todas as
18

pessoas tenham condies de vida dignas1. E, da mesma forma, ambas

entendem que cabe ao poder poltico e s instituies estatais prover os
meios necessrios para esse objetivo por meio de polticas pblicas e de
distribuio.
Por outro lado, tratam-se de duas teorias da justia que se opem
frontalmente, em seus respectivos problemas e naquilo que cada uma
considera exigncia, terica e prtica, para a realizao da justia. Isso,
em algumas situaes, faz com que ambas sejam mutuamente
excludentes. De modo que, partindo de aspectos bastante gerais e
comuns s duas teorias, como a busca pela realizao da justia,
trataremos das vrias divergncias entre ambas, cada uma a seu tempo.
Por isso, as questes que dirigem o texto apresentado abaixo so
as seguintes: como responder adequadamente s crticas de Sen,
levando-se em conta as profundas diferenas entre as duas teorias?
Simultaneamente, possvel defender a pertinncia da concepo de
Rawls para os debates atuais em torno da justia sem negar (ou
subestimar) as aspiraes da teoria de Sen?
Para respond-las, desenvolvemos nas pginas seguintes uma
reflexo conceitual e argumentao de cada uma das duas teorias, dentro
de seus respectivos problemas e estruturas conceituais, a partir dos quais
desenvolvido o debate em torno das crticas feitas por Sen a Rawls.
Considerando que a teoria de Rawls de que nos servimos aqui para o
debate no trata do problema da justia internacional, mas somente da
justia dentro das democracias, a abordagem que faremos dar nfase a
esse terreno, a partir de subtemas comuns aos autores em suas
respectivas abordagens. So eles: o problema central de uma teoria da
justia, a imparcialidade como critrio de reflexo e o objeto de
avaliao mais adequado realizao desse conceito normativo.
No primeiro captulo, apresentamos as teorias de ambos como
teorias diferentes que respondem a problemas diferentes que, porm,
tratam do mesmo tema e apresentam fortes oposies entre si. Na
segunda metade do captulo apresentamos interpretaes dessa
divergncia que classificam as teorias de Rawls e de Sen,

1
Este estudo consiste da anlise da oposio entre a concepo de justia de
Rawls e a abordagem da justia de Sen. O significado dos termos
concepo e abordagem, utilizados pelos autores para caracterizarem
seus empreendimentos tericos est presente em vrias partes deste
trabalho, em especial, na pgs. 29 e 127. Utilizamos o termo teoria para
designar a ambos os tratamentos tericos do tema, sem maiores
significados.
 19

respectivamente, como teorias que se ocupam dos ideais polticos e da

realidade poltico-social. Em resposta a essa classificao, apontamos
evidncias para o seu abandono em favor de outra interpretao, a ser
desenvolvida nos captulos seguintes.
No segundo captulo, apresentamos os problemas centrais das
duas teorias da justia. Primeiramente, a partir da perspectiva de Sen,
que prope uma abordagem da justia baseada em comparaes de
sociedades possveis em oposio quilo que ele denomina
institucionalismo transcendental. A seguir, examinamos as crticas de
Sen a essa abordagem, vista por ele como um tratamento da justia
voltado exclusivamente aos arranjos institucionais justos em detrimento
das sociedades reais.
Ao final do captulo, apresentamos a concepo de justia de
Rawls como uma reflexo a partir dos valores presentes na cultura
poltica das democracias constitucionais liberais com o objetivo de
sistematiz-los e ampliar seu alcance. Nessa interpretao, a concepo
rawlsiana contribui para a deliberao poltica atual a fim de tornar as
democracias atuais mais justas e estveis. Pretendemos com isso mostrar
que ela no consiste de uma reflexo utpica, meramente voltada a
ideais polticos e sem respostas efetivas aos problemas polticos atuais,
tal como Sen o acusa.
No terceiro captulo, abordamos as relaes entre a argumentao
poltica nas sociedades atuais e as concepes tericas da justia, tendo
como ponto de partida uma discusso sobre o papel da imparcialidade.
Nele, apresentamos o modelo de imparcialidade de Sen como tentativa
de aproximar a deliberao sobre justia dos pontos de vista dos
cidados das sociedades atualmente existentes mundo afora, liberando-a
dos esquemas tericos artificialmente construdos. Em resposta s
crticas apresentadas por Sen, interpretamos o modelo de imparcialidade
rawlsiano como expresso da autonomia de cidados democrticos
aplicado somente a questes polticas fundamentais. Ao faz-lo,
pretendemos demonstrar que ele o meio mais apropriado para a
reflexo sobre questes polticas fundamentais em uma democracia, mas
que sua aplicao no impede o uso de uma forma mais aberta e menos
restritiva de imparcialidade para outras questes de justia pontuais.
No quarto captulo, a discusso ser focada na divergncia acerca
do objeto das teorias da justia. Nele, apresentamos a tese de Sen,
segundo a qual o objeto mais adequado s nossas preocupaes com a
justia deveria mudar das instituies de uma sociedade para as
condies de vida das pessoas. Em seguida, reconstrumos seu sistema
de avaliao da justia cujo escopo pretende incluir, alm das
20

instituies de uma sociedade, os mbitos social, cultural e ecolgico.

Para faz-lo, utilizamo-nos de intrpretes a fim de dar unidade sua
abordagem das capacidades, que rene contribuies de diferentes
reas.
Na segunda metade do captulo, argumentamos em defesa da
concepo rawlsiana que a relao entre instituies sociais e
comportamento de cidados nas democracias deve ser entendida como
uma relao de continuidade, e no de incoerncia ou oposio. Em
favor disso explicaremos porque, do ponto de vista da teoria liberal de
Rawls, os arranjos institucionais so meios para a consolidao dos
valores morais e polticos defendidos por cidados democrticos. Isso
abre caminho para a argumentao que desenvolvemos a seguir, em
favor da centralidade das instituies para a realizao da justia
distributiva e garantia dos bens primrios, imprescindveis ao exerccio
da cidadania democrtica. Com isso, pretendemos demonstrar que,
embora as instituies sejam insuficientes para determinar por completo
as condies de vida das pessoas, elas fazem parte da cadeia causal
produtora das injustias, que alegamos ter sido negligenciada pela
abordagem de Sen. Queremos, com essa resposta, no s reafirmar a
centralidade das instituies enquanto procedimento para a realizao da
justia como tambm defender o papel da reflexo normativa que
precede o seu arranjo.
O exame dessa discusso, por limitaes de espao, deixa de fora
alguns temas importantes, dentre os quais a justia distributiva entre
naes, as relaes entre razo pblica e democracia e tambm boa parte
da discusso entre as mtricas de bens primrios -defendida por Rawls-
e a abordagem das capabilidades de Sen. Sobre esta ltima, optamos
pela discusso acerca das instituies e seu peso na avaliao da justia,
que consideramos ser mais produtiva. No obstante, menes a tais
assuntos se fazem presentes no texto e nas notas de rodap.
Ainda que restrita querela entre dois pensadores, um filsofo e
um economista, a discusso aqui presente consiste de uma divergncia
comum entre duas tendncias polticas no que diz respeito justia. De
um lado, aqueles que acreditam que nossos esforos para a realizao da
justia devem ater-se s deliberaes polticas que temos de enfrentar e
quilo que podemos empreender, aqui e agora, evitando maiores voos
especulativos. De outro, aqueles que apostam na fora normativa dos
valores morais e polticos sob os quais vivemos para melhorar
continuamente nossa sociedade atravs do debate e reflexo polticos.
Tal como os pensadores que iremos explorar mais a fundo, essas
tendncias tm o objetivo comum de tornar as sociedades mais justas.
 21

1. APRESENTAO: RAWLS E SEN

1.1 DOIS PROBLEMAS E DOIS OBJETOS PARA A JUSTIA

O debate aqui apresentado uma discusso recente da filosofia

poltica, j que muitas questes a serem apresentadas nas pginas
seguintes tem seu surgimento nas crticas de Sen a Rawls, apresentadas
em seus artigos da ltima dcada e, especialmente, no seu ltimo livro,
A Ideia de Justia (The Idea of Justice), de 2009. No obstante, tanto
esta como grande parte das reflexes acerca da justia desenvolvidas no
final do sculo XX e que permanecem relevantes nos tempos de hoje em
filosofia poltica devem sua origem e desenvolvimento obra pioneira
de John Rawls (1921-2002). Em funo disso, faz-se necessria uma
pequena recapitulao de seu projeto filosfico.
Rawls desenvolveu sua concepo filosfica desde o final dos
anos 50, com o artigo Justice as Fairness (1958) e com uma srie de
outros artigos que culminaram na sua mais famosa obra, Uma Teoria da
Justia (A Theory of Justice), de 1971. Mesmo com importantes
mudanas em alguns de seus elementos bsicos, realizadas nas dcadas
seguintes, a concepo de justia ali apresentada permanece a mesma
em algumas de suas teses centrais. Ela assume que a reflexo acerca da
justia parte de algumas pressuposies que funcionam como pontos de
partida, sendo que uma delas foi epitomada em sua clebre frase:
Justia a virtude primeira das instituies sociais, assim como a
verdade o dos sistemas de pensamento (RAWLS, 2008, p. 4). Ela, por
sua vez, liga-se a outros conceitos que tambm so pontos de partida da
reflexo e possuem um papel articulador. O primeiro deles a noo de
sociedade como um sistema equitativo de cooperao ao longo do
tempo, que distribui vantagens e encargos aos seus participantes,
consistindo de um empreendimento cooperativo para o benefcio de
todos (RAWLS, 2008, p. 102). O segundo a noo de participante da
cooperao social, presente na concepo de pessoa livre e igual que
possui o que Rawls denominou de duas faculdades morais: o senso de
justia e uma concepo do bem (ou plano racional de vida).
Juntas, elas querem dizer que a sociedade uma construo
humana e no algo posto pela natureza ou por alguma entidade
superior na qual tanto a produo quanto a distribuio dos resultados
se do de acordo com regras consentidas por seus participantes. Alm
disso, aqueles que dela participam obedecem a essas regras com a
expectativa de obterem algo que consideram vantajoso para si mesmos,
influenciados por aquilo que consideram ser um plano de vida digno de
22

ser realizado. E, juntamente com essa busca pela realizao de suas

expectativas, os participantes da sociedade possuem outra caracterstica
que, segundo Rawls, torna-lhes aptos a participarem da sociedade, o
senso de justia, que a a capacidade de julgar que as coisas so justas
ou injustas e de apresentar razes que amparem esses juzos (RAWLS,
2008, p. 56).
Levando-se em conta que a cooperao social produz um nmero
limitado de bens e que as pessoas no so indiferentes sua distribuio
pois, pelo contrrio, elas divergem entre si sobre como ela deve ser feita,
apresentam-se as condies que demandam uma reflexo sobre a justia
que, para Rawls, esto resumidas nas circunstncias da justia2. Elas
podem ser definidas como as condies normais nas quais a
cooperao humana tanto possvel quanto necessria e que mobilizam
os membros de uma sociedade para a reflexo acerca da justia.
(RAWLS, 2008, p. 153). Elas dividem-se em dois tipos, subjetivas e
objetivas. Dentre as principais esto a escassez moderada (circunstncia
objetiva), que se mostra no fato de que a cooperao social produz
apenas o suficiente para que a prpria reproduo da sociedade ao longo
do tempo seja possvel (pois uma situao de misria generalizada
impediria que uma distribuio para todos fosse possvel e uma situao
de abundncia plena tornaria uma reflexo sobre distribuio
desnecessria). A outra condio a divergncia de opinies entre as
pessoas em funo dos seus diferentes projetos de vida, que as levam a
ter objetivos e finalidades diferentes e a fazer reivindicaes conflitantes
aos recursos naturais e sociais disponveis (RAWLS, 2008, p. 154-5).
Assim, considerando-se que a cooperao social necessria e
que as pessoas divergem sobre como ela deve ser regulada, o problema
para Rawls a indagao sobre a forma de organizar a cooperao
social de modo que a distribuio de seus resultados seja equitativa
queles que dela participam. Essa tarefa realizada mediante princpios
de justia, que tm a funo de regerem a escolha de uma constituio
poltica e os elementos principais do sistema econmico e social,
determinando de modo apropriado a distribuio dos benefcios e
encargos da cooperao social (RAWLS, 2008, p. 9). Segundo Rawls,
esses princpios seriam escolhidos pelas pessoas (nessa obra, elas so
entendidas como seres humanos racionais em geral) na medida em que
abstrassem de suas identidades particulares e raciocinassem a partir de
um ponto de vista imparcial. Na verso revisada de Uma Teoria da
Justia, eles so:
2
Conceito retirado de David Hume. Sobre isso, ver Rawls (2008, p. 153-5).
 23

Primeiro: cada pessoa deve ter um direito igual ao

sistema mais extenso de iguais liberdades
fundamentais que seja compatvel com um
sistema similar e liberdades para as outras
pessoas.
Segundo: as desigualdades sociais devem estar
dispostas de tal modo que tanto (a) se possa
razoavelmente esperar que se estabeleam em
benefcio de todos como (b) estejam vinculadas a
cargos e posies acessveis a todos (RAWLS,
2008, p. 73)3.

Esse ponto de vista a partir do qual os princpios so escolhidos

chama-se Posio Original. Trata-se de uma situao e escolha
hipottica na qual os participantes escolhem princpios para a sociedade
na qual supostamente iro viver. Essa escolha, por sua vez, d-se sob as
restries do chamado vu de ignorncia, que veda aos participantes o
conhecimento de sua identidade, posio social e mesmo das identidades
dos outros participantes. Em resumo, a Posio Original um
argumento segundo o qual princpios de justia imparciais tm essa
qualidade porque so produto de uma escolha sob condies que so
elas mesmas imparciais, sendo que, ao aceit-las, as pessoas aceitam os
princpios delas resultantes.
Ao realizar essa pretenso terica, a concepo responde s
circunstncias da justia ao reduzir a discordncia entre s pessoas e ao
lhes proporcionar as condies bsicas necessrias realizao das suas
expectativas fundamentais, resumidas na lista de bens primrios4. Isso

3
Rawls fez vrias alteraes no contedo dos princpios de justia, seja dentro
desta mesma obra como ao longo de suas publicaes, sendo que essa
apresentao apenas ilustrativa. No obstante, tanto o contedo geral dos dois
princpios, bem como a relao hierrquica que o primeiro princpio tem sobre o
segundo permanecem inalteradas em seus escritos posteriores, embora Rawls
(2003, 2011) tenha invertido a hierarquia das duas partes do segundo princpio.
4
claro, essa uma formulao bastante geral e simplificada justamente por
seu propsito de apresentar o problema e o objeto de reflexo de Rawls. Mas
preciso tambm lembrar que ele reformulou sua concepo de justia ao longo
dos anos 80, restringindo sua aplicao s sociedades democrticas e
introduzindo o chamado fato do pluralismo nas chamadas circunstncias
subjetivas da justia. Examinar-se-o essas questes mais adiante. Segundo ele,
as pessoas no divergem apenas com respeito de suas opinies sobre justia e
injustia, mas tambm acerca de afirmaes metafsicas e escolhas ticas.
24

porque, considerando que os princpios de justia so imparciais, eles

podem ser objeto de consenso entre as pessoas e servir-lhes de base para
tratarem de suas divergncias quanto distribuio das vantagens e
encargos resultantes da cooperao social. Mas ela leva em conta uma
tese principal acerca do objeto de aplicao do conceito de justia de
que uma teoria propriamente se ocupa.
Segundo Rawls, so as instituies polticas, sociais e
econmicas fundamentais de uma sociedade ou, nos seus termos, a
estrutura bsica aquilo que melhor organiza de forma justa a
cooperao social. Nas palavras de Rawls, a estrutura bsica o modo
como as principais instituies sociais distribuem os direitos e os
deveres fundamentais e determinam a diviso de vantagens decorrentes
da cooperao social (RAWLS, 2008, p. 8). Essa escolha deve-se a
algumas razes principais. Em primeiro lugar, a influncia e os efeitos
das instituies sociais nas vidas das pessoas ao longo do tempo
significativa, de modo que essa opo a que melhor permite manter
uma cooperao social justa na medida em que suas regras garantiriam a
produo desse resultado. Isso porque as consequncias da organizao
das instituies para a cooperao social so to profundas e
penetrantes, alm de presentes desde o nascimento (RAWLS, 2008, p.
114). Em segundo lugar, em funo da exigncia por imparcialidade nas
avaliaes de justia que no podem ser influenciadas pela posio de
cada sujeito na sociedade5. E em terceiro lugar, mas mais importante,
uma concepo de justia deve aplicar-se s instituies e no, por
exemplo, s distribuies isoladas ou s pessoas porque estas no podem
ser consideradas justas ou injustas em si mesmas6. O prprio raciocnio

5
Nesse ponto podem ser includas tambm as exigncias de publicidade
envolvidas na aplicao dos princpios de justia de modo que ela seja feita em
concordncia com o entendimento pblico de cidados dessa sociedade (cf.
RAWLS, 2008, p. 66-8). H tambm o j mencionado fato do pluralismo, que
tambm seria razo para que as pessoas no sejam o objeto de uma concepo
de justia em funo de suas divergentes vises ticas e metafsicas. Mas isso s
surgir claramente como problema nas obras posteriores de Rawls e ser tratado
a partir dos artigos que ele publicou ao longo da dcada de 80.
6
Como observa Fabienne Peter, a concepo de Rawls incorpora o aspecto
procedimental da justia, segundo o qual o que se avaliam so os processos
distributivos que geram determinados resultados, no caso, as instituies. A
justia como equidade fundada numa interpretao procedimental da justia:
ela no compara distribuies alternativas como tais, mas modos alternativos
pelos quais a estrutura bsica gera distribuies (PETER, 2009, p. 446, trad.
nossa). Veremos isso com maior detalhe no quarto captulo.
 25

que leva escolha dos princpios inclui o consenso geral de que deve
ser impossvel adaptar os princpios s circunstncias e casos pessoais
(RAWLS, 2008, p. 22). Por isso, para Rawls, uma concepo de justia
no tem a funo de avaliar distribuies isoladas ou indivduos, mas
sim as instituies sociais que produzem tanto essas distribuies como
as condies socioeconmicas sob as quais as pessoas vivem.
Em sntese, para Rawls, aquilo que avaliado como justo ou
injusto so as instituies mais importantes de uma sociedade, j que o
problema da justia em primeiro lugar surge da divergncia quanto sua
organizao. E, como visto, esse problema precisa ser respondido a
partir de uma base de acordo aceitvel a todos que, por sua vez, precisa
ser justificada de um modo que no privilegie uns em detrimento de
outros. Por isso necessrio o recurso a um ponto de vista imparcial
posto que o processo de aplicao dos princpios se d atravs da
discusso pblica.
No decorrer dos anos, Rawls nota algumas falhas em sua
suposio de que h elementos na psicologia humana que motivam os
seres humanos para a justia, pois percebe, ao mesmo tempo, que os
conceitos fundamentais que utiliza na sua concepo de justia provm
da tradio poltica das sociedades democrticas. Assim, Rawls (2003,
2011, et. al.) passa a restringir aplicao de sua concepo de justia s
instituies fundamentais das democracias constitucionais. Em razo
disso, surge tambm a necessidade de abandonar a concepo metafsica
de ser humano, que at ento utilizava, em favor de uma concepo
poltica e moral da pessoa compatvel com o pluralismo de culturas
existentes nas democracias. Com isso, modificam-se tambm o contedo
das motivaes das pessoas (agora, cidados democrticos) para a
justia.
Por isso, muitas de suas teses fundamentais so reformuladas ao
longo de seu desenvolvimento terico, sendo que essa exposio captura
algumas delas que, de uma forma ou outra, permanecem as mesmas e
consistem da estrutura ssea de sua proposta.
Amartya Kumar Sen (1933-) participou de boa parte do percurso
filosfico de Rawls, desde alguns anos antes da publicao de Uma
Teoria da Justia. Esse economista de profisso, que define a si prprio
tendo um caso de amor com a filosofia, manteve um longo
relacionamento com a reflexo filosfica atravs de sua discusso com
as diversas teorias da justia (SEN, 2011, p. 303). Por isso, parte de sua
produo extravasa o campo das teorias da justia e surge antes mesmo
desse perodo, como suas contribuies para a teoria da escolha social,
apresentadas em Collective Choice and Social Welfare (1970). Mesmo
26

assim, Sen reconhece que grande parte da sua obra nutrida pelas
contribuies e pelo dilogo com a concepo de Rawls que se deram
antes mesmo desta ter sido publicada (cf. SEN, 2011, p. 82-3). Em boa
medida a partir deles que surge seu ensaio pioneiro, Equality of what?
(1980), sua concepo de desenvolvimento como expanso das
liberdades apresentada em Desenvolvimento como Liberdade (1999),
dentre outras contribuies para a teoria da ao, economia do bem-
estar, bem como suas contribuies para o combate das fomes coletivas
e da pobreza, que lhe renderam o prmio Nobel de Economia de 19997.
Sua concepo acerca do que deveria ser avaliado em questes de
vantagem e bem-estar, que pode ser resumida na pretenso de promover
as capacidades e habilidades das pessoas para buscarem seus prprios
objetivos, teve papel central em todas essas realizaes. Alm disso, ela
fomenta at hoje uma produo intelectual por parte de vrios tericos
que cresce de forma surpreendente e com contribuies das mais
diversas reas.
Inicialmente, seu envolvimento terico (e, sobretudo, prtico)
com o tema da justia originou-se de sua relao com as mazelas
humanas percebidas a partir de sua profisso de economista. Por isso,
nessa fase inicial, ainda que Sen mantenha um debate prolfico com os
filsofos do liberalismo igualitrio John Rawls, em especial sua
divergncia central restringe-se ao objeto de avaliao da vantagem e
bem estar-individuais8. Nesse debate, como afirma lvaro de Vita, Sen
no props, de fato, uma teoria da justia alternativa de Rawls, em
parte, porque seu enfoque da capacidade , em vrios aspectos [...]
tributrio das estruturas normativa e ideolgica de Rawls (VITA, 2008,
p. 91).
Porm, isso muda com a publicao de artigos recentes e,
principalmente, em seu mais recente livro, A Ideia de Justia (The Idea
of Justice, 2009). Nela nos vemos defrontados com todos os temas que
7
Vale lembrar tambm sua colaborao com Mahbub ul Haq para a criao do
ndice de Desenvolvimento Humano, adotado at hoje pelo Programa das
Naes Unidas para o Desenvolvimento. O IDH, como conhecido, oferece
uma perspectiva do desenvolvimento e bem-estar das pessoas nos diversos
pases do mundo tendo aplicaes no combate de mazelas humanas, como
forma de orientao para a elaborao de polticas pblicas, dentre outras
funes. Para mais, ver http://www.pnud.org.br/Default.aspx. Acesso em
03/03/13.
8
O que Sen oferece em suas crticas deste perodo, segundo Vita, no
propriamente uma teoria da justia e sim uma concepo de justia distributiva
em sentido estrito (VITA, 2008, p. 92).
 27

povoaram essa discusso, mas tambm uma nova perspectiva de

reflexo sobre a justia, que se coloca fora das vrias teses fundamentais
de Rawls que modelaram parte da filosofia poltica contempornea9.
Dada essa independncia em relao ao que se poderia chamar de um
paradigma de reflexo sobre a justia, ela abre um novo debate a ser
explorado nas pginas que se seguem.
Sua alternativa radical concepo rawlsiana surge j no ponto
de partida da reflexo sobre a justia. Afinal, segundo ele, preciso
comear a reflexo sobre ela a partir do que move as pessoas, aqui e
agora. E O que nos move, com muita sensatez, no a compreenso de
que o mundo privado de uma justia completa coisa que poucos de
ns esperamos, mas de que a nossa volta existem injustias claramente
remediveis que queremos eliminar (SEN, 2011, p. 9). Essas injustias
imediatamente percebidas nossa volta, segundo Sen, no esto
relacionadas s instituies sociais e ao seu ordenamento, mas s
situaes de privao enfrentadas pelos seres humanos, tais como fomes
e doenas evitveis que persistem devido falta de assistncia mdica10.
Independente de quais sejam as instituies da sociedade em questo ou
mesmo sua forma de governo, possvel reconhecer que tais mazelas
so dignas de nosso repdio e por si s produzem em ns motivao
suficiente para elimin-las.
Em outras palavras, sua abordagem no inferida a partir dos
conceitos fundamentais da tradio poltica democrtica. Em vez disso,
ela toma como ponto de partida as percepes de indivduos situados

9
Segundo Werle, em A ideia de justia, Amartya Sen desenvolve uma
formulao prpria da justia que pretende lanar as bases de uma teoria da
justia que v alm de Rawls e tenha uma influncia prtica mais direta na
formulao de politicas publicas de eliminao das injustias (WERLE, 2011,
p. 153). Nela, segundo Werle, Sen teria no s teria abandonado o
normativismo de Rawls como tambm se posto contra as concepes da justia
com forte teor normativo e voltadas aos arranjos institucionais ideais.
10
Como observam Gotoh & Dumouchel (2009), no necessria uma
concepo de justia para perceber que determinadas situaes so claramente
injustas, at porque avaliaes desse tipo seriam de natureza intuitiva e no
dependem de uma conceituao. Alm disso, considerando que elas tambm
possuem o potencial de mobilizarem as pessoas (seres humanos), possvel
falar em um senso de injustia como uma capacidade que estas possuem de
no ficarem indiferentes s mazelas presentes sua volta. Assim, o que Sen
pretende com essa alternativa construir uma perspectiva da justia a partir de
motivaes que as pessoas possuem, qualquer que seja sua posio social ou
comunidade poltica.
28

nas mais diferentes sociedades e posies sociais que reconhecem

situaes de injustia flagrante vivenciadas por outros indivduos ou,
quem sabe, por eles mesmos.
O mesmo ocorre nas situaes onde, mesmo sem uma imagem
clara do que seria uma sociedade justa, possvel perceber que as
condies atuais de vida das pessoas podem ser melhoradas das mais
diferentes maneiras. Nesse caso, para Sen (2011 et. al.), no preciso
levantar as complexas questes sobre como organizar as instituies de
uma sociedade para encontrar formas efetivas de melhorar as vidas das
pessoas aqui e agora. possvel encontrar formas de aprimorar as
condies de vida das pessoas e suas capacidades de viverem da forma
que valorizam atravs do provimento de assistncia mdica, educao
bsica e profissional, mecanismos que ampliem o acesso a alimentos ou
outras medidas bastante simples.
Embora ligada a modelos para polticas pblicas, essa forma de
abordar a justia adquire aportes tericos na sua relao com aspectos
normativos da tradio filosfica. Dentre eles, os conceitos de liberdade,
autonomia, bem-estar, autoestima que, dentre outros, perpassam a
compreenso das polticas como algo que vai alm da mera distribuio
de benefcios e incorporam contedo poltico e at mesmo moral. Isso
porque, na compreenso de Sen, ao aprimorar-se as condies de vida
das pessoas, ampliam-se tambm suas capacidades e habilidades de
realizarem seus objetivos, permitindo s pessoas em seus termos
funcionarem do modo que escolherem (1980, 1992, 2011, et. al.)11. E
essa relao bastante concreta entre as capacidades de deliberao reais
das pessoas sobre seus objetivos, bem como sua capacidade de dispor
dos meios materiais para realiz-los o que leva Sen a falar de um
conceito de liberdade entendido de forma mais concreta e ativa,
diferentemente do conceito de liberdade que consiste da mera ausncia
de constrangimentos.
Assim, o problema da justia para Sen consiste em encontrar
formas de remover as injustias flagrantes enfrentadas por indivduos
nas sociedades pelo mundo, qualquer que seja seu regime poltico, alm
de promover a implementao da justia no sentido de melhorar as
condies de vida das pessoas e ampliar sua liberdade ao proporcionar-

11
Embora Sen utilize o termo funcionamentos (functionings) para designar os
diversos objetivos das pessoas, a interpretao de sua concepo como
consistindo de fazer com que as pessoas funcionem da forma como preferirem
extrada da interpretao de lvaro de Vita (2008), assim como muitas outras
observaes acerca desse tema.
 29

lhes condies de realizarem as coisas que valorizam. O objetivo

esclarecer como podemos proceder para enfrentar questes sobre a
melhoria da justia e a remoo da injustia, em vez de oferecer
solues para questes sobre a natureza da justia perfeita (SEN, 2011,
p. 11).
Tal como seu problema, seu objeto tambm difere daquele
identificado por Rawls. Isso porque aqui a noo de justia tem como o
objeto no as instituies de uma sociedade, mas o conjunto das
condies de vida dos indivduos e seu comportamento atual. Em outras
palavras, Sen est preocupado com o conjunto de condies que
permitem aos indivduos atingirem certos estados e objetivos que eles
prprios valorizam, dentro do qual a organizao das instituies um
dentre outros fatores a ser considerado. Essa postura terica considera
que no adianta focar a avaliao da justia apenas na organizao da
sociedade, ignorando as condies nas quais os indivduos efetivamente
se encontram.
Considerando que essas situaes so prementes e mobilizam
fortemente as pessoas, o que se deveria esperar de uma abordagem
terica da justia para esses casos? Seria necessria uma concepo de
justia que articule todos os nossos valores morais e polticos entre si,
ou mesmo um acordo entre os cidados dessa sociedade em torno de
uma lista de direitos e necessidades fundamentais?
Segundo Sen (2006a, 2011), certamente no, j que tanto o
diagnstico e o enfrentamento das injustias flagrantes no dependem
desses aportes tericos. Elas por si mesmas j so perturbadoras ao
ponto de no ser necessria sequer uma fundamentao terica para
perceb-las. Afinal, muito difcil ser-lhes indiferente. Assim, em vez
de uma concepo de justia que apela para uma articulao rgida de
nossos conceitos e valores morais, Sen prope uma abordagem da
justia que rene aportes da teoria tica e da teoria da ao, da economia
do desenvolvimento e da teoria da escolha social. Ele prprio no
justifica a escolha dos termos abordagem ou ideia que explicitam a
forma como ele encara o problema da justia que apresenta12. No
entanto, a forma como essas ferramentas tericas esto associadas entre

12
Alm disso, como observam Gotoh & Dumouchel (op. cit.), a escolha das
injustias flagrantes como ponto de partida de sua proposta terica no s libera
Sen das complexas discusses sobre o que uma sociedade justa entre as vrias
teorias da justia existentes como tambm permite sua abordagem nutrir-se
das suas contribuies tericas na medida em que coloca um problema passvel
de contribuies de todas.
30

si sugere que sua proposta terica no est rigidamente construda, mas

pode ser aplicada de modo flexvel. Da mesma forma ocorre com a
opo pelo termo ideia que, aplicado problemtica da justia, sugere
que o contedo desta noo altamente discutida pode ser elaborado na
prpria prtica de enfrentamento das injustias, no sendo necessrio
defini-lo de antemo.
Em vez disso, Sen sustenta que no necessria uma concepo
de justia que oferea princpios e estruturas normativas claramente
definidas atravs das quais seja possvel produzir avaliaes de justia.
O que ele oferece so ferramentas tericas com o papel de elencar as
diversas formas de argumentao da justia j existentes nas discusses
pblicas de modo a dar inteligibilidade e justificao normativa ao
combate das injustias. Isso pode ser feito pelo recurso a uma
fundamentao plural, pois podemos ter um forte senso de injustia
com base em muitos fundamentos diferentes, sem, contudo,
concordarmos que um fundamento especfico seja a razo dominante
para o diagnstico da injustia (SEN, 2011, p. 32-33, itlicos no
original). E, da mesma forma, essas ferramentas tericas tambm
precisam lidar com a pluralidade de informaes e com as diferentes
concepes sobre o que deve ser promovido pela justia aos indivduos
e ser compatveis com sua pluralidade de valores. Para isso, ela no
precisa necessariamente obter uma lista definitiva do que deve ser
realizado ou um acordo completo sobre como avaliar as diferenas
interpessoais. Mas, pelo contrrio, precisa ser capaz de considerar as
mltiplas opes existentes sem, contudo, cair na indeciso ou ficar
paralisado, tendo aplicabilidade mesmo em situaes de desacordo e
incerteza. E, assumindo-se que essa abordagem possa ser praticvel, ela
obriga os tericos que sustentam modelos normativos a repensarem suas
estratgias tericas.

1.2 TEORIA IDEAL E TEORIA NO IDEAL: UM ARQUTIPO

DA DIVERGNCIA?

Como visto at agora, h uma diferena bem expressiva entre

Rawls e Sen no que diz respeito ao papel de uma reflexo sobre a
justia. Por um lado, Rawls buscou sistematizar as crenas e valores
gerais sobre a justia na forma de princpios que, por sua vez, seriam
objeto de escolha em uma situao imparcial. Para Sen, por outro lado: a
relevncia da reflexo sobre a justia est na identificao da injustia
patente, sobre a qual possvel uma concordncia arrazoada, e no na
derivao de alguma frmula ainda inexistente para como o mundo deve
 31

ser precisamente governado (SEN, 2000, p. 325, itlico no original).

Assim, com diferentes motivaes tericas e prticas especialmente no
caso de Sen , existem diferentes reivindicaes sobre a natureza da
prpria justia (SEN, 2000, p. 289). Do ponto de vista de Sen, pelo
menos, trata-se de uma diferena fundamental entre a busca da justia
perfeita e a busca pelo melhoramento da justia.
No obstante, algumas passagens de Rawls motivaram uma
discusso mais pontual que envolveu a relao entre o que ele
classificou como dois nveis de reflexo acerca da justia. Eles so
denominados, nos termos de Rawls (2008, p. 304; 2011), de teoria
ideal e teoria no ideal. Na Teoria da Justia, de modo mais difuso,
est o pressuposto de que o objetivo principal da obra elaborar
princpios de justia dentro de uma teoria ideal, que pressupe
condies favorveis ao seu desenvolvimento. Essas condies incluem
a ausncia de conflitos sociais e polticos, bem como um nvel mnimo
de bem estar, sendo que a teoria operativa a partir dessas situaes e a
reflexo filosfica toma-as como dadas13. Acerca da teoria ideal:

Meu principal interesse diz respeito a essa parte

da teoria. A teoria no ideal, a segunda parte,
elaborada depois de escolhida a concepo ideal
de justia; s ento as partes indagam que
princpios adotar em condies mais
desafortunadas (RAWLS, 2008, p. 304-5).

Assim, o ponto de partida a teoria ideal de onde, aps

escolhidos os princpios de justia para as condies mais favorveis,
procede-se o exame das condies menos favorveis.
Essa distino permanece ao longo da obra de Rawls, alm da sua
suposio de que a teoria ideal o ponto de partida indispensvel para
se pensar uma teoria no ideal, relacionada a algumas questes do
nosso mundo, no qual a meta poltica consiste em eliminar a injustia e
guiar a mudana em direo a uma estrutura bsica equitativa
(RAWLS, 2011, p. 337). De modo que: Assim, a teoria ideal, que
define uma estrutura bsica perfeitamente justa, um complemento
necessrio para uma teoria no-ideal, sem o qual todo o desejo de
mudana carece de um objetivo (RAWLS, 2011, p. 338). Em outras
palavras, a teoria ideal seria o guia de ao para o enfrentamento dos
problemas de injustia que demandam ajustes nas instituies. E,

13
Essa distino retomada em outras discusses, na pgs. 59 e 128.
32

supostamente, enquanto a teoria ideal ocupar-se-ia de determinar a

estrutura bsica perfeitamente justa num cenrio concebido
teoricamente, a teoria no ideal trataria de adequar essa especulao
terica s condies das sociedades atuais.
No entanto, como j visto acima, Sen discorda dessa relao. Para
o enfrentamento das injustias mais flagrantes a teoria ideal no seria
suficiente e tampouco necessria. Assim, mais do que propriamente
inverter a relao proposta por Rawls, Sen a rejeita.
Essa franca oposio entre os diferentes papis dos modelos
tericos motivou uma discusso parte, nas quais diferentes teorias
foram classificadas a partir da oposio ideal versus no ideal. H uma
grande variedade de abordagens para a distino, por isso, limitar-se-
aqui a um mapeamento geral.
Segundo a classificao feita por Laura Valentini, por exemplo, a
distino entre teoria ideal e teoria no ideal pode ser objeto de trs
interpretaes. So elas: (i) Teoria do consentimento total vs. Teoria do
consentimento parcial; (ii) Teoria utpica vs. Teoria realista; (iii) Estado
final vs. Teoria transicional (VALENTINI, 2012, p. 654). Segundo ela,

Embora todos esses trs debates tenham se

originado em resposta ao paradigma metodolgico
posto por John Rawls, e embora quase todos eles
originem-se de sua percebida incapacidade de ter
um impacto na poltica do mundo real, cada uma
delas coloca um diferente conjunto de questes
(VALENTINI, 2012, p. 655, traduo nossa).

A respeito de (i), a questo envolve como interpretar as

obrigaes baseadas numa noo de justia em situaes de
assentimento parcial aos valores da justia. Ou, sob outro prisma, busca-
se saber como operacionalizar a justia e desenvolver critrios de
razoabilidade e reciprocidade em situaes nas quais o comportamento
das pessoas no favorvel para tal. Esse um assunto a ser abordado
no captulo 4.
A respeito de (ii), a diviso entre o ideal e o no ideal leva em
conta os tipos de restries com respeito viabilidade que so levadas
em conta nas diferentes elaboraes de princpios normativos
(VALENTINI, 2012, p. 657). Outros tericos, como Hamlin &
Stemplowska (2012) entendem essa diviso de acordo com a maior ou
menor sensibilidade aos fatos por parte das teorias da justia. A partir
dela, teorias que admitem mais ou menos restries do mundo real no
 33

seu desenvolvimento so qualificadas como mais utpicas ou mais

realistas (VALENTINI, 2012, p. 657). Por outro lado, alguns tericos
mais preocupados com o realismo das teorias divergem quanto aos
aspectos centrais da vida poltica e da capacidade de uma teoria
apreend-los.
A respeito de (iii), a dicotomia diz respeito a relao entre os
defensores da abordagem intitulada estado final e os defensores da
chamada teoria transicional (VALENTINI, 2012, p. 660). Os
primeiros afirmam ser a definio de sociedade justa algo necessrio
para a compreenso de como tornar o mundo mais justo, enquanto os
ltimos afirmam que a teoria ideal no nem necessria nem suficiente
para a compreenso de como implementar a justia.
De maneira bastante simplificada, desse modo que as teorias de
Rawls e Sen tem frequentemente sido analisadas por vrios intrpretes
sob a classificao ideal vs. no ideal. Porm, embora tenha tido
bastante penetrao nas diferentes publicaes em filosofia poltica, essa
classificao no captura a dissidncia terica fundamental entre a
concepo de Rawls e a abordagem de Sen. E ela mostra-se
parcialmente conclusiva. Isso porque, do ponto de vista de Valentini:

no h resposta certa questo de se uma teoria

poltica normativa deva ser ideal ou no-ideal
(no sentido de mais ou menos realista). Quais
tipos de idealizaes so apropriados, e quais
fatos devem ser tomados em considerao na
elaborao de princpios de justia depende da
questo particular que a teoria mesma pretende
responder (VALENTINI, 2012, p. 662, traduo
nossa).

Algo semelhante afirmado por Hamlin e Stemplowska tendo

por vista a relao ideal/no-ideal: a teoria no-ideal no uma teoria
ideal aplicada, mas simplesmente o estudo de um problema distinto
(HAMLIN & STEMPLOWSKA, 2012, p. 60). E, Embora teoria no-
ideal no seja uma teoria ideal aplicada, isso no significa que ela no
baseada em ideais ou que ela os elimine (HAMLIN &
STEMPLOWSKA, 2012, p. 60). Isso quer dizer que uma separao
completamente rgida nem sempre capaz de reconhecer todos os traos
de cada teoria.
Sen (2012b) recentemente argumentou nesse sentido. Para ele, as
simplificaes presentes nesse debate nem sempre levam em
considerao o modo de ser prprio de sua abordagem, que no se
34

submete inteiramente ao rtulo ideal/no-ideal: A abstrao de uma

teoria ideal pode frequentemente ser til na compreenso das ideias
fundamentais que mesmo uma mera teoria da deciso efetiva pode
utilizar (SEN, 2012b, p. 106). Desse modo, a distino pode ser mais
tnue do que se supe e, nos casos em que uma abordagem prtica tenha
de fazer uso de aportes normativos, ela pode simplesmente no existir.
No extremo oposto, a distino nos levaria a supor que h teorias
que se ocupam apenas do mbito ideal, dos valores e abstraes, em
contraposio s teorias que se ocupam apenas da realidade poltica sem
fazer uso de valores, ideias polticas e abstraes simplificadoras. Isso
nos levaria ao absurdo no qual se perderia o sentido de uma teoria da
justia, repercutindo ou numa teoria completamente apartada da
realidade poltica ou no mero casusmo. De modo similar, a oposio
entre consentimento total vs. consentimento parcial pode negligenciar
a diferena entre o consenso que suposto para a justificao dentro de
uma teoria do consenso necessrio para sua adoo na poltica emprica.
Isso, assim como a oposio estado final vs. teoria transicional, pode
nos conduzir a uma considerao muito simplista sobre a influncia das
concepes normativas nas decises polticas empricas.
Por isso, indo mais alm do que Sen afirma, possvel rejeitar a
distino ideal/no ideal, pelo menos se ela for elaborada para classificar
teorias da justia pelo seu uso ou no de idealizaes. Isso porque,
considerando o conceito de justia como conceito normativo, isto , um
conceito que produz avaliaes morais e envolve outros valores como
igualdade e liberdade, no possvel aplic-lo no mbito da poltica
emprica sem supor alguma definio, por menor que seja.
Em outras palavras, o peso que valores, idealizaes e
sensibilidade ao contexto devem ter no tratamento de questes de justia
no pode ser resolvido no tudo ou nada. Encontrar outra forma de
entender a oposio entre as teorias de Rawls e Sen tarefa dos
prximos captulos.
 35

2. PROBLEMATIZANDO A JUSTIA

2.1 O INSTITUCIONALISMO TRANSCENDENTAL E UMA

ALTERNATIVA: A VISO DE SEN

Como visto na apresentao, Sen possui uma trajetria intelectual

que culminou numa reflexo sobre a justia que se afasta das
pressuposies defendidas por Rawls, numa abordagem que coloca o
problema da justia de modo singular. Ela distingue-se das teorias de
justia predominantes na filosofia contempornea em trs pontos
fundamentais:
1) Uma teoria da justia, para servir como base para
argumentao racional no domnio prtico precisa incluir modos de
julgar como reduzir a injustia e promover a justia, em vez de objetivar
apenas a caracterizao das sociedades perfeitamente justas (SEN,
2011, p.11);
2) Podem existir muitas razes distintas de justia e uma
abordagem de justia precisa estar apta a consider-las e compar-las
entre si, embora podem haver outras comparaes nas quais
consideraes conflitantes no estejam completamente resolvidas
(SEN, 2011, p. 12);
3) Uma abordagem de justia precisa considerar no s a
organizao das instituies, pois a presena de uma injustia
remedivel pode, em grande medida, estar conectada a transgresses de
comportamento e no a defeitos institucionais (SEN, 2011, p. 12). O
comportamento, assim como as vidas que as pessoas vivem, no podem
ser negligenciadas por uma abordagem que pretenda o enfrentamento
das injustias e a melhoria da justia e tampouco pode ser deixada de
lado em favor de uma avaliao da justia em termos puramente
institucionais.
Esses trs objetivos principais para uma abordagem da justia so
tambm o critrio pelo qual Sen divide a tradio do pensamento
poltico desde o Iluminismo entre dois tipos diferentes de
argumentao racional sobre a justia que se reflete em dois grupos de
importantes filsofos ligados ao pensamento radical do perodo
iluminista (SEN, 2011, p. 17). So elas, o Institucionalismo
Transcendental (Transcendental Institutionalism) e as Abordagens
Comparativas (Comparative Approaches).
A primeira, a do institucionalismo transcendental, tem esse nome
em virtude de assumir o arranjo institucional como objeto central da
reflexo filosfica e esta, por sua vez, ocupa-se da identificao da
36

justia perfeita (perfect justice)14. Esse tipo de argumentao se

concentrou na identificao de arranjos sociais perfeitamente justos,
considerando a caracterizao das instituies justas como a tarefa
mais importante e, frequentemente, como a nica identificadora da
teoria da justia (SEN, 2011, p. 18). Elas adotam a estratgia reflexiva
do contrato social hipottico, a partir do qual vrias contribuies tm
sido feitas desde Thomas Hobbes no sculo XVII e, mais tarde, por
John Locke, Jean-Jacques Rousseau, Immanuel Kant, entre outros
(SEN, 2011, p. 18). Esse modo de fazer filosofia poltica tem sido a
forma dominante na contemporaneidade, especialmente depois do
artigo pioneiro de John Rawls, Justice as fairness [Justia como
equidade], de 1958 at suas obras seguintes.
A outra forma de argumentao racional derivada da tradio
iluminista, denominada abordagens comparativas, recebe este nome
porque se ocupa das formas de comparao da justia em diferentes
estados sociais. Dentre eles, Sen menciona Adam Smith, Marquis du
Condorcet, Mary Wollstonecraft, Jeremy Bentham, Karl Marx, e John
Stuart Mill. De uma forma ou de outra, eles

adotaram uma variedade de abordagens que

compartilham o interesse comum em fazer
comparaes entre diferentes vidas que as pessoas
podem levar, influenciadas pelas instituies, mas
tambm pelo comportamento real dessas pessoas,
pelas interaes pessoais e outros determinantes
significativos (SEN, 2011, p. 18).

Em outras palavras, elas no se preocupam da definio da

sociedade perfeitamente justa, mas sim de comparaes entre as
alternativas de justia que tomam como objeto o comportamento real
das pessoas e as vidas que elas podem levar. Posto que as caractersticas
dessa abordagem coincidem com os objetivos que Sen coloca para uma
abordagem da justia, segue-se que a proposta terica apresentada na
Ideia de Justia se alinha, em grande medida, a essa tradio
alternativa (SEN, 2011, p. 18). Atualmente, esse modelo terico

14
Sen faz uma apropriao do termo transcendental aberta a muitas
interpretaes, sendo bastante confusa. Interpreta-se aqui que ele a utiliza para
designar a preocupao de Rawls com as condies de possibilidade da
sociedade justa que, em sua opinio, nada teriam a dizer s sociedades atuais
que esto muito aqum desse ideal. Porm, preciso distingui-lo do termo
transcendente, usado na pgina 131, que possui outro significado.
 37

recebeu importantes contribuies da teoria da escolha social, disciplina

analtica e matemtica formulada primeiramente por Condorcet e
aprimorada no sculo XX por Kenneth Arrow, tambm includo por Sen
dentro dessa corrente. Essa disciplina, segundo Sen, oferece
contribuio substancial para a abordagem comparativa desenvolvida na
obra.
A fim de demonstrar a pertinncia de seu modelo reflexivo em
lugar da discusso estabelecida a partir da obra de Rawls, Sen apresenta
algumas crticas.

Segundo Sen, uma falha das chamadas teorias do

Institucionalismo Transcendental, construdas a partir do modelo
reflexivo do contrato social, que sua busca da justia se d pela
suposio de que um acordo unnime entorno dela possvel de ser
alcanado. No entanto, essa suposio falharia ao no considerar a
pluralidade de argumentos imparciais que podem ser sustentados em
uma discusso acerca da justia. Por argumentos imparciais, Sen
considera ser aqueles nos quais os interesses pelo prprio benefcio
tenham sido aparados [retirados] (SEN, 2011, p. 41). Alguns deles
divergem apenas com respeito aos pesos relativos de diferentes dados
acerca da igualdade, mas outros divergem profundamente em termos de
contedo. Esses argumentos plurais e concorrentes, segundo Sen,
seriam irredutveis a um consenso unnime e permaneceriam mesmo
aps um exame racional imparcial (SEN, 2011, p. 43). Para demonstrar
isso, ele introduz como exemplo uma parbola denominada trs
crianas e uma flauta.
Nessa parbola, h uma flauta a ser distribuda para uma dentre
trs crianas Anne, Bob e Clara que a reivindicam mediante trs
argumentos distintos.

Anne reivindica a flauta porque a nica que sabe

toc-la...
Em um cenrio alternativo, Bob que se
manifesta e defende que a flauta seja dele porque,
entre os trs, o nico que no tem brinquedo
algum.
Em um cenrio alternativo, Carla quem observa
que ela, usando as prprias mos, trabalhou
zelosamente durante muitos meses para fazer a
flauta... (SEN, 2011, p. 43)
38

Todos esses fatos levantados por cada uma das crianas so

reconhecidos pelas demais. Em outras palavras, Anne reivindica a flauta
porque a pessoa mais capaz de extrair benefcios dela ao toc-la. Bob,
que o mais pobre e necessitado, afirma que a posse da flauta pode
amenizar sua situao de pobreza. E Carla lana o argumento de que as
pessoas devem ter a posse daquilo que produziram com seu esforo.
Cada um desses argumentos afirma ser a opo distributiva mais justa.
Em resumo, Sen afirma que cada um destes argumentos pode ser
associado a alguma das grandes abordagens distributivas
respectivamente utilitaristas, liberais igualitrios e libertrios
pragmticos. Do ponto de vista de cada uma desses tericos dessas
abordagens, no restariam dvidas acerca de qual critrio distributivo
escolher.
Porm, considerando que cada um dos argumentos mencionados
imparcial, podendo ser aceito independentemente dos interesses
especficos de quem o sustenta, no h nenhum argumento que decida
em princpio entre qualquer um deles. Nesse sentido, os argumentos no
podem ser excludos em princpio, j que nenhum deles baseia-se em
razes moralmente arbitrrias. Tomando como base a exigncia de
imparcialidade feita por Thomas Scanlon, Sen afirma que trs
argumentos satisfazem a exigncia de no poderem ser rejeitados, de
forma razovel, pelos outros (SCANLON apud SEN, 2011, p. 45).
Assim: aceitando que h uma pluralidade de argumentos
concorrentes defendendo diferentes distribuies justas; que esses
argumentos so imparciais e irredutveis entre si e; que a abordagem do
institucionalismo transcendental repousa na suposio de um consenso
unnime sobre um nico argumento distributivo; logo, a abordagem do
institucionalismo transcendental faz uma escolha apressada e sem ouvir
as vozes divergentes ao considerar um nico argumento distributivo e, a
partir dele, identificar a sociedade perfeitamente justa. Se de fato essas
afirmaes esto corretas e o argumento procede, ento a abordagem do
institucionalismo transcendental baseia-se em um pressuposto
problemtico que compromete seu desenvolvimento.

Alm da crtica da facticidade, Sen lana outra crtica. Ela pe em

questo a importncia da abordagem transcendental (que afirma uma
justia ideal) tem para questes comparativas de justia. Supondo que a
abordagem do institucionalismo transcendental no sofra das
dificuldades levantadas acima, e que de fato possvel obter um
consenso quanto sociedade perfeitamente justa, possvel utilizar esse
consenso para avaliar as sociedades parcialmente justas? Ou,
 39

perguntando de modo semelhante, a concepo de sociedade

perfeitamente justa permite avaliar o distanciamento das diferentes
sociedades reais parcialmente justas em relao ao ideal? Sen, em um
artigo recente, examina essa crtica em um duplo aspecto:

Assim, ao menos duas questes devem ser

abordadas, relacionadas possibilidade,
respectivamente, (1) da suficincia, e (2) da
necessidade de uma abordagem transcendental
para realizar julgamentos comparativos acerca da
justia (SEN, 2006a, p. 218, traduo nossa).

Ento, em primeiro lugar, supondo que uma concepo de justia

perfeita fosse escolhida de forma unnime, ela seria suficiente para
propsitos comparativos? Ou, de outra forma: Uma teoria que
identifica uma alternativa transcendental tambm no nos diria, pelo
mesmo processo, o que queremos saber sobre a justia comparativa?
(SEN, 2011, p. 46). A resposta no, segundo duas razes. A primeira
delas que a avaliao de uma sociedade parcialmente justa luz de um
modelo de sociedade perfeitamente justa apresentaria problemas,
considerando que a distncia em relao ao ideal precisa ser medida em
mltiplas dimenses (cf. SEN, 2011, p. 129-30). H (1) diferentes reas
de partida, (2) diferentes dimensionalidades de transgresses dentro de
uma mesma rea geral e (3) diferentes modos de avaliar infraes
distintas (SEN, 2006a, p. 219). Em outras palavras, embora o modelo
ideal supostamente seja unvoco, as realidades e alternativas no ideais e
imperfeitas o so diversas de acordo com limitaes graduais em
aspectos variados15. Assim, considerando que a identificao de uma
justia ideal no por si s capaz de produzir um ranking de alternativas
no ideais, uma avaliao dessas alternativas mediante aquele modelo
tende a submeter essa variedade a uma nica ordem de prioridades,
ignorando a pluralidade de avaliaes e julgamentos que podem ser
feitos (cf. OSMANI, 2010).
A segunda razo que uma descrio mais precisa tambm no
proporciona uma avaliao da proximidade de uma sociedade
parcialmente justa em relao ao ideal, tendo em vista que h uma

15
Essa observao tem um paralelo na Literatura. Leon Tolstoi afirma em Anna
Karnina que Todas as famlias felizes se parecem, mas cada famlia infeliz
infeliz sua maneira. Embora comumente se possa acreditar que o ideal um
s, os exemplares imperfeitos e no ideais a ele relacionados padecem de
mazelas e limitaes estruturais singulares.
40

pluralidade de valores envolvidos nas avaliaes. Nas palavras de Sen,

uma proximidade descritiva [em relao ao ideal] no
necessariamente um guia para a proximidade valorativa, j que h
diferentes maneiras de valorar as aproximaes e distanciamentos face
ao ideal (SEN, 2011, p. 46). Assim: A caracterizao da justia
impecvel, mesmo que emergisse de forma clara, no implicaria
delineamento algum de como os diversos afastamentos da justia
impecvel seriam comparados e ordenados (SEN, 2011, p. 130).
Para ilustrar isso, Sen convida o leitor a outro exemplo (cf. 2011,
p. 46-8, 131-2). Suponha-se que exista um consenso de que a Mona Lisa
a pintura ideal. Mas de que modo isso ajuda na escolha entre um Dal e
um Picasso? Para Sen, dado que a identificao do superlativo (ou do
melhor em absoluto) no informa nada a respeito das alternativas
piores acerca de seus distanciamentos relativamente a ela, possvel
concluir que a abordagem do institucionalismo transcendental no
suficiente para produzir comparaes. Dessa forma, atravs da estratgia
de reduo ao absurdo, Sen demonstra que a concepo transcendental
da justia proposta por Rawls no suficiente para tratar de questes
comparativas (OSMANI, 2010, p. 602).
Utilizando-se do mesmo exemplo, Sen afirma que um modelo de
justia ideal tambm no necessrio para exerccios comparativos.
Isso porque no preciso uma ordem completa de todos os valores e
nem a identificao de um estado de coisas ideal para avaliar os mritos
relativos de duas alternativas no ideais. A possibilidade de haver uma
alternativa perfeita identificvel no indica que seja necessrio, ou
mesmo til, fazer referncia a ela ao julgar os mritos relativos de duas
outras alternativas (SEN, 2011, p. 133). Isso porque possvel fazer
comparaes de pares no ideias por intermdio de seus mritos
relativos e pela elaborao de uma lista de valores e atributos a partir
das alternativas em disputa que, embora incompleta, permite fazer
comparaes.
Sen conclui, portanto, que a abordagem do institucionalismo
transcendental no suficiente e tampouco necessria para questes
comparativas de justia, ainda que o ideal de sociedade justa possa ser
identificado. Transpondo-se essa afirmao para a poltica prtica
(emprica), a concluso de Sen ainda mais estarrecedora. Isso porque,
ao no oferecer uma forma de comparao entre alternativas no ideias
que se fazem presentes nas diferentes discusses polticas reais, o
transcendentalismo no nos oferece assistncia em nossa vida
cotidiana (BIONDO, 2012, p. 557).
 41

Assim, a abordagem transcendental de justia, centrada no

modelo de justia ideal, no capaz, por si s, de tratar questes acerca
da melhoria da justia e comparar proposies alternativas para se ter
uma sociedade mais justa, simplesmente propondo um salto radical para
um mundo perfeitamente justo (SEN, 2006, p. 218, traduo nossa).
Em uma avaliao ainda menos generosa com a proposta rawlsiana, Sen
afirma que:

Uma teoria transcendental prtica pode servir,

nesse sentido, como um grande manual
completo do revolucionrio. Mas esse manual
maravilhosamente radical no seria muito
invocado nos reais debates sobre a justia nos
quais estamos sempre envolvidos (SEN, 2011, p.
131).

E, desse modo, descartando a necessidade de uma abordagem

transcendental e de um modelo de justia ideal para seus propsitos de
melhoria da justia, Sen abre caminho para o desenvolvimento de sua
alternativa, a concepo comparativa focada em realizaes.

2.2 A ALTERNATIVA: COMPARAO FOCADA NAS

REALIZAES

Ao apontar as limitaes da abordagem do institucionalismo para

responder aos problemas postos na Ideia de Justia, Sen abre o caminho
para o desenvolvimento de sua prpria abordagem, a comparao focada
nas realizaes (realization-focused comparison). Ela consiste, como se
pode ver, de uma representante atual das abordagens comparativas
identificadas desde o Iluminismo, tal como exposto acima. Esse
pertencimento se d por alguns importantes elementos16.
Sua primeira caracterstica a busca pela melhoria da justia e da
reduo das injustias, em lugar de refletir acerca da sociedade
perfeitamente justa. Uma teoria da justia deve ter algo a dizer sobre as
escolhas que de fato so oferecidas, e no apenas nos manter absortos
em um mundo imaginado e implausvel de imbatvel magnificncia
(SEN, 2011, p. 137). Posto isso, seu desenvolvimento consiste em

16
Embora por vezes o prprio Amartya Sen (2011, p. 137-42, et. al.) faa a
listagem das caractersticas centrais de sua abordagem, utiliza-se aqui tambm
aquela oferecida por Osmani (2010), que bastante elucidativa.
42

prover conceitos e critrios de anlise que permitam mensurar e avaliar

a melhoria da justia.
Sua segunda caracterstica que os julgamentos de justia que
realizam essa tarefa tem um objeto diferente. Para Sen, uma sociedade
deve ser julgada no exclusivamente, e nem mesmo primeiramente,
pela justeza de suas instituies, mas pela justeza da realizao de um
estado social (OSMANI, 2010, p. 604). Esse estado social
determinado pela interao no s das instituies com as normas
sociais, mas tambm destas com os padres de comportamento dos
cidados que vivem.
Em complemento a isso, a terceira caracterstica da abordagem
comparativa de Sen que a realizao de um determinado estado social
deve ser definida a partir das liberdades efetivas desfrutadas pelas
pessoas. Estas, por sua vez, no devem ser mensuradas pelas
mercadorias, renda, recursos possudos pelas pessoas ou mesmo pela
utilidade ou felicidade por elas desfrutada, mas sim pelas capacidades
das pessoas realizarem aquilo que elas consideram digno de busca. Em
suas palavras, As liberdades e as capacidades das quais desfrutamos
tambm podem ser valiosas para ns, e, em ltima anlise, cabe a ns
decidir como usar a liberdade que temos (SEN, 2011, p. 49). Para Sen,
uma abordagem que leve em considerao as vidas que as pessoas
podem levar e as liberdades necessrias para tal realizao torna as
pessoas de fato responsveis por aquilo que fazem. E essa abordagem,
dentro do objetivo de melhoria da justia, aposta tambm na
racionalidade do comportamento e das preferncias das pessoas, bem
como no incremento cumulativo de suas oportunidades para alcan-las.
Por isso, a quarta caracterstica da abordagem a identifica como
uma abordagem consequencialista. No entanto, embora a abordagem de
Sen esteja mais focada nos resultados do que nos meios para os
resultados, ela no concebida como uma teoria estritamente
consequencialista (OSMANI, 2010, p. 604). Afinal, Sen realiza uma
distino entre a liberdade de processo e a liberdade de
oportunidades, destacando a diferena entre um mesmo estado de
coisas no qual uma pessoa passa fome sob duas causas diferentes, a
privao compulsria de alimentos ou um jejum (cf. SEN, 1993c, 1999,
2011). Desse modo, uma caracterizao completa das realizaes deve
ter espao para incluir os processos exatos atravs dos quais os estados
de coisas finais emergem (SEN, 2011, p. 52-3).
Como quinta caracterstica da abordagem, essa liberdade de
processos, juntamente com o julgamento comparativo das realizaes
alternativas de liberdades deve ser efetivada na estrutura da razo
 43

pblica (OSMANI, 2010, p. 604). Como afirma Sen, razo pblica

teve, j em seus precursores, um papel importante associado a escolha
social de alternativas (SEN, 2011, p.141). Cabe discusso pblica o
papel de elencar, esclarecer e informar as diferentes pretenses dos
indivduos e as alternativas polticas para sua realizao. Nesse
desenvolvimento, no h um critrio normativo que especifique quais
valores determinam a discusso ou como a argumentao pblica deve
proceder.
Essa forma de deliberao pblica das questes comparativas de
justia traz consigo a sexta caracterstica da abordagem, a saber, a
necessidade de acomodar uma pluralidade de razes imparciais. Como
exemplo dessa pluralidade, existem diferentes formas de se conceber a
obrigao moral, podendo derivar tanto da das diferenas de poder entre
os indivduos como da exigncia de uma cooperao social orientada
pela reciprocidade (cf. OSMANI, 2010)17. Ambas so modelos mais ou
menos gerais de argumentos imparciais e no arbitrrios que poderiam
ser levantados em uma discusso pblica, tal como as diferentes
pretenses de justia exemplificadas acima, no caso das trs crianas e
uma flauta.
Para Sen, no h nenhuma razo suficiente para restringir a
imparcialidade da discusso pblica ao modelo do contrato social que
concebe a imparcialidade despindo as pessoas de seus interesses
particulares. Da mesma forma, a discusso pblica pode se largamente
beneficiada por argumentos e percepes de observadores imparciais,
tanto de perto como de longe. O modelo de imparcialidade contratual,
ao limitar os argumentos imparciais ao domnio de uma comunidade
poltica, compromete significativamente os potenciais de uma discusso
aberta e bem informada. Por isso, Sen sugere um retorno concepo de
imparcialidade defendida por Adam Smith, centrada na ideia de um
observador imparcial. Tal modelo, segundo ele, seria a forma de escapar
de algumas limitaes enfrentadas pelo modelo de imparcialidade
contratual de Rawls, que sero tratadas no segundo captulo.
A stima caracterstica da abordagem diz respeito ao papel da
democracia para questes comparativas de justia. Para empreender e
dar suporte a abordagem da justia pretendida por Sen, uma democracia
no deve consistir apenas de expedientes de natureza institucional, tais
como o voto e as eleies. O sucesso de sua abordagem supe ser

17
Sobre o desenvolvimento de outras fontes de afirmar obrigaes morais a
partir de Sen, ver tambm Rasmussen & Den Uyl (2013). Isso ser examinado
com detalhe no segundo captulo.
44

essencial operar em um ambiente democrtico (OSMANI, 2010, p.

605). Tal ambiente democrtico consiste de uma conjuntura social e
poltica favorvel, onde exista o livre fluxo de informaes e ideias para
que o pensamento crtico possa florescer.
A oitava e ltima caracterstica mas no menos importante
decorre da pluralidade de argumentos e formas de raciocnio. Levando-
se em conta que um completo acordo acerca da relativa justeza dos
diferentes estados sociais pode no ser sempre possvel (OSMANI,
2010, p. 605). Este um aspecto diretamente ligado deliberao
pblica no qual a pluralidade de argumentos e ponderaes se faz
presente e muitos deles no so compatveis entre si. Posto isso,
algumas comparaes tendem a permanecer incompletas e os consensos
acerca das questes de justia tendem a permanecer parciais.
No obstante, isso no consiste de um defeito da abordagem
comparativa e, antes de tudo, revela sua especificidade ao acomodar a
pluralidade de formas de argumentao por si mesma irredutvel a uma
nica medida ou critrio normativo. Embora dificuldades operacionais
possam fazer parte da abordagem comparativa fundada na escolha
social, muitas vezes a incompletude assertiva de um impasse
profundo conceitual ou valorativo (SEN, 2011, p. 138). Em face disso,
um maior acesso a informao e maior escopo da razo pblica pode
reduzir a extenso da incompletude at certo ponto, mas jamais o
remover completamente (OSMANI, 2010, p. 605). E, ainda que
permanea a incompletude, isso tambm no torna as decises polticas
impraticveis. Atravs de ferramentas tericas comparativas tais como a
teoria escolha social, possvel realizar escolhas polticas ponderadas
mesmo em situaes de incerteza (Cf. SEN, 1993a, 1999a, 2006a,
2011).
Em suma, Sen afirma oferecer uma abordagem capaz de
responder aos desafios por ele colocados a uma abordagem da justia a
partir das motivaes e percepes reais das pessoas. Nos captulos
seguintes, examinar-se- cada uma dessas caractersticas em detalhe,
juntamente com cada uma de suas crticas abordagem de Rawls. Antes
de avaliar a alternativa proposta por Sen, cabe considerar a concepo e
justia de Rawls em face dessas crticas.

2.3 CONTRATUALISMO E REFLEXO NORMATIVA

Como visto, Sen critica a abordagem do chamado

Institucionalismo Transcendental como reflexo filosfica meramente
concentrada na natureza da justia e na definio da sociedade
 45

perfeitamente justa em detrimento das sociedades reais e das

comparaes da justia possvel. Parte dessas limitaes, segundo ele, se
deve ao prprio argumento utilizado pelas concepes de Hobbes,
Locke, Rousseau, Kant e, contemporaneamente, Rawls, Nozick e
Dworkin: o contrato social. O argumento das abordagens contratualistas
falho, segundo Sen, porque consiste de um acordo unnime em torno
da definio de sociedade perfeitamente justa, porm muito distante das
circunstncias das sociedades existentes.
A descrena em torno do potencial terico e prtico do
contratualismo no uma novidade. Em boa parte das vezes, ela se
segue de algumas interpretaes do contrato social que o tomam no por
um recurso terico, mas como um fato efetivamente ocorrido. Nesse
caso, a suposio de um contrato real realizado no passado parece ser
uma hiptese inverossmil para justificar a organizao das sociedades
atuais.
Como tambm se pergunta Kymlica (2006, p. 75): Por que os
argumentos do contrato social so tidos como fracos? Porque parecem
valer-se de suposies muito implausveis. As teorias contratualistas,
ao fazerem um apelo para que se conceba uma situao anterior a
qualquer autoridade poltica, na qual os seres humanos somente
obedecem s leis da natureza para, a partir da, pensarem no contrato
que daria origem sociedade civil e autoridade poltica, supem um
raciocnio bastante contra intuitivo. A abordagem contratualista seria, de
acordo com essa interpretao, um esforo de imaginao e especulao
enorme em vista das contribuies limitadas que poderia oferecer tendo
em conta sua distncia para com a poltica emprica.
No entanto, essas so compreenses muito limitadas de como
opera o raciocnio do contrato social. Como afirma Dworkin, seria
absurdo pensarmos no estado de natureza como algo que aconteceu em
determinado perodo e da tirar sua fora [normativa] (KYMLICA,
2006, p. 75). Em outras palavras, o raciocnio contratualista no se
baseia na seguinte suposio: dado que o contrato aconteceu (ou teria
ocorrido) h muito tempo atrs, logo, ele pode gerar obrigaes. Muito
pelo contrrio, como sugerem Dworkin e Kymlica, o contrato como
instrumento de reflexo nas concepes contratualistas no supe algo
que ocorreu, mas sim algo que poderia ter acontecido sob determinadas
condies normativas:

Devemos pensar no contrato no primariamente

como um acordo, efetivo ou hipottico, mas como
um dispositivo para extrair as implicaes de
46

certas premissas morais referentes igualdade

moral das pessoas. Invocamos a ideia de um
estado de natureza no para determinar as origens
histricas dos governos e indivduos, mas para
modelar a ideia da igualdade moral dos indivduos
(KYMLICA, 2006, p. 76).

Nesse entendimento, um contrato hipottico capaz de obrigar as

pessoas em uma dada sociedade seria aquele que se desse sob
consideraes morais que elas mesmas subscrevem. E, considerando que
elas aceitam essas consideraes, elas deveriam aceitar tambm as
repercusses tericas e prticas que delas se originam. Esse, em resumo,
o argumento do contrato. E essas consideraes de teor normativo
podem ser mais ou menos realistas, sendo que, pelo menos em algumas
abordagens contratualistas contemporneas, baseiam-se em valores
presentes de forma mais ou menos profunda em nossa cultura18. Alguns
desses valores so aqueles que dizem respeito liberdade e igualdade
dos indivduos:

Parte da ideia de os indivduos serem iguais

moralmente a afirmao de que nenhum de ns
inerentemente subordinado vontade de outros,
que nenhum de ns vem ao mundo como
propriedade de outro ou sujeitado a outro. Todos
nascemos livres e iguais. Ao longo da maior parte
da histria, muitos grupos tiveram negada esta
igualdade nas sociedades feudais, por exemplo,
os camponeses eram vistos como naturalmente

18
claro que essa generalizao no entra na complexa discusso acerca do
aspecto cultural de cada poca e o papel especfico das consideraes de teor
metafsico, moral e poltico em cada uma das teorias contratualistas. preciso
distinguir entre teorias contratualistas e teorias neocontratualistas. Por exemplo,
Locke utiliza-se de premissas metafsicas envolvendo o status igual dos seres
humanos como criaturas de um mesmo Criador que tambm o autor da lei
natural para inferir concluses sobre o status moral-poltico igual dos seres
humanos. J a concepo de justia de Rawls presente nas suas obras mais
recentes sustenta que os valores de igualdade e liberdade j se fazem presentes
em nossa realidade poltica, cabendo s teorias neocontratualistas sistematiz-
los e explicitar suas repercusses morais e polticas. Se a concepo de Locke
pode ser considerada transcendental por utilizar-se de uma concepo de ser
humano distante de nossas disposies atuais, a concepo de Rawls pode ser
vista como a extenso de nossos valores democrticos, como veremos no
prximo item.
 47

subordinados aos aristocratas. Foi a misso

histrica de liberais clssicos, como Locke, negar
esta premissa feudal. E a maneira como tornaram
clara sua negao de que algumas pessoas eram
naturalmente subordinadas umas s outras foi
imaginar um estado de natureza no qual as
pessoas tinham igual status (KYMLICA, 2006, p.
76, itlico no original).

claro que, nas respectivas pocas em que os tericos do

contratualismo defenderam esse status moral, a igualdade entre as
pessoas muitas vezes era um valor presente s nas teorias, as quais
poderiam ter sido recebidas como idealizaes pelo menos do ponto
de vista de algumas das pessoas das respectivas pocas onde essas
teorias foram publicadas ou dos valores nelas dominantes . No entanto,
tais valores articulados ao nvel terico se desenvolveram de diferentes
formas nas vrias sociedades (como atesta a monumental obra de Alexis
de Tocqueville, A Democracia na Amrica) e hoje so valores que as
modelam e definem19. Essa relao entre modelos normativos e
realidade poltica, como atestam todas essas obras mencionadas, s se
desenvolve ao longo das geraes e sculos. Mesmo assim, elas ilustram
que h uma ligao, ainda que mediada pelo tempo, entre modelos de
reflexo normativa e as sociedades polticas reais20.
Nessa ligao, embora por vezes a reflexo normativa
transcenda as circunstncias de uma determinada realidade poltica e

19
Outros textos que testemunham a realizao desses valores morais e polticos
so aqueles dos constitucionalistas estadunidenses, Jay, Madison e Jefferson. A
partir da suposio da igualdade natural e da liberdade entre os homens, bem
como de sua busca pela felicidade, esses tericos elaboraram textos que
contriburam para a consolidao desses valores. Sobre isso, ver MADISON,
James; HAMILTON, Alexander; JAY, John. Os artigos federalistas, 1787-1788.
trad. Maria Luiza X. de A. Borges. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1993.
20
No se pretende com essa exposio sustentar uma explicao exaustiva de
como os valores das teorias polticas se desdobraram na realidade poltica ou
como isso se realiza nos dias de hoje. Em vez disso, pretende-se simplesmente
evidenciar, a partir de registros tericos ou mesmo de debate poltico real, que
de fato tais valores no ficaram confinados ao nvel terico enquanto suposies
meramente transcendentais. Como tambm possvel verificar em Werle (2011,
2012), a relao entre ideais polticos e a realidade poltica no to simples e
precisa ser intermediada pela reflexo pblica, de tal modo que a tarefa de
elaborar uma constituio tem de ser entendida como algo continuamente
atualizvel.
48

aponte para algo aparentemente invivel dentro da conjuntura de uma

determinada poca, ainda assim ela est calcada em valores nela
presentes de maneira mais ou menos efetiva e, de diferentes formas,
desenvolve-os. Por outro lado, essas observaes so suficientes para
responder objeo de que as abordagens contratualistas operam com
um modelo de sociedade meramente ideal e que, por isso, estariam
distantes e no teria nada a dizer para as sociedades reais.
H ainda outra objeo com respeito ao modelo contratual,
muitas vezes apresentada sob a seguinte pergunta: Qual o significado
de se considerar uma hiptese que ns sabemos nunca ter existido?
(EGE, IGERSHEIM, LE CHAPELAIN, 2012, p. 4, traduo nossa).
Para Ege, Ingersheim & Le Chapelain, qualquer busca por um momento
histrico a partir do qual o contrato possa ser conjecturado
necessariamente encontrar uma realidade social que j o precede,
supondo-se que contratos s podem ser realizados em situaes onde j
se supe certa interao social. Desse modo, o contrato no visa
especular sobre o momento e as condies sociolgicas nas quais a
sociedade possa ter surgido, mas sim apontar, para fins normativos, que
a sociedade21 supe um processo deliberativo:

Consequentemente, a abordagem contratual no

diz respeito busca por uma pela sociedade
perfeita ou ideal; em vez disso, uma
interrogao com respeito s condies da
sociedade humana como tal, onde se supe que
esta necessariamente o produto de um processo
deliberativo (EGE, IGERSHEIM, LE
CHAPELAIN, 2012, p. 4, traduo nossa).

21
Claro que esse pressuposto no se aplica para uma sociedade qualquer, mas
apenas para uma sociedade democrtica, onde se toma como premissa que o
poder poltico que institui os governos exercido pelo conjunto dos cidados.
Supor esse pressuposto para qualquer sociedade (tal como muitos autores o
fazem), incluindo regimes autoritrios e monarquias, acarreta confuses
conceituais que nos impedem de considerar a singularidade da democracia.
Alm disso, essa considerao no visa explicar como as sociedades surgiram,
mas sim modelar o status moral igual das pessoas para, a partir dele, elaborar
prescries realidade poltica. Pelo menos desde Kant j se sabe que as
sociedades tm sua origem em conflitos, violncia e usurpao, mas que a
garantia das vidas, liberdades e dignidade no deve tom-la como pressuposto,
sob o risco de cair no cinismo.
 49

E, como visto acima a respeito das abordagens do contrato

social, esse processo deliberativo aquele no qual determinadas
consideraes normativas especialmente importantes esto em jogo.
preciso tambm esclarecer que a tentativa seniana de enquadrar
todas as abordagens contratualistas em uma s categoria extremamente
dbia. Afinal, embora unidos sob a ideia geral de contrato, as teorias
polticas de Hobbes, Locke, Rousseau e Kant divergem profundamente
entre si quanto ao modo pelo qual entendem essa estratgia (sobre isso,
ver nota 18).
Para os contratualistas clssicos, o contrato social servia para
modelar a igualdade e a liberdade entre os seres humanos a partir de um
aspecto moralmente relevante. Por exemplo, no caso de Locke, a lei
natural e, no caso de Kant, a razo pura e a autonomia. Considerando
que a caracterizao dos seres humanos feita por essas teorias est muito
distante das autocompreenses das pessoas hoje em dia, especialmente
nas democracias, Sen tem boas razes para considerar tais teorias como
transcendentais, relativamente utpicas e distantes de nossa realidade.
Para neocontratualistas como Rawls, por outro lado, o contrato
compreendido como hipottico e ahistrico e consiste de um raciocnio
com a funo de ajustar valores morais e polticos entre si. De modo a
responder s crticas de Sen, cabe aqui fazer uma distino entre dois
momentos da obra de Rawls.

Como notrio, Rawls desenvolveu sua concepo filosfica

como alternativa s doutrinas utilitaristas que at ento dominavam a
tradio da filosofia poltica22 (cf. RAWLS, 2008, p. 3). E o que ele
ofereceu em lugar disso? Certamente no uma concepo de justia
ideal ou uma definio de sociedade perfeitamente justa, ou mesmo uma
especulao sobre a natureza da justia.
Rawls logo de incio faz uma distino bastante importante, a
partir da obra de Herbert L. A. Hart, entre o conceito de justia e as
concepes de justia (cf. RAWLS, 2008, p. 6)23. A concepo de
justia elaborada na Teoria da Justia uma dentre vrias concepes
de justia, tendo em comum com todas elas o conceito de justia. De
modo que:

22
Sobre isso, conferir Rawls (2008, p. 3).
23
Para mais detalhes a respeito da distino, conferir tambm Van Parijs (1997,
p. 61).
50

Quem defende concepes distintas de justia

pode, ento, concordar que as instituies so
justas quando no se fazem distines arbitrrias
entre pessoas na atribuio de direitos e deveres
fundamentais, e quando as leis definem um
equilbrio apropriado entre as reivindicaes das
vantagens da vida social que sejam conflitantes
entre si (RAWLS, 2008, p. 6).

Uma concepo de justia tem a tarefa de definir em que consiste

a distribuio adequada desses direitos e vantagens, distinguindo-a
daquelas que fazem distines arbitrrias. O que define essa
adequao em Rawls so critrios morais compatveis com determinada
caracterizao dos sujeitos polticos24.
O que Rawls pretende oferecer uma articulao de diferentes
valores morais alguns deles por vezes divergentes entre si, de modo a
definir princpios para a distribuio dos direitos e vantagens da
cooperao social que seja a mais adequada determinada definio de
sujeitos polticos25. nisso que consiste sua concepo de justia.
Esses princpios de justia so aqueles que pessoas livres e
racionais, interessadas em promover seus prprios interesses, aceitariam
em uma situao inicial de igualdade como definidores das condies
fundamentais de sua associao (RAWLS, 2008, p. 14, 144). Essa
situao inicial de igualdade, a partir da qual os princpios so definidos
(e justificados), foi denominada por Rawls (2008, 2011) de posio
original. Nela, os futuros membros de uma sociedade esto para decidir
os princpios que iro reger suas principais instituies sob uma srie de
restries de informao denominadas de vu de ignorncia. Sob essas
restries, os participantes dessa escolha de princpios no se encontram
influenciados por informaes acerca de sua prpria identidade e do
mundo social que parecem arbitrrios de um ponto de vista moral
(RAWLS, 2008, p. 18). De modo que, nessa escolha: Exclui-se o
conhecimento dessas contingncias que geram discrdia entre os
homens e permitem que se deixem levar pelos preconceitos. Desse

24
Tal como tambm sustenta Francesco Biondo, Rawls no afirmou ter
oferecido o arranjo institucional mais justo, mas sim aquele que se ajusta com
determinado conjunto de requisitos da moralidade ideal (2012, p. 565).
25
interessante que Rawls realiza na Teoria da Justia a definio de um ideal
social que ser abandonada no Liberalismo Poltico , como uma concepo
que oferece princpios para todas as virtudes da estrutura bsica, e no
somente para a justia (cf. RAWLS, 2008, p. 11).
 51

modo chega-se ao vu de ignorncia de maneira natural (RAWLS,

2008, p. 22-3).
Nessas condies, tem-se uma das teses principais da concepo
de justia de Rawls: a de que princpios de justia mais adequados ao
status moral igual dos sujeitos polticos seriam aqueles definidos em
uma situao inicial de igualdade caracterizada a partir de um conjunto
de restries que so elas mesmas morais. Sob elas, na Posio Original,
os participantes da escolha de princpios (que so partes em um acordo)
esto em situao de igualdade, tornando a escolha dos princpios livre
da coero e da fora (cf. RAWLS, 2008, p. 185). Dessa maneira, os
participantes da posio original tendem a reconhecer a escolha de
princpios como uma deciso em condies de incerteza (j que tambm
no sabem as posies sociais que ocuparo na sociedade) e, por isso,
buscam assegurar as condies necessrias para a realizao de suas
concepes de bem, quaisquer que sejam. Essa suposio d origem ao
interesse por determinados bens primrios que, por sua vez, conduzem
aos dois princpios de justia (cf. RAWLS, 2008, p. 185-95).
Embora essa apresentao seja bastante resumida, ela permite
evidenciar que a concepo de Rawls, definida de maneira central pelos
seus dois princpios de justia, no supe qualquer definio de uma
sociedade perfeitamente justa ou mesmo da prpria natureza da justia.
Em vez disso, ela apresenta a concepo de justia mais adequada a
pessoas livres e iguais e que seria escolhida em uma situao de
igualdade ao invs de outras alternativas, tais como o utilitarismo e o
intuicionismo26.
Por outro lado, essa concepo apresenta elementos que
impossibilitam sua aplicao a uma sociedade democrtica (cf. RAWLS,
2011, introduo). Esses elementos, presentes no raciocnio que conduz
aos princpios de justia, so o forte apelo a uma teoria da escolha
racional e uma concepo irrealista da psicologia humana (e, com ela,
uma concepo metafsica de ser humano), presente na terceira parte da
Teoria da Justia, e que tambm imprescindvel para a estabilidade da
concepo (cf. RAWLS, 2008, p. 20, 38-9, 173-5). Isso sem contar a
afirmao da congruncia entre o justo e o bem, que torna a
concepo incompatvel com uma sociedade democrtica, marcada pelo
fato do pluralismo (cf. RAWLS, 2008, p. 559).
Em contrapartida, analisando os conceitos fundamentais da
Teoria da Justia em detalhe, possvel entender que tanto a noo de
sociedade como sistema equitativo de cooperao como a noo de
26
Sobre isso, conferir Rawls (2008, p. 4, 17-8, 33-4, 309-10, 326-8).
52

pessoas como livres e iguais so suposies que j pressupem o pano

de fundo de uma sociedade democrtica. Afinal, de que maneira as
pessoas (enquanto livres e iguais) desenvolveriam a capacidade de
escolher entre diferentes modos de vida se j no fossem informadas por
uma cultura poltica na qual j esto presentes instituies livres que
oferecem as condies de fundo para a realizao no impedida dessas
faculdades? Alm disso, que outra sociedade entendida como um
sistema onde as pessoas produzem e distribuem bens de acordo com
regras publicamente reconhecidas que se aplicam igualmente a todos?
Rawls parece ter chegado a essa concluso posteriormente, pois:

Em LP [Liberalismo Poltico], ao contrrio, a

pessoa concebida como um cidado livre e igual,
como a pessoa poltica de uma democracia
contempornea, portadora dos direitos e deveres
da cidadania, e que se coloca em uma relao
poltica com os demais cidados (RAWLS, 2011,
p. XLVIII).

Algumas dessas observaes explicam que Rawls tenha

abandonado algumas dessas teses da Teoria da Justia, principalmente
aquelas apresentadas na terceira parte da obra, em favor da reformulao
apresentada na obra O Liberalismo Poltico. Dentro da discusso aqui
desenvolvida, essas teses abandonadas tambm permitem qualificar a
primeira formulao da justia como equidade, apresentada em Teoria
da Justia, como uma teoria transcendental. Isso porque, na medida
em que so incompatveis com a democracia, a concepo que as utiliza
pouco ou nada teria a contribuir para a reflexo poltica nessas
sociedades. E face s demais sociedades, onde a incompatibilidade
ainda maior, a concepo tambm faria jus ao rtulo de transcendental
na medida em que prescreve valores muito alm da sua realidade.
Por outro lado, como indica a citao acima, Rawls reformulou
sua concepo de modo a apresent-la como extenso dos valores
atualmente existentes nas democracias. Passemos agora sua anlise.

2.4 O LIBERALISMO POLTICO E A DEMOCRACIA27

Ao longo de duas dcadas, Rawls fez contnuas correes em sua

concepo, que culminaram nas obras O Liberalismo Poltico (Political
27
Agradeo ao colega Joel Forteski por suas sugestes, fundamentais para o
desenvolvimento desta seo.
 53

Liberalism, 1993) e Justia como Equidade: uma Reformulao (Justice

as Fairness: a Restatement, 2001). Nessa reformulao, Rawls
reconhece que os conceitos fundamentais de sociedade como sistema
equitativo de cooperao e de pessoa moral, livre e igual expressam
valores de uma sociedade democrtica. E ao tomar como ponto de
partida essas sociedades, o filsofo reformula tambm sua pergunta
central.
No Liberalismo Poltico, o objetivo central explicitar os termos
pelos quais uma cooperao social justa possvel dentro de uma
democracia de cidados livres e iguais, porm profundamente divididos
no que diz respeito s suas posies ticas e vises de mundo. Nas
palavras de Rawls, uma reflexo sobre a justia dentro do horizonte
poltico de uma democracia necessariamente tem de lidar com a seguinte
pergunta: Como possvel existir, ao longo do tempo, uma sociedade
justa e estvel de cidados livres e iguais que permanecem
profundamente divididos por doutrinas religiosas, filosficas e morais
razoveis? (RAWLS, 2011, p. 4). Em outras palavras, Rawls est
preocupado em formular princpios de justia que articulem os valores
morais e polticos, bem como os direitos bsicos da cidadania
democrtica na forma de princpios de justia muito gerais e abstratos a
serem objeto de aceitao pelos prprios cidados concernidos. Isso
feito tomando como ponto de partida dois pressupostos: Primeiro, que as
sociedades sejam democracias mais ou menos estveis e, segundo, que
essas sociedades tenham j satisfeito um nvel mnimo de bem-estar aos
seus membros.

Tratemos do primeiro pressuposto. Rawls est preocupado em

realizar os potenciais normativos de uma democracia a partir de sua
articulao em nvel terico e, aparentemente, isso o leva a assumir um
ponto de partida onde esses elementos encontram-se latentes. Ou seja, o
contedo de sua concepo poltica de justia toma como ponto de
partida ideias polticas que se fazem implcitas na cultura pblica
poltica de uma sociedade democrtica... [que] ...compreende as
instituies polticas de um regime constitucional e as tradies pblicas
de sua interpretao (RAWLS, 2011, p. 16).
Aqui cabe um breve exame do que chamaremos, daqui para
diante, de democracias constitucionais ou, precisamente, democracias
constitucionais liberais. A respeito desse tipo de sociedade, destacam-se
duas caractersticas principais.
54

1) Seus membros so vinculados entre si por uma constituio,

que estabelece direitos e liberdades fundamentais a partir dos
quais podem adotar diferentes vises ticas sem prejuzo de
sua cidadania (cf. RAWLS, 2011, p. XLIX);
2) O poder poltico sempre o poder de cidados livres e iguais
que o exercem como corpo coletivo. A isso acrescenta-se o
princpio liberal de legitimidade segundo o qual, numa
democracia, o poder poltico s plenamente apropriado
quando exercido em conformidade com uma constituio
(RAWLS, 2011, p. 161). Trata-se de uma sociedade onde as
decises polticas e a deliberao legislativa observam os
direitos e garantias asseguradas pela constituio.
Ainda sobre (1), cabe dizer que a garantia dos direitos e das
liberdades fundamentais supe a separao do domnio do poltico de
outras instncias da vida. Isso significa que as discusses envolvendo
direitos fundamentais so resolvidas recorrendo-se a valores polticos
passveis de serem aceitos por todos os cidados, e no aos valores de
determinado grupo religioso ou doutrina tica especfica. Esses dois
elementos juntos supem a realizao do chamado consenso
constitucional, ou seja, que os cidados tenham alcanado ainda que
de maneira inicialmente estratgica o consenso em torno dos direitos
individuais fundamentais e dos procedimentos do governo democrtico
(cf. RAWLS, 2011, p. 188). A convivncia sob uma constituio
democrtica ao longo do tempo, por sua vez, fomenta nos cidados a
adeso aos valores morais e polticos democrticos dela derivados. Ou
seja, a convivncia sob um regime democrtico ao longo do tempo d
origem a um ethos democrtico, um conjunto de valores e
comportamentos que tornam a aceitao da democracia uma expresso
das expectativas fundamentais das pessoas. Esses valores so a base
para a convivncia democrtica estvel entre vises ticas, religiosas e
metafsicas discordantes entre si.
Essa convivncia democrtica estvel denominada por Rawls de
fato do pluralismo razovel. Esse pluralismo, que um fato to
evidente nas democracias como alguns fatos o so na cincia, o
resultado esperado do exerccio da razo humana sob a estrutura de
instituies livres de um regime democrtico constitucional (RAWLS,
2011, p. XVII). Esse exerccio livre da razo conduz a diferentes
compreenses acerca do que uma vida digna de ser vivida, de natureza
filosfica, religiosa ou tica: as chamadas doutrinas abrangentes
razoveis (RAWLS, 2011, p. XVII). Elas so abrangentes porque seu
 55

contedo diz respeito aos vrios aspectos da vida humana. Ao mesmo

tempo so razoveis porque os indivduos que as professam so capazes
de conviver com outros indivduos que professam doutrinas abrangentes
contrrias mediante a submisso regras de convivncia mutuamente
aceitas.
Embora Rawls (2011, p. 70-8) costume utilizar os conceitos de
doutrinas morais abrangentes e valores morais e polticos, o termo
moral possui significados diferentes em cada um desses dois usos. No
primeiro ele designa, tal como explicita Rainer Forst (2010, p. 40), as
diferentes concepes ticas do bem, enquanto que o segundo designa
os valores e regras da cultura democrtica mutuamente compartilhados
pelos cidados de uma democracia para reger sua convivncia mtua.
Nessa interpretao, considerando que esses valores so afirmados pelos
cidados sem prejuzo de suas identidades e de suas preferncias ticas,
eles servem de base para a justificao dos direitos bsicos de um
cidado democrtico que formam uma capa protetora para as
concepes ticas do bem (FORST, 2010, p. 40)28.
O papel de uma concepo de justia, na compreenso de Rawls,
proporcionar princpios que articulem e organizem os valores morais e
polticos que permeiam essa convivncia democrtica j esboada na
realidade, de tal modo que possam ser afirmados por cidados que
sustentam doutrinas divergentes. Tais valores no so produto da mente
privilegiada de um filsofo, mas sim expressam os pressupostos
normativos que subjazem convivncia nas democracias j
consolidadas ao longo do tempo. E por essa razo que a concepo de
justia de Rawls aplica-se a essa sociedades.
Da mesma forma, para realizar esses valores de modo mais
influente e duradouro, preciso que a concepo poltica se apoie
somente neles, sem fazer referncia ou derivar de nenhuma das
doutrinas abrangentes sustentadas pelos cidados da sociedade. Essa a
segunda caracterstica da concepo de justia oferecida por Rawls
(RAWLS, 2011, p. 14). A justia como equidade formulada e se
apresenta como uma viso que se sustenta por si prpria, no sentido
de sua aceitao para cidados democrticos no depender do modo de
vida e os objetivos ltimos que esses professam. Por isso que uma
concepo de justia no pode prescrever princpios para as vidas das

28
Para evitar ambiguidades nesses dois usos do termo moral, utilizar-se- o
termo tica para designar as doutrinas morais abrangentes razoveis, que
so o conjunto de preferncias ticas, vnculos emocionais e comunitrios das
pessoas.
56

pessoas, mas simplesmente para sua convivncia justa. Assim, pelo

raciocnio inverso, chega-se a primeira caracterstica que faz da justia
como equidade uma concepo poltica de justia. Pois trata-se de uma
concepo moral que se aplica a um tipo especfico de objeto, a saber, as
instituies polticas, sociais e econmicas de uma sociedade
democrtica constitucional, que Rawls denomina estrutura bsica
(RAWLS, 2011, p.13). Dito de outro modo, a escolha das instituies
como objeto incorpora a pretenso de regular a convivncia democrtica
sem determinar as preferncias ticas das pessoas.
Se por um lado a concepo de Rawls aproxima-se das nossas
deliberaes polticas atuais ao tomar como ponto de partida os valores
das democracias, por outro lado, sua vigncia torna-se restrita s
sociedades que satisfazem a esse requisito. No obstante, alm deste,
sua concepo depende de outros requisitos para sua vigncia, dentre os
quais a satisfao das necessidades bsicas.

Chegamos ao segundo pressuposto de sua concepo. Como

afirma o filsofo, possvel admitir um princpio anterior aos princpios
de justia que regem uma sociedade democrtica que prescreva a
satisfao das necessidades mais bsicas dos cidados de modo a
tornar possvel a estes honrar os termos de uma cooperao justa (cf.
RAWLS, 2011, p. 8). Em outras palavras, Rawls est assumindo como
pressuposto para a aplicao de sua concepo de justia uma sociedade
democrtica onde j no existam injustias mais graves a serem
enfrentadas, como fomes, epidemias e violncia. Esse o chamado
princpio zero como pressuposto para a vigncia da justia como
equidade:

Uma primeira qualificao a fazer que a

vigncia da prioridade lxica do primeiro
princpio pode ter lugar uma vez que as
necessidades bsicas dos indivduos tenham sido
satisfeitas, entendendo-se por necessidades
bsicas interesses vitais do seguinte tipo: a
garantia da integridade fsica, de nutrio
adequada, do acesso gua potvel, ao
saneamento bsico, ao atendimento mdico e
educao (VITA, 2007, p. 206).

Esse princpio, que na verdade um pressuposto da concepo

Rawlsiana, exclui de sua reflexo as condies que caracterizam muitas
das sociedades do mundo atual, de modo que uma aplicao da teoria
 57

a esses casos no possvel29. Mas isso no quer dizer que ele ignore as
sociedades atuais e suas limitaes, mas sim que seu objetivo principal
outro, a saber, levar adiante os valores da tradio democrtica.
Por outro lado, esses pressupostos mostram que Rawls no
oferece uma teoria comparativa no sentido proposto por Sen. Ao
contrrio das pretenses e do ponto de partida deste, Rawls parte de um
contexto social onde as injustias mais flagrantes no esto presentes e
onde um patamar mnimo de satisfao das necessidades j foi
alcanado. Em contraste com as pretenses de Sen, Rawls est
preocupado no com a escolha dentre diferentes polticas pblicas, mas
sim com os valores muito gerais que constituem uma democracia e que
j se fazem presentes na cultura poltica pblica dessas sociedades (cf.
RAWLS, 2011). A partir deles, Rawls prope sua articulao, de acordo
com determinada concepo de sujeitos polticos enquanto livres e
iguais e refletidos em uma situao de igualdade e imparcialidade, de
modo a potencializar a justia e a imparcialidade de uma democracia.
Em funo disso, a argumentao de Rawls procede em um nvel
de generalidade e seu objeto parece muitas vezes distante das polticas
pblicas em sociedades atuais e das discusses sobre justia mais
especficas e particulares. Do mesmo modo, sua abordagem
caracterizada por uma incompletude de informao socioeconmica

29
As discusses sobre a aplicao da concepo poltica de Rawls muitas
vezes partem de mal-entendidos, alguns deles envolvendo a suposio de que os
princpios de justia so designados para uma aplicao imediata e sem o
devido exame pblico. O entendimento de que os princpios de justia no so
imediatamente aplicveis a nenhuma sociedade, por mais favorveis que sejam
suas condies socioeconmicas, pode ser encontrado em interpretaes mais
recentes da concepo, como as de Freeman (2007b), Cohen (2004) e Werle
(2008, 2011). Uma interpretao sobre que peso os princpios de justia
rawlsianos podem ter no enfrentamento de situaes de pobreza e doenas
coletivas fornecido por Vita (2007). Discuti-la-emos no quarto captulo, p.
124-5.
Entretanto, mesmo sem um exame terico minucioso possvel perceber que,
dado esse ponto de partida, a concepo de Rawls no aplicvel s sociedades
extremamente miserveis ou flagrantemente no democrticas, onde os cidados
no se consideram pessoas morais livres e iguais tal como pressuposto pela
concepo. Exemplos dessas sociedades seriam pases como a Coria do Norte,
China e o Congo, dentre outros. Nas sociedades democrticas, porm
extremamente desiguais como o Brasil, a aplicao da justia como equidade
tambm est longe de ser uma opo vivel, embora tenha orientaes
importantssimas a dar para as reformas estruturais de que o pas necessita.
58

mais concreta ao ponto de ser considerada evasiva e fugidia a qualquer

avaliao de conjunturas poltico-sociais.
Por outro lado, esses aspectos so coerentes com os objetivos que
Rawls coloca para sua prpria abordagem e realam o papel da
argumentao pblica de modo a enfrentar questes mais
contingenciais. Para Rawls,

Uma concepo poltica , no melhor dos casos,

somente uma estrutura de deliberao e reflexo
que serve de guia e pode nos ajudar a alcanar um
acordo poltico, pelo menos sobre elementos
constitucionais essenciais e questes de justia
bsica (RAWLS, 2011, p. 184).

Da mesma forma, embora no oferea critrios socioeconmicos

para uma abordagem comparativa, sua concepo tampouco se empenha
na definio de uma sociedade perfeitamente justa ou na especulao
sobre a justia ideal. Isso porque Rawls no pretende oferecer uma lista
ou ranking de todas as possveis pautas polticas, nem mesmo oferecer o
resumo da agenda poltica de uma sociedade. O que se pretende em sua
abordagem, em vez disso, to somente oferecer um ponto de vista a
partir do qual os elementos mais gerais de uma sociedade democrtica
possam ser estabelecidos de modo a que, a partir destes, as demais
questes possam ser mais facilmente dirimidas. Dentre esses elementos
mais gerais, est a fundamentao dos direitos bsicos como liberdade
de expresso e de pensamento, que so condies necessrias ao
procedimento democrtico de deciso dentro do qual as demais
reivindicaes polticas so discutidas.
Dentro desse quadro, a divergncia de opinies quanto s
questes de justia so entendidas por Rawls como resultado do que ele
denominou limites da capacidade do juzo (cf. RAWLS, 2011, p. 56-
69). Mesmo adotando-se um ponto de vista que represente os interesses
centrais de cidados democrticos, Rawls reconhece que podem existir
opinies divergentes razoveis acerca de questes de justia. Isso
significa que podem haver opinies divergentes e contrrias entre si que
disputam a aceitao racional das pessoas, sendo que ambas sobrevivem
a um exame racional escrupuloso.
Para Rawls, o desacordo entre pontos de vista tende a aumentar
na medida em que os interesses particulares das pessoas so tomados em
considerao para formular juzos polticos. Pois, como seus interesses
diferem uns dos outros, esses pontos de vista tambm diferem
 59

(RAWLS, 2011, p. 65). Da mesma forma, essas diferenas razoveis de

opinio tendem a se tornarem maiores quando o que est em jogo so
questes de desigualdades sociais e econmicas:

essas questes esto quase sempre sujeito s a

diferenas muito mais amplas de opinies
razoveis; so matrias que dependem de
inferncias complicadas e de julgamentos
intuitivos que exigem de ns a avaliao de
informao social e econmica complexa acerca
de tpicos que em geral so mal compreendidos
(RAWLS, 2011, p. 271).

As questes de justia social que envolvem fatos

socioeconmicos mais especficos esto no apenas dependentes de
grande volume de informaes como tambm so sujeitos diferentes
interpretaes e avaliaes, decorrentes de inferncias diversas
realizadas a partir das mesmas informaes. Da mesma forma, tais
questes trazem tona uma multiplicidade de intuies que, se num
nvel exclusivamente terico, podem oferecer somente um raciocnio
casustico, catico e, mais ainda, arbitrrio. Por essas razes, o objeto da
concepo de Rawls so os chamados elementos constitucionais
essenciais e questes de justia bsica, seja por sua influncia, seja por
sua maior suscetibilidade ao consenso racional, em detrimento das
comparaes (cf. RAWLS, 2011, p. 161-2, 184-5, 290-1, 321). Em
funo dessas constataes, Rawls no est preocupado com os
propsitos principais que Sen reivindica para sua prpria abordagem da
justia, seja por se situar em outro patamar socioeconmico de reflexo,
seja por explicitar o papel que uma concepo de justia pode ter na
resoluo dessas questes. Sen, por sua vez, parece visar uma
abordagem da justia com validade no apenas para uma democracia,
mas tambm para todos os demais regimes polticos e sociedades do
mundo.

Resta ainda examinar como o acordo em torno dos princpios

possvel. Afinal, segundo Sen, permite identificar a concepo de Rawls
como representante da abordagem do institucionalismo transcendental: a
suposio de um acordo unnime em torno de uma concepo de
sociedade perfeitamente justa. J se disse algo a respeito do contedo
desse acordo em Rawls, mas ainda h algo a se dizer com respeito ao
acordo em si.
60

Em primeiro lugar, o acordo que Rawls afirma na posio

original um acordo terico, que no necessariamente supe ser um
reflexo das querelas de justia presentes nas sociedades atuais. H,
portanto, uma diferena que deve ser resguardada entre um acordo a
nvel terico (ou normativo) e um acordo a nvel poltico. Cada um
deles, como observa Pablo Gilabert, envolve dificuldades prprias no
que diz respeito viabilidade, seja ela terica ou poltica
(GILABERT, 2012, p. 43). Enquanto que a viabilidade terica pode ser
demostrada mediante a lgica e com base em consideraes morais, a
viabilidade poltica depende da considerao de muitas variveis que
tornam virtualmente impossvel a suposio de um acordo unnime. Ou
seja, do acordo terico no necessariamente se segue o acordo emprico,
pois os acordos empricos dependem de contingncias que no podem
ser totalmente previstas em uma teoria filosfica. De modo que uma
teoria da justia no deveria afirmar demonstrar aquilo que ela no
pode demonstrar (GILABERT, 2012, p. 43).
Em vez disso, a unanimidade apontada por Rawls na justia como
equidade visa tirar as consequncias que seguiriam da aceitao dos
princpios na posio original, supondo como se ela tivesse ocorrido
dessa forma. A Posio Original, enquanto argumento neocontratualista,
apenas afirma que determinado conjunto de princpios distributivos pode
ser o objeto de uma escolha unnime a partir de determinadas
consideraes morais e polticas. Esses valores, embora sejam resultado
de um processo histrico, so em sua teoria objeto de um acordo
hipottico e no histrico (RAWLS, 2011, p. 28). Isto , o acordo no
se d nas circunstncias polticas reais, onde as pessoas costumam
assumir consideraes morais divergentes entre si, algumas vezes
informadas por diferentes concepes de justia. Alm disso, como
afirma Rawls, o acordo em torno dos princpios de justia precisa ser
hipottico e no histrico porque, de outro modo, estes

seriam condicionados pelo curso efetivo dos

eventos que se verifica sob a estrutura
institucional na qual esses acordos so alcanados.
No temos como, mediante acordos efetivos, ir
alm das contingncias, nem especificar um
critrio que seja adequadamente independente
(RAWLS, 2011, p. 322).

Nos acordos afetivos h diversas assimetrias entre as partes

decorrentes de acesso informao, capacidade de argumentao e
 61

barganha, preconceitos e inclinaes e outras contingncias sociais e

naturais (RAWLS, 2011, p. 322). Para Rawls, ao assumir-se um ponto
de vista como aquele adotado na posio original, impede-se que fatores
moralmente arbitrrios, como o poder de barganha de alguns, ou mesmo
diferenas de informao, influenciem a deciso dos princpios. Em caso
contrrio, refletir de outra maneira [ maneira dos acordos efetivos]
significaria permitir que fatores contingentes, diversos e profundos,
influenciassem os princpios que deveriam regular as relaes das
pessoas assim concebidas (RAWLS, 2011, p. 324)30.
Em segundo lugar, o acordo em torno de princpios de justia no
isento de comparaes. Afinal, a posio original no um simples
assentimento aos dois princpios de justia, mas um escolha de
princpios por parte dos representantes racionais dos cidados que leva
em conta concepes de justia alternativas. Trata-se de uma
demonstrao de que os princpios seriam escolhidos como base para
definir os termos equitativos de cooperao social em detrimento do
utilitarismo, do intuicionismo, do perfeccionismo e outras opes
polticas como o princpio da eficincia (cf. RAWLS, 2008, 2011, p.
349). No caso do intuicionismo, embora tal concepo normativa seja
capaz de perceber a complexidade das ponderaes morais das pessoas,
ele no capaz de atribuir-lhes pesos ou hierarquias sendo, portanto,
incapaz de resolver disputas envolvendo reivindicaes morais e
princpios divergentes (cf. RAWLS, 2008, p. 41).
O utilitarismo de utilidade mdia, por sua vez, rejeitado por
assumir traos de uma doutrina abrangente ao interpretar tanto a

30
H evidentes diferenas entre o contrato que tem a funo de oferecer as
bases normativas de uma cooperao social e os acordos efetivos realizados nas
circunstncias concretas de uma sociedade. Como bem ilustra a crtica que Kant
faz a Hobbes (apresentada no texto Contra Hobbes), o acordo fundador da
sociedade concebido hipoteticamente nas teorias contratualistas a prpria
condio para que os acordos efetivos sejam possveis, pois estabelece o
conjunto das regras coercitivas mutuamente aceitas. Exatamente por isso, ele
no pode ser influenciado pelas circunstncias em que os acordos efetivos so
realizados, nem se basear na mera confluncia de interesses. Para mais ver:
KANT, Immanuel. Da relao da teoria prtica do direito poltico (Contra
Hobbes), In: Sobre a expresso corrente: Isto pode ser correto na teoria, mas
nada vale na prtica. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1988. Para uma
releitura desse debate, ver Habermas (1997). Esse carter especfico do acordo
inicial contemplado por Rawls tomando o fato de que a sociedade algo j
dado e que no escolhemos ter nascido nela ou no (cf. RAWLS, 2011, p. 326-
30).
62

individualidade como a liberdade como valores plenos para a vida

humana e no apenas como valores polticos. Da mesma forma ocorre
com o ideal kantiano de autonomia, que exige das pessoas a capacidade
plena de agir autonomamente e no apenas enquanto cidados livres e
iguais. Ao oferecer ideais que extravasam o domnio do poltico (das
regras mutuamente aceitas de cooperao) e afirmarem ideais para as
vidas dos indivduos, tais concepes assumem carter tico (de uma
doutrina abrangente) (cf. RAWLS, 2011, p. 93). Nesse caso exemplar,
concebem-se os liberalismos de Kant e Mill como gerais e abrangentes
(RAWLS, 2011, p. 172). E, assim, no conseguem satisfazer o critrio
de reciprocidade exigido por princpios polticos razoveis... (RAWLS,
2011, p. XLVIII). Alm disso, o utilitarismo clssico (assim como o
intuicionismo) no capaz de dar uma interpretao adequada da
prioridade das liberdades que assegure a devida proteo dos direitos
fundamentais face s expectativas de bem-estar. Da mesma forma, ele
tampouco suficientemente capaz de atender a exigncia de uma
expresso pblica do status moral das pessoas como livres e iguais
que permita o consenso entre pessoas com vises ticas diferentes
(RAWLS, 2011, p. 192, 333).
O libertarianismo, por sua vez, rejeitado como opo poltica na
posio original e ao longo da aplicao dos princpios de justia na
sequncia de quatro estgios. Nesta aplicao, a concepo libertariana
(representada por Nozick) recusada como concepo poltica para
reger uma estrutura bsica por no oferecer uma interpretao adequada
da cidadania e da autoridade poltica democrtica:

Ao entender o Estado como uma associao

privada, a doutrina libertariana rejeita as ideias
fundamentais da teoria do contrato social e, por
isso, natural que no reserve nenhum lugar para
uma teoria especial da justia para a estrutura
bsica (RAWLS, 2011, p. 314).

Alm disso, o libertarianismo no satisfaz o terceiro elemento que

constitui aquilo que Rawls classifica como uma concepo poltica
liberal: a proposio de medidas que propiciem os meios polivalentes
apropriados que lhes permitam [s pessoas] fazer um uso efetivo de suas
liberdades e oportunidades (RAWLS, 2011, p. 7). Pois, ao no atribuir
importncia os vrios meios polivalentes (isto , renda, riqueza e as
bases sociais do autorrespeito) necessrios ao desenvolvimento das duas
faculdades morais, o libertarianismo no seria escolhido nas
 63

circunstncias da posio original de Rawls. Da mesma maneira, ao no

realizar a devida distino entre a liberdade e o valor da liberdade
(isto , aquilo que de fato temos condies materiais de fazer), o
libertarianismo no oferece uma abordagem capaz de garantir o efetivo
exerccio das liberdades que tanto defende (cf. RAWLS, 2008, p. 250-1;
2011, p. 6, 332)31.
Em resumo, essas razes utilizadas por Rawls para rejeitar o
intuicionismo, o utilitarismo e o libertarianismo evidenciam que a
escolha pelos princpios de justia na Posio Original leva em conta
princpios de justia rivais. Isso responde crtica de Sen, ao mostrar
que o acordo em torno de princpios de justia supe a comparao entre
princpios de justia alternativos32. Como por vezes afirmado por Rawls
acerca da sua concepo de justia como equidade, seu objetivo inicial
consiste apenas em mostrar como os princpios de justia seriam
preferidos s alternativas tradicionais (RAWLS, 2011, p. 349). Essa
comparao de alternativas gera suspeitas, posto que feita dentro da
Posio Original enquanto ponto de vista artificialmente construdo.
Por isso, em terceiro lugar, preciso esclarecer que o dispositivo
da Posio Original no consiste simplesmente de uma fico, mas
representa o raciocnio do ponto de vista daquilo que constitui o ncleo
da autonomia poltica (ou autonomia plena) de cidados
democrticos que pode ser evocado a qualquer momento (RAWLS,
2011, p. 362-3)33. Em outras palavras, quando cidados democrticos
deliberam sob assuntos pblicos e elaboram reivindicaes de justia,

31
Levando-se em conta os aspectos apresentados acima por Sen para classificar
uma concepo de justia dentro da abordagem do institucionalismo
transcendental, pode-se dizer que a concepo libertariana de Nozick recai sob
essa denominao. Isso em virtude de no se preocupar sequer minimamente
com os aspectos relativos vida das pessoas, concentrando sua ateno somente
nas liberdades individuais como critrio de justia.
32
Rawls admite que sua concepo de justia no a nica opo vivel,
podendo existir mais opes passveis de aceitao dentro da Posio Original.
No obstante, o desacordo ficaria restrito s chamadas concepes de justia
liberais, definidas por trs caractersticas principais: a) a especificao de
determinados direitos, liberdades e oportunidades fundamentais [...]; b) a
atribuio de uma prioridade especial a esses direitos, liberdades e
oportunidades, sobretudo no que se refere s exigncias do bem geral e de
valores perfeccionistas; e c) a proposio de medidas que propiciem a todos os
cidados os meios polivalentes apropriados que lhes permitam fazer uso efetivo
de suas liberdades e oportunidades (RAWLS, 2011, p. 6-7).
33
Ver tambm, RAWLS, 2011, p. 32-3.
64

eles devem adotar restries de modo que seus juzos possam ser aceitos
pelos demais cidados. Como, por exemplo, falar em uma linguagem
que seja pblica e no restrita a determinado grupo religioso. Essas
restries modelam a Posio Original, dentro da qual se exerce apenas
a autonomia racional. O exerccio da autonomia, tanto racional como
plena, supe que cidados reconheam a si mesmos como pessoas livres
sob trs aspectos:

primeiro, como pessoas que tem a faculdade

moral de formular, rever e se empenhar
racionalmente na realizao de uma concepo do
bem; segundo, como pessoas que so fontes auto
autenticadas de demandas vlidas; e, terceiro,
como pessoas que so capazes de assumir a
responsabilidade por seus fins. Ser livre, nesses
trs aspectos, possibilita aos cidados ter
autonomia, tanto racional quanto plena (RAWLS,
2011, p. 86).

Embora Rawls reconhea que o dispositivo da Posio Original

represente a autonomia racional construda artificialmente, isso no a
submete ao rtulo transcendental como algo meramente ideal e apartado
da realidade poltica. Afinal: Artificial se entende aqui no sentido
mais antigo de caracterizar algo como um artifcio da razo, pois isso
que a posio original (RAWLS, 2011, p. 89). O que tal construo
racional faz representar o ncleo da autonomia de cidados que se
atribuem mutuamente o status de pessoas livres e iguais, tornando
possvel, atravs de tal recurso, articular as convices morais em torno
na forma de princpios de justia. Desse modo, a estratgia de Rawls
entende que as controvrsias de justia podem ser dirimidas
submetendo-as a um teste a luz das consideraes normativas mais
relevantes que constituem o ncleo do status de cidado de uma
democracia.
At aqui as coisas parecem bastante simples. No entanto,
podemos reformular a crtica de Sen, que interpreta a concepo de
Rawls como demasiado distante da realidade das sociedades atuais e nos
fazermos a seguinte pergunta: Tendo por vista que cidados das
democracias atuais por vezes no cumprem com os requisitos que Rawls
coloca para a autonomia poltica, no seria a Posio Original
demasiado exigente e, por isso, no aplicvel s deliberaes de vrias
democracias atuais?
 65

De fato, no s nas democracias mais precrias como tambm em

democracias um pouco mais maduras as pessoas nem sempre
reconhecem a si mesmas como fontes autoautentiadas de demandas
vlidas, seja em funo de uma cultura de resignao ou de outras
contingncias. Em relao a esses casos, a resposta mais imediata que
democracias deste tipo ainda no foram suficientemente amadurecidas,
o que daria evidncias em favor da crtica de Sen.
Outra resposta possvel reconhece o carter contrafactual da
Posio Original e o grau de exigncia dos seus pressupostos, mas
relativiza seu papel para a justificao dos princpios ao levar em conta
o chamado teste do equilbrio reflexivo. Por equilbrio reflexivo,
Rawls entende o processo de ajustamento entre os princpios de justia e
nossas convices atuais sobre justia. Em suas palavras, trata-se de
saber em que medida a [concepo de justia, incluindo a Posio
Original] articula nossas convices ponderadas mais firmes da justia
poltica, em todos os nveis de generalidade (RAWLS, 2011, p. 33). De
acordo com esse critrio, uma concepo de justia mais bem avaliada
pelos cidados na medida em que se harmoniza com suas convices de
justia e amplia seu alcance. E, nesse caso, a concepo de justia aceita
pelos cidados por eles vista como uma extenso das suas convices
de justia atuais e como a mais compatvel com suas autocompreenses
enquanto pessoas.
Segundo autores como Werle (2008), a concepo de Rawls deu
uma guinada em direo ao equilbrio reflexivo em detrimento da
Posio Original de modo a aproximar-se das deliberaes polticas das
democracias. Segundo ele, a justia como equidade permanece
justificada dessas duas formas, mas ao conferir mais peso primeira, ela
torna-se mais realista e suscetvel de aceitao por cidados
democrticos aqui e agora.
Em resposta pergunta feita acima, podemos afirmar que a
concepo de Rawls torna-se suscetvel de adeso desde que
considerada essa dupla estratgia de justificao. Desse modo, ela
poderia ser objeto de concordncia de cidados aqui e agora, ainda que
estes no estejam plenamente cultivados nos valores da democracia. Se
essa resposta no coloca a justia como equidade alinhada s
expectativas daqueles que vivem em situao de pobreza, pelo menos
ela viabiliza a concepo em casos mais favorveis, enfraquecendo a
objeo feita acima.

Recapitulando a discusso aqui proposta, apresentamos o debate

proposto por Sen, sua problematizao da justia no mundo de hoje e
66

sua distino, a partir dele, entre dois tipos de teorias da justia. Em

resposta, procuramos mostrar que sua classificao no considera
adequadamente a influncia das teorias contratualistas no debate sobre
justia. No caso de Rawls, procuramos mostrar que sua teoria est
intimamente ligada s deliberaes polticas numa democracia e que sua
concepo aproxima-se das autocompreenses e valores de cidados
democrticos. A partir dela, respondemos s objees de Sen
denominadas crtica da factibilidade e crtica da redundncia.
Em relao crtica da factibilidade, distinguimos entre acordo
terico e acordos empricos, mostrando que o acordo terico de Rawls
resulta em princpios de justia por meio da comparao com princpios
concorrentes sob determinadas restries morais. Respondemos tambm
que essas restries morais so elaboradas a partir de convices de
justia defendidas por cidados democrticos.
Com relao crtica da redundncia da concepo de Rawls
para propsitos comparativos de justia, as respostas podem ser mais
controversas. Isso porque, como critrio de anlise e escolha para as
alternativas polticas viveis, bem como base para o julgamento da
justeza de estados de coisas, a concepo de Rawls oferece apenas
respostas parciais e incompletas. Afinal, como visto, sua teoria tem
como objeto apenas os elementos constitucionais essenciais e questes
de justia bsica e realiza sua reflexo normativa a partir de valores
morais e polticos presentes na cultura poltica pblica de uma
democracia. As questes envolvendo polticas pblicas, questes mais
especficas de justia social e demais contingncias das vidas das
pessoas demandam informaes que vo alm desses valores e tambm
necessitam de instrumentos analticos que no podem ser encontrados na
justia como equidade. Dentre essas questes esto aquelas envolvendo
polticas mais especficas relativas ao princpio da diferena, as questes
de meio ambiente e aquelas envolvendo as geraes futuras, que o
prprio Rawls afirma no pertencerem aos chamados elementos
constitucionais essenciais e questes de justia bsica34. Desse modo,
possvel dizer que a concepo de Rawls no oferece recursos tericos

34
Rawls (cf. 2011, p. 270, 289) deixa isso claro ao colocar alguns desses
problemas dentro dos chamados problemas de extenso da razo pblica que,
pelo menos em princpio, no consistem de elementos constitucionais essenciais
e questes de justia bsica. Eles podem ser tratados pela deliberao pblica
num nvel em que os direitos bsicos da cidadania democrtica j foram
assegurados, de modo que a concepo de Rawls no oferece instrumentos
especficos para avaliar essas questes.
 67

para as questes de melhoramento da justia e eliminao das injustias

mais flagrantes simplesmente porque elas no se colocam como
problema principal em sua abordagem.
As crticas de Sen so pertinentes, considerando-se o carter
dbio que a justia como equidade tem para com as questes polticas
mais pontuais e contingentes. Por outro lado, elas no levam em conta a
preocupao que Rawls tem para com o desenvolvimento das
democracias atravs da realizao dos seus potenciais normativos. Com
isso, ele perde de vista a ligao entre a tarefa de melhorar as
democracias e o objetivo de torn-las mais justas, bem como o impulso
que a realizao de uma delas confere realizao da outra.
Em contrapartida, Sen mostra que possvel tornar as sociedades
quaisquer que sejam mais justas e eliminar os sofrimentos que tanto
perturbam a humanidade com os meios nossa disposio aqui e agora,
sem a necessidade de atender a tantos requisitos e exigncias. Em outras
palavras, certamente no podemos e tampouco precisamos esperar
que as sociedades tornem-se democracias e que estas amaduream para
que enfrentemos as injustias pelo mundo afora.
68
 69

3. IMPARCIALIDADE

Como visto no captulo anterior, Sen apresenta uma abordagem

prpria da justia que almeja independncia em relao justia como
equidade de Rawls, ao mesmo tempo em que oferece novos pontos de
partida para acomodar questes de justia que no teriam sido
reconhecidas na concepo rawlsiana. Tal mudana de horizonte
reflexivo exige tambm uma reflexo sobre os diferentes pontos de
partida, colocando o tema da imparcialidade em debate.

3.1 DA EXIGNCIA DE OBJETIVIDADE PARA A

IMPARCIALIDADE

Ao reivindicar uma abordagem da justia apta a realizar

comparaes e capaz de acomodar diferentes expectativas das pessoas,
Sen coloca para si novos problemas. Primeiramente, ao admitir a
pluralidade de razes de justia e diferentes pontos de vista, surge o
desafio de avaliar a imparcialidade tica de cada um deles, bem como
sua aceitabilidade para aqueles envolvidos nas deliberaes. O objetivo
de melhorar a justia e reduzir as injustias nas sociedades depende de
um critrio para acomodar as razes de justia e distinguir, dentre elas,
aquelas que sobrevivem a diferentes formas de escrutnio racional.
Qualquer que seja o contedo especfico que sua abordagem de
justia, Sen assume que ela no pode se dar ao luxo de limitar sua
ateno a algumas pessoas e desconsiderar outras, de modo que
preciso oferecer critrios pelos quais as razes de justia podem ser
aceitas por todos (SEN, 2011, p. 147). Mas ento, como equilibrar as
razes de modo a dar ateno a todos? Sua abordagem tem em comum
com as teorias da justia tradicionais o pressuposto de que a
imparcialidade condio para a justia e que ela deve ser entendida
como exigncia por universalidade na incluso, na qual todos os
pontos de vista devem ser considerados e sua justificao deve se dar
com base em razes aceitveis para todos (SEN, 2011, p. 148). Isso quer
dizer que uma abordagem da justia deve permitir razes provenientes
dos mais diversos pontos de vista ao mesmo tempo em que vai alm do
mero subjetivismo.
Em face dessas exigncias, duas questes imediatamente surgem
para Sen: uma diz respeito base objetiva e outra diz respeito
aceitabilidade objetiva (SEN, 2011, p. 148-9). Em outras palavras,
crenas e argumentos precisam ser expressos de modo a serem
compreendidos por todos os demais participantes de uma discusso
70

pblica. Por outro lado, preciso estabelecer condies pelas quais as

diferentes razes de justia podem ser aceitas como vlidas pelos seus
participantes.
Essas questes do origem a alguns apontamentos. Em primeiro
lugar, preciso considerar que as reflexes sobre o mundo, bem como
julgamentos e convices de justia so muitas vezes informados por
valores ticos de um grupo em particular e por valores sociais ou
convenes. Como afirma Sen, em sua leitura de Putnan, a linguagem
atravs da qual as crenas e argumentos se expressam um
emaranhado triplo composto de fatos, convenes e valores (SEN,
2011, p. 149). Em segundo lugar, para lidar com esse emaranhado
preciso oferecer uma compreenso dos argumentos em disputa que seja
capaz de superar as inclinaes locais e enfrentar a argumentao
pblica aberta (SEN, 2011, p. 152). Para Sen, as exigncias de
objetividade tica supem uma imparcialidade em relao s
costumes, valores e convenes35.
A imparcialidade tem um lugar especial tanto na concepo de
Rawls como em outras concepes polticas contemporneas que
reconhecem a complexidade das sociedades modernas. No entanto, Sen
sustenta que h uma distino fundamental entre duas maneiras bem
diferentes de invocar a imparcialidade, e esse contraste precisa de mais
investigao (SEN, 2011, p. 153).

3.2 IMPARCIALIDADES ABERTA E FECHADA

Desde seu artigo Open and Closed Impartiality (2002), Sen

realiza a distino entre duas diferentes formas de se conceber a
imparcialidade: a forma aberta e a forma fechada. Segundo ele, a
escolha entre ambas no trivial e tem implicaes substantivas para

35
Mesmo com essa explicao, no possvel oferecer uma definio mais
clara do que Sen entende por objetividade tica alm de ser um resultado da
avaliao imparcial dos argumentos. Isso quer dizer que a objetividade tica
depende da forma como a imparcialidade na argumentao compreendida e
quais restries ou pontos de vista ela envolve. preciso considerar que Sen
utiliza o termo tica sem realizar uma distino tal como a realizada por
Rawls (ver captulo anterior, pag. 54) entre a moral poltica democrtica e a
moral abrangente tal como se apresenta nas doutrinas abrangentes razoveis.
Sobre essa distino e sua importncia para a argumentao pblica numa
democracia, ver tambm Forst (2011). Esses elementos ambguos podem
dificultar a aplicao da abordagem de Sen no tratamento de argumentos ticos
controversos.
 71

uma teoria da justia, sendo que ambas se distinguem pelos pontos de

vista que so levados em conta nos juzos e reivindicaes de justia. E
cada forma de invocar a imparcialidade pode limitar ou no esses pontos
de vista dependendo do domnio de aplicao a que se prope.
A imparcialidade fechada entendida como o procedimento
para a elaborao de juzos e consensos imparciais que invoca apenas os
membros de uma determinada sociedade ou nao, postulando que o
domnio da imparcialidade se limita ao que Sen denomina membros do
prprio grupo focal (SEN, 2002, p. 445). Para ele, esse padro de
abordagem restrito aos cidados de uma determinada comunidade
poltica caracterstico da tradio do contrato social como um todo,
que inclui Hobbes, Locke, Rousseau, Kant e usado
contemporaneamente por Rawls, atravs de seu dispositivo da Posio
Original. No caso de Rawls, tal imparcialidade obtida colocando-se as
partes envolvidas na deliberao dos princpios de justia sob o vu de
ignorncia que impossibilita a elas o conhecimento de aspectos
relativos a sua identidade, caractersticas fsicas ou posio social. Ao
tornar as partes ignorantes das suas identidades dentro do grupo focal,
o vu de ignorncia consegue ser um procedimento efetivo para superar
as parcialidades individuais dentro do grupo focal (SEN, 2002, p 445).
Por outro lado, nenhum ponto de vista externo a esse grupo evocado.
A imparcialidade aberta, por outro lado, o procedimento de se
fazer julgamentos imparciais [que] pode (e em alguns casos deve)
invocar, entre outras coisas, julgamentos de fora do grupo focal (SEN,
2002, p. 455). Esse procedimento est presente no dispositivo do
espectador imparcial de Adam Smith, que exige que se evoquem os
julgamentos de espectadores desinteressados tanto de perto como de
longe, que no necessariamente pertencem ao grupo focal (SEN, 2002,
p. 455). Isso porque, segundo Sen, o ponto de vista de algum externo e
desinteressado na disputa entre as reivindicaes de justia poderia
oferecer percepes e julgamentos que revelariam limitaes e
parcialidades que os integrantes do grupo focal em discusso no
poderiam perceber.
Segundo Sen, embora negligenciada na maior parte da tradio
do pensamento poltico, essa abordagem j possui uma ostensiva
aplicao prtica no campo resoluo de conflitos. Seu modo de
operao consiste de evocar um terceiro ponto de vista para arbitrar a
disputa entre duas reivindicaes concorrentes. A presena de um ponto
de vista imparcial em funo de seu desinteresse atua como mediador
entre duas posies conflitantes e, ao mesmo tempo, capaz de oferecer
um ponto de vista no comprometido com quaisquer delas e, por isso,
72

pode ser igualmente aceitvel para ambas. Tal procedimento,

denominado arbitragem justa (fair arbitration), se distingue da a
negociao justa (fair negotiation), na qual a participao restrita s
partes envolvidas em uma determinada disputa (SEN, 2011, p. 161).
Neste ltimo, as partes divergentes no possuem um elemento mediador
que possa facilitar o consenso, sendo que isso dificulta o acordo no caso
de posies muito divergentes entre si.
Para Sen, arbitragem justa se relaciona com a negociao justa
de maneira semelhante quela que o observador imparcial se relaciona
com o modelo de imparcialidade contratual. Mas preciso considerar
que tanto para Smith como para Sen o procedimento do observador
imparcial no consiste em deixar a tomada de deciso arbitragem
final [a] um pessoa desinteressada e aptica, de modo que a palavra
arbitragem no deve ser entendida em um sentido forte (SEN, 2009, p.
161). Em vez disso, os observadores desinteressados

ingressam no com rbitros, mas como pessoas

cuja leitura e avaliao nos ajudam a alcanar uma
compreenso menos parcial da tica e da justia
de um problema, em comparao com a limitao
da ateno apenas s vozes daqueles que esto
diretamente envolvidos (SEN, 2009, p. 162).

Assim, Sen justifica a primazia de sua forma de imparcialidade

baseada no modelo do observador imparcial em relao forma de
imparcialidade fechada, na qual possvel identificar trs elementos.
Segundo ele, a proposta rawlsiana sustenta que eles so congruentes:

1) Grupo negociador: aqueles que podem ser

vistos como negociando um contrato legal como
se com cada um dos demais, na Posio original,
sobre a estrutura bsica da sociedade dentro da
qual cada um deles ir viver;
2) Grupo afetado: aqueles cujos interesses so
diretamente envolvidos e;
3) Grupo que avalia: aqueles cujos julgamentos
imparciais e justos devem contar em julgamentos
de justia envolvendo todas as pessoas cujos
interesses e vidas so direita ou diretamente
afetados (SEN, 2006b, p. 258, traduo nossa).

De acordo com Sen (2002, 2011), na Posio Original de Rawls,

o grupo contratante ao mesmo tempo o grupo negociador, o grupo
 73

afetado e o grupo que avalia. Todos eles estariam representados pelas

partes que deliberam representando o ponto de vista de um cidado
democrtico enquanto pessoa livre e igual. A suposio dessa
congruncia tambm algo inevitvel em qualquer abordagem baseada
em um contrato original com a meta de elaborar regras gerais para o
funcionamento de uma sociedade. Essa identificao confirmada
textualmente tanto na Teoria da Justia como no Liberalismo Poltico
sendo que, neste, uma das questes centrais :

Que concepo de justia mais apropriada para

especificar os termos da cooperao social entre
cidados concebidos como livres e iguais e como
membros plenamente cooperativos da sociedade
ao longo de toda a vida? (RAWLS, 2011, p. 23).

Essa opo terica, embora coerente com as pretenses que

Rawls coloca para a justia como equidade, encontra dificuldades no
tratamento de questes de justia do mundo de hoje. Dentre elas esto os
desafios da justia global, desafios envolvendo etnias, gneros e culturas
vnculos alm de uma dada sociedade.
Ento, considerando a comparao entre os dois modelos de
imparcialidade, Sen36 resume suas objees imparcialidade fechada de
Rawls apontando trs limitaes desse modelo. So elas: 1)
Paroquialismo procedimental; 2) Incoerncia na incluso e; 3)
Negligncia da excluso (SEN, 2002, p. 446 e 2011, p. 169-70).

Por paroquialismo procedimental, Sen entende a incapacidade

que a abordagem do contrato possui em eliminar os preconceitos e
valores particulares do grupo que delibera acerca dos princpios. Nos
termos de Sen, a Posio Original de Rawls bem sucedida em
eliminar a influncia dos interesses pelo prprio benefcio e as
inclinaes pessoais dos diversos indivduos dentro do grupo focal
(SEN, 2011, p. 156). Isso impede que preferncias ticas individuais
determinem a escolha dos princpios e que a deliberao seja
condicionada pelas diferenas de talento entre as pessoas. No obstante,
por se abster de invocar a avaliao pelos olhos do resto da
humanidade, a abordagem no consegue eliminar os preconceitos e
inclinaes do prprio grupo focal. Essa tarefa no seria satisfeita pelo

36
Essas crticas se fazem presentes, de maneira semelhante, em outras obras de
Sen (2006b; 2009; 2010; 2011).
74

vu de ignorncia como artifcio que encobre apenas as identidades

das partes envolvidas na deciso dos dois princpios. E, embora Sen
reconhea que Rawls tem pretenses universalistas com sua concepo,
seu ponto de partida restrito a uma comunidade poltica o impediria de
superar as tendncias locais e alcanar uma maior objetividade e
universalidade.
Mesmo assim, essa crtica no implica na acusao de que Rawls
seja paroquialista, e no consiste disso. O problema surge quando Rawls
sustenta que nossos princpios e convices morais so objetivos na
medida em que tenham sido alcanados e testados atravs da
pressuposio de [um] ponto de vista geral (SEN, 2011, p.157).
Segundo Sen, essa pretenso por objetividade atendida de modo
apenas parcial quando seu ponto de partida a posio original
territorialmente isolada (SEN, 2011, p.157). Desse modo, a concepo
recebe o adjetivo paroquial porque fica aqum de suas pretenses
universalistas, pois no oferece o devido tratamento terico dos valores
locais, que podem, atravs de um exame minucioso adicional, revelar
preconceitos e vieses que so comuns em um grupo focal (SEN, 2011,
p. 158; 2002, p. 447).
A segunda crtica, a incoerncia na incluso, afirma que no
exerccio da imparcialidade fechada as decises tomadas por qualquer
grupo focal alteram o tamanho e a composio do prprio grupo focal
(SEN, 2002, p. 449). Frente a isso, segundo Sen, o modelo contratual
poderia adotar um ponto fixo de x membros, mas isso no impede que as
regulamentaes prescritas pelo grupo negociador fixo (de x membros)
se tornem incoerentes com o tamanho e composio do grupo afetado
que, no modelo contratual, identificado com o grupo negociador. Com
isso, a incluso como membro do grupo focal varia de acordo com
decises supostamente tomadas pelo prprio grupo focal (SEN, 2011,
p. 170). Essa incoerncia representa uma dificuldade pretenso de
formular termos para reger uma sociedade ao longo do tempo a partir do
modelo contratual. Em resumo,

Se as decises tomadas na posio original

influenciam o tamanho e a composio da
populao, e se o tamanho e a composio da
populao influenciam na natureza da posio
original ou as decises a tomadas, ento no h
nenhuma maneira de garantir que o grupo focal
associado posio original seja coerentemente
caracterizado (SEN, 2011, p. 177).
 75

Esse problema persiste mesmo considerando que a posio

original como dispositivo de representao do ponto de vista de
cidados enquanto pessoas livres e iguais. Isso porque a
incompatibilidade entre o grupo que delibera e o grupo ao qual os
resultados da deliberao tendem a se aplicar permanece, j que a
deliberao tende a influenciar no prprio tamanho do grupo
concernido.

A terceira crtica, da negligncia na excluso, afirma que o

modelo contratual pode excluir a voz das pessoas que no pertencem
ao grupo focal [e no negociam os temos do contrato], mas cujas vidas
so afetadas por decises do grupo focal (SEN, 2002, p. 448). Esse
problema s deixaria de existir em um mundo no qual as sociedades
estivessem completamente separadas e independentes umas das outras, o
que no caso do mundo atual. E essa dificuldade tambm no
resolvida mesmo nas formulaes de mltiplos estgios de contratos,
tal como Rawls pretende fazer em seu Direito dos Povos (SEN, 2002, p.
448). A negligncia na excluso torna-se um problema para Rawls,
visto que uma sociedade regulada a partir da Posio Original pode ter
influncia nas vidas de pessoas que no foram acomodadas nesse
procedimento, mas que podem ter reivindicaes de justia assim como
os membros dessa sociedade.
De modo que essa dificuldade compromete a aplicao da
justia como equidade nas questes de justia atravs das fronteiras
(SEN, 2011, p. 169). Assim, do ponto de vista das exigncias do
tratamento democrtico das questes de justia, pode haver muitos
aborrecimentos na ausncia de representao (SEN, 2011, p. 169)37.
Mesmo a concepo de Rawls, desenvolvida com vistas ao
horizonte institucional de uma sociedade no pode ignorar que no
mundo interdependente dos dias de hoje as relaes entre pases esto
cada vez mais funcionando de forma interativa (SEN, 2011, p. 170).
Essas interaes mais imediatas e diretas entre pases ou comunidades
polticas caracterizam, segundo Sen, exigncias de uma justia global
que no podem ser reduzidas s especulaes em torno de uma justia

37
Segundo Sen (2002, 2011), de todas estas crticas, somente a terceira delas
tem recebido suficiente ateno no campo da teoria poltica internacional. A
repercusso das questes de justia a nvel global e sua pertinncia dentro da
reflexo filosfica tem sido demonstrada pelos trabalhos de Nancy Fraser
(2009), Thomas Pogge e Charles Beitz, dentre outros.
76

internacional, que visam um consenso geral de justia entre todos os

povos (SEN, 2002, p. 449)38. Pois, dentre outras razes, um acordo
dessas propores e com essa profundidade dificilmente alcanvel e
no se apresenta factvel nem num futuro prximo. Assim, a adoo do
procedimento de imparcialidade aberta seria mais factvel dadas as suas
pretenses com vistas justia global. Dentre as questes que a
compem, esto: o reconhecimento de direitos humanos, o tratamento
das disparidades (tanto nacionais como regionais) e a superao de
preconceitos e limitaes locais com a contribuio da experincia
poltica de outros pases.
Alm dessas razes para a rejeio da imparcialidade fechada,
h o argumento principal que motiva a obra de Sen, segundo o qual uma
abordagem da justia precisa oferecer comparaes entre realizaes
possveis e acomodar a pluralidade de razes imparciais (sobre isso, ver
item 2.2). Diferentemente da concepo de imparcialidade fechada de
Rawls, o modelo de imparcialidade aberta estaria apto a considerar
ambas as demandas sem apresentar as limitaes da Posio original, tal
como exposto acima.

3.3 OBJETIVIDADE, POSIO E RESPONSABILIDADE

Como visto, Sen concebe a imparcialidade como qualidade de um

argumento que sobrevive ao exame escrupuloso sob diferentes pontos de
vista de pessoas desinteressadas, tanto de perto como de longe,
concebendo-a sem a necessidade de restries tais como aquelas
utilizadas na Posio Original de Rawls. Entendidos dessa maneira,
esses pontos de vista do origem a julgamentos que carregam consigo
aspectos relativos s respectivas posies ocupadas por aqueles que os
emitem, bem como suas respectivas crenas e valores. Sen admite isso.
Segundo ele:

38
Isso tem ligao com o objeto de aplicao assumido pela concepo de
Rawls, que so as instituies bsicas de uma sociedade (ver terceiro captulo).
Considerando que no h instituies que regulem a cooperao a nvel
internacional e que pouco provvel que elas surjam num futuro prximo, a
abordagem de Rawls enfrentaria srios problemas. Infelizmente, em funo do
tema escolhido aqui, no sero abordadas as crticas de Sen a Rawls no plano da
justia global, pois isso dependeria de um exame que extravasa as propores
desta reflexo.
 77

O que podemos observar depende de nossa

posio face aos objetos da observao. O que
decidimos crer influenciado por aquilo que
observamos. O modo como decidimos agir diz
respeito s nossas crenas. [Portanto,] as
observaes, crenas e aes posicionalmente
dependentes so centrais para nosso conhecimento
e para nossa razo prtica (SEN, 1993b, p. 126,
traduo nossa).

Ao reconhecer essa dependncia posicional das nossas

observaes, crenas, julgamentos e aes, a investigao de disciplinas
tericas como epistemologia, teoria da deciso e tica precisa levar ter
em conta algumas de suas repercusses. No caso de Sen, isso leva a um
questionamento da tradio de ver a objetividade na forma de
invarincia com respeito aos observadores individuais e suas posies
(SEN, 1993b, p. 126). Isso porque o diagnstico da varincia
posicional tem repercusses no s para questes epistmicas e de
natureza perceptiva como verdade, objetividade, mas tambm como
tambm para questes de justia como subjetivismo e relativismo
cultural, expectativas individuais e decises individuais (SEN,
1993b, p. 127-8). Mais ainda, isso de fato repercute na prpria
dimenso e alcance da tica consequencialista ao lidar com
preocupaes deontolgicas e valores morais relativos ao agente (SEN,
1993b, p. 128)39. Ento, dado que no seu modelo de imparcialidade
aberta os julgamentos de justia das pessoas carregam traos das
respectivas posies que estas ocupam no mundo, como estabelecer a
objetividade em questes de justia?
Primeiramente, preciso considerar que a abordagem da justia
de Sen construda a partir das percepes de injustia das pessoas
socialmente situadas e no a partir da reunio de aspectos normativos
por meio de um ponto de vista construdo hipoteticamente, tal como
ocorre na concepo de Rawls. Assim, a abordagem de Sen tem de lidar
com a dependncia posicional dos resultados observacionais e
tambm com o fato de que percepes e intuies sobre o mundo trazem
em si aspectos relativos posio ocupada por aquele que realiza
observaes ou realiza asseres sobre o mundo (SEN, 2011, p. 189).
Levando-se em conta essa dependncia, disciplinas como a
filosofia moral e poltica, bem como a teoria do direito tem o desafio de

39
Esse ltimo item uma questo a ser desenvolvida no prximo captulo, que
concerne abordagem avaliativa da justia de Sen.
78

transcender as limitaes de nossas perspectivas posicionais, de modo

a alcanar a universalidade que as questes de justia exigem (SEN,
2011, p. 187). Para Sen, no entanto, essa tarefa de superao das
limitaes posicionais envolve a obteno de uma invarincia
interpessoal quando a posio observacional fixa, e essa exigncia
inteiramente compatvel com variaes do que visto de posies
diferentes (SEN, 2011, p. 189). Ou seja, objetividade uma
caracterstica das crenas e argumentos que permanecem aceitos tanto
pelas pessoas que ocupam diferentes posies na sociedade e
informadas por diferentes valores e crenas como por diferentes pessoas
adotando um mesmo ponto de vista socialmente situado. Isso distinto
da assim chamada concepo clssica de objetividade que, conforme
caracterizada por Thomas Nagel, consiste da independncia da
posio e da invarincia posicional (SEN, 2011, p. 189). De acordo
com esse critrio, supe-se que argumentos e julgamentos objetivos
seriam aqueles isentos de quaisquer aspectos relativos posio do
agente, consistindo de algo como uma viso a partir de lugar nenhum40.
Ao contrrio, aquilo que Sen chama de objetividade posicional:

Diz respeito objetividade do que pode ser

observado a partir de uma posio especfica.
Estamos interessados em observaes e na
observabilidade que no variam com a pessoa,
mas que so relativas posio, exemplificadas
por aquilo que somos capazes de ver a partir de
dada posio (SEN, 2011, p. 190).

Em outras palavras, a objetividade relativa a determinada posio

consiste em admitir que certas percepes so plausveis a partir de um
dado ponto de vista, ainda que seu contedo no seja objeto de
consenso.
claro que a noo de objetividade posicional tem limitaes,
como se ver abaixo. Mas, dada a influncia constitutiva dos aspectos
relativos posio das pessoas nas suas crenas, valores e aes,
completamente arbitrrio exclu-las de uma abordagem da justia
preocupada com o melhoramento da justia. Ao contrrio, ela tem de

40
Concepo apresentada no livro The View from Nowhere. O objetivo principal
aqui no comentar os mritos e defeitos da abordagem de Nagel, mas sim
apresentar a proposta de Sen, por isso a exposio dessa concepo bastante
resumida.
 79

reconhecer que a avaliao dos estados de coisas por parte das pessoas
constitutiva para suas atitudes frente ao mundo.

Toda a discusso acerca da objetividade posicional tem

repercusses no que diz respeito ao reconhecimento de formas de
argumentao imparcial em debates pblicos acerca da justia. Isso
conduz conexo que Sen estabelece entre o carter posicional das
percepes, valores e aes dos sujeitos e como isso implica em
diferentes formas de se compreender a sua responsabilidade e as suas
obrigaes para com os demais.
Segundo Sen, alguns dos compromissos que as pessoas possuem
nas suas relaes sociais e polticas envolvem aspectos posicionais. Por
exemplo, os pais que cuidam dos filhos beb no a partir de uma relao
de reciprocidade ou mesmo por conta de um critrio estabelecido
intersubjetivamente, mas a partir dos interesses que possuem para com
os prprios vistos em vista da posio que ocupam em relao a eles (cf.
SEN, 2011, p. 239-40). Trata-se de uma responsabilidade fundada num
interesse pelos filhos que relativo posio ocupada pelo agente, no
entanto ter um interesse assimtrico nas vidas dos prprios filhos pode
no ser, nesse contexto, uma loucura subjetiva ao contrrio, pode ser o
reflexo de uma perspectiva tica buscada objetivamente (SEN, 2011, p.
192). Com isso Sen quer dizer que a obrigao de cuidar dos filhos pode
ser reconhecida por diferentes pessoas ocupando essa mesma posio
(outros pais e mes, por exemplo) e tambm por pessoas ocupando
outras posies na sociedade. Obrigaes desse tipo, tal como aquela de
ajudar as pessoas necessitadas, embora relativas a uma determinada
posio na sociedade, aspiram a objetividade entendida como a
aceitao das demais pessoas embora no se convertam em regras
universais. E, na medida em que essas obrigaes so reconhecidas
pelas pessoas e consideradas dentro de uma abordagem da justia, Sen
demonstra que pode haver critrios de avaliao para determinados
interesses, deveres e obrigaes que so diferentes dos critrios de
reciprocidade e universalidade tradicionalmente utilizados nas teorias
morais e polticas.
Nesse e em outros casos h tambm o risco de que o interesse
especfico derivado de determinada posio tambm d origem a
relaes posicionalmente tendenciosas, ou mesmo que determinados
interesses sejam distorcidos por essa relao ao ponto de
comprometerem sua objetividade (SEN, 2011, p. 193). Quanto a isso, a
prpria estrutura de argumentao pblica, bem como a forma de
imparcialidade aberta operariam como remdios para essas limitaes
80

e para o que Sen denominou de iluses objetivas, crenas que so

objetivas com relao posio da qual so formuladas, mas
equivocadas em relao a um escrutnio transposicional (SEN, 2011,
p. 195)41.
A despeito dessas dificuldades e limitaes superveis, Sen
afirma que essa perspectiva posicional da objetividade pode ajudar a
ampliar o conjunto de razes em favor da melhoria da justia. Tal
multiplicidade de perspectivas seria uma razo adicional para evocar um
critrio de imparcialidade mais aberto, com menos restries, capaz de
realizar comparaes de justia sem depender de um critrio normativo
a ser aceito de modo unnime.

3.3.1 Redefinindo a razoabilidade

Como visto acima, a racionalidade de um comportamento ou de

uma escolha em si mesma no exclui a possibilidade de motivaes
alm do auto interesse e h exemplos de compromisso para com os
outros que vo alm do comportamento voltado realizao e
maximizao do auto interesse. Como afirma Sen, a racionalidade
como uma caracterstica do comportamento da escolha no exclui o
altrusta dedicado nem quem busca ponderadamente o ganho pessoal
(SEN, 2011, p. 229).
No obstante, no contexto das discusses sobre justia se faz
presente no s a racionalidade, mas tambm a razoabilidade, tal como
entendida por Rawls (2008, 2011). Acerca disso, Sen admite a
centralidade da noo de razoabilidade ao afirmar que:

No contexto social, quando se trata da equidade

em relao s outras pessoas, haveria alguma
necessidade de ir alm das exigncias da
racionalidade quando ao autoexame permissivo, e
considerar as exigncias do comportamento
razovel em relao aos outros (SEN, 2011, p.
231).

41
Outros casos desse tipo so as discriminaes de gnero e etnia, bem como as
percepes de si mesmo quanto a morbidez e mortalidade, que podem sofrer
desvios em funo de iluses objetivas (cf. SEN, 2011, p. 196-8). Embora tais
casos sejam parte da exposio de Sen e pertinentes no que diz respeito
percepo de injustias, eles no sero abordados aqui.
 81

A razoabilidade, nesses termos, uma exigncia intrnseca ao

prprio contexto interpessoal, na medida em que os juzos avaliativos de
justia de uma pessoa so submetidos avaliao por parte dos
demais42. Entretanto, embora essa descrio apresentada descreva a
razoabilidade em geral, Sen faz a distino entre duas formas de evoc-
la: uma delas desenvolvida na obra de Rawls e a outra se encontra na
concepo de Thomas Scanlon.
A primeira, desenvolvida por Rawls seja na Posio Original, seja
em sua concepo de razo pblica, segundo Sen, parece concentrar-se
num dilogo aberto, no com todos, mas apenas com as pessoas
razoveis (SEN, 2011, p. 230, nota de rodap). Por outro lado, a
Posio Original enquanto dispositivo de representao chega ideia de
razoabilidade atravs do vu de ignorncia [...] concebido por Rawls
para fazer as pessoas verem alm de seus interesses pelo prprio
benefcio e objetivos pessoais (SEN, 2011, p. 232). Como resultado, as
restries presentes na posio original modelam a razoabilidade
(entendida como aceitabilidade geral e validade mtua) que se realiza no
conjunto nico de princpios de justia que oferece, de uma vez por
todas, as diretrizes para a razoabilidade na discusso poltica.
J outra concepo de razoabilidade que incorporada por Sen
em sua prpria abordagem foi defendida por Scanlon que, a exemplo
de Rawls, considera-se um contratualista. Segundo Sen, essa
autodenominao estaria equivocada, j que sua concepo de
razoabilidade no modelada pelo recurso terico do contrato social,
estando mais ligada a uma determinada maneira de pensar questes de
justia e a argumentao racional. Para Scanlon: pensar sobre o certo e
o errado , no nvel mais bsico, pensar no que poderia ser justificado
aos outros por razes que eles, se devidamente motivados, no poderiam
razoavelmente rejeitar (SCANLON apud SEN, 2011, p. 232). Para
Scanlon, a razoabilidade um critrio discursivo presente nas discusses

42
Podemos duvidar da aplicao dessa interpretao da razoabilidade a
quaisquer sociedades. Essa exigncia intrnseca ao contexto interpessoal , na
verdade, uma caracterstica que s se verifica plenamente nas democracias,
onde as pessoas se veem como fontes de reivindicaes legtimas e reconhecem
a necessidade de justificar suas pretenses aos demais. Como veremos adiante, a
dificuldade em reconhecer a especificidade das motivaes para a justia em
uma democracia um aspecto problemtico da abordagem de Sen, que no
encara devidamente as dificuldades para a aplicao de sua abordagem em
regimes no democrticos, caracterizados por culturas de resignao,
autoritarismo e sociabilidade precria.
82

sobre justia em uma democracia segundo o qual razes de justia

devem poder ser aceitas reciprocamente pelos cidados.
Sen, por sua vez, adota a concepo de razoabilidade de Scanlon
para quaisquer sociedades, juntamente com o modelo de imparcialidade
aberta, apostando que argumentos razoveis so aqueles capazes de
sobreviver a uma discusso aberta, independentemente de sua origem.
Trata-se de uma compreenso de razoabilidade que tenta fugir dos
pressupostos rawlsianos de modo a tornar-se mais vivel ao mundo
atual. Por isso, ela no consiste de no uma disposio
comportamental anterior deliberao ou de uma estipulao do
filsofo poltico. Ela parece ser, em vez disso, uma condio seja ela
motivacional ou argumentativa aceita pelos participantes das
deliberaes de justia. De modo que, para Sen, h diferenas
substanciais entre as duas concepes de razoabilidade a despeito de
Scanlon definir sua prpria concepo como contratualista (SEN,
2011, p. 232)43.
A primeira dessas diferenas que a concepo de razoabilidade
de Scanlon d mais nfase discusso pblica como instncia capaz de
apontar a objetividade e a imparcialidade dos argumentos,
diferentemente da concepo de Rawls, que depende do apelo Posio
Original como instncia terica apartada do debate poltico.
A segunda diferena consiste de que a abordagem de Scanlon est
mais apta a reconhecer a pluralidade de princpios de justia que
atenderiam ao seu critrio de razoabilidade como no rejeitabilidade
razovel, sem exclu-los de antemo. Este seria, segundo Sen, um
critrio menos restritivo do que a noo de razoabilidade sustentada por
Rawls. Da mesma maneira, essa concepo conseguiria reconhecer que
no h uma soluo nica, escolhida por unanimidade por todas as
partes, nem uma agregao social nica dos interesses conflitantes de
diferentes pessoas (SEN, 2011, p. 233).
E a terceira diferena que, ao dispensar o apelo a um
procedimento de imparcialidade fechado, a concepo de
razoabilidade de Scanlon no impe nenhuma restrio ao fato de que
argumentos provenientes de fora de uma determinada comunidade

43
Sen (2011, p. 75, 230) por vezes tenta associar sua concepo de
razoabilidade aos elementos das teorias de Adam Smith e Jrgen Habermas. Ela
aposta na discusso pblica como procedimento a partir do qual a razoabilidade
dos argumentos pode ser aferida, sem a necessidade de postular tantas
condies prvias ao discurso pblico, como uma noo de pessoas razoveis
ou de comportamento razovel.
 83

poltica possam ser razoveis. Os interesses relevantes que precisam ser

considerados, bem como os indivduos concernidos no se restringem
aos membros de uma sociedade e no h razes para no consider-los.
Alm dessas vantagens, o contraste dos dois modelos de
razoabilidade utilizado por Sen para apontar as limitaes do modelo
de razoabilidade desenvolvido por Rawls na Posio Original, no que
concerne ao aspecto motivacional das partes. Segundo Sen, as partes no
acordo hipottico rawlsiano so motivadas nica e exclusivamente pela
busca da vantagem pessoal, sendo que cabe ao vu de ignorncia
conduzir a deliberao baseada no interesse individual em favor do
benefcio coletivo. Embora tal recurso terico consiga alcanar a
razoabilidade em seus resultados, ela supe uma motivao muito
limitada, que supe, em ltima anlise uma moralidade social
prudencial (SEN, 2011, p. 236)44.
Alm dessa exigncia, para Sen, o critrio de razoabilidade
rawlsiano consegue reconhecer apenas a cooperao com vistas ao
benefcio mtuo como nico aspecto do comportamento razovel:

Apesar do que conseguido pelo argumento

contratualista nessa forma ampliada, uma
pergunta que aguarda exame saber se a busca da
vantagem, de forma direta ou indireta, fornece a
nica base slida para o comportamento razovel
na sociedade. Um pergunta relacionada se o
benefcio mtuo e a reciprocidade devem ser os
fundamentos de toda razoabilidade poltica (SEN,
2011, p. 239).

44
claro que essa uma interpretao muito grosseira da Posio Original de
Rawls. Afinal, as restries ao raciocnio das partes que deliberam so a
representao da razoabilidade que j objeto de aceitao comum por cidados
democrticos enquanto pessoas livres e iguais. Sobre isso, ver Rawls (2011, p.
115-40). Essas restries, especialmente no Liberalismo Poltico e na Justia
como Equidade expressam valores compartilhados pelos cidados de uma
democracia, sendo que as partes que raciocinam em favor dos princpios no so
meros agentes auto interessados, mas sim representantes de cidados j esto
imersos em contextos sociais e polticos. No entanto, possvel fazer uma
leitura alternativa da crtica, que ignoraria esses equvocos de interpretao e
considera que a Posio Original limita consideravelmente nossa argumentao
em favor da justia ao eliminar arbitrariamente da justificao dos princpios de
justia as formas de comportamento razovel que ele tenta desenvolver a partir
da noo de poder efetivo. A resposta a essa interpretao alternativa da crtica
desenvolvida ao final do captulo.
84

Frente a isso, Sen prope outra base de justificao motivacional

para o comportamento razovel aquela derivada da assimetria de poder.
No plano bsico da justificao motivacional, essa obrigao do poder
efetivo contrasta com a obrigao mtua de cooperao (SEN, 2011, p.
239).
importante observar que aquilo que Sen chama de obrigao do
poder efetivo no simplesmente uma criao de um filsofo moral,
mas j exercida na conduta em relao aos animais. Como ele afirma,
a partir de suas leituras do Sutta-Nipata: Buda nos diz l que temos
responsabilidade em relao aos animais precisamente por causa da
assimetria de poder entre ns (SEN, 2011, p. 239). Embora essa leitura
de Buda suponha uma tica em particular a tica budista h outros
exemplos, com o da relao entre pais e filhos, que ilustram a
razoabilidade no comportamento que supe a responsabilidade de fazer
coisas em prol dos outros em virtude da assimetria de poder ou da sua
condio vulnervel. E esse comportamento, embora baseado em uma
assimetria, razovel no sentido em que pode ser racionalmente aceito
por pessoas ocupando diferentes posies.
Nesse ponto, os elementos da concepo de imparcialidade e
objetividade apresentados neste captulo confluem. A partir da
afirmao de que h uma objetividade (entendida como compreenso e
aceitao mtua) que incorpora aspectos relativos posio do agente,
juntamente com a percepo das diferenas de poder em relao a
outrem ou da situao frgil deste, possvel segundo Sen defender
outro conceito de obrigao. Nas palavras de Sen:

A justificao aqui assume a seguinte forma

argumentativa: se alguma ao que pode ser
livremente empreendida est ao alcance de uma
pessoa (o que a torna factvel), e essa pessoa
avalia que empreender a ao vai criar uma
situao mais justa no mundo (o que a torna
reforadora da justia), ento esse um
argumento suficiente para que a pessoa considere
seriamente o que deve fazer tendo em conta esse
reconhecimento (SEN, 2011, p. 240).

Embora Sen admita que possvel derivar essa obrigao do

argumento contratualista em favor do benefcio mtuo, muito mais
gil chegar a essa concluso partindo da obrigao de que o poder pode
diretamente produzir (SEN, 2011, p. 240). Por outro lado, o argumento
 85

em favor dessa motivao razovel no consiste de postular o

cumprimento total da ao em benefcio de outrem em todas as
circunstncias em que se verifique a assimetria de poder, mas sim de
reconhecer a obrigao de considerar a ao (SEN, 2011, p. 240).
Isso tem profundas implicaes dentro de uma abordagem da
justia com o propsito de promover a eliminao das injustias mais
flagrantes e o melhoramento da justia nas sociedades. Pois, na medida
em que se admitem vrias abordagens do comportamento razovel,
multiplicam-se tambm as possibilidades de argumentao racional em
prol da eliminao das injustias, j que o poder efetivo e as obrigaes
que surgem dele de maneira unilateral tambm podem ser uma base
importante para o raciocnio imparcial, que vai muito alm da motivao
pelos benefcios mtuos (SEN, 2011, p. 241). Em outras palavras, Sen
quer dizer que as injustias so facilmente identificadas e que podemos
perceber de diferentes maneiras que determinadas situaes de
sofrimento e vulnerabilidade so inadmissveis. Da mesma forma, as
aes com vistas ao melhoramento da justia no precisam estar
limitadas condio de que promovam o benefcio mtuo, podendo ser
razoveis a ns simplesmente porque est ao nosso alcance faz-las45.

3.4 OBJETIVIDADE E IMPARCIALIDADE EM RALWS

Fazendo uma pequena recapitulao dos captulos anteriores,

Rawls est lidando com o problema de como estabelecer os termos de

45
Por exemplo, h inmeros argumentos razoveis em favor de programas de
erradicao da pobreza e da fome no Brasil, tais como o Bolsa Famlia.
Podemos citar o argumento segundo o qual inadmissvel que pessoas passem
fome em pleno sculo XXI, alegar que o programa tem um custo extremamente
baixo e que est ao nosso alcance pr fim a uma injustia histrica do pas.
Alm disso, o programa pode ser considerado um investimento social com
resultados garantidos para as futuras geraes. Podemos tambm usar
argumentos que apelem para critrios mais normativos, tais como a incluso
social, a necessidade de reduzir a desigualdade social e as desigualdades
regionais para consolidar nossa democracia, etc. Algumas dessas razes podem
ser encontradas em Rego & Pinzani (2013). A lista de possveis argumentos
longa, compreendendo inmeros outros que com certeza sobreviveriam a uma
avaliao intersubjetiva. Um nmero semelhante de argumentos razoveis
aplica-se tambm ao programa Mais Mdicos, recentemente implantado pelo
governo federal. Conforme sustenta Sen, podemos considerar a fora de todos
eles sem a necessidade de reduzi-los ao consenso em torno de uma viso
normativa.
86

cooperao justa numa sociedade composta por cidados enquanto

pessoas livres e iguais, porm profundamente divididos quanto s suas
convices filosficas, religiosas e ticas. preciso reafirmar que Rawls
est elaborando princpios de justia para uma democracia ou melhor,
para as instituies fundamentais de uma democracia, informado pelos
valores morais e polticos historicamente consolidados nas sociedades
que adotaram esse modo de organizao46. Posto isso, o objetivo que
conduz o desenvolvimento de sua concepo de justia oferecer
princpios de justia que possam ser afirmados por pessoas que
professem os mais diversos modos de vida sendo que, para isso,
precisam faz-lo independentemente destes. Da mesma forma, a tarefa
de organizar os valores morais e polticos mais gerais de uma
democracia, de modo a encontrar um equilbrio entre eles tem de supor
um ponto de vista que seja geral e abstrato para responder a esse
desafio47.
preciso levar em conta nessa argumentao a distino entre o
acordo terico e o acordo poltico desenvolvida no captulo anterior.
Afinal, exatamente em funo do que est em jogo na escolha dos
princpios (o arranjo das principais instituies de uma sociedade, que
conferem direitos e liberdades) que a objetividade no pode ser
compreendida a partir de um ponto de vista que leve em conta a posio
especfica ocupada pelos indivduos em uma sociedade. E, como j dito,
cidados enquanto pessoas livres e iguais possuem determinados
interesses de ordem superior que buscam proteger na escolha dos
princpios (RAWLS, 2011, p. 88-90). Dentre esses interesses, est a
possibilidade de afirmar, buscar, realizar e, se necessrio, revisar sua
concepo do bem. Para isso, precisam que tanto suas escolhas ticas
como tambm sua liberdade e a inviolabilidade de sua pessoa sejam
protegidas. Para isso, necessrio a posio original que, como
instrumento de representao dos cidados democrticos no seu aspecto
moral e poltico, permite uma abstrao das posies, preferncias ticas

46
Afinal, a democracia no sentido de Rawls jamais concebida somente como
uma forma de governo, sendo que, antes disso, envolve a o reconhecimento de
uma srie de direitos fundamentais e as condies materiais para exerc-los,
sempre tomando como base determinado status moral igualmente compartilhado
pelos sujeitos polticos. Para mais, ver Cohen (2004).
47
Ver Rawls (2011, p. 29-31, 54). Sobre a afirmao de que cidados que se
veem como autores e destinatrios do direito em uma democracia, ver Forst
(2010, p. 108).
 87

e interesses particulares de cada um de modo a decidir princpios que

organizem os aspectos mais bsicos referentes ao status moral de todos.
Desse modo, chega-se naturalmente ideia de uma posio
original como dispositivo de representao. Nela, a imparcialidade
supe um ponto de vista no influenciado por preferncias ticas,
interesses ou tendncias particulares, mas apenas pelos valores morais e
polticos de uma democracia. Assim, segundo as razes apresentadas at
agora (com respeito ao objetivo e ao mtodo de reflexo), aquilo que se
entende por objetividade em Rawls no pode ser a objetividade
posicional no sentido proposto por Sen. Afinal, pelo menos com
respeito s questes envolvendo as instituies fundamentais de uma
democracia, as pessoas no raciocinam a partir da posio especfica
que ocupam na sociedade, na qual esto includos os aspectos sociais e
ticos de sua identidade, mas apenas do ponto de vista de sua identidade
moral e poltica de cidado democrtico enquanto pessoa livre e igual48.
O objetivo de elaborar uma concepo de justia para as
instituies e o mtodo que Rawls utiliza para chegar a ele atravs da
Posio Original impedem que a imparcialidade possa ser concebida a
partir de uma posio que no seja aquela artificialmente concebida.
No obstante, a noo de objetividade em Rawls depende de uma breve
explanao de como os valores morais e polticos, bem com o ponto de
vista que os organiza podem ser entendidos como objetivos na
abordagem que ele denominou de construtivismo poltico (RAWLS,
2011, p. 118-48).
A abordagem do construtivismo seria um segundo aspecto do
conceito de objetividade em Rawls numa possvel resposta a Sen e,
como esse apresentado acima, levanta no s a pergunta objetividade
envolvendo o qu?, mas tambm a pergunta: objetividade de quem?.
principalmente sobre esta ltima que concerne a ideia de
construtivismo poltico.
De maneira muito resumida, a abordagem de Rawls pode ser
considerada construtivista porque seus princpios podem ser entendidos

48
Afinal, em vista do objetivo de deliberar sobre princpios de justia para
instituies, segue-se que as pessoas deliberem preferencialmente do ponto de
vista do aspecto pblico de sua identidade (ainda que estejam cientes de que
possuem um aspecto no pblico). Isso ser discutido ao final do captulo. De
todo modo, do ponto de vista de Rawls, as pessoas no precisam submeter
constantemente as questes de justia s suas preferncias ticas para julg-las
como objetivas (ou razoveis).
88

como resultado de um procedimento de construo desenhado de

determinada maneira:
Em sentido mais literal, somente os princpios
substantivos que especificam o contedo da
justia e do direito polticos so construdos. O
procedimento em si mesmo simplesmente se
estabelece utilizando como ponto de partida as
concepes fundamentais de sociedade e de
pessoa, os princpios da razo prtica e o papel
pblico de uma concepo poltica de justia
(RAWLS, 2011, p. 124).

Em outras palavras, o procedimento da posio original no

construdo porque no resultado de uma sistematizao terica, mas
sim a expresso da autonomia de cidados democrticos49. Como parte
desse procedimento h um ponto de vista, em relao ao qual essas
concepes fundamentais so articuladas entre si. Em relao a isso,
contrariamente ao que Sen afirmou com base em Thomas Nagel, aquilo
que se pode chamar concepo tradicional de objetividade no
caracteriza a postura de Rawls, pois:

Desse modo, em contraste com o que Nagel

denomina ponto de vista impessoal o
construtivismo, tanto o moral quanto o poltico,
sustenta que o ponto de vista objetivo deve
sempre proceder de algum ponto. Isso porque, ao
apelar razo prtica, deve expressar o ponto de
vista de pessoas [...] apropriadamente
caracterizadas como razoveis e racionais
(RAWLS, 2011, p. 138).

49
Para Rrion Melo (2010), a Posio Original de Rawls tem em comum com o
Imperativo Categrico kantiano o fato de ambos serem procedimentos que no
so vistos como artifcios criados por um terico aps uma especulao
indiferente ao aspecto prtico sobre o qual ele pretende refletir. Ao contrrio
disso, ambos os procedimentos so entendidos como expresso da autonomia de
cidados democrticos (no caso de Rawls) e da autonomia de seres humanos (no
caso de Kant), sendo que o terico apenas restringe essa explicitao aos
aspectos moralmente relevantes. No caso de Rawls, essa expresso tem validade
porque pode ser submetida ao teste do equilbrio reflexivo, aqui e agora, por
cidados das democracias atuais. So eles que confirmam se a posio original
de fato expressa os aspectos normativos de sua autonomia enquanto cidados
democrticos. Sobre isso, ver tambm Werle (2008, p. 58-62).
 89

Assim, alm de deixar claro que a objetividade presente na justia

como equidade no uma caso de uma viso de lugar nenhum, essa
passagem ilustra algo por vezes j mencionado nesse texto, a saber, que
a concepo de justia rawlsiana organiza determinado conjunto de
valores em conformidade com determinada concepo moral e poltica50
de pessoa. De modo que, nela o que se afirma no a concepo de
objetividade enquanto tal, mas determinada concepo de objetividade
que tambm no supe um ponto de vista da razo prtica enquanto
tal, mas sim de uma razo prtica pensada dentro do contexto poltico.
Por poltico em Rawls, entende-se algo sempre informado pelas ideias
mais gerais da tradio da democracia constitucional (RAWLS, 2011,
p. 149-50). Assim, antes de analisar as repercusses que esse
enraizamento da reflexo sobre a justia na tradio democrtica tem
para a concepo de Rawls, possvel avaliar as crticas de Sen.

3.4.1 Respondendo s crticas de Sen

Muito j foi dito acerca da Posio Original e do seu papel na

justia como equidade, de modo que no preciso reconstruir aqui uma
exposio sistemtica dela. Em vez disso, as respostas sero dadas
dentro do que for necessrio para esclarecer aos desafios postos por Sen.
Em relao crtica do paroquialismo procedimental, pode-se
dizer que ela no leva em considerao muitas caractersticas da Posio
Original. Pois, em primeiro lugar, as partes que deliberam sobre os
princpios de justia so imparciais no apenas porque desconhecem
seus interesses e tendncias derivadas de suas identidades, tais como os
seus planos de vida. A imparcialidade proporcionada pelas restries
impostas s partes na Posio Original, dentre elas o vu de
ignorncia atendem tambm exigncia da razoabilidade dos seus
resultados. Ela est presente na estrutura e nas restries desse acordo

50
Alm disso, preciso enfatizar que os termos moral e poltico em Rawls
(2003,2011) so indissociveis da cultura poltica pblica das democracias.
Afinal, Rawls no est falando da poltica em sentido geral, mas somente dela
tal como se desenvolve nas democracias, sendo que o conceito de poder (por
exemplo) no poder poltico em geral, mas apenas o poder de cidados livres
e iguais na condio de corpo coletivo (RAWLS, 2011, p. XLVIII-XLIX, 81,
160, et. al.). Da mesma forma, o termo moral no designa uma moral
universalista dos seres humanos em geral, pois isso implicaria assumir uma
doutrina abrangente, coisa que Rawls evita. Ao invs disso, trata-se
simplesmente da moral que emerge da convivncia democrtica e guiada pelos
valores dessa forma de governo.
90

hipottico que modela a aceitao voluntria dos princpios, colocando

as partes que raciocinam de forma equitativa umas com relao s
outras. Essas restries formais da posio original caracterizam-na
como um exemplo daquilo que Rawls denominou de justia
procedimental pura, pois: A justia procedimental pura significa que,
em sua deliberao racional, as partes no se veem obrigadas a aplicar
ou subscrever nenhum princpio do direito e da justia que seja dada de
antemo (RAWLS, 2011, p. 87)51.
Em segundo lugar, porm mais importante, ao afirmar que o
artifcio da posio original seria um obstculo s pretenses
universalistas de Rawls, Sen no explicita qual universalidade essa
concepo de justia pretende satisfazer. Afinal, a justia como
equidade uma concepo poltica em parte porque ela se inicia a partir
de uma certa tradio poltica (RAWLS, 1985, p. 225). Esse ponto de
partida, segundo Rawls, expresso nas ideias bsicas que guiam o
raciocnio das partes na Posio Original, que so a ideia de sociedade
como sistema equitativo de cooperao e a concepo de cidado como
pessoa livre e igual. Ambas so ideias intuitivas bsicas que tomamos
por implcitas na cultura pblica de uma sociedade democrtica
(RAWLS, 1985, p. 231-3).
Considerando ento que a abordagem de Rawls toma como ponto
de partida a tradio poltica democrtica, aplica-se a crtica de Sen de
que a Posio Original orientada por valores, pelo menos em seu
desenho. O prprio Rawls reconhece que: A justia como equidade no
procedimentalmente neutra. No h dvida de que seus princpios de
justia so substantivos e expressam muito mais do que valores
procedimentais (RAWLS, 2011, p. 226). Isso porque, embora o acordo
se d em condies que caracterizem a justia procedimental pura, seus
pontos de partida so relativos tradio poltica democrtica, de modo
que o acordo em si mesmo no neutro (RAWLS, 2011, p. 324).
Porm esses valores expressos pelas ideias bsicas de pessoa livre e
igual e de sociedade como sistema equitativo de cooperao se
enquadram no conjunto dos valores que Rawls denomina morais ou
polticos. Isso quer dizer que esses valores so neutros no sentido de

51
Esse ponto ser objeto de uma discusso mais aprofundada no quarto
captulo, item 4.4, pois tem relao ntima com a aplicao da concepo de
justia ao seu objeto. Por ora, trata-se de evidenciar que a funo da Posio
Original testar diferentes princpios de justia (como j visto no captulo
anterior, itens 2.3 e 2.4) sem que, para isso, seja necessrio pressupor de
antemo uma concepo de justia.
 91

no conterem em si nenhuma concepo de vida boa ou, nos termos de

Rawls, no so expressos nos termos de nenhuma doutrina religiosa,
moral, ou filosfica abrangente (RAWLS, 2011, p. 325).
Os chamados valores morais e polticos a partir dos quais a
concepo de justia como equidade construda j foram objeto de
experincia histrica e debate intelectual e se sustentaram num horizonte
social marcado pelo pluralismo, sendo objeto de aprovao por pontos
de vista divergentes entre si. Com isso possvel afirmar que, mesmo
resultando em valores substantivos, o artifcio da Posio Original
envolve apenas os valores de uma democracia e que, sendo neutros e
abertos s vrias formas de vida boa (razoveis) possveis, no podem
ser acusados de valores locais.
A segunda crtica, a da incoerncia na incluso, afirma que as
decises do grupo focal (no caso os participantes do contrato) tendem a
modificar o tamanho e a composio desse mesmo grupo, tornando-o
incompatvel com os termos previamente escolhidos. Entretanto, no caso
de Rawls, essa crtica parece se construir sobre uma ambiguidade
presente na afirmao de as partes situadas na Posio Original sempre
devem garantir os direitos e liberdades fundamentais daqueles a quem
representam (RAWLS, 2011, p. 76).
Da afirmao de que uma pessoa na Posio Original representa
os interesses de um cidado, possvel interpretar (como Sen sugere),
que para cada membro de uma sociedade h uma pessoa que a
representa no experimento mental. Ou seja, essa crtica sugere uma
representao numrica dos cidados pelas partes que deliberam.
Considerando desse modo, os princpios originados a partir desse
princpio seriam relativos a um nmero x de pessoas que deliberaram,
sendo esse tambm o nmero de cidados na sociedade a qual esses
princpios se aplicariam. De modo que qualquer alterao populacional
comprometeria essa correspondncia.
Entretanto, essa interpretao bastante arbitrria em relao ao
modo como o procedimento de imparcialidade rawlsiano confere
validade aos princpios, alm de incluir variveis que no esto
acessveis s partes sob o vu de ignorncia. Em primeiro lugar, o os
princpios de justia no se tornam vlidos para os cidados de uma
sociedade por serem resultado de uma representao numrica fiel de
sua populao, mas sim por serem resultado de um ponto de vista que
representa as faculdades morais e de cidados democrticos. Sendo
assim, tais cidados podem reconhecer esses princpios como aqueles
que adotariam do ponto de vista de uma pessoa moral, livre e igual.
Alm disso, as partes na posio original apenas supem que a
92

sociedade para a qual esto decidindo os termos equitativos de

cooperao exista dentro das circunstncias da justia, o que no
inclui informaes sobre populao e territrio (RAWLS, 2011, p. 77).
De modo que essas variveis so irrelevantes para o procedimento da
posio original.
Em segundo lugar, os princpios resultantes da Posio Original
tambm no definem nenhum ordenamento social relativo a um nmero
x de habitantes, mas concernem somente a aspectos constitucionais
essenciais e questes de justia bsica (RAWLS, 2011, p. 161). Ou
seja, dizem respeito a direitos fundamentais do que Rawls considera ser
uma democracia constitucional. Alm disso, so aplicados na
chamada sequncia de quatro estgios, envolvendo os estgios
constitucional, legislativo at o judicial, onde se fazem presentes leis
ordinrias52. De modo que mudanas territoriais e demogrficas, ainda
que drsticas, repercutem de forma ascendente, podendo levar a
mudanas que vo desde leis ordinrias at emendas constitucionais.
Mas muito pouco provvel que elas tenham repercusses a esse nvel,
e muito menos afetem os princpios que envolvem consideraes muito
gerais e abstratas. E, por fim, os princpios concernem a direitos e
liberdades so to bsicas e fundamentais a ponto de no poderem ser
negociados em favor do bem estar ou adequao populacional.
Finamente, a terceira crtica, denominada negligncia na
excluso apresenta o maior desafio para as concepes contratualistas.
Isso porque o exerccio da imparcialidade restrito ao mbito de uma
comunidade poltica no examina a questo sobre quais pontos de vista
(ou quais destinatrios) devem ser considerados nos juzos imparciais de
justia.
Como j visto acima, no mundo globalizado de hoje as interaes
entre pontos distantes do globo em diferentes nveis (poltico,
econmico, social, cultural) produzem injustias que extravasam os
limites das sociedades e cujo enfrentamento se impe tarefa das
concepes de justia. Alm disso, essas injustias envolvem agentes
que no possuem vnculo exclusivo com um nico Estado, como no caso
das corporaes transnacionais e das reivindicaes do movimento
ambientalista. Sendo assim, uma abordagem de justia apta a enfrentar
esses problemas no pode se resumir elaborar uma concepo para
instituies dentro dos limites de uma nica sociedade e restrita a seus
cidados. Em vez disso, deve considerar todos os possveis afetados que,

52
Mais detalhes sobre este ponto podem ser encontrados no segundo captulo,
pgs. 56-8 e no quarto captulo, pgs. 139-40.
 93

por essa condio, tambm possuem reivindicaes de justia dirigidas a

essa sociedade.
Acerca dessa crtica, alm das respostas j mencionadas
envolvendo a aplicao da concepo de justia, uma alternativa pode
ser encontrada no elemento discursivo da razo pblica. Primeiramente
preciso reconhecer que Rawls desenvolve consideraes acerca da
justia alm das fronteiras no seu primeiro escrito sobre A ideia de razo
pblica. Nesse ensaio, os deveres para com as outras sociedades,
juntamente com aquelas relacionadas ao problema das geraes
futuras, os cuidados bsicos com a sade e as questes de proteo
aos animais e ao meio-ambiente so agrupadas no conjunto dos
problemas de extenso da razo pblica (RAWLS, 2011, p. 289). Isso
quer dizer que essas questes esto alm do contedo ao qual dizem
respeito os dois princpios, a saber, que so os elementos constitucionais
essenciais e questes de justia bsica53.
preciso tambm considerar que as questes envolvendo as
demais sociedades, da mesma forma que as polticas pblicas mais
especficas que se seguem do princpio da diferena, so extremamente
contingenciais54. No obstante, isso no o impede de considerar as
questes envolvendo outras sociedades: claro que essas matrias
podero se converter em questes de elementos constitucionais
essenciais e de justia bsica, se nossos deveres e obrigaes em relao

53
Isso porque, uma concepo poltica , no melhor dos casos, somente uma
estrutura de deliberao e reflexo que serve de guia e pode nos ajudar a
alcanar um acordo poltico, pelo menos sobre elementos constitucionais
essenciais e questes de justia bsica (RAWLS, 2011, p. 184).
54
E, como visto no captulo anterior, item 2.4, quanto mais especficas as
informaes envolvidas nas discusses polticas, maior tende a ser o desacordo.
Em funo disso, a concepo se coloca como uma forma de minimizar nossa
discordncia acerca da justia apelando para valores que as pessoas j afirmam
na condio de cidados como pontos de partida para dirimir as demais
questes.
Entretanto, devemos considerar que, embora contingenciais, algumas questes
de justia internacional tem extrema importncia para algumas sociedades.
Como, por exemplo, devemos encarar a situao de pases europeus como a
Inglaterra, que prosperaram e hoje desfrutam de uma situao confortvel em
virtude da explorao de suas ex-colnias e de uma competio econmica
flagrantemente injusta? No mundo interconectado de hoje, questes como essas
facilmente convertem-se em decises polticas fundamentais para muitas
sociedades. Essa uma questo que no pode ser respondida aqui. Tratam dessa
e outras injustias histricas as obras de Pogge (2010) e Fraser (2009).
94

s geraes futuras e a outras sociedades estiverem em jogo (RAWLS,

2011, p. 291).
possvel resumir a resposta a essa crtica pelo seguinte. A
crtica de Sen no leva em conta a distino entre elementos
constitucionais bsicos e as questes mais pontuais e contingentes. E,
a menos que existam fortes razes em contrrio, aceitvel que as
decises sobre os termos mais gerais para reger uma sociedade sejam,
pelo menos a primeira vista, de competncia dos cidados. Alm disso,
o espectador imparcial antes de tudo um fato do nosso mundo
globalizado e no um procedimento escrupulosamente evocado, sendo
que suas opinies tendem a se fazer presentes em qualquer sociedade
democrtica estvel. E esse pressuposto contemplado pela justia
como equidade de Rawls.

3.4.2 A razoabilidade no Liberalismo Poltico: aspectos

histricos e normativos

Aps essa interpretao da imparcialidade e da objetividade na

concepo de Rawls, cabe notar que permanece uma divergncia em
relao Sen quanto ao conceito de razoabilidade. No entanto, ser que
ela consiste mesmo de uma crtica a Rawls ou ambos esto pensando em
diferentes mbitos para esse conceito?
Aparentemente, Sen toma o conceito de razoabilidade como algo
que diz respeito relaes especficas entre pessoas, mas que no
necessariamente envolve regras de aceitao coletiva ou consideraes
morais mais abstratas. Rasmussen e Den Uyl (2013) fazem a distino
entre o nvel estrutural (structural level), onde o critrio a
reciprocidade e universalidade das normas e o nvel que extravasa a
legislao, mas que pode ter aspectos normativos. Afinal, as relaes
interpessoais consideradas razoveis do ponto de vista de Sen no
necessariamente exigem que todos aqueles que delas participam estejam
numa relao simtrica ou equitativa entre si.
Por mais polmica que seja para alguns essa postura terica, para
Sen ela compatvel com a motivao fundamental de combater as
injustias vivenciadas por pessoas em situao de vulnerabilidade e,
mesmo que essa relao no possa ser recproca, ela pode ser fonte de
obrigaes consideradas vlidas do ponto de vista de uma pessoa em
situao mais favorvel. A questo que surge a seguinte: em que
medida possvel aplicar o conceito de justia a esses casos? Essa forma
de razoabilidade pode ser aplicada na justificao de normas
universalmente aceitas?
 95

Para analisar estes casos, cabe um contraste com o contedo da

noo de razoabilidade em Rawls. Por vezes Sen interpreta o uso desse
conceito na justia como equidade como algo teoricamente oneroso,
como nas situaes em que afirma que Rawls parece concentrar-se num
dilogo aberto, no com todos, mas apenas com as pessoas razoveis
(SEN, 2011, p. 230). Ou, por vezes, entende-o de maneira
demasiadamente ampla ao afirmar que:

No vou fazer uma maior distino entre os seres

humanos que Rawls classifica como pessoas
razoveis e os outros seres humanos, apesar das
frequentes referncias de Rawls categoria de
pessoas razoveis e do uso evidente que Rawls
faz dela. Procurei argumentar em outro lugar que,
de modo geral, todos ns somos capazes de ser
razoveis sendo abertos ao acolhimento de
informaes, refletindo sobre argumentos
provenientes de diferentes direes... (SEN, 2011,
p. 73).

Nesse caso, Sen parece sugerir que a razoabilidade pode estar

ligada disposio de seres humanos aqui e agora, qualquer que seja a
sociedade e a cultura poltica na qual esto inseridos. O uso das aspas na
citao acima pode sugerir que a classificao dos sujeitos polticos da
teoria rawlsiana enquanto pessoas razoveis seria uma separao
arbitrria em relao a outros seres humanos pelo mundo afora
igualmente dispostos e moralmente capazes de refletirem sobre valores
da justia.
Por isso, logo de incio importante ressaltar dois aspectos da
razoabilidade na concepo rawlsiana, sendo que um deles est mais
voltado prpria elaborao terica e outro descreve o comportamento
j existente entre cidados de uma democracia no que diz respeito
determinadas questes e determinado objeto. Em outras palavras, em
Rawls h tanto o aspecto histrico como o aspecto normativo da
razoabilidade.
Sobre o aspecto histrico, j foi dito no item anterior que a justia
como equidade parte das ideias essenciais da tradio poltica das
sociedades democrticas. Uma delas que cidados democrticos de
fato obedecem s leis mediante as quais convivem uns com os outros,
no s porque so passveis de sanes caso no o faam, mas porque
conhecem e concordam com as leis e seus fundamentos, dada a
publicidade como condio de validade das leis nas democracias. E o
96

que mais notvel, elas o fazem mesmo discordando fortemente entre si

sobre crenas muito importantes envolvendo religies e culturas.

O liberalismo poltico supe que as disputas mais

intratveis [entre doutrinas abrangentes] so
assumidamente travadas em nome dos objetivos
mais elevados: da religio, de vises filosficas do
mundo e de diferentes concepes morais do bem.
Deveramos considerar surpreendente que, com
oposies to profundas como essas, a cooperao
justa entre cidados livres e iguais seja possvel.
De fato, a experincia histrica mostra que s
raramente isso possvel (RAWLS, 2011, p. 4).

Nesse sentido, ao olhar para o percurso das democracias, a

concepo de Rawls no supe que as pessoas so completamente
altrustas e dispostas a abrir mo de seus valores culturais, ticos ou
religiosos em prol da adeso valores comuns. Muito pelo contrrio.
no mnimo surpreendente que religies contrrias entre si no tentem
impor-se umas s outras e relativizem suas crenas sobre a verdade no
espao social e poltico. Portanto, isso no algo altrusta, mas sim o
resultado do desenvolvimento de valores como a tolerncia, que se
sedimentaram no decorrer da histria das sociedades democrticas55.
o aspecto histrico que permite falar no segundo aspecto, o
aspecto normativo da razoabilidade. De acordo com este, cada pessoa
aceita que as outras sejam livres para escolherem uma religio com a
condio de que possam fazer o mesmo. Da mesma forma, no se trata
de um comportamento oportunista que pode ser abandonado to logo
isso se revele vantajoso. Pelo contrrio, tal comportamento baseado no
reconhecimento de que algumas garantias so necessrias para uma
convivncia livre, e que elas s podem ser obtidas se todos as
conquistarem simultaneamente.

55
Nesse sentido, a concepo de justia de Rawls pode ser vista como se
desenvolvendo na linha de pensamento de outros tericos liberais como Locke,
Montesquieu e Constant e Voltaire, que sculos atrs defenderam a tolerncia
como um dos valores polticos fundamentais (cf. RAWLS, 2011, p. 353, 359).
Embora ainda exista um longo caminho a percorrer nessas questes, inegvel
a existncia do pluralismo razovel e do respeito s liberdades fundamentais em
vrias sociedades democrticas do mundo de hoje, de modo que perfeitamente
possvel incorporar esse legado terico (e histrico-poltico-moral) na
elaborao de uma concepo poltica, tal como faz Rawls.
 97

Como observa Werle (2008), h dois aspectos da razoabilidade

em Rawls, sendo o primeiro deles o da equidade e o segundo
relacionado ao juzo (envolvendo escolhas ticas):

O primeiro aspecto lembra-nos que necessrio

assumir alguma forma mnima de acordo,
enquanto o segundo adverte-nos que um acordo
completo e definitivo impossvel, dadas as
diferenas de juzos numa sociedade pluralista. O
pressuposto mais fundamental subjacente noo
de razoabilidade o de que a razo prtica est
carregada com uma srie de imperfeies
(WERLE, 2008, p. 48).

Ou seja, a razoabilidade em seu duplo aspecto supe no ser

possvel encontrar o consenso em todas as questes. Somam-se a isso as
limitaes da prpria razo em interpretar conceitos vagos ou mesmo
em retirar concluses diferentes de uma mesma informao56.
Entretanto, essa divergncia no plano cultural ensina os cidados
democrticos ao longo da histria, e s a eles (pois essa convivncia no
ocorre em sociedades autoritrias ou em teocracias), que certas questes
envolvendo verdades ltimas no devem ser decididas no plano poltico,
ou que delas no deve depender a garantia dos direitos fundamentais das
pessoas. Como afirma Werle, a razoabilidade implica que os cidados
mantenham-se conscientes e atentos ao fato do pluralismo razovel e
adotem uma atitude falibilista diante de suas prprias pretenses
(WERLE, 2008, p. 48). Nesse sentido, a noo de razoabilidade de
Rawls s poderia ser considerada onerosa ou demasiado terica se

56
Nesse sentido, essa possibilidade prtica que permite falar da possibilidade
de uma concepo e justia para uma sociedade democrtica, onde os
desacordos sobre questes culturais so consequncia natural das instituies
livres e tendem a permanecer ao longo do tempo. Isso permite a Rawls falar no
xito do constitucionalismo liberal [que] foi possvel graas descoberta de
uma nova possibilidade social: a possibilidade de uma sociedade pluralista que
fosse razoavelmente harmoniosa e estvel (RAWLS, 2011, p. XXVII). Mas
essa possibilidade repousa na consolidao de instituies baseadas nos valores
da liberdade e da tolerncia ao longo da Histria dos ltimos trs sculos: A
descoberta da nova possibilidade social, a possibilidade de uma sociedade
pluralista e democrtica razoavelmente harmoniosa e estvel, decorre do
sucesso das instituies liberais. Antes da prtica bem sucedida da tolerncia em
sociedades com instituies liberais no havia meio de conhecer essa
possibilidade (RAWLS, 2003, p. 279-83)
98

pretendesse ser aplicada a todos os regimes polticos do mundo, como

parece supor Sen, mas esse no o caso.
O fato de que a razoabilidade no um comportamento
excessivamente altrusta ou utpico para as condies das sociedades
atuais demonstrado de maneira indireta naquilo que Rawls entende ser
uma pessoa no razovel:

Em contraste, as pessoas no so razoveis nesse

mesmo aspecto mais bsico quando planejam
envolver-se em esquemas cooperativos, mas no
esto dispostas a honrar, nem mesmo a propor,
exceto como um expediente necessrio de
simulao pblica, quaisquer princpios ou
critrios gerais que especifiquem termos
equitativos de cooperao. So aquelas que esto
sempre prontas a violar esses termos de
cooperao, quando circunstncias o permitem,
segundo as prprias convenincias (RAWLS,
2011, p. 59).

Em termos mais prticos, a razoabilidade condio

imprescindvel para se reconhecer os direitos essenciais de um membro
de uma sociedade onde as leis so a expresso da vontade dos cidados.
E uma pessoa no razovel aquela incapaz de reconhecer os demais
cidados de uma sociedade como portadores de direitos fundamentais
que devem ser respeitados e como pessoas livres e iguais. Ou seja, trata-
se de indivduos dispostos a violar os direitos e o status moral dos
demais na percepo de que isso lhes trar algum tipo de vantagem.
claro que nas sociedades reais existem essas pessoas, mas elas no so
em nmero suficiente para impossibilitar um acordo em torno de valores
morais e polticos bsicos57.
Desse modo, fica aqui explcito que a razoabilidade est
conectada aceitao das regras mais gerais que estruturam a
convivncia em uma sociedade. Assim, essa interpretao nos leva a
crer que ambas as noes de razoabilidade, aquela sustentada por Sen e
aquela sustentada por Rawls, poderiam ser entendidas como tendo

57
Pode-se dizer que boa parte das pessoas no razoveis no sentido descrito
acima consiste de criminosos e de forma alguma so a regra nas sociedades pelo
mundo afora. Desse modo no nem vivel e muito menos plausvel pensar
princpios de justia para pessoas com esse comportamento.
 99

papis diferentes, como sugerem Rasmussen & Den Uyl (2013). Mas
como entender a relao entre ambas?
A concepo de Rawls oferece uma distino proveitosa acerca
disso, a saber, entre a identidade institucional (ou pblica) e a
identidade no institucional de uma pessoa (Cf. RAWLS, 2011, p. 35-
7). A primeira aquela envolvida nas discusses sobre a justia e outros
aspectos de interesse pblico, estabelecida na relao de um cidado
com os demais e com as leis (e valores) de sua sociedade. Por outro
lado, os cidados em geral tm fins e compromissos polticos e no
polticos (RAWLS, 2011, p. 36). Eles tm tambm uma vida no
pblica, devotada s associaes e outros compromissos ticos que
julgam valiosos que modelam as vidas que levam. Esse outro aspecto
dos cidados como pessoas est relacionado aos seus objetivos e que
define sua identidade a tal ponto que difcil desvencilhar-se deles em
questes de interesse pblico.
Essa separao no arbitrria porque, segundo Rawls (1985,
2011), embora uma pessoa mude completamente suas orientaes ticas
ou metafsicas durante a vida, ela permanece sendo um cidado() igual
de uma democracia. No h nenhuma perda do que podemos
denominar sua identidade pblica ou institucional, ou sua identidade
para os propsitos do Direito fundamental (RAWLS, 2011, p. 35).
Nesse sentido, a separao das liberdades revela-se importante porque as
questes envolvendo a atribuio de direitos, liberdades e oportunidades
fundamentais no podem depender das escolhas ticas ou dos objetivos
particulares que determinada pessoa adota. Afinal, na concepo de
Rawls, as pessoas no deliberam sobre os princpios e sobre a justia do
ponto de vista de sua identidade no institucional (embora suponham
que possuem uma), afim de que as deliberaes sobre justia no
dependam das preferncias ticas de cada um. Por isso, nos termos de
Forst (2010), ao isolar a autonomia tica das pessoas de suas autonomias
moral, poltica e jurdica, Rawls faz com que tanto o Direito como o
debate poltico operem de modo a proteger a autonomia tica das
pessoas de escolherem o tipo de vida que querem levar58.
A separao entre essas duas identidades de um cidado
democrtico, para fins de argumentao, significa que estes no so
movidos por suas escolhas ticas ou por atitudes como bondade ou
generosidade na aceitao e aplicao dos princpios de justia. O

58
Nesse sentido, como visto no segundo captulo (item 2.4), o Direito opera
como uma capa protetora das escolhas ticas que as pessoas e exercem e,
em alguns casos, revisam ao longo da vida.
100

argumento consiste em que eles conseguem faz-lo simplesmente a

partir de sua motivao moral-democrtica, sendo que essa separao
terica e visa apenas explicitar o carter independente da concepo de
justia em relao contingncias ticas ou afetivas. Portanto, isso no
significa que as pessoas sejam somente um ou outro aspecto de sua
identidade. Pelo contrrio, as pessoas nas democracias reais exercem as
duas identidades ao mesmo tempo e so capazes de adotar muitos outros
objetivos e valores alm daqueles envolvidos nos princpios de justia.
Em funo desse duplo aspecto das pessoas, no h razes
suficientes para pensar que os sujeitos polticos que Rawls concebe so
alheios a valores ticos como a generosidade, a simpatia e a
beneficncia. Nem tampouco h razes para supor que elas sejam
indiferentes a outros tipos de obrigaes. O argumento central de Rawls
apenas sugere que as pessoas no necessitam exercer esses valores para
serem capazes de entrarem em consenso sobre questes de justia. Isso
porque, caso fizesse o contrrio, tornaria de fato sua concepo utpica
e irrealista.
Antes de fechar esse captulo, cabe uma importante observao.
Vimos que Sen procurou interpretar o conceito de razoabilidade como
uma opinio e julgamento capaz de sobreviver a uma analise de pessoas
de diferentes sociedades e posies sociais. Nesse sentido, o combate
fome e desnutrio so razoveis na medida em que ganham a
aceitao de pessoas de diferentes sociedades.
Entretanto, observamos que as injustias do mundo de hoje, tais
como a fome, a sujeio das mulheres em pases islmicos, a
perseguio de minorias tnicas em vrios pases, bem como os
conflitos religiosos que vitimam pessoas inocentes no so objeto de
repdio to forte por parte de quaisquer sociedades do mundo. Pelo
contrrio, o protesto contra a situao das mulheres em pases da frica,
do Oriente Mdio e da prpria ndia de Sen parte majoritariamente dos
pases democrticos e no de naes como a Coria do Norte, do Ir, da
China ou mesmo das naes j mencionadas. Ou seja, so cidados e
governos democrticos, que denunciam essas injustias como no
razoveis a partir da sua razoabilidade (que gerada no seio da
convivncia democrtica e somente nela). Por isso, podemos dizer que,
embora Sen rejeite o conceito rawlsiano de razoabilidade como
demasiado restritivo argumentao a nvel global, o sucesso da sua
abordagem necessariamente depender dele, principalmente nas
situaes de injustias flagrantes que no parecero to flagrantes a
determinados grupos. Por exemplo, as injustias da fome e da pobreza
que, para alguns cidados da ndia ou de outras sociedades, sero
 101

entendidas luz de determinadas religies como um fardo que deve ser

suportado por alguns de acordo com ordem natural das coisas. Nessas
situaes, a percepo e a reprovao das injustias dependero da
razoabilidade democrtica que, como visto em Rawls, um
comportamento consolidado exclusivamente nas democracias
constitucionais liberais.
102
 103

4. O OBJETO DAS AVALIAES DE JUSTIA

As diferenas entre as propostas tericas de Rawls e Sen giram

em torno de seu problema e suas formas de argumentao. O conceito
de justia entendido por cada um, entretanto, reflete mais o objeto ao
qual aplicado que as caractersticas at ento mencionadas. Por isso,
de posse das observaes j feitas acerca do modo como cada um dos
dois concebe o problema da justia e os sujeitos polticos concernidos
em sua formulao, cabe agora examinar o que considerado justo ou
injusto da perspectiva de cada um.

4.1 INSTITUIES E COMPORTAMENTO REAL

Uma das maiores teses da concepo de justia de Rawls e de

outros tericos do contrato social est subentendida no seu objeto de
aplicao e de avaliao: as instituies sociais como objeto prioritrio
de uma concepo de justia. Isso fica patente j na primeira frase de
seu livro inaugural: A justia a primeira virtude das instituies
sociais, assim como a verdade o dos sistemas de pensamento
(RAWLS, 2008, p. 4). Alm dela, em vrias outras oportunidades, tanto
na Teoria da Justia como no Liberalismo Poltico, Rawls oferece
justificativas para a centralidade das instituies como objeto de
aplicao de sua concepo de justia. No obstante, desde essa frase
inaugural grande parte da filosofia poltica tem se dedicado a criticar as
teses de Rawls, porm tem corroborado essa suposio59.
Em contraposio, Sen afirma que: No sistema rawlsiano de
justia como equidade, concede-se ateno direta quase que
exclusivamente s instituies justas, em vez de focalizar as
sociedades justas que podem tentar contar com as instituies eficazes
e caractersticas comportamentais reais (SEN, 2011, p. 98). Ou seja, h
em Rawls a suposio de que as instituies so aquilo que melhor
realiza as pretenses normativas da justia, mesmo com o
reconhecimento de que a justia uma reivindicao dos cidados em
determinado contexto social e poltico. Como visto nas passagens sobre
Rawls mencionadas acima, essa escolha terica necessariamente tem de

59
Claro, uma exceo notvel pode ser encontrada em Cohen (2000) que
defende a necessidade de um comportamento justo para dar suporte s
instituies justas e sua considerao pelas teorias da justia. Essa tese ser
considerada no final do captulo.
104

supor que a configurao das instituies tem influncia direta e

decisiva nas vidas das pessoas que convivem sob elas.
Sen faz uma observao de carter perifrico, mas interessante:
Na teoria rawlsiana da justia como equidade, a ideia de equidade
refere-se a pessoas (como ser imparcial em relao a elas), enquanto os
princpios da justia rawlsiana se aplicam escolha de instituies
(como identificar instituies justas) (SEN, 2011, p. 103, itlicos no
original).
Nesse quadro de noes desenvolve-se a concepo de Rawls, na
qual a escolha unnime dos princpios na Posio Original sucedida
pela escolha das instituies para a estrutura bsica da sociedade, bem
como a determinao de uma concepo poltica de justia, o que,
Rawls supe, correspondentemente influenciar os comportamentos
individuais em conformidade com essa concepo compartilhada
(SEN, 2011, p. 86). Ou seja, alm da escolha unnime dos princpios,
supe-se que haver a concordncia, por parte dos cidados, das
instituies desenhadas a partir destes. Para Sen, portanto, no h apenas
uma, mas duas escolhas subentendidas no raciocnio de Rawls atravs
da Posio Original, juntamente com a suposio de que ambas so
unnimes. A primeiras delas a escolha unnime dos princpios de
justia em detrimento de outras alternativas tambm razoveis dentro do
que denominou de imparcialidade fechada. A outra a escolha e
aceitao unnime, tanto da Posio Original como dos princpios dela
resultantes, pelos cidados de uma sociedade. Segundo Sen, Rawls
apontou a necessidade de um comportamento razovel para que a
sociedade funcione bem, mas, por outro lado, acabou supondo a
emergncia espontnea do comportamento razovel universal por parte
de todos os membros da sociedade como resposta aplicao dos
princpios (SEN, 2011, p. 99).
Segundo essa interpretao, h uma suposio subjacente
justia como equidade de que os princpios de justia razoveis, ao
servirem de base para a elaborao de instituies sociais,
necessariamente tendem a engendrar um comportamento razovel nos
cidados. Segundo Sen, Rawls supe que

uma vez obtido o contrato social, as pessoas

abandonam qualquer busca estreita do auto
interesse e seguem, em vez disso, as regras de
comportamento necessrias para que o contrato
social funcione. A ideia rawlsiana de
comportamento razovel se estende ao
 105

comportamento real que se pode presumir, uma

vez que as instituies escolhidas por
unanimidade na posio original, sejam
estabelecidas (SEN, 2011, p. 109).

Isso no uma suposio atribuda nica a exclusivamente a

Rawls, mas a todos aqueles que utilizam da estratgia argumentativa do
contrato social, e naturalmente isso tem uma funo de garantir a
coerncia interna da concepo. Alm disso, como afirma Sen, isso
possibilita simplificar bastante a reflexo terica e Rawls faz com que a
escolha das instituies seja muito mais simples, j que nos dito o que
esperar do comportamento dos indivduos, uma vez estabelecidas as
instituies (SEN, 2011, p. 109-10). De modo que Rawls no pode,
ento, ser acusado de forma alguma de qualquer inconsistncia ou
incompletude na apresentao de suas teorias (SEN, 2011, p. 110).
De certa forma, segundo essas objees, ele teria varrido para
baixo do tapete o problema da aplicao dos princpios de justia na
elaborao das instituies. Porque, embora tenha preservado a
coerncia e a unidade de sua concepo, sua abordagem implica numa
simplificao drstica e formulista de uma tarefa enorme e
multifacetada a de combinar a operao dos princpios de justia com
o comportamento real das pessoas... (SEN, 2011, p. 99-100).
Nesse sentido, considerando que a proposta de Rawls se afasta
demasiadamente das expectativas de justia imediatas das pessoas, ela
teria pouco ou nada a dizer para orient-las.

Na verdade, temos boas razes para reconhecer

que a justia em parte uma questo de formao
gradual de padres comportamentais no h
nenhum salto imediato da aceitao de alguns
princpios de justia e um redesenho total do
comportamento real de todos os membros de uma
sociedade em consonncia em essa concepo
poltica de justia (SEN, 2011, p. 98).

Assim, de modo responder ao critrio de aplicabilidade uma

teoria da justia deve considerar as circunstncias reais de
comportamento das pessoas e a natureza das sociedades em questo,
ainda que sua abordagem no seja inicialmente motivada pelo
melhoramento da justia:
106

se estamos tentando lutar contra as injustias do

mundo em que vivemos, com uma combinao de
lacunas institucionais e inadequaes de
comportamento, tambm temos de pensar em
como as instituies devem ser criadas aqui e
agora, para promover a justia reforando as
liberdades negativas e positivas, bem como o
bem-estar das pessoas que vivem hoje e amanh
tero partido (SEN, 2011, p. 111).

Essas crticas, segundo Sen, apontam a necessidade de uma

abordagem da justia que incorpore tanto a tarefa de encontrar opes
institucionais sensveis ao comportamento atual das pessoas como
tambm capaz de considerar conjunto das suas condies de vida. Nesta
forma de avaliao, as instituies, juntamente com outros fatores
(sociais, culturais e ambientais sobre isso, ver pag. 117-8) so
avaliadas quanto promoo de oportunidades efetivas de vida s
pessoas. Essa oportunidade como se ver no item 4.2.2, sero
mensuradas de modo a incluir os processos de deciso e a participao
das pessoas.
Antes de expor essa abordagem pretendida por Sen, cabe
evidenciar algumas sensibilidades da concepo de Rawls que, de um
modo ou outro, influenciaram a abordagem de Sen e se fazem nela
presentes.

Embora Sen tea muitas crticas abordagem de Rawls, ele

reconhece alguns importantes pontos onde este permite uma maior
sensibilidade aos fatos em sua abordagem da justia. Sen reconhece que
os princpios de justia de Rawls no especificam, em geral,
instituies fsicas em particular, mas identificam as normas que devem
presidir a escolha de instituies reais (SEN, 2011, p. 108). De modo
que a aplicao dos princpios pode levar em conta os parmetros reais
do comportamento social padro 60 (SEN, 2011, p. 108).
Alm disso, segundo Sen, a prpria formulao do segundo
princpio de justia feita de modo a ser complementado por

60
interessante contrastar essa considerao feita por Sen com as crticas por
ele elaboradas e que foram abordadas no primeiro captulo, onde Rawls teria
sido acusado de elaborar princpios para a sociedade perfeitamente justa.
Naquela leitura, Sen parecia sugerir que os princpios de justia prescreveriam
um modelo de sociedade justa em especial, enquanto que nessa e em outras
passagens sua interpretao de Rawls mais concessiva.
 107

referenciais a serem buscados na sociedade a qual se aplicariam.

Primeiro, no caso do princpio da igualdade equitativa de oportunidades
leva em conta o tratamento com vistas igualdade em funo das
caractersticas comportamentais presentes em uma dada sociedade
(SEN, 2011, p. 108). Mais ainda, no caso do princpio da diferena,
dado seu contedo relacional (para com os menos favorecidos, worst
off), preciso considerar como os arranjos sociais interagem com as
diferenas socioeconmicas e comportamentais dos indivduos de modo
a realizar o preceito da cooperao vantajosa aos menos favorecidos.
Isso d a Rawls muito mais espao para incluir a sensibilidade s
diferenas de comportamento (SEN, 2011, p. 109).

Sen lana mo de uma antiga distino da cincia do Direito

indiana para ilustrar o duplo aspecto da justia, em relao ao qual ele se
posiciona: a distino niti e nyaya. Por niti, Sen define a a adequao
de um arranjo institucional e a correo de um comportamento (SEN,
2011, p. 50). Nyaya, por sua vez, representa um conceito abrangente de
justia realizada, uma concepo mais inclusiva que envolve o cotejo
dos vrios aspectos das vidas das pessoas com as regras institucionais. O
que Sen quer dizer com o termo nyaya, primeiramente, que a justia
no deve ser julgada apenas a partir das regras ou instituies, mas sim
das sociedades, das pessoas e do modo como elas vivem.
Nas palavras de Sen, a perspectiva nyaya indicaria a necessidade
de examinar quais realizaes sociais so de fato geradas atravs [da]
base institucional (SEN, 2011, p. 113). Com isso, Sen critica as
limitaes das abordagens que se reduzem a definir um esquema de
direitos sem oferecer, em continuidade, os instrumentos para aferir sua
realizao.
No entanto, para Sen, ao focar sua ateno nas instituies sociais
e definir as vantagens individuais em termos que remetem s
instituies, a proposta rawlsiana careceria de meios para diagnosticar as
condies efetivas nas quais as pessoas vivem61:

61
Sen poucas vezes faz a distino entre a concepo de justia de Rawls tal
como apresentada na Uma Teoria da Justia e sua verso reformulada presente
nos artigos ao longo da dcada de 80 e que tem sua verso definitiva presente na
srie de conferncias presentes na obra Liberalismo Poltico. E, mesmo quando
o faz, no leva em considerao algumas diferenas que se seguem da mudana
de objeto feita na concepo rawlsiana para as instituies fundamentais de uma
sociedade democrtica.
108

no sistema rawlsiano da justia como equidade,

as instituies de justia so escolhidas com um
olho nos resultados. Mas, uma vez que sejam
escolhidos atravs dos princpios de justia, no
existe um procedimento dentro do sistema para
verificar se as instituies esto, de fato, gerando
os resultados esperados (SEN, 2011, p. 116).

Evidentemente, segundo Sen, a elaborao dos princpios de

justia feita por Rawls motivada por uma preocupao para com a
estrutura social que as instituies promovem (SEN, 2011, p. 116). No
entanto, ao definir os princpios de justia inteiramente em termos
institucionais, ele tambm percorre certa distncia em dentro de uma
viso puramente institucional da justia (SEN, 2011, p. 116). E, ao
faz-lo, deixaria em segundo plano a sociedade e as vidas das pessoas
que cooperam sob essas instituies, cujas expectativas seriam
consideradas de modo bastante limitado ou simplesmente enquadradas
nessa primeira avaliao.
A distino entre niti e nyaya, ao dividir as concepes de justia
de acordo com sua preocupao, seja com as regras institucionais e
adequao comportamental, seja pelas repercusses sociais que se
seguem dessas regras, parece sugerir uma distino anloga entre teorias
deontolgicas e consequencialistas da justia. Afinal, de modo geral, as
primeiras avaliam as regras morais como corretas ou incorretas em si
mesmas, independentemente das consequncias que se seguem de sua
obedincia, pois certos deveres tais como no matar so intrinsecamente
corretos62. J as teorias consideradas consequencialistas avalia[m] que
a correo ou falha das aes em termos do valor das suas
consequncias. A verso mais popular o utilitarismo de atos, o qual
afirma que, de todas as aes possveis a um agente, a correta aquela
que produz o maior bem (MCNAUGHTON, 2005, p. 143).
Embora seja arbitrrio rotular sua abordagem de acordo com essa
diviso tradicional dentro da filosofia moral, as evidncias indicam que
Sen est mais inclinado ao consequencialismo, j que:

62
A concepo de Rawls inclina-se mais para essa linha de reflexo moral em
funo da influncia kantiana que constitutiva de sua obra. O valor intrnseco
de certos deveres em sua concepo de justia fica evidente quando ele sustenta
que cada pessoa possui uma inviolabilidade fundada na justia que nem o bem-
estar de toda a sociedade pode desconsiderar. Por isso, a justia nega que a
perda da liberdade de alguns se justifique por um bem maior desfrutado por
outros (RAWLS, 2008, p. 4).
 109

A necessidade de uma compreenso da justia que

seja baseada na realizao est relacionada ao
argumento de que a justia no pode ser
indiferente s vidas que as pessoas podem viver
de fato. A importncia das vidas, experincias e
realizaes humanas no pode ser substituda por
informaes sobre instituies que existem e pelas
regras que operam (SEN, 2011, p. 48).

Sen, no entanto, pretende no aceitar estritamente esse rtulo.

Para ele, concepes deontolgicas e consequencialistas no so
exatamente anlogas distino entre niti e nyaya, do mesmo modo que
sua concepo no poderia ser qualificada como consequencialista em
sentido estrito (cf. SEN, 2011, p. 52-3, 251). Isso pode ser visto nas
distines que Sen incorpora na sua abordagem, apresentadas abaixo.

4.2 O CONSEQUENCIALISMO DE AMARTYA SEN

A abordagem avaliativa da justia de Sen est dispersa ao longo

de suas inmeras publicaes nas disciplinas de teoria da escolha social,
economia do desenvolvimento e filosofia moral. De modo que seu
sistema de avaliao da justia s ganhou unidade a partir do esforo de
alguns tericos que sistematizaram seu pensamento, dentre os quais
Osmani (2008, 2010), que ser aqui bastante utilizado63.
Segundo Osmani (2008), o sistema de avaliao social de Sen,
como possvel denominar sua abordagem para a avaliao da justia,
se construiu num processo dialgico com vrios textos da tradio
filosfica. Dentre os quais, do passado, Aristteles, Adam Smith, Karl
Marx, John Stuart Mill e Immanuel Kant; e John Rawls, Kenneth
Arrow, Isaiah Berlin e Bernard Williams, da era moderna (OSMANI,
2008, p. 16). Dentre essas contribuies, foi o utilitarismo de Mill que
influenciou desde o incio sua abordagem, ao ponto dela poder ser
descrita a partir dos aprimoramentos que fez em relao ao utilitarismo
em uma nova abordagem consequencialista. Afinal, embora sua
abordagem tambm procure incorporar os insights da noo de bens
primrios de Rawls e a preocupao com as liberdades substantivas

63
O prprio Sen reconhece as contribuies de Osmani (2008) e outros tericos
como desenvolvimentos da sua prpria abordagem. Sobre isso, ver Sen (2011,
p. 269, 412, 466, et. al.). O prprio Sen no explicita sua forma de avaliao de
forma mais sistemtica, o que tambm justifica a apresentao aqui realizada e o
uso da formulao feita por Osmani.
110

desfrutadas pelas pessoas, sua abordagem usualmente explicada a

partir do utilitarismo64. Nele, Sen (1979a, 2011) identifica trs axiomas
principais: (1) consequencialismo, (2) welfarismo e (3) ranking pela
soma, sendo que este ltimo apresenta a exigncia de que as utilidades
de diferentes pessoas sejam somadas para avaliar um estado de coisas,
sem prestar ateno, digamos, nas desigualdades (SEN, 2011, p. 253).
Segundo Osmani (2008), os dois primeiros componentes
permaneceram em boa medida intactos dentro da tradio utilitarista. J
o terceiro recebeu profundas crticas no incio do sculo XX tendo em
vista sua suposio da comensurabilidade de estados mentais entre
diferentes indivduos. Afinal, como medir a felicidade ou bem estar de
pessoas com preferncias totalmente distintas? A abordagem de Sen, por
sua vez, configurou-se a partir de revises feitas de modo a responder as
crticas feitas a cada um desses axiomas, de modo que sua abordagem
pode ser explicada a partir delas.

4.2.1 A ampliao do raciocnio consequencialista

Como notrio, o termo consequencialismo foi inicialmente

introduzido com um significado pejorativo para designar teorias morais
cuja avaliao tomava como objeto as consequncias das aes em lugar
das prprias aes e dos elementos que as motivam (cf. SEN, 2011, p.
251). Se, por um lado, isso tornou reconhecida a sensibilidade dessa
forma de avaliao para com as coisas que acontecem no mundo, por
outro lado, tornou a abordagem objeto de crtica com respeito sua

64
Tanto Osmani (2008) como Sen (2009, 2011) utilizam um modelo da
concepo utilitarista em contraste com o qual apresentam o sistema avaliativo
de Sen, desde seu desenvolvimento inicial (no final dos anos 70) at sua
apresentao mais recente no livro A Ideia de Justia. No entanto, ambos no
deixam claro qual formulao da concepo utilitarista ou mesmo qual terico
ambos esto criticando. Tudo parece sugerir que ambos tomam por base uma
verso bastante simplificada do utilitarismo, que poderia ser exemplificada pelo
utilitarismo de ato, para a qual aes so boas se suas consequncias
proporcionam a maior felicidade, medida em termos da produo de prazer ou
diminuio do sofrimento, sem levar em conta regras ou as intenes do agente.
Sobre isso ver: SMART, C. J. J. Extreme and Restricted Utilitarianism, In: The
Philosophical Quarterly, Vol. 6, No. 25 (Oct., 1956), pp. 344-354.
Considerando que existem verses muito mais sofisticadas da teoria utilitarista,
a reduo das concepes utilitaristas a um modelo arbitrrio, feita tanto por
Sen como por Osmani, poderia ser objeto de crtica, mas isso vai alm das
pretenses da reflexo aqui desenvolvida.
 111

negligncia de conceitos morais ligados ao. Afinal, diriam os

deontologistas de modo geral, algumas aes so boas em si mesmas
independentemente de suas consequncias como, por exemplo, salvar
uma pessoa que est se afogando. Essa posio tem paralelo nas atuais
concepes de justia onde os direitos e liberdades assumem prioridade
em relao promoo do bem-estar.
Sen, pelo contrrio, sustenta que na avaliao de estados de
coisas sociais em geral, especialmente naqueles onde h situaes de
injustias flagrantes, uma prioridade irrestrita das liberdades no oferece
o critrio de avaliao mais apropriado:

Por que deveramos considerar a fome coletiva, a

fome individual e a negligncia mdica
invariavelmente menos importantes do que a
violao de qualquer tipo de liberdade pessoal?
Na verdade possvel aceitar que a liberdade deve
ter algum tipo de prioridade, mas uma prioridade
totalmente irrestrita quase com certeza um
exagero (SEN, 2011, p. 95-6).

possvel, segundo Sen (cf. 2011, p. 96, 412, et. al.) aceitar que a
liberdade tenha um valor ou prioridade parcial sobre quaisquer outros
valores, mas ela precisa ser pesada de forma que tambm se levem em
conta outros aspectos essenciais para a prpria integridade das pessoas e
seu exerccio efetivo da liberdade65. Por isso, no sistema avaliativo de
Sen, h uma conexo entre as liberdades negativas e as liberdades
positivas a elas relacionadas, sem a qual nem uma e nem outra se
realizam adequadamente66. E, nos casos contrrios, em funo [da]

65
O problema, neste caso, definir a quem cabe estabelecer e defender a
prioridade das liberdades nos casos em que ela est ameaada por
reivindicaes por bem-estar cujo nus para as liberdades excessivo,
contraproducente (em vista da eliminao das injustias) ou mesmo perigoso.
Quem defende a prioridade das liberdades e como isso pode ser feito nas
situaes de injustias extremas so perguntas a serem respondidas abaixo. Se
supormos que essa tarefa cabe ao avaliador, a abordagem traz tona a questo
do paternalismo. Esse ponto ser retomado na pgina 129.
66
Adota-se aqui a distino entre liberdade em sentido negativo e liberdade em
sentido positivo tal como desenvolvida por Isaiah Berlin (2002). A primeira tem
sentido negativo porque supe uma sentena com uma negao, do tipo: sou
livre porque no sofro interferncias arbitrrias. A segunda tem o sentido
positivo envolvido na afirmao: sou livre porque determino meus prprios
objetivos e dou leis a mim mesmo.
112

falta de correspondncia entre liberdades positivas e negativas, qualquer

sistema de avaliao que associa importncia moral somente s
liberdades negativas isoladas deve ser inadequado (OSMANI, 2008, p.
26, traduo nossa).
Embora essa crtica seja forte no sentido de obrigar a uma
reavaliao da prioridade absoluta das liberdades negativas, tendo em
vista situaes de mazelas sociais, Sen reconhece o significado moral
das liberdades negativas no pode ser negado (OSMANI, 2008, p. 26).
Assim, seu sistema de avaliao busca conciliar a eliminao de
injustias com os direitos bsicos e as liberdades negativas. Conforme
comenta Osmani,

isso feito avaliando-se direitos atravs de um

sistema de objetivos de direitos [goal rights
system], no qual direitos e liberdades so tratadas
no somente como restries que devem ser
obedecidas, mas como objetivos que a serem
ativamente protegidos (OSMANI, 2008, p. 26,
traduo nossa).

Isso feito de dois modos. Em um deles, o avaliador pesa os

objetivos que melhor realizem tanto as liberdades positivas quanto as
negativas, bem como considera as possveis permutas de um pelo
outro, de modo a chegar a uma avaliao abrangente das liberdades
(OSMANI, 2008, p. 26). Em um segundo momento, ao fazer essa
avaliao, possvel atribuir um peso adicional liberdade negativa
com base em que sua violao envolve uma falha moral maior do que
aquela decorrente de uma falha na promoo das liberdades positivas
(OSMANI, 2008, p. 26, traduo nossa)67.
Em funo disso, Sen define sua abordagem como um
consequencialismo de resultados abrangentes, que inclui as aes
realizadas, as agncias envolvidas, os processos utilizados (SEN, 2011,
p. 249). Esses aspectos adicionais, para Sen, so denominados de modo
geral exigncias deontolgicas. Assim, essa descrio vai alm
daquela desenvolvida no consequencialismo tradicionalmente entendido,
que inclui somente os chamados resultados de culminao

67
Segundo Sen, isso poderia ser feito com recurso s contribuies da teoria da
escolha social: a matemtica da ponderao diferencial permite muitas
possibilidades intermedirias entre os extremos de no atribuir nenhum peso
extra liberdade e o da completa prioridade da liberdade sobre todas as coisas
(SEN, 2011, p. 334). Isso ser objeto de exame na seo seguinte.
 113

mensurados somente em termos de bem-estar , sem levar em conta

aspectos da prpria deciso e do agente. Em outras palavras,
consequencialismo de resultados abrangentes que Sen desenvolve
inclui na avaliao no s os resultados das polticas pblicas, mas a
participao dos concernidos na sua deliberao.
Aqui vale fazer meno a um conceito importante da abordagem
seniana, o conceito de agncia. No esquema conceitual de Sen, agncia
designa a capacidade que um agente tem de agir orientado por seus
prprios valores, que engloba tanto a capacidade, o poder de fazer
algo e tambm a responsabilidade que emana dessa capacidade
(SEN, 2011, p. 49). Em outras palavras, o conceito de agncia capta o
aspecto intersubjetivo envolvido na deliberao do agente em torno das
aes tendo em vista os objetivos que ele considera mais valiosos. Nela,
o agente no movido somente pela realizao dos prprios interesses,
mas capaz de considerar valores que extrapolam o prprio benefcio68.
Assim,

Uma pessoa no s tem uma boa razo para

observar as consequncias que se seguiriam de sua
escolha particular, mas tambm para adotar uma
viso suficientemente ampla das realizaes
resultantes, incluindo a natureza das agncias
envolvidas, dos processos utilizados e das
realizaes entre as pessoas (SEN, 2011, p. 253 ).

De modo que, a partir do chamado consequencialismo de

resultados abrangentes, o respeito pelos direitos pode ser incorporado na
avaliao das realizaes sociais, ainda que nesse sistema os direitos e
liberdades bsicas no tenham prioridade absoluta. Essa ampliao da
metodologia da abordagem consequencialista, por sua vez, envolve
tambm uma mudana nos conceitos que identificam o que avaliado
nos estados de coisas.

4.2.2 Avaliao do bem-estar: da felicidade para a liberdade

Segundo Osmani (2008), Sen rejeita a utilidade como espao de

avaliao dos resultados em funo de duas razes principais. Uma
delas que a mtrica das utilidades suscetvel de oferecer uma
68
Interpretaes importantes desse conceito e algumas tentativas para sua
mensurao em polticas pblicas podem ser encontradas em Alkire (2008) e
Robeyns (2008, 2009).
114

considerao distorcida das vantagens sociais em muitas

circunstncias (OSMANI, 2008, p. 18). A outra que a mtrica das
utilidades proporciona avaliaes que excluem outras informaes
incompatveis com o foco nas utilidades. Esses argumentos podem ser
chamados, respectivamente, de argumento da distoro e argumento
da excluso.
A rejeio inicial de Sen s utilidades como mtrica da vantagem
individual surgiu no argumento da excluso e se desenvolveu a partir da
demonstrao da impossibilidade do paretiano liberal. Segundo o
princpio de Pareto incorporado abordagem utilitarista, um estado
social B prefervel ao estado social A se incrementar a utilidade de
pelo menos uma pessoa sem diminuir a utilidade de ningum.

Mas mesmo o conjunto de utilidades pode

implicar graves violaes de liberdades humanas
fundamentais em um caso, mas no em outro. Ou
pode implicar a negao de alguns reconhecidos
direitos individuais em um caso, mas no em
outro. No importando o que acontece nesses
outros aspectos, o welfarismo continuaria
exigindo que essas diferenas fossem ignoradas
nos exerccios avaliativos, com cada alternativa
sendo julgada apenas pelas utilidades totais
geradas (SEN, 2011, p. 316).

Isso, segundo Sen, deixa claro que essa forma de utilitarismo

inadequada para a avaliao da justia de um estado de coisas.
O segundo argumento, o argumento da distoro, sustenta que a
abordagem utilitarista abre a possibilidade de uma avaliao tendenciosa
do curso da ao da mesma forma como uma interpretao da escolha
baseada na felicidade (OSMANI, 2008, p. 19). Assim, como ncleo do
argumento direcionado ao utilitarismo, Sen explora a possibilidade de
uma falsa conscincia ou mesmo uma adaptabilidade das preferncias
resultante de situaes de privao ou morbidez. Segundo Sen:

O clculo utilitarista baseado na felicidade ou

satisfao dos desejos pode ser profundamente
injusto com aqueles que passam privaes de
forma persistente, uma vez que nossa disposio
mental e nossos desejos tendem a se ajustar s
circunstncias, sobretudo para tornar a vida
suportvel em situaes adversas (SEN, 2011, p.
317).
 115

Em resumo, as situaes de grandes desigualdades sociais e de

privao incessantes fazem com que as pessoas a elas submetidas
tenham expectativas cada vez mais modestas. Essas pessoas, vtimas da
destituio, terminam por se resignarem e desenvolvem desejos e
preferncias que, por exigir muito pouco dos recursos sociais escassos,
acabam por reforar essas mesmas desigualdades (VITA, 2008, p.
95)69. De modo que certas avaliaes utilitaristas de estados de coisas
baseada na mtrica da felicidade podem passar ao lado de muitas
situaes de privao e contriburem para a manuteno das
desigualdades sociais vigentes. Dentro do raciocnio de Sen, essas
limitaes justificam tambm a adoo de uma abordagem mais ampla
na avaliao de estado de coisas sociais, que ocorre em vrias etapas.
A primeira mudana fundamental consiste em mudar o foco
avaliativo70 da vantagem e do bem-estar individual. Para explicar o que
Sen (1980, p. 5) entende por foco avaliativo, vale introduzir a sua
famosa pergunta: Igualdade de qu?. Ou seja, preciso examinar e
definir quais informaes devem ser consideradas relevantes para a
avaliao da vantagem e do bem estar individual, ou quais aspectos do
mundo so importantes em nossos julgamentos acerca da igualdade das
pessoas. Em outras palavras, nesse artigo Sen pergunta quais aspectos
que melhor traduzem as reivindicaes das pessoas por igualdade.
Segundo sua concepo, o foco de avaliao deveria mudar do
clculo de utilidades e de recurso possudos pelas pessoas para as
oportunidades que as pessoas tm de levar o tipo de vida que tem razo
para valorizar (OSMANI, 2008, p. 20). Esses tipos de vida valorizados
pelas pessoas so denominados por Sen de functionings (doravante
funcionamentos) que denotam a realizao atual de uma pessoa de
estados e aes valiosos (OSMANI, 2008, p. 20). De modo que as

69
Como exemplos disso, as mulheres que sofrem privaes ou trabalhadores
submetidos a duras condies de trabalho podem carecer de coragem para
desejar qualquer mudana radical e, normalmente, tendem a ajustar seus desejos
e expectativas ao pouco que veem como vivel. Elas treinam para tirar prazer de
pequenas misericrdias (SEN, 2011, p. 317).
70
Sen (2009, p. 232) utiliza o termo foco informacional (informational focus)
para designar os aspectos de um determinado estado de coisas que so
relevantes na avaliao social. H toda uma discusso de Sen com outras
concepes liberais igualitrias acerca de qual foco informacional mais
apropriado para considerar as diferenas entre as pessoas. Por limitaes de
espao, esse debate no ser abordado no presente texto.
116

pessoas no buscam alcanar apenas as utilidades ou determinados

estados mentais, mas tambm realizarem seus objetivos71:

Os funcionamentos relevantes podem variar desde

coisas elementares como estar nutrido
adequadamente, estar em boa sade, livre de
doenas que podem ser evitadas e da morte
prematura etc., at realizaes mais complexas,
tais como ser feliz, ter respeito prprio, tomar
parte na vida da comunidade, e assim por diante
(SEN, 1992, p. 79).

Esse conceito faz-se presente desde as primeiras obras de Sen e

permaneceu praticamente inalterado desde ento. Vale ressaltar nessa
elaborao, como afirma Vita, o esforo de Sen em identificar um
espao de avaliao normativa intermedirio entre uma concepo
plenamente objetiva de bem-estar e uma outra inteiramente subjetiva
(2008, p. 93). Isso permite pensar que a avaliao incorpora o aspecto de
ser independente das aspiraes de um sujeito em particular e, ao
mesmo tempo, no ser indiferente posio que este se encontra no
mundo e suas pretenses.
A segunda etapa est em incluir o conceito de oportunidade na
avaliao do bem estar. Isso porque dados os diferentes recursos o seu
comando, uma pessoa pode em princpio escolher entre muitas
combinaes de funcionamentos diferentes, trocando algum
funcionamento de modo a ter mais de outro (OSMANI, 2008, p. 20).
Aqui entra o conceito de capabilities72 (doravante capabilidades). As

71
A tese sobre o foco informacional foi a contribuio primeira de Sen dentro
da Filosofia, realizada a partir do artigo Equality of What? (1980). Desde ento
ela tem sido utilizada por ele e muitos outros tericos em vrias ocasies e
permanecendo basicamente inalterada em seus conceitos centrais. Por isso, com
vistas a evitar um exame exaustivo (mas com poucos ganhos tericos) de cada
uma dessas publicaes, limitar-se- aqui apenas quelas com maior capacidade
explicativa. Uma elucidativa explicao do significado da pergunta Igualdade
de qu? e suas repercusses pode ser encontrada em Vita (2008, p. 97-8).
72
Capability um neologismo utilizado por Sen, criado a partir da fuso entre
as palavras capacity (capacidade) e hability (habilidade), da lngua inglesa. A
traduo portuguesa de sua obra geralmente opta pelo termo capacidades (cf.
SEN, 2000a, 2001, 2011). Acredito que essa expresso no capta todo o
significado da palavra capability, por isso usa-se aqui o termo capabilidade de
modo a levar em conta o neologismo de Sen, por mais incomum que ele seja.
Essa forma de traduo tambm j est presente em Ricoeur (2006).
 117

capabilidades designam as oportunidades reais que as pessoas tm

para realizar as coisas que tem razo para valorizar (SEN, 2011, p.
266). Para Sen, as capacidades [capabilidades] so definidas
derivativamente a partir dos funcionamentos, e incluem inter alia todas
as informaes sobre as combinaes de funcionamentos que uma
pessoa pode escolher (SEN, 2011, p. 270). Isso quer dizer que, a partir
dos diversos objetivos que diferentes pessoas possuem, possvel
definir as diferentes capabilidades necessrias para realiz-los. As
capabilidades podem consistir tanto de habilidades ou aptides
possudas pelas pessoas como tambm todos os demais requisitos
envolvidos na converso dos recursos que possuem na consecuo dos
objetivos que almejam realizar.
Com isso, o objeto de avaliao nos julgamentos sobre bem-estar
e vantagem individual no so os objetivos que as pessoas possuem, mas
as oportunidades reais que elas possuem para realiz-los. Nesse sentido,

a primeira afirmao da abordagem das

capabilidades que, ao se fazer comparaes
interpessoais da vantagem [individual], devemos
focar nas liberdades reais das pessoas ou nas suas
oportunidades efetivas de fazer aquilo que
desejam, e de serem aquilo que elas querem ser,
em lugar de focar na sua posse de bens sociais
primrios ou em seus estados mentais
(ROBEYNS, 2008, p. 403, traduo nossa).

Essa abordagem distributiva, alm de oferecer a oportunidade de

escolha entre diferentes formas de vida e inserir essa varivel dentro da
avaliao dos estados de coisas, confere importncia autonomia do
agente e seus valores pessoais. De modo que, falando de modo geral,
um maior nvel de capabilidades implica um maior nvel de liberdade
para levar o tipo de vida que algum valoriza (OSMANI, 2008, p. 21).
Desse modo, como j visto acima, Sen amplia o raciocnio
consequencialista ao inserir nele aspectos de natureza deontolgica,
como as noes de liberdade e de autonomia. Em termos mais prticos,
a abordagem das capabilidades no visa apenas fomentar a capacidade
individual de perseguir e obter bem estar, mas tambm sua capacidade
de deliberar e agir com vistas realizao daquilo que considera digno
de apreo. Afinal, uma pessoa pode querer diferentes coisas ou mesmo
ordenar seus objetivos de diferentes modos ao longo da vida. Em funo
disso, Sen fala em um conjunto capacitrio, que representa as vrias
combinaes de funcionamentos (estados e aes) que uma pessoa pode
118

realizar [que, na prtica] reflete a liberdade da pessoa para levar um tipo

de vida ou outro (SEN, 1992, p. 80).
Alm disso, como destaca Robeyns (2009), ao distinguir entre
capabilidades e funcionamentos, Sen distingue entre aquilo que
realizado e aquilo que efetivamente possvel. Isso significa tambm
uma distino entre as realizaes e liberdade para alcana-las. E, ao
focar sua avaliao na liberdade, Sen est oferecendo uma abordagem
que promove o empoderamento das pessoas. Ou, nos termos de lvaro
de Vita, essa forma de avaliar as pessoas visa ampliar suas capacidades
de funcionar de diferentes maneiras (VITA, 2008, p. 96, 116).
Esse papel ativo dos sujeitos beneficiados por polticas
distributivas capturado por Sen atravs do conceito de agncia.
Segundo Sen (1985a, 2011, et al) as pessoas no agem somente em vista
da realizao do bem-estar individual, mas agem tambm em vista de
realizar seus valores. Essa possibilidade est mais ou menos
desenvolvida nos sujeitos dependendo de sua condio social, podendo-
se atribuir a ela diferentes nveis ou patamares. A agncia est
relacionada a uma avaliao daquilo que a pessoa pode fazer de acordo
com sua concepo do bem 73 (ALKIRE, 2009, p. 457). Isso, segundo
Sen, vai alm da mera realizao do bem-estar individual, pois a
agncia como um todo abrange todos os objetivos que uma pessoa tem
razo para adotar, que podem incluir, inter alia, outros fins que no o
avano de seu prprio bem-estar (SEN, 2011, p. 321). De certo modo,
ao estimar a agncia de determinadas pessoas, estima-se tambm sua
liberdade entendida num sentido concreto.
A insero da liberdade dentro das informaes relevantes para a
avaliao social por meio dos conceitos de capabilidade e agncia leva
Sen a algumas distines conceituais mais complexas. Isso por que:

qualquer alegao de que uma avaliao das

capacidades deve ser um bom guia para o bem-
estar de uma pessoa deve ser moderada pela
compreenso de duas distines importantes: (1) o
contraste entre a agncia e o bem-estar, e (2) a
distino entre liberdade e realizao (SEN, 2011,
p. 321).

Essa distino produz uma avaliao muito mais complexa da

vantagem de uma pessoa que aquela adotada no clculo de utilidades, da
qual se derivam pelo menos quatro conceitos diferentes de vantagem:
73
Sobre a agncia e valores individuais, ver tambm Sen (1985a, 2012b).
 119

(1) realizao do bem-estar; (2) realizao da agncia; (3)

liberdade para o bem-estar; e (4) liberdade da agncia (SEN, 2011,
p. 322)74. Esses itens, como j visto no item anterior, oferecem uma
perspectiva mais ampla da avaliao consequencialista de Sen que
prioriza as realizaes sociais no lugar das instituies.
Curiosamente, essa complexidade nas informaes pode ser vista
como desvantajosa tendo em vista que uma das motivaes de aplica-la
combater as injustias mais flagrantes e prementes . Quem sabe Sen
tenha percebido isso porque, como observa Vita (2008), ele deixa claro
que a eliminao da misria ou de outras situaes de injustia patente
vivenciadas pelas pessoas deve ser promovida preferencialmente em vez
de, por exemplo, ampliar sua capacidade de realizar pretenses
religiosas75. Mesmo assim, essa abordagem preserva a pretenso de
avaliar de forma mutuamente compatvel qualidade de vida das
pessoas e sua liberdade em termos concretos (cf. SEN, 1993c).
A perspectiva de avaliao proposta por Sen tambm surgiu a
partir dos seus debates com John Rawls e sua perspectiva de avaliao
social mediante os bens primrios76. Em vista das razes mencionadas
acima, esse debate revigorado pelas crticas mais recentes de Sen, que
sero aqui mencionadas.
John Rawls pioneiro na filosofia poltica ao afirmar que o
exerccio pleno da cidadania por uma pessoa livre e igual dependente
da posse dos chamados bens sociais primrios, que compreendem desde
74
Ou seja, trata-se de um aspecto isolado da abordagem de Sen que por si s j
bastante complexo, considerando que a igualdade das pessoas pode ser
avaliada de quatro formas diferentes: liberdade de bem-estar, nvel de bem-
estar efetivamente alcanado, liberdade de agncia e nvel de xito dos agentes
na realizao de seus objetivos (VITA, 2008, p. 99).
75
Isso traz tona a discusso sobre a relao dessa abordagem com aes
paternalistas. Em lugar de oferecer uma justificao de tal atitude, Sen (2011)
opta por deixa-la para o plano de uma discusso aberta, onde os conceitos de
imparcialidade e objetividade analisados no captulo anterior desempenham
papel central.
76
A abordagem das capabilidades surgiu como uma sugesto de espao
avaliativo passvel de ser incorporada dentro de diferentes concepes de justia
que operam de acordo com diferentes pressupostos normativos (cf.
SCHOKKAERT, 2009). Nussbaum (2006), por exemplo, elabora uma teoria da
justia onde concebe um nvel bsico de vantagens individuais a partir de uma
concepo antropolgica do ser humano, definindo uma lista com dez grupos de
capabilidades. Por razes de espao, um exame de sua proposta no ser feito
aqui, mas cabe notar desde j que ela enfrentaria problemas face ao pluralismo
razovel, dificultando sua aplicao em uma democracia (ver item 2.4).
120

direitos, liberdades e oportunidades fundamentais at renda e riqueza.

Como afirma Rawls, eles so agrupados em cinco grupos principais:

(a) As liberdades fundamentais (liberdade de

pensamento, liberdade de conscincia, etc.) [...];
(b) A liberdade de movimento e de livre escolha
da ocupao, contra um pano de fundo de
oportunidades variadas [...]; (c) As capacidades e
prerrogativas de posies e cargos de
responsabilidade [...]; (d) Renda e riqueza,
entendidas em sentido amplo, como meios
polivalentes (que tm valor de troca) [...]; (e) As
bases sociais do autorrespeito [...] (RAWLS,
2011, p. 365).

A concepo de bens primrios desempenha papel importante em

vrios momentos da justia como equidade, pois so distribudos pelas
instituies sociais reguladas de acordo com os dois princpios e, por
outro lado, so aquilo que as partes desejam, na Posio Original, e que
as leva escolha desses princpios. (Cf. RAWLS, 2011, p. 366).
Essa concepo, embora permanea a mesma em seus aspectos
mais gerais em seu papel dentro da concepo de Rawls, foi
radicalmente mudada em sua justificao. Como afirma Robeyns (2008,
2009), essa definio dos bens primrios foi modificada na verso
posterior da justia como equidade, formulada no Liberalismo Poltico
(2011) e na Justia como Equidade (2003)77. Nela Rawls modificou sua
definio de modo a vincul-la aos interesses de ordem superior dos
cidados [democrticos] (ROBEYNS, 2008, p. 400, traduo nossa).
A partir dessa mudana, os bens primrios so entendidos no
como coisas que as pessoas deveriam desejar aqui e agora do ponto de
vista de suas identidades concretas, nem algo que elas deveriam desejar
enquanto seres humanos78, tal como aparentemente sugerido pela Teoria
77
Fazem parte dessa nova formulao os artigos publicados ao longo da dcada
de 80, dentre os quais Social unity and primary goods (1982). Ver Rawls (2003,
p. 81)
78
Portanto, no se espera que cidados de quaisquer tipos de sociedades
reconheam o valor dos bens primrios, mas somente pessoas j situadas em um
contexto sociopoltico a partir do qual possvel perceber que certos direitos,
liberdades e oportunidades fundamentais so condies indispensveis ao
exerccio da cidadania plena. Ou seja, as pessoas que reconhecem isso j esto
de alguma forma inseridas em um contexto onde esses elementos j esto - pelo
menos parcialmente - assegurados.
 121

da Justia (cf. ROBEYNS, 2008, p. 400). Pelo contrrio, os bens

primrios so coisas desejadas como condies indispensveis ao
exerccio da cidadania democrtica e, com isso, funcionam como base
atravs da qual as demais reivindicaes de justia so formuladas.
Essa concepo de Rawls teve ampla repercusso e foi objeto de
vrias crticas, sendo a crtica de Sen (1980) uma das principais. Do
ponto de vista de Sen, a opo dos bens primrios como mtrica de
avaliao da justia como equidade teria tornado sua concepo
insuficientemente igualitria, deixando irrealizadas as promessas
igualitrias que coloca (GARGARELLA, 2008, p. 64). Isso porque Sen
entende que os bens primrios so apenas meios teis para muitas
finalidades, pois consistem somente de coisas possudas pelos
cidados, que no nos dizem nada a respeito dos objetivos das pessoas
ou mesmo da suas respectivas capacidades de converterem aquilo que
possuem nos objetivos que valorizam. Por isso, para Sen, eles no so
valiosos em si mesmos, mas podem, em diferentes graus, nos ajudar na
busca daquilo que realmente valorizamos (SEN, 2011, p. 288).
Porm, considerando que os bens primrios so apenas meios e
no nos dizem nada sobre as liberdades e oportunidades reais das
pessoas para realizarem os objetivos bsicos da vida humana, uma
avaliao social baseada exclusivamente neles pode negligenciar muitas
injustias. Segundo Sen, as pessoas podem ter oportunidades
completamente diferentes para converter a renda e outros bens primrios
em caractersticas da boa vida e no tipo de liberdade valorizada na vida
humana (SEN, 2011, p. 289). Nesse sentido, a forma de avaliao
mediante os bens primrios compartilha das limitaes de uma avaliao
da desigualdade e da pobreza baseada somente em renda, ignorando
outras variaes nas caractersticas das pessoas que so cruciais para
esse diagnstico79.
Sen trabalha com quatro grupos de fatores que geram variaes
interpessoais que repercutem em diferentes capacidades de converso de
vantagens ou bens sociais em realizaes: (1) Heterogeneidades
pessoais [...]; (2) Diversidades no ambiente fsico [...]; (3) Variaes no
clima social [...]; (4) Diferenas de perspectivas relacionais [...] (SEN,

79
preciso considerar que a lista bens primrios consiste de categorias muito
gerais e abstratas. Com isso, torna-se difcil mensurar a qualidade de vida das
pessoas apenas mediante elas, j que seu contedo definido em termos
institucionais. O prprio Rawls (cf. 2003, p. 92) cogita a mtrica da renda como
critrio para a avaliao da vantagem individual.
122

2011, p. 289-90, itlicos no original)80. No grupo (1) esto contidas as

diferenas fsicas relacionadas idade, gnero, propenso a doenas,
dentre outras. No grupo (2) esto as condies climticas e ambientais.
No grupo (3) esto includos itens como sade, educao e saneamento
bsico, presena ou no de violncia, etc. No grupo (4) esto contidos os
fatores comportamentais e os padres de convivncia estabelecidos
dentro de uma determinada comunidade. Todos os quatro fatores podem
influenciar decisivamente a realizao de funcionamentos considerados
simples como, por exemplo, estar bem alimentado ou sair em pblico
sem sentir vergonha. Ao no dar a devida ateno s vrias
contingncias da vida humana e aspectos scio-polticos que afetam a
converso de meios em oportunidades, a concepo de Rawls seria
inflexvel e, com isso, inadequada para avaliar as situaes de privao
que esto no ncleo das injustias flagrantes espalhadas mundo afora.
O caso mais exemplar dessa inflexibilidade e desse descaso
da mtrica adotada por Rawls com as injustias flagrantes, segundo Sen
(2011), ilustrado pelas desvantagens sob as quais padecem as pessoas
vtimas das inaptides81. A situao dessas pessoas especialmente
crtica porque suas oportunidades na vida so consideravelmente
diminudas quando no arruinadas , levando-se em conta que

no mundo em desenvolvimento, os inaptos so

frequentemente os mais pobres dentre os pobres
com relao renda, mas, alm disso, sua
necessidade de renda maior do que as dos fortes
e so, uma vez que precisam de dinheiro e
assistncia para tentar ter vidas normais e aliviar
suas desvantagens (SEN, 2011, p. 292, itlicos no
original).

80
Mais detalhes sobre esses diferentes fatores podem ser encontrados em Sen
(1980, 1990, 1992, 1993c, 2001, 2009, 2011, et. al.).
81
Dentre as inaptides, podem ser mencionadas as diversas deficincias fsicas
e mentais, as doenas crnicas, mutilaes e outros casos de morbidez e mesmo
as limitaes crnicas enfrentadas pelas mulheres, pelos homossexuais e pelas
diversas etnias que vivem em contextos onde imperam o preconceito e a
opresso. Segundo Sen, elas no consistem de excees no mundo de hoje. A
magnitude do problema global das inaptides no mundo verdadeiramente
gigantesca. Mais de 600 milhes de pessoas cerca de um em cada dez seres
humanos vivem com alguma forma significativa de inaptido. Mais de 400
milhes delas vivem em pases em desenvolvimento (SEN, 2011, p. 292).
 123

Embora reconhea que a concepo de Rawls leva em conta essas

questes na fase institucional de aplicao dos princpios, ela o faz
mais tarde, por ocasio do uso das instituies j estabelecidas,
particularmente na fase legislativa (SEN, 2011, p. 295). Para Sen,
mesmo com essa motivao em vista, a concepo de Rawls, na medida
em que utiliza os bens primrios como mtrica para avaliaes de
justia, implica numa cegueira inaceitvel face tarefa que as injustias
do mundo impem reflexo sobre a justia.

4.2.3 Princpios de agregao

O sistema avaliativo de Sen, ao no possuir um critrio normativo

que prescreva como reunir as informaes, nem um critrio pelo qual
atribuir pesos a determinados valores, carece de recursos que articulem
as informaes disponveis de modo que as avaliaes de justia tenham
maior sistematicidade. At porque, dado o volume e a diversidade de
informaes que emprega, as avaliaes que produz naturalmente
tendem a ser complexas. Por isso, a agregao dessas variveis
condio para a viabilidade deste esquema de avaliao.
Para lidar com essas questes de agregao, Sen lana mo da
teoria da escolha social. Desenvolvida por vrios autores, Sen aplica-a
com o uso de alguns princpios de orientao. Segundo Osmani, tais
princpios podem ser arranjados dentro de dois temas principais. Um
deles diz respeito s preferncias. O outro, ordenao entre elas.
No que diz respeito s preferncias, em primeiro lugar, elas
deveriam ser definidas amplamente, de modo a incluir valores
(incluindo valores de agncia) e no somente interesses autocentrados
dos indivduos (OSMANI, 2008, p. 30). Isso porque, em segundo lugar,
no so simplesmente quaisquer valores que deveriam contar na
definio das preferncias individuais, mas apenas aqueles que podem
ser racionalmente derivados atravs de um escrutnio crtico
(OSMANI, 2008, p. 30). Isso que dizer que a avaliao social supe
preferncias informadas por valores que podem ser defendidos e
sobreviverem a uma argumentao pblica aberta. E aqui tambm vale a
ampliao feita por Sen do conceito de racionalidade para alm do mero
clculo da realizao do auto interesse. Assim, em terceiro lugar,
constata-se que um indivduo pode ter mltiplas preferncias tanto em
um determinado ponto no tempo como ao longo do tempo, seja por
influncias externas ou pela prpria maturidade (OSMANI, 2008, p. 30).
Em funo disso, um esquema de ordenao deve possibilitar diferentes
ordens valorativas acerca de um mesmo estado de coisas.
124

Essa ltima considerao acerca de mltiplos esquemas de

preferncias liga-se ao segundo grande tema na utilizao seniana da
teoria da escolha social: a incompletude. Sen afirma que por razes
tanto de avaliaes individuais incompletas como da congruncia
incompleta entre as avaliaes de indivduos diferentes a incompletude
persistente pode ser uma caracterstica resistente nos juzos de justia
social (SEN, 2011, p. 136). Afinal, torna-se difcil obter um juzo que
articule de forma definitiva de forma definitiva todas as coisas que
podem ser valorizadas em uma nica ordem que estabelea todas as
prioridades. Portanto, a incompletude no deve ser assumida como uma
consequncia infeliz dos valores irreconciliveis, mas como um atributo
positivo de um sistema de avaliao que celebra a existncia da
diversidade (SEN, 2011, p. 136)82. Assim sendo, a incompletude no
impede que a avaliao de diferentes estados sociais possa ser elencada
em rankings, j que, segundo Sen,

o ranking das capacidades, mesmo com um foco

especfico (como a agncia ou o bem-estar) no
precisa gerar uma ordenao completa,
nomeadamente devido s variaes razoveis (ou
ambiguidades inevitveis) na escolha dos pesos
relativos a serem anexados aos diferentes tipos de
capacidades, ou diferentes tipos de
funcionamentos (SEN, 2011, p. 166).

A alternativa ordenao incompleta, segundo Sen, poderia ser

obtida por meio de ordenaes parciais e relaes de dominncia83, a
partir da qual possvel a obteno de acordos em alguns pontos,
quando no for possvel um acordo unnime.

82
Sobre isso, ver tambm Sen (1970, 1993a, 2000b).
83
Sen (1970, 1999) entende que relaes de dominncia consistem de
preferncias que, embora no sejam unnimes, predominam sobre as demais.
Alm disso, h tambm a relao de indiferena, segundo a qual uma
preferncia, embora no seja unnime, pode fazer parte de um ranking de
avaliao na medida em que as demais pessoas permaneam indiferentes a ela.
O uso dessa teoria incorporado ao argumento de Sen segundo o qual no
seriam necessrios consensos unnimes para a realizao da justia, visto no
primeiro e segundo captulos. Uma explicao mais aprofundada da teoria da
escolha social, juntamente com os aportes matemticos dessas duas relaes
pode ser encontrada em Sen (1970; 1979; 1984; 1993a; 1999a; 2004; 2012a).
 125

A relao de dominncia pode produzir uma

ordem parcial, permitindo rankings de alguns dos
estados alternativos, e isso pode ser estendido
utilizando-se um sistema de avaliao que
empregue uma srie de valores (que podem ser
aceitveis por todos) em vez de valores
especficos (nos quais o acordo dificilmente pode
ser alcanado) (OSMANI, 2009, p. 30 ).

claro que, mesmo assim, a incompletude tende a permanecer

como uma constante na elaborao de juzos avaliativos de estados
sociais. Mas, a despeito disso, ainda possvel elaborar consensos
parciais, de modo que a incompletude no precisa ser tomada como
sinnimo de paralisia ou inao. Como visto no primeiro e segundo
captulos, uma abordagem da justia no precisa se dedicar nica e
exclusivamente a alcanar um consenso pleno acerca da sociedade
perfeitamente justa. Em vez disso, pode oferecer a possibilidade de
comparaes dos mritos relativos de estados de coisas sociais
alternativos, um em relao ao outro. Como afirma Sen, as exigncias
da prtica baseada em razes podem, de uma forma ou de outra, viver
com boa dose de incompletude ou de conflitos no resolvidos (SEN,
2011, p. 166).
Por fim, vale observar que essa ferramenta terica no ela
mesma um critrio normativo para elaborar preferncias. A teoria da
escolha social apenas rene informaes que, para serem produzidas,
necessitam de um ambiente pblico de discusso no qual as pessoas
podem elaborar e revisar suas preferncias em termos dos
funcionamentos que consideram valiosos. Em funo disso Sen (2004b,
2011) afirma no ser necessrio definir uma lista de capabilidades, pois
as prprias pessoas podem defini-las e reivindica-las em um ambiente de
discusso aberta. Por isso, Sen (1999c) entende que a justia est
intrinsecamente ligada democracia84.

Por ora, cabe notar algumas coisas. Sen desenvolve um sistema

avaliativo de justia em que confere importante papel s instituies de
uma sociedade. Isso porque cabe a elas elaborar polticas pblicas que

84
Esse um aspecto bastante controverso dentro da abordagem de Sen. Pois,
como vimos no primeiro e segundo captulos, ela pretende ser aplicvel mesmo
em sociedades no democrticas. Por outro lado, no terceiro e quarto captulos,
podemos perceber que a deliberao pblica (que s ocorre em democracias)
uma condio decisiva para a sua operacionalizao.
126

fomentem um determinado conjunto de capabilidades a ser definido com

a participao dos prprios concernidos. Essas capabilidades, por sua
vez, constituem uma mtrica de avaliao a ser complementada pelas
reivindicaes das pessoas e pelo debate pblico, que tambm ser
utilizada para avaliar as instituies e as sociedades. Portanto, essa
forma de avaliao aposta na interao contnua entre sociedades e
instituies atravs da deliberao pblica sobre metas especficas a fim
realizar as mudanas necessrias com vistas justia.
Em contrapartida, nesse sistema de avaliao social as
instituies no so mais avaliadas enquanto procedimento capaz de
gerar resultados justos (tendo por conta as crticas da seo 4.1).
Primeiramente, porque isso consistiria de uma avaliao fechada em si
mesma e cega para a situao atual das pessoas. Em segundo lugar,
porque a abordagem de Sen opera sem um critrio normativo definido
de antemo para regul-las, tal como os princpios de justia de Rawls.
Temos ento duas interpretaes divergentes acerca do objeto da
justia. Embora ambas entendam que as instituies so a instncia
realizadora das prescries contidas em determinado entendimento da
noo de justia, qualquer que ele seja, divergem sobre o papel que estas
devem ter nessa realizao. Por um lado, Sen considera que as
instituies devem ser avaliadas em sua tarefa de fomentar
oportunidades reais de vida s pessoas. Por outro lado, como veremos
abaixo, Rawls defende que as instituies devem ser avaliadas (e
reguladas) enquanto procedimento que gera resultados justos. Passemos
ento ao seu exame da posio rawlsiana.

4.3 CIDADOS E INSTITUIES DEMOCRTICAS

Como visto at agora, mesmo propondo uma abordagem que

produz avaliaes de justia reunindo informaes sobre as vidas das
pessoas, bem como diferentes critrios normativos acerca da justia, no
necessariamente o caso que Sen tenha elaborado uma teoria da justia.
Afinal, uma teoria da justia no apenas rene informaes pertinentes
ou valores, mas prescreve ela mesma um critrio normativo atravs do
qual esses valores muitas vezes conflitantes entre si podem ser
articulados. Nesse sentido, embora essa avaliao tenha sido formulada
para comentar somente abordagem das capabilidades de Sen, antes da
Ideia de Justia ter sido publicada, a definio de teoria da justia
apresentada por lvaro de Vita parece ser oportuna. Segundo ela:
 127

Uma teoria da justia , em essncia, uma

proposta de equilbrio entre as exigncias de
valores polticos tais como a liberdade, a
igualdade, a fraternidade e a eficincia, que so
conflitantes mesmo dentro da tradio poltica na
qual esses valores tem uma salincia maior.
Uma concepo de justia prope que se
acrescente no mais um valor a essa lista e sim
uma forma especfica de arbitrar as exigncias e o
peso relativo desses valores polticos centrais
(VITA, 2008, p. 91-2).

Ou seja, uma teoria da justia no coloca apenas mais um valor

dentre outros para disputar a ateno das pessoas85. Pelo contrrio, ela
oferece um critrio normativo atravs do qual pesar diferentes valores
que tm apelo s pessoas que, porm, no podem ser plenamente
satisfeitos ao mesmo tempo86.
Embora Sen oferea os recursos analticos da teoria da escolha
social para avaliar a aceitao de diferentes argumentos provenientes de
diferentes concepes de justia, ele mesmo no oferece um critrio
normativo atravs do qual estes podem ser avaliados. Pelo contrrio, ele
prope uma abordagem que nutre-se de diferentes discursos normativos
que se submetem avaliao pblica. No entanto, ao pretender realizar
avaliaes de justia, sua abordagem fica aberta a algumas
consideraes.
Como vimos anteriormente87, Sen faz uma observao
interessante ao notar que a equidade na concepo de Rawls entendida
como uma exigncia que surge das diferentes reivindicaes das pessoas
aos resultados da cooperao social, mas tem seu objeto de avaliao

85
Pereira (2010) sustenta que a concepo de Sen tem um aspecto intuicionista
ao reconhecer uma pluralidade de preocupaes envolvendo a justia e o bem-
estar sem, no entanto, propor um critrio normativo para sistematiz-los.
86
No caso de Rawls, esse conflito se ilustra nas ideias profundamente
controvertidas sobre a melhor forma de expressar os valores da liberdade e da
igualdade nos direitos e liberdades fundamentais dos cidados, de modo que
sejam satisfeitas as exigncias tanto da liberdade como da igualdade (RAWLS,
2011, p. 4). Na sua concepo, esse conflito resolvido atravs da elaborao
de princpios de justia que podem ser justificados tanto na Posio Original
como na argumentao pblica atravs do equilbrio reflexivo amplo e geral.
Sobre isso, conferir Werle (2008; 2011).
87
Mais precisamente, na pgina 104.
128

centrado nas instituies. E, ao faz-lo, sua concepo ficaria aberta a

duas crticas iniciais.
Em primeiro lugar, segundo a crtica da inadequao entre
instituies e comportamento, considerando que as instituies reais na
maioria das vezes no so bons indicadores de como as sociedades que
vivem sob elas se comportam, utpica a pretenso de que as
instituies podem causar um comportamento a elas compatvel. Desse
modo no mnimo arbitrrio e intransigente afirmar que se pode esperar
determinado comportamento de determinado arranjo institucional,
ignorando o fato de que as pessoas pelo mundo afora j tem suas
prprias motivaes e muitas delas so incompatveis com as projees
de uma teoria.
Por isso, em segundo lugar, a crtica da pertinncia de um
idealismo normativo la Rawls feita por Sen se segue de dessa
constatao (WERLE, 2012, p. 153). Nesse caso, se o comportamento
das pessoas nas sociedades reais no compatvel com alguns valores
fundamentais, e se que uma concepo de justia coloca esses mesmos
valores no centro de sua proposta, seria possvel duvidar de sua
realizao prtica ou mesmo considera-la excessivamente idealista.
Antes de mais nada, preciso lembrar que os princpios de
justia, bem como os bens primrios que eles distribuem, so definidos
tendo em vista o conjunto de pressuposies que Rawls denominou
teoria ideal88, dentre as quais se inclui a satisfao das necessidades
bsicas. Ora, se a lista de bens primrios no definida levando em
considerao situaes de privao (pois nesse contexto supe-se que
estas no so mais uma realidade), possvel concluir que os bens
primrios no foram elaborados de modo a realizar avaliaes da
melhora da justia a partir de situaes de carncia extrema. Nesse
mbito, a abordagem das capacidades mais adequada a produzir
diagnsticos de privao que os bens primrios.
Algo semelhante ocorre com a prioridade das liberdades, tambm
prescrita dentro das condies que definem a teoria ideal. Essas
condies supem um nvel onde o bem estar no seja nfimo ao ponto
de justificar a violao das liberdades bsicas. Como visto no segundo
captulo, pag. 56-7, os princpios de justia de Rawls so definidos para
sociedades que cumpriram o chamado princpio zero, ou seja, que j
asseguraram um mnimo de bem-estar aos seus membros.
J em situaes onde esse pressuposto ainda no realidade,
segundo Vita (2007), no haveria problemas maiores para a concepo
88
Sobre isso, conferir item 1.2.
 129

rawlsiana em reconhecer que os princpios poderiam ser deixados de

lado ou mesmo que a prioridade das liberdades fosse enfraquecida (ou
at abandonada). Na primeira edio da Teoria da Justia, Rawls teria
deixado em aberto essa possibilidade, pois diz ele que:

At que as necessidades bsicas dos indivduos

possam ser satisfeitas, a urgncia relativa do
interesse que eles tm pela liberdade no pode ser
firmemente atestada de antemo [citao de
Rawls, 1971, p 543] (RAWLS apud VITA, 2007,
p. 207).

Por isso, Vita sugere que os princpios de justia poderiam

permanecer operantes em situaes de epidemias e subnutrio como
ideais reguladores reflexo sobre decises dilemticas envolvendo a
promoo do bem-estar atravs da violao das liberdades. Segundo ele,
a justia como equidade poderia permanecer operante nesses casos,
porm mitigada em suas exigncias.
claro, isso envolve afirmar coisas que no necessariamente
tenham sido defendidas por Rawls. Pensando de forma ainda mais
radical, h situaes de mazelas sociais que solapam completamente as
bases para a obedincia das normas institucionais por parte das pessoas.
Com isso, pretendemos dizer que parece fora de questo querer aplicar
qualquer concepo normativa para esses casos, para os quais a
abordagem de Sen flagrantemente prefervel.
Por outro lado, o que a interpretao de Vita sugere que a
violao das liberdades e direitos fundamentais no pode ser encarada
como um expediente comum e rotineiro, mesmo em situaes de
injustia mais agudas. Numa democracia, pelo menos, para que a justia
tenha progressos cumulativos, faz-se necessrio tambm que os direitos
e liberdades fundamentais tenham algum peso e no sejam violados sob
qualquer pretexto. Pelo menos, isso que sugere a prioridade das
liberdades em Rawls, segundo a qual nossas vidas e liberdades no
devem ser tratadas como moeda de troca poltica.
Aqui entra em jogo a relao entre justia e estabilidade, e
preciso considerar que ambas esto numa relao de dependncia mtua.
Ainda que o enfrentamento da desnutrio seja premente e requeira a
violao de direitos em casos especiais, tornar esse procedimento
rotineiro em quaisquer casos seria contraproducente, fazendo com que o
tratamento da fome seja apenas paliativo. Mais apropriado seria oferecer
uma abordagem que contemple o atendimento emergencial de situaes
130

extremas com avanos cumulativos na proteo de direitos a fim de

reverter as estruturas causadoras da misria.

Voltemos ao ponto principal. Ao assumir a democracia como

horizonte de reflexo tem uma dupla repercusso na justia como
equidade de Rawls, tanto no seu ponto de partida como em seu objeto de
aplicao. Pois, como visto no primeiro captulo, seu ponto de partida
so as ideias bsicas presentes na cultura poltica das sociedades
democrticas. Por isso, Rawls no espera que essas ideias e valores
sirvam como base para a organizao das instituies das sociedades do
mundo todo, como parece reivindicar Sen. Tendo em vista essa
limitao, o objeto de aplicao da concepo de Rawls o arranjo das
principais instituies de uma democracia constitucional89. Levando-se
em conta essas observaes, possvel reavaliar as objees de Sen.
A respeito da primeira crtica, preciso considerar que, ao tomar
como ponto de partida as sociedades democrticas, Rawls est levando
em conta tanto a tradio institucional como o comportamento das
pessoas e os valores que elas sustentam.
Em suma, o que Rawls est falando que princpios de justia
oriundos de valores tradicionais das sociedades democrticas seriam
escolhidos por pessoas livres e iguais porque elas mesmas j so
cidados democrticos, j inseridos em um contexto valores e
motivaes geradas pela democracia.
Portanto, h uma relao de continuidade na formulao terica
de Rawls entre o comportamento dos cidados nas democracias
inspirado por valores morais e polticos , os princpios que elas
escolhem luz desses mesmos valores e as instituies geradas a partir
deles.
A partir dessas consideraes, possvel reavaliar o carter e a
pertinncia da reflexo normativa feita por Rawls ao elaborar a justia
como equidade. Isso porque, como afirma Werle (2008), a concepo
rawlsiana apresenta tanto um aspecto imanente como um aspecto
transcendente. O aspecto imanente encontra-se presente na anlise que
Rawls faz de fatos fundamentais das democracias ao longo da histria, e
apresenta-se na tentativa constante de Rawls de

89
A argumentao que se segue toma como provada a interpretao do conceito
de razoabilidade, feita no item 3.4.2, designando o comportamento atual de
cidados democrticos em democracias estveis. Sobre o conceito de
democracias constitucionais, ver segundo captulo, pag. 55.
 131

mostrar [...] a insero dos princpios de justia na

cultura poltica pblica (vale dizer, na eticidade
poltica) das democracias constitucionais
modernas. Os fundamentos de sua concepo de
justia esto inseridos numa eticidade poltica
existente, ainda que no se limitem e no possam
ser deduzidos somente dessa eticidade. Rawls
elabora um procedimento de justificao para
mostrar que os padres crticos para reformas
polticas na estrutura bsica da sociedade
(WERLE, 2008, p. 83).

Em outras palavras, a concepo de Rawls no pode ser rotulada

como transcendental porque seus princpios j esto enraizados nos
valores que definem o comportamento dos cidados uns para com os
outros numa democracia. Por outro lado, ela contempla tambm um
momento que, por assim dizer, pode ser considerado transcendente
porque visa dar sistematicidade e ampliar o alcance desses valores. E, ao
consegui-lo, a reflexo oferece um ponto de vista a partir do qual
possvel avaliar as sociedades democrticas com vistas a torn-las ainda
mais justas90.
No entanto, permanece a objeo de Sen de que as vidas que as
pessoas levam no podem ser avaliadas em termos puramente
institucionais e que, por isso, a avaliao da justia deveria mudar de
modo a compreender suas condies efetivas de vida. Para responder a
essa objeo, preciso considerar o papel das instituies na realizao
da justia concebida por Rawls, bem como explorar as razes para sua
primazia.

4.4 INSTITUIES COMO PROCEDIMENTO

Acabamos de analisar neste e nos captulos anteriores porque as

instituies de uma democracia so entendidas na concepo liberal de
Rawls como padres de comportamento e valores dos cidados
consolidados ao longo do tempo. Nessa leitura, as instituies esto
intimamente conectadas com as condies de vida de cidados

90
claro, isso envolve a deliberao pblica numa democracia, atravs da qual
diferentes concepes de justia so analisadas de modo a ajust-las s
contingncias das sociedades reais. Sobre a distino entre transcendental e
transcendente, conferir nota 14 da pag. 36.
132

democrticos. Sendo que, ao melhor-las, melhora-se tambm as vidas

das pessoas.
No obstante, h uma justificao mais importante para a escolha
das instituies como objeto da justia para Rawls, bem como sua
regulao mediante princpios. Segundo Rawls, as instituies so
responsveis pela distribuio dos resultados da cooperao social. Em
outras palavras, elas so um procedimento de distribuio de bens
primrios aos cidados que deve ser regulado adequadamente. Antes de
tratarmos dessa tese, analisemos algumas razes preliminares que nos
conduzem a ela.
Essas razes esto ligadas aos dois conceitos preliminares da
concepo de Rawls, o conceito de sociedade como sistema equitativo
de cooperao e o conceito de cidado como pessoa moral livre e igual.
Nas palavras de Rawls: Uma vez que concebamos os parceiros como
pessoas morais, livres e iguais (e racionais), natural tomar a estrutura
bsica como objeto primeiro (RAWLS, 2000, p. 5)91. Isso porque a
concepo de pessoa no definida a partir de uma teoria geral do ser
humano ou uma teoria tica da vida boa. Pelo contrrio, ela definida e
tem seu status normativo com base apenas apenas em termos morais e
polticos. Em outras palavras, considerando que as pessoas so definidas
como participantes da sociedade enquanto sistema de cooperao, seu
status moral definido a partir de seu pertencimento social e por seus
vnculos morais e polticos entre si. Por isso, o ponto de partida a
ideia organizadora de sociedade como sistema equitativo de
cooperao entre pessoas livres e iguais (RAWLS, 2003, p. 20).
A ideia de sociedade, juntamente com a ideia de pessoa, articula
toda a concepo de justia. Isso porque, considerando que a concepo
procura equilibrar as diferentes convices de justia das pessoas, bem
como suas diferentes reivindicaes, tem de levar em considerao a
forma como as aspiraes das pessoas so formadas, e isso faz parte do
quadro de pensamento mais amplo luz do qual uma concepo de
justia deve ser explicada (RAWLS, 2000, p. 17). Para Rawls, as
instituies exercem profunda influncia sobre a cultura pblica atravs
da qual as pessoas formam uma imagem de si mesmas e de sua
convivncia umas com as outras. Mais comumente, a estrutura bsica

91
Isso repercute na formulao da Posio Original. Pois, Uma vez que se
descrevem as partes em termos que tm uma expresso institucional, ento,
dado o papel da estrutura bsica, no acidental que os princpios primeiros de
justia se apliquem diretamente a essa estrutura bsica (RAWLS, 2011, p.
333).
 133

influencia a forma como o sistema social produz e reproduz, no curso do

tempo, uma certa forma de cultura partilhada pelas pessoas e certas
concepes do que bom para eles (RAWLS, 2000, p. 18). Em
resumo, as instituies fomentam vnculos sociais atravs de valores
morais e polticos presentes numa cultura poltica compartilhada, sendo
que esta simultaneamente interpretada na convivncia democrtica.
Mais do que influenciar a cultura poltica das sociedades atravs
da qual os cidados definem a si mesmos e elaboram suas pretenses de
justia, as instituies sociais so decisivas para o desenvolvimento dos
seus talentos individuais e as suas perspectivas de vida92. Em outras
palavras, aquilo que as pessoas so e as vidas que elas levam devem-se
s circunstncias naturais e sociais que enfrentam. No obstante, as
pessoas so condicionadas, sobretudo, pelo modo como as instituies
da sociedade tratam as diferenas naturais e sociais. Por isso, dentre

os elementos que afetam a efetivao das

capacidades naturais figuram as atitudes sociais de
ajuda e estmulo e as instituies encarregadas de
seu aprendizado e da sua utilizao. Mesmo uma
capacidade potencial em um dado momento no
independente das formas sociais existentes e dos
acontecimentos particulares e anteriores que
sobrevm no curso da vida. [...] No h como
saber o que teramos sido se esses dados tivessem
sido diferentes (RAWLS, 2000, p. 19).

92
O contexto social onde as pessoas vivem influencia de modo profundo suas
expectativas, de tal modo que a crtica usualmente feita s concepes liberais
clssicas de que elas baseiam-se em um indivduo atomizado simplesmente no
se aplica concepo de Rawls. Isso porque, para ele, os indivduos
reconhecem a si mesmos como j inseridos num contexto de relaes sociais, de
tal modo que a participao em nossa sociedade dada, que no podemos
saber o que teramos sido se no pertencssemos a ela (a prpria ideia talvez
no faa sentido algum) (RAWLS, 2000, p. 26). Ou seja, o cidado enquanto
pessoa livre e igual na concepo de Rawls algum j socializado, de modo
que no possvel saber o que teria sido em outro contexto social ou em uma
situao sem nenhuma forma de governo. Isso tambm faz com que seja
desnecessrio justificar a existncia da sociedade democrtica. E, nesse ponto,
como argumenta Dreben (2003), Rawls suficientemente sensato para no se
engajar na investigao qual se dedicaram Locke e outros contratualistas
clssicos, tomando as questes sobre a justificao da sociedade e do governo
constitucional como provadas. A questo tentar ver para onde esses conceitos
nos conduzem.
134

Isso quer dizer que as pessoas esto inseridas em contextos

sociais onde as instituies modelam as possibilidades de
desenvolvimento de suas capacidades e talentos, de modo que essas
estruturas sociais definem as oportunidades e as perspectivas que elas
podem ter ao longo da vida. Assim, o que uma teoria da justia deve
reger so as desigualdades de perspectivas de vida entre cidados,
resultantes das posies sociais de partida, das vantagens naturais e das
contingncias histricas, considerando que seus efeitos a longo prazo
so significativos e suas consequncias acumuladas determinam as
perspectivas de vida dos indivduos (RAWLS, 2000, p. 19-20). Essas
razes justificam assumir a estrutura bsica como objeto da sua
concepo de justia:

Entende-se por estrutura bsica a maneira pela

qual as principais instituies sociais se arranjam
em um sistema nico, pelo qual consignam
direitos e deveres fundamentais e estruturam a
distribuio de vantagens resultante da cooperao
social. A constituio poltica, as formas de
propriedade legalmente admitidas, a organizao
da economia e a natureza da famlia, todas,
portanto, fazem parte dela (RAWLS, 2000, p. 3).

Dentre as vrias razes j mencionadas a escolha desse objeto

(ver item 1.1), h uma em especial: o fato de que as distribuies, as
aes dos indivduos ou mesmo a situao de um indivduo em
particular no podem ser julgadas isoladamente e sem referncia s
instituies que as regulam. Isso porque contingncias diversas
envolvidas nos acordos individuais podem comprometer as relaes de
igualdade ao longo do tempo. Por exemplo, as contingncias histricas
de herana e outros fatores favorveis a alguns indivduos que, ao longo
do tempo, alteram radicalmente as relaes entre cidados a tal ponto
que alguns poderiam estar em condies to favorveis e outros to
privados de condies mnimas que as condies para acordos livres e
equitativos no mais ocorrero (RAWLS, 2000, p. 13).
Assim, considerando que mesmo nas situaes onde o ponto de
partida favorvel, o intercmbio de bens e vantagens entre os membros
de uma sociedade tende a colocar uns em situao de vantagem e outros
em situao de extrema desvantagem ao longo do tempo. Em face disso:
 135

O papel das instituies que fazem parte da

estrutura bsica garantir condies justas para o
contexto social, [que o] pano de fundo para o
desenrolar das aes dos indivduos e das
associaes. Se essa estrutura no for
convenientemente regulada e ajustada, o processo
deixar de ser justo, por mais equitativas que
possam parecer as transaes particulares
consideradas separadamente (RAWLS, 2000, p.
13-4).

Entre outras palavras, as instituies devem ser o objeto da justia

porque so elas que determinam a justia dos resultados da cooperao
social, sendo que, no caso em que essa regulao no acontece, a
estrutura social apenas reafirma - ou at amplia - as desigualdades j
existentes. Segundo Rawls, isso no poderia ser feito se a concepo de
justia fosse aplicada aos indivduos e s vidas que eles levam, por
quatro razes principais.
Em primeiro lugar, no possvel dizer se acordos concludos
so justos ou equitativos, do ponto de vista social, simplesmente
observando a conduta dos indivduos ou de associaes em seu contexto
imediato (ou local) (RAWLS, 2000, p. 14). Isso porque, para Rawls,
essa avaliao depende do modo como a estrutura bsica trata as
desigualdades e se ela capaz de manter a justia ao longo do tempo.
Avaliar a justia a partir de acordos individuais faz com que o critrio de
avaliao fique preso ao contexto, sem a possibilidade de comparaes e
sem um critrio que impea a reafirmao das desigualdades j
existentes93.
Em segundo lugar, mesmo que os acordos individuais tenham
como ponto de partida um contexto social equitativo, em que todos
tenham nveis mnimos de renda e riqueza, essas condies podem
existir num dado momento e em seguida degradar-se pouco a pouco,
mesmo que ningum aja de forma injusta, pelo menos em nvel local
93
Quem sabe uma das principais respostas rawlsianas a pergunta de Sen, o que
deveramos esperar de uma teoria da justia?, seria a seguinte: esperamos de
uma teoria da justia respostas s perguntas por que ter liberdades justo e no
t-las injusto? e por que enormes desigualdades sociais, ainda que
resultantes de transaes voluntrias num mercado livre, so injustas? Em
resumo, esperamos de uma teoria da justia reflexes morais para as questes de
justia que permanecem sutis e silenciosas no cotidiano e que, no obstante,
fazem parte das estruturas sociais causadoras das injustias. O texto que se
segue consiste em dar apoio textual a esta afirmao.
136

(RAWLS, 2000, p. 15). Isso justifica o entendimento da funo das

instituies para alm da mera proteo dos acordos privados,
juntamente com a suposio de que o sistema de mercados livres
necessariamente tende a produzir acumulaes de riqueza e
desigualdades ao longo do tempo que comprometem o exerccio dos
direitos e liberdades bsicas bem como a igualdade de oportunidades.
Por isso, afirma Rawls: temos necessidade de instituies especiais
para garantir a justia do contexto social, e de uma concepo especial
da justia para definir como essas instituies devem ser estabelecidas
(RAWLS, 2000, p. 15).
Em terceiro lugar, no h regra que seja aconselhvel aplicar a
indivduos e s transaes individuais que possa evitar a eroso das
condies de justia equitativas porque algo assim no cumpriria as
exigncias de exequibilidade e publicidade das normas. Ademais, isso
exigiria que os acordos e transaes se tornassem bastante complexos,
aumentando o volume de informaes necessrias para realiz-los, bem
como seu custo, impondo aos indivduos o conhecimento de sistemas
intrincados de normas e das repercusses de suas aes.
Em quarto lugar, Rawls afirma que a estrutura bsica tem uma
dupla diviso de trabalho entre dois tipos de regras sociais e entre as
diferentes formas institucionais que concretizam essas regras (RAWLS,
2000, p. 16). Em um nvel estariam as instituies responsveis por
definir as regras da justia nas transaes e as garantias de acordos
individuais justos e, em outro nvel, estariam as operaes que ajustam
e compensam continuamente as inevitveis tendncias a distanciar-se de
uma situao de equidade, tais como os impostos (RAWLS, 2000, p.
16).
Desse modo, considerando que Rawls admite a estrutura bsica
como objeto mais apropriado a uma concepo de justia preocupada
em manter a equidade ao longo do tempo, torna-se necessria uma
explicao de como ele entende essa tarefa.

Um dos pontos centrais da justia como equidade envolve o

critrio pelo qual a organizao das instituies a partir dos princpios
deve ser conduzida. Tal critrio, no caso de Rawls, consiste de tratar o
caso da justia distributiva como caso de justia procedimental pura94:
A ideia intuitiva conceber o sistema social de modo que o resultado

94
A utilizao do conceito de justia procedimental pura permaneceu inalterada
ao longo das publicaes de Rawls, por isso sero usadas aqui as vrias verses
da justia como equidade.
 137

seja justo, qualquer que seja, pelo menos enquanto estiver dentro de
certos limites (RAWLS, 2008, p. 103).
Segundo Rawls, a ideia de justia procedimental pura mais
bem entendida por meio de uma comparao entre a justia
procedimental perfeita e imperfeita (RAWLS, 2008, p. 103). Isso
porque, por justia procedimental perfeita, Rawls entende duas
caractersticas principais:

Em primeiro lugar, h um critrio independente

para definir o que a diviso justa, um critrio
definido em separado e antes do processo que se
dever seguir. E, em segundo lugar, possvel
elaborar um mtodo que com certeza produzir o
resultado desejado (RAWLS, 2008, p. 103).

O exemplo utilizado por Rawls para isso o de um bolo a ser

dividido cujo objetivo uma diviso igual em que, se a tarefa for
realizada pela ltima pessoa a retirar seu pedao, produzir uma diviso
igual. Nesse caso, encontram-se presentes os dois requisitos, o critrio
independente que concebe a diviso justa como uma diviso igual e o
procedimento elaborado a partir dela para alcanar esse objetivo.
A justia procedimental imperfeita, por outro lado, ilustrada
pelo processo penal, onde o objetivo que o ru seja declarado culpado
se, e somente se, tiver cometido o crime do qual acusado (RAWLS,
2008, p. 104). No entanto, parece impossvel elaborar as normas
jurdicas de modo a que sempre levem ao resultado correto e, nos casos
em que no logramos sucesso, falamos de um malogro da justia: a
injustia no provm de falha humana, mas da combinao fortuita de
circunstncias que derrotam a finalidade das normas jurdicas
(RAWLS, 2008, p. 104). Por isso, nesses casos, nem o procedimento
nem um critrio externo a ele so suficientes para que se produza um
resultado justo.
A justia procedimental pura,

em contraste, verifica-se quando no h um

critrio independente para que o resultado correto:
em vez disso, existe um procedimento correto ou
justo que leva a um resultado tambm correto ou
justo, seja qual for, contanto que se tenha aplicado
corretamente o procedimento (RAWLS, 2008, p.
104).
138

Segundo Rawls, as regras de um jogo ilustram essa situao. Se

devidamente cumpridas, elas oferecem um procedimento que garante
um resultado justo independentemente de qual ele seja ou dos que nele
participam, desde que ningum trapaceie. Assim, a justia como
equidade, ao reconhecer que a estrutura bsica opera como sistema de
distribuio das vantagens e encargos provenientes da cooperao
social, e que isso exerce profunda influncia nas vidas que as pessoas
levam e nas oportunidades que elas tm, busca configurar as instituies
de tal modo que elas produzam resultados justos e mantenham essa
caracterstica ao longo do tempo.

Por conseguinte, para aplicar a ideia de justia

procedimental pura s parcelas distributivas,
necessrio estabelecer e administrar de maneira
imparcial um sistema justo de instituies. s
contra o pano de fundo de uma estrutura bsica
justa, que conta com uma constituio poltica
justa e uma organizao justa das instituies
sociais e econmicas, que podemos afirmar que
existe o necessrio procedimento justo (RAWLS,
2008, p. 105).

Segundo Rawls (2000, 2003, 2011 et. al.), esse arranjo justo de
instituies garantido atravs da aplicao de princpios de justia que
seriam escolhidos por representantes racionais de cidados democrticos
enquanto pessoas morais, livres e iguais, sob as restries da Posio
Original. Ela prpria em si mesma um caso de justia procedimental
pura, considerando que as restries colocadas s partes so tais que
garantam que os princpios de justia escolhidos dentro dele, quaisquer
que sejam, sero justos95.

Os princpios de justia que, segundo Rawls, seriam escolhidos

pelas partes na Posio Original so os seguintes:

95
Rawls explcito nesse sentido: A posio original definida de modo a ser
um status quo no qual todos os acordos firmados so justos. uma situao na
qual as partes so igualmente representadas como pessoas morais, e o resultado
no condicionado por contingncias arbitrrias nem pelo equilbrio relativo
das foras sociais. Assim, a justia como equidade pode usar a ideia de justia
procedimental pura desde o incio (RAWLS, 2008, p. 146). Essa caracterizao
da Posio Original j foi explorada no item 3.4.1, pag. 88.
 139

a. Cada pessoa tem um direito igual a um sistema

plenamente adequado de direitos e liberdades
iguais, sistema esse que deve ser compatvel com
um sistema similar para todos. E, neste sistema, as
liberdades polticas, e somente essas liberdades,
devem ter seu valor equitativo garantido.
b. As desigualdades sociais e econmicas devem
satisfazer duas exigncias: em primeiro lugar,
devem estar vinculadas a posies e cargos
abertos a todos em condies de igualdade
equitativa de oportunidades; em segundo lugar,
devem se estabelecer para o maior benefcio dos
membros menos privilegiados da sociedade
(RAWLS, 2011, p. 6).

Para Rawls, o primeiro princpio tem prioridade absoluta sobre o

segundo, no sentido de que direitos individuais jamais so sacrificados
com vistas produo do bem estar ou da remoo das desigualdades.
Por sua vez, a primeira parte do segundo princpio (o princpio da
igualdade equitativa de oportunidades) tem prioridade sobre a segunda
parte (o princpio da diferena), no sentido de que a igualdade equitativa
de oportunidades deve ser garantida previamente distribuio com
vistas ao benefcio dos menos favorecidos.
Independente de uma explicao mais detalhada que pode ser
desenvolvida acerca dos dois princpios preciso considerar a funo
que eles possuem na argumentao aqui desenvolvida. Isso porque os
princpios, ao serem resultantes de um procedimento equitativo
incorporam importante elemento de justia procedimental pura na
determinao dos quinhes distributivos (RAWLS, 2011, p. 334). Ou
seja, os princpios, quando devidamente aplicados para organizar as
principais instituies de uma sociedade, determinam parcelas
distributivas de tal modo que preservam uma distribuio equitativa das
condies mnimas para o exerccio da cidadania democrtica.
Essa aplicao, segundo Rawls, deve ocorrer numa sequncia de
quatro estgios, no qual a posio original seguida dos estgios
constitucional, legislativo e administrativo96. Ao longo deles, segundo
Rawls (Cf. 2008, p. 245) o vu de ignorncia gradualmente
removido, tornando acessveis s partes conhecimentos especficos de

96
Para uma explicao mais detalha da aplicao dos princpios de justia numa
sequncia de quatro estgios, ver Rawls (2003, p. 67-9).
140

sua prpria sociedade e de si mesmos. Cada estgio est sujeito

restries com vistas a preservar a justia das etapas anteriores e garantir
que os resultados de cada um deles sero justos. Nesse sentido, ela pode
ser entendida como um processo de aplicao dos princpios de justia
que preserva a justia procedimental pura (e, com isso, a
imparcialidade), desde o momento da justificao dos princpios na
posio original at a sua aplicao que se finaliza na elaborao e
aplicao das leis ordinrias.
importante ressaltar que a sequncia e quatro estgios no deve
ser entendida como estritamente terica, nem tampouco como uma
descrio precisa dos procedimentos polticos atuais. Ela simplesmente
aponta estgios de reflexo sobre normas e as informaes adequadas
para que a deliberao poltica se mantenha imparcial e equitativa97.
Essa sequncia esboa quais tipos de normas e de informao devem
orientar nossos juzos polticos de justia, de acordo com o objeto e o
contexto em que se apliquem (RAWLS, 2011, p. 470). Em outras
palavras, a tese a seguinte: considerando que a elaborao dos
princpios feita sob restries equitativas, sua aplicao deve consistir
da extenso desse critrio aos nveis mais especficos, de modo a
preservar os valores contidos nos princpios at o desenvolvimento das
leis ordinrias.
Por isso, tanto a aplicao dos princpios como a organizao das
instituies so tratados como um problema de justia procedimental
pura, visando manter o sistema de cooperao social equitativo de uma
gerao para outra. A justia procedimental pura , portanto, um ideal
que oferece orientao para as questes de justia e a melhoria das
instituies nas democracias atuais, tal como a ideia de sociedade bem
ordenada:

97
Afinal, nas democracias reais, uma constituio oferece tanto as diretrizes
para um procedimento equitativo de elaborao das leis como tambm um
critrio para a avaliao das deliberaes pblicas. Como forma de aplicao de
sua teoria, Rawls afirma que: O ideal que uma constituio justa seja um
procedimento justo para assegurar um resultado justo. O procedimento seria o
processo poltico regido pela constituio; e o resultado seria o conjunto das leis
promulgadas, ao passo que os princpios de justia definiriam um critrio de
avaliao independente para ambos, processo e resultado (RAWLS, 2008, p.
242). No se supe aqui que os processos polticos empricos transcorrem dessa
maneira. A argumentao apresentada at aqui visa explicitar um critrio
normativo pelo qual a regulao das instituies poderia ser orientada, de modo
a compreender e avaliar o papel destas na produo das desigualdades sociais.
 141

Numa sociedade bem-ordenada, em que esto

garantidas tanto as liberdades bsicas iguais (com
seu valor equitativo) como a igualdade equitativa
de oportunidades, a distribuio de renda e
riqueza ilustra o que podemos chamar de justia
procedimental pura de fundo. A estrutura bsica
est organizada de tal modo que quando todos
seguem as normas publicamente reconhecidas de
cooperao, e honram as exigncias que as
normas especificam, as distribuies especficas
de bens da resultantes so consideradas justas (ou
pelo menos, no injustas), quaisquer que venham
a ser (RAWLS, 2003, p. 71).

Mais uma vez, ao tratar o problema da justia distributiva luz do

ideal de justia procedimental pura, Rawls est fornecendo um critrio
normativo para a elaborao de instituies que regulem a cooperao
social de tal modo que esta produza resultados justos. Isso claramente
diferente daquilo que ele denominou de justia alocativa, que consiste
em distribuir determinada quantidade de bens e produtos entre
indivduos com necessidades conhecidas, que Rawls atribui a Bentham e
a Sidgwick (cf. RAWLS, 2003, p. 70). Nesse caso, so as prprias
distribuies so consideradas justas ou injustas e no as instituies que
as realizam.
Segundo Rawls, essa ideia rejeitada por ser incompatvel com a
ideia bsica de sociedade como sistema equitativo de cooperao social
ao longo do tempo. De acordo com ela, os cidados cooperam para
produzir os recursos sociais aos quais dirigem suas reivindicaes
(RAWLS, 2003, p. 71). Desse modo, as distribuies a partir das quais
os cidados auferem suas vantagens da cooperao social no podem ser
compreendidas independentemente das instituies que regulam essa
distribuio. Nas palavras de Rawls, as distribuies especficas no
podem ser julgadas separadamente das titularidades [direitos] dos
indivduos, a que eles fazem jus por seus esforos no interior do sistema
equitativo de cooperao do qual essas distribuies resultam
(RAWLS, 2003, p. 71). Por isso, no faz sentido avaliar a justia
olhando exclusivamente para as vantagens auferidas pelos cidados sem
levar em conta seus direitos e as instituies que os regulam sua posse e
seu exerccio. Desse ponto de vista, no h nenhum critrio para uma
distribuio justa fora das instituies de fundo e das titularidades que
emergem do funcionamento efetivo do procedimento (RAWLS, 2003,
142

p. 71) 98. Em outras palavras, se h cooperao social porque existe um

conjunto de instituies que a regulam e atribuem aos cidados que
delas participam direitos e prerrogativas, sendo que, por isso, em
relao a elas que as vantagens e desvantagens relativas dos cidados
devem ser avaliadas99.
preciso relacionar ideia de direitos e titularidades adquiridos
dentro de determinado arranjo institucional a ideia de expectativas
legtimas, ocasionalmente mencionada por Rawls. Segundo ela, as
pessoas organizam seus projetos de vida luz das instituies e regras
publicamente conhecidas de uma sociedade, pois j que os efeitos
dessas normas so previstos, sempre que os cidados elaboram seus
planos, levam-nas em conta de antemo (RAWLS, 2003, p. 73). Dentre
elas, esto as regras sobre remuneraes de trabalhadores, regras de
aquisio e trocas de direitos e propriedades, dentre outras, a partir das
quais so definidas as noes sociais de mrito (tal como concebida por
Rawls) e de reivindicaes legtimas de direitos. Dentro da justia como
equidade, isso significa que no existe critrio para uma expectativa
legtima, ou para uma titularidade, separado das regras pblicas que
especificam o esquema de cooperao (RAWLS, 2003, p. 102). Por
isso, se a abordagem da justia proposta por Sen for entendida de tal
modo que, ocupada principalmente com a correo de injustias a partir
de redistribuies eventuais de modo a promover certas capacidades, ela
pode comprometer a ideia de publicidade das leis e da previsibilidade do
comportamento das instituies.
Em resumo, a justia como equidade trata das desigualdades de
perspectivas de vida entre os cidados atravs da regulao das
instituies, a fim de que a cooperao social por elas regulada produza

98
Por isso, para Rawls, no possvel julgar aes ou situaes individuais
como justas ou injustas. um equvoco focalizar as posies relativas
variveis dos indivduos e exigir que cada alterao, considerada como uma
transao nica e de forma isolada, seja em si mesma justa. o arranjo da
estrutura bsica que deve ser julgado, e julgado de um ponto de vista geral"
(RAWLS, 2008, p. 106).
99
Isso serve de advertncia s tentativas de adotar o critrio maximin (utilizado
por Rawls, na Teoria da Justia, como argumento em favor do princpio da
diferena) como critrio geral da moralidade. Afinal, como observa Peter,
considerando Rawls interpreta a justia de maneira procedimental, ela no
compara distribuies alternativas, mas modos alternativos pelos quais a
estrutura bsica gera distribuies (2009, p. 446, traduo nossa). Alm disso,
uma interpretao baseada apenas no critrio maximin tambm ignora o papel
dos valores polticos.
 143

oportunidades equitativas. Isso significa que as injustias tm de ser

avaliadas com relao s estruturas sociais que as produzem, e no a
partir de uma mera observao das atuais condies de vida das pessoas.
Com isso, a perspectiva rawlsiana no s oferece boas razes para
adotar a estrutura bsica como objeto, como tambm permite avaliar a
prpria posio de Sen sob vrios pontos.

4.4.1 Crticas abordagem de Sen

Como visto, h boas razes em favor de se considerar (e avaliar)

as instituies enquanto procedimento que gera resultados justos, em
detrimento da abordagem de Sen. Passemos agora ao exame de
interpretaes que pontuam mritos e demritos de ambas as
alternativas.
Segundo Vita (2008), a abordagem das capabilidades de Sen no
incorpora um critrio distributivo pelo qual orientar a promoo da
vantagem individual, nem tampouco faz uso de um critrio
independente, tal como o de justia procedimental pura, para abordar as
desigualdades do contexto ao qual se aplica100. Com isso no h, dentro
do seu sistema avaliativo, um diagnstico sensvel s desigualdades
entre pessoas que situam-se acima de um limiar mnimo de capacidades,
at porque o tema da desigualdade e o modo pelo qual ele deve ser
tratado no ficam claros a partir de sua abordagem.
Uma das causas dessa limitao em seu sistema avaliativo que
ele no contempla a devida constatao dos procedimentos de
distribuio e de que modo eles contribuem para a diminuio ou
intensificao das injustias. E, ao no se concentrar nas estruturas
produtoras da desigualdade e das mazelas sociais (afinal, estas tm uma
dimenso predominantemente social e no apenas individual), a
abordagem de Sen parece consistir apenas de uma justia reparadora e
no numa justia distributiva no sentido forte do termo. Se sua tarefa
principal for entendida dessa maneira, a abordagem de Sen defronta-se
com dificuldades adicionais.
100
Normand Daniels (2008), ao defender a ideia de atendimento universal
sade a partir da justia como equidade, sustenta que a concepo de
capabilidades poderia fazer parte do esquema distributivo de Rawls caso fossem
incorporadas dentro da noo de cidado plenamente cooperativo da sociedade.
Nesse caso, as capabilidades (ou uma lista delas) poderiam ser reivindicadas e
promovidas enquanto componentes indispensveis ao exerccio da cidadania
democrtica, dentro de um esquema de leis publicamente reconhecido, critrio
que j est satisfeito na concepo de Rawls.
144

A primeira delas a falta de uma definio clara de como e em

que medida a interveno das polticas pblicas nas vidas das pessoas
pode ser aceita como vlida assumindo aqui que o principal agente do
enfrentamento das injustias so os governos e no associaes
filantrpicas ou outras entidades no estatais . Se essa suposio
procede, a atuao contnua de modo a promover a melhoria das
condies de vida das pessoas por vezes acaba por influenciar os
esquemas sociais de distribuio e outras estruturas pblicas que so a
base das expectativas de terceiros. Nesse sentido, mesmo que tenha
diminudo a importncia das instituies para a aplicao de sua
abordagem, a concepo de Sen precisa levar em conta que sua prpria
abordagem interage constantemente com os procedimentos distributivos
j institucionalizados, o que traz tona o problema da aceitao pblica
dessas intervenes (e de sua justificao).
Por isso, a segundo dificuldade diz respeito ao aspecto pblico da
prpria abordagem de Sen em funo da complexidade de seu esquema,
oriunda de sua aplicao s vidas das pessoas e s suas contingncias,
seja pelo volume de informaes mobilizado para as avaliaes. Essa
dificuldade levantada por Andrew Williams (1998 apud VITA, 2008),
para o qual as concepes distributivas precisam ser justificveis a todos
levando em conta no s o fato do pluralismo moral (as diferentes
preferncias ticas das pessoas) como tambm o fato da informao
limitada. Este ltimo adverte que os fenmenos com base nos quais
julgar a justia de uma distribuio devem ser acessveis a todos e
passveis de avaliao no frum pblico (VITA, 2008, p. 113). E a
concepo de Sen, mesmo lanando mo dos princpios de agregao e
dos recursos analticos da teoria da escolha social, torna as avaliaes
sociais demasiadamente complexas, ao ponto de dificultar sua avaliao
ao nvel pblico101. Afinal, no basta oferecer uma estrutura de
avaliao precisa da qualidade de vida e das oportunidades reais que
pessoas atualmente possuem se ela no puder ser submetida ao
escrutnio pblico pelas prprias pessoas afetadas e ser por elas
avaliada.

101
Conforme afirmam Alkire (2008) e Robeyns & Crocker (2009), existem pelo
menos trinta formas diferentes de mensurar a agncia individual, entendida
como o conjunto das aptides que as pessoas possuem para realizar aquilo que
valorizam. Alm disso, h outras concepes distributivas que rivalizam com a
abordagem das capabilidades, o que tornaria necessrio justificar a primazia da
proposta de Sen em relao a elas.
 145

Como afirma Vita (2008, p. 113-4), a concepo de estrutura

bsica bem-ordenada em termos de justia procedimental pura, a diviso
social da responsabilidade, o foco no quinho distributivo [menos
favorecido] e a escolha de recursos institucionais como o equialisandum
apropriado reduz consideravelmente a complexidade das avaliaes de
justia. Isso representa uma vantagem concepo de Rawls tanto por
no precisar levar em conta os desdobramentos das aes individuais
como tambm por utilizar-se de informaes que apelam para valores
publicamente compartilhados. Se por um lado a abordagem de Sen
oferece uma percepo mais acurada das condies de vida das pessoas,
por outro lado ela depende de uma discusso pblica vibrante que
permita submet-la avaliao pblica.
Juntando-se essas duas primeiras dificuldades, tem-se uma
terceira: a abordagem de Sen no esclarece como pretende lidar com o
problema do paternalismo. Esse problema est presente tanto no uso de
uma concepo antropolgica (ainda que minimalista) do ser humano
para operar sua abordagem das capabilidades, como na falta de uma
definio da prioridade das liberdades que evite deixar sua estipulao a
cargo do avaliador, em lugar de deix-la aos concernidos102. Isso
porque, embora seja bastante intuitivo que a eliminao da fome uma
necessidade bsica, cada cultura interpreta essa necessidade de
diferentes maneiras, o que exigiria bastante de uma deliberao pblica
em torno desse problema to evidente. O mesmo ocorre ao definir em
que ponto a violao das liberdades seria contraproducente tarefa da
eliminao das injustias, na medida em que compromete a estabilidade
como condio para avanos cumulativos na melhoria da justia. Essa
conexo necessria entre justia e estabilidade, identificada na
concepo de Rawls, permanece ausente na abordagem de Sen.
O problema do paternalismo, juntamente com a ausncia de um
critrio normativo independente do contexto para avaliar as sociedades,
traz consigo uma quarta dificuldade: como evitar a naturalizao das
injustias e como evitar que as pessoas beneficiadas pelas polticas
102
Sobre a concepo antropolgica minimalista do ser humano (que Sen
denomina pessoa), ver pags. 112-3. Para um comparativo entre os dois
autores em torno da prioridade das liberdades, ver pags. 107-8 e 124-5. Essa
dificuldade no ocorre com a concepo de Rawls, cujo critrio distributivo,
centrado na cidadania democrtica e nos bens primrios, oferece uma base de
argumentao aceitvel a cidados democrticos com as mais distintas
concepes ticas e metafsicas. E a concepo, na medida em que apela para as
autocompreenses destes enquanto sujeitos polticos, prope uma justia social
que respeita sua autonomia e vai ao encontro de suas motivaes.
146

pblicas tenham uma imagem negativa de si mesmas? Em outras

palavras, a abordagem de Sen, ao no avaliar as injustias como um
produto de estruturas sociais, polticas e econmicas de dominao,
coloca uma carga excessiva sobre os indivduos e suas escolhas,
fazendo-os responsveis por situaes s quais no exercem controle. Se
a abordagem de Sen no possui um critrio normativo independente,
como poder afirmar que as injustias s quais pretende enfrentar no
so um evento fortuito, mas sim o resultado necessrio de certas
estruturas sociais? Essas perguntas com certeza so assunto para uma
dissertao inteira, de modo que no podem ser respondidas aqui.
Mesmo assim, se as crticas que elas contm estiverem corretas,
colocaro srias dificuldades s pretenses da abordagem de Sen103.
O aspecto da justificao pblica da abordagem conduz quinta
dificuldade, a saber, relativa prpria questo da justia envolvida na
abordagem de Sen. Isso porque, ao centrar suas avaliaes da justia nas
vidas que as pessoas levam, ela enfrenta um problema inerente ao uso
deste conceito. Pois, como argumenta Rainer Forst (2012), no h como
distinguir, dentro do sistema avaliativo de Sen, a situao de uma vtima
de uma catstrofe natural daquela de uma vtima de uma ordem
institucional injusta quando esto em jogo avaliaes de justia ou
injustia. Afinal, como uma pessoa em uma situao de infortnio e
privao pode ser considerada em situao mais ou menos injusta, sendo
que nenhuma outra pessoa colaborou para que isso acontecesse?
Certamente tanto Rawls como Sen tm respostas a essa crtica. A
teoria de Rawls considera que catstrofes naturais e seus resultados no
so justos ou injustos em si mesmos, mas certamente avaliaria como
injusto um arranjo institucional que deixasse desassistidas as pessoas
que delas fossem vtimas. Opinio semelhante teria a abordagem de Sen,
pois, embora ela no oferea um critrio normativo de antemo para
avaliar essas situaes, uma discusso aberta e sem preconceitos traria
tona bons argumentos a partir dos quais podemos considerar falta de
assistncia aos vitimados por catstrofes uma injustia.
A teoria de Sen deixa em aberto mais uma questo: considerando
que ela centrada nas liberdades concretas do indivduo (em especial, a
liberdade de escolha) e que estas tm forte apelo democrtico, como
encarar a aplicao de sua abordagem em pases no democrticos e em

103
Agradeo ao professor Rrion por essa observao, ao mesmo tempo em que
lamento no poder respond-la num espao to limitado. J a concepo de
Rawls, ao aplicar o critrio de justia procedimental pura s instituies, no
atingida por essa crtica.
 147

democracias precrias? Esses pases, que concentram as maiores

injustias e que, por isso, esto suscetveis abordagem de Sen, so
tambm as sociedades mais intolerantes s liberdades individuais e aos
valores democrticos. Nesses casos, como Sen explicaria a adeso sua
abordagem por parte de uma cultura poltica que rejeita seus valores
centrais? primeira vista, o paternalismo parece inevitvel. No entanto,
no h como fazer um exame aprofundado dessa questo aqui,
permanecendo como sugesto para pesquisas futuras.

Um ltimo ponto a se destacar concerne ao tratamento da noo

de justia dentro da abordagem de Sen. De acordo com sua abordagem
comparativa, as pessoas podem aceitar que algum est passando fome
sofre de uma injustia porque tais situaes so perturbadoras, mesmo
sem fazer uso de uma concepo que explicite o que consiste uma
sociedade justa.
No entanto, para Forst (2012), isso perde de vista o ponto
principal acerca da justia, a saber, de que as pessoas esto inseridas em
contextos sociais de produo e distribuio de bens, direitos e
vantagens em geral. E, ao reivindic-los, sua principal motivao no
serem vtimas de dominao social, poltica e econmica, exercida por
regras injustas ou por assimetrias que comprometem o exerccio de sua
autonomia. A garantia de tais relaes interpessoais de no dominao
supe o cumprimento de determinado conjunto de obrigaes
consensualmente aceitas104. J no caso de Sen, a distino entre o que
podemos fazer e aquilo que devemos fazer em prol da justia no fica
clara. Como possvel, na abordagem de Sen, interpretar as obrigaes
que se seguem da justia se ela no define completamente esse
conceito?
Segundo a interpretao de Jeffrey Reiman, a abordagem de Sen
falha ao no conseguir distinguir as exigncias da justia das
recomendaes da benevolncia (REIMAN, 2011, p. 25, traduo
nossa). Ou seja, preciso distinguir adequadamente entre aquilo que

104
Segundo Forst (Cf. 2012, p. 13-15), a abordagem de Sen, na medida em que
se foca somente nos resultados, fica incapaz de incorporar a distino entre as
fomes coletivas causadas por circunstncias fora do controle das pessoas e
aquelas que envolvem aes de outras pessoas. Em funo disso, essa a
abordagem focada nos resultados e nos estados de coisas incapaz de oferecer
uma avaliao de justia por seus prprios meios. Isso porque, ao tentar faz-lo,
ela necessariamente teria de reconhecer a prioridade dos procedimentos, o que
traz consigo aportes normativos substanciais e reflexo sobre instituies justas.
148

apenas recomendado pela moralidade (entendida aqui mais como uma

tica uma concepo de vida boa) daquilo que exigido das pessoas e
pelo qual as pessoas podem sentir-se obrigadas.
Essa confuso, segundo Reiman (2011), surge pelo fato de Sen
no ter visto aquilo que o trao essencial da justia captado por
filsofos to divergentes entre si como Kant e Mill, a saber, que ela
parte da moralidade que pode ser exigida das pessoas e, at mesmo,
coagida (REIMAN, 2011, p. 25, traduo nossa). Em outras palavras, a
justia diz respeito ao que as pessoas podem sentir-se no direito de
reivindicar aos demais e que no depende das preferncias ou
motivaes particulares dos outros, mas de razes reciprocamente
vlidas. E, na medida em se trata de algo que elas podem ser compelidas
a fazer, elas precisam estar justificadas nessa obrigao.
Como visto no segundo captulo, Sen amplia o leque de
obrigaes que as pessoas podem se sentir razoavelmente obrigadas a
cumprir em funo das assimetrias de riqueza e do poder efetivo que
alguns possuem para tornar um estado de coisas no mundo mais justo.
Elas consistiriam principalmente da relao entre duas pessoas, na qual
a pessoa em condio mais favorvel poderia ver-se na obrigao de
ajudar a outro em situao vulnervel, mesmo sem um consenso com
outros acerca dessa obrigao. Isso, como dito, amplia as possibilidades
de ao em vista de remover as injustias que assolam o mundo.
No obstante, segundo Reiman (2011), embora a abordagem de
Sen tenha apontado um aspecto da justia que costuma ficar margem
das discusses tericas, ela teria deixado de lado o aspecto intrnseco s
querelas de justia. Para ele:

Sen e Nussbaum se focaram quase que

exclusivamente sobre um lado da justia: o de
retificar as privaes dos (ditos injustamente)
desfavorecidos. [Mas] eles desprezaram o outro
lado: que o custo disso deve ser arcado por
aqueles que so obrigados a remediar essa
privao (REIMAN, 2011, p. 32, traduo nossa).

Ou seja, o aspecto da justia deixado margem por Sen consiste

no daquilo que as pessoas podem reconhecer como obrigao em
virtude do poder efetivo, mas daquilo que elas podem ser compelidas a
fazer e at mesmo coagidas caso no o faam. Nesse contraste, as
motivaes das pessoas que assumem obrigaes fundadas no poder
efetivo parecem mais prximas da caridade do que da justia, uma vez
 149

que Sen no distingue claramente ambos os conceitos e suas respectivas

motivaes105. O melhoramento da justia no mundo com certeza tem a
ganhar se lanar mo de nossas disposies em favor de outras pessoas,
mas a permanncia da justia supe a ausncia de dominao arbitrria,
o que demanda conquistas perenes.

105
Em Rawls essa distino est clara, como vimos ao final do terceiro captulo.
150
 151

CONCLUSO

Buscamos neste trabalho analisar as teorias da justia de John

Rawls e Amartya Sen, respondendo as crticas feitas por este quele
atravs da abordagem do tema da justia distributiva sob trs pontos
principais. So eles: o problema central de uma teoria da justia
distributiva, o papel da imparcialidade na reflexo sobre justia e o
objeto mais apropriado para realizar as exigncias normativas deste
conceito.
No nosso primeiro captulo, apresentamos esse debate como uma
querela de dois pensadores com problemas tericos e objetos de
investigao diferentes. Como primeira forma de interpretar essa
divergncia, analisamos a distino teoria ideal vs. teoria no ideal e
mostramos que ela no adequada para tratar da relao entre ideais
polticos e a poltica emprica. Essa distino, no seu caso mais extremo,
levar-nos-ia a assumir que h teorias voltadas somente aos ideais
polticos e teorias voltadas somente poltica emprica que no
lanassem mo de abstraes. Mostramos, com evidncias dos prprios
autores, que essa interpretao empobrece o debate aqui proposto, alm
de no oferecer a devida interpretao da relao entre ideais polticos e
a poltica emprica. Isso abre caminho para a interpretao desenvolvida
nos captulos seguintes.
No segundo captulo, abordamos a querela proposta por Sen entre
duas formas de entender o problema da justia que, segundo ele,
dividem-se entre as perguntas centrais como tornar as sociedades mais
justas? e como alcanar uma sociedade perfeitamente justa?.
Percebemos que acertada a crtica de Sen, segundo a qual os conceitos
normativos de liberdade, igualdade e justia e a complexa reflexo que
demandam dificilmente nos dariam respostas claras sobre questes
urgentes de combate s injustias. Alm disso, conclumos que a
abordagem de Sen aplicvel em mais sociedades que a de Rawls e
mais adequada para eliminar as injustias flagrantes na medida em que
coloca menos pressupostos para sua operacionalizao.
Em resposta a esse desafio, a interpretao da concepo de
justia de Rawls sugere que toda a reflexo sobre a justia e toda a
tentativa de tratar da justia em uma sociedade tem algum carter
transcendente. Isto , depende de ideais como liberdade e igualdade,
que no so facilmente intudas em nossa experincia poltico-social
cotidiana. No entanto, como mostra a interpretao do argumento
contratualista em geral e do neocontratualismo de Rawls em particular,
nossa realidade poltica moldada por estes conceitos, mesmo em
152

situaes em que isso ocorre de modo imperfeito e gradual. Por isso, a

concepo de Rawls no recai sob o rtulo de transcendental, se esta
noo for entendida como conjunto de condies da sociedade justa que
negligencia as convices de justia atuais das pessoas.
Mostramos que a deliberao sobre justia em uma democracia
viabilizada a partir dos valores polticos j consolidados nessas
sociedades. E, em face desse cenrio, uma concepo como a de Rawls
tem um papel importante ao oferecer orientao deliberao poltica
sobre o que devemos fazer. A discusso sobre a justia envolve um
esforo para entender a sociedade a partir de seus discursos
legitimadores e suas promessas, que se realizam cumulativamente, de
modo que a relao entre ideais e realidade no pode ser resumida no
tudo ou nada. Entretanto, reconhecemos que a reflexo sobre os ideais
da tradio democrtica desenvolvida por Rawls no oferece um critrio
de avaliao de aspectos socioeconmicos envolvidos na escolha de
polticas pblicas e por isso no possibilita elenc-las sob esses critrios.
Por isso, pelo menos nos casos de sociedades no democrticas e
com graves mazelas sociais, a abordagem da justia de Sen claramente
prefervel concepo de justia de Rawls e muitas de suas crticas
feitas justia como equidade mostram-se acertadas. J nos casos que se
inserem dentro do escopo de sociedades cobertas pelas duas teorias (as
sociedades democrticas minimamente estveis), a concepo de Rawls
desponta como prefervel ao oferecer um diagnstico mais apurado das
motivaes para a justia de cidados democrticos. Mesmo assim,
possvel perceber que a justia como equidade direcionada ao
tratamento de questes ao nvel da Constituio, enquanto a abordagem
da justia de Sen d maior aporte a polticas pblicas e questes
polticas mais pontuais. Essa diferena reflete as vocaes especficas de
cada teoria e o seu potencial para mapear certos aspectos da realidade.
No terceiro captulo, abordamos a imparcialidade como um
critrio reflexivo empregado por ambas as teorias da justia de modo a
garantir a objetividade de suas argumentaes e a aceitao geral de
suas teses.
Na primeira parte, apresentamos a tentativa de Sen de ampliar o
horizonte de reflexo sobre a justia atravs de uma concepo mais
aberta, por assim dizer, de imparcialidade. Conclumos pelo exame da
concepo de Sen que ela multiplica as possibilidades de ao no
combate s injustias. Por isso, surge como uma alternativa vivel para
tratar das questes de justia urgentes entre sociedades na medida em
que no depende de um acordo a nvel global. Alm disso, permite que
nossos vnculos afetivos e nossos laos culturais sejam instrumentos no
 153

combate s injustias ao promover nossa simpatia por aqueles que

sofrem, a partir de nossas posies aqui e agora. Nesse sentido, ela
tambm amplia o alcance da noo de comportamento razovel.
Como resposta aos desafios de Sen, conclumos na interpretao
do modelo de imparcialidade rawlsiano que este tem sua aplicao
restrita aos elementos constitucionais essenciais das democracias
constitucionais liberais. Essa aplicao, por sua vez, no compromete o
exerccio da imparcialidade mais aberta para outras questes e tampouco
impede que nossos vnculos afetivos e culturais estejam disposio do
enfrentamento das injustias.
A concluso deste captulo supe a diferena mencionada na
concluso do captulo anterior, a saber, entre a discusso de elementos
constitucionais e questes de cidadania democrtica, por um lado, e
questes de polticas pblicas especficas, de outro. No primeiro caso,
tratam-se de direitos e garantias a que todos os cidados democrticos
devem fazer jus de maneira igual, independentemente de sua classe
social, suas escolhas de vida e suas crenas religiosas. No segundo caso,
tratam-se de polticas destinadas a cidados que sofrem de alguma
vulnerabilidade, seja social, tnica ou cultural e at mesmo polticas de
proteo ao ambiente.
Conclumos que a argumentao de Rawls com vistas aos direitos
e garantias constitucionais no envolve aspectos da identidade das
pessoas porque o resultado que elas alcanam deve ser vlido
independentemente dessas contingncias. Isso quer dizer que a validade
dos direitos bsicos de um cidado democrtico no relativa ou
negocivel dependendo da sua classe social ou grupo tnico. Por outro
lado, isso no impede que as pessoas sejam movidas por suas
identidades quando entram em jogo questes de justia, sendo que
cidados democrticos podem ser mobilizados para questes de justia a
partir de suas crenas religiosas e inclinaes caridade.
Por fim, conclumos que as noes de razoabilidade de Sen e
Rawls podem apresentar mais relaes de complementaridade do que
propriamente de adversidade. Afinal, a concepo de razoabilidade
rawlsiana, com relao aos fundamentos da democracia, no exclui
outros aspectos da identidade dos cidados quando esto em jogo
questes de justia pontuais. Por sua vez, a abordagem de Sen nutre-se
da razoabilidade democrtica analisada por Rawls, na medida em que a
maior parte das injustias do mundo so veementemente denunciadas e
combatidas por naes democrticas luz de seus valores e prticas.
Conclumos tambm que a questo acerca da justia internacional
no pode ser inteiramente resolvida na presente pesquisa. Por isso, a
154

comparao dos modelos de imparcialidade de Rawls e Sen nesse

mbito permanece objeto para estudos futuros.
No quarto captulo, realizamos a discusso sobre um dos pontos
principais da divergncia entre Rawls e Sen, tendo por conta o objeto de
uma teoria da justia. Como vimos ao longo do texto, a noo de
objeto de uma teoria da justia possui carter ambguo, com dois
possveis significados: 1) aquilo que se considera ser a instncia
realizadora das prescries contidas na noo de justia (que variam,
dependendo da teoria utilizada); 2) aquilo que conta para a avaliao da
justia. Como vimos ao longo da anlise das teorias, a disputa entre
ambas concentra-se em (2).
Segundo Sen, considerando a discrepncia entre as instituies
das sociedades atuais e o comportamento real das pessoas, nossas
preocupaes com a justia deveriam ser dirigidas para as condies de
vida das pessoas ao invs de concentrarem-se apenas nas estruturas
sociais. Como vimos, estruturas institucionais e regras de conduta bem
elaboradas muitas vezes convivem com a excluso e injustias patentes,
por isso abordagem da justia de Sen foca-se, em suas avaliaes, pelas
vidas que as pessoas pretendem levar e por suas oportunidades reais de
modo a atingir os objetivos que se coloca.
Como visto, o sistema avaliativo que Sen prope no lugar das
concepes de justia voltadas somente ao desenho institucional
complexo e multidisciplinar. Ele envolve as noes de capabilities e
functionings, alm da teoria da escolha social e consideraes sobre o
papel do debate pblico (ou seja, da democracia) que, contrariamente ao
que conclumos nos captulos anteriores, um elemento decisivo para
no dizer um pressuposto da sua abordagem. E, a partir de um exame
atento, percebemos que, embora esse sistema avaliativo reconhea que
as instituies possuem papel importante na eliminao das injustias e
melhoramento da justia mundo afora, ele inclui em suas avaliaes o
conjunto mais amplo de fatores decisivos para as oportunidades de vida
das pessoas. E, por compreender no s os aspectos institucionais, mas
toda a gama de fatores sociais, culturais e ambientais que influem nas
vidas das pessoas, seu sistema est mais apto que o modelo distributivo
rawlsiano para diagnosticar as situaes de injustias flagrantes.
Em contrapartida, a resposta rawlsiana que desenvolvemos aos
desafios propostos por Sen reconhece que o critrio distributivo presente
na justia como equidade, sintetizado na lista de bens primrios e na
ideia de valor equitativo das liberdades polticas, no foi elaborado para
casos de injustias extremas e por isso no oferece um diagnstico mais
apurado acerca destas. Como percebemos ao longo do captulo, os bens
 155

primrios direitos, liberdades, igualdade de oportunidades, renda e

riqueza e as bases sociais do autorrespeito no resumem todas as
necessidades que as pessoas tm aqui e agora, nem tampouco as
necessidades de seres humanos sob qualquer regime poltico. Elas so
necessidades bsicas de cidados democrticos que precisam ser
satisfeitas para que estes possam exercer sua cidadania, suscetveis de
complementao para cada contexto social. Tal complementao, por
sua vez, cabe deliberao poltica de cada sociedade luz de seus
valores particulares, no cabendo ao filsofo poltico decidir por elas de
antemo. Com isso, conseguimos colocar um ponto pacfico na disputa
bens primrios vs. capabilidades, livrando ela de uma oposio
irresolvvel.
Por outro lado, conclumos a partir dos argumentos de Rawls que
as instituies sociais (famlia, mercado, constituio, dentre outras)
exercem papel decisivo nas oportunidades de vida das pessoas desde o
seu nascimento. Com isso, conclumos tambm que, mais importante do
que diagnosticar as injustias flagrantes, preciso tambm analisar
como as instituies lidam com as injustias e as desigualdades sociais.
Afinal, como visto, as instituies sociais no apenas convivem com
situaes de injustia, mas muitas vezes so sua causa principal e
colaboram para sua manuteno. As instituies tem papel decisivo na
produo das relaes sociais entre as pessoas, e isso passa despercebido
a uma abordagem excessivamente focada nos indivduos.
Por isso, uma de nossas principais concluses de que uma
reflexo sobre as injustias e seu enfrentamento no pode prescindir da
devida considerao das estruturas sociais causadoras das injustias. Do
contrrio, seu esforo est condenado ao carter meramente paliativo,
ainda que sua resposta seja mais imediata e efetiva para os casos
urgentes. Em outras palavras, o tratamento efetivo das questes de
justia das sociedades atuais e, em especial, o enfrentamento das
injustias flagrantes, no pode prescindir de uma teoria da justia la
Rawls. Nesse ponto, a justia como equidade claramente superior a
abordagem de Sen, sendo que sua percepo da cadeia causal das
injustias possui alcance maior e mais profundo. Alm disso, as
questes de justia no se resumem ao enfrentamento das injustias
flagrantes, podendo-se ir muito mais alm106.
No obstante, preciso lembrar que a concepo de Rawls s
opera no horizonte das democracias constitucionais minimamente
estveis e justas, enquanto a abordagem de Sen aplica-se a quaisquer
106
Sobre este ponto, vale retomar a nota 93, da pag. 135.
156

sociedades. Com isso, a concepo de Rawls no oferece contribuies

para a reflexo sobre a justia na maioria das sociedades do mundo, que
consistem de democracias ainda precrias ou regimes autoritrios, que
so justamente os locais onde se concentram a maior parte das
injustias.
Por outro lado, ao analisarmos a interpretao liberal de Rawls
acerca da relao entre democracia e justia, conclumos que em seu
liberalismo poltico as instituies democrticas no devem ser
entendidas como irreconciliveis ou opostas ao comportamento dos
cidados. E que, embora por vezes ambos no estejam em sintonia, a
deliberao poltica que deles se ocupa deve partir do pressuposto de
que as leis e instituies so manifestao da vontade e dos valores
morais e polticos defendidos pelos cidados. Dessa tica, conclumos
que a relao entre os cidados de uma democracia com as instituies
sob as quais vivem resultado de um processo cumulativo e que sua
melhoria envolve uma reflexo permanente sob os ideais que do
origem a esse sistema poltico.
Essa dissertao termina com a oposio filosfica que comeou,
apesar dos resultados expostos at aqui, pois conclui tambm a
impossibilidade conciliar teses com pressupostos to distintos entre si,
pelo menos em teoria. Alm disso, como conclumos ao final do
primeiro captulo, os problemas colocados por ambas as abordagens
levam-nas a percorrer caminhos bastante distintos entre si, adotando
critrios normativos (deontologia e consequencialismo) irreconciliveis.
Por outro lado, ambas as teorias podem ser complementares no
plano poltico emprico, onde as preocupaes com a justia se
misturam. Ademais, nenhuma das teorias oferece argumentos suficientes
para abandonar a outra, embora, como visto, cada uma delas seja
claramente superior a outra no tratamento de determinadas questes.
Isso fica explcito nas questes de privaes extremas que fogem ao
alcance da concepo rawlsiana, e na relao causal que os arranjos
institucionais mantm com as injustias, que foge ao alcance da
abordagem de Sen.
De um lado, Sen mostrou-nos que as teorias filosficas podem ter
uma contribuio direta e efetiva ao combate das injustias prementes de
nosso tempo, e que o ideal de justia possui uma viabilidade maior do
que imaginvamos. Rawls, por sua vez, mostrou-nos que a realizao da
justia caminha lado a lado com a melhoria das democracias e que
ambas as lutas reforam-se mutuamente, superando a atitude cnica e
derrotista em relao aos ideais.
 157

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALKIRE, Sabina. Concepts and measures of agency. In: BASU,

Kaushik; KANBUR, Ravi. Essays for a better world: essays in honnor
of Amartya Sen. vol.1: Ethics, welfare and measurement. Oxford:
Oxford University Press, 2008, pp 455-74.

BERLIN, Isaiah. Dois conceitos de liberdade. In: Estudos sobre a

Humanidade: Uma antologia de ensaios. Ed. Henry Hardi e Roger
Hausheer. So Paulo: Companhia das Letras, 2002, pag. 228 a pag.
272).

BIONDO, Francesco. Comparative vs. Transcendental approaches to

Justice: A Misleading Dichotomy in Sens The Idea of Justice. In: Ratio
Juris. Vol. 25 No. 4 December 2012, pp. 55577.

BOBBIO, Norberto. O futuro da Democracia. 8 Edio. Trad. Marco

Aurlio Nogueira. So Paulo: Paz e Terra, 2000.

BOOT, Martjin. The Aim of a Theory of Justice, In: Ethic Theory

Moral Prac., v.15, 2012 pp. 721.

COHEN, G. A. If youre an egalitarian, how come youre so rich?,

In: The Journal of Ethics, n 4, 2000, pp. 1-26.

COHEN, Joshua. For a Democratic society; In: FREEMAN, Samuel

(org). The Cambridge Companion to Rawls. Cambridge: Cambridge
University Press, 2003, p. 86-139.

COSTA, Alexandre A; CARVALHO, Alexandre D. Z. de. Amartya

Sen - A ideia de Justia, In: Revista Brasileira de Cincia Poltica, n8,
Braslia, Maio/Agosto 2012, pp 305-316. Disponvel em
http://dx.doi.org/10.1590/S0103-33522012000200011. Acesso em
14/01/2013.

DANIELS, Normand (ed.). Reading Rawls: Critical studies on Rawls

Theory of Justice. New York: Basic Books, 1989.

______. Just Health: Meeting Health Needs Fairly. Cambridge:

Cambridge University Press, 2008.
158

DREBEN, Burton. On Rawls on Political Liberalism, In: The

Cambridge Companion to Rawls. New York: Cambridge University
Press, 2003, pp. 316-46.

EGE, Ragip; IGERSHEIM, Herrade; LE CHAPELAIN, Charlotte.

Transcendental vs. Comparative Approaches to Justice: A
Reappraisal of Sens Dichotomy, In: Documents de travail du BETA
(Bureau dconomie thorique et applique), n 15, Octobre 2012.
Disponvel em http://www.beta-
umr7522.fr/productions/publications/2012/2012-15.pdf. Acesso em
19/12/2012.

FLEISCHACKER, Samuel. Uma breve Histria da Justia

Distributiva. Trad. lvaro de Vita, ver. Trad. Newton Roberval
Eichemberg, ver Tcnica Rogrio Severo. Coleo Justia e Direito. So
Paulo: Martins Fontes, 2006.

FORST. Rainer. Contextos da Justia. Filosofia poltica para alm de

liberalismo e comunitarismo. Trad. Denilson Lus Werle. So Paulo:
Boitempo Editorial, 2010.

______ Two Pictures of Justice. In: Mesa Redonda Two Pictures of

Justice, Florianpolis, Setembro de 2012. Disponvel em:
http://law.uvic.ca/demcon/victoria_colloquium/documents/PicturesofJus
tice-Final.pdf. Acesso em 24/06/2013.

FRASER, Nancy. Scales of Justice: Reimagining Political Space in a

Globalizing World. New York: Columbia University Press, 2009.

FREEMAN, Samuel (org). The Cambridge Companion to Rawls.

New York: Cambridge University Press, 2003.

______. Rawls (Routledge Philosophers). New York: Routledge,

2007.

______. Political Liberalism and the Possibility of a Just Democratic

Constitution; In: Justice and Social Contract: Essays on Rawlsian
Political Philosophy. Oxford: Oxford University Press, 2007b, p. 175-
213.
 159

GARGARELLA, Roberto. As Teorias da Justia depois de Rawls:

Um Breve Manual de Filosofia Poltica. Trad. Alonso Reis Freire, ver.
Trad. Elza Maria Gasparotto, reviso tcnica Eduardo Appio. Coleo
Justia e Direito. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2008.

GEUSS, Raymond. Philosophy and Real Politics. New Jersey:

Princeton University Press, 2008.

GILABERT, Pablo. Comparative Assessments of Justice, Political

Feasibility, and Ideal Theory, In: Ethic Theory Moral Prac (2012) v.
15, pp. 3956.

GOTOH, Reiko; DUMOUCHEL, Paul (eds.). Against Injustice: The

New Economics of Amartya Sen. Cambridge: Cambridge University
Press, 2009.

GUESO, Delfn I. La filosofia y la poltica en el pluralismo: La

metafilosofia del ltimo Rawls. Bogot: Siglo del Hombre Editores,
Universidad del Valle, 2008.

HABERMAS, Jrgen. Direito e democracia: entre facticidade e

validade. [2 v.]. [Trad. F. B. Siebeneichler: Faktizitt und Geltung:
Beitrge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen
Rechtsstaats]. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.

JOHNSTON, David. John Rawlss Appropriation of Adam Smith, In:

Revista dois pontos, vol. 7, n 4. Curitiba, So Carlos, Setembro 2010,
pp. 65-86.

KOLM, Serge-Christophe. Teorias Modernas da Justia. So Paulo:

Martins Fontes, 2000.

KYMLICA, Will. Filosofia Poltica Contempornea: uma introduo.

Trad. Lus Carlos Borges, rev. trad. Marylene Pinto Maciel. Coleo
Justia e Direito. So Paulo: Martins Fontes, 2006.

LEHNING, Percy B. Instituies para uma sociedade equitativa: a

teoria da justia igualitria de Rawls; In: Revista Dissertatio, vol. 34,
2011, p.107-133.
160

MCNAUGHTON, David. Consequentialism. In, CRAIG, Edward

(ed.). The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy. London &
New York. Routledge, 2005, pp. 143-6.

MCNAUGHTON, David. Deontological Ethics. In, CRAIG, Edward

(ed.). The Shorter Routledge Encyclopedia of Philosophy. London &
New York. Routledge, 2005, pp. 172-3.

MELO, Rrion S. de. Autonomia, construtivismo e razo pblica:

Rawls leitor de Kant. In: Revista Dois Pontos, Curitiba/So Carlos, vol.
7, n 4, 2010, pp. 127-149.

MORRIS, Christopher W. (org.). Amartya Sen (Contemporary

Philosophy in Focus). Cambridge: Cambridge University Press, 2009.

NOZICK, Robert. Anarchy, State, and Utopia. New York: Basic

Books, 1974.

NUSSABAUM, M. Frontiers of Justice. Cambridge: Harvard

University Press, 2006.

______. Creating Capabilities. The Human Development Approach.

Cambridge: Belknap, 2011.

OSMANI, S. R. The Sen system of social evaluation. In: BASU,

Kaushik; KANBUR, Ravi. Essays for a better world: essays in honor of
Amartya Sen. vol.1: Ethics, welfare and measurement. Oxford: Oxford
University Press, 2008, pp. 15-34.

______. Theory of Justice for an Imperfect World: Exploring

Amartya Sens Idea of Justice, In: Journal of Human Development and
Capabilities: A Multi-Disciplinary Journal for People-Centered
Development, v.11:4, 2010, pp. 599-607.

PARIJS, Philippe van. O que uma sociedade justa? Introduo

prtica da Filosofia Poltica. Trad. Cintia vila de Carvalho, rev. lvaro
de Vita. So Paulo: Editora tica, 1997.

PEREIRA, Gustavo. Cual es el alcance de uma teora de la justicia?

IN: Dianoia, v. XV, n. 65, Cidade do Mexico, 2010, p. 201-24.
 161

______. Means and capabilities in the discussion of distributive

justice; In: Ratio Juris, vol. 19, 2006, p. 55-79.

PETER, Fabienne. Rawlsian justice. In: ANAND, Paul; PATTANAIK,

Prasanta. The Handbook of Rational and Social Choice: An overview of
new foundations and applications. Oxford: Oxford University Press,
2009, pp. 433-56.

PHILLIPS, Michael. Reflections on the Transition from Ideal to Non-

Ideal Theory. In: Nos, Vol. 19, No. 4 (Dec., 1985), pp. 551-570.

POGGE, Thomas W. Realizing Rawls. Ithaca, New York: Cornell

University Press, 1989.

POGGE, Thomas. World Poverty and Human Rights. 2 Ed.

Cambridge: Polity, 2010.

RASMUSSEN, Douglas B. & DEN UYL, Douglas J. Why Justice?

Which Justice? Impartiality or Objectivity?, In: The Independent
Review, n 17, v. 3, 2013, pp 441-60.

RAWLS, John. Justice as fairness: political, not metaphysical. In

Philosophy and Public Affairs, vol. 14, n 3, 1985, pp. 223-51.

______. Justia e Democracia. So Paulo: Martins Fontes, 2000.

______. Justia como Equidade: uma reformulao. Org. Erin Kelly,

trad. Claudia Berliner. So Paulo: Martins Fontes, 2003.

______. Political Liberalism. New York: Columbia University Press,

2005.

______. Lectures on the History of Political Philosophy. Cambridge,

MA: Harvard University Press, 2007.

______. Uma Teoria da Justia. Edio revista. Trad. Jussara Simes,

rev. trad. lvaro de Vita, 3 ed. Coleo Justia e Direito. So Paulo:
Martins Fontes, 2008.

______. O liberalismo Poltico. Trad. lvaro de Vita. Ed. ampliada.

So Paulo: Martins Fontes, 2011.
162

REGO, Walquria Leo & PINZANI, Alessandro. Vozes do Bolsa

Famlia: Autonomia, dinheiro e cidadania. So Paulo: Editora Unesp,
2013.

REIMAN, Jeffrey. No Idea of Justice: A Social Contractarian

Response to Sen and Nussbaum, in: Criminal Justice Ethics, 30:1, April
2011, pp. 23-38. Disponvel em:
http://dx.doi.org/10.1080/0731129X.2011.559059. Acesso em
15/12/2012.

RICOEUR, Paul. Capacidades e prticas sociais, In: Percurso do

reconhecimento. Trad. Nicols Nyimi Campanrio. So Paulo: Edies
Loyola, 2006, p. 147-60.

______. O justo 1: a justia como regra moral e como instituio. Trad.

Ivone C. Benedetti. So Paulo: WMF Martins Fontes, 2008.

ROBEYNS, Ingrid. Justice as fairness and the capability approach.

In: BASU, Kaushik; KANBUR, Ravi. Essays for a better world: essays
in honnor of Amartya Sen. vol.1: Ethics, welfare and measurement.
Oxford: Oxford University Press, 2008, pp 397-413.

______ & CROCKER, David A. Capability and Agency. In: MORRIS,

Christopher W. Amartya Sen (Contemporary Philosophy in focus).
Cambridge: Cambridge University Press, 2009, pp. 60-90.

______ & BRIGHOUSE, Harry. Introduction: Social primary goods

and capabilities as metrics of justice, In: ROBEYNS, Ingrid &
BRIGHOUSE, Harry. Measuring Justice: primary goods and
capabilities. Cambridge: Cambridge University Press, 2010, pp 1-13.

SCHEMMEL, Christian. Sen, Rawlsand Sisyphus, in: Indian Journal

of Human Development, Vol. 5, No. 1, 2011, pp. 197-210.

SCHOKKAERT, Erik. The capabilities approach. In: ANAND, Paul;

PATTANAIK, Prasanta. The Handbook of Rational and Social Choice:
An overview of new foundations and applications. Oxford: Oxford
University Press, 2009, pp. 542-66.
 163

SEN, Amartya K. Collective Choice and Social Welfare. San

Francisco: Holden Day, 1970.

______. Utilitarianism and Welfarism, In: The Journal of Philosophy,

Vol. 76, No. 9, pp. 463-489, 1979.

______. Equality of What? In: Tanner Lectures in Human Values

(Delivered at Stanford University), (May 22) 1980.

______.The Living Standard, In: Oxford Economic Papers, New

Series, Vol. 36, Supplement: Economic Theory and Hicksian Themes
(Nov., 1984), pp. 74-90.

______. Well-Being, Agency and Freedom: The Dewey Lectures

1984, In: The Journal of Philosophy, Vol. 82, No. 4 (Apr., 1985a), pp.
169-221.

______. The Standard of Living, In: The Tanner Lectures in Human

Values. Cambridge: Clarence Hall, 1985b.

______ Justice: Means versus Freedoms, In: Philosophy & Public

Affairs, Vol. 19, No. 2 (Spring, 1990), pp. 111-121. Disponvel em:
http://www.jstor.org/stable/2265406. Acesso em 03/02/2013.

______. Internal Consistency of Choice, In: Econometrica, Vol. 61,

No. 3 (May, 1993a), pp. 495-521. Disponvel em:
http://www.jstor.org/stable/2951715. Acesso em 04/08/2012.

______. Positional Objectivity, In: Philosophy & Public Affairs, Vol.

22, No. 2 (Spring, 1993b), pp. 126-145. Disponvel em:
http://www.jstor.org/stable/2265443. Acesso em 08/10/2012.

______. Capability and Well-being, In: SEN, Amartya; NUSSBAUM,

Martha (eds.). The Quality of Life. Oxford: Clarendon Press, 1993c.

______. The Possibility of Social Choice, In: The American Economic

Review, Vol. 89, No. 3 (Jun., 1999a), pp. 349-378.

______. Sobre tica e Economia. So Paulo: Companhia das Letras,

1999b.
164

______. Democracy as a Universal Value, In: Journal of Democracy,

vol. 10.3 n. 3, 1999c, pp. 3-17.

______. Desenvolvimento como Liberdade. Trad. Laura Teixeira

Motta rev. Ricardo Doninelli Mendes. So Paulo: Companhia das
Letras, 2000a.

______ Consequential Evaluation and Practical Reason, In: The

Journal of Philosophy, Vol. 97, No. 9 (Sep., 2000b), pp. 477-502.
Disponvel em
http://www.jstor.org.ez46.periodicos.capes.gov.br/stable/. Acesso em
23/01/2013.

______. Desigualdade Reexaminada. Trad. Ricardo Doninelli Pires.

So Paulo: Editora Record, 2001.

______. Open and Closed Impartiality, In: The Journal of Philosophy,

Vol. 99, No. 9 (Sep., 2002), pp. 445-469.

______. Incompleteness and Reasoned Choice, In; Synthese, vol. 140,

n 1-2, 2004a, pp. 43-59.

______. Capabilities, lists and public reason, In: Feminist Economics,

n 10, v. 3, 2004b, pp. 77-80.

______. What Do We Want from a Theory of Justice? In: The

Journal of Philosophy, Vol. 103, No. 5 (May, 2006a), pp. 215-238.

______. Normative evaluation and legal analogues, in: DROBAK,

John N. (ed.). Norms and the law. Cambridge: Cambridge University
Press, 2006b.

______. The Idea of Justice. Cambridge: Harvard University Press,

2009.

______. The place of capability in a theory of justice, In: ROBEYNS,

Ingrid & BRIGHOUSE, Harry. Measuring Justice: primary goods and
capabilities. Cambridge: Cambridge University Press, 2010, pp 239-53.
 165

______. Adam Smith and the contemporary world, In: Erasmus

Journal for Philosophy and Economics, Volume 3, Issue 1, Spring
2010b, pp. 50-67.

______. A Ideia de Justia. Trad. Denise Bottmann e Ricardo Doninelli

Mendes. Rio de Janeiro: Companhia das letras, 2011.

______. The reach of social choice theory, In: Social Choice and
Welfare, v. 39, 2012a, pp. 259-72.

______ Values and justice, In: Journal of Economic Methodology,

n19, v. 2, 2012b, pp. 101-8.

STEMPLOWSKA, Zofia; HAMLIN, Alan. Theory, Ideal Theory and

the Theory of Ideals, in: Political Studies Review 2012, v 10, pp. 48-
62.

VALENTINI, Laura. Ideal vs. Non-ideal Theory: A Conceptual Map,

In: Philosophy Compass v. 7/9, 2012, pp. 65464.

VITA, lvaro de. A tarefa prtica da filosofia poltica em John

Rawls. Lua Nova, n 25, 1992, p. 5-24.

______. A justia igualitria e seus crticos. So Paulo: Martins

Fontes, 2007.

______. O Liberalismo Igualitrio: Sociedade democrtica e justia

internacional. So Paulo: Martins Fontes, 2008.

WALZER, Michael. As esferas da Justia: em defesa do pluralismo e

da igualdade. Trad. Jussara Simes. So Paulo: Martins Fontes, 2003.

WERLE, Denilson L. Justia e Democracia: ensaios sobre John Rawls

e Jrgen Habermas. So Paulo: Singular; Esfera pblica, 2008.

______. Liberdades Iguais, justificao pblica e poder poltico em

John Rawls; In: Revista Dissertatio, vol. 34, 2011, p. 183-207.

______. A ideia de justia e a prtica da democracia (Crtica), In:

Novos Estudos CEBRAP, n 92. So Paulo, Maro 2012, pp. 153-161.
166

Disponvel em http://dx.doi.org/10.1590/S0101-33002012000100011.
Acesso em 15/01/2013.

WILLIANS, Bernard. In the Beginning was the Deed: Realism and

Moralism in Political Argument. Princeton University Press, 2005.