S e c c i n de O bras d e F il o s o f a

W ITT G E N ST E IN Y EL CRCULO DE VIENA

 FRIEDRICH WAISMANN

WITTGENSTEIN
Y EL

CRCULO DE VIENA

Edicin preparada por

B. F. M c G u in n e s s

FONDO DE C U L T U R A ECONMICA
MXICO
Primera edicin en alemn, 1967
Primera edicin en espaol, 1973 W IT T G E N S T E IN : LISTA DE OBRAS CITADAS

Fecha
A breviatura aproxim ada
de aparicin

NL N otes on Logic ( Cuadernos 1914-16, Ox

ford, 1961, pgs. 93-106). 1913
Nb N otebooks (Cuadernos, pgs. 2-91). 1914-17
TLP Logisch-Philosophische Abhandlung, luego
Tractatus Logico-Philosophicus. Diversas
ediciones. En espaol, edicin bilinge en
Revista de Occidente, M adrid, 1957. 1918^9
LE Lecture on Ethics (Philosophical Review ,
lxxiv, 1965, pgs. 3-12). 1929
M sBd M anuskriptbnde I-X (inditos) (M anus
critos, I-X ). 1929-32
PhB Philosophische Berm erkungen (Frankfurt,
a. M., 1964) (Observaciones filosficas)
[[contienen m aterial de los Manuscritos del
I al III y parte del IV]]. 1930
EM E xtrakt aus den M anuskriptbnden (in
dito) (Extracto de los Manuscritos) [[Escrito
a m quina de 770 pginas; contiene m a
terial de los Manuscritos, tomos del V
al IX]]. 1931-32
PhG r Philosophische Gramm atik (indita) (Gra
mtica filosfica) [[Escrito a m q u in a de
768 pginas; contiene m aterial de los E M y
Traduccin de otros extractos similares, divididos en sec
M a n u e l A rb o l ciones y captulos]]. 1932
G dM Grundlagen der M athem atik (inditos)
(Fundam entos de la matemtica) [[las 240
T itu lo original: ltim as pginas de la Gramtica filosfica]]. 1932
W ittgenstein und der W iener Kreis BG M Bem erkungen ber die Grundlagen der
1967 Basil Blackwell, Oxford M athem atik (Oxford, 1956) (Obsemacio-
Printed in Germany nes sobre los fundam entos de la m atem
tica). 1937-42
PhU Philosophische Untersuchungen (Oxford,
D. R . 1973 F o n d o d e C u l t u r a E c o n m i c a 1953) (Investigaciones filosficas). 1915-49
Av. de la Universidad 975, Mxico 12, D. F .

Im preso en M xico
7
 PREFACIO DE LA ED ICI N ALEM ANA

El m a t e r ia l que se edita en este libro procede de las obras

postum as de Friedrich W aism ann, salvo u n p ar de pginas que
faltan en el propio ejem plar de sus Tesis (aqu en el A p n
dice B) y que fueron puestas a mi disposicin por el Dr. Josef
Schchter, de Jerusaln. Lo mismo cabe decir de algunas par
tes de los apuntes sobre filosofa de las m atemticas, del
A pndice A , que solam ente se hallan en los extractos seleccio
nados por el seor Shimshon Stein, de Tel-Aviv.
N ada de este m aterial puede pasar sin ms como obra exclu
siva de W aism ann, pues todo l procede de u n a poca en que
W ittgenstein estuvo dispuesto, aunque con m ucha reserva y
reflexin, a perm itir que sus ideas se difundieran por Viena
m ediante inform es compilados por W aism ann. Sin embargo,
paulatinam ente fue quedando insatisfecho con ese sistema, como
veremos, y prefiri labor ms de consuno con W aism ann.
C uando tampoco le agrad este procedim iento, parece que co
m unic sus ideas a los amigos q ue tena en Viena por in ter
medio de conversaciones con Schlick a solas y tam bin sum i
nistrando ejem plares del B lue Book y otros apuntes dictados.
Por su parte, W aism ann pudo elaborar m uchas ideas de
W ittgenstein sobre filosofa de las matem ticas en su E infhrung
in das mathem atische D enken (Introduccin al pensamiento
matemtico) } aparecida por prim era vez en 1938, y que en lo
esencial es obra propia suya. Por o tra parte, jam s sali a la
luz su libro Logik, Sprache, Philosophie (Lgica, lenguaje,
filosofa), que se anunci repetidam ente desde 1929 a 1931, a
pesar o quizs debido a sus frecuentes reelaboraciones. Por fin,
en 1965, seis aos despus de la m uerte de W aism ann, vio la
luz en ingls, en form a asaz cam biada y con el ttulo de Princi
pies of Linguistic Philosophy.2

1 Sobre la aportacin de W ittgcnstcin a esa obra, ver pg. 168 de la

segunda edicin (Viena, 1947).
2 Se espera poder editar pronto la ltim a versin alemana, que data de
1938-39 y que no difiere gran cosa de la inglesa.

9

II
El contenido ms tem prano de la parte principal de este libro
consta de u n a conversacin habida en diciem bre de 1929. Dicho
ao lo pas W ittgenstein en Cambridge, y su regreso a la filo
sofa como ocupacin principal puede retrotraerse a esa poca;
aunque, como es de esperar, tuvo ms ocasiones en los veinte
aos anteriores de interesarse por la filosofa, fuera a instan
cias de otros o p or propia iniciativa. F. P. Ramsey lo visit
varias veces en 1923 y tam bin en 1924, con u n intervalo de
seis o siete meses. Ambos discutieron el Tractatus y W itt
genstein propuso algunos cambios para la traduccin inglesa ,3
q ue en realidad aparecieron en la segunda edicin; asimismo,
discutieron sobre los fundam entos de la m atem tica y las mo
dificaciones que era preciso introducir en Principia Mathe-
viatica.
Pero el 24 de marzo de 1924, Ramsey escriba a Keynes que
W ittgenstein encontraba agotador pensar y que requera de
alguien como l que lo estim ulara. El propio W ittgenstein es
criba a Keynes (4 d e ju lio de 1924):
Me pregunta si usted puede hacer algo para entusiasmarme
de nuevo por el trabajo cientfico. No, a ese respecto ya no se
puede hacer nada, pues no poseo estmulos interiores suficien
temente fuertes para tal ocupacin. Todo cuanto tena que
decir lo he dicho ya y con ello la fuente se ha secado. Suena
raro, pero as es.
D e ese m odo qued la cosa por el m om ento. Se suspendi un
plan que pretenda mover a W ittgenstein a perm anecer en
C am bridge el tiem po suficiente para que se le otorgara u n doc
torado, y la visita que efectu en 1925 la dedic exclusivamente
a sus amigos.
En el nterin, en Viena su Tractatus se converta en objeto de
vivo inters. E n 1922, el m atem tico H ans H a h n tuvo u n semi
nario sobre l, e igualm ente quedaron profundam ente im pre
sionados los profesores M oritz Schlick (de filosofa) y K urt
R eidem eister (de m atem ticas), ambos llam ados en 1922 a
Viena. Schlick escriba a W ittgenstein el 25 de diciem bre de
1924 en los siguientes trminos:
3 Para ms particularidades, vase una referencia de C. Lewy, que apa
reci en M ind en forma sucinta.
10
Como admirador de su Tractatus Logico-Philosophicus, hace
tiempo me propuse mantenerme en comunicacin con usted. Mi
cargo, lo mismo que otras obligaiciones, han sido la causa de que
haya postergado la realizacin de mi propsito una y otra vez,
por ms que desde mi llamada a Viena hayan pasado ya seis
semestres. Durante el semestre de invierno celebro encuentros
con otros colegas y con algunos alumnos dotados, para tratar
de lgica y de matemticas. En esas reuniones su nombre se
ha citado a menudo, especialmente desde que mi colega el
mtemtico, profesor Reidemeister, s o s l u v o una conferencia so
bre su obra, que produjo gran impresin en todos nosotros.
Existe tambin aqu cierto nmero de personas entre las que
me cuento yo que estn convencidas de la importancia y tino
de sus pensamientos bsicos, por lo que tenemos vivo deseo de
ponernos a trabajar en la expansin de sus puntos de vista. . .
(C ontina Schlick preguntando a W ittgenstein cmo podra
conseguir ejem plares de su T L P ) ... Sera para m motivo de
especial contento poderlo conocer personalm ente, y me perm i
tira visitarlo ocasionalmente en Puchberg ,4 a menos que usted
me hiciera saber que no desea ser m olestado d u ran te su asueto
campestre.
W ittgenstein encontr esta carta en O tterthal, a su regreso
de las vacaciones navideas, y contest con am abilidad (7 de
enero de 1925) que no posea ejem plar alguno del T L P , y se
m ostr muy satisfecho de que Schlick se hubiera propuesto visi
tarlo. ste, en su contestacin (14 de en ero ), de nuevo volva
a expresar su intencin de ir a verlo. En realidad, parece que
Schlick no em prendi la visita antes de finales de abril de 1926,
porque cuando l ju n to con algunos de sus mejores alum nos
se present en O tterthal, hall que W ittgenstein h aba ren u n
ciado a su ctedra y abandonado el lugar. A pesar de las sim
patas por Schlick, quien le h aba dicho que se alegrara m ucho
de poderlo visitar aunq u e debiera em prender u n a vez ms el
viaje a Viena, W ittgenstein se m ostr muy reservado, segn pa
rece, en cuanto a visitarlo. Desde el otoo de 1926, W ittgenstein
estaba muy ocupado con la construccin de la casa de su her
mana, F rau M argaret Stonborough, en la calle K undm ann.
Frau Stonborough era bien conocida en los crculos sociales e
intelectuales vieneses y fue ella quien por fin consigui el en
cuentro entre Schlick y W ittgenstein. Schlick envi a W itt-
4 W ittgenstein se traslad de manera inesperada a Otterthal, durante el
otoo. Schlick quizs habra recibido de Ramsey la direccin de Puchberg,
durante el verano.
11
genstein uno de sus escritos y le propuso una entrevista con
una o dos personas ms para tratar problemas de lgica.
Frau Stonborough escriba el 19 de febrero de 1927:
Me ruega que le salude y que le excuse porque no cree hallar
se todava en condiciones de concentrarse en problemas de lgica,
pues el trabajo que tiene le toma todo el tiempo. Por ningn
motivo quisiera l conferenciar con ms personas y slo con
siente tratar esos temas exclusivamente con usted, profesor. En
esa ocasin se ver segn piensa si por el momento est en
posibilidades de serle de provecho a usted.
Schlick fue invitado a almorzar, para trata r de filosofa en la
sobremesa.
La invitacin de Frau Stonborough as lo recordaba Frau
Schlick nos produjo alegra y expectacin. Pero esta vez no se
vieron frustradas las esperanzas de M. De nuevo pude observar,
como en la ocasin de la fallida visita en O tterthal, la actitud
reverente del peregrino. Entonces regres en estado de desnimo,
hablaba poco y yo notaba que no deba hacerle preguntas.5
E n la reaccin inm ediata del propio W ittgenstein a la visita
se percibe cierta irona socrtica. Nos hemos tom ado recpro
camente por locos, deca l al da siguiente a su amigo y enton
ces socio arquitecto, Paul F.ngelmann.6 Pero segn com unica el
propio F.ngelmann, ambos llegaron pronto a u n a buena inteli
gencia:
W ittgenstein encontr en Schlick a u n contrincante de cate
gora y muy capaz, y qued im presionado de su personalidad
altam ente cultivada.
Segn parece, W ittgenstein slo accedi a tener otros copar
tcipes del crculo de Schlick, despus de m uchas conversaciones
5 Mi relacin de los intentos de Schlick de encontrarse con W ittgenstein
y su realizacin final se basa en la correspondencia contempornea arriba
citada y en los recuerdos de la malograda seora Blanche Schlick, que
fueron comunicados al profesor Von Hayek y, en menor medida, tambin
a m (con la ayuda gentil del profesor Kraft). El trozo anterior procede
de una carta que ella perm iti se citara. N o puedo agradecer suficiente
m ente la ayuda prestada por el profesor Von Ilayek para que pudiera
disponer de ste y dems material. El conocimiento de la carta de Frau
Stonborough (y de otras aqu citadas) lo debo al Dr. H. M ulder, de
Amsterdam, quien tambin m e secund con magnanimidad.
6 Vase L elters from L. W . etc., de Engelmann, Oxford, 1967, Cap. V.
Engclm ann dice que los dos se vieron a las diez y que Karl Buhler y
seora asistieron tam bin como invitados.
12
con l. W aism ann, que era el ms allegado a Schlick, casi siem
p re se hallaba presente. T am b in acudieron muchas veces el
profesor C arnap, como tercero,7 el profesor H. Feigl y la seo
rita M aria Kasper (ahora F rau F eig l). W ittgenstein, muy ocu
pado con otras cosas y especialmente con la construccin, no se
hallaba siem pre dispuesto a tratar cuestiones filosficas. M uchas
veces prefera leer poesas (especialmente de R ab in d ran ath
T a g o re ), de ordinario dando la espalda a los oyentes. Sin em
bargo. haba m uchas ocasiones en que haca indicaciones o
explicaciones incidentales a sus puntos de vista, que los presen
tes encontraban esclarecedoras y sugestivas. No parece que haya
quedado constancia de tales conversaciones, habidas d u ran te los
aos de 1927 y 28. Algunas, si no todas las discusiones, versaron
sobre la filosofa de las m atem ticas y sobre la conferencia de
Ramsey T h e Foundations of M athem atics.
Schlick y W aism ann parece que en el verano de 1927 fueron
interm ediarios de la correspondencia entre W ittgenstein y R am
sey sobre la identidad, cuyas partes filosficas se presentan en
este libro (pgs. 166 ss.).
En su carta a W ittgenstein (15 de agosto de 1927), (pie con
tena la respuesta de Ramsey, Schlick clice que regresara a Viena
en noviem bre y expresa su esperanza de q ue usted est dis
puesto tam bin a continuar las pequeas entrevistas que em
pezamos las tardes de los lunes. Ya h ab ra notado qu sincera
alegra nos brindaba discutir con usted.
Y en octubre deca:
Prom eto que no hablarem os de ciencia entonces.
Estos encuentros no constituan en m odo alguno lo que lue
go fue conocido como Crculo de Viena, pues las reuniones de
ste tenan lugar las tardes de los jueves. Schlick invit a
W ittgenstein a u n a de ellas en ju n io de 1928, pero no se sabe
si asisti nunca a ninguna. Parece que en esos aos (1927-28)
las observaciones de W ittgenstein en el curso de la conversa
cin no constituyeron objeto de discusin en las reuniones de
las tardes del jueves.
El nico acontecim iento form al y filosfico en que parece
tom parte W ittgenstein fue una conferencia dada por Brouwer
en marzo de 1928.8 W aism ann y Feigl tuvieron dificultades al
i El profesor Carnap trae un interesante informe sobre estas conversa
ciones en su Autobiography en T h e Philosophy of R u d o lf Carnap, edi
tada por P. A. Schilpp (La Salle, 111., 1963), pgs. 24-30.
8 Vase G. Pitcher: T h e P hilosophy of W ittgenstein (Englewood Cliff,
N . J 1964), pg. 8.
13

principio para convencer a W ittgenstein para que asistiera, pero
luego le gust extraordinariam ente haberlo hecho.
III
El ao de 1929 trajo grandes cambios en la vida de W itt
genstein y en el Crculo de Viena. D urante el otoo, la casa
de la calle K undm ann qued lista, y luego de alguna dem ora
W ittgenstein se dirigi a Cambridge, adonde lleg en enero
de 1929 con el fin de descansar (segn haba dicho a K eynes).
Pero pronto decidi quedarse all aunque quiz ya estara
medio decidido desde tiem po atrs para trab ajar en su filo
sofa.
H e decidido quedarm e por u n p ar de trm inos * aqu en
Cam bridge para trab ajar sobre el espacio visual y en otras
cosas.. . Salude de m i parte a la tertulia y al seor W aism ann
en particular. Espero poderlos volver a ver en u n mes. (Carta
a Schlick, del 18 de febrero de 1929.)
No existe referencia alguna sobre las conversaciones tenidas
d u ran te las vacaciones pascuales, aunque fue ao de actividad
intensa y satisfactoria. De los temas que elabor Schlick, pas
W ittgenstein a los problem as relacionados con la aritm tica.
Escribi el artculo Some Rem arks on Logical Form , editado
en Proceedings of the Aristotelian Society, Supplem entary Vo-
lum e I X (1929), pero en la reunin en que deba tratarse de
ese artculo sostuvo u n a conferencia sobre el concepto de infi
nito en m atemticas. Por este tiem po ms o menos escriba a
W aism ann (junio-julio, 1929) :
ltim am ente he trabajado m ucho y con xito, y me hubiera
gustado aclararle algo. W aism ann, que haca poco se haba
casado, no pudo verlo aquel verano, como tam poco Schlick,
que se hallaba en Am rica y cuya ausencia fue en parte causa
de aquella carta. Ya antes en ese mismo ao, Schlick haba
declinado u n a invitacin a Bonn, para poder quedarse con su
tertu lia de Viena. Decidieron, en agradecim iento a aquella
deferencia, entregarle u n escrito que contuviera u n inform e
sobre las opiniones esencialmente comunes, las publicaciones
y los precursores de la escuela que le circundaba. As se form
el escrito del Crculo de Viena Wissenschaflliche W eltauffassung
* T erm , en las universidades inglesas cada uno de los trimestres aca
dmicos. [T.]
14
(Viena, 1929) (Concepcin cientfica del m undo), que se puso
en venta el mes de septiem bre de ese ao en Praga, durante
la Convencin sobre el Conocim iento de las Ciencias Exactas;
a Schlick se le rem iti u n ejem plar encuadernado en cuero.
Este fue el bautizo del Crculo de Viena. Ya al ao siguiente
se present como m ovim iento filosfico con la adquisicin de
la publicacin Annalen der Philosophie (Anales de Filosofa),
conocida ordinariam ente como E rkennlnis (Conocimiento).
Este proceso no fue del gusto de W ittgenstein. M ientras se
proyectaba el libro, escriba a W aism ann:
Precisamente porque Schlick no es un cualquiera merece que
se evite, aunque se lleve la mejor intencin, convertir en objeto
de irrisin por medio de jactancias tanto a l como al Crculo de
Viena, cuyo mximo exponente es. Cuando hablo de jactancias,
me refiero a cierto modo de contemplacin narcisista. iRenun
ciamiento a la metafsica!, como si esto fuera algo nuevo. Lo
que brinda la Escuela de Viena debe mostrarlo, no decirlo. . .
La obra es la que debe elogiar al maestro.
Despus de muchos aos, parece que la publicacin no acab
de calm ar los graves temores de W ittgenstein, aunque no sa
bemos cmo reaccion apenas sali. Am n de u n a exposicin
de los fundam entos de la Escuela, contena u n a provechosa
bibliografa, un estudio de W aism ann sobre el contenido del
T L P y el anuncio de la p ro n ta aparicin del trabajo Logik,
Sprache, Philosophie, del mismo W aism ann, que debera ser
u n a propedutica a los pensamientos del T L P . P arte de la pri
m era concepcin del trabajo se halla en los escritos postumos
de W aism ann. Por este tiempo, el escrito no se ocupaba del
T L P , y los nuevos pensamientos explicitados en el artculo
Logical Form , al igual que las conversaciones prim eras pu
blicadas en el presente libro, no encontraron por lo mismo
ningn eco.
Quizs fuera la aparicin del Crculo de Viena como escuela
filosfica lo que ocasion el rechazo de W ittgenstein. En todo
caso, de all en adelante su contacto se lim it a las entrevistas
con Schlick y W aism ann. La tertu lia no lo volvi a ver ms.
D urante el verano, Schlick se encontraba en Stanford y W itt
genstein slo le pudo com unicar que su trabajo haca buenos
progresos y que tratara los resultados con l en cuanto se le
presentara ocasin. Esta tuvo lugar a su regreso a Viena para
las vacaciones navideas. W aism ann se encontr por lo menos
seis veces con am bas personalidades en la casa de Schlick y
15 '
fue d u ran te o luego de esos seis encuentros cuando redact los
de W ittgenstein y de los institudonalistas contra la concepcin
apuntes que aparecen en el prim er captulo de este libro. La
de que el m undo consta de individuos, propiedades de indivi
actitud fue ms objetiva y formal que antes; W aism ann pudo
duos, propiedades de dichas propiedades, etc., y que los axio
realizar diagram as d u ran te las conversaciones (como se v e r ).
mas lgicos solam ente son aserciones sobre este m undo. Los
Dos fueron los motivos de tan ta seriedad: en prim er lugar,
otros puntos que citan H ah n y C arnap estn ya en la redaccin
W ittgenstein tena resultados que com unicar y se declar dis
a m quina de la prim era p arte de las obras postumas de
puesto a dar lecciones en Cambridge, y en segundo lugar, com
W aism ann, donde se contiene la conferencia (harto co rregida).
prendi (como se puede deducir de u n a carta de 1932) que
Dichos puntos son: la distincin entre operacin y funcin
estas conversaciones eran un m edio de ofrecer su m aterial de
(vase A pndice A ) y el principio metodolgico que se form ula
pensam iento a los otros m iem bros del Crculo de Schlick.
de la siguiente m anera:
E n todo caso, son stas las prim eras conversaciones transcri
El significado de un concepto m atem tico es el m odo de su
tas que poseemos. E n los dos prim eros das solam ente se copia
uso; el sentido de u n a proposicin matem tica, el m todo de
ron las charlas de W ittgenstein; pero para fines de las vacacio
su verificacin.
nes a todas vistas haba concluido la explanacin de las ideas
E n la exposicin deba tratarse lo siguiente:
ya formuladas, pues se encuentran bastante frecuentem ente
1. La naturaleza de los nmeros;
observaciones, preguntas y discusiones con Schlick y W aism ann,
2. L a idea de infinito;
lo mismo que discusiones no preparadas de W ittgenstein so
3. El concepto de cantidad;
bre ideas de Husserl, H eidegger y Weyl.
4. El principio de la induccin completa;
D urante las vacaciones de pascua, cuando W ittgenstein se
pero solam ente nos ha llegado la prim era parte y quizs no
volva a encontrar de nuevo en Viena, slo tuvo lugar u n a
completa. En el Apndice A se encuentran unas observaciones
entrevista sobre la que tengamos apuntes (Cap. II de este li
sobre las m atem ticas que h ab ra hecho W aism ann por esa
bro) , en la que W ittgenstein aclar su distincin entre asercin
poca ms o menos y q ue dej circular entre algunos amigos
e hiptesis, lo que ejerci cierto influjo en el Crculo de Viena.
como transcripcin de los puntos de vista de W ittgenstein. U na
Poseemos apuntes de dos encuentros en el verano de 1930
copia de dichas observaciones fue vista por Stein en Viena a
(Cap. I I I ) . En el prim ero (19 de junio) explic a W aism ann
finales de 1930. Algunas partes del A pndice contienen extrac
sus puntos de vista sobre cierta cantidad de temas matemticos, tos de los apuntes de W aism ann, hoy en parte perdidos. Los
pues ste deba sostener u n a conferencia el mes de septiem bre
extractos de Engelm ann, recientem ente encontrados, llevan el
en Knigsberg, durante la Segunda Convencin sobre Cono
ttulo: O ralm ente de L. W. (notas de antes de 1 9 3 0 ) A un
cimientos de las Ciencias Exactas. W ittgenstein estuvo total
que es verosmil que el m aterial del Apndice A hubiera sido
m ente de acuerdo con el plan y se m ostr m uy decepcionado
escrito a m quina en 1930 y m ulticopiado, m ientras W aism ann
cuando, durante el verano, en u n a ocasin pareci que W ais
preparaba para su publicacin la conferencia que diera en
m ann no podra participar en la convencin. No obstante, s
Knigsberg, es posible no obstante que las conversaciones de
le fue posible, y su conferencia in titu lad a La esencia de las
donde procede el m aterial h ubieran tenido lugar antes de di
m atemticas: el punto de p artid a de W ittgenstein, aunque
ciem bre de 1929. Esto explicara la ausencia de ese m aterial
no estaba anunciada en el program a, ocup el cuarto lugar en
del Apndice A en los cuadernos de apuntes publicados aqu,
u n grupo prom inente de ponencias, al lado de la de C arnap
lo mismo que las pocas anotaciones que hay en ellos si se tra
sobre los fundam entos logicsticos de las matemticas, de la de taba de la preparacin de su ponencia en Knigsberg.
Heytings sobre los institucionalsticos y la de N eum ann sobre
Ni en el Apndice A , ni en las observaciones de W aism ann,
los formalsticos. Estas tres ltim as fueron publicadas en
del verano de 1930, ni en el inform e de E rkenntnis sobre la
E rkenntnis 2 (1931), pgs. 91j., pero el m anuscrito de
convencin de Knigsberg encontram os rastro alguno del ar
W aism ann escape') al editor.
gum ento de W ittgenstein contra la definicin de Frege y de
En la discusin (pgs. 138 .), H ahn y C arnap hacen refe
Russell del nm ero por la equipolencia num rica, que fue ex
rencia a las palabras de W aism ann. H ah n habla de la polmica
plicada por prim era vez en Cam bridge en el trim estre de otoo
16
17
de 1930 y que aqu aparece como suplem ento (pg. 90) a lo
que se dijo en Knigsberg. A unque tuvo que suspender el ta-
bajo, que para agosto ya estaba casi com pleto en otro m anus
crito, W aism ann se alegr de poder rendir su ponencia en
Knigsberg. Senta que era ya tiem po de d ar a conocer las
ideas de W ittgenstein y hacer que se le trib u tara la atencin
merecida. Las ideas fueron recibidas con respeto du ran te la
convencin y consideradas en cuarto lugar, ju n to a las tres
escuelas filosficas ms im portantes del m om ento, pero la om i
sin por parte de W aism ann de publicarlas (quizs porque
W ittgenstein estaba elaborando nuevas ideas) y la profunda
im presin que caus el descubrim iento anunciado en Knigs
berg por Gdel * m enguaron en m ucho el efecto de los pen
samientos de W ittgenstein.
W aism ann escribi a Schlick que l regresara a \ i e n a el 10
de septiem bre y que vera a W ittgenstein el 20. Al parecer,
Schlick no estuvo presente a la segunda conversacin que posee
mos del verano de 1930 (pgs. 94 ss). Como la prim era, parece
que no consisti ms que en ininterrum pidas explicaciones de
W ittgenstein.
IV
En 1930 o a principios de 1931, W aism ann concluy el ma
nuscrito de sus T hesen y lo dej circular entre sus amigos en
dos recensiones escritas a m quina, no diferentes en lo esencial.
La que parece posterior de las dos se ha impreso aqu como
A pndice B. P odra ser muy bien que las T hesen fueran una
p arte de su obra Logik, Sprache, Philosophie; quizs la que
correspondera a Sprache (lenguaje). ^ .
U na versin anterior de la m ayor parte de las T hesen viene
en las obras postumas (Nachlass) de W aism ann bajo el ttulo
E in f h ru n g zu W ittgenstein (Introduccin a W ittgenstein),
9 Stein rccibi su ejemplar a principios del ao 1931, en Palestina.
* Kurt Gdel, famoso por una serie de teoremas lgicos por el des
cubiertos, como el teorema de la incom pletividad y el estrechamente rela
cionado de la im posibilidad - b a j o determinadas circunstancias- de for
malizar una prueba consistente de un sistema lgico, dentro de ese sistema.
A 61 tam bin pertenece el intento de formalizar la sintaxis de la lgica
como un clculo, etc.
Parece que fue el teorema gdeliano acerca de la existencia de proposi
ciones verdaderas pero improbables en el sistema de Principia M athem atica,
lo que hizo virar drsticamente a W ittgenstein del T ractatus a las Inves
tigaciones filosficas. [T.]
18
que tam bin trata de filosofa, pero de form a harto fragm en
taria. El texto de la exposicin de W aism ann Das Wesen der
Logik (La esencia de la lgica) del 8 de mayo de 1930, que
tam bin est contenido en su Nachlass (obras postumas) , cons
tituan el tercer elem ento del libro en su proyecto. Por cuanto
se deja adivinar en general por su anuncio en E rkenntnis 1
(1930-31), pg. 325 y en E rkenntnis 2, del 15 de marzo de
1931, pgs. 82 y 311, bajo el mismo ttu lo de la conferencia
sostenida por W aism ann, el orden no es idntico al de las
T hesen, de la E infh ru n g o de la recensin ms antigua del
libro arriba citado. Es claro que W aism ann experim ent dife
rentes ordenam ientos de un m aterial que era el mismo esen
cialmente.
Las T hesen llevan la intencin de explicar algunos puntos
fundam entales del T L P , m ediante nuevas ideas como, v. gr.
por medio del esclarecimiento del sentido a travs de la veri
ficacin, y el concepto de hiptesis. Independientem ente de
la incorporacin de este nuevo m aterial, el objeto del libro era
explicar de form a fcilmente com prensible los resultados del
T L P , sin em prender su discusin. Veremos cmo W ittgenstein,
al discutir dicho trabajo con W aism ann en diciem bre de 1931,
mostr de m anera aprem iante como era usual en l, su oposi
cin a un recuelo de dichas tesis. T a l observacin ejerci
sin duda su efecto sobre los planes que W aism ann tena para
el libro. 1
V
Los encuentros de que se habla en el captulo IV tuvieron lu
gar durante las vacaciones navideas de 1930-31. El prim ero
de ellos se celebr en Neuwaldegg. Los herm anos de W ittgens
tein no solan estar en la casa por aquella poca del ao, as
(pie el filsofo poda sentirse retirado en la soledad y paz de la
casa vaca. ste fue quizs el motivo de que lo visitara Wais-
niann. Ambos discutieron Fragen der E th ik (Cuestiones de
Etica) de Schlick, que haba recibido W ittgenstein el trimes
tre anterior m ientras estaba en Cambridge, y tam bin Neube-
gundung der M athem atik (N ueva fundam entacin de las ma
temticos).
ve2U s r<juniones posteriores a la navidad tuvieron lugar otra
iilti Cn CaSa dC Schlick- W aism ann quiso transcribir estas
las niaS no ^ zo- Las dems trataron de filosofa de
atemticas y - a peticin de S ch lick - del sentido de las
19
 o hubieran apuntado las prim eras ideas de Logik, Sprache,
proposiciones que tienen dos o mas mtodos diversos entre s
philosophie, como explanacin de fcil com prensin de las te
para comprobarse. El captulo concluye con algunos suple
sis capitales del T L P , aunque como veremos, W aism ann estaba
mentos. E n ellos se explica W ittgenstein con ms detalle so
trabajando en un libro en que explicara ideas posteriores de
bre puntos tratados anteriorm ente (los lugares que no son ms
W ittgenstein.
que repeticiones se h an om itido en este libro) y presenta parte
En marzo de 1932 escriba de nuevo W ittgenstein a Schlick:
ele la crtica, ya citada ms arriba, a la definicin de Frege y de
Ha recibido las notas de W aism ann que yo le dict durante
Russell sobre el nm ero y la equipolencia num rica. Estos su
las navidades? Esta pregunta podra hacer referencia a la sec
plem entos parece que fueron escritos luego del 4 de enero de
cin sobre dogmatismo y a la discusin resultante sobre la
1931 y, sin duda, antes del 21 de septiem bre de 1931. E n ellos,
filosofa de las matemticas, del 9 de diciem bre de 1931, aun
W ittgenstein hace referencia a u n a leccin dada en Cam bridge
que tam bin podra ser la llam ada A adidura al dicta
con anterioridad, donde expuso la misma crtica. Esto sucedi,
do 10 que constituye el resto del Cap. VI.
segn se deduce de los apuntes de G. E. Moore, d u ran te el
En los apuntes de W aism ann siguen extractos de un m anus
periodo acadmico llam ado Michaelmas * de 1930.
crito de W ittgenstein que en parte coinciden con PhB y en
P ara pascua de 1931, W ittgenstein regres a Viena, pero no
parte con M sBd IV. Esos extractos no se publican aqu, porque
se tuvieron conversaciones, quizs porque (segn confes a
PhB aparecieron ya, y M sBd se darn a la luz, por lo menos en
Schlick) se senta muy cansado. Como siempre, result difcil
parte.
para los tres pensadores coincidir en Viena durante el verano.
El sexto y sptim o cuadernos de apuntes de W aism ann traen
Por lo mismo, slo se transcribi u n a conversacin (Cap. V de
el subttulo (Alatli.). El sexto empieza con fragmentos de un
este libro) a la que asisti solam ente W aism ann, y fue con
m anuscrito de W ittgenstein que se ocupa de la filosofa de las
ocasin de u n a visita de ste a W ittgenstein. Se vieron en la
m atem ticas y que de nuevo en parte coinciden con PhB y en
gran casa, vaca p ara entonces, de uno de los herm anos de
parte con M sBd IV . T am poco se presentan aqu. El siguiente
W ittgenstein, en Argentinierstrasse. W ittgenstein sola conver
pargrafo consta de u n a conversacin dictada el prim ero de
sar con sus amigos en uno de los despachos de la planta baja,
julio. D urante la pascua no se tuvieron conversaciones, a pesar
p ara proseguir luego la conversacin por la calle. T ra ta io n de
de que W ittgenstein, en u n a carta del mes de marzo, expres
u n m anuscrito que llevaba W ittgenstein. W aism ann le hizo
la esperanza de verse con Schlick .11
algunas preguntas que se deducan de anteriores conversacio
Los encuentros de verano tuvieron lugar, como es caracters
nes sobre filosofa de las matemticas.
tico, en la casa vaca de Argentinierstrasse. Esto significa, al
Schlick pas el semestre de invierno de 1931-32 en C alifor
parecer, que solamente se hallaba W aism ann. La discusin
nia, y en noviem bre W ittgenstein le escribi algo intranquilo
aparece muy fragm entada y es probable q ue tuviera como p u n
por el libro planeado por W aism ann. Crea que iba a expli
to de partida el artculo de C arnap: Die physikalische Sprache
car muchas cosas de m odo m uy distinto a como l juzgaba que
ais Universalsprache der W issenschaft (El lenguaje fsico como
era el correcto. En la misma ocasin sealaba cunto se haba
lenguaje universal de la ciencia) .12
separado de la posicin del T L P . No estoy de acuerdo con
muchas, muchas formulaciones del libro.
10 Este ttulo deja suponer un docum ento separado, transcrito sea por
Ambos elementos se transparentan en los apuntes que Wais
W aismann, sea por algn otro, segn dictado de W ittgenstein. Parte del
m ann extrajo de las conversaciones tenidas de nuevo durante mismo se encuentra en el cuaderno de apuntes reproducido aqu. N o se
el invierno en Neuwaldegg (parte del Cap. V I ) . Empieza con sabe, sin embargo, de la existencia de escrito alguno que contenga todos
la seccin Sobre el dogm atismo, donde aparece la fuerte cr estos puntos.
tica ya citada sobre las T hesen. Es probable que por ese tiem- 11 Por ese tiempo, W ittgenstein vio poco a Schlick en Viena sin la
compaa de Waismann; en realidad, Frau Schlick recuerda exclusivamente
una ocasin.
* M ichaelm as, 29 de septiembre. Es uno de los das tradicionales de 12 Carnap haba expresado algunas ideas de ese artculo en una confe
inicio de trimestre. En Cambridge, abre el trimestre que va desde el 3 rencia del mes de febrero o marzo de 1931 (Erkenntnis 2 (1931), pg. 311),
de octubre al 19 de diciembre. En Oxford son otros los das correspon que se im prim i en el curso de ese mism o ao (ibid. pg. 432 ss.).
dientes. [T.].

21
20
 El resto del cuaderno de apuntes nm ero 6 y todo el nm e
ro 7 (salvo algunos extractos de N L , insertados el ao 50)
constan de sumarios de GdM , que tampoco se publican aqu,
pues lo ser el m anuscrito original por obra del seor Rhees.
Parece que despus de esto ya no hubo ms conversaciones
que fueran transcritas. El profesor K raft afirm a que despus
de 1932 no se puso ms por obra el viejo m todo de enlace
entre W ittgenstein y el Crculo de Viena. Con las ms recien
tes ideas de W ittgenstein, W aism ann ya no se present por los
encuentros. Parece que W ittgenstein sospech que ese m todo
de difusin de sus ideas podra conducir a publicaciones des
figuradas que no recabaran el debido reconocim iento.
En adelante se encontr con Schlick, pero sin W aism ann.
El verano de 1933 pas las vacaciones en Italia con l y em
prendieron discusiones intensas y agotadoras. Parece que tam
bin sucedi igual du ran te otras vacaciones estivales. A veces
dictaba a Schlick; el producto (dos escritos a m quina y u n
p ar de pginas de contenido diferente) pas a los albaceas de
W ittgenstein. C ontinu, empero, enviando copias de algunos
de los escritos a m quina, reunidos y dictados por l, a Schlick
y a W aism ann, con quien tam bin se vea con el fin de discu
tir el libro com entado que W aism ann preparaba. Por fin, se
guram ente antes de la pascua de 1934, coincidieron en un plan
de trabajo conjunto; estudiaron la disposicin de la obra y
W ittgenstein esboz oralm ente lo que, segn su opinin, deba
ser el principio del libro. C uando se volvieron a encontrar
du ran te el verano, se desdijo de dicho comienzo en esbozo y
W aism ann expres as su tem or respecto a la obra:
Tiene el don admirable de ver siempre las cosas como si fuera
la primera vez. Creo que con esto se ve cun difcil ha de ser
un trabajo de conjunto, pues continuamente sigue la inspiracin
del momento, con lo que echa por el suelo lo que poco antes
ha ideado.
P or consiguiente, se acord que W ittgenstein planeara el
trabajo y W aism ann lo desarrollara (aunque en este caso W ais
m ann no estaba dispuesto a perm itir que apareciera su nom
bre en la pgina titu la r ). Parece que no se sac nada en lim
pio, as que W aism ann se entreg a d ar forma definitiva a su
libro Logik, Sprache, Philosophie, que deba ser propiam ente
suyo, por ms que estuviera m uy influido por W ittgenstein,
quien entreg m anuscritos para el mismo hasta 1935. No dis
22
ponemos de ms espacio aqu para tratar con ms detalle la
historia de ese libro.
La perdurable influencia de W ittgenstein sobre Schlick se
echa de ver no slo en los artculos publicados en Gesammelte
Aufstze (Viena, 1938) (Analectas de artculos), sino tam bin
en los apuntes de Schlick para seminarios y conferencias, inclu
so de los ltim os aos de su vida. Independientem ente de los
temas dictados y de los escritos a m quina ya citados, la h ija
de Schlick posee u n ejem plar del B lue Book y u n a larga carta
de julio de 1935 sobre el teorem a de Gdel.
El asesinato de Schlick en ju n io de 1936, prdida que W itt
genstein sinti profundam ente, rom pi el eslabn ms fuerte
que u na a ste al Crculo ele Viena. La relacin entre maestro
y discpulos, por m ediacin de l y W aism ann, q ue en un
principio se m ostr tan fructuosa, en adelante pareci inade
cuada para ambos y nunca ms se reanud. P or lo dems,
W aism ann parti para Inglaterra en 1938.
VI
Finalm ente, dbese dejar constancia de la form a en que se
han conseguido los apuntes de W aism ann sobre estas conver
saciones.
Se encuentran en siete cuadernos escolares grandes (16,5 X
20,5), de los cuales los prim eros seis constan de 56 pginas de
papel no rayado. P ara tom ar sus propios apuntes y esbozos, lo
mismo que en el dictado, W aism ann se serva de la taquigra
fa de Gabelsberger.
En muchos casos deb solucionar algunos puntos editoriales,
como abreviaturas y signos ambiguos (si, por ejemplo, sola
m ente era m ejor que ahora, e tc .). O rdinariam ente, no doy
noticia de estos casos generales, au n q u e en otras ocasiones dejo
constancia de las correcciones y compleciones por medio de
corchetes angulados,* por ejemplo: Ex[[istencia]]. Ese mismo
* En esta primera traduccin castellana de los coloquios de W ittgenstein
se han sustituido los corchetes angulados de la versin en lengua alemana
por corchetes dobles. Los corchetes simples y los parntesis cum plen la fu n
cin que se anuncia ms adelante (vase la pg. 2 5 ), pero, adems, los
parntesis encierran, en nuestra edicin, la traduccin libre de ttulos de
libros y ele otros textos citados. Los asteriscos sealan valiosas aclaraciones
exegticas del traductor [T.] m ediante comentarios y acarreo de los lugares
pertinentes a ellos, con lo cual juzgamos que gana en mucho la inteleccin
cle los textos de este libro.
23
 tipo de corchetes angulados se em plea tam bin en todos los
ttulos que he aadido. Son mos igualm ente todos los nm e
ros de los ttulos. De ordinario, los apuntes de W aism ann con
tienen el escrito en la pgina derecha. La pgina de la iz
quierda (reverso) la em pleaba para hacer aadiduras, correc
ciones y explicitaciones de lo que haba escrito al lado derecho.
A m enudo el contenido de la pgina izquierda no es ms que
perfeccionamientos o enm iendas de los apuntes que haba he
cho originalm ente. Siempre que he juzgado que se trataba de
esto, lo he om itido de acuerdo a un principio que luego expli
car. No obstante, en su mayor parte parece que el contenido
de la pgina izquierda se debe a intentos posteriores de Wais-
m an de transcribir lo que W ittgenstein haba dicho cuando
explicaba lo que estaba apuntado en la pgina derecha, o bien,
son observaciones posteriores del propio W ittgenstein sobre el
mismo tema. A veces ese m aterial recibe el nom bre de Suple
m ento (pgs. 25 y 32) * y suele contener comunicaciones, ora de
W aism ann ora tam bin de W ittgenstein, u observaciones que
inequvocam ente procedan de W ittgenstein (pg. 174) o se le
atribuyeron posteriorm ente (pg. 98; com parar con ptg. 107).
P or tanto, la mayor parte del m aterial de la pgina izquierda
de los apuntes lo presento al pie de pgina y lo uno con el
texto correspondiente de la pgina derecha de los apuntes por
m edio de nmeros.
C uando W aism ann utiliza la pgina izquierda para el texto,
naturalm ente no he hecho distincin. En general, sucede as
cuando no transcribe la conversacin norm al sino que copia
de un m anuscrito o al dictado de W ittgenstein. Es de notar
que la A adidura al dictado est escrita en la pgina derecha,
y las compleciones de la pgina izquierda correspondiente con
tienen observaciones de W ittgenstein, y otros argumentos y pa
rgrafos.
En el estenograma hay gran cantidad de enm iendas in terli
neares y correcciones. C uando W aism ann tacha algunas pala
bras y las sustituye por otras, he supuesto que estas ltim as son
las que representan la ltim a versin de W ittgenstein. C uando
deja u n a expresin y sobre ella o en la pgina opuesta trae
otra variante, he supuesto que la enm ienda quera utilizarla
W aism ann para sus explicaciones y la palabra original era la
expresin autntica de W ittgenstein. A m enudo esas enm ien
das se h an realizado con grafa confusa y apiada, que es la
* Entindase que estas y las siguientes pginas citadas corresponden a los
apuntes originales de W aismann. [T.]
24
misma que utiliza W aism ann cuando transcribe apuntes pro
pios o esbozos y no copias al dictado o de lecturas. A veces el
estilo es m ejor y se acerca ms a la redaccin cientfica. En un
lugar (pg. 140), donde W ittgenstein em plea el ejem plo mi
herm ano, sustituye W aism ann "m i amigo. En esta edicin
he dejado de lado todas las enmiendas, pues me he propues
to presentar intacto el texto que W aism ann recibi de W itt
genstein.
En este volum en se han respetado en general los corchetes y
parntesis como los escribi el propio W aism ann, con el fin de
m ostrar sus observaciones, aadiduras y objeciones. A todas
vistas, se le ocurran m ientras estaba transcribiendo los ap u n
tes, fuera d u ran te la conversacin o luego; pero en todo caso
no pertenecan a la conversacin. Sus propias aportaciones a
las conversaciones las sealaba de o tra m anera, por ejemplo:
Pregunto a W i (en este libro se h a perifraseado como
W aism ann pregunta a W ittgenstein) , seguido de la pregun
ta; todo sin corchetes.
En muchos lugares, que se h an sealado en el texto, W ais
m ann deja u n a o dos pginas en blanco para los apuntes de
una conversacin de la que solam ente nos h a llegado el ttulo.
Sim ilarm ente, se encuentran aqu y all espacios sin ttulo
que, por la costum bre de W aism ann de em plear u n a hoja nue
va cada da, no se pueden aclarar. De ello se puede concluir:
prim ero, que W aism ann muchas veces tena el propsito de
transcribir una parte de u n a conversacin cuando se conclu
yera; en segundo lugar, que en general tom aba las conversa
ciones m ientras tenan lugar. Slo as se puede entender que
hubiera escrito exclusivamente el ttu lo en el cuaderno de
notas. Si al da siguiente no tom aba la conversacin en forma
directa, o llenaba los espacios antes de transcribir o sim ple
m ente no dejaba espacios, porque saba que ya no los llenara.
Podemos conjeturar que los cuadernos de apuntes eran tomas
del m om ento de la conversacin. Esta conjetura queda corro
borada por lo siguiente: prim ero, el texto no estaba redactado
para servir en una conferencia, sino que requera las citadas
enm iendas; en segundo lugar, W aism ann describe u n a vez
su escrito como versin aproxim ada (pg. 51), como si no
siempre fuera as; en tercer lugar, encontram os diagramas in
terrumpidos, como si el taqugrafo no se hu b iera dado abasto.
A pesar de todo, no tenemos aqu la expresin directa de
W ittgenstein, sino la versin de W aism ann sobre aqulla, salvo
agnientos de m anuscritos no impresos aqu. No siempre
25
pudo seguir el curso de las ideas y se dej cosas que W ittgens su mayor parte del seor H einrich M atzinger, de Zrich. A
tein consideraba especialmente im portantes. Si a esto aadimos todos quedo obligado, pero particularm ente al seor M atzin
que estas expresiones no son consideraciones de W ittgenstein, ger, por la notable buena disposicin y cuidado que puso en
sopesadas y preparadas para la im prenta, como lo fueron PhB, este libro.
deduciremos que solamente bajo la m ayor reserva podemos Me fue proporcionada m ucha inform acin de importancia,
tom ar estos apuntes como m uestrario de las opiniones de W itt sobre la vida de W ittgenstein y sobre el Crculo de Viena, poi
genstein. Ms bien se han de considerar u n com entario even los profesores V iktor Kraft, Bela von Juhos y K urt Reidemeis-
tu al al T L P y a PhB y, siem pre que haya lugar, con esos escri ter; por los doctores N eider y Hollitzscher, y por el amigo de
tos se h an de cotejar .13 toda la vida de W ittgenstein, R udolf Koder.
P ara la aclaracin de algunas cuestiones m atemticas, me
V II prest su ayuda ms am able mi colega, el seor P. M. Neum ann.
La traduccin de este prlogo y de notas al alem n fue rea
La publicacin de cuanto aparece en este libro fue autoriza lizada por la seora M agda M inio-Paluello.
da por los albaceas de W aism ann, profesores G ilbert Ryle, Sir La British Academy subvino a los gastos de la copia del
Isaiah B erlin y Stuart H am pshire. Quedo m uy agradecido a m aterial, y la Leverhulm e F oundation m e coste u n a estancia
ellos, y especialmente al profesor Ryle, por su ayuda y encare en Viena, necesaria para la consecucin de inform acin. A am
cimiento. A su vez, los albaceas de W ittgenstein (Miss Eliza bas instituciones rindo aqu mi reconocim iento de gratitud.
beth Anscombe, Profr. G. H. von W right y R ush Rhees) dieron
su venia para que fueran publicadas las ideas de W ittgenstein
contenidas en el texto y las citas de sus cartas. Adems, el seor
Rhees fue extraordinariam ente prdigo de su tiem po y de su
inapreciable conocim iento de la herencia de W ittgenstein. Slo
l hizo posible que yo pudiera decidir qu m aterial lo posea
solam ente W aism ann y, por ende, era digno de ser llevado a la
im prenta. T am bin los sobrinos de W ittgenstein, el Dr. T .
Stonborough y el seor J. Stonborough, dejaron m aterial a mi
disposicin y m e concedieron permiso p ara que citara un frag
m ento de u n a carta de su m adre.
Reproduzco las palabras de Schlick con permiso de su hija,
Frau Barbara, viuda de Velde. Asimismo, Mrs. Lettice Ramsey
me perm iti publicar algunas cosas de u n a carta de su marido.
Me fue entregado m ucho m aterial por el profesor F. A. von
Hayek, por el doctor H . L. M ulder y por el profesor FI. H a n
sel. En la disposicin de los Apndices fueron de m ucha ayuda
el Dr. Josef Schchter, de Jerusaln, y el seor Shimshon Stein,
de Tel-Aviv. P or los comienzos de la investigacin de las obras
postumas de W aism ann cooperaron en gran m edida su disc
pulo J. Hevesi y su amigo el Dr. H. Motz.
La copia del texto taquigrafiado qued a cargo de la m alo
grada Frulein M hlfeld (antes secretaria de W aism ann), del
Dr. H offm ann, de Londres; del Dr. Karl Pichl, de Viena; y en

13 En el ndice analtico m e he esforzado por mostrar dnde y cundo

el m ism o tema aparece en PhB.

26 27
 I

Mircoles, 18 de diciembre de 1929 (con Schlick)

[[L a d e m o s t r a c i n en m a t e m t i c a s ]]

E n m a t e m t i c a s e x is te n d o s m to d o s d if e r e n te s d e d e m o s tr a
cin:
1. U na ecuacin se relaciona con otra, que es tenida por correc
ta. Por ejemplo:
16 X 24 r 384
(a b) 2 = 2 ab -|- b 2.
2. Se cree que los axiomas de la aritm tica, v. gr la ley aso
ciativa, se dem uestran por m edio de la induccin completa;
pero en realidad no hay tal demostracin. Se ve esto claram en
te si se atiende a que en la dem ostracin aparece la ecuacin
que se quiere dem ostrar. La induccin nos da solam ente lo que
puede dar, y nada ms. Por ejem plo: 1:3 = 0,333
10
10
10
T odo lo que se quiera decir adems, por ejemplo, que se
sigue u n a serie in fin ita de treces, no pertenece propiam ente
a las matemticas, pues es ms bien u na situacin particular.
Otros creen que la induccin com pleta slo es u n medio para
llegar a u n a determ inada proposicin, y tam bin que todava
cabe u n a conclusin ms referente al m todo de la induccin,
que dice: luego, la proposicin tiene valor con todos los n
meros. Pero ahora pregunto yo: a qu viene ese luego? No
hay tal luego ! La induccin com pleta es ya la proposicin
que se h a de dem ostrar. Lo es todo; no slo el camino de la
demostracin. El m todo no es u n vehculo para llegar a algn
lugar. En matemticas no hay prim eram ente u n a proposicin
que tiene sentido por s misma y en segundo lugar u n m todo
para dilucidar la verdad o falsedad de u n a proposicin, sino
solamente el mtodo, y lo que se llam a proposicin es slo
un m odo ms breve de llam ar al mtodo.*
* Proposicin es m onosilbico en alemn (Satz), en contraposicin a
M ethode. [T.]

29

i
 A hora bien, se pueden presentar axiomas (las reglas litera
les del lgebra, a -{- b = b -j- a, etc.) que son convencionales
en s, pero que se em plean de acuerdo con la induccin com
pleta. Puedo operar con tales reglas, m ientras en la ecuacin
me refiera a unas norm as bsicas. Pero hay algo que esas nor
mas no pueden esclarecer: precisam ente lo que nos da la in
duccin completa. Esto se ve, sin lugar a dudas, en la presen-
cialidad de esas reglas en los nm eros concretos; al paso que
el ser de la induccin com pleta no aparece en las m atemticas
en la configuracin de u n a proposicin o en la conformacin
de u n sistema de axiomas, sino que es inexpresable. La induc
cin com pleta se m anifiesta en la construccin de ecuaciones.
Los axiomas no se pueden dem ostrar, sino que tienen el valor
lgico de proposiciones fijas.
Q u s i g n i f i c a l a b s q u e d a e n l a s m a t e m t i c a s ? . [1]
No se puede ir tras * un sexto sentido. No se puede buscar
en lo azul. Puedo buscar un objeto en un espacio, por ejem
plo en un cuarto. Pero qu significa ir tras algo en m atem ti
1] Lo que encontram os en los libros de matem ticas no es
descripcin de algo, sino la cosa misma. Nosotros hacemos la
matem tica. Lo mismo que se dice escribir historia y hacer
historia , en cierto sentido vale tam bin para las matemticas.
Las matem ticas son su propio empleo. Esto es de grandsim a
im portancia, pues de ello se sigue mucho. C uando yo digo 3
ciruelas + 4 ciruelas = 7 ciruelas; 3 hombres + 4 hombres = 7
hombres, etc., no he em pleado los nm eros en distintos obje
tos, sino que tengo ante m el empleo mismo. Los nmeros no
vienen representados, sino que son. Los que son representados
son los objetos.
La correccin de la proposicin aritm tica no se legitim a por
el hecho de que toda proposicin es u n a tautologa.** En el
* Para hacer resaltar el matiz que le da W ittgenstein, aqu he traducido
el verbo buscar (suchen) por ir tras, cuando lleva la preposicin nach
(tras), y por buscar, cuando est con la preposicin in. [T.]
** En lgica matemtica se llam an tautologas aquellas frmulas pro-
posicionales cuyos predicados siempre resultan lgicamente verdaderos.
W ittgenstein habla as de la tautologa en el T LP :
4.461 La proposicin muestra lo que dice; la tautologa y la contradiccin
muestran que nada dicen. I.a tautologa no tiene condiciones de ver
dad, puesto que es verdadera incondicionalmente; la contradiccin bajo
30
cas? El espacio tiene lugares abiertos. Si he buscado bien en
una habitacin, puedo pasar a otra. Mas no existen esos luga-
r es abiertos en m atemticas. U n sistema m atem tico, por ejem
plo, el sistema de la m ultiplicacin ordinaria, est completo
en s mismo. Slo puedo buscar en el sistema, no tras el sistema.
C u n to es 242-897? A qu se trata de u n a pregunta circuns
crita al sistema, a u n q u e haya infinidad de semejantes p r e g u n
tas y respuestas. Puedo ir tras u n a respuesta slo p o r q u e existe
un m todo p ara hallarla. Asimismo, el lgebra (clculo lite
ral) es u n sistema cerrado en s mismo, e igualm ente la trigo
nom etra elem ental q u e se ensea en las escuelas. Por ejem
plo, puedo p r e g u n t a r :
es el sen2x = tg^x?
Pero no puedo preguntar:
xs x5
es el sen x = x + - + ?
3! o!
Esto no se debe a que la trigonom etra elem ental sea en s
misma incom pleta, o a que tenga lugares abiertos que precisen
de u n a complccin y que el anlisis sea tal vez esa complecin.
No; no se trata de eso, sino de que nos hemos pasado a otro
m odo de expresin de Russell la proposicin 3 + 4 = 7 se
puede representar as:
(E3x) cpx. (E4x) i j .~ (3x) cpx.^x: D : (E7x) .cpxv^x.
Se podra creer que la dem ostracin de esa ecuacin es posible,
porque la proposicin que contiene es una tautologa. Pero
para poder escribir la proposicin, debo saber de antem ano que
3 + 4 = 7 existe. T o d a la tautologa no pasa de ser un
empleo de la aritm tica; no su prueba. L a aritm tica es la que
se em plea en la formacin de la proposicin; que de ah surja
una tatutologa es inesencial del todo, y puedo em plear dicha
ecuacin aritm tica tanto en proposiciones con sentido, como
en tautologas.
ninguna condicin es verdadera. T autologa y contradiccin carecen
de se n tid o .. .
4.4611 Pero ni la tautologa ni la contradiccin son cosas sin sentido, sino
que pertenecen al simbolismo; sim ilarmente a como el cero pertenece
al sim bolism o de la aritmtica.
4.462 Tautologa y contradiccin no son representaciones de la realidad,
pues no representan situacin alguna; aqulla porque concede toda?
las situaciones, sta porque no concede ninguna. [T.]
nuevo sistema que 110 contiene el anterior, aunque posea una
parte con la misma estructura del sistema anterior. Ejemplos
sencillos son los nm eros naturales y todos los nmeros. Los
nm eros naturales no son idnticos a los nm eros positivos, de
m odo que podamos h ablar indistintam ente de ms dos solda
dos o de dos soldados, sino que estamos ante algo totalm ente
nuevo. Lo mismo se h a de decir si se quiere pasar de las fun
ciones trigonom tricas fundam entales a las funciones analti
cas progresivas. Como descubrimos que algunas de esas funcio
nes tienen las mismas propiedades que las conocidas de trigo
nom etra, como sen x, etc., ordenam os aqullas segn estos
modelos elementales, pero hay que tener presente siem pre que
no podemos pasar de u n sistema al otro por extensin simple,
y que aunque u n a proposicin tenga sentido en el segundo
sistema, no por eso debe tenerlo tam bin en el otro. El nue
vo sistema no es perfeccionam iento del anterior, pues el sistema
anterior no tiene lugares abiertos. Lo que no se tiene todava,
no se tiene en absoluto.
No puedo llegar a lo mismo sistemtica y asistemticamente.
No puedo deducir de la sola proposicin si pertenece a un
determ inado sistema.
N o puedo decir con el lenguaje del prim er sistema qu es
solucionable y qu no lo es.
N o cabe la pregunta.
E jem plo: Divisin tripartita del ngulo
Puedo ir tras ella en la geom etra elemental? La im posibi
lidad de su construccin no puede verse en el sistema de la
geom etra elem ental, sino en el sistema de los nm eros y ecua
ciones algebraicos sobre los que viene proyectada la geom etra
elem ental. Este sistema es ms comprensivo y nos perm ite dar
carcter algebraico a las formas representables con compases y
tiralneas. En ese sistema, la pregunta acerca de la triparticin
s tiene sentido claro, y al mismo tiem po dicha pregunta dis
pone de un m todo de contestacin. A hora bien, la pregunta
en general tiene sentido claro en geom etra elemental? Se
podra responder de inm ediato: s, pues algo tiene que haber
movido a tanta gente a in ten tar solucionar el problema.
Smil: Deshacer un nudo
Qu sucede cuando no hay tal nudo, sino que solamente lo
parece? Entonces no se puede in ten tar deshacerlo, sino slo
rem edar algo q u e se p a r e c e a d e s h a c e r u n n u d o . E n r e a l i d a d
y en s e n t id o e s tr ic to , n o se p u e d e i r tr a s d e s h a c e r e l n u d o .
S e ra i m p o s i b i l i d a d lgica in t e n t a r l o .
T a n to menos se puede in ten tar ir tras la solucin de la divi
sin trip artita del ngulo. No cabe la p regunta en el sistema.
Lo que en realidad hago es extender m i sintaxis.
W e y l 1 form ula el problem a de la resolubilidad as: Se pue
de resolver cada pregunta correspondiente con ayuda de infe
rencias lgicas? T odo depende de la palabra correspondien
te. P ara Weyl, u n a asercin es correspondiente cuando est
construida con ciertas formas fundam entales que constan de
siete principios de com binacin (entre ellos todos y hay) .la
Aqu est la falla. U na asercin puede llam arse correspondien
te cuando pertenece a determ inado sistema. E n este sentido se
puede afirm ar: cada pregunta correspondiente es solucionable.
Lo que a sim ple vista no es correspondiente, no lo es en
absoluto.
La g e o m e t r a c o m o s in t a x is I
Einstein 2 dice que la geom etra tiene que ver con las posibili
dades de situacin de los cuerpos slidos. C uando describo si
tuaciones de los cuerpos slidos por m edio de lenguaje, enton
ces la sintaxis de ese lenguaje slo puede corresponder a las
posibilidades de situacin.
[No hay problem a, por tanto, en q ue dom inem os toda la
m ultiplicidad del espacio con unos pocos axiomas (ya que el
espacio es u n a m ultiplicidad definida (H usserl)3) , pues no
hacemos sino establecer la sintaxis de u n lenguaje.]
I n c o n tr a d ic to r ie d a d I 4
Domingo, 22 de diciembre de 1929 (con Schlick)
1 H . W eyl. Philosophie der M athematik und Naturwissenschaft en
Handbuch der P hilosophie, editado por A. Bumler y M. Schrter, II tomo.
Munich y Berlin, 1927, pg. 20 ( P hilosophy of M athem atics and N a tu
ral Science, Princeton, 1949, pg. 2 4 ).
Ibid., pg. 5.
* G eom etrie u n d Erfahrung, Berln, 1921, pgs. 6-7; ber die spezielle
Und die allgem eine R elativittsth eorie, Braunschweig, 1917, pg. 2.
* Ideen zu einer reinen Phnom enologie, prrafo 72, Jahrbuch fr
Hosophie u n d phnom enologische Forschung, I, 1913, pg. 133.
4 D e esta parte de la conversacin de W ittgenstein no tenemos apunte
_ guno, pero en e [ cuaderno hay dos pginas y m edia en blanco: ver el
refacio de la edicin alemana, pgs. 24 s., de este texto.
33
 [[ T o d o s I]]
E n prim er lugar, hablar del usual "todos, como T odos los
hom bres que hay en esta habitacin llevan pantalones. Por
qu s esto? L a proposicin viene a indicar: El profesor
Schlick lleva pantalones, W aism ann lleva pantalones, W itt-
genstein lleva pantalones, y ya no hay nadie ms. T o d a enu
m eracin com pleta h a de concluir con las palabras y no hay
ms. Qu significa esto? Se tiene aqu el mismo caso que
cuando se dice: El seor C arnap no est en la habitacin, el
s e o r ... etc., en que no aparece la proposicin que se podra
sospechar, a saber: y esto es todo.
Supongamos que quisiera decir: "Veo u n cuadrado y dentro
de l u n crculo. Es claro que aqu no existe enum eracin
alguna, sino o tra cosa. Creo que aqu se da u n tipo de pro
posicin de la que no tena sospecha antes y que, aproxim a
dam ente, corresponde a lo que podra llam ar figura incom
pleta. Voy a explicar inm ediatam ente qu quiero decir. Se
trata en todos estos casos de que hay algo, que ahora llam ar
proposicin elemental, que es u n a figura incom pleta. Piensen
en el siguiente caso: H e visto dos paos del mismo color. Se
puede creer que con ello se indica que los dos eran verdes,
o azules, o . . per o es bien claro que no se puede indicar eso,
pues no podram os efectuar sem ejante enum eracin. Por el con
trario, la cosa est as: hemos visto u n pao de color x y otro
de color x . Vemos que el anlisis de Russell no cuadra en este
caso. Y la diferencia est en que
(3x) .<px.*
Este esquema perm ite u n a doble negacin: u n a externa y
otra interna. N uestro caso no tiene el carcter de u n a variable
* Vase lo que dice Russell a este respecto (Introduccin al T L P , Revista
de Occidente, Madrid, 1957, pg. 16):
De este m odo llegamos a la proposicin que de ordinario se representa
en lgica matemtica por las palabras "fx es falsa para todos los
valores de x . La negacin de esto sera la proposicin hay al menos
una x para la cual fx es verdad que est representada por ( 3 x ) . fx.
Si en vez de fx hubisem os partido de no-fx habramos llegado a la
proposicin fx es verdadera para todos los valores de x , que est
representada por (x) .fx. El m todo de W ittgenstein para operar
con las proposiciones generales [es decir (x) .fx y ( j f x ) . fx ] difie
re de los m todos precedentes por el hecho de que la generalidad
interviene slo en la especificacin del grupo de proposiciones a que
31
aparente, sino de u n a variable real. Voy a que el anlisis de
R u ssell, que antes haba tenido por valedero, en este caso no
re s u lta . E n esta habitacin no se h alla ningn hom bre
no quiere decir: En esta habitacin no se halla el profesor
Schlick, ni el seor C arnap, ni el s e o r .... Creo ahora que
el proceso al que llego cuando digo que no hay n adie en el
c u a rto , es el mismo que cuando digo que no hay nin g n crcu
lo dentro del cuadrado. En el cuadrado hay u n crculo no
tiene el sentido de: O el crculo est en el cuadrado, o el
crcu lo , o . . . . No se trata aqu de u na enum eracin, sino ms
bien de lo que llamo u n a figura incom pleta.
Puedo describir un hecho que consiste en que u n crculo
de determ inado tam ao se encuentra en determ inado lugar de
un cuadrado. Esta es una figura incom pleta. P ara lo subsi
guiente, no im porta qu tipo de descripcin escoja, si por
ejemplo utilizo las coordenadas, sino que la form a de des
cripcin seleccionada posea la debida m ultiplicidad. Si, por
ende, en esa proposicin ocurren nm eros que indican dnde
se encuentra el crculo y lo grande que es, puede suceder que
en vez de nm eros introduzca variables o slo intervalos,
v. gr. [6-7, 8-9] y me quede tam bin con una figura incom pleta.
Imagnense u n retrato en que m e haya dejado la boca. Esto
puede significar dos cosas: prim ero, que la boca es blanca como
un papel en blanco; en segundo lugar, q ue sea la boca como
sea, la figura siem pre ser correcta.
La figura incom pleta se debe a q ue en u n a proposicin in
tervienen variables. Y ahora viene la pregunta: cmo ser la
expresin correcta de la proposicin? En m i opinin, la pro
posicin no equivale a (3x) .cpx, sino a <px. La diferencia
entre los dos esquemas proposicionales es la siguiente: El es
quema (Tx) .<px perm ite una doble negacin; no as el esque
ma "<px. Esto nos indica que el esquema (3x) .q>x no tiene
la correcta m ultiplicidad. Ms an, qu resulta cuando des
arrollo esa doble negacin?
( 3 x ) __ _ = (x) .q>x
Lo que quiere decir: Los dos paos coinciden en todos los
colores, tienen todos los colores en com n. Esto es u n sin-
se refiere, y cuando esto se lleva a cabo, la construccin de las fun
ciones de verdad procede exactamente, como en el caso de un nmero
finito de argumentos dados, por enumeracin, p ,q ,r ... [T.]
35

sentido; * luego, tam bin h a de ser u n sinsentido la proposi
cin " (TTx) .<px. Luego "<px es la proposicin correcta, y no
es slo u n a preparacin para la proposicin. Creo ahora que
en una proposicin elem ental se pueden saltar algunos datos.
Entonces, la proposicin es un retrato incom pleto de u n hecho
atmico.**
Si ahora completo la descripcin, quiere decir que debo
a ad ir a u n a proposicin incom pleta ms proposiciones in
completas? Es acaso la descripcin com pleta la conjuncin de
las incompletas? Si realizo el siguiente dibujo:
O
Cada proposicin es un signo. El signo no se com pone del sig
n o del cuadrado y del signo del crculo. Si me salto uno de
esos signos, todava tengo u n a figura en contraposicin al
concepto usual de las cosas, en que por la om isin de una
p arte de la proposicin solam ente consigo la preparacin a
una proposicin.
L a proposicin: H ay un crculo negro en el cuadrado no
contiene ms que las palabras cuadrado, negro, crculo de m anera totalm ente diferente. Por ejem plo, as: describo la
y en. Esto es todo. L a proposicin ya no puede decir ms
* Sinsentido (U n sin n ). La traduccin del T L P de Revista de Occi
dente emplea sin sentido. N o cabe utilizar la palabra contrasentido,
pues en W ttgenstein el termino posee otro matiz. Una proposicin puede
tener sentido y, no obstante, ser un sinsentido (U n sin n ), por ejemplo,
Esta mancha es azul Esta mancha es roja, tiene un sentido, pues
entendem os que no puede ser, pero al propio tiem po es un sinsentido.
Como dice el mismo W ttgenstein en este libro (A pndice A , Concepto y
forma) , Sinsentido equivale a ser asintctico. [T.]
** Hecho atmico; "Un hecho que no tenga partes que sean hechos
se llama por W ittgenstein Sachverhalt. Es lo mismo que aquello a lo
que llama hecho atmico. U n hecho atm ico, aunque no conste de partes que
son hechos, sin embargo consta de partes. Si consideramos Scrates es
sabio como un hecho atmico, veremos que contiene los constitutivos
Scrates y "sabio. Si se analiza un hecho atm ico lo ms com pleta
m ente posible (posibilidad terica, no prctica), las partes constitutivas
que se obtengan al final pueden llamarse "simples u objetos". W itt
genstein no pretende que podamos realm ente aislar el sim ple o que
tengamos de l un conocimiento em prico. Es una necesidad lgica exigida
por la teora como el caso de electrn. Su fundam ento para sostener que
hay sim ples es que cada com plejo presupone un hecho. (Russell, Intro
duccin al T L P . Revista de Occidente, Madrid, 1957, pg. 14.) [T.]
36
de lo que contiene, y si la entendem os indica que ya en esa
f o r m a incom pleta existe u n a proposicin.
La figura incom pleta debe m ostrar que es incompleta.[ 1] Se
debe echar de ver en la proposicin que es u n retrato incom
pleto del hecho atmico. La proposicin debe m ostrar que en
su derredor queda algo abierto; debe m ostrar su apertura. Una
proposicin elem ental describe todos los colores que hay en el
espacio.
Quizs la cosa sea as: T odas las descripciones incom pletas
todas las proposiciones incom pletas con lugares abiertos se
concatenan para form ar u n a proposicin elem ental completa.
Es la proposicin com pleta la conjuncin de las proposicio
nes incompletas?
Objetos
D epende d e la representacin que se tenga d e los objetos.
Siem pre que Frege y Russell h an tratado de objetos, lo han
hecho refirindose a lo que al hablar expresamos por subs
tantivos, digamos los cuerpos como sillas y mesas. T o d o el
concepto de objetos est en estrecha relacin con la form a su-
jeto-predicado de las proposiciones. Es claro que donde no hay
form a sujeto-predicado, tampoco se puede h ab lar en este sen
tido de objetos. De este modo puedo describir u n a habitacin
superficie de la habitacin analticam ente p or m edio de una
ecuacin y doy la divisin de los colores en los distintos pla
nos. Segn este procedim iento de descripcin no hay ya obje
tos individuales, sillas, libros, mesas y su situacin en el espa
cio. Ya no tenemos u n a relacin, pues n ada de todo eso contiene
nu estra descripcin.
Con esto quiero decir lo siguiente: En todo el m bito de las
proposiciones elementales rige u n a proposicin bsica que dice:
La forma de las proposiciones elementales no se deja prever.
Es sencillam ente ridculo pensar salirse con la acostum brada
forma del lenguaje ordinario, con relaciones sujeto-predicado
y las dems relaciones duales. Ya con esto, a saber, que en la
1] C uando describo com pletam ente cuanto hay en la habi
tacin, no tengo tam poco u n a figura completa, pues cabe pre
guntar qu hay fuera de la habitacin. P or tanto, debo poder
Ver en la misma proposicin q ue no se describe todo. La pro
posicin ha de m ostrar en algo su apertura.
37
 proposicin elem ental lo mismo pueden salii nm eios reales
- o algo parecido a los nmeros reales se dem uestra cun
diferente sea la proposicin elem ental de las dems projxtsi-
ciones. Y todo lo dems que pueda resultar no lo podemos
prever tampoco hoy. Slo cuando analizamos los fenmenos de
m anera lgica, sabemos qu forma tienen las proposiciones ele
mentales. Estamos en un campo en que no caben las hiptesis.
La construccin lgica de proposiciones elementales no necesita
tener la m enor semejanza con la construccin lgica de las
proposiciones.
Piensen p o r un m om ento en las ecuaciones fsicas: qu enor
me com plejidad en su construccin! Pues de sem ejante com
plejidad son las proposiciones elementales.
Siempre podr expresar los colores que veo, m ientras d los
cuatro colores fundam entales: rojo, am arillo, azul, verde, y
aada cmo aqullos se form an de estos cuatro.
Discusin sobre la forma del cuerpo cromtico. Los colores
fundam entales muy ntidam ente: ',a
Diagram a de un color:
Con ayuda de esos smbolos, se puede representar cualquier
aliim acin sobre los colores. Si decimos que nos bastan los
4a La base de esto se aclara en PhD, pgs. 278 ss.
38
colores fundam entales, entonces llam ar elem entos de
c u a tr o
la explicacin a esos smbolos equipolentes. Esos elementos
de la explicacin, son los objetos.
Y ahora ya no tiene sentido la pregunta: Son los objetos
algo csico, algo que est en el lugar del sujeto, o algo pro
pio,5 o son relaciones, y as sucesivamente? Podemos hablar de
objetos sin ms, no bien contemos con elementos equipolentes
de explicacin.
A hora pueden ver ustedes que la pregunta sobre el nm ero
de objetos no tiene sentido alguno. De m odo particular, no
puede haber muchos objetos sin llegar a un fin. Hay muchos
sillones = hay infinitam ente m uchas posibilidades de sillo
nes en la habitacin. Mas, por el contrario, ya no se puede
h ablar as cuando u n objeto es elem ento de la explicacin.
La m ultiplicidad lgica no se form a por sujeto y predicado
o por relacin, sino por ejem plo por ecuaciones fsicas. Se
entiende que en este caso no se habla de objetos individuales.
Qu significa todos?
1. Todos los hombres de esta habitacin llevan pantalones.[l]
Se trata de saber aqu, en prim er lugar, si hom bre es una
forma o u n predicado. Si hom bre es u na forma, como v. gr.,
color, no puedo decir a es u n hom bre, sino que h a de ser
la sintaxis de a la que lo m uestre. Si hom bre es un pre
dicado, entonces tenemos u n a proposicin de la forma a es
un hom bre.
<px = x es un hom bre
ij>x = x lleva pantalones
Todos los hombres llevan pantalones = (x):<px. DvJ
(x).<px
T odos los hombres de esta habitacin, es el mismo caso de un
crculo dentro de u n cuadrado. Equivalente a: el profesor
Schlick lleva pantalones, W aism ann lleva pantalones, W ittgens-
tein lleva pantalones. Y la frase que se debe inferir, a saber:
fuera de ellos no hay nadie en la habitacin, podra repre
sentarse sencillam ente por <
fx..
1] Russell: H e encontrado a u n hom bre ( ( 3 x ) . fx) es
una afirm acin indeterm inada.
5 El estenograma parece que dice tiene alguna propiedad. En el escrito
a m quina de las Thesen se lee capaz de propiedad.
39
 [Suponiendo que hom bre sea u n a forma: expresaba lo que realm ente sabemos, por consiguiente, los fe
nm enos .6 T am bin habl de un prim er sistema y de u n se
<px = x est en la habitacin gundo sistema. A hora quisiera m anifestar por qu ya no sos
"<px hay alguien en la habitacin
tengo la m ism a opinin.
<px '= no hay nadie en la habitacin A hora creo que, esencialmente, no poseemos ms que u n solo
" (TTx) .<px = <pav<pbvq>cv. .
lenguaje, que es el lenguaje corriente. No es preciso inventar
1(3x) .<px = No hay nadie que est en la habitacin
un nuevo idiom a o construir u n a simblica, puesto que el len
(T x ). cpx = Hay alguien que no est en la habitacin
guaje corriente es ya el lenguaje, a reserva de liberarlo de las
"( Z x ) < p x = Todos estn en la habitacin.
confusiones que lleva adheridas.
A hora se puede volver a argum entar: H ay alguien en la N uestro lenguaje est perfectam ente bien si hay acuerdo en
habitacin slo perm ite u n a negacin. (TTx) .q>x, por el con lo que se quiere simbolizar. Los dems lenguajes diferentes
trario, acepta doble negacin. Consiguientemente, el esquema del corriente son tam bin valederos, m ientras nos m uestren
de la proposicin H ay alguien en la habitacin no se em qu es lo com n entre ellos. P ara determ inados fines, v. gr.,
plea debidam ente, segn el smbolo de Russell. para la representacin de las relaciones en las inferencias, es
T odos los hom bres de esta habitacin llevan pantalones muy til u n a simblica artificial. En realidad, Frege, Peano y
Russell, al construir la lgica simblica, slo tuvieron presente
= cpa.i^a.pb.^b.tpc.ijyc.--q>x su empleo en matem ticas y no pensaron en la representacin
x?a, Xyb, x?c de hechos atmicos reales.
A qu cabra la pregunta: Si se puede usar (TTx) .<px, en Esos lgicos pensaron: si se nos sueltan todos los puntos, si
qu se diferencia de tpx? O solam ente se puede em plear resulta que estas formas lgicas no sirven en realidad, que nos
<px y no (.Tx) ,<px? En qu funciones asertivas se puede queden al menos las matem ticas. Hoy vemos cmo tampoco
em plear el operador- (Tx) y en cules no?] sirven para las matemticas, pues no encajan en ellas las pro
posiciones lgicas.
2. Aserciones sobre los colores Un smbolo como tpx es excelente cuando se trata de expre
sar relaciones lgicas sencillas. Ese smbolo procede del caso
Puesto que solam ente se dan cuatro elementos de la represen en que <p representa u n predicado y x u n sustantivo
tacin: rojo, azul, amarillo, verde, cualquier asercin se puede variable. Pero en cuanto se pasa a considerar los verdaderos
retrotraer a u n a conjuncin final: hechos atmicos, se ve que este simbolismo est en gran des
ro jo .. . y a z u l.. . y am arillo .. . y verde [[...]] ventaja frente al lenguaje real. Es totalm ente errneo hablar
de una form a sujeto-predicado. En realidad no hay una, sino
En este caso todos es tam bin un producto lgico, pero un muchas. Si slo existiera una, se podran sustituir m utuam en
producto lgico defin itivo. te todos los substantivos y adjetivos, pues todas las palabras
capaces de sustitucin m u tu a pertenecen a la misma clase.[l]
S. Todos los nmeros? Pero el propio lenguaje corriente nos m uestra que no es as.
A parentem ente puedo decir: la silla es m arr n y la superfi-
A qu vemos que la proposicin fue m al com prendida y que
la induccin com pleta no tiene que ver en absoluto con la to
talidad de los nmeros. 1] El lenguaje est perfectam ente ordenado. Lo difcil es con
vertir la sintaxis en algo sencillo y claro.
S o l ip s is m o 8 Ideas semejantes se indican m uchas veces en PhB, a m enudo como
algo m arginado (v. gr., pgs. 51 y 8 4 ), otra veces se les da diverso grado
asentim iento (pgs. 58, 88, 100, 103, 158, 168 y 2 6 7 ). Sin duda, W itt-
A ntao cre que exista el lenguaje com ente, en el que ordi genstein se refiere aqu a anteriores manuscritos en que aparecan por
nariam ente nos entendemos, y luego u n lenguaje prim ario que primera vez algunos de los lugares de PhB.

40
ci de la silla es m arrn ; pero si sustituyo m arrn por
d u ro , slo podr expresar la prim era proposicin, mas no la
segunda. Esto nos m uestra que tam bin la p alabra m arrn
h a tenido dos significados diversos.
Derecha aparece a prim era vista como los dems adjetivos,
po r ejem plo dulce. Derecha-izquierda corresponde a dul
ce-amargo. Puedo decir ms a la derecha, lo mismo que
ms dulce ; pero slo puedo decir; ...e s t a la derecha
d e . . . , mas no: ...e s t a lo dulce d e . . . . Incluso la misma
sintaxis de estas palabras es diferente.[l]
Si ahora no se considera u n a proposicin aislada en que apa
rece determ inada palabra, sino todas las proposiciones posibles,
stas expresan ms com pletam ente la sintaxis de la palabra,
m ucho ms com pletam ente que el smbolo <px.
H ay algo digno de atencin en nuestro lenguaje que podra
com parar a u n a rueda suelta de u n a m quina. Voy a explicar
inm ediatam ente qu quiero decir.
E l sentido de la proposicin es su verificacin
P o r ejemplo, si digo: A rriba, en el arcn, hay u n libro,
cmo me las com pondr para comprobarlo? Me bastar con
ir a verlo, o con m irarlo y rem irarlo, o con tom arlo en la
m ano, abrirlo, hojearlo, etc.? A qu hay dos puntos de vista.
U no dice: Em piece por donde empiece, nunca podr com
probar ntegram ente la proposicin. L a proposicin tiene siem
pre u n a p u erta secreta; hagamos lo que hagamos, nunca podre
mos estar seguros de que no nos hemos engaado.
El otro pu n to de vista, del que soy partidario, dice: No; si
no puedo com probar com pletam ente el sentido de la proposi
cin, entonces quiere decir que no he podido indicar nada
con la proposicin; luego la proposicin no h a dicho nada.
P ara poder determ inar el sentido de la proposicin, debera
poseer u n a experiencia muy definida si quiero que la propo
sicin pase por com probada. A qu vacila m ucho el lenguaje
corriente; m ucho ms que el lenguaje cientfico. R eina en esto
cierta libertad que no se debe a o tra cosa sino a que los sm
bolos de nuestro lenguaje no han sido definidos inequvoca
mente.
1] En dulce no interviene ningn nm ero. Puedo decir: Este
t es ms dulce que el otro, sin que en esta afirmacin haya
tenido que pensar en nmeros.
42
[Las palabras fluctan en tre diversos significados, y por eso
no se sabe cundo se h a com probado com pletam ente u n a pro
posicin. Si de u n a vez por todas determ inram os el signifi
cado, habram os logrado u n criterio seguro sobre la verdad de
una asercin.]
M uchas veces la verificacin es m uy difcil, v. gr.: Seitz ha
sido elegido alcalde .7 Por dnde debo em pezar para com pro
bar debidam ente esa proposicin? Consiste el m todo autn
tico en ir e inform arm e? Debo acudir a las personas que asis
tieron al acto? Unas lo hab rn visto desde el frente; otras por
detrs. Debo m irar en el peridico?
Lo que ms confunde en nuestro lenguaje al observador
filsofo es la diferencia entre ser y parecer.
R uedas sueltas
Si me volteo, desaparece la estufa. (Las cosas no existen en los
intervalos de la percepcin.) C uando se tom a existencia en
sentido em prico (no en el m etafsico), la expresin anterior
se convierte en una ru ed a suelta. N uestro lenguaje est per
fectam ente bien m ientras entendam os su sintaxis y reconozca
mos las ruedas sueltas.
"Slo m e puedo acordar . . .como si hubiera otro medio y
no fuera el recuerdo la nica fuente de donde bebemos.
La gente im agina el recuerdo como u n a estam pa .73 Yo puedo
com parar la estam pa con el original, pero no el recuerdo. Las
vivencias del pasado no son por cierto como los objetos del
cuarto contiguo que ahora no veo, pero puedo ir a verlos.
Puedo ir a ver el pasado?
[["Aro puedo sentir el dolor de usted]]
S por experiencia qu depende de m i voluntad y cules son
las partes de m i cuerpo. S por experiencia, pongamos por
caso, que nunca he tenido dos cuerpos. Pero s por expe
riencia que no puedo sentir el dolor que usted siente? No!
No puedo sentir dolor en su diente.
No puedo sentir su dolor de dientes.
La prim era proposicin tiene sentido, pues expresa u n cono
cim iento emprico. A la pregunta: Dnde duele?, sealara su
7 Karl Seitz fue alcalde socialista de Viena, desde 1925 a 1934.
7a Comparar: P hf, pgs. 81 s., y abajo, pgs. 47 s.
43
I
 diente. En cuanto le tocaran el diente, yo m e estremecera.
En otras palabras, sera mi dolor, y seguira sindolo aunque siente dolores. U no de estos idiomas es preem inente, precisa
m ente aqul en que yo soy el punto medio. La peculiaridad
usted m ostrara los sntomas del dolor en ese lugar, incluso
de ese lenguaje se basa en su empleo y no viene expresada.
au n q u e se estremeciera como yo cuando alguien presionara
sobre el diente.
L a segunda proposicin es puro sinsentido. Sem ejante propo (L en g u aje y mundo)
sicin queda prohibida por la sintaxis.
I-a palabra yo pertenece a aquellos trm inos que se po
d ran elim inar del lenguaje. Es m uy im portante poseer varios
idiomas, porque se puede ver qu tienen de com n esas len Fotogramas
guas y qu constituye ese com n.8
Se pueden construir m uchos idiomas en que cada vez fuera
u n hom bre diferente su punto medio. Im agnense que es un Banda sonora
dspota oriental y que todos sus sbditos quedaran obligados
a hablar en un idiom a en que usted fuera el centro.8 Si yo Pelcula sonora
hablara en ese idioma, dira: W ittgenstein tiene dolor de dien
tes; pero W aism ann se com porta como W ittgenstein cuando Voy a em plear u n viejo smil: la lin tern a m gica. No es
tiene dolor de dientes. En el idiom a en que fuera usted el la banda sonora la que acom paa a la pelcula, sino la msica.
punto medio, se dira por el contrario: W aism ann tiene dolor La banda sonora acom paa a los fotogramas.
de dientes; W ittgenstein se com porta como W aism ann cuando La m sica acom paa a la pelcula.
tiene dolor de dientes.
T odos estos idiomas se dejan traducir recprocamente. Slo Fotogramas B anda sonora M sica Pelcula
lo que es com n refleja algo. } ? Lenguaje M undo
Es digno de sealarse que uno de esos idiomas es preem i
nente; a saber, aqul en que en cierto modo puedo decir: El lenguaje acom paa al m undo.9
siento dolor real.
Si yo soy A ,[l] puedo decir: B se com porta como A, cuando Mircoles, 25 de diciembre (con Schlick)
siente dolores, y tam bin: A se com porta como B, cuando

1] C uando A tiene dolor de dientes, puede decir: A hora me T o d o s II

duele el diente, y sta es la conclusin de la verificacin. B, por
el contrario, debera decir: A tiene dolores de diente, pero esa W a is m a n n pregunta: Cmo se puede representar la proposi
proposicin no es el fin de la verificacin. A qu est el punto cin: T odos los hom bres de esta habitacin llevan pantalo
donde aparece distintam ente la peculiaridad de los distintos nes? Quizs as?:
lenguajes.
fa . fb . fe . /' fx . (x y a, ? b, c)
8 Comparar: T L P , 5,512. __ p" es verdadero si p es falso. Por con
siguiente, si la proposicin ", .p es verdadera, p es falsa. Cmo puede
hacerla concordar con la realidad el rasgo __,?
W i t t g e n s t e i n : No.
Lo que se ha negado en p no es ", sino todo aquello que es
com n a todos los signos de esta notacin que niegan a p .
Supongamos el caso: T odos los crculos de este cuadrado
De donde la regla general segn la cual se forman: __ p , _ - _ p . tienen u n a crucecita.
4>V, p , p v ,p, etc., etc. (ad infinitum ). Este conjunto de
cosas comunes es lo que refleja la negacin.
8a Comparar: PhB, pgs. 88 s. 9 Despus de esta indicacin hay 2 pginas y 2 /3 en blanco. Vase el
Prefacio de la edicin alem ana, pg. 25.
44
45
 1 . E l circulo que hay en el cuadrado
D a to del cuadrado
D a to del punto m edio del crculo figura completa
D a to del radio del crculo

A hora podemos formarnos u n a figura ms general del hecho

atmico.

2. Un circulo en el cuadrado: D ato del cuadrado

La dificultad para form ular la proposicin se asienta en la
denom inacin. Con los nom bres propios sucede u n a cosa en (x-x0) 2 + (y-y0) 2 r-
diablada. P or ejemplo, si quiero nom brar la silla de Jacob. O < x 0< a
A quin le he dado propiam ente el nombre? A la form a o a O < y 0< a figura incom pleta
la silla? Si hubiera ms de m il sillas iguales a las de Jacob, r< m e n o s ([[x0,y0>]]
cmo sabra cul es la de Jacob? Si al nom brar a Jacob he a-x0,a-y0)
nom brado tam bin la forma de la silla, no podr distinguir al
uno de la otra. Si dijera que podra distinguirla sealndola, 3. Tres crculos en el cuadrado: Igualm ente. D ato de los
se m e puede presentar otra dificultad. Si dos sillas exactam ente tres crculos por variables.
iguales se ju n ta ra n u n a contra otra, se penetraran y luego se
separaran de nuevo, cmo sabra cul es la de Jacob? La posi 4. Todos los crculos que hay en el cuadrado: Puedo pasar
bilidad de d ar a las cosas nombres propios plantea experiencias de u n a tal form a preposicional a otra. La siguiente proposi
m uy complicadas. (Im penetrabilidad!) cin no resulta de la anterior por y, sino [[por]] op[[eraciones]]
Volvamos a los crculos! Desde luego, aqu esquivamos la en la form a preposicional.
dificultad de los nom bres propios. Describiremos los contornos; A hora puedo contem plar la serie de preposiciones: 1 crcu
esto es: las lindes cromticas del campo visual. Sem ejante des lo en el cuadrado, 2 crculos en el cuadrado, 3 crculos en el
cripcin es siem pre completa, por lo que puedo decir: aqu cu ad rad o ,.. .n crculos en el cuadrado. Induccin completa
para esta serie de proposiciones.
El todos es tam bin el todos de la aritm tica, lo que
equivale a la induccin completa.
T odos los crculos que hay en el cuadrado son negros.
Igualm ente.

T ie m p o

T odas las dificultades de la fsica proceden de que sus asertos

tenemos una figura completa del hecho atmico. Ya no pode
mos a ad ir posteriorm ente nada con u n a y; el espacio est
completo. Puedo alterar la descripcin, pero no aadir nada. Si
describo una habitacin y digo dnde se hallan los sillones y
la mesa y cuanto haya, no podr decir al cabo de m edia hora:
y tam bin hay esto y esto.
se confunden con los de la gramtica.
T iem po tiene dos sentidos diferentes:
a) T iem po del recuerdo
b) T iem po de la fsica
D onde caben distintas verificaciones, caben tam bin distin
tos significados. C uando puedo verificar exclusivamente p o r la

46 47

m em o ria d e te rm in a d o d ato te m p o ra l p o r ejem plo, q u e esto
y aq u ello su cedieron antes q u e eso y aq u ello o tro el tiem
p o h a de ten er diverso significado q u e cu an d o p u ed o com pro
b a r ese d a to p o r otros m edios, v . g r ., co n su ltan d o u n docu
m e n to o p re g u n ta n d o a alguien, etc. (Dgase lo m ism o de la
'rep resen taci n . O rd in a ria m e n te, se llam a rep resen taci n a
la im ag en del objeto, com o si h u b ie ra o tro m ed io al lado
d e la re p re se n ta ci n p a ra llegar al objeto. L a rep resen taci n
tiene u n significado si la tom o com o im agen de u n objeto, que
p u ed o co m p ro b ar p o r o tra m an era, y o tro significado cuando
contem p lo el o b jeto com o constru cci n lgica de rep re sen ta
ciones.) 0a
A sim ism o, se h a de d istin g u ir el recu erd o como fu e n te , del
recu e rd o q u e p u ed e verificarse p o r o tro m edio.
D ecim os: T e n g o slo u n p li d o recu erd o . A q u viene aq u
el s lo ? Puedo acaso co m p arar el recu erd o con el objeto, com o
u n a fo to g rafa con el original? Hay, pues, adem s del recuerdo
o tro m edio p a ra llegar al hecho atm ico?
Sm il de la p elcu la: D iversas im genes de d istin ta nitidez.
Las podem os especificar segn esa nitidez. E l descolorido de
la im agen s e r a el tie m p o .
A h o ra b ien, el tiem po q u es, externo o in terno?
E x te r n o in te r n o
E n to d a la cuestin sobre lo ex tern o y lo in te rn o re in a enor
m e confusin, d eb id o a q u e p u ed o d escrib ir u n hecho atm ico
desem ejante de varias m aneras.
E x te rn o es u n a relaci n q u e dice cmo? Se expresa en
u n a proposicin.
In te rn o : T en em os dos proposiciones e n tre las q u e existe re
lacin form al.
P arece com o si los hechos atm icos sem ejantes se p u d ie ra n
ex p resar o ra m e d ia n te u n a p roposicin, o ra m ed ia n te dos, en
tre las q u e h u b ie ra relaci n in te rn a , V. g r .:
P u ed o decir: a m id e 2 m. de largo; b, 1.5 m. As se ve que
a es m s largo q u e b.
8a Comparar con PhB, pgs. 81 s., y arriba, pg. 43.
48
Pero lo que no puedo decir es que 2 > 1 .5 . Esto es algo
interno. Puedo tam bin decir: a es u n 0.5 ms largo que b.
A qu tengo claram ente u n a relacin externa, pues es fcil
m ente pensable que la lnea a es ms corta que la b. T odava
ms claro: No puedo im aginar cul de las dos lneas sea ms
larga o ms corta, hasta que por ejem plo establezca la rela
cin que m e com unica que la lnea de la izquierda es ms
larga que la de la derecha. Esto es algo externo. T o d o pro
viene, pues, de que poseemos u n a im agen incom pleta de la
situacin. Si describiramos com pletam ente el hecho atmico,
desaparecera la relacin externa. No debemos creer que enton
ces quedara sobrando u n a relacin. Ajearte de las relaciones
internas entre las formas relaciones que siempre ex isten -,
no debe aparecer en la descripcin nin g u n a otra, lo que mues
tra en verdad que la form a de relacin no es algo esencial: la
forma de relacin no figura.
Puedo m uy bien decir: Este traje es ms obscuro que el
otro. Mas no: Este color es ms oscuro que aquel otro; pues
esto pertenece a la esencia del color, y ste no puede ser pen
sado sin esa esencia.
Siempre es la m ism a cosa: E n este y aquel lugar del espacio
hay un color ms oscuro que en ese otro lugar. E n cuanto saco
a relucir el espacio, tengo relaciones externas; pero entre las
cualidades cromticas puras solamente pueden existir relaciones
internas. No poseo otro m edio de caracterizar los colores sino
a travs de sus cualidades.
Em pleo con referencia al tiempo: Csar, an terior a Augusto:
externo. Es u n hecho histrico tam bin pensable de o tra m a
nera. Si lo que ocurri antes slo lo puedo verificar al travs
del recuerdo, la relacin antes que es interna.
E l e s p a c io v is u a l
A todos nos consta que el espacio visual tiene cierta corres
pondencia con el espacio eucldeo. Pero, en qu consiste esa
correspondencia? El espacio visual no es el espacio eucldeo,
sino que solam ente se corresponden m utuam ente. El espacio
eucldeo es el correlato del espacio visual. De qu tipo es esa
correspondencia? [1]
1] Se presenta aqu un peculiar factor de indeterminacin que
falta en la geom etra eucldea. La geom etra del espacio visual
49
 Fenmeno curioso: Yo puedo ver las lindes solam ente en el
espacio visual; es decir, las lindes entre los diversos colores.
Pero si me fijo en otra cosa totalm ente distinta, en una estre
lla con su color, ver que la estrella no es extensa; no tiene
lindes. No se puede preguntar: es redonda o cuadrangular? No
posee contornos. Esto quizs nos quiera decir que no estamos
saliendo de la geom etra eucldea.
L a lnea es el lm ite de dos planos, y el punto es la inciden
cia de dos lneas.
Este ngulo es u n punto. La estrella es u n punto en sentido
totalm ente diverso.
Cmo vemos el punto de incidencia de dos rectas trazadas
con u n lpiz? -j- cmo un ngulo recto? Sabemos que s es un
ngulo recto, pero no lo vemos. Lo que vemos carece de con
torno.
H jelm slev10 ha hecho experim entos en este sentido, pero sin
com prender el autntico significado del asunto. En prim er lu
gar, no acaba de ver en qu est propiam ente el problem a:
En las propiedades de los cuerpos lgneos que empleamos
se establece a p a rtir de la geom etra eucldea; esto es, a partir
de u n a determ inada sintaxis, ms la sintaxis de ese factor de
indeterm inacin.
10 J. Hjelmslev, en A bhandlungen aus dem m alli. Sem. d. Univ.
H am burg. 2, 1923, pgs. 1-36: especialmente pg. 28, y en Acta M athem atica
40, 1916, pgs. 35-66.
50
como instrum entos de dibujo, etc., o en las propiedades del
espacio visual?[l]
Lo prim ero sera inesencial; sera solamente u n a descripcin
sin im portancia de las propiedades de la m adera. N uestra pre
gunta, pues, se refiere a o tra cosa, a saber: dibuje como dibuje
u n a circunferencia y su tangente, m e han de aparecer siempre
como poseyendo un punto en comn.
Pero si en realidad no tienen nada en comn, sino que la
recta corre muy cerca de la circunferencia, al alejarnos u n poco
tenemos la im presin de que coinciden en u n trozo. Este fen
m eno del campo visual es lo esencial y no las propiedades de los
instrum entos de dibujo.
A qu se trata de definir qu se describe en el lenguaje comn
con la palabra inexacto, Cmo podram os representar ese tr
m ino sim blicam ente y cules seran las reglas de su sintaxis?
F. K le in 11 ha trado a colacin el punto de vista del um-
bral.[2] Pero, con todo, no ha logrado expresar la cuestin
correctamente.
C uando se dice, por ejem plo: T odas las figuras representa
das dentro de u n espacio circular de determ inada sutilidad, las
1] Hjelmslev se propone p artir de una geom etra basta. Pero
es u n error creer que u n a geom etra basta sea lo mismo que
u n a geom etra sutil. (Ambas tienen la misma m ultiplicidad.)
Hjelmslev, por ejemplo, no considera el pu n to sino la mancha;
ahora bien, la mancha, que es extensa, tiene contornos; no
as el punto.
2] En el um bral hay algo que nos llam a la atencin. Sabemos
que podemos distinguir inm ediatam ente u n cuadrado regular
de un pentgono regular, pero no un polgono regular de 200
ngulos de otro de 201 ngulos. Por consiguiente, cuando pa
samos revista a polgonos de 4, 5, 6 . . . ngulos, debe de haber
un m om ento a p artir del cual nos confudamos al contar. De
modo semejante, podemos decir que llega u n m om ento en que
no distinguim os el polgono circunscrito, de la circunferencia en
l inscrita.
11 E lem entarm athem atik von einem hheren Standpunkte III, Berlin,
1928, pAgs. 2 ss.
51

vemos como circunferencias, quiere decir que estamos dando
los lmites inferior y superior, esto es, las dos circunferencias?
No; este dato no tiene la m ultiplicidad de la apariencia que
hemos de describir, pues lo que debo distinguir propiam ente
son las dos circunferencias lmites.
Pensemos en este problem a: Debemos determ inar si dos l
neas rectas son paralelas. A este efecto, trazamos u n a recta en
distintas posiciones; as podremos determ inar, luego de haber
realizado cierto nm ero de intentos, cul fue la ltim a posicin
que hemos considerado todava como paralela, y cul la prim era
posicin que ya no consideramos como paralela. Estas dos posi
ciones tienen que ser distintas entre s. Lo esencial es saber que
proseguir en los intentos no alterar nada.
Con la m ultiplicacin del nm ero de intentos disminuye la
diferencia de las dos posiciones, pero jam s llegar a cero. De
aqu se pueden deducir dos interpretaciones posibles:
52
w a) T odas las rectas entre u u ' nos aparecen como paralelas,
y las de ms all de u u ' como no-paralelas.[1]
b) T odas las rectas exteriores a 1. 1'. las vemos como no-
paralelas; todas las interiores a 1. 1'., como paralelas.113
U na de estas dos interpretaciones tiene que ser posible, pues
de lo contrario no habra lm ite entre la clase de las paralelas
y la de las no-paralelas, lo que ira (Corte de D edekind 12 *)
1] Suplem ento, 30 de diciembre de 1929
Debo aclarar mi explicacin. Lo esencial en todo esto es que
empleamos dos lenguajes. El lenguaje del espacio visual y el del
espacio eucldeo, dando preem inencia a ste sobre aqul. Al
hablar, ya hacemos distincin entre ser y parecer, y sole
mos decir que dos lneas del espacio visual pueden parecer
iguales y no serlo; o bien, que u n arco pequeo puede pare
cer rectilneo, aunque no lo sea, etc.
En esto se m anifiesta la estructura no eucldea del espacio
visual.
A hora bien, la verdad acerca del problem a de las paralelas
es la siguiente:
lia En el diagrama 1 equivale a "primero" y u a ltim o.
12 Dedekind demuestra: Si el sistema R de todos los nmeros reales
se divide en 2 clases A v de m odo que cada nmero oCj de la clase A y
es ms pequeo que cada nm ero a 0 de la clase A 2, entonces existe uno
y un solo nm ero a , a partir dl cual se produce dicha divisin
(Sleligkeit u n d irrationale Zahlen, Braunschweig, 1912, pg. 18 ). Anlo
gamente, afirma W ittgenstein que a cada extrem o del abanico de lneas
paralelas, slo hay una lnea que separa las paralelas de las no paralelas.
As ha de ser si es cierto lo que dice Dedekind.
* Corte de Dedekind: Divisin del conjunto de los nmeros racionales
en dos clases por un separador que no es m iem bro del conjunto. Es una
separacin de segundo tipo que perm ite extender el concepto de nmero
hasta los nmeros irracionales y produce el concepto de la continuidad
de los nmeros reales.
(El separador de segundo tipo no pertenece al conjunto. Por ejemplo,
V 2 separa los nm eros racionales en dos clases: A { x < 0 y x 2 < 2 } y
B{ x 2 > 2 })
(Extrado de T . Alaric M illington: D ictionary of M athem atics, Carrell,
Londres, 1966.) [T.]
53
contra la esencia de la continuidad. No se puede decir, por
tanto: H ay tres clases: paralelas, no-paralelas y dudosas. Las
lneas de la tercera clase no las vemos.
De todas formas, es claro que la apariencia no puede descri
birse dando dos lm ites como 1. y u, sino fijando convencio
nalm ente u na lnea como lm ite. Esto es lo esencial en todas
estas cosas: Si la descripcin ha de tener la debida m ultiplici
dad de la apariencia, slo debe aparecer una lnea lmite.
a b n La
Vemos a ||a ', b ||b ', . . . n ||n \ De aqu slo podemos concluir
que la palabra paralelo significa en el campo visual algo di
verso (tiene otra sintaxis) que en el espacio eucldeo. Dgase
lo mismo de los trm inos igual, recto, curvo, circun
ferencia, tangente, y as sucesivamente. Al decir que la cir
cunferencia y la tangente del cam po visual tienen u n trozo en
comn, im plicamos que la circunferencia del campo visual y
la tangente del campo visual tienen sintaxis diferentes que sus
anlogas del espacio eucldeo. P ara form ar el hecho atmico
del campo visual en lenguaje de la geom etra eucldea necesi
tamos u n m todo de proyeccin que consiste en el empleo de
la palabra parece.
P ara expresar la relacin la igualdad del espacio visual en
trm inos del espacio eucldeo necesitaremos u n a relacin cm-
54
E1 campo visual a m enudo esconde en s cuestiones no re
sueltas. P or ejem plo, cmo se puede entender que el campo
visual cese? El campo visual no tiene fronteras y no puede tro
pezar con algo; no podemos ver, por tanto, sus lmites. D efini
tivam ente, no tiene limitaciones y, sin embargo, no es u na
esfera. P or ejemplo, puede alguien ver cmo algo en tra en el
campo visual? No; pero cmo sera el simbolismo que descri
biera esto?
g e o m e t r a como s in t a x i s II
L a relacin propiam ente existente entre geom etra de precisin
y geom etra de aproxim acin 12a se puede expresar del siguien
te modo: Supuesto que hubiram os encontrado diversos valo
res p ara la relacin del radio y el dim etro, m ediante distintas
m edidas con circunferencias de diferente valor, podramos
decir que habam os encerrado el nm ero iz en distintos in ter
valos? [Podramos suponer q u e habam os m edido tz en el mis
mo sentido como se m iden las constantes fsicas?] Desde luego
que no. Si por casualidad todos los intervalos hu b ieran sido
demasiado grandes, por n in g n motivo deberam os suponer que
tz tena u n valor mayor, sino que tendram os q ue confesar que
nos habam os equivocado. Este es propiam ente el significado
parentada con aqulla (pero no id n tica!); por ejemplo, la
siguiente:
a = b, si b = a -4- e ,|e |<
11
-
100
4 -
a = b, b = c - a = c pueden valer o no.
P or todo esto, la geom etra del espacio visual tiene o tra m ul
tiplicidad que la geom etra del espacio eucldeo, y no podemos
sustituir en m odo alguno igual p or igual, paralelo por
"paralelo, recto por recto.
A p artir de determ inado lugar, gris. Significa esto que el
campo visual es divisible indefinidam ente? O significa lo con
trario? Slo indica en realidad: C uando en la geom etra del
espacio eucldeo se em plea estar dividido, en la geom etra
del espacio visual debe corresponder el fenmeno gris. Puede
bien ser que a la divisin del espacio eucldeo corresponda u na
divisin en el espacio visual, pero a lo m ejor es totalm ente
distinta. Es indiferente lo que yo haga en el espacio eucldeo.
12a Expresiones tomadas de la obra ya citada de F. Klein.
55
del nm ero n : N inguna m edida nos puede decir qu valor
tiene t o entre qu valores est; antes bien, que el nm ero t
es la m edida segn la cual juzgamos del valor de u n a medi
cin. [1] La m edida se nos da ya antes de la medicin; por esto
no puedo alterar la m edicin. C uando decimos: tc tiene este va
lor: iz = 3,14159265... no significa que estamos afirm ando
algo acerca de las mediciones reales, sino solam ente que esta
mos conviniendo sobre cundo u n a m edicin puede conside
rarse acertada y cundo no. Los axiomas de la geom etra tienen
tam bin el carcter de convencionalismos sobre el lenguaje en
que queremos describir los objetos espaciales. Son reglas de
sintaxis. Las reglas de sintaxis no tratan de nada, sino que
solam ente las formulamos.
Slo podem os postular lo que hacemos.
Slo podemos postular reglas conforme a las cuales queramos
hablar. No podemos postular hechos atmicos.
A prim era vista puede parecer como si los axiomas de la geo
m etra nos quisieran com unicar algo. P or ejemplo, no es una
com unicacin la proposicin que dice: La suma de los ngulos
del tringulo equivale a 180o? No puede ser verdadera o fal
sa? Cmo la p u ra sintaxis puede ensearnos algo semejante?
Supongamos que hubiram os obtenido u n a m edicin de 190.
Qu diramos? Que habam os com etido u n error. L a propo
sicin: La sum a de los ngulos de u n tringulo equivale a
180 tiene, por consiguiente, slo el valor de diferenciar los
mtodos correctos de medicin de ngulos, de los incorrectos.
N unca puede esa proposicin decirnos algo acerca del hecho
atmico. Esto nos m uestra que en geom etra jam s nos las
habernos con la realidad, sino con las posibilidades existentes
en el espacio.
Los descubrimientos acerca del espacio son descubrim ientos
sobre lo que existe en el espacio.
E n m atemticas no existe el todava.
En m atem ticas es tan im posible descubrir algo como en la
gramtica.
La sintaxis del conjunto de las cosas es geom etra, ms fsica.
1] No podemos m edir el nm ero t, porque con el nm e
ro t conmensuramos la exactitud de la observacin.
56
F s ic a y f e n o m e n o l o g a
La fsica determ ina regularidades, y no atiende a lo que es
posible.
P or esto, aunque est totalm ente desarrollada, la fsica no
da descripciones de la estructura de los hechos atmicos feno-
menolgicos. En la fenomenologa se trata siem pre de la posi
bilidad; esto es, del sentido, no d e la verdad o falsedad. La
fsica sim plem ente extrae ciertos lugares del continuo y los
em plea para form ar u n a serie regular; de lo dems no se ocupa.
S is t e m a c r o m t ic o
Escrib una vez: La proposicin es como u n a regla aplicada
a la realidad. Slo los puntos exteriores de la regla graduada
tocan el objeto que se ha de m edir.13 A hora dira ms bien:
U n sistema proposicional es como u n a regla aplicada a la rea
lidad. Con esto quiero indicar lo siguiente: C uando aplico u na
escala a u n objeto espacial, aplico todas las divisiones al mis
mo tiempo.
No se aplican slo las divisiones individualm ente, sino toda
la regla. U na vez que s que el objeto llega hasta la divisin 10,
inm ediatam ente deduzco que no alcanza hasta la 11, 12, etc.
Las aserciones que me describen la longitud de u n objeto cons
tituyen u n sistema, un sistema proposicional. T a l sistema es
el que ahora se cotejar con la realidad y no u n a sola propo
sicin.
Cuando, por ejemplo, digo: T a l punto del campo visual es
azul, con eso s tam bin que el punto no es verde, n i rojo, ni
am arillo, etc. En u n m om ento he aplicado toda la escala cro-
13 T L P 2,1512 2,15121. 1.a primera proposicin tiene es (ello) como
sujeto, referido a das B ild (la figu ra), neutro en alem n, sujeto de la
proposicin anterior. La segunda proposicin empieza con: Slo los puntos
exteriores de la regla graduada t o c a n . . . "
57
mtica. Por esto u n punto no puede tener diversos colores al
mismo tiempo. C uando, pues, aplico u n sistema proposicional
a la realidad, s al igual como sucede con lo espacial que
solam ente puede haber u n hecho atm ico y no ms.
T o d o esto no lo saba cuando compuse m i trabajo; a la sazn
crea que toda inferencia se reduca a u n tipo de tautologa.
Entonces no h ab a captado todava que la inferencia poda
tener tam bin la forma: U n hom bre tiene 2 metros de alto;
luego no tiene 3 m etros de alto. Ello se deba a que crea que
las proposiciones elementales tenan que ser independientes, y
que de la existencia de u n hecho atm ico no se poda inferir
la no-existencia de otro.14 C uando, pues, m i concepto actual
est de acuerdo con el sistema proposicional, es legtim o que
de la existencia de u n hecho atmico infiera la no-existencia de
los dems que se describen en el sistema proposicional.
IPertenece cada proposicin a un sistema? I
El profesor S c h l i c k pregunta: Cmo puedo saber yo que
u n a sintaxis es correcta y o tra no? No se puede ir a buscar un
fundam ento ms profundo de por qu fx slo es verdadero
para u n valor de x ? De dnde sabemos esto? Cmo se rela priori.
ciona el conocim iento em prico con la sintaxis?
W i t t g e n s t e i n responde que existe u n a experiencia del que
(dass), y otra experiencia del como (w ie).
S c h l i c k : Cmo se relaciona, por ejemplo, con la llam ada
ley de la relatividad de la psicologa (H am ilton) 13 el que sola
m ente lleguemos a la apercepcin de u n a sensacin por con
traste? Nosotros no omos la arm ona de las esferas porque la
estamos escuchando ininterrum pidam ente.
W i t t g e n s t e i n : A qu tenemos que andar otra vez con distin
gos. Qu quiere decir que oimos la arm ona de las esferas?
Si quiere indicarse acaso que la podram os com probar por otro
m odo distinto del or, entonces la proposicin ya no tiene
i-4 T L P 2,062, 4,211, 5,134-5,135.
15 Propiamente debera haber citado a A. Bain, quien propone como
ejem plo de su ley fundam ental de la relatividad (en T h e Senses an d the
In tellect, Londres 1864): "If we had never been affected by any colour
except red, colour would never have been recognized by us. ("Si nunca
nos hubiera afectado ningn otro color, excepto el rojo, no hubiramos
podido distinguir color alguno.) (Comparar ms abajo.) I a ley de la
relatividad de H am ilton tiene un sentido totalm ente distinto que no cua
dra aqu.
58
significado fenomenolgico, sino de otro tipo, quizs fsico
(vibracin del a ire ). Si se quiere designar algo que solamente
se puede com probar oyndolo, entonces se tendra que decir:
Deberam os or algo, pero no lo omos. Esta proposicin no se
puede verificar en modo alguno y, por consiguiente, carece de
sentido. R ueda suelta.10
[[EZ m undo es rojo /]]
S c h lic k : Usted dice que los colores constituyen u n sistema.
Indica con esto algo lgico o algo emprico? Qu le sucede
ra, v. gr., a u n individuo que se hub iera pasado la vida ence
rrado en una habitacin roja sin ver ms que cosas de color
rojo? O bien, si alguien no tuviera en todo el campo visual
o tra cosa que u n color rojo de la m isma tonalidad? Podra
decir: Slo veo color rojo pero tiene que haber otros colores?
W i t t g e n s t e i n : Cuando alguien no h a salido jam s de su
aposento, sabe sin em bargo que el espacio sigue; es decir, que
existe la posibilidad de salir de la habitacin (aunque sta
tuviera paredes d iam an tin as). Esto no es u n a experiencia, con
todo; pero va involucrado en la sintaxis de la habitacin, a
Ahora, tiene sentido la pregunta acerca de cuntos colores
se h an debido percibir para conocer el sistema cromtico? No!
(Parejam ente, pensar u n color no quiere decir alucinarse con
ese color.) A qu existen dos posibilidades:
a) O su sintaxis es igual que la nuestra: rojo, ms rojo, rojo
brillante, rojigualda, etc. E n el cual caso poseer nuestro sis
tem a cromtico.
b) O bien, su sintaxis no es la misma. Entonces no conoce
siquiera u n color segn nuestro sentido. Luego, cuando un
signo tiene el mismo significado, tiene que poseer tam bin la
misma sintaxis.fl] Esto no depende de la cantidad de colores
1] Suplem ento, lunes 30 de diciembre de 1929
Me he expresado m al al exponer as la cosa. N o se puede
decir nada ni en el caso de que alguien slo conozca el rojo,
ni cuando conoce diversos matices del mismo color. Dar un
sencillo contraejem plo, que es muy viejo: Qu pasa con los
lo Comparar ms arriba, pgs. 42 y 43.
59
vistos, sino de la sintaxis. (Lo mismo que depende de la can
tidad espacio.)
A n t i- H u sserl
Sc iil ic k : Qu se l e puede replicar a un filsofo que dice que
las afirmaciones de la fenomenologa son juicios sintticos a
priori?
W i t t g e n s t e i n : C uando digo: No tengo dolores de estma
go, presupongo con eso la posibilidad de u n a situacin de
dolor en el estmago. Mi estado actual y el de dolor de est
mago pertenecen por igual al mismo espacio lgico. (Lo mis
m o que cuando digo: No tengo dinero, dicha asercin supone
la posibilidad de que alguna vez lo tenga; en realidad m uestra
el pu n to cero del espacio m onetario.) La proposicin negativa
presupone la positiva y viceversa.
Tom em os ahora la afirmacin: U n objeto no es rojo y verde
al mismo tiem po.16* Indico con eso sim plemente que hasta
ahora no he visto tal objeto? C laram ente no. Ms bien quiero
decir: No puedo ver sem ejante objeto, Lo rojo y lo verde
no pueden coincidir en u n mismo lugar. Y ahora preguntara
yo: Qu significa aqu la palabra poder? L a palabra po-
nm eros que veo en la regla graduada? Podra inferir: Si veo
1, 2, 3, 4, 5 divisiones y las divisiones vistas tienen la misma
sintaxis que las contadas, entonces estar en mi m ano poder
ver ms divisiones. Pero no sucede as.
Viendo puedo distinguir 2 de 3 divisiones, pero no 100 de
101. Se dan aqu dos verificaciones distintas; u n a que consiste
en ver, y otra que consiste en contar. U n sistema tiene una
m ultiplicidad diferente de la del otro. El sistema visual viene
a decir: 1, 2, 3, 4, 5, muchas ms.
16a En su Allgem einen Erkenntnislehre, Berln, 1925, cita Schlick a
este respecto a E. Husserl, Logische Untersuchungen XI, 2, [[H alle, 1922]],
pgina 203.
60
d er es, sin lugar a dudas, un concepto gram atical (lgico),
no csico.
Supongamos ahora que la afirmacin: U n objeto no puede
ser rojo y verde, fuera un juicio sinttico, y que las palabras
no puede significaran la im posibilidad lgica. Puesto que
una proposicin es la negacin de su negacin, debe tam bin
existir la proposicin: U n objeto puede ser rojo y verde.
Esta proposicin sera, asimismo, sinttica. Como proposicin
sinttica tendra sentido que indicara que el estado de cosas
por ella significado podra existir. Si no poder indica la im
posibilidad lgica, llegamos a la consecuencia de que lo im po
sible puede ser.
A qu le quedara a Husserl solamente u n a salida: decir que
existe todava u n a tercera posibilidad. A lo que respondera
yo: Es fcil inventar palabras, pero con ellas no puedo pensar
nada.
Lunes, 30 de diciembre de 1929 (con Schlick)
A H e id e g g e r
Puedo muy bien im aginar qu quiere decir Heidegger con su
ser y angustia.17 El hom bre tiene la tendencia a correr contra
las barreras del lenguaje. Piensen por ejem plo en el asombro
que causa saber que algo existe. El asombro no se puede ex
presar en forma de pregunta, ni tampoco hay respuesta para
l. C uanto podamos decir, podemos a priori considerarlo como
sinsentido. A pesar de todo, corremos contra las barreras del
lenguaje.fl] Esta corrida la vio ya Kierkegaard y la caracteriz
1] Lo mstico es el sentim iento del m undo como totalidad
delim itada.17 A m no me puede pasar n ad a, significa: Lo
que me pueda ocurrir me tiene sin cuidado.17b
l" M. Heidegger, El ser y el tiem po, Fondo de Cultura Econmica,
M xico, D. F., 1971, pg. 206: "El 'ante qu de la angustia es el ser en
el m u n do en cuanto tal. Cmo se distingue fenom enolgicam ente aquello
ante que se angustia la angustia, de aquello ante que se atemoriza el
temor? El ante q u de la angustia no es ningn ente intram u n d an o...
el ante qu es el m undo como ta l"
17a Comparar: T L P 6,45
i"b Comparar: LE, pg. 8.
fil
con gran sim ilitud (como corrida contra la paradoja) ,18 Esta
corrida contra las barreras del lenguaje es la tica. Considero
im portante que se ponga fin a tanta charlatanera sobre la
tica que si existe u n conocimiento, que si existen los valo
res, que si se puede definir el bien, etc.. En la tica siem pre
se in ten ta decir algo que no concierne ni puede concernir a la
esencia del asunto. A priori es cierto que cuanto se quiera dar
como definicin de bien, ser siem pre una equivocacin; lo
que propiam ente se quiere indicar corresponde a la expresin
(Moore) .19 Pero la tendencia, el correr contra, seala a algo.
Esto ya lo saba San A gustn cuando deca: 20 Qu?, t, alim a totalm ente distinto de u n a clase finita. La palabra clase tiene
a inm unda, no queras decir u n disparate? Pues dilo, no
im porta!
D e f in ic i n seg n D e d e k in d
Russell com ete21 la equivocacin de creer que puede describir
u n a form a lgica de m odo incom pleto.
Cuando se describe una form a lgica, debe describirse toda,
sin que n ada quede incom pleto. Es absurdo describir a un
hom bre diciendo de qu color son sus ojos. Con ello no digo
nada, como es fcil ver. Dejamos que las cosas vayan acercn
dose a nosotros y las vamos describiendo con m ayor detalle
cada vez. Pero la form a lgica no puede describirse prim ero
grosso m odo y luego con mayor particularidad. Por ejem plo, si
describo u n a clase y no digo si es finita o infinita, mas advier
18 Comparar por ej. S. Kierkegaard, P hilosophische Brocken, Cap. III
(W erke, tomo VI, Jena, 1925, pgs. 36 y 41): Qu es, pues, eso desco
nocido contra lo que el entendim iento choca en su pasin paradjica. . . ?
Es lo desconocido. . . . E s la barrera a la que se llega sin rem edio.
19 La taquigrafa de esta frase es especialm ente difcil de leer, aunque
su sentido general no ofrece dudas. Hay una palabra antes de bien
que es totalm ente ilegible. La referencia pertenece seguramente a las dis
cusiones de Moore acerca de la indefinibilidad del bien en Principia
Ethica, Cambridge, 1903, 5-14.
20 Al parecer W aismann aadi la cita ms tarde. N o encuentro ese
lugar en S. Agustn. Ms bien recuerda un poco a aquel pasaje de las
Confesiones, I, iv: "et vae tacentibus de te, quoniam loquaccs m uti sunt
("y ay de los que callen acerca de T i, porque aun los que hablan es
como si estuvieran m udos!) (Debo esta referencia a P. R. L. Brown.)
21 R. Dedekind, Was sind und was sollen die Zahlen?, Braunschweig,
1923, pg. 17: Un sistema S se llama infinito cuando se parece a una
autntica parte de s mismo; en raso contrario es finito". W hitehead y
Russell em plean esta definicin en P rincipia M alhem atica II, Cambridge,
1912, pgs. 190 y 278 ss., como la definicin de una clase reflexiva.
62
to posteriorm ente que debo hacer esta distincin (que antes
haba pasado por alto) sobre si es finita o infinita, entonces
completo la descripcin diciendo: U na clase es finita cuan
do. . . etc.
Parecer como si prim ero tuviera que h aber u n sustantivo
(clase) al que ulteriorm ente se le debiera a ad ir u n adjetivo
(finito, in fin ito ), como cuando se habla de zapatos y se dice
si son blancos o verdes. En realidad, no puedo describir el
sustantivo sin el adjetivo o el adjetivo sin el sustantivo; am
bos son inseparables. U n a clase in fin ita es, de antem ano, algo
en uno y otro caso sentido diferente, pues la verificacin de la
afirmacin es tam bin diferente.
Existen infinidad de estrellas fija s/ Qu quiere decir esto?
Imaginemos el siguiente caso: Que al descubrir u n m ovimiento
pendular, pudiera hacerlo con tan ta mayor exactitud cuanto
mayor fuera el nm ero de estrellas fijas que lograra discernir.
Supongamos que dijera: Si veo u n a estrella fija, cometo un
error; si veo dos estrellas fijas, mi error ser de i/2; si tres, el
error dism inuir a \ \ . ..; si veo n estrellas fijas, el error ser de
. (En total, la m agnitud observada es de 2.) En este caso
tendra derecho a suponer que existen infinidad de estrellas
fijas. Pero tam bin aqu el trm ino in fin id ad es slo u n me
dio de explicacin, que no equivale a o tra cosa que a: T engo
u n a sucesin ilim itadam ente 21a progresiva de descripciones de
las que u n a es siem pre algo ms exacta que la otra. T am b in
aqu infinidad expresa posibilidad; a saber, la posibilidad
del paso a u n a descripcin ms exacta.f 1]
O bien, supongamos el siguiente caso: D urante toda mi vida
se h a hecho recorrer delante de m u n a cinta blanco-roja,
1] Si, v. gr., hablo de todas las proposiciones, por ejemplo,
( p ) . . . , puede significar dos cosas:
1. Q ue indico la form a de las proposiciones p; p o r ejemplo,
todas las proposiciones de la forma xRy.
2. Q ue entiendo bajo todas las proposiciones tam bin las
proposiciones de la form a xR y v uRv. Entonces debo conocer
la ley segn la cual se construyen esas proposiciones. Debo
saber cmo llego a esas proposiciones.
2la N o est claro en la taquigrafa qu palabra viene tras el prefijo i.
Es posible que sea "ilimitadamente" aunque Waismann no lo suele escri
bir de esa manera; de ningn m odo dice infinitam ente.
63
blanco-roja, y que tocios mis antepasados siem pre hayan visto
esa cinta. Entonces puedo hacer la siguiente descripcin: Existe
u n a cinta infinitam ente larga que pasa frente a m.
Y ahora llegamos a algo digno de atencin: P odra afirm ar
que las palabras blanco-rojo tienen aqu sentido diferente
del q ue poseen cuando suelo h ab lar de blanco-rojo refirin
dom e al campo visual. En el campo visual no existe la posibili
dad de h ablar de infinidad de m anchas blancas y rojas; pero
en el caso de la cinta existe esa posibilidad. C uando la sintaxis
es diferente, el significado debe ser diferente tam bin. Podra
afirm ar (por raro que re su lte ): Blanco y rojo significan aqu
conceptos de geometra. (A esto se pudo referir Einstein cuando
afirm que entenda la geom etra como u n a ram a de la fsica.21b)
N m eros r e a le s I
n = 3,14159265...
La extensin de tal nm ero slo puede ser u n a induccin.
L a pregunta sobre si en it ocurren las cifras 0,1,2, .. 9, no
puede ser pregunta. Lo nico que puedo preguntar es si esas
cifras aparecen en un determ inado lugar, o si se presentan entre
las 10 000 prim eras cifras. La afirm acin: aparece no se puede
refu tar en este caso de tan largo desarrollo; por consiguiente,
tampoco se puede com probar. Lo que se puede com probar es
u n a afirm acin totalm ente diferente; a saber, que la secuencia
aparece en determ inado lugar. No se puede, pues, ni afirm ar
2lb vase la continuacin de los lugares citados ms arriba, pg. 33.
64
ni negar sem ejante asercin, ni em plear aqu la proposicin
del tercero excluido.
La induccin se parece a una espiral. Si conozco la prim era
circunvolucin, conozco toda la espiral. Toda? Cmo, pues?
H ay aqu una sim ilitud que fcilm ente nos tienta a h ablar de
"todo. Si conozco u n a circunvolucin, no conozco desde luego
toda la espiral, sino la ley de la espiral; consiguientem ente, los
prim eros diez giros. En este ltim o caso tiene sentido decir:
Conozco u n a circunvolucin, luego conozco toda (finita!) la
espiral. Lo mismo sucede con el desarrollo de u n nm ero deci
mal. Lo que conozco es la induccin; esto es, la ley del desarro
llo. A qu puedo contem plar tam bin la relacin entre u n des
arrollo ms corto y otro ms largo.
Supongamos que construyo u n a fraccin decimal segn esta
particularidad: Escribir 0 en el ensimo lugar, si al probar
con los 100 prim eros nm eros no he logrado hallar u n valor
para x, y, z para n, que corresponda a la igualdad de Ferm at
( x n -j- yn = zn) ; escribir 1, si he encontrado dicha n. El n
mero decimal empieza as:
0, 110000 . . .
Comparmoslo con el nm ero 0,11. Es mayor o igual que
ste? La fraccin decimal q ue acabamos de construir no es un
nm ero real, precisam ente porque no es com parable con los
nm eros racionales. Lo decisivo en la construccin de los nm e
ros reales est ni ms ni menos en su com parabilidad. Por eso
exactam ente se pueden indicar los nm eros reales sobre una
lnea.
Si hay formaciones que no se dejan com parar con los nm e
ros racionales, no tenemos derecho a considerarlas racionales;
de hecho no pueden ser dispuestas sobre las rectas numricas.
(Segn Brouwer, parece que son nm eros autnticam ente rea
les aquellos de los que sencillam ente no sabemos si son mayo
res, menores o iguales que otros nm eros racionales.22)
22 Verosmilmente, alusin a la conferencia de Brouwer "Matemticas,
ciencia y lenguaje que al ser sustentada en Vieria en marzo de 1928,
entusiasm m ucho a W ittgenstein. (v. G. Pitcher, T h e Philosophy of
W ittgenstein, Englewood Cliffs, N. J., 1964, pg. 8 ). La conferencia se
public en M onatshefte f r M athem atik unc Physik 36, 1929, pgs. 153-164.
En la pg. 163, por ejem plo, Brouwer define as el nm ero pendular: "el
que no es racional; con todo, su irracionalidad es absurda, y no es com
parable con el cero, aunque su incomparabilidad con el cero es absurda.
65
 Existe analoga entre la relacin de u n a vuelta espiral y 10 pongamos que hay u n a proposicin que describe la divisin de
vueltas espirales, y entre la relacin de una vuelta y toda la los colores de esta hoja; supongamos adems que en ella los
espiral. Pero no es ms que u n a analoga; sin embargo, nos colores estn bien delim itados, sin matices interm edios de un
h a llevado a in troducir infinidad de clases o cantidades. color a otro. Prim ero describimos las lindes de los colores; para
ello nos podemos servir de ecuaciones de la geom etra anal
tica. Luego, pasamos a describir los colores; a este efecto segui
Martes, 2 de enero de 1930 (con Schlick) remos algn sistema de descripcin de colores, por ejemplo,
utilizaremos indicadores. (Podemos idear varios sistemas de
[[P r o p o s ic io n e s e l e m e n t a l e s ]] este tipo.)
La descripcin contendr por tanto: Ecuaciones de lneas e
Deseo aclarar mi concepto de las proposiciones elementales: indicadores para colores. Estos elementos de la descripcin son
prim ero dir qu cre antes acerca de ellas y qu pienso ahora. indispensables; esto es, toda descripcin posible h a de contener
T en a dos ideas sobre las proposiciones elementales, de las esa m ultiplicidad. La descripcin puede ser incom pleta. Digo
cuales una todava m e parece correcta, m ientras que la otra por ejem plo: El interio r de u n a m ancha es azul; lo restante
ahora m e parece com pletam ente equivocada. Mi prim era supo del papel en parte es blanco y en p arte negro.25
sicin era que, analizando las proposiciones, tenemos que lle
gar por fin a algunas que son la unin inm ediata con los obje
tos, y esto sin ayuda de constantes lgicas, puesto que no,
y, "o y "si [no] unen a los objetos.23 As lo creo an.
E n segundo lugar, opinaba que las proposiciones elementales
deban ser independientes unas de otras.24 La descripcin com
pleta del m undo sera a la par un producto de proposiciones
elementales, que en parte seran positivas y en parte negati
vas.24 En esto me he equivocado y, por consiguiente, lo que
ahora dir es errneo:
Voy a sim plificar todava ms el ejem plo y voy a suponer
H ab a dado reglas para el uso sintctico de las constantes
que las manchas de color que debo describir son ngulos rectos
lgicas; por ejemplo, p-q- Pero no haba pensado que esas
reglas tenan que ver de u n m odo u otro con la estructura in y cuadrados, situados paralelam ente a los bordes del papel.
Cada ngulo recto puede ser descrito m ediante cuatro datos
terna de las proposiciones. Falsa era, pues, mi idea de que se
numricos, a saber, por las coordenadas de la parte superior
poda fijar la sintaxis de las constantes lgicas, sin p arar m ien
tes en la conexin interna de las proposiciones. No es as. No
puedo decir, v. gr.: U n punto es rojo y azul a u n mismo tiem
po. A qu no est claro cul sea el producto lgico. Las reglas
de las constantes lgicas form an slo u n a parte quizs de una
comprehensiva sintaxis de la que antes nada saba.
Buen ejem plo de esto es la descripcin de u n a superficie,
como esta hoja de papel. (Quiero recalcar que no es u n smil
preciso, sino que siem pre es as como en este ejemplo.) Su
23 Hay algo equivocado en la segunda parte de la frase. Seguramente
W aism ann se dej el "no por descuido.
24 Vase la nota de la pg. 58.
2 4 a Seguramente quiere decir aqu: "un producto de proposiciones ele
25 En el cuaderno de apuntes el diagrama siguiente est en hoja aparte.
mentales y de negaciones de proposiciones elem entales. Posiblemente sera una ilustracin general de todo lo que sigue.

66 67

izquierda del ngulo de arriba, por su longitud y altura; o sea,
p or (x,y,u,v). Los datos de estas cuatro coordenadas no corres
ponden con n ingn otro dato. Por lo mismo, puedo describir
los colores del ngulo recto aplicando la escala cromtica. (Los
colores no tienen ciertam ente la m ultiplicidad de la longitud
y por lo mismo no es posible m edirlos con una escala.) En vez
de describir la divisin de los colores por proposiciones, lo po
d ra hacer por un sistema de escalas: T om ara tantas escalas
cuantas coordenadas aparecieran en mi descripcin y dispon
dra as las escalas:
Lo que resultara al servirnos de un conjunto de semejantes
escalas sera la descripcin com pleta de esa superficie. En todo
sucede como aqu. Damos a la realidad u n a coordenada: un
color, u n brillo, una dureza, etc. L a descripcin h a de ser de
m odo que no contenga dos veces la misma coordenada. Para
evitar esto, necesitaremos u n a sintaxis; pero podemos salir del
paso, aun sin esa sintaxis, si desde el principio empleamos un
sistema de descripcin que no d a la realidad dos diferentes
valores de coordenadas.
C ada proposicin est en el sistema proposicional como una
escala que se aplicara a la realidad. (Espacio lgico.) 25a
E n lo que no h aba parado m ientes en u n principio era en
q ue la sintaxis de las constantes lgicas constituyen solamente
u n a parte de una sintaxis comprehensiva; por ende, solam ente
podr construir el producto lgico de p.q si p y q no poseen
dos veces las' mismas coordenadas.
Si las proposiciones fueran independientes, todo quedara
en potencia, incluso toda la teora de la inferencia, etc.
S c h l i c k : Se puede responder a la pregunta: cmo s que
tales reglas de sintaxis son valederas? Cmo s que u n punto
no puede ser rojo y azul al mismo tiempo? No existe ningn
m edio de obtener u n conocim iento emprico?
25a Comparar: T L P 2,1512 y 3,42.
68
W i t t g e n s t e i n : S y no; depende de lo que se quiera entender
por emprico. Si por em prico se entiende u n conocim iento que
puede ser expresado con u n a proposicin, entonces no se trata
de u n conocim iento emprico. Si por em pira se entiende algo
distinto, entonces tam bin es em prica la sintaxis. En el Trac-
tatus he escrito: La lgica es antes que el cmo, pero no antes
que el q u .26 La lgica depende de que exista algo (en el
sentido de que algo se d ), de que existan cosas, pero es inde
pendiente de cmo estn hechas, de ser-as. Q ue existen cosas
no es describible por proposiciones. Si quiere, le puedo decir:
La lgica es emprica, si a esto le llam a usted em pira.
[Si decimos: algo es em prico y queremos indicar: lo pode
mos pensar de otra m anera (en este sentido, cada proposicin
con sentido ser fortuita). En este sentido tam bin, la existen
cia del m undo no es emprica, pues no lo podemos im aginar de
otro modo; no nos podemos im aginar u n m undo que sea y no
sea. N ota posterior a la conferencia de W ittgenstein sobre ti
ca; transcrito aproxim adam ente.27]
S c h l i c k : Cmo s que son sas las reglas que rigen y no
otras? No m e puedo equivocar?
W i t t g e n s t e i n : Se trata siem pre de lo siguiente: T o d o cuanto
hacemos depende de que encontrem os la palabra salvadora. En
gram tica no se puede descubrir nada; no se dan sorpresas.
C uando formulam os u n a regla, siempre tenemos la im presin
de que ya hace tiem po que sabamos eso y slo podemos acla
rar la regla que habam os venido em pleando inconscientem en
te. Si s qu significa la longitud, s tam bin que cuando un
hom bre m ide 1.6 m, no m ide 2m. S que al m edir slo fijo
un valor en una escala y no ms valores. Si me pregunta: Por
qu sabe esto?, le responder sencillamente: Porque entiendo
el sentido de la expresin; es imposible entender el sentido de
tal expresin y no conocer la regla. [Puedo conocer la regla por
la prctica, sin haberla form ulado expresamente.]
Si entiendo el sentido de u n a expresin cromtica, s tam
bin que no pueden darse dos colores en el mismo sitio, etc.
Supongamos el siguiente caso: Usted dice: H e aqu u n crculo
cuya longitud es de 3 cm y cuya anchura es de 2 cm.
Pero yo preguntara: S, pero qu entiendes por un crculo?
Si entiendes la palabra crculo en el mismo sentido que nos-
26 T L P 5,552.
27 LE, pg. 9. Esta aclaracin denota que la conferencia fue escrita
antes de enero de 1930. R . Rhees dice que tuvo lugar entre el m es de
septiembre de 1929 y el de diciembre de 1930.
69

otros, entonces hay que tener presente que las reglas de la sin
taxis im piden que empleemos las coordenadas del crculo (el
radio) dos veces. Las reglas de sintaxis se deducen de la defi
nicin de crculo, y esa definicin nos est diciendo qu sentido
tienen las afirmaciones sobre el crculo. Si entiendo el sentido
de u n a proposicin, debo entender tam bin la sintaxis de la
expresin que la representa. En gram tica no se puede descu
b rir nada, sino solam ente aclararse.
S c h l i c k : Cmo es que entendem os fcilmente cuando se nos
dan longitudes, no as cuando se trata de colores? H usserl cree
h aber descubierto aqu una serie de juicios sintticos a priori.28
Dnde est psicolgicamente la razn de que en u n caso se
vea claro y en el otro no? H usserl debi suponer, consecuen
temente, que tam bin la sintaxis de las longitudes eran juicios
sintticos a priori.
W i t t g e n s t e i n : Pueden ser varias las razones. Por ejem plo, al
aplicar la escala se ve desde luego que si algo m ide dos metros
no puede m edir tres, pues hay u n m etro de diferencia; pero no
poseemos n inguna escala para los colores.
W a i s m a n n : Muchos psiclogos creen que se trata aqu de
hechos atmicos empricos y han procurado realizar experi
m entos para averiguar si es posible ver dos colores en u n mis
mo sitio.
W i t t g e n s t e i n : T am bin eso sera posible, pero debera de
cirm e qu m todo han seguido esos psiclogos, o sea, qu han
hecho valer como verificacin; slo as podra decir cul es el
sentido de tal suposicin. Podra ser m uy bien que tal inves
tigacin tuviera su sentido; pero tngase presente que el m to
do slo se entiende en la respuesta por la que propiam ente se
ha preguntado. Slo cuando he respondido a la pregunta pue
28 Ver ms arriba, nota de la pg. 60.
70
do saber p o r q u cosa h e p reg u n tad o . (El sentido de u n a p ro
posicin es el m todo de su verificacin.)
S c h l i c k : N o q u e d o to dava satisfecho. N o se d e b era cons
tru ir u n len guaje en q u e se m o straran in m ed ia ta m e n te las re
glas de su sintaxis?
W a i s m a n n : T a l es el caso cuando tomamos un sistema de
escalas como descripcin. Si el sistema de signos tiene la debida
m ultiplicidad, salen sobrando las reglas de sintaxis. Por eso el
empleo de la expresin al norte de est sometido a ciertas
reglas sintcticas. Yo no puedo decir: A est al norte de B
y B est al norte de A ; pero no hace falta un m apa que ex
plique este sinsentido porque posee la debida m ultiplicidad.
W i t t g e n s t e i n : Siempre es as: La sintaxis y los signos tra
b ajan en sentido inverso. Lo que los signos nos prestan, es
a costa de la sintaxis, y lo que la sintaxis nos ofrece es a costa
de los signos. Puedo decir: U n sistema de signos con la debida
m ultiplicidad desplaza a la sintaxis. Pero tam bin puedo decir:
La sintaxis desplaza a tal sistema de signos. Puedo em plear un
sistema de signos im perfecto y aadirle reglas de sintaxis. U no
y otra nos dan lo mismo, pues [[se]] trata del mismo sistema de
exposicin.
Por ejemplo, mi notacin de constantes lgicas no es ni me
jor ni peor que la de Russell.29 Los signos y la sintaxis de
Russell dan lo mismo que mi notacin, aunque la m a quizs
tenga la ventaja de ser ms clara. M uestra, por ejemplo, que
el conjunto de todas las proposiciones de la lgica es lo que pro
piam ente se necesita, pero en s el sistema grfico de Russell
est igualm ente justificado. Mi sistema de signos tiene de ante
m ano la debida m ultiplicidad, por lo que no necesito las reglas
sintcticas de Russell.
En resum en se puede decir: El acoplam iento de las propo
siciones de una funcin de verdad solamente constituye u na
parte de u n a sintaxis. Las reglas que establec en su tiem po
quedan restringidas por las reglas que b ro tan de la sintaxis
in tern a de las proposiciones y que prohben que dos proposi
ciones de la realidad den distintas coordenadas. Estn perm iti
das todas las funciones de verdad que no queden prohibidas
por esas reglas.
S c h l i c k : No se tien e la im presin de q u e las constantes l
gicas (las funciones de verdad) son m s esenciales q u e las
reglas especiales de sintaxis y q u e la p o sib ilid ad de c o n stru ir
29 Por ejem plo, (W F V ) (p,q) quiere decir: Si p, entonces q . Com
prese con T L P 4,442; 5,101.
71
u n p ro d u c to lgico p .q es m s g en eral y en cierto sentido ms
com prensiva q u e las reglas de sintax is sobre q u e lo ro jo y lo
azul n o p u ed en estar en el m ism o lugar? L a p rim e ra regla no
co ntien e n a d a de color y lugar.
W i t t g e n s t e i n : N o creo q u e a q u exista d iferencia alguna.
Las reglas p a ra el p ro d u c to lgico, etc., n o se h a n de despren
d e r de otras reglas de la sintaxis. A m bas pertenecen al m todo
de figuraci n d el m u n d o .
[[ L a s it u a c i n g n o s e o l g ic a actual en m a t e m t ic a s ]]
W ittgenstein lee un articulo de W eyl (en S y m posion)30 y va
comentando.
Transcripcin aproximada
W e y l dice: U n a raz n m atem tica o vale p a ra todos los n
m eros en cuyo caso n o se p u ed e n eg ar o vale solam ente para
u n n m e ro concreto lo q u e in d ic a existencia, o no se da
n in g u n a de las dos contingencias. T a n to el p rim e r caso como
el segundo n o se c o m p o rtan recp ro cam en te com o proposicin
y negacin.
W i t t g e n s t e i n : E n el segundo caso hay u n a asercin m ate
m tic a q u e p u e d o a firm a r o negar, p ero n o se ve n a d a que
h aga referen cia a la existencia.fi] C u a n d o digo: en el ochocen-
1] W eyl lo afirm a as, com o si ex istiera u n a asercin to ta li
taria, pero n in g u n a negacin, p o rq u e la asercin sobre la exis
tencia es u n a ab straccin de ju ic io y solam ente la construccin
(hallazgo del n m ero ) dice algo. P ero en re a lid a d se tra ta
a q u de dos cosas to ta lm e n te distintas. L a asercin to ta lita ria
se p u ed e exp resar co rrectam en te p o r u n a in d u cci n y com o tal
n o p u e d e ser negada. L a afirm aci n de q u e en d eterm in ad o
lu g a r aparece u n n m e ro es n a tu ra lm e n te u n a asercin y como
tal p u e d e ser negada, p ero la n egacin v e n d r a decir: E n ese
lu g a r n o aparece dicho n m ero. E l e rro r p roviene de considerar
la exten si n com o u n todo. T ie n e sen tid o decir: Si 7 aparece
en el lu g a r vigsim oquinto, aparece p o r ta n to e n tre el vigsim o
y el trigsim o lugar. M as n o hay sen tid o en decir: el 7 aparece
d e todas m aneras. Esto n o es n in g u n a asercin.
W eyl echa dem asiadas cosas en el m ism o puchero. L a p ro p o
so "Die heutige E rkenntnislage.. en Sym posion, I (1927), pgs. 1-32.
72
tsimo lugar de 7t aparece una secuencia, slo he dicho eso y
n ad a ms. Si lo niego, solam ente digo: en el ochocentsimo
lugar no aparece ninguna secuencia; que no es lo mismo que:
no h a y secuencia alguna.
La asercin para todos los nm eros no viene representada
por una proposicin sino por la induccin, y sta no puede ser
ni negada ni afirm ada, pues n ada asevera. P or consiguiente,
donde aparezca una afirmacin, puede negarse, y si u n a forma
no puede ser negada, no hay tampoco nin g u n a afirmacin. La
proposicin del tercero excluido no entra aqu porque, senci
llam ente, no se trata de proposiciones.
La generalidad no se m uestra en las letras, pues nada tiene
que ver con ellas. La generalidad se m uestra en que la cosa
procede de determ inada m anera sucesivamente. (Lo mismo que
indica un giro de la espiral.)
La eleccin arbitraria
La eleccin arb itraria es algo em prico; son sencillam ente los
nm eros que escribo sobre el papel. Si Weyl juzga que consti
tuyen u n a formacin m atem tica, porque de u n a sucesin ar
b itraria puedo derivar otra siguiendo u n a ley general, por
ejemplo:
m1,m2,m3, . . .
mx, nij + m2, mj + m3, . . .
se le puede responder: No, con eso slo se m uestra que puedo
sum ar nmeros, pero no que una serie arb itraria sea u n con
cepto m atem tico legtimo.
sicin el 7 no aparece entre el vigsimo y el trigsimo lugar
se com prueba de m odo diferente que el 7 no aparece en rea
lidad .31 Si se com prueba de m odo diferente, es una proposi
cin diferente.
Si a la pregunta de si la cifra 7 aparece en el desarrollo de t i ,
se responde: S, aparece en el vigsim oquinto lugar, slo se ha
respondido a la pregunta de si 7 aparece en vigsim oquinto
lugar, pero no a la pregunta de si 7 aparece de todas maneras.
Si la pregunta tiene sentido, tam bin lo tiene la respuesta, sea
sta afirm ativa o negativa.
*1 N o se lee claro si se trata de la palabra en realidad. Ciertamente
no es "sin ms.
73
 Qu significa la expresin: En el cuarto lugar de u n a serie
arb itra ria hay u n nm ero primo? Qu significa si dispongo
ciruelas en m ontoncitos y digo: Aquel m ontoncito contiene un
nm ero prim o de ciruelas?
Supongamos que representam os la expresin del m odo si
guiente: T race usted rayas a igual distancia (tantas como cirue
las h a y a ), tire arcos y vea si se cierra algn arco con la ltim a
raya.
Esto no q u erra decir que el nm ero de rayas es un nm ero
prim o. La expresin podra serlo, mas el procedim iento no lo
m ostrara; en realidad excluye la asercin m atem tica, pues no
he estado tratando de m atemticas, sino de lpiz, papel, com
ps y vueltas, etc., pero p ara nada he nom brado los nm eros
primos. Si un dem onio escamoteara u n a raya, dejara el n
m ero 7 de ser nm ero primo? Quizs no he explicado bien la
cosa; quiero decir que la aritm tica siem pre puede entrar en
u n a descripcin, pero la descripcin no es la aritm tica.
Puedo decir: L a cantidad de las ciruelas es u n nm ero pri
mo, sin haberlas contado. Esa afirm acin puedo haberla hecho
por decir u n nm ero, pero no puedo concluir que la cantidad
de ciruelas es 7, y 7 es un nm ero prim o.
[[Varia]]
C rtica de la concepcin del tiem po en la aritm tica de
Weyl.32 Negativa a la cuestin de si los nm eros cardinales son
antes que los ordinales. Negativa a la concepcin de K aufm ann
de q u e el nm ero es aquello que al contar en diverso orden
siem pre perm anece invariable.83
32 Parece que no se refiere aqu al artculo de Sym posion, sino a "Phi-
losophie der M athem atik.. . (Ver nota 1 de la pg. 3 3 ), pg. 28: Pero la
posibilidad de ordenar en pares, de que se habla en el criterio de la
igualdad numrica, slo se puede comprobar cuando la ordenacin se
realiza en serie cronolgicamente d isp u esta.. . Por esto me parece que es
irrebatible que los nmeros ordinales son prim arios."
33 F. Kaufmann, Das Unendliche in d e r M athem atik und seine Aus-
schaltung, Leipzig y Viena, 1930, pgs. 78-79.
74
Schopenhauer: Cada nm ero supone que los anteriores son
base de su ser .34 W ittgenstein: pero tam bin que lo son los
que le siguen .30
Domingo, 5 de enero de 1930 (con Schlick)
P r o p o s ic io n e s p o s itiv a s y n e g a t i v a s [ 1]
Tiene la proposicin negativa menos sentido que la positiva?
S y no.
Si, cuando se quiere decir lo siguiente: Si yo puedo concluir
de p a q, pero no de q a p, entonces q tiene menos sentido
que p. Si digo: La azalea es ro ja y la azalea no es azul,
puedo concluir de la prim era la segunda, pero no a la inversa.
En esta inteligencia se puede afirm ar que la proposicin nega
tiva tiene menos sentido que la positiva.
N o, cuando se trata de lo siguiente (que es lo que me im-
1] U n buen m todo para ilustrar el carcter form ador del
lenguaje consiste en em plear las proposiciones del lenguaje
como instrucciones para efectuar algo. Con mis palabras le
dirijo a usted por la habitacin: A delante usted tres pasos;
ahora d dos pasos hacia la izquierda; extienda el brazo dere
cho; algo ms alto; no, dem asiado ahora, etc. A qu se ve claro
que el lenguaje ha de tener la misma m ultiplicidad que los
movimientos que dirijo con mis proposiciones. T o d o cuanto
usted hace debe contenerse en lo que digo. (Si hay que ponerle
tres velocidades a un coche, puedo convertir esto en imposible
utilizando u n a palanca que slo adm ita dos posiciones.) Asi
mismo, con mis palabras puedo dirigir la mezcla de colores.
Digo: T om e el azul, algo de blanco, ms blanco todava,
ahora otro poquito de azul, y as sucesivamente. Si expreso
una proposicin negativa, como: No tome el color azul, no le
estoy indicando que levante los brazos, o que baile, sino que la
proposicin nicam ente le veda tom ar el azul, dejndole en
libertad respecto a los dems colores. As, pues, la proposicin
negativa da a la realidad la misma m ultiplicidad que la posi
tiva y a esto exclusivamente me refiero cuando digo que la
proposicin negativa tiene tanto sentido como la positiva.
3* "V ber die vierfache W u r z e l..." Pargrafo 38, citado p or W eyl, en
"Philosophie der M athematik, arriba reseado.
35 En el cuaderno de apuntes sigue una laguna de pgina y cuarto.
75
p o r ta ) : La proposicin negativa da a la realidad la misma
m ultiplicidad que la proposicin positiva. C uando afirm o: No
tengo dolor de estmago, doy a la realidad la misma m ulti
plicidad que cuando digo: Tengo dolor de estmago. Pues
cuando digo: No tengo dolor de estmago, im plico en esa
proposicin la existencia de la proposicin positiva; supongo
la posibilidad de los dolores de estmago, y m i proposicin
tiene su lugar en el espacio de los dolores de estmago. O sea,
no es que m i estado actual no tenga la m enor relacin con los
dolores de estmago. [Cuando digo: Est a cero grados, he
indicado el pu n to cero del espacio de la tem peratura.] Decir:
No tengo dolor de estmago equivale a: Me encuentro en el
pu n to cero del espacio del dolor de estmago. La proposi
cin presupone todo el espacio lgico. [De igual modo: Estos
dos cuerpos no tienen ninguna distancia entre ellos es del
mismo tipo que la proposicin: Estos dos cuerpos tienen esta
distancia entre ellos. En ambos casos, la misma m ultiplicidad.]
A esto segundo me refiero cuando hablo de que la proposi
cin positiva no tiene ms sentido que la negativa. Ambas dan
a la realidad la misma m ultiplicidad.
W a i s m a n n : La proposicin negativa da a la realidad ms
espacio de juego que la positiva. Si digo, por ejem plo: La
azalea no es azul, no s todava qu color tiene.
W i t t g e n s t e i n : Sin duda, en ese sentido la proposicin ne
gativa dice menos que la positiva. Yo he escrito una vez: En
tiendo el sentido de u n a proposicin cuando s qu pasa cuan
do la proposicin es verdadera y cuando es falsa. 36 [1] Con eso
quise decir que si saba cundo era verdadera, saba po r lo
m ism o cundo era falsa. Si digo: L a azalea no es azul, s
tam bin cundo es azul. P ara averiguar que no es azul tengo
que com pararla con la realidad.
W a i s m a n n : Usted em plea la palabra comparar. C uando com
paro la proposicin con la realidad, me entero de que la azalea
1] P ara entender el sentido de la proposicin: La azalea no
es azul, no necesito representarm e los dems colores, y aun
q ue m e represente algo, no significa esto que entienda nece
sariam ente el sentido de la proposicin.
Para entender las palabras azul, rojo. . . no necesito
vivenciar los colores. [El pensam iento no tiene nada que ver
con la creacin de vivencias.] Me basta con entender el sentido
ile la asercin en que ocurren esas palabras.
36 A'L, pgs. 93-94; comparar con TI.P 4,024; 2,223.
76
es roja e infiero de ello que no es azul, n i verde, ni am arilla.
Lo que veo es el hecho atmico, pero jam s podr ver que la
azalea no es azul.
W i t t g e n s t e i n : Y o no veo rojo, sino que veo que la azalea
es roja. En ese sentido veo tam bin que no es azul. No se liga
con lo visto u n a inferencia, sino que sta b rota inm ediata
m ente de la visin.
Las proposiciones positivas y negativas se hallan al mismo
nivel. C uando aplico la escala no slo s la longitud de algo,
sino la longitud que no tiene. Al verificar la proposicin po
sitiva, falsifico la negativa. En el m om ento en q ue s que la
azalea es roja, s que no es azul; ambas cosas son inseparables.
Las condiciones de verdad de una proposicin fijan tam bin
las condiciones de su falsedad, y a la inversa.
El c o lo r a z u l en e l re cu e rd o
Es digno de atencin el proceso de la remem oracin. La gente
se im agina que siem pre llevamos con nosotros una clase de
imagen rem em orativa de los colores vistos y que comparamos
esa im agen con el color que vemos. Se cree, pues, que se trata
de una comparacin, pero no es as del todo. Figrense lo si
guiente: Acaban de ver u n determ inado azul, u n azul celeste
pongamos por caso, y ahora les m uestro diferentes tonalidades
de azul y ustedes me van diciendo: no, no, no era ste; tam
poco se, ni a q u l.. . ste era! Es como si tuvieran en la
cabeza varias teclas y yo fuera probando hasta dar con una
que sonara de m odo particular. Es as el reconocim iento de
los colores? Es casi como si sonara algo en m, como si algo
se cerrara de golpe al ver el color preciso? No!, sino que yo s
de u n determ inado color no slo que no es el color que quiero,
sino que s tam bin en qu direccin debo variar los colores
hasta dar con el color requerido.[l] Es decir, que s el camino
para buscar el color. Yo puedo estar dirigindoles m ientras
mezclan los colores: Ms blanco, ms todava; ahora demasiado;
algo de azul, y as sucesivamente. O sea, que un color presu
pone todo el sistema cromtico. El reconocim iento de un color
1] C uando golpeo una tecla y no suena, no s en qu direc
cin debo continuar para d ar con la tecla que busco. Pero en
el caso de los colores no es que no tenga idea de dnde est el
color que me interesa; ya s algo de l: s el camino para
llegar a l.
77
no es una simple comparacin, aunque se parezca en m uchas
cosas a una comparacin. El reconocim iento se parece a una
comparacin, pero no lo es.[l]
De modo sim ilar: C uando en un juego de sociedad se busca
u n alfiler que ha sido escondido, no se busca en el espacio
pues no se tiene ningn m todo para la bsqueda, sino en
el espacio lgico que se crea con las palabras fro, caliente,
"quem ando. Slo se puede buscar cuando existe un m to d o
p a r a la b s q u e d a .
E l m u n d o es r o j o II [2]
Vuelvo a la pregunta del Profesor Schlick sobre qu sucedera
si slo conociera el color rojo.37 Al respecto se ha de decir lo
siguiente: Si todo lo que viera fuera rojo y pudiera describirlo,
podra construir la proposicin que dijera que algo no es rojo.
Esto tam bin presupone la posibilidad de la existencia de otros
colores. Pero si el rojo es algo que no puedo describir, enton
ces no poseer proposicin alguna y no podr negar nada. En
un m undo en que el rojo jugara casi el mismo papel que el
tiem po en el nuestro, no existiran las afirmaciones del tipo:
T o d o es rojo, o: T o d o cuanto veo es rojo.
P or consiguiente: M ientras haya u n hecho atmico, puede
ser descrito, y entonces el color rojo presupondr el sistema
cromtico; o bien, el rojo significa algo totalm ente diferente
1] El significado de una palabra no consiste en hacer presen
te su contenido (representar visualmente, vivenciar), sino en
q ue conozco el camino para llegar al objeto.
2] El m undo es rojo : Si lo puedo aseverar con u n a pro
posicin, la proposicin es negable y ocupa u n espacio. Si no se
puede describir con alguna afirmacin, entonces tampoco puedo
preguntar si el rojo presupone el sistema cromtico.
[T odo lo que es, puede ser de otro modo. O bien: Slo existe
aquello q ue puede ser tam bin de otro modo.]
Un signo (palabra) slo tiene significado en la proposicin.
Si no pudiera construir la asercin: T odo cuanto veo es
rojo, no tendra signigicado tampoco la palabra rojo.
C uando la palabra "rojo tiene de alguna m anera un signi
ficado, se presupone inm ediatam ente un sistema cromtico.
[Nuestro sistema?]
37 Ver suba, pgs. 59 s.
78
y entonces no tendr sentido llam arlo color y no se podr
hablar de l.
P e r t e n e c e c a d a p r o p o s i c i n a u n s is te m a ? II
Depende am e lodo de lo que se quiera decir por "sistema.
T o d a indicacin sobre longitudes pertenece a u n sistema,
pues si entiendo que algo m ide 3 metros, entiendo tam bin
que no m ide 5. El dato pertenece ya a un espacio de longitu
des posibles. Igualm ente, toda cosa tiene a su alrededor un
espacio cromtico, un espacio de dureza, etc.*8 C uando yo es
taba escribiendo esto, no haba visto que el nm ero de lugares
de este espacio era como las divisiones de u n a regla graduada,
y que siempre empleamos todo el sistema proposicional como
una escala que aplicramos a la realidad. La pregunta en s
debera formularse: Presupone la proposicin epa otras pro
posiciones de ese tipo, v . g r ., <pb?
W a i s m a n n : Q ue ste sea el caso, lo ve cualquiera si considera
que en cada proposicin se puede sustituir u n a constante por
u n a variable. La posibilidad de la formacin del concepto
m uestra que cada proposicin pertenece a u n espacio lgico,
espacio lgico que es lo mismo que sistema.
W i t t g e n s t e i n : La cosa no es as. Puedo siempre sustituir
una constante por u n a variable? Entonces ocurre lo siguiente:
si es posible q>a, tam bin lo ser
<pa.
W a i s m a n n : Cmo puedo saber que ^pa es verdadero?
Solamente asegurndom e de que existe u n hecho atmico de la
forma <pb. La posibilidad de la negacin presupone tam bin
un espacio lgico.
W i t t g e n s t e i n : T o d o depende de si el signo a es u n s ig n o
n e c e sa r io . Si solamente existiera escuetam ente la proposicin
epa , y no <pb, entonces saldra sobrando m encionar a;
bastara con escribir solam ente <p . Consecuentemente, no se
form ara la proposicin, y lo esencial en u n a proposicin es
que sea u n a fig u r a y tenga composicin. Si epa es u n a propo
sicin, tiene que darse u n a proposicin <pb ; o sea, que los
argumentos de <p () form an u n sistema. Lo q ue en realidad
no s es la extensin del m bito de los argumentos. Puede que
sean dos solamente. (Al llam ar por telfono: libre, ocupado;
aqu sabemos que solamente se presentarn esos dos valores y
que ellos solos son los que form an la realidad. U n a situacin
interm edia no indica nada. No hay o tra salida.)
88 Comparar T L P 2,0151.
7& C
 Presupone (pa tam bin a "ipa? Sin duda, pues reflexio
nando deducim os que si solamente existiera u n a funcin <p
para a , sera aqulla superflua y se la podra om itir. E nton
ces el signo proposicional sera tam bin simple y no compuesto.
No figurara.39
Los signos que son indispensables no tienen significado. Los
signos superfluos no denotan naca.40
Resultado: Si en u n a proposicin ocurren tantas constantes,
en otras tantas dimensiones es variable la proposicin y tantas
dimensiones tiene el espacio al que pertenece.
La proposicin atraviesa todo el espacio lgico,41 pues de lo
contrario la negacin no sera inteligible.
I n f e r e n c ia
W a i s m a n n : De u n a proposicin com pleta se puede inferir otra
incom pleta.42 Si, por ejem plo, s que en un cuadrado hay ins
crito un crculo determ inado, s tam bin que en el cuadrado
hay algn crculo. Qu es, pues, la inferencia? Es u n a tauto
loga? O se d an formas de inferencia que no tienen la estruc
tu ra de las tautologas?
W it t g e n s t e in : La tautologa es de poca im portancia en s.
Slo en una determ inada notacin aparece la inferencia como
tautologa. Pero s son esenciales las reglas de sintaxis que
todo el m undo ha em pleado desde siempre, m ucho antes de
que se supiera qu era u n a tautologa.
U na descripcin determ inada tiene esta estructura: U na lon
gitud es de 25 m. La descripcin indeterm inada dira: U na
longitud est entre 20 y 30 m. Ahora, representem os ambas
descripciones por p y q , respectivamente. S por la sintaxis
de la palabra longitud 43 que es im posible que la prim era
proposicin sea verdadera y falsa la segunda; es decir, no puede
ser p./-~q. Construyamos las funciones de verdad de p D q
(o mejor, unas funciones de verdad que sean anlogas o pare
cidas a la implicacin) y tomemos en cuenta las exigencias
de la sintaxis. Entonces se dar u n a tautologa.*
39 Probablemente el sujeto es la proposicin.
40 Comparar T L P 3,328; 5,47321.
41 Comparar T L P 3,42.
42 Ver arriba, pgs. 34 ss.
43 Sic.
* W ittgenstein em plea el trm ino im plicacin en sentido material.
En ese sentido, se trata de un condicional entre cuyo antecedente y con-
Frege, Peano y Russell creen que el "si de la inferencia
jugaba papel peculiar. Russell, adems, cree que la inferencia
se representa por la im plicacin " d .44
Empero, la inferencia n ada tiene que ver con el si. En mi
n o taci n 45 se muestra la correccin de la inferencia en que
" p D q es u n a tautologa. Pero en m odo alguno es necesario
m ostrar as la correccin de la inferencia. Con la misma garan
ta se m uestra su legitim idad, por las reglas de la inferencia.
Esta es slo una notacin entre otras posibles, pero que tiene
quizs la ventaja de dejar ver las cosas ms claras; mas en s,
los signos de Russell, ju n to con las reglas de su emj>leo sintc
tico, dan lo mismo.
Que la inferencia sea a priori quiere decir solam ente que es
la sintaxis la que decide si es correcta o incorrecta. La tauto
loga es slo u n modo de m ostrar lo sintctico.
C o n f e r e n c ia so br e t i c a 40
Las expresiones de tica tienen doble significado: uno, psico
lgico, del que se puede hablar, y otro no-psicolgico: buen
secuente no es preciso que exista relacin (Si Egipto existe, la Tierra tiene
un satlite) pero cuya condicin de verdad y utilidad lgica es que el
consecuente sea verdadero, o que antecedente y consecuente sean falsos
(ver diagram a). La im plicacin se llam a estricta o formal cuando el
antecedente im plica el consecuente. En la im plicacin formal la in fe
rencia de la condicional anterior seria falsa. En todo caso no salimos de
la tautologa. [T.]
44 Peano llam a propiam ente a cada proposicin que contiene esa cons
tante lgica "une dduction (N otation s de logique m ath m atiqu e, T urn,
1894, pg. 1 0 ). La nica forma de inferencia de Frege contiene esa
constante (G rundgesetze I, Jena, 1893, pg. 2 6 ). W hitehead y Russell
(Principia M athem atica I, Cambridge, 1910, pgs. 21 ss.), opinan que
las im plicaciones formales, que naturalm ente tambin contienen esa cons
tante, son tiles para las deducciones. Esa constante la em plean junto
con dos lneas de juicios para expresar una inferencia (ibid., pg. 9 6 ).
45 Probablemente, la notacin ilustrada en el diagrama superior.
4 6 Este informe esquemtico, con pequeas variantes, de la conferencia
ya citada del 2 de enero de 1930 (ver arriba, pg. 69 y nota) verosmilmente
est basado en el texto alemn perdido.
81
jugador de tenis, bueno. En las distintas expresiones nos
referimos a lo mismo.
Asombro sobre los hechos del m undo. T odo intento de ex
presarlos lleva al sinsentido.
El hom bre tiene la tendencia de correr contra las barreras
del lenguaje. T o do ese correr hace alusin a la tica. T o d o lo
que describo est en el m undo. En la descripcin com pleta del
m undo no acude ni una vez una proposicin de la tica, inclu
so cuando describo a un asesino. Lo tico 110 es un hecho
atmico.
P r o b a b il id a d I
La prim era pregunta es: C uando al echar una m oneda al aire
digo que existe igual probabilidad de que salga cara o cruz, es
u na profeca?
Si fuera una profeca se podra com probar por la experien
cia. Pero est claro que no hay posibilidad de confirm ar una
asercin sobre probabilidad. Salga lo que salga, puedo seguir
m anteniendo mi asercin acerca de la igualdad de probabili
dad. Qu significa, pues, una asercin sobre probabilidad?
C uando afirm o que es igual de probable que salga cara o
cruz, vengo a decir: No s si saldr cara o cruz, pero las cir
cunstancias que conozco (todo lo que s acerca de la moneda,
acerca de echarla, las leyes de gravedad, e tc.), no me dan ms
fundam ento para creer que saldr cara en vez de cruz.
La probabilidad es una form a de descripcin. H ay u n a forma
de describir la realidad, la probabilidad, lo mismo que se dan
leyes naturales sobre la form a m nim a.
M i concepto acerca de la probabilidad tiene que ser otro
ahora, pues he cam biado de raz el que tena sobre las propo
siciones elementales. La probabilidad es una relacin interna
entre las cosas.
Lo que logro com probar no es nunca la correccin del clcu
lo de probabilidades, sino las presuposiciones que he estable
cido.
Del mismo modo como el fsico no controla en sus experi
m entos la correccin de sus inferencias lgicas, sino la verdad
de las hiptesis de que ha partido, as por la experiencia no
se puede saber el acierto o desacierto del clculo de probabi
lidades.
[La probabilidad solamente tiene que ver con la form a de
las aserciones. No existe u n objeto la probabilidad .
82
Las aserciones acerca de la probabilidad no describen a sta,
sino que se sirven de la forma de la probabilidad para descri
bir la realidad. Se requiere la probabilidad cuando nuestra des
cripcin de los hechos atmicos es incom pleta. La probabilidad
depende por esencia de la descripcin incompleta.]
O tra cosa es cuando se trata de asegurar. Entonces no entra
la probabilidad aunqu e sea a posteriori, sino que no existe
relacin con ella. [?]
Qu se afirma, pues, cuando se dice que u n hom bre de
cuarenta aos tiene probabilidad de vivir sesenta? A qu esta
mos ante una asercin estadstica: De tantos y tantos hombres
de cuarenta aos, han llegado a los sesenta tantos y tantos.
Quiere decir esto que en el futuro llegar a los sesenta el mis
mo porcentaje? Desde luego que no, aunque la com paa de
seguros afirm e que esos clculos son valederos para el futuro.
En realidad no se trata ms que de u n a induccin, lo mismo
que sucede con las leyes de la naturaleza. No puede darse una
probabilidad para esa induccin, y carecera de sentido.
Las compaas de seguros profetizan, y su asercin, si ha de
poseer algn sentido, ha de poderse com probar de alguna m a
nera. H a de decir: En los prxim os 70 o 10 aos m orirn tantos
y tantos hombres. Si no sucede as, la asercin pierde todo
sentido.
C uando ocurre algo de excepcin se alega: A qu no vale
nuestra estadstica, pues en ese ao hubo guerra, epidem ia, etc.
Si se da la excepcin sin que se vea factor de ese tipo, puede
descargarse la responsabilidad sobre el tiem po. (Se puede decir,
por ejemplo, a los 1930 aos despus de u n gran fundador reli
gioso la m ortalidad es tal y tal. T o d o lo que se puede describir,
puede proponerse como causa de una excepcin.)
I
Dado
Qu quiere decir que se da 1 / c de excepciones sistemticas
de la probabilidad?
A nte todo, debemos darnos cuenta de que en el dado presu
ponemos todo un sistema de experiencia; a saber, que los n
83
m eros de sus caras no influyen en el resultado. Hagam os la
siguiente prueba: Peguemos a lado y lado de u n a m oneda sen
dos signos, tras habernos cerciorado de que pesaban igual. Po
dremos afirm ar que los signos que hayamos pegado no influi
rn para nada en el resultado que salga. (Si hubiram os hecho
otras experiencias, habram os planteado el principio de la pro
babilidad de otra m anera.)
Q ue el dado caiga sobre u n a de sus seis caras no depende
del nm ero escrito en ella. A m edida que vayan saliendo excep
ciones sistemticas a la frecuencia relativa del valor de proba
bilidad calculado, podremos casi establecer el postulado: Se
h an de encontrar an ms causas, de m odo que al aadirlas al
sistema de las proposiciones que nos son conocidas, vaya apa
reciendo la probabilidad. Slo quedarem os tranquilos cuando
la frecuencia relativa coincida con la probabilidad a priori.
Las otras circunstancias que podam os introducir no deben
tener el mismo carcter que las suposiciones ideadas ad hoc.
A hora podemos tratar de fijar alguna base para la igualdad
de probabilidades .47
Solamente se puede hablar de todas las proposiciones cuan
do se dispone de u n m todo para construir esas proposiciones.
l" Siguen un diagrama sobre rayos de luz y media pgina en blanco.
Ver el Prefacio de la edicin alemana", pg. 25.
84
II
22 de marzo de 1930 (con Schlick)
[[L a v e r if ic a c i n y el dato i n m e d i a t o ]]
C m o puedo com probar la proposicin: Esto es am arillo?
En prim er lugar, es claro que: Esto que es am arillo lo he de
poder reconocer cuando sea rojo. (Si esto y am arillo cons
tituyeran una unidad, se podran representar m ediante un sm
bolo y no tendram os proposicin.)
La representacin am arillo no es u na figura del am arillo
que he visto, como puedo llevar por ejem plo una foto de
mi amigo en la cartera. Se trata de u n a im agen en sentido
formal com pletam ente distinto. Puedo decir: Imagnese u n
am arillo; haga que se vaya tornando blanquecino hasta que
sea blanco del todo, y luego pselo a verde. Me es posible
dirigir su representacin y sta ir cam biando, como podran
hacerlo las impresiones cromticas de la realidad. Puedo efec
tu ar con las representaciones las mismas operaciones que co
rresponden a la realidad. La representacin del color tiene la
misma m ultiplicidad que el color; en esto consiste su conexin
con la realidad.
Si digo: Esto es am arillo, lo puedo com probar diversa
mente. Segn el m todo que emplee en la verificacin, tendr
la proposicin distinto sentido. Si, por ejemplo, empleo una
ecuacin qum ica como m edio de verificacin, tendr sentido
decir: Esto parece gris, pero en realidad es amarillo. Si digo
que basta como com probacin lo que veo, ya no tendr sentido
afirm ar: Esto parece am arillo, pero no lo es. Ya no me es
dado buscar u n indicio q u e me asegure que es am arillo, pues
tengo el hecho mismo. H e llegado al ltim o punto, ms all
del cual ya no puedo proceder. Con relacin al dato inm ediato
no puedo form ular hiptesis.
[[Veiificacin y tiem po]]
Lo mismo que sucede con el color, ocurre tam bin con el tiem
po. La palabra tiem po tiene tam bin diversos significados: el
85
 tiem po de mi recuerdo, el tiem po de las aserciones de otro
hom bre, el tiem po fsico.
Mis recuerdos estn en u n orden. E l modo como los recuer
dos estn ordenados es el tiempo. El tiem po se da, consiguiente
mente, en estrecha relacin con los recuerdos. El tiem po es casi
la form a en que tengo los recuerdos.
U n ordenam iento puede ser dispuesto de otro modo; por
ejemplo, por aserciones que yo u otro hace. Si digo: Este
suceso acaeci antes y ese otro despus, hay u n orden total
m ente distinto. Los dos tipos de ordenam iento se pueden con
ju n tar, v. gr., cuando hablo de u n incendio de que o contar
en mi infancia. A qu se sobreponen a la vez el tiem po del re
cuerdo y el tiem po de las aserciones. Ms complicado se vuelve
el asunto cuando entran por medio las aseveraciones de la his
toria o cuando se trata del tiem po de la geologa. El sentido del
dato sobre el tiem po depende, pues, de lo que se tome como
verificacin.
la atencin. En las m quinas para mezclar chocolate, alm en
dras y pasas, todo el m undo espera que las alm endras y pasas
se hallen en su divisin; si no sucede as, la fbrica m andar
revisar la m quina.
L a probabilidad de la vida diaria significa la probabilidad
de la induccin. Esta no es mensurable, al menos no lo es en
el mismo sentido como lo es la probabilidad del clculo de
probabilidades.fi] [A lo m ejor tampoco con nm ero en el sen
tido usual?]
H ip t e s is I
Diferencias entre aserciones e hiptesis : La hiptesis no
es u n a asercin, sino una ley para la formacin de aserciones.

P r o b a b il id a d I I

La probabilidad puede poseer dos significados totalm ente

distintos.
1. P robabilidad de un suceso;
2. P robabilidad de la induccin.*
E n este ltim o sentido significa el desasosiego (U nbequem -
lichkeit) que me producira dejar la induccin.
Se trata de un hecho de experiencia: Si echo el dado cien Lo que observamos son siempre solam ente los cortes que
veces y me sale el 1 una sola vez, lo echo luego noventa y hay por toda la formacin conjunta que expresa la ley.
nueve veces y no me sale el 1 ni una sola vez, dir: Ya es hora
de que salga el uno; apuesto cualquier cosa a que ahora sal
dr el 1. El clculo de probabilidades dice que esa inferencia
no es correcta. Pero yo creo que s es correcta: Es muy pro
bable que ahora aparezca el 1 ; aunque no sea probable en el
sentido del clculo de probabilidades, sino en el sentido de
probabilidad de u n a induccin. Por la mezcolanza de estos dos
conceptos sobre la probabilidad ocurre toda una serie de m al
entendidos. (H abr tal tiempo, segn se deduce de los cam
bios de tem peratura, etc.) U na ley natu ral no se puede ni com probar ni refutar. De la
Si aparece u n a irregularidad en el com partim iento, nos llama ley n atu ra l no se puede decir n i que sea verdadera ni que sea
H e conservado el genitivo del original, en vez de traducir ms cmo
dam ente "por induccin. La probabilidad aqu no se refiere al resultado 1] Es lcito decir que u n a ley natu ral que se h a cum plido
de la induccin, sino a la posibilidad de llevar a cabo esa induccin sir seguidam ente es ms plausible probablem ente que otra, pero
vindose de la probabilidad. [T.] carecemos de parangn para expresar esta diferencia.

86 87
falsa, sino slo que es probable, y por "probable se entien
de aqu: sencillo, cmodo. U na asercin, en cambio, es verda
dera o falsa, nunca probable. Lo que es probable no es aser
cin.
Sentido de las aserciones fsicas: [1] Sealan hacia el futuro
ad in fin itu m . N unca valen como algo demostrado. Siempre se
anda con cuidado respecto a abandonarlas o alterarlas, en con
traposicin a las autnticas aserciones, cuya verdad nunca ms
puede ser cambiada.
Doble significado de la geometra
La geom etra del espacio visual es la gram tica de las asercio
nes sobre los objetos del campo visual. No se puede decir:
Esta geom etra es aceptable.
La geom etra del espacio fsico, en cambio, es algo total
m ente distinto. Se la puede convertir en algo aceptable (pro
bable) . Est al mismo nivel que las leyes de la naturaleza, y
es parte de la descripcin fsica y puede alterarse.
"Esta superficie es un cilindro, es una hiptesis.
como u n sistema de ecuaciones. Las ecuaciones de la fsica no
pueden ser ni verdaderas n i falsas. Verdaderos o falsos son
solam ente los resultados derivados de la verificacin, esto es:
las aserciones fen[[omenolgicas]]. L a fsica no es historia. La
fsica profetiza. Si se quisiera concebir la fsica escuetamente
como u n inform e sobre los hechos observados hasta el presente,
se la privara de lo que le es esencial, su referencia al futuro.
Se convertira en algo como la narracin de un sueo.
Las aserciones de la fsica nunca estn cerradas. Sera un
sinsentido considerarlas cerradas.
Si saliera de la casa y viera que estoy en la Ringstrasse .48 *
Qu hara?
La hiptesis como postulado. Convencin.
El seor W aism ann y su herm ano .49 D ira, por ejem plo: No
es el seor W aism ann, sino su herm ano que se le parece mucho.

[[Varia sobre hiptesis]]

Si encuentro un huevo parduzco y digo: Este huevo procede

de una alondra, esa asercin no es verif[[icable]]. Ms bien
estoy estableciendo u n a hiptesis acerca del ave que lo puso.
E n la hiptesis ocurre la induccin matemtica. Conexin
con el sistema espaciotem poral con las matemticas.
Lgica de la hiptesis:[2] Qu quiere decir que dos hip
tesis se contradicen? La contradiccin entre dos proposiciones
hace referencia (se retrotrae) a la contradiccin entre asercio
nes que son su resultado.
Slo se entiende u n a ecuacin fsica cuando se conoce el
m todo de proyeccin que subordina proposiciones a los n
meros. Las ecuaciones se reducen a u n sistema de proposicio
nes en que aparecen nmeros.
S = 2 W ; S se reduce a u n a proposicin, lo mismo que W.
L a fsica construye u n sistema de hiptesis que se expresan

1] El sentido de u n a asercin fsica no queda agotado en la
observacin.
2] Si la geom etra es contradictoria significa que conduce a
la exposicin de aserciones que son contradicciones (lgicas).
48 N i el dom icilio de Schlick ni el solar de W ittgenstein se hallaban
en la Ringstrasse al tiem po de esta conversacin.
4 W aismann no tena hermano.
* El R ing, en Viena, es un com plejo de bulevares emplazado donde
se ubicaban las fortificaciones. [T.]

88 89

111
19 de ju n io de 1930 (con Schlick)
[[Lo QU E SE T E N A QUE HABER DICHO EN KNIGSBERG]]
W i t t g e n s t e i n explica lo que se debera habei dicho en Knigs
bei-jr: so En lgica no se dan conceptos; lo que parezca u n con
cepto es como un captulo dems en gramtica. Cuando, por
ejemplo, se habla de diferentes tipos de nmeros, no se esta
frente a diversos conceptos. No tenemos un concepto del n u
m ero que se divida en distintos subconceptos. Los nm eros no
se dividen en subclases. Ms bien nos hallam os ante diversos
tipos de palabras, algo as como cuando la gram tica distingue
substantivos, adjetivos, verbos, etc. Pero como entre la sintaxis
de los distintos tipos de nm eros existen ciertos parecidos, por
esto a todo se les llam a nmeros. . . . . _ , ,
U n a clase no puede ser ni finita ni infinita. Las palabias
finito" e in finito no aaden nada a clase, pues no son R eferente al formalismo hay algo correcto y algo equivocado.
ad n b rica no hay el objeto y la descripcin del objeto Se
acostum bra a decir, por ejem plo: No podemos contar todos
los nm eros de u n a m ultitud, pero nos es dado hacer una
descripcin. Esto es un sinsentido. N o se puede dar u n a des
cripcin en lugar de u n clculo; u n a cosa no es sustitutivo de
la otra. Lo que podemos dar, lo podemos dar de todas m ane
ras No podemos llegar al mismo fin desde atras.
Con el concepto de funcin de D iric h le t empieza la teo
ra de la cantidad. A qu se tom a la funcin como u n ordena
miento. Cuando se trata de u n ordenam iento, genera m ente nos
servimos de u n a lista. C uando se acaba la lista, se da u n a ley.
oo Vase "Prefacio de la edicin alemana , pg.
51 Ordinariamente se atribuye a P. Lejeune-D inchlet la primera toim u-
lacin del concepto general de una funcin de variables reales (ve.
W erke, tomo I, Berln, 1889, pgs. 132 y 135). La formulacin ^ l conccpto
de Dirichlet realizada por II. Hankels (M athemaUsche Annalen X X , 188..
pgina 67) dice: "Una funcin se llama y de x cuando a cada valor de
Fa m agnitud cambiable de x, dentro de ^ term in a d o m ten a lo correspwc
un determ inado valor de y, ora dependa y en todo el intervalo d e :
la misma regla, o no; ora esa dependencia se pueda expresar por m tdi
operaciones matemticas, o no.
Pero la ley no es otro m odo de dar lo que la lista estaba dando.
Lo que da la ley no lo puede d ar la lista. Ya no hay que pen
sar ms en listas, pues tenemos ante nosotros dos cosas absolu
tam ente distintas. Sin embargo, procedemos como si u n a cosa
fuera m todo indirecto de la otra, como si dijera: P odra se
guir diciendo la lista, pero como sera demasiado complicado
o estara ms all de mis posibilidades, dar la ley. Suena como
cuando digo: A hora puedo h ab lar con ustedes, pero cuando
est en Inglaterra no me quedar ms remedio que tenerles
que escribir.
No hay nada ms sospechoso que una generalidad demasiado
grande. Dedekind, al dar la definicin de infinito, hizo como
si no supiera que todava estaba tratando con nmeros.02 A lo
m ejor quera hacerla servir tam bin para leones! T o d o esto no
tiene sentido. As que se debe poner en claro q ue uno no se
puede preparar para una form a lgica. No se pueden estudiar
las propiedades de una forma y pensar: Si nos encontram os con
una form a as, ya estamos preparados.
Formalismo
L a verdad sobre el formalismo es que perm ite tom ar toda
sintaxis como u n sistema de reglas de juego. Me he puesto a
reflexionar que Weyl podra haber dicho esto cuando afirma
que el formalismo toma los axiomas de las m atem ticas como
reglas de ajedrez .03 Yo, pues, aadira: N o slo son arbitrarios
los axiomas de las matemticas, sino toda sintaxis.
En Cam bridge me preguntaron si era que crea que las m a
temticas tenan que ver con los trazos sobre el papel; 54 a lo
que respond: Exactam ente en el mismo sentido como el juego
del ajedrez tiene que ver con las figuras. El juego del ajedrez
no consiste en mover trebejos de m adera, como si me dijera:
A hora me voy a fabricar u n a reina con ojos de espanto para
que haga correr a todas las dems piezas fuera del tablero.
5- Vase la nota 21 de la pg. 62.
53 Sytnposion I (1927), pg. 25.
54 Durante el trimestre de mayo de 1930, segn pude ver en los apuntes
para las lecciones de G. E. Moore, que m e prestaron am ablemente la
seora Dorothy Moore y el seor C. Lewy. "Objecin a: El clculo es un
juego: Es un juego con tinta y papel? No. Pero tambin: La esencia del
ajedrez no son las figuras de madera. Lo que es caracterstico del ajedrez,
es la m ultiplicidad lgica de sus reglas, [[etc.]]
91
Se echaran todos a rer. No im porta el aspecto que tenga un
nativa no est correcta, como se m uestra por el juego del aje
pen, pues es el conjunto de reglas del juego quien da su
drez: No nos las tenemos que haber con las figuras, ni repre
lugar lgico al pen. El pen es u n a variable, como lo es la
sentan nada (en el sentido de Frege, no tienen significado).
x en lgica.
Hay u n a tercera cosa y es q ue los signos se pueden em plear
Es claro que el juego del ajedrez no consiste en los movi
como en el juego. Si en el juego del ajedrez se quisiera hablar
mientos. Los movimientos sobre el tablero no son los mo
de significacin sera lo ms natu ral decir: El significado del
vimientos de la fsica. C uando digo: El caballo slo puede
juego del ajedrez es lo que todos los juegos de ajedrez tienen
moverse a saltos terciados, el alfil slo en sesgo y la torre en lnea
en comn.
recta, la palabra puede significa la posibilidad gram atical.
Si en geom etra construimos u n a figura, tampoco nos las te
Lo que va contra las reglas es contravencin de la sintaxis.
nemos que haber con las lneas y el papel. Los trazos son lo
Si alguien me preguntara: En qu se diferencia la sintaxis
mismo que en aritm tica los signos y en el ajedrez las fig u ra s..
de una lengua, del juego del ajedrez?, le respondera: En su
Lo esencial son las reglas que rigen esas formaciones, o m ejor
empleo y slo en eso. Podram os establecer la sintaxis de una
dicho, no son lo esencial, sino aquello que de ellas me
lengua, sin saber si alguien la iba a usar jams. (Nm eros hi-
percomplejos.) Lo nico que se puede decir es que: L a sin interesa.
taxis no se puede em plear ms que en aquello en que se puede
Ecuacin y tautologa 1
em plear. Si hubiera hom bres en M arte y se hicieran la guerra
como las piezas del ajedrez, el Estado Mayor podra em plear
Cuando se term ine toda la disputa, creo que las m atemticas
las reglas del ajedrez como profecas. Se convertira en cuestin
tom arn el aspecto que tienen en la enseanza elemental, don
cientfica saber si ser al cabo de u n a constelacin de jugadas
de se trabaja con la m quina de clculo rusa.30a * El m todo
cuando se dar m ate al rey, o si bastarn tres tiradas, etc.
que se sigue en la escuela elem ental en m atem ticas es absolu
Lo esencial es: La sintaxis no se puede justificar por el len
tam ente riguroso y exacto, y no necesita perfeccionarse en modo
guaje. Si pinto su retrato y lo represento a usted con bigote
alguno. Las matem ticas son siempre u n a m quina, u n clcu
negro, podra responderle a su pregunta sobre por qu lo he
lo. El clculo no describe n ada y se puede em plear en aquello
pintado con bigote: Mrese usted; ver que lleva bigote negro .55
en que se puede emplear. Slo se puede contar lo que sepuede
Si me pregunta, por el contrario, por qu empleo u n a sintaxis
contar, y al efecto sirven los resultados del clculo.
determ inada, no le podr responder nada como justificacin.
Fcilm ente se puede llegar a la creencia de que la expresin
La sintaxis no tiene fundam entos; por esto es arbitraria. Inde
pendientem ente de su empleo y considerada en s, es u n jue de una ecuacin es u n a tautologa; que, v. gr., 28 + 16 = 44
se podra escribir de la siguiente m anera:
go; exactam ente como el juego del ajedrez.
Esto es, por consiguiente, lo correcto del formalismo. Frege
(E28x) <px. (E16x) 4.Ind.: D : (E44x) <?x vvj;x
se ha revuelto con razn contra el concepto de que los nm eros
de la aritm tica son los signos .50 El signo "0 no tiene la pro Esta expresin es u n a tautologa. Pero para h allar el nm ero
piedad de que al serle aadido el signo 1 da el signo 1 . del lado derecho, que ha convertido la expresin en tautol
E n esa crtica tena razn Frege. Pero no vio que en el forma gica, se h a precisado efectuar un clculo, y ese clculo es total
lismo haba o tra cosa que estaba correcta: que los smbolos de m ente independiente de la tautologa. La tautologa es el em-
las m atemticas no son los signos y que no tienen significado.
Frege se plante as la alternativa: O tenemos que habrnos 56a Siendo maestro de escuela elem ental, W ittgenstein apreci mucho la
las con los trazos de tin ta del papel, o esos trazos son signos m quina de calcular rusa, aunque fuera mirada con reparo por la "refor
de algo y eso que ellos representan es su significado. Esa alter ma escolar" que entonces se estaba introduciendo.
* Hasta el siglo xvii en toda Europa se us el baco en la enseanza
de la aritmtica y luego fue sustituido, en gran parte de ella, por el clcu
55 W aismann llevaba bigote negro. lo m ental o escrito. En Rusia se em ple el aparato llamado chotki (rosario),
so Grundgcsetze der A rith m etik II, Jena, 1903, 88-137. que pas tambin a la Europa Occidental, trado por Poncelet, quien
fue prisionero de los rusos desde 1812 a 1814. [T.]

92
pleo del clculo, no su expresin. El clculo es un baco, una
tabla de cuentas, u n a calculadora, algo que trabaja con trazos,
cifras, etc., y se puede em plear ese clculo para construir una
tautologa, pero ello no quiere decir que el clculo tenga que
ver con proposiciones y tautologas.
E n realidad, todos en la escuela hemos calculado con n
meros, por lo dems con bastante exactitud, sin tener idea
de lo que era u n a tautologa. Luego, la esencia del clculo no
tiene que ver con la tautologa.
A adir que a este respecto existen dos concepciones. Russell
cree en Principia M athem atica que sus proposiciones lgicas
dicen algo, que describen algo. En esa suposicin es com pren
sible que opine q ue es la tautologa lo que expresa el sentido
de la ecuacin 28 + 16 = 44. Pero si ahora pasamos a la otra
concepcin, que afirm a que las proposiciones lgicas son tau
tologas y nada dicen, se ver que es totalm ente inconsecuente
m antener que es la tautologa lo que expresa que 28 + 16 = 44.
En u n cierto sentido, la ecuacin m atem tica se parece ms
a u n a proposicin em prica que a una tautologa. Esto es, se
parece a aquello que muestra la tautologa.
25 de septiembre de 1930 87
[[V a r ia ]]
Parece como si se pudiera decir que solamente el presente posee
realidad. Pero inm ediatam ente se ha de preguntar: En contra
posicin a qu? Quiere esto decir que no ha existido mi m adre
o que esta m aana no me he levantado? A todas vistas no se
in ten ta decir sem ejante cosa. Se querr decir que los sucesos
de los que he perdido la m em oria no han existido? Tam poco
se indica esto.
El m om ento actual, de que tratam os aqu, quiere indicar algo
que no est en un espacio, sino que l mismo constituye un
espacio.
Parece haber algo que no es generalidad, sino sintona de gene
ralidad; as, cuando v. gr. digo: Si ves ilum inada la ventana, es
57 Fecha sin lugar. Hasta el prxim o encabezado ha escrito el esten
grafo por ambos lados. A l final hay un vaco de media pgina. Vase el
"Prefacio de la edicin alem ana, pgs. 24-25.
94
seal de que estoy en casa. La ventana ilum inada no tiene
la m ultiplicidad de la generalidad.
No creo que sea correcto afirm ar que toda proposicin deba
ser com puesta 58 en sentido literal. Qu pasara si m bulo
slo constara de la slaba radical? Lo que sucede es que toda
proposicin es un caso del juego, correspondiente a una regla
general para formacin de signos.
Puedo preguntar: Fue u n trueno o u n caonazo? Pero no:
Fue u n ruido? Puedo tam bin-decir: Averigua si esto es un
crculo o u n a elipse. A qu se podra presentar la objecin de
que la palabra esto tendr significado diferente si la pro-
jx>sicin es verdadera o si es falsa.
Es claro que la palabra esto ha de tener u n significado
fijo, resulte verdadera o falsa la proposicin. Si puedo decir:
Esto es un crculo, tam bin ha de tener sentido decir: Esto
es una elipse.
Puedo decir: Lim pia la mesa, mas no: L im pia todos los
puntos.
C uando digo: La mesa es m arrn, tiene sentido relacionar
la propiedad m arrn con u n portador, la mesa. Si me puedo
im aginar la mesa de color m arrn, tam bin la puedo idear de
cualquier otro color. Qu quiere decir que puedo represen
tarm e el mismo crculo de color rojo o verde? Qu es lo que
permanece igual? La forma del crculo; pero sta no me la
puedo representar sola.
Esta proposicin tiene sentido es una expresin infeliz. Esta
proposicin tiene sentido suena como: Este hom bre tiene
som brero.
Sin embargo: Estos signos designan u n a proposicin, equi
vale a: Reforzamos la form a de la proposicin con signos.
En la proposicin reforzamos tam bin la form a de la reali
dad. [F.W.]
Si s que estos signos designan una proposicin, no puedo
preguntar: qu proposicin?
58 T L P 4,032: " ...(T a m b i n la proposicin m bulo es compuesta,
pues su raz tiene otro sentido si acaba con otra terminacin, o si su
terminacin se une a otra ra z ).
95

L a v a r i a b l e 59
E n la dem ostracin de E u le r 60 est m al escribir los nmeros
prim os en la form a p 1( p2, . . . p n, pues si el subndice n sig
nifica algn nlimero, se presupone la ley de la continuidad y
esa ley solamente se puede dar en la induccin. Pero se supone
que la dem ostracin tiene que demostrar.
Qu significa una variable? Cmo puedo diferenciar el sig
no de una variable del de algo desconocido?
El signo de u n a variable solam ente puede significar u n a va
riable si existen reglas para la sustitucin del signo por nm e
ros. Q ue una variable puede recorrer todos los nm eros natu
rales queda m anifiesto en el hecho de que las reglas para su
aplicacin tienen la forma de la induccin.
L a d e m o s t r a c i n
La demostracin no es un vehculo para llegar a algn lugar,
sino la cosa misma. Puedo decir: H asta tal lugar ir en tren,
y luego cam inar hasta X . En ese caso poseemos dos vehcu
los para lo mismo, esto es, para el recorrido.
Por el contraro, no pueden llevar a lo mismo dos demos
traciones diversas. Pues o esas dos demostraciones se encontra
rn, como dos caminos que llevan al mismo sitio, o dem ues
tran cosas distintas: A diversidad de demostraciones corresponde
diversidad de lo danostrado.fi]
N m e r o s r e a l e s II
Solamente se puede hablar de u n nm ero real cuando se tie
ne. Si en el caso de debernos lim itar a fracciones decimales
formadas regularm ente, se nos dijera que una cantidad de esas
fracciones ha cado bajo la mesa, podram os preguntar: Cu
les, pues? Deme una de ellas. U na prueba para todos los n
meros reales es algo totalm ente distinto de una prueba para
todos los nmeros naturales.
1] Prueba de que dos demostraciones dem uestran lo mismo es
que se pueda transform ar una en otra.
5 De nuevo aqu W aismann vuelve a su costumbre de escribir el en
cabezamiento en el anverso de la hoja.
o Comprese: L. Euler, Variae Obseruationes circa series infinitas, 1744,
Tlicorem a VII, y H. Hasse, Vorlesungen ber Zahlentheorie, Berln, 1964.
pginas 192-93.
9f>
Adems: No se puede dem ostrar en prim er lugar que una
proposicin vale para los nm eros naturales y posteriorm ente
descubrir que tam bin sirve para u n m bito mayor, pues en
tonces se tiene ya otra proposicin totalm ente distinta.
Si indicam os que una proposicin sirve para todos los n
meros reales, venimos a decir que sabemos por induccin que
la proposicin sirve para todos los nm eros racionales; a lo
que hay que aadir que si, v. gr., la variable indica \/7 in ter
pretarem os la proposicin en el sentido de que vale hasta ese
lmite.
La demostracin para todos los nm eros reales no m antiene
analoga con la demostracin para todos los nm eros raciona
les, de modo que se pudiera decir: Lo que se ha dem ostrado
para todos los nm eros racionales desde luego por induccin
se puede dem ostrar del m ism o modo, aunque am pliando el
proceso de la demostracin, para todos los nm eros reales.[ 1 ]
1] No es pues, que prim ero dem uestre la proposicin para
nm eros racionales y luego la extienda, por analoga, a nm eros
reales. La demostracin para nm eros reales no m antiene ana
loga con la dem ostracin para nm eros racionales sino que
indica algo bastante diferente.
La dem ostracin para los nm eros reales no es la continua
cin de la demostracin para nm eros racionales, sino que es
algo muy diverso.
Si tenemos algn nm ero real y vale tam bin esto para l, no
ser debido a la induccin, sino a las reglas de clculo que he
establecido al contar con nm eros reales.
T a l frm ula no significa por tanto: P ara todos los nmeros
reales vale esto, sino: C uando tenemos un nm ero real, enton
ces puedo interpretar la frm ula como si significara: H asta el
lmite es esto lo que vale, y lo dem uestro a base de reglas de
clculo que ya han sido fijadas para los nm eros reales.
La cosa, por consiguiente, est as: Pienso un determ inado
nm ero real y lo m antengo fijo durante la demostracin. Mas
esto cam bia m ucho si se trata de nm eros racionales, pues en
tal caso hay que ver si la frm ula todava sirve m ientras van
variando los nm eros racionales, por lo que la demostracin
tendra carcter de induccin. Pero en lo que vamos tratando
no se presenta la cuestin de si vale la frm ula para todos
los nm eros reales, pues no dejamos que varen los nmeros
reales.
97
 No demostramos: Tmese como se tome la serie r^ r 2,
. . . r . . es esto lo que vale.
La demostracin para nm eros reales no debe tomarse en
modo alguno como demostracin para nm eros racionales. Slo
en este ltim o caso es posible llevar a cabo la dem ostracin a
travs de la induccin, lo que aparenta como si la dem ostra
cin se pudiera aplicar a algo que est fuera de su m bito.
Esto naturalm ente es absurdo, puesto que la demostracin
debe contener todo lo que indica.
L a dem ostracin para todos los nm eros reales no es una
forma abreviada de algo que se pudiera dem ostrar tam bin ms
prolijam ente. Lo extra que entre todava en la dem ostracin de
los nm eros racionales no es u n analogn * de la induccin.
No permitim os que los nm eros reales variables recorran to
dos los valores esto es, todas las leyes.
Solamente nos atenemos a las reglas de clculo, de m anera
exclusiva.
Si u n a frm ula vale para u n nm ero natural, no s por ello
todava si vale tam bin para otro, y tengo que demostrarlo.
Variable n de los nm eros naturales:
Demostracin
F (n) > Frm ula bsica -------------------------- > Induccin
-
Variable p de los nm eros reales:
Demostracin
F (p) > Frm ula b s ic a ---------------------------> Reglas de clculo
-
para nmeros
reales
Si demuestro que la frm ula vale para los nmeros reales,
es porque he deducido todo de las reglas de clculo estableci
das para los nmeros reales. Demuestro por induccin la frm u
la para nmeros reales, y luego muestro que cabe emplearla
con los nmeros racionales, y esto en base a las reglas de clcu
lo que he establecido para los nm eros reales; pero no demues
tro que la frm ula valga para todos los nmeros reales,
precisamente porque las reglas de clculo para los nmeros rea
les no tienen la form a de la induccin.
* Analogn: Arcasmo por (trmino) anlogo. [T.]
98
Luego, la proposicin vale para todos los nm eros. De nue
vo, hay que decir: No existe tal luego. L a demostracin lo
La demostracin de los nm eros reales no est en deuda con
nadie.
Supongamos, por ejemplo, que he dem ostrado la frm ula
ara . an = am+ n para los valores racionales de m, n, y esto por
induccin, y que ahora quisiera dem ostrarla para los valores
de los nm eros reales. Cmo proceder? A todas vistas, no es
posible llevar a cabo la dem ostracin por induccin.
La idea de que vale la proposicin de "todos los nm eros
reales, los conozca o no, est equivocada; en realidad sola
m ente puedo hablar de un nm ero real cuando lo tengo, y
slo puedo darle a la proposicin un significado si conozco el
nm ero real.
No se puede pensar: La proposicin vale para todos los n
meros racionales, y a continuacin m ostrar que tam bin vale
para todos los nm eros reales. C uanto se aada no es u n a de
m ostracin adjunta.
C uanto se aada a la dem ostracin no es como u n a segunda
parte de ella, com parable a la induccin. Esta segunda parte
tiene otro carcter m uy distinto: Es una interpretacin.
Si, pues, se establece u n a frm ula para nm eros reales, hay en
ella u n a prueba y u n a interpretacin.
L a frm ula se h a de entender as: Si se m e da u n nm ero
real, es esto solo lo que vale.
U na frm ula que se h a dem ostrado para nm eros reales no
viene a decir: Para todos los nm eros reales v a le ... sino que
dice: Si tenemos un nm ero real, entonces v a le ...
Y esto no en base a u n a demostracin, sino fundndonos en
u na interpretacin.
No se puede acaso afirm ar lo mismo de las frmulas para
nmeros naturales? No. sta es la diferencia: La demostracin
consiste en una induccin.
es todo y no solamente u n vehculo. La demostracin demues
tra slo lo que dem uestra; lo dems es aadidura.
Si se dijera: Propiam ente la proposicin debera ser demos
trada para todos los nm eros reales, pero nos conformaremos
con u n a insinuacin. Esto no es verdad. N uestra demostracin
para los nm eros reales no da ms de s. Esa demostracin no
es como una abreviatura de algo que se podra dem ostrar con
ms prolijidad, sino que procede sencillam ente de las reglas de
clculo que hemos establecido para los nm eros reales.
99
(
 I d e a l iz a c i n
La asercin: Si buscas du ran te un tiem po suficientemente
Qu significa la idealizacin? Se cambia algo si me pongo a grande dars a buen seguro con u n nm ero" carece de signi
idealizar? Cambio algo idealizando? ficado. No se puede buscar en lo infinito.
En lgica no existe el objeto y la descripcin del mismo. Si
hablo de 99 cosas, puedo expresar el nm ero con servirme de
la estructura de las operaciones. En lgica no se da algo general y algo especial.62
No tengo que preocuparm e de si en realidad existe una can
tidad que contenga 99 individuos. Ya al lanzar sem ejante cues
tin presupongo el ser previo del nm ero.
Si se pretendiera afirm ar: Las m atem ticas consisten en idea
lizar la realidad, sus propiedades, relaciones, etc., cabra pre
g u n tar antes: Y qu consigo cam biar idealizando?

I n te r pr e t a c i n

Qu es la interpretacin? O es algo sin ser, algo que por ejem

plo depende de mi estado de nim o, y entonces cabe decir que
toda interpretacin es superflua y que no puede ser ni verda
dera ni falsa; o est estrecham ente relacionada con las m atem
ticas. En qu consiste, pues? La interpretacin no puede con
sistir en proposiciones, sino de nuevo en reglas: Se in tro d u
cen u n a vez ms las reglas de clculo en determ inado mbito,
en u n a situacin sintctica ms am plia.
Si quisiramos in terp retar el clculo de Russell, se vera cla
ro que el signo "in fin ito o 'No no encaja en el conjunto para
el que fue ideado, pues inm ediatam ente resulta un sinsentido .*1
Es decir, que la sintaxis de la palabra "infinito" es diferente
de la sintaxis del signo de Russell para infinito.
El clculo en cuanto tal est bien, pero no rinde lo que
Russell crey q ue rendira en su exposicin. Russell, al idear
su clculo, no tena naturalm ente la intencin de desarrollar
un juego de ajedrez, sino ofrecer m ediante ese clculo qu
era lo que realm ente significaba la palabra infinito" en su
uso. Fue en esto en lo que se equivoc.
El clculo se puede em plear en todo lo que es empleable.
(Pero no se puede decir ms.)
La interpretacin inmiscuye al clculo en un conjunto di
verso y totalm ente falso de reglas sintcticas.
62 Comparar: T L P 5,454. (Kn lgica no hay un estar uno junto al otro;
no puede darse clasificacin. En lgica no puede darse un ms general y un
i Este nmero fue introducido por W hitehead y Russell en P rincipia
ms especial.)
M athem atica II, Cambridge, 1912, pgs. 268 ss.

100

IV
Mircoles, 17 de diciembre de 1930 (Neuwaldegg 62a)
S o b r e l a t ic a d e S c h l ic k
D ic e S c h i.ic k que en la tica teolgica existen dos conceptos
sobre la esencia del bien: segn la interpretacin ms superfi
cial, el bien lo es porque Dios as lo quiere; segn la ms
profunda, Dios quiere el bien porque lo es.63 Encuentro que
el prim er concepto es el ms profundo: es bueno lo que Dios
m anda. Este concepto zanja el camino a cualquier o tra expli
cacin que se quiera dar sobre por qu el bien lo es; m ien
tras q ue el segundo concepto es el superficial y racionalista,
porque procede como si aquello que es el bien todava se
pudiera fundam entar.
El prim er concepto nos dice claram ente que el ser del bien
no tiene que ver con los hechos y que, por ende, no se puede
aclarar m ediante proposicin alguna. Si alguna proposicin hay
que aclara justam ente lo que quiero indicar es sta: Es bueno
lo que Dios m anda.
E l v a l o r 653
C uando describo la realidad, describo lo que encuentro entre
los hombres. La sociologa h a de tratar tanto de nuestras accio-
62a En un arrabal de Viena. Ocasionalmente habitaba all la familia
de W ittgenstein. Vase el Prefacio de la edicin alem ana, pgs. 19-20.
63 Fragen der E thik, Viena, 1930, pg. 9. Esta es la interpretacin pro
funda" escribi W ittgenstein en el lugar correspondiente, al margen, de
su ejemplar del libro. En la versin inglesa, en parte revisada por Schlick,
se traduce die flachere D c u tu n g ... die tiefere Deutung (la interpreta
cin ms su p e rfic ia l... la interpretacin ms profunda) por: one inter
p r e ta tio n ... another, perhaps profounder, interpretation (P roblem s of
Ethics, Nueva York, 1939, pg. 11).
63a A l parecer, tam bin esta seccin proviene de una discusin sobre
el libro de Schlick; comprese el pargrafo 9 D ie Ethik ais Tatsachen-
wissenschaft (La tica como ciencia de los hechos) (op. cit., pgs. 14 ss.;
20 ss. de la tra d .): Lo que pasa com o ltim as normas o valores su
premos debe haber sido tomado de la naturaleza hum ana y de la vida
como un hecho. Consiguientem ente, no puede haber jams contraposicin
entre un resultado de la tica y la v id a .. . Si ocurre contradiccin es
indicio de que el moralista ha entendido m al su tarea y, por tanto, no la
102
nes y valoraciones, como de las de los negros. Pero slo se ha
de lim itar a n arrar lo que ocurre, sin que deba aparecer en
la descripcin del socilogo la proposicin: Esto y aquello re
presenta u n progreso.
Lo que puedo describir es lo que es preferido: Suponga que
a fuerza de experiencia h u b iera descubierto que usted prefiere
los cuadros que contienen algo de verde, los que tienen alguna
tonalidad verde, etc. Slo podr describir esto, pero no que el
cuadro preferido por usted sea el ms valioso.
Qu es lo valioso en u na sonata de Beethoven? La sucesin
de tonos? No, pues es solam ente una sucesin entre otras. Pero
tam bin afirmo: Incluso los sentim ientos que tena Beethoven
cuando estaba com poniendo la sonata no eran ms valiosos
que cualquier otro sentim iento. T a n to menos, pues, la prefe
rencia es algo valioso en s.
Es el valor un determ inado estado de nim o o u n a forma
que se adhiere a algn dato de conciencia?03b Yo respondera:
C ualquier explicacin que se m e quiera aducir, la rechazar
siempre, y no porque tenga que ser falsa, sino porque es una
explicacin.
Si alguna me hablara de determ inada teora, podra decirle:
No, no, no me interesa. A unque la teora fuera verdadera, po
dra no interesarm e, pues a lo m ejor no sera lo que yo buscara.
Lo tico no se puede ensear. Si m ediante alguna teora pre
tendiera explicar a otro en qu consiste la esencia de lo tico,
lo tico carecera de valor .630
En mi conferencia sobre tica, al final habl en prim era per
sona: 64 Creo que esto es algo muy esencial, porque nada de
ha cum plido [W ittgcnstein comenta al margen: Qu raro que ocurra ese
m alentendido!], quizs se ha convertido en moralista sin darse cuenta, o
quizs no se sienta a gusto en su papel de conocedor y quisiera ms bien
ser hacedor de valores morales. [W ittgcnstein: Pero, cmo se podria ser
hacedor, en todo caso? No se ha dicho que un hacedor en ese sentido
slo afirmara algo?]
63b Schlick, op. cit.: Los ltim os valores son hechos existentes en la
realidad de la conciencia hum ana, e incluso si la tica fuera una ciencia
normativa, no cesara de ser, por esto, una ciencia de los hechos."
63c En sus M sBd, escribi W ittgenstein el 15 de noviembre de 1929:
"No se puede conducir a los hombres al bien, sino solamente llevarlos a
alguna parte. El bien est fuera del espacio de los hechos."
6* Quizs W ittgcnstein no hace alusin aqu a su relato de sus pro
pias experiencias ticas (LE, pgs. 7 ss.), sino a sus anotaciones finales
(ibid., pgs. II s.), donde rechaza la opinin de que alguna vez se pueda
dar con un anlisis correcto de las aserciones ticas y religiosas, que l
explicara como aserciones de hechos: Now when this is urged against me
todo esto se puede com probar y yo solam ente puedo presen
tarm e como personalidad y hablar en prim era persona.
Para m i, la teora carece de valor; la teora no me da nada.
L a r e l ig i n
Es esencial el habla para la religin? M e puedo im aginar muy
bien u n a religin en que no existan dogmas y en la que, por
tanto, no se hable. El ser de la religin puede no tener nada
que ver con que se hable; o m ejor: si se habla es que se trata
de u n com ponente de la accin religiosa y no de teoras, inde
pendientem ente de si las palabras son verdaderas, falsas o ca
rentes de sentido.
Las hablas de la religin no son smiles, pues si lo fueran se
podran decir en prosa. Es correr contra las barreras del len
guaje? El lenguaje no es u n a ja u la .65
Slo puedo decir que no me b u rlo de esa tendencia de los
hom bres; antes bien que me quito el sombrero. A qu es esen
cial que no se trate de una descripcin de la sociologa, sino
que hable de m i propio.
Los hechos no tienen im portancia para m, pero me intere
sa saber qu entienden los hombres al decir que el m ando
est ahi.M
W a i s m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : Est en conexin el es-
tar-ah del m undo con lo tico?
W i t t g e n s t e i n : Q ue existe conexin lo h a n percibido los hom
bres y lo han expresado de esta m anera: Dios Padre hizo el
m undo, Dios H ijo (o la Palabra, lo que sale de Dios) es lo
tico. Que se divida la divinidad para luego volverla a u n ir
significa que existe aqu una conexin.
I at once sce clearly, as it were in a flash of light, not only that no
description that I can think of w ould do to describe w hat I mean by
absolute valu, but that I would reject everv significant description that
anybody coukl possibly suggest, ab initio, on the ground o f its significance.
Sce." ("Ahora que se m e insta a este respecto, he visto claramente en
un m om ento, como si fuera en un destello de luz, no slo que no habra
descripcin alguna, que pueda yo imaginar, que lograra describir lo que
entiendo por valor absoluto, sino que liasLa rechazara cualquier descrip
cin con sentido que quienquiera m e sugiriera, ab initio, precisamente
por ser consentido. Etc.)
60 LE, pg. 12. *
66 LE, pg. 8.
* Ver arriba, pg. 61, sobre Heidegger. [T.]
104
D eb er
Qu quiere decir la palabra deber? U n nio debe hacer esto,
quiere decir: si no lo hace va a tener estos inconvenientes.
Prem io y castigo. Lo esencial a ese respecto es: que otro es
inducido a hacer algo. U n deber slo tiene sentido, por tanto,
cuando tras l hay algo que le d a apoyo, u n a fuerza que cas
tiga o premia. El deber como tal carece de sentido .67 Es dif
cil predicar la moral, pero fundam entarla es im posible. s
I n c o n t r a d ic t o r ie d a d I I
H e ledo un trabajo de H ilb ert sobre la incontradictoriedad .69
Se me antoja que toda esta cuestin est m al planteada. Me
pregunto, pues: Pueden ser contradictorias las matemticas?
Me gustara interrogar a la gente: Qu dicen ustedes, creen
realm ente que existan contradicciones en matemticas?
Los axiomas tienen dos acepciones, como m uy bien ha visto
Frege: 70
1. Como reglas segn las cuales se juega.
2. Como disposicin de salida para el juego.
Si se tom an en ese segundo sentido, no logro ver que sean
contradictorios. En efecto, sonara raro decir: T a l disposicin
de las figuras (v. gr. en el juego form ular de H ilb ert o ^ o)
67 Comprese: T L P 6,422. (El primer pensam iento ante una ley tica de
la forma "t d e b e s ... es: Y si no lo hago? Es claro que la etica no
tiene que ver con e l castigo o el premio en el sentido acostumbrado. Por
tanto, la pregunta referente a las consecuencias de una accin debe ser
irrelevan te.. . debe haber una especie de prem io y castigo ticos, pero han
de estar en la accin misma.)
T am bin Schlick rechaz el concepto "el deber absoluto", por motivos
parecidos. ( O p. cit., pgs. 81 ss.; en la traduccin, pgs. 110 ss.)
68 Predicar la moral es fcil, pero fundamentarla es difcil, Scho-
penhauer, U eber den W illen d e r N atur, pg. 140. (La ciudad de las
mujeres.)
69 " o - o " se presenta como sm bolo de la contradiccin en Ueber das
U nendliche (1925) y en Grundlagen der M athematik (1927), Grudlagen
der O eom etrie, Leipzig, 1930, Apndices VIII y IX.
Pero la indicacin se remonta probablem ente a 1922 en Neubegrnduug
der M athematik, donde H ilbert habla de una metamatemtica que sirva
para asegurar la matemtica (G esam m elte Abhandlungen III, Berln, 1935,
especialm ente, pg. 175). Pero ah su contradiccin tpica viene repre
sentada como a _ a .
70 Comparar, v. gr. con Grundgesetze der A rith m etik II, Jena, 1903,
pargrafo 109.
105
es u na contradiccin. Si digo que u n a disposicin es contradic
toria, ello no es algo que ataa esencialmente al juego en cuan
to juego, pues si oriento las reglas de m anera que esa dispo
sicin no tenga que aparecer, se h a formado otro juego. A hora
bien, el juego es juego y no puedo entender por qu se le da
tan ta im portancia a si aparece tal figura, como si determ inada
posicin fuera "ta b . se jugara con las reglas mismas: Las piezas de ese juego mo
Pero aun as sigo preguntando: Y qu pasara si apareciera seran entonces las reglas del ajedrez, y las reglas del juego
la figura? [ 1 ]
El asunto cambia de aspecto, sin embargo, en cuanto los axio
mas se tom an como reglas segn las cuales se juega. En cierto
sentido, las reglas son aserciones que vienen a decir: Puedes
hacer esto y no aquello. Pero dos reglas pueden contradecirse.
Im aginen que en el ajedrez hubiera u n a regla que estipulara:
En determ inadas condiciones debe jugarse tal pieza, y otra re
gla ordenara: El caballo no puede moverse. Si en ese caso la
pieza fuera el caballo, habra contradiccin en las reglas y no
se sabra cmo proceder. Qu se debera hacer en tal caso?
M uy sencillo: Asentar nueva regla para que el conflicto pu
diera resolverse.
Y ahora digo: Si entre las reglas de juego de las matem ticas
surgieran contradicciones, sera la cosa ms sencilla del m undo
ponerles remedio: No tendram os ms que buscar nueva direc
triz para el caso de que ocurriera contradiccin entre las reglas,
y as se arreglara todo.
A este propsito debo hacer una observacin muy im portan
te: U n a contradiccin es solamente contradiccin cuando est
ah. Se tiene la idea de que de todas formas, ya desde el prin
cipio, en los axiomas tiene que haber escondida alguna contra
diccin, aunque nadie la haya visto, como sucede con la tu
berculosis: No se sospecha nada y u n da uno se m uere. De
modo parecido, se teme: C ualquier da puede aparecer la con
tradiccin latente y esto ser una catstrofe.
Q uiero decir: P reguntar si alguna vez las inferencias nos
pueden llevar a u n a contradiccin carece de sentido, m ientras
no se me d un procedim iento para hallar la contradiccin.
M ientras puedo jugar, puedo jugar, y todo va bien.
En realidad el asunto est as: El clculo como clculo est ticas) a la jerarqua de lenguajes, segn la cual una expresin puede tener
en perfecto orden y no tiene sentido hablar de contradicciones.
Lo que se llam a contradiccin surge cuando uno sale del clcu-
1] Por qu no ha de poder salir determ inada figura de sig
nos? Por qu ese reparo? Por qu ha de ser tab? nueva regla. Para l las matemticas son convencionales e inventadas. [T.l
106
lo y dice en prosa: Luego esta propiedad vale para todos los
nmeros; ahora bien, el nm ero 17 no tiene dicha propiedad.
Pero dentro del clculo no se puede m anifestar la contra
diccin.
Puedo jugar con las figuras del ajedrez siguiendo determ i
nadas reglas, ]>ero podra tam bin inventar u n juego en que
vendran a ser las leyes lgicas. De nuevo tendra un juego y
no un meta juego.*
Lo que hace H ilbert es todava m atem ticas y no metam ate-
mticas, y se trata de nuevo de u n clculo como cualquier otro.
Viernes, 26 de diciembre de 1930 (con Schlick)
E l e s t il o del p e n s a m ie n t o 71
D omingo, 28 de diciembre de 1930 (con Schlick)
I n c o n t r a d ic t o r ie d a d III
El problem a de la incontradictoriedad de las matem ticas pro
viene de dos fuentes: 1. De las ideas de la geom etra no eucl-
dea, donde se h a tratado de dem ostrar el axiom a de las parale
las, siguiendo el m odelo de u n a reductio ad absurdum. 2. De
las antinom ias de Burali-Forti y de Russell.
A nte todo, fueron las antinom ias las que dieron el im pulso
a la actual preocupacin por la incontradictoriedad. Si alguien
preguntara a los matemticos: Pero, decidme, por qu os in
teresa tanto esta cuestin?, habis encontrado siquiera u na vez
alguna contradiccin en las matemticas?, inm ediatam ente sa
caran a colacin las antinom ias del estudio de las cantidades,
y tendran razn.
71 Se dejaron tres anversos de hoja para los apuntes de esta conversa
cin. Vase el Prefacio de la edicin alem ana, pg. 25.
* La expresin metajuego hace referencia (lo m ism o que metamatem-
otra que la explique. Si digo caballo es trislabo, trislabo es un meta-
lenguaje de caballo; la sintaxis es un metalenguaje de la proposicin.
W ittgenstein indica que no se ha ido ms all (met, del griego, ms all)
del primer nivel de las matemticas, al afirmar la posibilidad de la con
tradiccin en los axiomas, pues se podra resolver al mism o nivel con otra
107
 Pero se ha de decir que esas antinom ias no tienen que vel
en absoluto con las m atemticas; no existe conexin entre las
dos cosas. Las antinom ias, se ha de saber, no han surgido del
clculo, sino del lenguaje ordinario que toma las palabras en
dos sentidos. La solucin de las antinom ias est en sustituir las
expresiones confusas por otras precisas (al tiem po que se atien
da al significado propio de las p alab ras). Las antinom ias des
aparecern por el anlisis, pero no por la dem ostracin.
Si debido a alguna confusin salieran contradicciones en m a
temticas, no se podran aclarar con una dem ostracin. La de
mostracin no dem uestra ms de lo que dem uestra, pero no
puede levantar neblinas. Lo que aqu se precisa es u n anlisis
y no u n a demostracin. La dem ostracin no puede disipar la
niebla.
Esto ensea que no se puede dar la dem ostracin de la in-
contradictoriedad (en tanto se consideren las contradicciones
de las m atemticas del tipo de las contradicciones del comn)
y que la demostracin no puede b rin d ar lo que se pide de ella.
Si no veo claro cul es la esencia de las matemticas, no h a
br dem ostracin que me ayude. Si, por el contrario, entiendo
cul es la esencia de las matemticas, no se me acudir la cues
tin sobre la incontradictoriedad. [?]
E l descubrim iento de Sheffer i*
En qu sentido fue propiam ente u n descubrim iento que en
lgica se pase con una sola constante?
E n realidad, qu ha descubierto Sheffer? *
Im aginmonos que, por u n a casualidad, Frege hubiera escri
to sus leyes fundamentales de la lgica segn el esquema:
( ...) . v . ~ ( . . .)
y hubiera credo que, de todas formas, necesitaba dos constan
tes, pero que llegara otro, viera lo que Frege no haba visto, y
i - Transaclions of the Am erican M alhem atical Sociely, 14 (1913), pgi
nas 481-8. De las dos interpretaciones posibles de una constante lgica,
toma aqu W ittgenstein la forma-o, preterida por Nicod (Proceedings of
the C am bridge Philosophical Sociely, 19, 1917-20, pgs. 32-41), aunque l
en el T I.P haba utilizado la forma-y.
* El lgico americano H . M. Sheffer, demostr en 1913 que todas las
fundones de verdad de una proposicin se podan formar de la negacin
sim ultnea (llamada tambin conjunta) no-p y no-q (__ p,__ q ) . El signo
de negacin conjunta, por l introducido, es | [T.]
108
dijera: Podemos valernos de u n a sola constante. Qu habra
descubierto en verdad? H ab ra visto el nuevo sistema dentro
del antiguo. Luego, todo se reduce al ver: M ientras no se vea
un sistema, no se le tiene. Frege, pues, no lo hubiera tenido,
aunque todo lo hubiera escrito en la m ultiplicidad del nuevo
sistema. No se puede buscar el nuevo sistema desde el punto
de vista del antiguo, y p or lo mismo no se pu ede dem ostrar
por la transform acin.
Parece que se puede decir: En lgica podemos bastarnos con
tres constantes y aun con dos, no podram os pasar con una
sola? Se dira que es u na pregunta regular, pero no lo es, ya
que no dispongo de m todo alguno para buscar el sistema.
Vase, asimismo: No se pueden contar las constantes lgicas
como puedo contar tres manzanas, pues las manzanas constitu
yen objetos que caen bajo un concepto, m ientras que las cons
tantes lgicas son u n a estructura. Lo que aqu llamo una cons
tante lgica tiene una estructura que es diversa de la de dos
constantes lgicas. Lo que puedo contar son signos, y en las cons
tantes stos no im portan.
N o puede haber dem ostracin alguna que me diga que pue
de bastarm e u n a constante lgica.
Si, pues, alguien preguntara: Se puede pasar con u na sola
constante?, o si se quisiera dem ostrar que es suficiente una
sola constante, carecera de sentido.
Este ejem plo aclara lo que quiero decir cuando afirmo que
no puede haber demostracin sobre la incontradictoriedad de
las m atem ticas y que si la hubiera no servira para ningn
asunto sobre principios.
[ [ L 7.s' reglas del juego y las configuraciones de ste]]
Russel tena la idea de que sus cinco p rim itiv e proposi
tio n s 72a podan ser al propio tiem po las configuraciones fu n
dam entales y las reglas del proceder en m atemticas. Pero se
equivoc, lo que se vio, adems, porque l mismo emple otras
reglas (en palabras!).
P or tanto, debemos distinguir las configuraciones bsicas, del
clculo (las posiciones de salida del ju e g o ), y las reglas que
perm iten que podamos pasar de u n a configuracin a otra.
Esto lo aclar ya Frege en su crtica de las teoras de H eine
72a Para las cinco verdaderas prim itive propositions, vase Principia
M athem atica I, Cambridge, 1910, pgs. 96-7,*1.2-* 1.6.
109
y T hom ae: "Es sorprendente! Qu dira quienquiera que pre
g u n tara por las reglas del ajedrez y por toda respuesta se le
m ostrara u n grupo de piezas sobre el tablero? Probablem ente
d ira que no poda hallar regla alguna, pues no vera sentido
en las figuras y su com binacin. (Grundgesetze der A rithm e-
tik, II, pargrafo 106, pg. 113.)
Si tomo el clculo como clculo, las configuraciones del jue
go no me pueden m anifestar contradiccin alguna (a menos
que arbitrariam ente tome u n a figura, la llam e contradiccin
y la excluya del juego. Pero aun en este caso, solam ente demos
trara que estoy jugando un juego diferente).[ 1]
La idea de la contradiccin en esto estoy firm e es la con
tradiccin (lgica)* y sta solam ente puede aparecer en el
juego entre verdadero y falso; por tanto, solam ente donde ha
cemos aserciones.
Esto es: La contradiccin solam ente puede presentarse en las
reglas del juego. Por ejemplo, puedo tener u n a regla que me
diga: El pen blanco tiene que jugar contra el negro.
Si el negro est al lado, falla la regla. As, pues, hay u n caso
O diccin. Pero, a lo m ejor la incontradictoriedad depende del
1] Por medio de permisiones y prohibiciones slo puedo deter
m inar un juego, pero nunca el juego.ri Lo que H ilbert quiere
m ostrar con su demostracin es que los axiomas de la aritm
tica poseen las propiedades del juego, pero esto es imposible.
H ilb ert quera casi dem ostrar que la contradiccin (lgica)
es inadmisible.
73 Vase ms abajo, pg. 117.
W ittgenstein em plea W idersprucli para denotar la contradiccin
como objeto, y "Kontradiktion" para significar la proposicin de la con-
en que no s qu debo hacer, pues la regla no me dice ms.
Cmo proceder en sem ejante ocasin? N ada m s fcil que es
quivar esta contradiccin. Debo tom ar u n a decisin; por tanto,
introducir otra regla ms.
Sealemos a este respecto: Supongamos que se presentaran
dos reglas que se contradijeran, pero que yo tuviera tan m ala
m em oria que nunca cayera en la cuenta de ello, sino que olvi
dara una de las reglas o, indistintam ente, tan pronto me fijara
en u n a tan pronto en la otra. En este caso, tam bin dira que
todo est en orden. Las reglas son instrucciones para el juego
y m ientras pueda jugar, estn en orden; pero dejan de estarlo
en cuanto advierto que se contradicen, y esto solam ente se de
m uestra si ya no las puedo em plear: pues el producto lgico
de ambas reglas es u n a contradiccin y la contradiccin no me
dice qu debo hacer. El conflicto aparece, por ende, cuando
lo noto. M ientras pude jugar, no hubo problema.
T am bin en aritm tica nos encontram os con la dificultad del
estar al lado, con el problem a . (Si quisiera decir que
= 1, podra dem ostrar que 3 = 5, y entrara en conflicto
con otras reglas.)
Vemos, pues, que m ientras tomemos el clculo como tal, no
puede presentarse de m anera seria la cuestin de la contra
em pleo del clculo? A este propsito debemos preguntarnos:
Qu es emplear un clculo?
Puede tomarse en dos sentidos:
1. Q ue se emplee de tal m anera que resulte la gramtica de
una lengua. A lo que la regla perm ite o prohbe le correspon
de en gram tica el trm ino con sentido y sin sentido. Sir
va de ejem plo la geometra euclidea, tom ada como el sistema
de reglas sintcticas de que nos valemos para describir las cosas
espaciales.
Q ue entre dos puntos puede trazarse una recta significa:
La asercin que habla de la recta que pasa por esos dos p u n
tos tiene sentido, sea verdadera o falsa. [La palabra puedo
tiene dos significados: Puedo levantar 10 kilos, puedo tra
zar una recta entre dos puntos.]
tradiccin. H e traducido la primera acepcin por contradiccin y la
segunda por "contradiccin (lgica) . [T.]
111
 A la configuracin del juego corresponde una regla de la
sintaxis. [Pueden contradecirse m utuam ente las reglas de la sin
taxis?] La sintaxis no se puede justificar.
2. Q ue el empleo del clculo sea de m anera que a las con
figuraciones del clculo correspondan proposiciones verdaderas
y falsas.
Aqu, el clculo d a lugar a una teora que describe algo.
Las tres leyes de Newton * poseen significado muy diferente
del que tiene la geometra. Para ellas existe la verificacin ]>or
m edio de experim entos fsicos. Pero para un juego no existe
justificacin. Esto es muy im portante. T am bin la geometra
puede tomarse como u n a descripcin de las medidas reales. (?)
A hora tenemos aserciones ante nosotros, y las aserciones se
pueden contradecir de hecho recprocamente.
Q ue la teora pueda describir algo depende de si el produc
to lgico de los axiomas es una contradiccin (lgica). Si veo
inm ediatam ente que constituyen u n a tal contradiccin, la cosa
queda clara. Pero qu sucede si no lo veo directam ente? E nton
ces queda u na contradiccin latente.
V. gr., los axiomas de Euclides y el axioma: La sum a de los
ngulos de un tringulo es igual a 181. A qu no veo inm edia
tam ente la contradiccin, pues no puedo deducir a prim era
vista que de los axiomas tenga que seguirse que la suma de
ngulos sea de 180.
M ientras nos movamos en el clculo no tenemos contradic
cin, pues s = 180, s = 181 no se contradicen recproca
mente, y hasta podra ser que hubiera dos resultados diferen
tes. Podramos decir, por tanto: Se puede em plear el clculo en
todo lo que se puede em plear. Ms an, que podra haber
otro empleo que diera 180 segn u n m todo y 181 segn otro.
Se trata de encontrar u n terreno cuya descripcin exija la m ul
tiplicidad que poseen los axiomas.
Observacin: La contradiccin debe ser contradictoria (lgi
camente) , no contraria.
* En sus P rincipia, Newton estableci, en 1687, las tres leyes funda
m entales del m ovim iento que son la base de la mecnica newtoniana.
I. Ley: T odo cuerpo tiende a continuar en su estado de inercia o de
m ovim iento rectilneo uniform e, a menos que sea obligado a cambiar
su estado por fuerzas ajenas.
II. Ley: La razn de cambio del m om ento lineal (acelaracin) es pro
porcional a la fuerza aplicada.
III. Ley: T oda accin sufre siempre una reaccin igual (Ej.: retroaccin
en el disp aro). [T.]
112
Por ejemplo, Esta m ancha es verde y Esta m ancha es
roja no se contradicen, m ientras no aadam os otra regla que
haga que su producto lgico sea una contradiccin (lgica).
C uando en u n a teora aparece u n a contradiccin (lgica) es
como si las proposiciones de la teora no se pudieran traducir a
expresiones de desviaciones de la aguja de u n galvanmetro, etc.
Sera como si, por ejemplo, la aguja perm aneciera quieta o se
desviara y no se pudiera com probar esa teora.[ 1]
Las ecuaciones de Maxwell * no expresan u n clculo, como
las geomtricas, sino que son u n fragmento, u n a parte de un
clculo.
Qu quiere decir que hay que asegurar las m atem ticas ? 74
Qu sucedera si las m atem ticas se aseguraran? Es u n a tesis
que los axiomas estn libres de contradiccin?
Se puede buscar una contradiccin? Slo cuando hay un m
todo para la bsqueda. Si alguna vez alguien, porque h a ido
ms all de las reglas, se encuentra con u n a contradiccin, no
hay lugar a la cuestin.
Creo que esto es todo lo esencial en lo concerniente a la in-
contradictoriedad.
Las reglas en cierto sentido son aserciones: T tienes que ha
cer esto. D onde hay reglas se puede pasar siempre a descrip-
1] R esultara algo as como: L a aguja se ha desviado hacia
la derecha, sin que se dijera desde qu lado se debe contem
plarla.
74 Op. cit. (Vase ms arriba, pg. 105 y nota 69.)
* Conjunto de ecuaciones referentes a cantidades vectoriales en cual
quier punto de un campo elctrico o m agntico.
1 50 4^u
Rotacin H = ---------------1------------
c jt c
div. B 0
1 SB
Rotacin E = ------------
c gt
div. D 4-ip,
donde H es la intensidad magntica; B, la induccin magntica; u, la
densidad de corriente; D, el desplazamiento elctrico; t, el tiempo; p,
la densidad del espacio elctrico; c, la constante electromagntica.
De estas ecuaciones, Maxwell dedujo que la luz se propagaba como
ondas magnticas (Extrado de: H . J. Gray, Dictionary of Physics, Long
mans, Green & Co. Londres; id. para la nota sobre las Leyes de New
ton.) [T.]
113
d ones de la misma m ultiplicidad, como al describir el juego
del ajedrez se explica tam bin cmo juega la gente. Las reglas
pueden ser antagnicas, si los asertos correspondientes se con
tradicen recprocamente.
[[Independencia /]]
W a is m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : N o tiene sentido, por
tanto, hacerse preguntas acerca de un sistema de axiomas? Vea
mos, por ejemplo, el clculo de aserciones que Russell deduce
de cinco proposiciones fundamentales. Bernays ha dem ostrado
que u n a de esas proposiciones fundam entales est de ms
y que basta con las cuatro restantes. H a dem ostrado tam bin que
esas proposiciones fundam entales constituyen u n sistema com
pleto, o sea, que si se aade cualquier otra proposicin fun
dam ental que no sea deducible de esas cuatro, hace deducible
cualquier otra proposicin que se quiera agregar .75 Ello se debe
a que de la contradiccin (lgica) se puede deducir cualquier
proposicin. No es acaso esto un conocim iento interno del
clculo de Russell? Tom em os otro caso: Si uso tres proposicio
nes fundamentales, no podr deducir la misma clase de pro
posiciones que si utilizara las cinco. No es esto tam bin un
conocim iento interno? Y no podra considerarse la prueba de
la incontradictoriedad de las m atem ticas tam bin como un
conocim iento interno?
W i t t g e n s t e i n : Si prim ero tomo tres proposiciones y luego
cinco, no puedo com parar recprocam ente las clases de inferen
cias, a menos que forme un nuevo sistema en que participen
los dos grupos.
No se trata, pues, de que coloque ante m los dos sistemas
el de tres proposiciones fundam entales y el de cinco y los
com pare m utuam ente desde fuera. Lo mismo que no puedo
com parar todos los nm eros con los nm eros racionales, si an
tes no los encierro en un sistema. Por tanto, no es que consiga
u n conocimiento interno, sino que vuelvo a construir u n nue
vo clculo, aunque en este sistema tampoco tiene que aparecer
la proposicin: U na de las clases es ms comprehensiva que la
o tra. Esto ya es prosa que acom paa al clculo.
75 M athem atische Zeitschrift 25, 1926, pgs. 305-20.
114
Respecto de las matemticas, no se puede echar mano de una
explicacin de principios, slo porque se espera sacar el resul
tado de una teora.
Ramsey ha escrito, por ejemplo, que existe un problema-
gua en la lgica m atem tica, el problem a de la resolubilidad
(Entscheidbarkeitsproblem),76 y q ue este problem a slo puede
resolverse si se sabe que el clculo h a sido correcto. A lo cual
replicara: No se dan tales problemas-guias! La cuestin de
si lo que hago est correcto o deja de estarlo no debe depen
der de lo que saque en claro con el clculo.
Se puede preguntar: Cundo he em pleado el clculo? Puede
ser que no sepa si he em pleado el clculo y solamente deba
atenerm e a la prueba de la incontradictoriedad?
Con M oore siempre discuta esta cuestin: Slo el anlisis l
gico puede aclarar qu denotam os con las proposiciones del
lenguaje corriente? M oore asenta. Entonces la gente no sabe
qu in ten ta expresar cuando dice: H oy est ms claro que
ayer? Slo podemos confiar en el anlisis lgico? Qu idea
ms rara! Slo la filosofa m e h a de aclarar qu es lo que in
tento decir con mis proposiciones y si he dicho algo con ellas!
N aturalm ente, debo entender la proposicin, sin tener necesi
dad de conocer su anlisis.
Martes, 30 de diciembre de 1930 (con Schlick)
[[ I n c o n tr a d ic to rie d a d IV]]
[[Frege y W ittgenstein]]
W a is m a n n lee a F r e g e :
Grundgesetze der A rithm etik (Leyes fundam entales de la arit
mtica), II, Pargrafo 117:
. . .si pudiram os establecer el grupo "o : o = 3 y el g ru
po o :o = 4 . . . De ambos podramos deducir el grupo
3 = 4. A qu est quizs el motivo del dicho de Thom ae,
de que la divisin no siem pre es unvoca y que, por tan-
76 En "On a Problem of Formal Logic, 1928: Vase, Foundations of
M athem atics, Londres, 1930, pg. 82.
115
 to (?) ,77 no se puede efectuar libre de contradiccin. Pero
aqu, en la aritm tica formal, no se encuentra contradic
cin alguna. Por qu no se h a de perm itir un grupo del
tipo 3 = 4? No se ha vedado to d a v a ... escribir un gru
po de figuras como 3 = 4. Solamente si se prom ulga esa
prohibicin, surge la contradiccin, o m ejor el conflicto en
tre las reglas que en parte prohben y en parte perm iten.
Ibid. Pargrafo 118:
Ms debe llam ar la atencin que se hable de incontradic-
toriedad de u n a figura. E xtraara m ucho que, respecto de
u n a pieza de ajedrez, empezara a correr la voz de que con
tena una contradiccin. . . nos sorprenderam os de que
apareciera solapado en el interior de una pieza el conflic
to que reinara entre las reglas del juego. Consiguientemen
te, para llegar a una inteligencia, nuevam ente tendramos
que rem itir la contradiccin a las reglas.
W it t g e n s t e in : Lo prim ero que tiene que llam ar la atencin
del lego es que los m atemticos se la pasen tem iendo lo mis
mo, que para ellos es como una pesadilla,[ 1 ] la contradiccin.
En cambio, no tem en que u n a proposicin pueda ser u n a tauto
loga, aunque la contradiccin * no es peor que la tautologa. En
lgica, la contradiccin * tiene la misma im portancia que la tau
tologa, y se podra estudiar lgica, de igual modo, con contra
dicciones (lgicas). T a n to la contradiccin * como la tautolo
ga no dicen nada, sino que solam ente son mtodos para demos
trar las conexiones lgicas entre las aserciones.
Se habla de la proposicin de la contradiccin. En reali de eso. T am bin este juego tiene sus reglas determ inadas; se
dad, creo que es el tem or a la contradiccin * lo que la hace
concebir como u n a proposicin:
(P-M P)
Pero puedo tom ar la proposicin de la contradiccin como
una regla sin ms: prohibo la formacin del producto lgico
1] nightm are (sic en el original alem n [ T .] ) .
77 El signo de interrogacin lo utiliza W aismann aqu para indicar lo
que dice Frege en la nota siguiente: Y con esto se ve. por tanto , que la
extraccin de una raz cuadrada en general no puede ser realizada sin
que aparezca una contradiccin.
* Entindase contradiccin (lgica).
116
p ---- p . A hora bien, la tau to lo g a 773 (p. p) no ex_
presa esa prohibicin. E n to n ces?... La tautologa no dice
nada, sino que es la regla la que dice algo.
W a i s m a n n replica a la cuestin de W it t g e n s t e in : Dice usted
que con la {jermisin y la prohibicin solam ente puedo conse
guir determ inar un juego, mas no el juego. Es cierto eso? 78
Piense, por ejemplo, en el caso de que en el ajedrez se perm i
tiera cualquier jugada y no se prohibiera ninguna. Sera to
dava un juego? No deben acaso las reglas del juego poseer
ciertas propiedades, para que constituyan un juego propiam ente
dicho? No se podra concebir la exigencia de incontradicto-
riedad como si por ella quedara excluido el juego tautol
gico, es decir, aqul en q ue todo estuviera perm itido? Si, m e
diante u n a demostracin correcta, se pudiera deducir la frm u
la o o y si aceptamos con H ilb ert el axiom a o =*= o > 3$ ,
donde H es cualquier frmula, podram os tom ar de la infe
rencia
o^o
o t-
n
la frm ula . y transcribirla ; 79 lo que equivaldra a afirm ar
que se puede deducir cualquier frm ula, con lo que el juego
jserdera su carcter y su inters.
W i t t g e n s t e in : En absoluto! Hay aqu u n a equivocacin, de
bida a la confusin entre reglas del juego y configuracin
de las piezas del juego. La cosa est as: El juego es tautol
gico cuando son tautolgicas las reglas del juego (cuando no
pasan de perm itir o p ro h ib ir), pero en este caso no se trata
trata, pues, de un juego como otro, y la figura "o ^ o es to
talm ente secundaria.
Si se trata de u n a figura que sale en ese juego y la excluyo,
tengo ya otro juego. Pero no: en el prim er caso no tengo n in
gn juego, en el segundo s lo tengo. Esto es claro: U na clase
de reglas y prohibiciones lim ita a otra clase de reglas y prohi
biciones, pero el juego no lim ita con el no-juego. El juego tau
tolgico se tiene que presentar como u n caso lm ite del ju e
go, como sus fronteras naturales. El sistema de los juegos debe
77a W aismann escribi aqu contradiccin (lgica); sin duda un lapsus
calami.
78 Vase ms arriba, pg. 110.
79 O p. cit. (vase ms arriba, pg. 105 y nota 6 9 ), pg. 175.
117
lim itarse desde dentro y ese lm ite consiste en que all desapa
rece la regla. Ese caso lm ite no lo puedo ocasionar fijando re
glas y prohibiciones, pues no hara sino determ inar de nuevo
un juego como tantos otros. Si, pues, digo: La figura o ^ o
tiene q ue permitirse, no hago sino dar u n a regla ms y fijo
un juego, aunque sea distinto de aqul en que he excluido esa
figura. Por consiguiente: por las reglas no podr determ inar
el juego, sino solamente un juego.
W a i s m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : Existe una teora del
ajedrez? S. Luego, podemos em plear esa teora para conseguir
explicaciones, m ediante ella, sobre las posibilidades del juego;
por ejemplo, si en determ inada disposicin del tablero puedo
d ar m ate al rey en ocho tiradas, etc. Si, pues, existe u n a teora
del juego, no veo por qu no tenga que existir u n a teora del
juego de la aritm tica y podamos em plear las proposiciones de
esa teora para conseguir explicaciones sobre las posibilidades
de ese juego. Esa teora son las m etam atem ticas de H ilbert.
W i t t g e n s t e i n : L o que se llam a la teora del ajedrez no es
una teora que describa algo, sino una especie de geometra.
Es de nuevo u n clculo y no u n a teora.
P ara aclarar esto les voy a preguntar: Existe diferencia, se
gn su opinin, entre estas dos proposiciones: En od io juga
das puedo llegar hasta all, y: H e dem ostrado por la teora
que puedo llegar hasta all en ocho jugadas? No. Pues si en
la teora en vez del tablero con sus figuras empleo u n simbo
lismo, tengo igualm ente el conocim iento de que puedo llegar
en ocho jugadas, o sea, que con el simbolismo llego tam bin en
realidad, pues hago con los signos lo que podra hacer sobre el
encasillado con las piezas. Si efecto las tiradas y demuestro
as la posibilidad, no he hecho ms de lo que hice en la demos
tracin, que fue establecer los m ovimientos simblicamente. Lo
que faltaba era el m ovim iento real. Pero ustedes y yo estamos
conformes en que el m ovim iento de las piezas sobre el tablero
es algo inesencial.
En la dem ostracin llevo a cabo lo mismo que realizo en el
juego, exactam ente igual que si dijera: Usted, seor W aism ann,
haga una cuenta, pero de antem ano le voy a decir qu cifras
van a resultarle. Yo efecto la cuenta, aunque em pleando otros
signos (o con los mismos signos, pero tomados de distinta m a
nera) . Puedo volver a calcular el resultado de u n a cuenta, pero
no puedo llegar a lo mismo por u n camino totalm ente distinto.
No es que usted est calculando y yo sepa el resultado por una
teora. Lo mismo hay que decir ce la teora del ajedrez.
118
Si, pues, en la teora determ ino que existen tales posibili
dades, me estoy desenvolviendo otra vez dentro del juego, no
en un metajuego. A cada paso del clculo corresponde una ju
gada en el juego, y toda la diferencia queda en el m ovimiento
mecnico de las piezas.
Por lo dems, es de im portancia que 110 pueda ver las figu
ras y sepa si se trata de peones, alfiles o de la torre, etc., pues
no podr d e d r: Esto es un pen y para dicha pieza existen
tales y tales reglas. Ya que son slo las reglas del juego las que
determ inan esa figura: El pen es la suma de las reglas, segn
las cuales se mueve (incluso el campo es u n a fig u ra ), lo mismo
que en el lenguaje son las reglas de la sintaxis las que deter
m inan lo que hay de lgico en la palabra.
W a i s m a n n presenta la siguiente objecin: Bien; esto me acla
ra todo. H asta aqu no hemos salido del caso en que la teora
dice qu configuracin es posible. Qu sucede cuando la teo
ra dem uestra que u n a determ inada configuracin no puede
entrar, v. gr. las cuatro torres, juntas en u n a misma fila? Este
caso lo trae H ilbert. Aqu, la teora no puede m odelar el ju e
go. A los pasos del clculo ya no corresponden las tiradas del
juego.
W i t t g e n s t e i n : Ciertam ente que no. Pero tam bin en este
caso se ve que la teora es u n clculo, aunque diferente del
juego. Tenem os aqu u n nuevo clculo, u n clculo de otra
m ultiplicidad.
Pero hay que tener presente ante todo que: Cuando dem ues
tro que no puedo hacer determ inada cosa, no demuestro con
ello una proposicin, sino que doy una induccin.
Puedo ver tam bin la induccin sobre el encasillado. Voy a
explicar qu quiero decir. Lo que dem uestro es que, m ientras
juego, no puedo alcanzar determ inada posicin. Esa dem ostra
cin solam ente puede suceder por induccin. Es im portante, a
este propsito, que aclaremos las cosas respecto de la esencia
de dem ostracin por induccin.
En las m atem ticas se dan dos tipos de demostracin:
1. U na dem ostradn que prueba determ inada frmula, que
aparece en la misma dem ostracin como su ltim o m iem bro.fl]
2. La dem ostradn por induccin. Salta a prim era vista aqu
que la proposicin que se h a de dem ostrar no aparece en la
dem ostradn; por consiguiente, la dem ostracin no dem uestra
1] ( a + b ) 2 = (a + b ) (a + b ) = a (a + b ) + b (a + b ) == a 2
+ ab + ba -(- b 2 = a 2 + 2 ab -f b 2.
la proposicin. O sea, la induccin no es un proceso que con
duce a u na proposicin, sino que nos deja ver u n a infinita
posibilidad; en esto solam ente consiste la esencia de la demos
tracin por induccin.
A consecuencia de esto, se habla de lo que nos m uestra la
dem ostracin por induccin como si fuera u n a proposicin, y
se em plean la palabra todos. Pero esta proposicin aade
algo a la demostracin, o m ejor an: La proposicin es a la
dem ostracin lo que el signo es a lo significado. La proposi
cin es u n nom bre de la induccin. L a representa, pero no se
sigue de ella.[l]
T am b in se puede hacer palpable la induccin en el tablero
del ajedrez, por ejemplo, diciendo que puedo moverme de aqu
para all, de all para otro lado, etc. Pero no corresponde a
la induccin la tirada del juego.
C uando, pues, en teora dem uestro que determ inada posi
cin nunca puede ocurrir, doy una induccin que m uestra algo
pero que no expresa nada. Por consiguiente, en la teora no
existe la proposicin: Esto es im posible. Pero alguien dir
que debe existir conexin entre el juego real y la induccin.
T a l conexin existe y consiste en que despus de la demos
tracin por induccin ya 110 intentar establecer esa confi
guracin en el juego. Antes quizs la h ab ra intentado para
acabar rechazndola; ahora no la intento siquiera. Es lo mismo
que cuando dem uestro por u n a induccin que los nm eros p ri
mos son infinitos o que -\/2 es irracional. El efecto de esa de
m ostracin en el clculo prctico consiste en que no se nece
sita buscar el mayor nm ero prim o, o bien, u n a fraccin que
sea \/S T Pero aqu hay que hilar ms fino. Se poda buscar
antes? Lo que se ha hecho tena u n a sim ilitud externa con la
bsqueda, aunque era de u n a naturaleza distinta: Se ha hecho
algo, en la esperanza de que saldra algo distinto. Pero esto
no fue una bsqueda, del mismo m odo que no puedo buscar
m enear las orejas. Lo nico que puedo hacer es mover cejas,
frente, etc. en la esperanza de que las orejas tam bin se m e
neen. No s si lo conseguir, por tanto no puedo buscarlo.
E n el sistema en que reconozco que determ inado nm ero es
prim o, no puedo p reguntar por el nm ero de los nm eros pri
mos. La pregunta cabe cuando se em plea la form a sustantivada,
1 ] 1:3 = 0.33 1:3 = 0.3
1 1
1 estrictos. [T.]
120
y si se ha descubierto la induccin, esto de nuevo es algo dis
tinto del clculo de un nm ero.*
A las inducciones corresponden las frm ulas del lgebra
(clculo lite ra l), porque las relaciones internas entre las in
ducciones son las mismas que las relaciones internas entre las
frmulas.
El sistema del clculo literal es un nuevo clculo, pero no
es al clculo num rico ordinario lo que u n m etaclculo es a
un clculo. El clculo literal no es una teora. Esto es lo esen
cial. La teora del ajedrez se asemeja al lgebra en cuanto
busca la im posibilidad de ciertas disposiciones en su relacin
con el clculo num rico. De igual modo, las metam atem ti-
cas de H ilbert se han de desenmascarar como matem ticas
larvadas.
Demostracin de H ilbert
(N ueva fundam entacin de las m atem ticas 1922) 80
Si el formalismo ha de sustituir a la teora anterior, consis
tente en inferencias y afirmaciones, la contradiccin intrnseca
debe encontrar tam bin su equivalente form al, a = b y
"a b no pueden ser frmulas igualm ente demostrables.
La prueba de la incontradictoriedad del m odelo sencillo de
H ilbert es de tipo inductivo: La prueba nos m uestra, por u na
induccin, la posibilidad de que siempre sigan apareciendo
signos .
La prueba nos deja ver algo. Pero lo que m uestra no se pue
de expresar por u n a proposicin. Consiguientemente, no se
puede decir: Los axiomas estn libres de contradiccin. (Del
mismo m odo como no se puede decir: Existe infinidad de n
meros primos. Esto es prosa.)
so Vase ms arriba, pg. 105, nota 69. La cita que viene a continuacin
aparece en la pg. 170, y la prueba de la incontradictoriedad en la pgi
na 172 y 173 de la obra a lli citada.
* Prrafo oscuro, a m i parecer. Creo, sin embargo, que su sentido viene
a ser el siguiente: dentro del clculo con los nmeros primos no puedo
averiguar cuntos de estos nmeros existan; para ello tengo que acudir
a raciocinios complementarios (lo que en otras partes W ittgenstein llama
prosa y, aqu, forma sustantivada) . Si al proceder as mediante
raciocinios, descubro que estoy sirvindome de la induccin, tampoco
consigo nada, pues m e he salido de lo que m e dan los nmeros primos
121
Creo que solamente puede llamarse dem ostracin sobre la in-
contradictoriedad a u n a cosa: a exam inar las reglas. Lo dems
no se puede hacer. Imagnese que doy a alguien una larga lista
de encargos que debe cum plir en la ciudad. La lista es tan
larga, que quizs he olvidado algn recado y he dado otro en
su vez, o he reunido en uno encargos que eran para varias
personas. Qu debo hacer para asegurarm e de que van todos
los encargos? R epasar la lista. Pero no puedo dem ostrar nada.
(No hay que olvidar que aqu slo nos las habernos con reglas
del juego, no con las configuraciones del mismo: En geom etra
sera pensable que al repasar los axiomas no diera con la con
tradiccin.) Pues si digo: Voy a ver si el producto lgico es una
contradiccin (lgica), me resulta lo mismo. La disposicin en
forma de contradiccin (lgica) slo facilita la cosa. Si a esto se
le q u iera llam ar demostracin, bien; pero en realidad sola
m ente es un m todo de facilitar el control. Con todo, uno ha
de decirse: En s tal dem ostracin no me puede preservar de
haberm e saltado algo.
Lo que da el control, no lo puede d ar ningn clculo.
Qu pasa, pues, cuando exam ino las reglas del juego siste
m ticam ente? En cuanto me muevo dentro de un sistema, ten
go de nuevo u n clculo, con lo que vuelve a surgir la cuestin
de la incontradictoriedad u n a vez ms. Luego, no m e queda
otro rem edio que pasar revista a u n a regla tras otra.
A qu se debera si en un clculo saliera o y o"? Sencilla stos contenan contradicciones.]
m ente: No estaramos frente a u n a aritm tica modificada, sino
frente a una aritm tica totalm ente diferente que nada tendra
que ver con la aritm tica cardinal. No se podra decir: En
determ inado paso coincide todava con nuestra aritm tica (se
m ejante a como la geom etra no eucldea lo hace con la eucl-
dea en este caso la diversidad de u n axiom a no tiene signifi
cado tan profundo), sino que no se dara el m enor rastro de
semejanza. Si podra emplear sem ejante clculo es otra cuestin.
A qu se dan varias dificultades por lo menos. En prim er lu
gar, hay algo que no veo claro: a = b solamente expresa la
sustituibilidad de b por a. La ecuacin es, por tanto, u n a regla
de signos, una regla del juego.[l] Cmo, por consiguiente va
1] Frege, Grundgesetze der A rithm etik, II, pargrafo 107:
Si, por consiguiente, se considera la aritm tica form al como
u n juego, entonces la frm ula a + a = a + a es, como expre la disposicin de las piezas del ajedrez, sino con la expresin
sin de una regla de este juego, u n a de las bases de su teora
122
a poder ser axioma, es decir, configuracin del juego? Desde
ese punto de vista, no es inteligible en absoluto una frm ula
del tipo o o, pues vendra a decir que o no es sustituible
por o; tengo que m irar acaso si uno de los o tiene rabito?
Qu significa, pues, tal prohibicin? Se trata de lo mismo que
cuando digo: a = a. Por ms que se escriba, no deja de ser
una sandez. El maestro tiene toda la razn cuando a los nios
de su escuela les ensea que 2 + 2 = 4 y no que 2 = 2. El modo
como los nios aprenden a contar est tan perfectam ente que
no se h a de desear buscarle ms pelos. Q ue a = a no dice
nada, se ve claram ente por el hecho de que nadie em plea esa
frmula.
W i t t g e n s t e i n : Qu o p ina usted? Si al calcular m e encontra
ra con la frm ula o o no sera interesante ese clculo?
S c h l i c k : N o , todo m atem tico dira que eso no le interesa.
W i t t g e n s t e i n : Pues, perdone usted, sera extraordinariam en
te interesante que apareciera u n a cosa as! E n el clculo todo
el m undo se interesa, salga lo que salga. Qu raro! Aqu sale
esto y all aquello! Q uin lo hub iera pensado? Cunto ms
interesante si resultara una contradiccin! Pronostico que se
em prenderan investigaciones m atem ticas sobre clculos que
contuvieran una contradiccin y se h ara alarde de que final
m ente nos habram os librado de la incontradictoriedad.
[Por ejemplo, tal clculo se podra em plear de modelo sobre
el que se construyeran otros, p ara que se viera que tam bin
Qu sucedera si m e diera por em plear ese clculo? No pro
cedera con recta conciencia m ientras no h u b iera dem ostrado
la incontradictoriedad? Pero, puedo hacer sem ejante pregunta?
Si puedo calcular, es como si hubiera em pleado ese clculo; no
es posible la correccin posterior. Lo que puedo, lo puedo.
No puedo deshacer lo hecho y decir que aquello propiam ente no
fue un clculo. (?)
Debo esperar que la prueba de la incontradictoriedad con
sista en que puedo em plear el clculo? T o d o lo que se ha
calculado hasta ahora ha sido propiam ente a crdito sub
specie aeterni? Es pensable que un da se revele que todo fue
(del ju e g o ), gracias a la cual se pueden form ar inferencias en
sta; pero no es algo p or lo que quepan cambios en el curso
del juego, no es u n objeto del juego, n i se ha de com parar con
verbal de una regla del ajedrez.
123
errneo? No s lo que hago? T odo se reduce a que se quiera
dem ostrar que determ inadas proposiciones son sinsentidos.
O de otro modo: T engo una serie de proposiciones, por ejem
plo: p, q, r , . . . y u n a serie de prescripciones operatorias,
v. gr.: y se pregunta: Se podr llegar, siguiendo el
empleo de estas prescripciones operatorias en las proposiciones
dadas, a encontrar u n sinsentido? La pregunta estara justifi
cada si bajo "sinsentido entendiera contradiccin (lgica) y
tautologa; en ese caso, debera tom ar las reglas para la
formacin de aserciones, de m odo que no aparecieran esas
frmulas.
Qu sucedera propiam ente si u n fsico hubiera trabajado
con un clculo y, luego, los matem ticos descubrieran que ese
clculo era totalm ente contradictorio?
S c h l i c k : No h abra perjuicio alguno.
W i t t g e n s t e in : D ependera de la interpretacin. Se podra
em plear un clculo contradictorio, pero tendra que ser in ter
pretado. Qu hu b iera pensado Aristteles si alguien le hubie
ra hablado de una lgica trivalente? H ab ra exclamado: Dis
parates! U na asercin solamente puede ser o verdadera o falsa,
no u n a tercera cosa. Ahora, empero, llega Tarski y dice: Por
qu? Es bien posible u n a lgica trivalente. Todo puede ir per
fectamente! Llamaremos a la tautologa verdadero, a la con
tradiccin (lgica) falso, y al tercer valor posible .81
Pensemos en las tres leyes de Newton. Si sus ecuaciones ex
presan algo, si tienen sentido, no depende de las propiedades
que posea el clculo.
Lo que quiero decir es siempre lo mismo: La prueba de la
incontradictoriedad no puede constituir ninguna cuestin vital
de las matemticas.
Creo que esto est en conexin estrecha con aquello de que
no vale preguntar: Puedo encontrarm e alguna vez con una
contradiccin? Lo nico que me cabe preguntar es si dispongo
de algn procedim iento para buscar; pero no puedo buscar
en lo in fin ito .82
81 La idea de un sistema plurivalente, introducida en 1930 por
Lukasiewicz y Tarski, proceda totalm ente de Lukasiewicz. Vase A. Tarski,
I.ogic, Semantics, M etam athem atics, Oxford, 1956, pgs. 25 ss., donde apa
rece reimpreso el artculo original. Que aqu la idea aparezca atribuida a
Tarski se debe a que haca poco haba sostenido un coloquio en Viena, el
21 de febrero de 1930, y la haba explicado. Cf.: M onatshefte f r M ath. u.
Phys., 38, 1931, pgs. 24-5.
82 Vase ms arriba pgs. 30 s.
124
Si se em pleara un clculo contradictorio, sera como si el fsi
co se hubiera equivocado al contar: La aritm tica no deja por
ello de ser utilizable. Por o tra parte, la dem ostracin no nos
protege de que nos equivoquem os al contar.
W a is m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : Qu h ab ra ocurrido si
algn fsico de hace cien aos hu b iera expuesto una teora del
tipo de la teora general de la relatividad, o sea, un sistema
compuesto de axiomas mecnicos y geomtricos? Entonces, ya
que no vean clara la cosa, h ubieran tenido razn en pregun
tar: Es im aginable que esa teora est libre de contradiccin?
Ms an, el problem a de la incontradictoriedad se h a con
vertido en algo actual en el anlisis, esto es, en el estudio de
los nm eros reales. A qu surgen conformaciones conceptuales
imprevistas (fronteras superiores de una cantidad lim itada) del
mismo tipo de las que ocasionan las antinom ias, por lo que se
sospecha que existe la posibilidad de la contradiccin. Lo mis
mo sucede en el estudio de las cantidades (axiom a de la selec
cin y axiom a del infinito) donde no se colum bra si se encon
trar u n a contradiccin.
W i t t g e n s t e i n : En efecto, todo depende de que el anlisis y
el estudio de las cantidades se tom e siempre como una teora
que describe algo y no como un clculo.
Jueves, 1 de enero de 1931 (con Schlick) [1]
Am rica .83 L o esencial del college *
W i t t g e n s t e i n : Qu podemos darles a los americanos? Acaso
nuestra cultura m edio echada a perder? Los americanos poseen
ya su cultura y nada tienen que aprender de nosotros. IVhat
I Believe de Russell.84 De n inguna m anera inocuo. Rusia.
1] U no solamente se puede proponer ser honesto, lo dems
no se lo puede uno proponer.
83 Esta observacin se debi quizs al propsito de Schlick de visitar
Norteamrica en el curso del ao.
84 Forum , 82, 1929, pgs. 129-134, reimpreso en L ivin g Philosophies,
Nueva York, 1931, pgs. 9-19 (no idntico con el artculo aparecido con el
mismo ttulo en N ation, 132, 1931, y 150, 1940). Afirma Russell que n in
guna obediencia a leyes morales puede sustituir al amor, y que, si el
amor fuera autntico bastara, unido a la inteligencia, a poner en acto
las necesarias reglas morales.
* Amerika. Das College-Wesen, en el origina). [T.]
La pasin prom ete algo; nuestras habladuras, en cambio, ca
recen de fuerza.
[[In c o n t r a d ic t o r ie d a d V]]
Est justificado preguntar por la incontradictoriedad? Lo cu
rioso del caso es que se busca algo, sin saber qu es lo que
propiam ente se est buscando. Cmo, por ejemplo, puedo pre
g u n tar si la geom etra eucldea est libre de contradicciones,
cuando ni siquiera puedo im aginarm e que pueda tenerlas? Qu
pasara si, de hecho, contuviera u n a contradiccin? Se ha de
responder a esta pregunta, antes de proceder a averiguar cues
tiones semejantes.
[Se pretende, pues, una m eta que no est fija.]
Algo hay claro, sin embargo: Solamente podr entender una
contradiccin, cuando sea u n a contradiccin (lgica) .* Supon
gamos que tengo u n a serie de proposiciones, digamos p, q, r , . . .
y que formo un producto lgico. Lo nico que puedo hacer
es averiguar si ese producto lgico es u n a contradiccin (lgi
ca) . En esto consiste la cuestin sobre la incontradictoriedad?
Entonces se podra resolver el asunto en cinco m inutos. En este
sentido, nadie puede d u d ar de que los axiomas eucldeos estn
libres de contradiccin.
Qu otro sentido todava puede tener la cuestin? Quizs:
Que podra ser que alguna vez, en las sucesivas inferencias, se
in tro d u jera la contradiccin? A lo que habra que responder:
Disponemos de algn m todo para d ar con la contradiccin?
Si no es as, no existe tam poco cuestin alguna, pues no se
puede buscar en lo in fin ito .85
W a i s m a n n : Pero uno puede idear todava algo; por ejemplo,
el esquema de la dem ostracin indirecta. T om ando una analo
ga, se puede referir esto a u n sistema de axiomas. Distingamos
dos cosas: el problem a form idable dentro de las matemticas,
y que en ellas tiene su solucin, y la idea directriz, que precede
a la misma construccin de las m atemticas. Estas ideas direc
trices las poseen los matem ticos tam bin, por ejemplo, en el
caso del problem a de Ferm at.** Q uiero indicar que la cues
85 Vase ms arriba pgs. 30 s.
* W ittgenstein emplea Widerspruch" para denotar la contradiccin
como objeto, y Kontradiktion para significar la proposicin de la con
tradiccin. H e traducido la primera acepcin por contradiccin y la
segunda por contradiccin (lgica) . [T.]
** Teorem a de Fermat, de que aqu se habla, reza as: La ecuacin de
tin de la incontradictoriedad pertenece a ese crculo de p ro
blemas prematemticos.
W i t t g e n s t e i n : Qu es la analoga? Por ejemplo, analoga
con la dem ostracin indirecta? Sucede lo mismo que con la
triparticin del ngulo. No puedo buscar la triparticin del
ngulo. De qu se trata, pues, cuando un m atem tico se ocu
pa en este asunto? Puede ser que se trate de dos cosas. 1. Que
dibuje u n ngulo dividido en tres partes:
2. Q ue piense en la construccin bi-, cuatri-, . . . partita. Y
aqu est el error: Se cree que, como se puede h ab lar de la bi-
y cuatriparticin, lo mismo cabe decir de la triparticin, como
se pueden contar dos, tres y cuatro manzanas. Pero la trip arti
cin, si se diera, pertenecera a o tra categora distinta. En el
sistema en que me es dado h ab lar de bi- y cuatriparticin, no
puedo hablar, sin embargo, de triparticin. Son conceptos l
gicamente distintos.
No puedo colocar la bi-, tri- y cuatriparticin en el mismo
saco, porque son formas totalm ente distintas y las formas no
se pueden contar, como sucede con las dems cosas; no se pue
den incluir bajo un mismo concepto.
Sucede lo mismo que con el m enear lasorejas. El matem tico
se deja g uiar por asociaciones y analogas con el sistema que
ha estado em pleando. No quiero decir, si se trata del problem a
de Fermat, que sea algo equivocado o injustificado. En ab
soluto.
Si, por ejemplo, dispongo de u n m todo para buscar todos
los nm eros que cum plim entan la ecuacin x- + y2 = z2, puedo
sugerirme la frm ula x + yn = z". Puedo dejarm e sugerir por
una frmula. Por consiguiente, puedo decir: A qu hay u na su-
tves incgnitas x n + yn = z" no podr tener solucin con enteros positi
vos, si n es un entero y mayor que 2.
Por ms que se llevan siglos, no se ha logrado demostrar esto. [T.]
gerencia, pero no una cuestin. Los problemas matemticos
son siem pre sugerencias.
Las sugerencias son a veces como preparaciones pai a un
clculo. ., ,
W a i s m a n n : Qu significa, pues, la dem ostracin de que la
geom etra no eucldea est libre de contradiccin? Tom em os
el sencillo caso de la aplicacin de la geom etra bidim ensional
de R iem ann sobre la esfera. Entonces tenemos una traduccin.
A cada concepto, esto es, a cada tesis de u n a geometra, corres
ponde un concepto, esto es, una tesis en la otra. Si las tesis
contuvieran u na contradiccin en uno de los casos, tam bin se
tendra que poder reconocer esa contradiccin en la otia. Se
puede decir por consiguiente: El sistema de los axiomas de R ie
m ann est libre de contradiccin, suponiendo que se ti ate de
los axiomas correspondientes de la geom etra eucldea. H ab ra
mos cotejado la incontradictoriedad con referencia a la geome
tra eucldea. _ zs alguno de esos axiomas se deducir como consecuencia de
W it t g e n s t e in : No t ie n e s e n tid o h a b l a r d e i n c o n t r a d i c t o i e-
ciad con referencia a la geom etra eucldea . Lo que sucede
aqu es lo siguiente: A u n a regla corresponde otra regla (a una
configuracin del juego, o tra configuracin del juego). T ene
mos u n a formacin, y punto. Lo dems que se quiera aadit
es prosa. Se dice: Luego, el sistema est libre de contradiccin.
Pero no existe tal luego, lo mismo que sucede en la induc
cin .853 'l odo depende de que se tom e la demostracin equi
vocadamente. La dem ostracin es la demostracin.
Un grupo de reglas (configuraciones) est en relacin i n t a
na similar reciprocamente a como sucede con el otro grupo de
reglas (configuraciones). Esto es lo que se muestra en la de
mostracin y nada ms.
Independencia II
Supongamos que tenemos cinco axiomas y que descubrimos que
un o de dichos axiomas puede deducirse de los otros cuatro y
que, por ende, es superfluo .86 A hora pregunto: Qu im portan
cia tiene semejante descubrimiento?
Creo que pasa aqu lo que con el descubrim iento de Sheffcr,
que resulta ser una constante lgica .87
85a Vase ms arriba, pg. 29.
86 vase ms arriba, pg. 114.
87 vase ms arriba, pg. 108.
128
Antes que nada, aclaremos que los axiomas determ inan ju n
to con las reglas de la progresin en el clculo un grupo de
proposiciones. Ese recinto de proposiciones no se nos da por
i otra parte, sino solamente por los cinco axiomas. Consiguien
temente, no podemos preguntar: Queda ya determ inado el re
cinto por los cuatro axiomas? pues el recinto no es algo que
haya quedado desprendido de los cinco axiomas. Los cinco axio
mas y lo q u e se deriva de ellos son todo mi m undo y de ese
m undo no puedo salirme.
Qu hay que decir respecto a la pregunta: son independien
tes recprocam ente los cinco axiomas? R espondera: Existe al
gn m todo para decidir esta cuestin? Y aqu pueden presen
tarse distintos casos:
1. (ue no exista ese mtodo. Entonces la cosa queda segn
la he descrito: T odo cuanto tengo son los cinco axiomas y las
reglas del procedim iento. Por tanto, no puedo buscar si q u i
los otros. N o puedo, por tanto, plantearm e la cuestin de la
independencia.
Si suponemos, empero, que en u na demostracin resulta
que uno de los axiomas procede de otro, no habrem os demos
trado con eso que nos bastan cuatro axiomas y q ue uno est de
ms, sino solam ente que dicho axiom a es consecuencia de tales
y cuales presuposiciones. A hora d irn ustedes: Bien, pero de
todos modos puedo inferir que ese axiom a es superfluo. No;
no me es dado llegar a esa conclusin siguiendo u n a inferencia
lgica, sino que debo ver, como lo vio Scheffer, que se trata
de una constante.
Debo ver el nuevo sistema en el sistema en que me estoy mo
viendo y donde practico la demostracin.
Se trata de ver y no de dem ostrar. A lo que veo la posibi
lidad del sistema no corresponde proposicin alguna. No se
afirm a nada; luego, tampoco se puede dem ostrar nada.
Que vea el nuevo sistema es, en cierta m edida, una feliz coin
cidencia. C iertam ente q ue puedo pasar al nuevo sistema, pero
no lo puedo buscar ni puedo llegar a l m ediante una trans
formacin ni ver su posibilidad al travs de n inguna demos
tracin.
2. a. Que exista el m todo de fijar la independencia, en el
sentido incluso de que u n axiom a afirm e q ue p v q , y
el otro p . Proceder entonces a representar los distintos axio
mas con letras correspondientes y a deducir las funciones de
verdad. De ese m odo tiene que ser fcil ver si u n axiom a pro
129
cede de otro. Si esto tiene que ver con la independencia, ya
no es problem a serio.
Supongamos que hiciera una lista de las personas que se ha
llan presentes en esta habitacin e incluyera en ella dos veces
al profesor Schlick. Entonces aado la regla: C uando u n dato
ya est contenido en otro, debe ser om itido. No se trata aqu,
sin embargo, de que exista algn problem a relacionado con la
independencia. D irn con razn: Por tanto, escriba usted la
lista cual debe ser! Para ello no se requiere averiguar si existe
independencia. Pues lo mismo pasa aqu.
Me replicarn: Pero ste no es el caso! Esto nos lleva a otra
posibilidad.
2 b. Que haya otro mtodo, y no trivial, de determ inar si
existe independencia. Entonces la palabra independencia sig
nificar algo distinto.
T a l m todo podra consistir, por ejem plo, en que yo tom ara
cuatro axiomas, aadiera la negacin del quin to y m ostrara que
este sistema de axiomas tan cam biado tena validez (M todo
del m o d elo ). Si, por consiguiente, en este caso diera cinco axio
mas de los que bastaran cuatro, h ab ra cometido u n a equivo
cacin sin ms, pues desde el principio me podra haber dado
cuenta de que uno de los cinco axiomas sala sobrando y como
a pesar de todo h abra seguido con ellos, la culpa sera ma.
Sin duda, no basta en esta contingencia exponer los axiomas,
sino que se ha de dem ostrar que, efectivamente, poseen el ca
rcter de la independencia.
Parece que H ilb ert en su geom etra sigue este procedim ien
to .88 De todas formas, queda todava por esclarecer un punto
im portante: Es u n m todo el m todo del modelo? Puedo bus
car un modelo sistemticamente, o quedo a merced del acaso?
Qu sucedera si no diera con u n modelo apropiado?
Resum en
La cuestin de si un sistema de axiomas es independiente
slo tendr sentido en el caso de que exista u n procedim iento
para dirim irla. De otro modo, no se puede lanzar la pregunta
y si, por ejemplo, se descubre que u n axiom a es superfluo, no
88 G rundlagen der G eom etrie, Leipzig 1899, pgs. 22ss. El m todo aqu
em pleado (a saber, hallar una interpretacin de la geometra no cuclldea
dentro de la cucldea) es absolutam ente normal, y no se ve claro por qu
W ittgenstein dice que H ilbert parece seguirlo.
130
se ha dem ostrado con ello projx>sicin alguna, sino que se ha
visto u n nuevo sistema dentro del antiguo.
Y dgase lo mismo de la incontradictoriedad.
A xiom as I, 1 y 1, 2 de H ilbert 89
2 puntos A y B distintos uno de otro siem pre determ inan una
recta a.
2 puntos cualesquiera de una recta, (si son) distintos entre
s, determ inan esa recta.
T odava no s cmo se h an de tom ar estos axiomas ni cul
sea su form a lgica.
W a i s m a n n : Se podran escribir como funciones de verdad
del tipo: Si x es u n punto, e n to n c e s ... para todas las x.
De todas formas, creo que as los axiomas quedaran sin sen
tido propio. N o deberamos in troducir los puntos uno tras otro,
sino que m e parecera ms correcto in troducir de golpe, me
diante coordffenadas]], puntos, rectas, planos.
W i t t g e n s t e i n : As lo creo yo tam bin. Pero hay u n a cosa
que no entiendo. Qu pasara si estos axiomas constituyeran
u n a contradiccin? Es decir: Como estn ahora no pueden
dar ninguna contradiccin (lgica), a menos que m ediante una
regla determ ine que su producto lgico es u n a contradiccin
(lgica). Con la contradiccin sucede exactam ente igual que
con la contradiccin de las proposiciones: Esta m ancha es ver
de y Esta m ancha es ro ja. Como estn, esas dos proposicio
nes no se contradicen, pero s lo h arn en cuanto introduzca
mos otra regla de sintaxis que nos prohba considerar verda
deras las dos proposiciones. Slo entonces aparecer la contra
diccin (lgica).
Advierto, sin embargo: T o d a contradiccin debe ser (lgica
mente) contradictoria, no contraria. Si, v. gr., en geom etra lle
gara por demostracin a que la suma de los ngulos de un tri
ngulo era 180, en un caso, y en otro a que era m ayor de 180,
no h ab ra en esto contradiccin alguna. Los dos resultados pue
den estar juntos; ms an que puedo im aginarm e un caso en
que podram os em plear un sistema de axiomas de este tipo
cuando la sum a de los ngulos de u n tringulo, determ inada
m ediante u n procedim iento, diera u n valor, y determ inada por
89 Op. cit., pg. 5. En ediciones posteriores aparece una pequea va
riante.

otro, lo diera distinto. Slo tendr contradiccin (lgica) cuan
do por u n a regla de sintaxis postule que el producto es una
contradiccin (lgica). (Com parar ms arriba.89)
[[Clculo y prosa]]
Es un asombroso error de los matem ticos que muchos de ellos
crean que m ediante una crtica de los fundam entos podra ve
nirse al suelo algo en las matemticas. O tra parte de los ma
temticos tienen este legtimo instinto: Lo que u n a vez hemos
calculado no puede ya caer y desaparecer! A lo ms lo que po-
d ra ser llevado a a desaparicin m ediante la crtica seran
los nombres, las alusiones que se presentan en el clculo, por
consiguiente lo que llamo la prosa. Es muy im portante saber
distinguir muy sutilm ente entre el clculo y esa prosa. U na vez
que uno llega a ver clara la distincin, quedan suprim idas cues
tiones tales como la incontradictoriedad, independencia, etc.
Frege y W ittgenstein I I
W a is m a n n form ula la diferencia existente entre F r e c e y W i t t -
g e n s t e i n : Segn Frege, existe esta alternativa: U n signo o tie
ne u n significado, esto es, representa un objeto el signo l
gico, al objeto lgico; el signo aritm tico, al objeto aritm ti
co, o bien, es solamente u n a figura d ibujad a con tin ta sobre
el papel.
Sin embargo, no hay razn para sem ejante alternativa. Exis
te, como m uestra el ajedrez, una tercera opcin: El pen del
ajedrez no tiene significado en el sentido de que represente
algo, de que sea signo de algo, ni es solam ente u n a figura de
m adera labrada que se ve m ovida sobre el encasillado. Lo que
es el pen queda determ inado por las reglas del juego.
Este ejemplo nos m uestra que no podemos decir: U n signo
o lo es de algo o es solamente una figura perceptible pero sin
sentido. Hay algo que est correcto en el formalismo y Frege
no h a sabido ver ese meollo correcto .90
El significado del pen es, si se quiere, el conjunto de re
glas que rigen para l. Por lo que se puede decir: El signifi
cado de u n signo num rico es el conjunto de reglas que rigen
para l.
8 9a Sin duda, alusin a lo que se dice en las pgs. 112 s.
so Ver pgs. 92 s. y nota 56.
132
W i t t g e n s t e inasiente.
W a is m a n n lee a F r e c e , Grundgesetze der A rith m etik, II. Par
grafo 107:
Recordemos ahora que se h a de distinguir la teora del
juego, del propio juego. Las acciones del juego discurren
de conform idad con las reglas, pero las reglas no son obje
tos del juego, sino fundam ento de la teora del juego. Las
tiradas del juego son a tenor de las reglas, pero ninguna
posicin de los trebejos ni n ingn m ovim iento expresa re
gla alguna, pues el cometido de las piezas del ajedrez no
es expresar algo, sino ser movidas de conform idad con las
reglas. Si, por consiguiente, se considera la aritm tica for
mal como un juego, entonces la frm ula a + a' = a' + a
es, como expresin de u n a regla de este juego, una de
las bases de su teora (del ju eg o ), gracias a la cual se pue
den form ar inferencias en sta; pero no es algo por lo que
quepan cambios en el curso del juego, no es u n objeto del
juego ni se ha de com parar con la disposicin de las piezas
del ajedrez, sino con la expresin verbal de u na regla del
ajedrez.
Pargrafo 108:
N otam os. .. que aqu las ecuaciones juegan doble papel:
prim ero en el mismo juego, donde, lo mismo que las dis
posiciones de los trebejos, no expresan nada, y segundo en
la teora del juego, donde tienen que expresar prim era
m ente las reglas y luego las consecuencias de las reglas. Pen
semos ahora en lo correlativo con el juego del ajedrez.
En ese caso, las reglas del juego quedaran expresadas por
grupos de figuras, que tam bin apareceran en el propio
ju e g o ... En otras palabras: debera h aber u n lenguaje
cuyo m edio de expresin fueran las piezas y su disposicin
sobre el tablero. Podra suceder entonces que u n grupo de
piezas se considerara bajo dos aspectos: prim ero en el pro
pio juego, donde no expresan n a d a .. ; segundo en la teo
ra del juego, donde seran u n a tesis, y por consiguiente
tendran u n sentido.
A qu se ve claro que el signo de igualdad es una regla que
nos com unica un permiso, a saber, la sustitucin de un signo
por otro, y tam bin que se trata de u n a configuracin en la
aritmtica.
133
 W i t t g e n s t e i n seala al respecto: Se puede plantear el
blem a de la siguiente forma:
Si de las ecuaciones:
4 = 2 + 2
2 = 1 + 1
paso a la ecuacin
4 = (1 + 1) + (1 + 1).
se puede preguntar: Hemos llegado a la tercera ecuacin des
de las dos prim eras, o desde la prim era m ediante la segunda?
Esto es, son ambas ecuaciones las configuraciones desde las
cuales y por u n a inferencia, por ejemplo, hemos llegado a la
tercera, o bien, la segunda ecuacin expresa la regla, segn
la cual hemos transform ado la prim era ecuacin en la tercera?
Segn me parece, en ambos casos indicamos exactam ente lo
mismo:
(S que todo este asunto no es problem a esencial para la
fundam entacin de la aritmtica.)
P odra decir: Form o el producto lgico
(4 = 2 + 2) . (2 = 1 + 1)
y a continuacin requiero una regla que me perm ita escribir
la ecuacin
4 = (1 + 1) + (1 + 1).
La expresin de esta regla no puede ser la ecuacin 2 = 1 + 1,
lo mismo que en m odus ponens
P puedo decir: H e procedido segn la regla 1 + 1 = 2, en con
P^ q
q en contraposicin una con otra. No puedo decir, por consiguien
la conectiva p D q no es la expresin de la regla de infe
rencia, pues la regla de inferencia no puede venir expresada
m ediante u n a proposicin. Luego, tampoco la regla de sustitu
cin puede quedar expresada por la ecuacin 2 = 1 + 1. Po
demos m uy bien decir: L a regla y la ecuacin tienen algo en
com n m utuam ente, a saber, la m ultiplicidad lgica, y por lo
m ism o podemos proyectar la regla sobre la ecuacin.
134
p ro Si, pues, pregunto: Cmo he llegado de la ecuacin 4 =
2 + 2 a la ecuacin 4 = (1 + 1) + (1 + 1) ?, puedo respon
der: m ediante u n a regla que me perm ite sustituir 2 por 1 + 1 .
Esa regla, ahora expresada en palabras, y la ecuacin 2 = 1 + 1
se corresponden recprocamente, pero no son idnticas (?).
Domingo, 4 de enero de 1931 (con Schlick)
[[E c u a c i n y regla de s u s t it u c i n 1]]
2+ 2= 4
1+ 1=2
(1 + 1) + (1 + 1) = 4
Puedo decir: H e transform ado la prim era ecuacin m ediante
la segunda tom ada como regla y de ese m odo he consegui
do la tercera? Si me expresara as, parecera que u n a ecuacin
viene antes que la otra. Pero pienso que ver las cosas de este
m odo no tiene sentido. P ara aclarar esto, im agnense que he
escrito las dos prim eras ecuaciones y que alguien m e pregun
tara: Cmo proceders? con la prim era o con la segunda de
las ecuaciones? C ualquiera puede ver que ese no es m odo de
preguntar. Necesitamos ambas ecuaciones, pues una sola no nos
basta.
Lo voy a expresar con m ayor claridad todava: Si alguien
pensara que slo u n a de las dos ecuaciones es la regla, cabra
preguntarle: slo, en contraposicin a qu? Puedo decir: H e
procedido segn la regla 1 + 1 = 2, en contraposicin su
pongamos a la regla 1 + 1 = 3; he procedido segn la regla
2 + 2 = 4, en contraposicin a la regla 2 + 2 = 5. Pero no
traposicin a la regla 2 + 2 = 4, pues estas dos reglas no estn
te: H e procedido slo segn la regla 1 + 1 = 2; lo que nos
m uestra que las dos ecuaciones son equipolentes * y, por lo
* G leichberechtigt (con igualdad de d ercd io s), lo he traducido por
equipolentes (que tienen la misma potestad o p oten cia), pues m e ha
parecido que esa palabra viene a significar lo mismo que la alemana. T am
bin he traducido por equipolencia num rica el trm ino Gleichzahligkeit,
o valor existencial de cualquier nm ero en cuanto tal, independientem en
te de su valor numrico. [T.]
tanto, n inguna de ellas es expresin de la regla de transfor
macin.
E n toda esta consideracin hay todava otra circunstancia
q ue observar y es la que vuelve confusa toda esta cuestin:
Imagnese que escribo los siguientes nmeros, unos bajo otros:
1 2 3 45
1 4 9 16 25
y pregunto: H an visto cul es la regla? Sabran proseguir?
S. Pueden, por tanto, em plear la regla? S. Pero la em
plean de m odo que cada vez estn repitiendo en secreto la ex
presin de la regla? C uando juegan al ajedrez, por ejemplo,
dicen antes de cada tirada la regla correspondiente? N o.
Q ue pueden entender la regla y em plearla sin recitarla es
muy im portante. P odra alguien creer que escribir unos nm e
ros debajo de otros no es todava la expresin de la regla, sino
que sta se debera expresar, por ejemplo, as:
( )
o bien as:
( v
Se podra decir que la regla consiste en escribir la serie de
los nm eros naturales y debajo siempre aadir elcuadrado del
nm ero. La regla podra ser algo general y esa generalidad no
aparece en la form ulacin original. Pero esto es u n error. Las
letras no son ciertam ente la expresin de la generalidad, pues
la generalidad no aparece en los smbolos, sino en la induc
cin. Cada frm ula del lgebra corresponde a u n a induccin, de una cadena.90]
pero no expresa la induccin, que es inexpresable.
Si, pues, escribo:
x respuesta parece que debe ser: O tra vez m ediante u n a regla;
X2
no me bastar para saber cmo se ha de em plear la regla; por
tanto, con esto no he expresado la regla general, sino que de
nuevo he form ado u n a determ inada configuracin de letras, ya
que x es u n signo tan individual como 1, 2, 3. La regla no se
expresa en m odo alguno con u n a nica y concreta configura
cin, ni tampoco, por ende, con la escrita arriba, sino que lo
esencial de ella la generalidad es inexpresable. La genera
136
lidad se m uestra en el empleo y debo verla en la configuracin.
La regla general, empero, no puedo verla en la expresin
x
X2
ni m ejor ni peor que antes con los nm eros individuales. Debo
poder ver la regla en las letras tan bien como en los nmeros,
y si no lo logro, de nada me sirven aqullas.
No he empleado la regla
x
X2
con los nm eros particulares, pues si as fuera, req u erira de
otra regla que me dijera cmo de l expresin de las letras
puedo deducir la formacin de la serie de los nmeros. Y si
quisiera establecer esa regla sirvindome, adems, de letras, de
nuevo n ad a habra adelantado: R equerira todava otra regla
que me dijera cmo em plear aqulla, etc.
T.a regla no es como el mortero entre dos ladrillos.
No podemos establecer u n a regla para que podamos em plear
otra. No podemos em plear una regla m ediante otra.
Y por aqu se suele cometer una equivocacin especial, que
consiste en creer que en lgica se pueden u n ir dos cosas m e
diante u n a tercera, [que algo media]. U no entonces se im agi
na dos cosas enlazadas por u n a cuerda, pero esta imagen lleva
a equivocacin, pues, cmo se enlaza la cuerda con la cosa?
[Las cosas deben unirse directam ente entre s, sin cuerda; o sea,
deben estar ya en conexin unas con otras, como los eslabones
Por esta idea equivocada, ocurre la dificultad con que se tro
pieza en la pregunta: Cmo se puede em plear la regla? La
pero por este medio uno no se mueve de sitio.
Entre la expresin
x
X2
y su empleo con nm eros no se interpone nuevam ente una re
gla, como el m ortero entre los ladrillos, sino que debo ver el
0a Comparar T L P 2,03. (En el hecho atm ico los objetos dependen unos
de otros como los eslabones de una cadena.)
137
m odo del empleo de la regla ya en la misma expresin. U na
vez ms, volvamos a nuestra cuestin.
2+ 2= 4
1 + 1= 2
(1 + I) + (l+ 1) = 4
N inguna de las dos ecuaciones viene antes de la otra y n in
guna, por tanto, puede ser expresin de la regla. L a regla es
ms bien la instruccin general: Siempre que aparezca una
expresin en que entre el nm ero 2 , puedes sustituir ese 2
por 1 + 1 .
f (2)
1+ 1= 2
A hora vemos qu es propiam ente la regla: T ien e relacin con
todo ese esquema, no es solamente u n a parte, algo aislado
en l.
En la ecuacin 1 + 1 = 2 debo ver todo ese esquema;
slo as tengo ante m la regla. La igualdad aislada no es to
dava la regla.
Esto puede aclararse por la analoga existente con el silo
gismo.
P De aqu se deduce que tam bin 1 + 1 = 2 form a la regla
P ^q
q Propiam ente, la regla es la relacin interna que existe entre
T am b in aqu se suele tom ar un m iem bro del silogismo
p D q como expresin de la regla de inferencia, aunque
indebidam ente. Aislado, p D q en m odo alguno expresa la
regla de inferencia, pero s, si se considera referido al esque
m a fijo y dado u n a vez por todas. Luego debo pensar siem
pre p D q como inserto en ese esquema, p D q posee la
misma m ultiplicidad que el esquema (puedo deducir de ah
todo el esquema) y por lo mismo tiene cierta justificacin pro
yectar la regla de inferencia sobre la expresin p D q .
De igual forma, puedo proyectar la regla de sustitucin
f (2 )
1+ 1= 2
f (1 + 1)
sobre el m iem bro 1 + 1 = 2. Es claro que esta ecuacin no
expresa la regla, aunque s la ecuacin referida a todo el es
quema. (En la ecuacin, pues, debo ver algo distinto.)
La ecuacin es u n a regla de sustitucin que se em plea tam
bin fuera de la aritm tica, incluso en las proposiciones de la
lengua hablada corrientem ente. Puedo decir: 2 manzanas ms
2 manzanas es lo mismo que 4 manzanas. Pero es claro que:
cuando hablo de ecuaciones, p o r regla de sustitucin (regla de
transform acin) he de entender algo totalm ente distinto que
cuando me refiero a las reglas de sustitucin que son las pro
pias ecuaciones.
Q ue pueda proyectar la regla sobre u n a ecuacin se debe a
que sta tiene el mismo carcter que la regla. Por el contrario,
u n a regla del ajedrez tiene carcter distinto que u n a disposi
cin en el juego. (A menos que m ediante la configuracin q u i
siramos expresar una regla del juego.)
En realidad, deberamos servirnos de varios lenguajes. Por un
lado deberamos escribir la ecuacin de la aritm tica 1 + 1
= 2 y por otro expresar la regla con palabras: 2 puede sus
tituirse, siem pre que ocurra, por 1 + 1 Y aqu las palabras
puede sustituirse fungen del mismo modo que el signo de
igualdad en la aritm tica; desempean el mismo cometido. Es
igual que cuando, en vez de la m q u in a de clculo rusa, para
hacer u n a cuenta me sirvo de cifras sobre u n papel. Con otros
medios, efectu lo mismo: H e repetido la cuenta.
sobre la transform acin de ecuaciones.
las ecuaciones:
2+ 2= 4
1 +1=2
y la ecuacin
(1 + 1) + (1 + 1) = 4.
En cuanto relacin interna, no se puede expresar por la con
figuracin del juego.
W a i s m a n n pregunta a W i t t g e s t e i n : Intentem os referir lo
dicho al juego del ajedrez. T am b in en este caso se deber de
cir: La regla del ajedrez no es el paso de u n a disposicin de
las figuras a otra. En los escaques debemos ver la regla, igual
mente, en el paso de las configuraciones. Pero aqu no logra
139
mos el intento de ver la misma formacin u n a vez como con
figuracin y otra como regla en el juego. Esto ha de tener un
motivo y creo que ste posee relacin con el empleo de la arit
mtica, en el sentido de que el empleo de la aritm tica tam
bin consiste en reglas de sustitucin.
W i t t g e n s t e i n : E n efecto. Podramos expresar las reglas so
bre las jugadas con las piezas blancas m ediante configuracio
nes de las negras. (?)
[[Ecuacin y tautologa I I ]]
Si toda ecuacin fuera tautolgica, jam s poseera el valor de
u na regla de sustitucin.
La ecuacin es u n a regla de sustitucin, lo mismo que la
definicin.
[[V e r if ic a c i n de i .a s p r o p o s ic io n e s de
S c h l ic k lanza u n a pregunta sencilla : No hay duda de que
las proposiciones de la fsica se pueden com probar de un m odo
u otro y esto se puede conseguir de diversa m anera, como su
cede con la masa y el peso de u n electrn, que se pueden sa
ber m ediante doce o catorce mtodos distintos. C uando el sen
tido de u n a proposicin es el m todo de su com probacin,
qu se ha de entender?
Cmo es posible que una proposicin se com pruebe de dis
tintos modos? Creo que porque, en ese caso, las leyes de la na
turaleza son las que unen esos distintos modos. Es decir, que es
basado en la conexin de las leyes naturales como puedo com
probar, de diversas maneras, u n a proposicin. Tom em os un
ejem plo sencillo: Supongamos que m ido una determ inada lon
gitud, u n a vez aplicando u n a regla, y otra con visor. De por s,
no tendran por qu coincidir necesariamente las dos m edicio
nes; si lo hacen, se m anifiesta en esto u n a ley de la n atu ra
leza. (?) Hasta qu punto he determ inado lo mismo en los
dos casos?
W i t t g e n s t e i n : U n momento! Esto no ocurre solam ente en
la ciencia, sino tam bin en la vida diaria. Oigo, por ejemplo,
que en el cuarto contiguo alguien est tocando el piano y digo:
Mi herm ano est ah. 90b Si alguien me preguntara cmo lo
90b W ittgenstein se refiere a su hermano que, en efecto, era pianista.
140
s, le podra responder: l me haba dicho que a esta hora
estara en esa habitacin, o bien: Conozco su m odo de to
car. O bien: "Antes he odo unos pasos que son como los
suyos, etc. A qu tam bin parece que he com probado la misma
proposicin cada vez de d istin ta m anera. Pero en realidad no
es as. Lo que he com probado son diversos sntomas de algo
distinto. (Los he llam ado sntomas en mi m anuscrito.91) El
tocar, los pasos, etc. son sntomas de la presencia de mi hermano.
H iptesis I I
Creo que es m uy im portante, y que aclarar la cosa, tener pre
sente que las ecuaciones de la fsica no son proposiciones, sino
hiptesis. Lo que observamos son los cortes individuales al
travs de las hiptesis, y ciertam ente se trata esencialmente de
distintos cortes, es decir, no solamente cortes en distintos luga
la f s i c a ]]
res y a distintos tiempos, sino cortes de form a lgica distinta,
por tanto de cosas totalm ente distintas. Lo que podemos com
probar es siempre slo u n corte. La hiptesis es lo que une
esos diversos cortes unos con otros (al igual como u n a curva
une diferentes p u n to s). E n los casos, pues, en que parece que
hemos com probado la misma proposicin, au n q u e de diversa
m anera, en realidad hemos com probado diversos cortes de la
misma hiptesis.
T o d a hiptesis posee siem pre diversos flancos o diversos p u n
tos, como si fuera u n cuerpo tridim ensional que se puede pro
yectar de diversas maneras. Para poder responder a su pregun
ta es m uy im portante, por consiguiente, que se trate en todos
los ejemplos solamente de hiptesis.
Aclarar este asunto por m edio de un ejem plo: Imagnense
un ser que tuviera u n sentido que le perm itiera m edir ngu
los, como hacemos nosotros m ediante los ojos, [que, adems,
pueden m edir lejanas], y que tam bin poseyera dos palpos
con que tocara los ngulos.
Supongamos ahora que dicho organismo conjuntara determ i
nadas experiencias, lograra algunas medidas, advirtiera propo
siciones y todo eso se lo llevara a su lugar en un sistema de
coordenadas. P odra describir sus experiencias de este modo:
"U na esfera se m ovi hacia m i.
Imaginemos que careciera de la experiencia que le propor
cionan los palpos; entonces todo quedara en lo bidimensio-
91 Se hace alusin a esta enseanza en P h li, pgs. 200 y 238.
11 1
nal: u n crculo en el campo de la visin que se va acercando.
Pero en el caso de que faltaran las experiencias con los palpos
podra suponerlas m ediante la hiptesis de la esfera.
Con la hiptesis, pues, suponemos ms de lo que se nos exi
ge en la tarea de describir la experiencia inm ediata. L a hip
tesis tiene tam bin una rueda suelta: M ientras no se presenten
ms experiencias, la rueda queda inutilizada, pero se pondr
en accin no bien haya ocasin de introducir ms experien
cias. (Sucede lo mismo que con los diferenciales: En cuanto
muevo una rueda, se genera u n m ovim iento bien determ inado.)
L a hiptesis cuenta con ms de lo que se transm ite en un
modo de experiencia (por ejemplo, en la m edicin de ngulos
o de lejanas, sin la experiencia de las an ten a s). Qu nos da
la hiptesis? Si recibimos la experiencia de que el crculo se
nos acerca, diremos: Esperamos que podremos realizar ahora
u n a experiencia bien determ inada, aunque de diversa forma.
Las hiptesis de la fsica estn conform adas de m anera que
logran poner en recproca relacin buen nm ero de experien
cias de naturaleza distinta. Lo que une es la hiptesis.
El principio general al respecto es ste:
Lo que se com prueba de m odo diverso es ms que lo que se
com prueba por m odo nico.
Es decir, cuando afirmamos que hemos com probado lo mis
m o de modo diverso, el lo mismo im plica ms que cuando
comprobamos por un modo nico.
Desde luego que en cada observacin individual com pruebo
algo distinto. N i existe necesidad lgica alguna de que, con la
142
com probacin de una proposicin, se verifique tam bin otra.
Puedo m uy bien, v. gr., im aginarm e que pud iera ver un jacin
to pero que no lograra recibir sensacin tctil al tocarlo, o
bien, que al aplicar la escala obtuviera un resultado distinto
que al servirme del visor. Los fenmenos son como distintas
facetas que se enlazan m ediante la hiptesis.
W a i s m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : Siempre he entendido
as este asunto: Si tengo que m edir la distancia AB, puedo apli
car u n a escala y m edir AB, o bien, desde u n pu n to C, visar
A y B, m edir las distancias AC y BC y calcular AB por el valor
del coseno. A hora bien, he com probado la asercin La dis
tancia AB tiene esta longitud de modo distinto? Depende de
lo que se quiera entender por m edir. Si por m edir entien
do el proceso de la aplicacin repetida de las escalas, del visar, <
de la determ inacin de la coincidencia, etctera, entonces tengo
dos distintos informes provenientes de m i persona y es cues
tin de experiencia que los resultados estn conformes. Pero
otro es el caso si parto de los axiomas de la geom etra eucldea
o si describo los resultados de la m edicin con u n lenguaje
cuya sintaxis est bien fijada. Si, en este caso, apareciera una
discrepancia, dir que el coseno est equivocado y que la
geom etra eucldea se contradice? No; nos atendram os a la geo
m etra eucldea y buscaramos la razn de la discrepancia en
las condiciones fsicas de nuestros instrum entos. Diramos: Se
lia deform ado nuestro instrum ento, se ha introducido u n cam
po de fuerzas, la m edicin fue inexacta, el rayo de luz se tergi
vers, etctera. O sea: Tom am os las proposiciones de la geome
tra como reglas de sintaxis. U na regla de sintaxis fija cundo
son equivalentes dos mtodos de verificacin.
W i t t g e n s t e i n : Si bajo espacio entiendo el espacio visual,
entonces la geom etra es la gram tica de las palabras con que
describo los fenmenos.
Pero si bajo espacio entiendo el espacio fsico, entonces
la geometra, al igual que la fsica, es u na hiptesis, y se en
com ienda a las experiencias de la medicin.
[[La geometra como sintaxis ///] ]
W a i s m a n n : N o s dijo e n otra ocasin, hace u n ao, cuando nos
aclaraba estas cosas, que la geom etra era sintaxis. Einstein
dijo: L a geom etra describe las posibilidades de situacin de
los cuerpos slidos .92
'.*2 Vase ms arriba, pg. S3 y nota 2, y pg. 55.
143

Si las posiciones reales de los cuerpos slidos se h an de des
cribir m ediante las proposiciones de u n lenguaje, entonces las
posibilidades de situacin slo pueden corresponder a ese len
guaje. As, pues, hasta qu punto podemos tom ar la geom etra
como hiptesis? Hasta qu punto podemos tomar, por ejem
plo, la tridim ensionalidad del espacio como una hiptesis?
W i t t g e n s t e i n : La geom etra n o e s algo autnom o, sino que
se com plem enta con la fsica. Por consiguente, es parte de una
hiptesis. Podr fijar esta parte, si procuro orientar lo dems
de m odo que consiga concordancia con la experiencia. A tal
p arte prefijada d e la hiptesis le doy el nom bre de postulado.
Solamente podemos postular u n a cosa en el m undo: nuestro
modo de expresin; el com portam iento de las cosas no lo po
demos postular. Puedo decir, por tanto: C uando expongo un
postulado, fijo con ello la sintaxis en que expreso la hiptesis.
No hago sino escoger un sistema de explanacin. As, pues, no
existe contraposicin entre la concepcin de la geom etra como
parte de u n a hiptesis y como sintaxis.
T am b in puedo concebir la tridim ensionalidad como hip
tesis.
Si la quisiera cambiar, me encontrara con que, en todo caso,
algo en algn lugar se alterara tam bin, como si fuera su com
pensacin. Algo tendra yo que expresar tam bin de diferente
m anera. Lo que se q u ita aqu, debe aparecer en algn otro
lugar.
S u p le m e n to s 93
Ajedrez 94
El significado del juego del ajedrez es aquello que tienen en
com n todos los juegos de ajedrez.
Si en matem ticas n ad a tienen que ver los trazos con la tin
ta, tampoco im porta el aspecto de las piezas en el ajedrez. Ha
ra im presin en el adversario si dijera: T engo una reina que
causa espanto con sus ojos en ascuas, etctera?
93 D el tercero de estos Suplementos se deduce que provienen de W itt
genstein y no de W aismann. Quizs contengan lo que W ittgenstein haba
respondido m ientras W aismann le preguntaba sobre puntos discutidos antes.
Vase "Prefacio de la edicin alem ana, pgs. 19 s.
Repeticin sin cambios esenciales, de las pgs. 91 j (parte de la dis
cusin de W ittgenstein sobre "I.o que se tena que haber dicho en
Knigsberg) .
144
El juego y su conocim iento se distinguen solam ente por su
empleo. Si en M arte sus habitantes se hicieran la guerra como
nosotros jugam os al ajedrez, entonces las reglas ganaran inm e
diatam ente seria im portancia y el Estado M ayor se ocupara del
ajedrez como con la topografa ahora.
R eferente a K nigsberg 95
Qu es u n a cuestin m atemtica?
Parece como si hoy se quisieran hacer entrar en los libros de
texto de matem ticas dos elementos totalm ente distintos: El
clculo y algo que aparenta querer ser la justificacin del clcu- *
lo. Pero esto segundo desaparece en cuanto llegamos al clculo.
Aquello que desaparece es la descripcin aparente.
Lo que im porta en u n a m quina es que las ruedas engra
nen perfectamente, no el color que tengan. Lo mismo ocurre
con el estudio de las cantidades. La palabra in finito es tan
secundaria como la capa de p in tu ra que pueda tener u na ru e
da. Solamente es esencial el clculo.
D efinicin de n m e ro 96
A mis oyentes de Cam bridge les expliqu este asunto as: Im a
gnense que tengo una docena de tazas y que quisiera com u
nicarles que tam bin poseo otras tantas cucharas. Cmo podra
hacerlo?
Si dijera que he repartido las cucharas entre las tazas, no
expresara lo que quiero decir cuando digo que tengo tantas
cucharas como tazas. Sera m ejor decir: Puedo rep artir las cu
charas entre las tazas. Pero qu quiere decir aqu la palabra
puedo? Si la tomo en sentido fsico, vengo a decir que ten
go la fuerza fsica p ara poder rep artir las cucharas entre las
tazas, a lo q u e me replicaran: Bien sabemos que puedes. Pero
lo que intento decir es a todas luces: Puedo re p artir las cucha
ras, porque tengo el debido nm ero de ellas. P ara poder acla-
88 N o se han publicado aqu siete prrafos que repiten palabra por
palabra la primera parte de Lo que se tena que haber dicho en
Knigsberg (Vase pgs. 90 ss.)
98 Las ideas de este suplem ento parecen ser nuevas, en lo que se refieren
a las conversaciones habidas en Viena. W aismann escribi varias inter
pretaciones sobre este argumento; la ltim a, con un reconocimiento a
W ittgenstein, apareci en Einfhrung in das m athem atische Denken, Viena,
1947, pgs. 77-80. (Comparar con pgs. 148 s.)
145
rar esto, debo ante todo presuponer el concepto de nm ero.
No es: el orden fija al nm ero, sino que el nm ero perm ite el
orden. Por lo mismo, 110 se puede explicar un nm ero por
el orden (equipolencia num rica, Gleichzahligkeit). No se ha de
explicar el nm ero por el orden, sino por la posibilidad del
orden, y sta presupone el nm ero.
No se puede basar el concepto de nm ero en el orden.
Frege h a dicho: La recta ya est tirada, antes de trazarse. 97
Este dicho suena a paradjico. Se refiere a la distincin que
hace entre objetivo y real .98
Lo que quiere decir Frege es esto, sin duda: N aturalm ente
que es posible tirar una recta, pero la posibilidad no es toda
va la realidad; solam ente cuando se h a tirado la recta, se ha
tirado. Y lo mismo sucede con el nm ero: C uando Frege y
Russell pretenden definir el nm ero m ediante el ordenam ien
to, es como si se dijera:
Solamente cuando se ha establecido el orden, existe el n
mero. Frege adverta: C uando dos cantidades contienen igual
nm ero de elementos, existe tam bin u n orden. (Como si: una
vez <ue tenemos dos puntos, ya existe una recta que los une.)
Ni por asomo! El orden est cuando ordeno las cantidades unas
tras otras, esto es, cuando doy las relaciones correspondientes.
Si en todo esto se quera indicar la posibilidad del ordena
m iento, entonces se presupone el concepto de la existencia del
nm ero. No se gana nada, por lo tanto, con pretender fundar
el nm ero en el ordenam iento.
C uando Russell enum era colores, ha de entender por orden
lo que se da por medio de una lista. Y Russell quera decir,
en efecto, que siem pre existe u n orden, el que proviene de la
id en tid ad .99 (?)
C uando cae la identidad no queda nada.
97 Comprese con Grundgeselze der A rilh m etik I, Jena, 1893, pg. 88,
donde Frege dice que cuando ordenamos dos conceptos uno tras otro, hace
mos algo parecido a cuando en geometra tiramos una lnea auxiliar. Esc
trazo equivale a un hacer. Traemos a la conciencia, captamos, lo que ya
estaba. (Esta nota la debo al profr. P. T . Geach.)
98 I'or ejem plo, en Grundlagen der A rith m etik, Breslau, 1884, pg. 35.
9 Si se tienen dos listas (naturalmente, finitas) con igual nm ero de
miembros, se puede proceder a un ordenam iento entre ellas, m ediante la
relacin de identidad. N o he podido encontrar esta observacin en las
obras de Russell. Comprese, con todo, con la nota de la pg. 214 ms
adelante.
146
V
Lunes, 21 de septiembre de 1931 (Argentinierstrasse, entonces
[|\en esa]] calle 10)
W i t t g e n s t e i n m uestra a W a i s m a n n su m anuscrito a m quina
y hace observaciones respecto a los signos que en l em plea .1003
C uando u n a palabra aparece subrayada a s -------- quiere decir
que W ittgenstein est en d u d a de si debe quedar o desapare-
cer 100b l c parecera bien cam biarla, pero por algn sentim ien
to oscuro la ha preferido, por ms que muchas veces resulte un
alem n horroroso. Las frases estn m uy revueltas, aunque a
W ittgenstein no le im porta, pues se h a de llevar el trabajo a
Inglaterra y reelaborarlo all. Es u n extracto de los libros m a
nuscritos (hasta ahora 90 p g in as).
I n t e n c i n , r e f e r ir s e , s ig n if ic a r
W a i s m a n n le e a l a z a r la frase:
C uando decas esto, pensabas ya en Napolen?
Pensaba en lo que deca. 100c
W a i s m a n n pregunta a W i t t c e n s t e i n : Quiere decir que la
proposicin se extiende ms all de lo que dice y que toca
tam bin otras cosas?
W i t t g e n s t e i n : Se lo voy a aclarar. En este trabajo me vuel
vo a ocupar de la cuestin qu es entender u n a proposicin;
lo que est en conexin con la cuestin general: a qu se llam a
intencin, referirse, significar. Es com n creer hoy que el en
tender es u n proceso psicolgico que se desarrolla en m .
Pero ahora pregunto: Es el entender u n proceso que abarca
toda l a proposicin, h a b l a d a o escrita? Qu estructura tiene
100 Nom bre de la casa urbana de la fam ilia W ittgenstein y que a la
sazn ocupaban la hermana mayor de W ittgenstein, Herm ine, y su her
mano Paul. Parece que en esta ocasin no se hallaba Schlick, porque
habra partido ya para Amrica.
100a M uy probablem ente son las primeras hojas de EM , donde se dis
cuten muchos de los temas de esta conversacin.
100b Este era el procedim iento usual de W ittgenstein.
ooc Este lugar aparece con alguna variante en el tomo VII de los AS
(1931), en la pg. 17 de EM y, posteriormente, tambin en el pargrafo
53 de PliGr.
147
 entonces ese proceso? Acaso la misma que la proposicin? O
es dicho proceso algo amorfo, acaso algo as como cuando leo
la proposicin y me viene en ese m om ento dolor de dientes?
A hora creo, por el contrario, que el entender no es ningn
proceso psicolgico especial; cuanto se presenta va dirigido a
la percepcin de la imagen proposicional. C uando leo u oigo
u n a proposicin se desencadenan inm ediatam ente diversos pro
cesos dentro de m. A flora u n a im agen representativa, apare
cen asociaciones, etc. Pero no son estos procesos los que me
interesan ahora. E ntiendo la proposicin cuando la empleo. El
entender no es u n proceso especial, sino el operar con la pro
posicin. La proposicin se nos presenta para que operemos con
ella. (Incluso esto que hago es u n a operacin.)
El concepto que ahora quisiera reb atir a este respecto es el
de que en el entender se trate de u n a situacin que existe en
m, como p or ejem plo el dolor de dientes. Q ue el entender nada
tiene que ver con u n a situacin se ve claro cuando se pregun
ta: Entiendes la palabra Napolen? S. Te refieres al le viene prefijado por las reglas. A todo el conjunto lo llamo
vencedor de Austerlitz? S. A esto te has referido en todo
el rato? A todas luces no tiene sentido preguntar si me he
referido a esto du ran te todo el rato sin parar, como si fuera
u na pregunta como: Has tenido dolor de dientes todo el rato
sin parar? A hora bien: Me he dado cuenta del significado de
N apolen del mismo m odo como me doy cuenta de que
2 + 2 = 4; a saber, no en forma de u n a situacin, sino en
forma de una disposicin. Si yo hubiera em pleado el pret
rito Me refera al vencedor de A usterlitz no habra alu
dido al referirse, sino a que ya haba expresado antes esa pro
posicin. No tiene sentido suponer que en u n determ inado
m om ento llego a entender la palabra N apolen. Pues enton
ces cabra preguntar: Cundo la entend? Ya en la prim e
ra N? O slo despus de la prim era slaba? O bien al con
cluir toda la palabra? Sera divertido que fueran autnticas
preguntas.
El entender u n a palabra o u n a proposicin es u n calcular. (?)
W a i s m a n n : Pero el empleo que usted h a hecho aqu de la
palabra clculo es nuevo. Antes siem pre haba hecho hincapi
en la distincin entre clculo y teora. Deca usted: Cul es
la distincin entre clculo y teora? Sencillamente sta: que la
teora describe algo, m ientras que el clculo no describe nada
sino que es.101
101 Vase ms arriba, pgs. 111 s y 118 ss.
148
W i t t g e n s t e i n : N o debe olvidar que ahora no hablo de pro
posiciones, sino del m anejo de los signos. Digo: El m odo como
empleamos los signos forma el clculo, y esto lo digo adrede.
Existe sin duda entre el m odo como empleamos nuestras pa
labras en el idiom a y un clculo, no solamente u n a analoga sin
ms, sino que puedo tom ar el concepto del clculo de tal m a
nera que el empleo de las palabras caiga dentro de ese con
cepto. Voy a explicar qu estoy indicando. T engo aqu u na
botella de bencina. Para qu me sirve? Por ahora para lim piar.
En ella hay u n a etiqueta con el escrito Bencina . Para qu
est esa etiqueta? Lim pio con la bencina, mas no con la eti
queta. (Est claro que en vez de esa etiqueta podra haber
cualquier otra.) Pues bien, esa etiqueta es u n pu n to de ataque
(A ngriffspunkt) para un clculo; es decir, para el empleo. Y
as le puedo decir: T om e la bencina. Y por esa etiqueta se da
all u n a regla por la que usted puede proceder. Si tom a la
bencina, est usted efectuando un paso en aquel clculo que
clculo, porque se dan dos posibilidades; a saber, que usted
proceda a tenor de la regla o que no proceda segn ella, pero
en este caso m e colocara usted en la contingencia de decirle:
Pues, mire, lo que ha tom ado no es la bencina.
Los nom bres que empleamos en la vida diaria vienen a ser
como letreritos que colgamos a las cosas y que nos sirven como
puntos de ataque (A ngriffspunkte) para un clculo. M e puedo
colgar, por ejemplo, un cartelito con el nom bre W ittgenstein ;
usted puede llevar otro con la etiqueta W aism ann . Pero en
vez de esto, puedo efectuar otra cosa: Sealar con el brazo a
cada uno, aqu y all, y decir: El seor M ller, el seor W ais
m ann, el seor Meier. Con este sistema me he fabricado de nue
vo puntos de ataque de un clculo. Si le digo: Seor W aism ann,
vaya usted a la (calle) Fruchtgasse. Qu quiero decir? Que
all cuelga u n cartelito con la inscripcin Fruchtgasse .102 Slo
as me ser dado asegurar si lo que usted realiza est correcto
o no.
W a i s m a n n : El significado de u na palabra es el m odo de su
empleo. C uando doy nom bre a u n a cosa, no establezco u n a aso
ciacin entre la cosa y la palabra, sino que sealo u n a regla
para el empleo de esa palabra. La llam ada relacin intencio
nal se reduce a estas reglas. E n realidad no existe relacin al-
102 W aismann viva en la Fruchtgasse. N o parece que los tales seor
M ller y seor M eier fueran personas reales.
149
gu n a aqu, y si se habla de relacin no pasa de ser u n a locu
cin infeliz.
W i t t g e n s t k i n : S y no. Es u n asunto complicado. En cierto
sentido, se puede decir que s existe tal relacin. Se trata de
una relacin precisam ente del mismo tipo que la existente entre
dos signos que estuvieran contiguos en u n a tablilla. P odra se
alar con el brazo hacia usted y hacia m y decir: el seor
W aism ann, el seor W ittgenstein. (?)
P odra em plear un clculo en que el seor M eier y el seor
W aism ann fueran perm utables, lo mismo que la Fruchtgasse y
la (plaza) Stephansplatz, exactam ente igual como son perm uta
bles 3 X 5 y 15.
Lo que realizo con las palabras del lenguaje (m ientras las
entienda) es exactam ente lo mismo que efecto con los signos
en el clculo: opero con ellos. Q ue en u n caso emplee procedi
m ientos y en el otro solam ente escriba o borre signos es indi
ferente, pues tam bin lo que llevo a cabo en el clculo es un
procedim iento. N o existe aqu frontera bien delimitada.
[[C l c u l o y em pleo ]]
Qu diferencia existe entre el lenguaje (M ) 103 y un juego? Se
dir: Que el juego cesa cuando empieza lo serio, y que lo serio
es el empleo. Pero esto no est bien expresado. M ejor se debe
ra decir: Juego es lo que no es ni serio ni es brom a. Hablam os
de algo serio cuando empleamos los resultados del clculo en
la vida diaria. Empleo, v. gr., m il veces todos los das la m ul
tiplicacin 8 X 7 = 56, y por esto es algo serio. Sin embargo,
en s y para s, esa m ultiplicacin no se diferencia en lo ms
m nim o de cualquier otra que efecte por pasar el rato. Si en la
misma cuenta no est la diferencia, entonces no se puede saber
por el clculo si es en serio o nos sirve de entretenim iento. No
podr decir, por consiguiente: U n clculo es juego cuando me
da solaz, sino solamente: U n clculo es juego cuando lo puedo
tomar de m odo que me procure esparcimiento. Mas en el clcu
lo no existe la relacin a la seriedad ni a la recreacin.
Pensemos en el juego del ajedrez. Lo tomamos siem pre como
un juego, pero puesto el caso que se diera una guerra en que las
tropas lucharan en u n prado que tuviera el aspecto de u n en
casillado, y que perdiera la batalla aquel ejrcito al que se le
103 Quizs de las m atemticas.
150
diera mate, entonces los oficiales se encorvaran sobre el tablero
del ajedrez como ahora lo hacen sobre los m apas del Estado
Mayor. El ajedrez ya no sera un juego, sino algo serio .104
[[C o n s u l t a r el c a l e n d a r i o ]]
Calculo cundo estar libre, m ientras consulto el calendario.
Se trata de u n clculo como puede serlo jsen x dx.
Qu tiene que ver que al contem plar la figura que veo all
cite a alguien para el viernes? Diremos o tra vez: Em pleo la fi
gura igual que los signos en u n clculo, como puntos de ataque
para el obrar. T am bin consultar el calendario constituye un
clculo, pues yo opero con la figura, y que vaya a ver a alguien
o acceda a que alguien me visite son pasos dentro del clculo.
C o n s tr u c c i n de u n a c a ld e r a de vap o r 105
Por qu se piensa en el grosor y se calculan las dimensiones
que h a de tener una caldera de vapor y no se deja todo al
azar? Nos salvaguarda el clculo de que la caldera estalle? No,
pues la caldera puede estallar a pesar del clculo. Pero de igual
m odo como u n a persona no deja la m ano en el fuego una vez
que se h a quem ado, tampoco se renuncia a calcular lo referente
a la caldera. H ay que decir lo siguiente: Echar cuentas sobre las
dimensiones es naturalm ente u n clculo, pues parto de unos
datos, sumo, m ultiplico,
28 X 773
104 Vase ms arriba, pgs. 92 y 144.
ios Comprense: P hU , pargrafo 466; EM , pgs. 68 ss., 84.
151
 y si el resultado final es 15, construir la caldera con u n gro
sor de 15 mm. P odra haber calculado con proposiciones solas
en vez de haberlo hecho con nmeros, en el cual caso habra
calculado con proposiciones. Que me haya servido de nm eros
supone solamente u n a abreviacin, pues un mismo clculo tie
ne 1 000 distintas conexiones; es decir, que 1 000 distintos clcu
los a base de proposiciones tienen solam ente ese trocito en
comn.
T am b in es im portante lo siguiente: U na vez que he conse
guido el resultado de 15 y paso a construir la caldera con 15 mm
de grosor en sus paredes, la construccin es de nuevo u n paso en
ese clculo y no otra cosa. [Clculo y construccin tcnica son
afines. Son distintas partes de un clculo.] [1]
Si alguien me preguntara: Has tenido alguna razn para
construir una caldera de 15 mm? Puedes dorm ir tranquilo?
R espondera con esta contrapregunta: Qu quiere decir en
este caso razn? Significa que es imposible que estalle la
caldera? Entonces no he tenido ninguna razn. Pero si con ra
zn se quiere sealar que he calculado la caldera que se me
daba en ese clculo, entonces s he tenido razn. Ms ya no se
puede decir al respecto.
D e m o s t r a c i n de la e x is t e n c ia
Si una vez, sirvindom e por ejem plo de u n a de las dem ostra
ciones de Gauss,* dem ostrara que una ecuacin de n grados
tiene n soluciones, y otra vez dem ostrara su existencia dando
el procedim iento para llegar a las soluciones, no habra pre
sentado dos demostraciones diversas para la misma proposicin,
sino que h ab ra dem ostrado dos cosas totalm ente distintas. Es
com n solamente la proposicin de la prosa: Hay n solucio
nes, lo que de por s no significa nada, ya que tal expresin
1] W a i s m a n n pregunta a W i t t g e n s t e in : Creo que, en este
sentido, toda operacin es un clculo. La operacin se distingue
del sim ple recorrido en que procede por reglas; es decir, es
parte de un clculo.
W i t t g e n s t e in : Q u i z sea as. N o s.
Gauss (1777-1855). Gran matemtico, de la altura de Arqumedes
y Newton. Son m uchsim os sus descubrimientos en ciencias exactas, y su
influencia ha sido decisiva en las matemticas posteriores a l. Se trata,
adems, de un caso de precocidad, pues la mayora de sus descubrimientos
los realiz cuando era adolescente. IT.l
152
slo hace las veces de abreviatura de la demostracin. Si las
demostraciones son diferentes, tam bin cada proposicin signifi
car algo diferente .108 Que en ambos casos se hable de exis
tencia tiene su fundam ento en que la demostracin de la existen
cia de las soluciones posee cierto parentesco con el procedim iento
de la formacin de las soluciones. Pero de por s, no se ha de
entender la palabra H ay en el mismo sentido como en la vida
diaria se entiende al decir, pongamos por caso: Hay un hom
bre en esta habitacin.
La dem ostracin dem uestra solamente lo que demuestra, y
nada ms .107
[La palabra H ay pertenece asimismo a u n clculo, aunque
diferente que cuando se em plea el mismo vocablo en el len
guaje corriente.]
[ [ I n c o n t r a d ic t o r ie d a d VI]]
La contradiccin solapada
W a i s m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : T engo intencin de in
sertar en m i trabajo 107a lo que usted nos aclar acerca de la
incontradictoriedad, pero me encuentro con u na dificultad. Deca
usted que en el clculo no se da contradiccin alguna .108 No
com prendo ahora cmo rim a esto con la esencia de la demos
tracin indirecta, pues esta dem ostracin est precisam ente por
si en el clculo surge alguna contradiccin.
W i t t g e n s t e i n : L o que deca no tiene relacin alguna con la
dem ostracin indirecta. H ay una confusin a este respecto. Cla
ro que hay contradicciones en el clculo, pero lo que yo quera
decir era solamente esto: Q ue no tiene sentido h ab lar de una
contradiccin solapada.108* Qu sera u na contradiccin ocul
ta? Puedo decir, por ejemplo, que la divisibilidad del nm ero
357 567 por 7 est oculta, m ientras no haya em pleado el crite
rio,* es decir, la regla de la divisibilidad. Para convertir la
divisibilidad oculta en patente no tengo ms que em plear el
loo vase ms arriba, pg. 96.
107 Vase ms arriba, pgs. 29 s. y 96 ss.
107a Prueba de que por ese tiem po Waismann tena que publicar las
ideas de W ittgenstein.
108 Vase ms arriba, pgs. 105 s.
108a Vase ms arriba, pg. 106.
* Resulta confuso el sentido que W ittgenstein da siempre al vocablo
criterio. [T.]
153
 criterio. Ocurre otro tanto con la contradiccin? C laram ente
no. No puedo sacar a luz u n a contradiccin em pleando el cri
terio, por eso digo que no tiene sentido hablar de contradic
cin oculta, y el peligro de que hablan los matem ticos acerca
de que podra existir escondida alguna contradiccin en las
m atem ticas de hoy, como si se tratara de una enferm edad lar-
vada, ese peligro es p u ra imaginacin.
Alguien podra preguntar: Qu pasara si un da se diera
con u n m todo para descubrir la existencia o no existencia de
una contradiccin? Este asunto es m uy curioso. Es como si un
da las matem ticas pudieran llegar a u n a situacin determ i
nada, la situacin de que se hallara ese mtodo. T am bin yo
podra preguntar si en esta habitacin, por ejemplo, h an en
contrado a un hom bre pelirrojo; esta pregunta tendria. su bo
n ita razn, pues puedo describir al hom bre aunque no est.
Por el contrario, no puedo hablar de u n m todo para la deter
m inacin de contradicciones, puesto que solamente lo podr
describir una vez que lo haya encontrado, y m ientras no lo en
cuentre me es imposible describirlo, y todo lo que q uiera decir
son palabras vacas. T am poco puedo lanzar la pregunta sobre
qu sucedera si se descubriera ese mtodo.
Sucede con el m todo para el descubrim iento de u n a contra
diccin lo mismo que con el teorema de Goldbach: * Es como
el intento de construccin de u n clculo. Si resulta el inten
to, tengo ante m de nuevo un clculo, aunque diferente del
q ue he em pleado hasta el momento. Pero yo no he dem ostra
do que el clculo es un clculo, cosa que tampoco puede demos
trar nadie.
Si alguien quisiera describir lo relativo a los nm eros ra
cionales diciendo que haba descubierto que entre los puntos
racionales de u n a recta se encontraban tam bin otros puntos,
le podram os responder: No has descubierto nuevos puntos en
tre los que ya tenam os antes, sino que has form ado nuevos
puntos; y con ello tienes u n nuevo clculo.
Y lo mismo h ab ra que decir a H ilbert cuando supone que
es u n descubrim iento que las m atem ticas estn libres de con
tradiccin. En realidad lo que pasa es que H ilbert no constata
nada, sino que determ ina; determ ina u n nuevo clculo.
* Goldbach, m atem tico ruso. En 1742 postul que todo nm ero par
mayor de 2 es la suma de dos nmeros primos. Aunque W ittgenstein
habla del teorema (Salz) de Goldbach, ms propiamente es una conjetura,
y se ha de tener por verdadera, pues todava no se le ha encontrado excep
cin. [T .j
154
C uando H ilbert dice: oo" 110 debe considerarse frm ula
dem ostrable ,109 est estableciendo u n nuevo clculo, al servirse
de la permisin o de la prohibicin.
C o n t r a d ic c i n
W a i s m a n n pregunta a W it t g e n s t e in : Deca usted tam bin
que en el clculo mismo no puede aparecer contradiccin, sino
solam ente en las reglas, y que las configuraciones no podan
explicitar ninguna contradiccin .110 Todava sostiene la mis
m a opinin?
W i t t g e n s t e in : Debo decir que tam bin las reglas form an un
clculo, aunque diferente. Pero lo principal es que nos ponga
mos de acuerdo sobre el concepto de contradiccin, pues si
usted entiende por contradiccin algo diverso de lo que yo
entiendo, no podremos concordar nunca.
La palabra contradiccin la hemos tom ado de donde todos
la empleamos, a saber, de la s funciones de verdad, donde viene
a s i g n i f i c a r q u e : p.p . C o n s i g u i e n t e m e n t e , s lo s e podr ha
blar de contradiccin donde se trate de aserciones. Puesto que
las f r m u l a s del c l c u l o n o s o n aserciones, no puede haber
contradiccin en l. Sin embargo, se puede encontrar u n a m o
dalidad, segn la cual determ inada configuracin, pongamos
por caso 0 ^ 0, se la considere contradictoria. Existe, no obs
tante, el peligro de pensar en este caso en la contradiccin de
la lgica y, por ende, confundir los conceptos contradiccin
y prohibido. Siempre que en el clculo me encuentre con
u n a determ inada configuracin de signos calificada de contra
diccin, significa solamente que no est perm itida la formacin
de t a l configuracin: Si en el proceso de una dem ostracin se
topa u n o c o n sem ejante frmula, se ha de hacer algo; [>or ejem
plo, se deber obliterar la frm ula de partida.
P ata obviar esta confusin sugerira el empleo de un signo
totalm ente nuevo que no nos trajera a la m ente n ad a ms, en
vez de la palabra contradiccin. Dicho signo podra ser Z. En
el clculo no hay nada que se sobreentienda. C uando apareciera
la frm ula Z, no significara n ad a todava: Deberamos esperar
a que se nos dieran otras determinaciones.
Se deduce de todo esto que de n inguna m anera est justifi
cado ver en la contradiccin algo que sea tab, como si se
indicara: C uando salga tal frm ula hay que andar con cuidado.
100 op. cit. (Vase ms arriba, pg. 105, nota 69.)
110 vase ms arriba, pgs. 109 ss.
 A propsito: C uando H ilbert llam a contradiccin a la frm u
la o p o , lo hace porque tiene de la contradiccin u n con
cepto diferente del que tenemos nosotros dos; a saber: p.<p .
El viene a decir: P or u n lado est que 0 = 0 y por otro que
0 ^ 0, y estas dos frmulas se contradicen recprocam ente, exac
tam ente igual que si en el ajedrez se dijera: El alfil debe correr
derecho, y: El alfil no debe correr derecho.
W a i s m a n n : Me perm ite que form ule este asunto de m anera
un poco diversa? Las palabras correcto e incorrecto tienen
significado diferente segn se empleen con demostraciones o con
frmulas. U na dem ostracin es correcta si se ha llevado a cabo
de acuerdo con las reglas del juego, e incorrecta cuando con
tiene alguna contravencin a las reglas. La frm ula est correc
ta cuando aparece como resultado de u n a dem ostracin llevada
a cabo correctamente. Pero no se puede decir: U na frm ula es
incorrecta cuando es el resultado ce u n a dem ostracin incorrec
ta. En este caso solam ente se puede decir que no h a dem ostra
do. Por lo tanto, debo seguir u n a reglam entacin nueva para
poder llam ar incorrecta u n a frmula. En la aritm tica puede
consistir en que afirm e por ejem plo: U na frm ula se conside
ra r incorrecta cuando de ella se pueda deducir la frm ula
oo. A hora bien, pienso que aunque se entiendan en este
sentido las expresiones correcto e incorrecto, no se com portan
como afirm acin o negacin, puesto que puede muy bien ser
que u n a frm ula sea a la vez correcta e incorrecta, pues signi
ficara slo que de las frmulas bsicas nicam ente se puede
deducir la frm ula o p o . H asta aqu llega, segn creo, la
analoga con el juego del ajedrez. E n l slo puedo preguntar
si u n a tirada fue correcta; a lo que corresponde en matem ticas
la pregunta sobre si u n determ inado paso de la demostracin
fue correcto. Por el contrario, en la aritm tica cabe u n come
tido que no conoce el ajedrez: probar si u n a frm ula es correc
ta o no.
W i t t g e n s t e i n : T ien e toda la razn al decir que necesitamos
seguir otra reglam entacin para poder llam ar incorrecta una
frmula. Pero, de proceder como usted sugiere, se em plearan
m al las palabras, pues desde siempre incorrecto h a sido la
negacin de correcto. A unque podram os salir del paso per
fectam ente ingeniando otras expresiones; entonces no podra
haber inconveniente en em plear esas reglamentaciones.
Cmo se puede empezar a determ inar que una frm ula es
errnea? Por ejemplo, la frm ula 7x5 = 30? Cmo sabemos que
si 7x5 = 35, no puede ser tam bin igual a 31? Qu replicara-
156
mos si alguien nos dijera que: 8x7 = 75? Le diram os: Pero
qu ests haciendo? Eso est equivocado! Y si nos respon
diera: Cmo? As lo he determ inado, le repondram os:
Pues habrs em pleado un clculo diferente del que llamamos
m ultiplicacin. No conocemos tu clculo, pues si procedemos
segn las reglas que nos h an enseado, 8x7 = 5 6 y no a 75; y
sta es la refutacin.
Si alguien dice que 8x7=75, tiene tanto y tan poco derecho
como a tom ar la palabra mesa en sentido diferente. T o d a
definicin es arbitraria, pero a pesar de todo se puede decir
que u n a definicin est equivocada cuando no reproduce lo que
se in ten ta en realidad. Y en este sentido tam bin es err
nea la frm ula 8x7=75.
[[Ecuacin y regla de sustitucin 77]]
W a i s m a n n pregunta a W i t t g e n s t e i n : La ecuacin tiene en arit
m tica doble significado: Es configuracin y regla de sustitu
cin. Qu sucedera si en aritm tica o en el anlisis se encon
trara u n a demostracin para la frm ula 0 ^ 0? Entonces se
debera d a r a la aritm tica u n a orientacin distinta, pues no
tendram os razn ya para in terp retar la ecuacin como regla de
sustitucin. Q ue 0 no es sustituible por 0 no indica nada.
U n fautor de H ilbert podra decir: Ah se puede ver qu es lo
que da exactam ente la dem ostracin de la incontradictoriedad.
Esa dem ostracin debe m ostrarnos que podemos tom ar la ecua
cin como regla de sustitucin.
W i t t g e n s t e i n : Esto no puede ser as. En prim er lugar: De
dnde procede que debamos tom ar la ecuacin como regla de
sustitucin? Slo porque la gram tica de la palabra sustituir
es la misma que la gram tica de la ecuacin. P or eso existe de
antem ano paralelismo entre las reglas de sustitucin y las ecua
ciones (ambas son, por ejem plo, transitivas). Suponga que yo
le dijera: a no es sustituible por a. Qu h ara usted?
W a i s m a n n : No s cmo procedera, porque esa asercin no
se conlleva con la sintaxis de la palabra sustituible.
W i t t g e n s t e i n : Bien, tiene usted razn al afirm ar que no
sabra cmo proceder, pues en realidad tiene ante s otro clculo
que todava no conoce. Pero si le aclaran el clculo, d n
dole las reglas de la gram tica y del uso del mismo, entonces
entendera la asercin a no es sustituible por a. M ientras, no
puede entender la asercin, porque todava est en el punto de
vista del clculo anterior.
157
 Si se lograra dem ostrar la frm ula o ^ o , significara sola
m ente que se tratara de dos clculos diferentes: uno, aqul
que posee la gram tica de la palabra sustituir, y el otro
en que se puede dem ostrar la frm ula o ^ o . Estos dos clculos
podran coexistir. (?)
A la pregunta si no es posible dem ostrar que la gram tica
de la palabra "sustituir es la misma que la gram tica de la
ecuacin; esto es, si se puede tom ar la ecuacin como regla
de sustitucin, se podra responder: No se puede h ablar aqu de
demostracin. Cmo, si no, tendra que expresarse la asercin
que se h ab ra de demostrar? Em plear el clculo significa sola
m ente form ular reglas que me dicen qu debo hacer cuando en
el clculo me salga esto o aquello. Es preciso q u e tam bin
dem uestre que he form ulado las reglas? Pues no parece que
sea otro el sentido de la pregunta de si he em pleado el clculo.
H e escrito en tina ocasin: 111 El clculo no es u n concepto
de las matemticas.
W a i s m a n n : Las matem ticas no son conceptos d e la s m ate
mticas.
Demostracin indirecta I
W a is m a n n : Dijo o tra vez que en el clculo no pueden apa
recer contradicciones .112 Si, por ejemplo, tom ramos los axio
mas de la geom etra eucldea adems de la proposicin: La
suma de los ngulos de un tringulo es 181o, 110 h ab ra en
ello contradiccin alguna, puesto que podra ser muy bien que
la sum a de los ngulos tuviera dos valores, como sucede con
\ / 4 . Si se plantearan as las cosas, no com prendo qu sentido
podra tener la dem ostracin indirecta, pues sta sirve para el
caso en q ue aparezca u n a contradiccin en el clculo. Y qu
sucede con una suposicin que resulta rechazada en la demos
tracin indirecta, si la tomo como axioma? No queda involu
crada u n a contradiccin en sem ejante sistema am pliado de
axiomas? Por ejemplo, en la geom etra eucldea se demuestra,
por dem ostracin indirecta, que desde un punto solam ente se
puede trazar una perpendicular a una recta. Supuesto que se die
ra n dos perpendiculares, constituiran u n tringulo con dos
ngulos rectos cuya sum a sera m ayor de 180, lo que ira en
n i En el volum en VII de sus MS (1931) y, posteriormente, en los par
grafos 66 y 109 de PhG r.
112 Vase ms arriba, pgs. 111 ss.
contra del teorem a bien conocido de la suma de los ngulos.
Si estableciera como axiom a la proposicin: Hay dos perpen
diculares y aadiera los dems axiomas de la geom etra eu
cldea, no tendra u n a contradiccin?
W i t t g e n s t e i n : En absoluto. Qu es la demostracin in d i
recta? U na operacin con signos. Pero esto no es todo. Se nece
sita otra regla, adems, que me diga qu debo hacer cuando
proceda con la demostracin indirecta. (Dicha regla, por ejem
plo, podra decir: cuando se opera con la dem ostracin indi
recta, deben suprim irse las suposiciones de que parte la demos
tracin.) A q u no hay nada que se d por supuesto; todo debe
decirse expresamente. Q ue esto se om ita con tan ta facilidad se
debe a que uno no se puede liberar del significado que tienen
en el lenguaje corriente palabras como contradiccin, etctera.
Si estableciera el axiom a: Desde u n pu n to se pueden trazar
dos perpendiculares a una recta, se vera en este clculo la
figura simblica de la dem ostracin indirecta. [Vemos, por cier
to, en este clculo la figura sim blica de la dem ostracin in d i
recta.] A unque no la empleamos como tal.
Qu sucedera, pues, si estableciramos sem ejante axioma?
Llegara a un punto, ms all del cual no sabra proceder.
Exactamente. No sabra cmo proceder, porque tendra u n nue
vo clculo que todava no conocera.
Lo que debera hacerse es lo siguiente: H ab ra que encontrar
una disposicin que nos indicara cmo operar cuando se u tili
zara esa demostracin.
W a i s m a n n : Pero esto se podra llevar a cabo de todas m ane
ras siem pre que se operara con la demostracin indirecta incluso
en el clculo norm al. Se podra retener la proposicin rechaza
da, m ientras se procediera a alterar la reglam entacin sobre el
uso de la dem ostracin indirecta, con lo q ue la proposicin
dejara de quedar rechazada.
W i t t g e n s t e i n : Claro que se puede proceder as! Pero con esto
se aniquila el carcter de la dem ostracin indirecta y lo que
quedara de ella sera la pura figura simblica.
159
 libro (lo que no se im prim i en el Tractatus ) : 115 Las solucio
nes a las cuestiones filosficas nunca deberan sorprendernos.
VI E n filosofa no se puede descubrir nada. No lo acababa de
entender y pequ contra ello.
Mircoles, 9 de diciembre de 1931 (N e u tua ld egg) 113 La falsa concepcin de la que quisiera tratar a este propsi
to es pensar que podram os llegar a algo que hoy an no ve
mos; que podram os encontrar algo totalm ente nuevo. Esto es
Sobre el d o g m a t is m o
u n error. E n verdad, poseemos ya todo, por cierto presente
m ente , y no debemos esperar nada. Nos movemos en el recinto
E n t o d a exposicin dogm tica se debe excluir lo que en cierto
de la gram tica de nuestro lenguaje corriente y esa gram tica
m odo sea arrogante; pero esto no es lo malo. Ms peligroso es
ya existe. Por lo tanto, lo tenemos todo y no tenemos por qu
todava otro error, que acecha tam bin por todo m i libro, y
esperar nada del futuro.
es la idea de que existen preguntas a las que ms tarde se les
Con referencia a sus Tesis ,116 escrib u n a vez: 117 Si en filo
podr encontrar respuesta. No se tiene el resultado, pero ya se
sofa se dieran tesis, jam s h ab ra ocasin de discutir, pues
cree que se est en camino de hallarlo. Por ejemplo, yo he
seran de tal estructura que todo el m undo debera decir: S,
credo que era com etido del anlisis lgico d ar con las proposi
s, esto es evidente. M ientras existan diversas opiniones respecto
ciones elementales, y as escrib: N o se pueden hacer conjetu
a u n a misma cuestin y se pueda disputar, es seal de que no
ras sobre la form a de las proposiciones elementales ,1133 y tena
se h a logrado expresarla de m anera suficientem ente clara. Si se
razn en esto. Vea claram ente que aqu no caba hacer hip
llegara a formulaciones perfectam ente claras, a la ltim a cla
tesis y que en esas cuestiones no se poda proceder como lo
ridad, no h ab ra lugar a dudas y a oposiciones, pues stas pro
haca C arnap,* suponiendo, ya de antem ano, que las proposi
vienen de u n sentim iento que nos dice: Acaban ele afirm ar algo
ciones elementales constan de relaciones bidimensionales, etc
y no s si debo asentir o no. Por el contrario, si se aclarara la
tera .111 Pero yo pensaba entonces que podra trata r ms tarde
gramtica, al tiem po que se procediera pasito a pasito, de forma
las proposiciones elementales. H a sido ltim am ente cuando
que cada paso resultara evidente, no podran originarse discu
logr salir del error. A la sazn escrib en el m anuscrito de mi
siones. La controversia surge siempre porque uno se salta algu
l i s Vase ms arriba, 102, nota 62a. nos pasos o no los expresa claram ente, con lo que se da la im
113a TLP 5,55 ( . . . L a proposicin elem ental consta de nombres, pero presin de que slo se ha hecho u n a afirm acin que est sujeta
del m ism o m odo que no podemos dar el nm ero de nombres de significado a disensin. Escrib una vez: El nico m todo legtim o de filo
distinto, tampoco podemos sealar la com posicin de las proposiciones ele sofar consiste en no decir n ad a y dejar a los otros la tarea de
mentales.)
114 Se refiere sin duda a D er logische A ufbau der W elt, Berln, 1928.
afirm ar algo .118 T odava soy de la misma opinin. Lo que el
* Carnap construye el m undo a partir de las "ideas prim itivas que se otro no puede hacer es disponer las regias paso a paso y en
entrelazan para formar relaciones prim itivas. Con las "relaciones prim i el debido orden, de m odo que todas las cuestiones se resuelvan
tivas que no adm iten ulterior anlisis, por ser primitivas vamos for
mando la urdimbre de la experiencia, m ediante el reconocim iento de la
11-3 Esta observacin (u observaciones, si se incluyen las dos que si
sim ilitud.
guen) no aparece en el manuscrito del TLP recientemente descubierto
D e esta forma, Carnap organiza los ingredientes del complejo de la
experiencia, formando "clases por la cualidad; de stas se pasa a las por el profesor G. H . W right. En 6,1251 dice W ittgenstein: "Por esto
clases por lo sensorial, si existe relacin de sim ilitud entre las clases jams en lgica puede haber sorpresas (Comparar tam bin 6,1261). El
tambin (una aadidura en MS) se puede entender ms fcilm ente si se
por la cualidad. As se llega al campo sensorial que ya es dimensional:
toma en cuenta que W ittgenstein tena el propsito de incluir desde antes
El campo sensorial visual posee cinco dimensiones, mientras que el acstico
en el TLP la observacin aqu citada.
solam ente dos.
n o Editadas como Apndice ii. Cf. "Prefacio de la edicin alem ana, pg. 18.
Carnap abandon esta primera concepcin de su Aufbau ( Construccin
117 Esta observacin no slo aparece en los volm enes de los MS de
lgica d el m undo) cuando cay en la cuenta de que el conocim iento cien
W ittgenstein (a los que parece se alude a q u ), sino tam bin en el par
tfico no poda basarse en datos de la experiencia particular. Cada vez
grafo 89 de PhGr y en el 128 de PhU.
ms sufri la influencia del ms radical de los com ponentes del Crculo
118 TLP 6,53, aproximadamente.
de Viena, Otto Neurath. [T.]

161
160
de jx)r s. Lo que quiero indicar es lo siguiente: Cuando,
v. gr., hablam os de negaciones no hacemos sino d ar la regla
'p = p . Con lo que no afirmo nada. Lo nico que digo
es: La gram tica de r->" est dispuesta de tal modo que
'p se puede sustituir por p . Si empleas la palabra n o ,
equivale a decir que todo est concluido. Y de esto se trata
en la gramtica. No podemos hacer otra cosa sino tabular re
glas. Si m ientras interrogo capto que el otro, al em plear deter
m inada palabra, tan pronto se refiere a u n a regla tan pronto a
otra, debera decirle: Tienes que distinguir bien cmo la em
pleas; y no he querido decir ms.
Sin embargo, en mi libro he procedido dogmticamente. Se
m ejante sistema est justificado slo cuando se trata de deter
m inar en cierto sentido los trazos fisionmicos de lo que se
puede reconocer todava, y sta es mi disculpa. Vea en lonta
nanza algo, aunque de forma m uy difusa, y quise distinguir
aquello lo ms posible. Pero cualquier recuelo de tales tesis
ya no tiene justificacin.
W a i s m a n n : T am b in antes pens de otro modo. Mi falta
fue que juzgaba que la tarea del anlisis lgico del lenguaje
era describir, de u n a form a u otra, los trazos ms generales de
la realidad; es decir, aquellos que son comunes al lenguaje y al
m undo y que son prim ordialm ente los que perm iten la expre
sin del pensamiento. C uando, por ejemplo, digo: T o d o hecho
atm ico es complejo, suena como a u n a descripcin general de
la naturaleza. Pero ahora veo que sera preferible no expresar
proposiciones de ese tipo, sino circunscribirse al recinto de la
gram tica. Oteo ejem plo de lo mismo es quiz la afirmacin
de que un color jam s aparece solo, sino siempre en u n sistema.
Dicho as, parece otra vez como si se expresara algo sobre la
realidad antes de toda experiencia, cuando en verdad solamen
te se trata de nuestros smbolos. (?) La misma dificultad en
cuentra quien habla de la conexin existente entre el lenguaje
y el m undo y no ve claro que la proposicin es u n a figura
lgica del hecho. Entonces uno est tentado de decir: L a l
gica atraviesa el m undo, y esto es metafsica.
W i t t g e n s t e in : Se puede aclarar aqu muy fcilmente. Cuando
escrib: La proposicin es u n a figura lgica del hecho ,119
q uera decir: Puedo insertar en u n a proposicin u n a figura, e
incluso u n a figura dibujada, y luego proseguir en la proposi
119 En ninguna parte aparece as textualm ente, pero comprese:
3, 4,01, 4,03.
162
cin. Por consiguiente, puedo em plear tanto una figura como
una proposicin. Cmo es posible? La respuesta es: P orque u na
y otra coinciden en cierto modo, y a esto com n es a lo
que llam o figura. Por lo mismo, la expresin figura se toma
aqu en sentido lato. H e heredado este concepto de la figura
de dos lugares: prim ero de la figura dibujada, y luego de la
figura de los matemticos, en quienes es ya un concepto general,
pues el m atem tico habla de figuraciones, donde el p in to r no
podra utilizar esa expresin.
La palaba figura tiene u n a cosa buena: Me ha ayudado a
m y tam bin a otros a aclarar algo, pues hace referencia a algo
comn y lo m uestra: A esto se refera! Ya me pareca!: Exac
to!, ahora entiendo: Proposicin y figura son, por tanto, del
mismo tipo.
T am bin podra em plear u n a escala como smbolo; es decir
insertar u n a escala en u n a descripcin y em plearla como pro
posicin. Pues, de hecho, se puede decir: U n a proposicin se
com porta en muchos sentidos como u n a escala, y hasta podra
llam ar escala a la proposicin. (Por ejemplo: al h ab lar de colo
res aplicamos todo el patrn cromtico a la realidad.120)
Cuando por prim era vez acudi a mi m ente lo que existe de
com n entre la proposicin y la figura, me orient en otras
direcciones y compar la proposicin ora con u n a im agen viva ,121
ora con u n m odelo ,122 ora deca: L a proposicin representa ,123
m uestra ,124 cmo estn las cosas, etctera.
P odra indicar por u n ejem plo la diferencia existente entre
u n procedim iento dogmtico y otro no dogmtico. Prim ero
hablar dogm ticam ente y luego lo har adogm ticamente. As:
Si u n a proposicin se com prueba de dos modos distintos es
que en uno y otro caso tiene sentido distinto. Esto suena raro
y puede dar ocasin a controversia, pues alguien podra obje-
120 Se compara una figura con un patrn en TLP 2,1512 y una propo
sicin en Nb 1914-16, pg. 32. Pero estos lugares anteriores no muestran
rastros de la idea de un sistema de proposiciones como en las pgs. 76 55.,
ms adelante.
121 T L P 4,0311. ("Si un nombre est por una cosa y otro por otra y estn
unidos entre s, entonces el todo como figura viva representa el hecho
atm ico.)
122 TLP 4,01, 4,04, 4,463.
123 Representar ocurre en el sentido a que se hace alusin aqu, pero
nunca tiene como com plem ento directo "cmo estn las cosas. Comprese,
por ejem plo, T L P 2,0231, 4,021, 4,031, 4,1.
T LP
124 T L P 4,022. "La proposicin m uestra cmo estn las cosas, si es ver
dadera; y dice que as estn.
163
tar: No veo por qu esa misma proposicin lia de tener un
significado distinto y no haya posibilidad de com probarla de
dos m aneras distintas. A continuacin me expresar adogmti-
camente, con lo que solam ente llam ar la atencin sobre algo:
La com probacin de u n a proposicin slo se da por medio
de una descripcin. El hecho por consiguiente es ste: T en e
mos dos proposiciones, y la segunda describe la com probacin
de la prim era. Qu har? Establecer sencillam ente como re
gla de gram tica que la prim era proposicin debe seguirse de
la segunda. No hablo, pues, de sentido ni de cul sea el sen
tido, sino que me quedo todo el rato dentro de la gramtica.
Si alguien dijera que una proposicin tiene dos comprobacio
nes distintas, le hara notar: Esas verificaciones se describen por
distintas proposiciones; por tanto, cuando m anipulam os la mis
m a proposicin pasam os a distintas reglas; y no dira ms.
As, pues, le sealara al otro qu es lo que propiam ente est
haciendo y me guardara de cualquier otra afirmacin. T odo,
por ende, debe jugarse dentro de la gramtica.
Se trata, consiguientem ente, de hacer distinciones esenciales
y fundam entales.
Sobre lo in f in it o
W a i s m a n n : Ejem plo de confusin del punto de vista lgico con
el em prico es la opinin frecuentem ente em itida por H ah n de
q ue se debe a la contingencia de la constitucin psicolgica
de la conciencia que nuestro pensar sea finito .125 H a h n piensa:
De por s, podra darse u n a conciencia que pudiera pensar
m uchos pensamientos, sin fin. T ra to de im aginarm e u n a con
ciencia que emplee m edio m inuto en el prim er pensamiento,
un cuarto de m inuto en el segundo, y as sucesivamente. Al cabo
de u n m inuto, ese ser h abra pensado infinitam ente muchos
pensamientos. Que esto no sea as, lo vemos por la experiencia.
T o d o lo que se puede decir al respecto es que no podram os
describir tal conciencia.
W i t t g e n s t e i n : S sera posible. H ay que fijarse en lo q u e
quiere decir H a h n para im aginarse todo con la debida clari
125 Probablemente en discusiones orales. En parecidas reflexiones se basa,
en parte, la demostracin de Brouwer acerca de la posibiildad de (una)
divisin de un mapa en tres regiones, de m odo que en cada punto lim
trofe colinden las tres regiones a la vez. Esta demostracin fue explanada
por H ahn en Krise u n d N euaufbau in den exakten Wissenschaften (Crisis
y reconstruccin en las ciencias exactas) varios autores, Viena, 1933,
pginas 54-56.
164
dad. Preguntara yo: Cmo determ inaram os que ese ser posee
tal conciencia? En qu nos basaramos? As podram os deducir
qu significa la asercin de H ahn. Tom em os otro ejemplo.
(N ada significa que cambiemos de ejemplo, pues la diferencia
que establezca la gram tica se extiende tam bin a cualquier
ejemplo que pongamos.) Qu q u erra decir que u n cordn
fuera infinitam ente largo? Equivaldra a decir: No puedo lle
gar hasta el fin? N o puede ser esto. Aclaremos la cosa de una
vez con el siguiente ejemplo.
Supongamos que alguien afirm ara: Me puedo im aginar per
fectam ente u n poste del telgrafo que sea infinitam ente alto.
A lo que yo le preguntara: Cmo lograras com probar, en
prim er lugar, que tiene diez m etros de alto? Lo m edira.
Cmo sabras que tiene cien metros? Igual q ue antes. Ya
veo qu criterio sigues m ientras se trate de n metros. Pero
cul es el criterio para m edir lo infinito? Tam bin la m edi
cin? Ya no. Luego, ya no vale u n criterio de tipo finito!,
y ahora queda una cosa clara: L a palabra in fin ito tiene otra
gram tica que un vocablo num eral. Cmo com probar, a su
vez, esta asercin? Varios son los modos. U no de ellos con
sistira, por ejemplo, en encontrar u n a ley que me perm itiera
describir los objetos con tan ta m ayor exactitud cuanto m ayor
fuera la longitud del poste del telgrafo. Entonces podra
decir: Propongo la hiptesis de que el poste del telgrafo es
infinitam ente alto, pues he podido co n ju n tar suficientes datos
merced a la ley.
Por lo dems, la palabra in fin ito puede poseer diferentes
significados. Es lo mismo que con la cuestin de si solamente
existe una clase de nm eros reales. D ira: Existen diferentes
clases de nm eros reales, porque tam bin existen diferentes re
glas gramaticales. Los nm eros de Brouwer ,126 por ejemplo,
son de u n tipo distinto, porque la gram tica de
< es distinta para ellos. C abra preguntar: Son todava
nm eros los nm eros complejos? P odra aceptarlo; para lo cual
procedera as: H ara m uy fuerte hincapi en lo que tienen de
com n las gramticas de los nm eros naturales, racionales, rea
les y complejos. (Podra extender lo com n hasta, v. gr., lla
m ar nm ero a una proposicin , pues con ella se puede calcular
y obtener sumas y productos.) Pero corro peligro de pasar por
alto las diferencias. Y ste es precisam ente el peligro de las
matem ticas de hoy, que buscan nivelar las diferencias y equi-
1-6 Vase nota 22, de la pg. 65.
165
pararlo todo; por lo contrario, yo intento poner el acento en la
diferencia existente entre las reglas gramaticales.
S ob re l a d e fin ic i n q u e da R am sey de la id e n tid a d
Ramsey declara as la identidad:
x = x , es u n a tautologa,
x = y, u n a contradiccin (lgica).
O sea: El smbolo es una tautologa cuando a un
lado y otro del signo est la misma letra, y una contradiccin
a R a m s e y : Extracto de una carta de junio de
W ittg e n s te in
1927.* Usted define x = y por
((Pe) <Pc* = <PcY-
Q(x.y)
La razn de esta definicin debera ser que Q (x,y) fuera
u n a tautologa siem pre que x y "y tuvieran el mismo sig
nificado, y una contradiccin cuando lo tuvieran distinto.
Probar de m ostrarle que esa definicin no sirve, ni servir
n inguna otra que convierta x = y en u n a tautologa o en una
contradiccin.
Es evidente que Q (x,y) es un producto lgico. Supongamos
q ue a y b son dos nom bres con significados diferentes. En
tonces, entre los miembros de nuestro producto habr uno en que
f (a) signifique p y f (b) signifique '~~p. Llam ar a
esta funcin, funcin crtica fk. Ahora, aunque sabemos que
a y b tienen significados diferentes, sin em bargo decir
que no los tienen no puede ser sinsentido. Pues si as fuera, la
127 Al parecer, se trata de una critica a una conferencia habida en
1925, reimpresa en Foundations of M athem ates, Londres, 1931, pg. 53. Los
extractos de cartas que aparecen bajo la linea muestran un estadio ms
temprano de la discusin. Parece que los puntos de vista de W ittgenstein
fueron enviados a Ramsey por Schlick y W aismann (de aqu que estuviera
la copia entre los papeles de W aismann) y quizs fueran tam bin tra
ducidos por ellos. Ramsey contest a Schlick, quien (en carta arriba im
presa y que obra en poder del profesor H . Hnsel) pas esa contestacin
a W ittgenstein. Posteriormente, en octubre de 1927, Schlick visit Cam
bridge y sin duda se encontr con Ramsey.
* En ingls en el original. [T.]
16(5
(lgica) cuando la letra es diferente. Pero no se ha de em plear
el signo de igualdad en este sentido, pues se necesita tam bin
para expresar la sustituibilidad de dos signos distintos, ya que la
sustituibilidad de x = x no es preciso expresarla. (Sobre lo
127 mismo: El nico uso que se podra hacer de este simbolismo es
tara en el que perm ite em plear las expresiones x = x y x = y ,
en vez de las palabras tautologa y contradiccin (lgica).)
Pero si el signo de igualdad ha de poder significar la sustituibi-
lidad de dos signos distintos, entonces x = y no ha de ser una
proposicin negativa, a saber, que tienen el mismo significado,
sera tam bin sinsentido, pues la negacin de lo que carece de
sentido carece de sentido. Supongamos ahora, errneam ente,
que a = b; entonces, al sustituir a por b en nuestro pro
ducto lgico, la funcin crtica fk (a) se convierte en sinsen
tido (ambigua) y, consiguientemente, tam bin todo el producto.
Por otro lado, supongamos que c y d son dos nom bres con
el mismo significado, entonces no hay duda de q ue Q (c,d)
ser una tautologa. Pero ahora supongamos (equivocadamente)
que C5 d . Q (c, d) contina siendo u n a tautologa, pues no
hay ninguna funcin crtica en nuestro producto. E incluso si
se pudiera d ar por hecho (que no se puede) q u e c^ d , no se
podra suponer que existiera u n a funcin crtica fk (tal que
fk (c) significara p y fk (d) significara p ), pues ese
signo carecera de significado. Por tanto, si x = y fuera una
tautologa o u n a contradiccin y estuviera bien definido por
Q (x,y) , Q (a,b) no sera contradictorio sino sinsentido (pues
esta suposicin, si fuera u n a suposicin que a y b tuvieran
el mismo significado, convertira en sinsentido la funcin cr
tica) . Y, por tanto, Q (a,b) tam bin carecera de sentido,
pues la negacin de lo que carece de sentido carece de sen
tido.
En el caso de c y d, Q (c,d) queda en tautolgico, incluso
si c y d se suponen diferentes (pues en este caso no se puede
suponer que exista una funcin crtica).
El modo de salir de todos estos inconvenientes es ver que ni
Q (x,y) , por funcin interesante que sea, ni cualquier otra
funcin proposicional, puede sustituirse por x = y .
El error que usted comete se ve a n ms claram ente en sus
consecuencias; a saber, cuando trata de decir: H ay un indi
viduo. Se podr dar cuenta de que en el caso de que no hubiera
ningn individuo,
(3 x ). x = x,
167
contradiccin (lgica). Si quiero expresar la contradiccin (l
gica) he de aadir otra regla, por ejemplo, x Def y (lo que
significa que x es sustituible por y) y escribir:
x = y.~xD efy
Slo ahora tenemos u n a contradiccin, pues x = y perm ite
lo que prohbe <
xDefy, siendo que x Def y indica igualdad.
Esto m uestra que la contradiccin se h a de representar como
contradiccin entre dos reglas.
E carecera totalm ente de sentido. Pero si E equivale a
decir: Hay u n individuo, E indica que No hay ningn in
dividuo. Por tanto, de E se sigue que E carece de sentido.
Luego E debe ser absurdo en s mismo; consiguientemente,
tiene q ue ser E .
L a cosa queda como antes. E, segn su definicin del signo
puede ser m uy bien u n a tautologa, pero no dice H ay u n
individuo. Quizs responder usted: por supuesto que no dice
H ay u n individuo, pero muestra qu es lo que realm ente
indicam os al decir: H ay u n individuo. Mas esto 110 se ve por
E , sino por el sim ple uso legtimo del smbolo (TTx) . . . , y
por tanto tan bien (y tan mal) por la expresin V-' (3x).x = x .
Lo propio cabe decir de sus expresiones Hay al menos dos
individuos, y as sucesivamente.
S c h l ic k a W i t t g e n s t e in : Extracto de una carta del 15 de
agosto de 1927.
Hace algn tiem po recibimos aqu [[Millstatt, Karnten]] la
respuesta de Ramsey a su carta. Copio los lugares que le pueden
interesar. Prim ero, Ramsey reproduce en u n a frase el pensa
m iento de su objecin y prosigue.* Estoy de acuerdo entera
m ente con esto; sin embargo, me parece que Q (x,y) [abrevia
tu ra de (<pe) <pcx = <pey] es substituto adecuado de x = y como
elem ento de la notacin lgica. Siempre empleamos x = y
como parte de u n a funcin proposicional generalizada, y en
tal caso lograremos obtener el sentido correcto de la proposicin
general resultante, si en su vez escribimos Q (x,y).
E n realidad, jam s fue mi intencin decir que Q (x,y) fuera
u n m odo de decir que x y y eran idnticas. Pens que W ittgens-
* En ingls en el original. [T.]
168
I n c o n t r a d ic t o r ie d a d V I I
W a i s m a n n form ula el problem a de la incontradictoriedad: El
problem a de la incontradictoriedad significa lo siguiente: Cmo
sabr yo que una proposicin que he dem ostrado m ediante
mtodos transfinitos, no puede ser contradicha por clculo n u
mrico finito? Si, v. gr., algn m atem tico encontrara una de
m ostracin de la proposicin de Eermat, q ue esencialmente
em plea mtodos transfinitos fuera por el axiom a de la selec
cin o del tercero excluido, en la forma: o la proposicin de
Eermat vale para todos los nm eros o hay algn nm ero para
el que no vale, cmo sabra que esa proposicin no podra
ser contradicha por algn contraejem plo? Esto no es evidente
de por s. Sin embargo, cabe sealar que los matem ticos tie
nen tal confianza en las inferencias transfinitas que, luego del
conocimiento de esa demostracin, nadie in ten tara buscar un
tein h aba dem ostrado que era im posible decir sem ejante cosa.
Lo que hice fue proponer Q (x,y) como substituto del smbolo
x y, como se emplea en proposiciones generales y al definir las
clases.
Me hizo tam bin algunas crticas sobre mis observaciones res
pecto del nm ero de cosas que hay en el m undo, que creo se
pueden responder del mismo modo, pero de todas formas son
menos im portantes.*
* Podr ayudar a la comprensin de esta seccin lo que dice Russell:
Shortly after the second edition o f the Principia was published, the
problem of the axiom of reducibility was taken up by F. P. Ramsey in
two very im portant papers: T h e Foundations of M athem atics, published
in 1925, and M athem atical Logic, published in 1926. . . . H i s m ain thesis
was that m athem atics m ust be rendered purely cxtensional and that the
troubles of the P rincipia arose from a illegitim ate intrusion of an inten-
sional point of view. W hitehead and I had held that a class can only be
defined by means of a prepositional function and that this applies even
to classes that seem to be defined by enum eration. For exam ple, the class
consisting o f the three individuals a, b, and c is defined by the proposi-
tional function "x a or x b or x c. W ittgensteins rejection of
identity (which Ramsey accepted) m ade this m ethod im possible, but, on
the other hand, Ramsey considered that there is no logical objection to the
d efinition of an infinite class by enum eration. W e cannot define an in fi
nite class in this way because w e are mortal, bu t our m ortality is an
empirical fact which logicians should ig n o r e ... H e thought that so far
as logic is concerned an infinite num ber of arbitrary choices is just as
allowable as a finite number. (B. Russell: M y Philosophical D evelopm ent.
Captulo X . George Allen & Unwin LTD , Londres 1959.) [T.]
169
contraejem plo. Pregunto ahora: Est justificada esa confianza?
Esto es: Estamos seguros de que jam s u n a proposicin que
ha sido dem ostrada m ediante mtodos transfinitos puede ser
contradicha por algn clculo num rico concreto? Esta es la
cuestin m atem tica de la incontradictoriedad.
Voy a exponer cmo me parece que est este asunto, refirin
dom e a la cuestin anloga en el lgebra com n: Cmo puedo
yo saber, u n a vez dem ostrada u n a proposicin de clculo lite
ral, que no puede ser contradicha m ediante u n ejem plo num
rico? Supuesto que hubiera dem ostrado que
n ( n + 1)
1 + 2 + 3 + . .. + n =
cmo s que esta form ulacin resiste el control con nmeros?
T enem os la misma situacin de antes. Creo que podem os decir
lo siguiente: E l m otivo por el que u n clculo literal y otro
num rico conducen al mismo resultado, o lo que es lo mismo:
el m otivo por el q ue podemos em plear letras con los nm eros
concretos, est en que los axiomas del clculo literal leyes
conm utativa y asociativa de la adicin, etctera, han sido esco
gidos de antem ano de tal forma que perm iten tal empleo. Esto
est en conexin con la eleccin de determ inada prescripcin:
U n axiom a corresponde a una induccin, y esa correspondencia
es posible merced a que las frmulas poseen la misma m ultipli
cidad que la induccin, de m odo que nos es factible proyectar
el sistema de la induccin sobre el de las frmulas. En esto no
hay problem a y no se puede proponer la cuestin de si alguna
vez pueden en trar en conflicto el clculo literal y el num rico.
Qu decir, empero, del anlisis? A qu s parece existir un
problem a.
W i t t g e n s t e i n : Antes que nada: De qu estamos hablando
propiam ente? Si por confianza se entiende asentim iento, no me
interesa. No estamos tratando de la psicologa de los m atem
ticos. P o r confianza se h a de entender otra cosa y tiene que
ser exclusivamente algo que se pueda transcribir por smbolos.
Lo que parece que se pregunta aqu es cul es la base de la
coincidencia de dos clculos. Tom em os u n ejemplo:
2 + (3 + 4 ) = 2 + 7 = 9
(2 + 3 ) + 4 = 5 + 4 = 9.
T engo aqu dos cuentas independientes que me han dado el
170
mismo resultado. Independiente quiere decir aqu que una
cuenta no copia de la otra. Son dos procesos distintos.
Y qu [qu sucedera entonces], si no coincidieran? No po
dra hacer nada; sera que los smbolos poseeran o tra gramtica.
Las leyes asociativa y conm utativa de la adicin valen en base a
la gramtica. Pero en la teora de los grupos, AB no es igual
a BA; no podram os realizar u n a m ultiplicacin de dos modos,
aunque tuviramos u n clculo.
La cuestin es la siguiente: Debo antes prefijar cundo he
de considerar correcta u n a operacin. Es decir, debo establecer
bajo qu condiciones dir que se ha dem ostrado u n a frmula.
Si sucediera que una frm ula quedara dem ostrada por u n m
todo y por otro contradicha, no significara en m odo alguno que
tuviramos u n a contradiccin y que estuviramos perdidos sin
remedio, sino que podram os decir: La frm ula significa otra
cosa distinta; pertenece a dos clculos distintos, y en uno que
da dem ostrada y en el otro repudiada. E n realidad, tenemos
dos frm ulas que por casualidad poseen en com n los signos.
En la cuestin de la incontradictoriedad se com enten una
serie de equivocaciones.
E n prim er lugar, se debera in q u irir: Dnde h a de apare
cer la contradiccin: en las reglas o en las configuraciones
del juego?
Qu es u n a regla? Cuando, por ejemplo, digo: Haz esto!,
y: No hagas esto!, el o tro no sabe qu h a d e hacer. Es decir,
que no damos valor de regla a u n a contradiccin ni la llam a
mos regla. O, ms sencillamente, la gram tica de la palabra
regla es de tal gnero que nunca se seala como regla una
contradiccin.
Si entre las reglas que em pleara surgiera u n a contradiccin,
podra decir: Luego, no son reglas en el sentido como yo en
tiendo las reglas. Qu hacer en este caso? N ada ms sencillo:
D ar nueva regla, con lo que la cuestin quedar liquidada.
P odra ser ejem plo de esto el juego de clamas.128 Suponga
mos que existe una regla que dice: Las fichas negras deben
atacar a las blancas. Si u n a ficha blanca estuviera al m argen del
tablero no se podra aplicar la regla. P ara este caso im planta
ramos nueva reglam entacin y la dificultad desaparecera.
Pero aqu tenemos que ser ms precisos. Es el caso aqu de
un a contradiccin (se entiende entre las reglas: Las blancas
128 Comprese ms arriba, pg. 110.
171
lian de atacar a las negras y no se puede jugar al m argen del
tablero) . Pregunto ahora: Hemos dispuesto desde el princi
pio de algn m todo p ara hallar la contradiccin? H ay dos
posibilidades:
1. E n el caso del juego de damas, sin duda tenamos la posi
bilidad. La regla dice: S iem pre... Con lo que se indica: En
esta y aquella situacin y en la de ms al l . . se ve, pues, que
desde el principio me ha sido posible hallar la contradiccin y
si no la he visto ha sido culpa m a: H abr sido demasiado
perezoso y quiz no he considerado todos los casos o he olvi
dado una situacin particular. A qu no hay problem a alguno
cjue sea serio. Si existe u n a contradiccin, propondr otra re
glam entacin ms y as quedar m arginada. Siempre se puede
desterrar la contradiccin.
Podr decidir si se trata de una contradiccin o no, con solo
pasar revista al conjunto de reglas. En el caso de la geom etra
eucldea, por ejemplo, es cuestin de cinco m inutos. Las reglas
de la geom etra eucldea no se contradicen recprocam ente; es
decir, no se da el caso de que haya u n a regla que invalide la
anterior (p y p ) , y con esto me h a de bastar.
2. Pasemos ahora al segundo caso, cuando no disponemos de
m todo alguno. El conjunto de reglas est por lo pronto en
orden y no aparece contradiccin alguna. Pregunto ahora: Exis
te peligro, a pesar de todo? En absoluto. A qu tememos? [1]
Acaso a u n a contradiccin? Pero si solam ente se m e puede
patentizar m ediante u n m todo para su hallazgo! M ientras no
disponga de ese mtodo, no me tiene que im portar; puedo estar
tran q u ilo y seguir contando. Si en m atem ticas apareciera una
contradiccin se d errum bara en u n m om ento todo lo que los
matem ticos han calculado durante cientos de aos? [2] Ten
dram os que decir que en realidad no haban sido autnticos
clculos? De ninguna manera. Si apareciera u n a contradiccin,
nos las sabramos com poner de algn m odo llegado el caso, pero
por ahora no tenemos que preocuparnos.
Lo que en realidad sucede es esto: A uno se le presenta delan-
1] N o nos tenemos que inquietar; no hay motivo p ara que
nos inquietemos.
2] Lo que nos incom oda es el pensam iento: No podr salir
alguna vez u n a contradiccin? Pregunto yo: Qu quiere decir
aqu alguna vez? Y si al cabo de m edio ao apareciera una
contradiccin, quedara injustificado todo lo que hasta ahora
he calculado?
te determ inado modelo y quiere igualar el clculo al modelo.
(Com parar con lo que viene luego.) 12a
Aadidura al dictado 130
I NCONTRADIOTORIEDAD V III
Q uisiera revolverme aqu contra el coco de la contradiccin, el
temor supersticioso a que la aparicin de u na contradiccin sig
nificara el fin del clculo.[1] P reguntara: A qu viene esa pusi
lanim idad? No tendran su propio atractivo los clculos con
contradicciones ? 131 Probablem ente se me dir: No; esos clcu
los seran balades,[ 2] pues de u n a contradiccin se puede infe-
1] Im agnese que se me com unicara que mi herm ano Paul
haba sido hallado m uerto en el bosque. Qu hara? Debera
dar parte a la polica? Pues aqu tam bin se pregunta: Qu
hacer ? 132
2j No perm itirem os que en el conjunto de reglas aparezca
p..p ; es decir, que p - ~ p no lo consideramos como regla.
(La gram tica de la expresin regla no adm ite como tal re
gla p . ~ p .)
Podram os sim plificarlo todo, por ejemplo, diciendo que el
juego se reduce a c>p.
A lguien dira: jam s de u n a regla ha de poder seguirse una
contradiccin. De nuevo no entendem os esto. Tom em os los
axiomas eucldeos. Esos axiomas son reglas, es decir, proposi
ciones de gram tica. Las reglas del juego de la geom etra vienen
129 Quizs se refiere a la pg. 177, ms adelante.
130 Schlick en diciem bre de 1931 se encontraDa en Amrica. N o obstan
te, Waismann se vio con W ittgenstein y pudo tomar notas para Schlick.
Verosmilmente, la Aadidura al dictado de su cuaderno de apuntes
pertenece a todas esas notas o a parte de ellas. Entre los ppeles de W ais
mann se halla un Dictado para Schlick (sin duda, un trabajo de
W ittgenstein de esta poca ms o m en os), que versa sobre e l entendim iento
de una proposicin. Con todo, no se corresponde con esta Aadidura
ni se parece a nada de las obras pstumas (Nachlass) de W ittgenstein.
Se entreg a los albaceas para que procedieran con l. Vase el Prefacio
de la edicin alem ana, pgs. 20 .
131 Vase ms arriba, pg. 123.
132 Esta observacin aparece en la pgina izquierda, frente al encabezado
Aadidura al dictado. Es de un significado general, tanto para lo que
precede como para lo subsiguiente. El nico hermano que entonces tena
vivo W ittgenstein se llamaba Paul.
i ir cualquier frmula, que se podra aceptar arbitrariam ente,
con lo que el clculo perdera su inters. A lo que respondera:
Entonces el clculo consta de dos partes: la que llegar hasta
que se d con u na contradiccin y la que nos perm itira aceptar
cualquier frmula. La ms interesante es la prim era. La gente
se pregunta: Se acabar el clculo? Cundof Preguntas muy de la expresin sustituible por .)
emocionantes!
Volvamos otra vez a la geom etra eucldea! En ella los axio
mas son reglas, es decir, proposiciones de gramtica. (Cuando
digo, por ejemplo: A lrededor de cualquier punto se puede
trazar u n a circunferencia de cualquier radio, equivale a decir:
Si hago una asercin en la que se habla de u n a circunferencia
al rededor de un punto, la asercin tendr sentido sea cierta o
falsa. Esto m uestra que ese axiom a era u n a regla de gramtica.)
Las reglas que llevan a deducir nuevas proposiciones de los
axiomas son reglas de lgica. Y ahora pregunto: Dnde habra
q ue esperar la contradiccin?
Supongamos que u n a medicin em prica de la sum a de los
ngulos de un tringulo hubiera dado 182. O tro se presenta y
dem uestra que la sum a total es de 180. Se podra argir: Saba
aproxim adam ente cul era la cantidad; l mismo nos m uestra
que era as en efecto. Pero, qu tal si la m edicin se hubiera
desviado m ucho del valor de 180o? T odo se reducira a cmo se
tomara el asunto. P odra tom ar los dos resultados como suma
de los ngulos, pero h abra que ponerse de acuerdo respecto a
lo siguiente: Que la m edicin y la dem ostracin no tienen por
qu contradecirse. L a m edicin es la que es, y con la demos
tracin no queda ni suprim ida ni contradicha. C uando en geo
m etra se adm ite la m edicin como m todo vlido, estamos ante
otra forma. Que resulten, por tanto, distintos valores en la suma
de los ngulos no deben sorprendernos, pues hemos seguido
distinta reglam entacin para fijar la am plitud de un ngulo;
es decir, que la expresin "ngulo y suma de ngulos es
equvoca, p o r cuanto le convienen distintas reglas gramaticales.
El asunto est como en el caso en que se dijera: Al travs de
tres puntos cualquiera pasa u n a recta. Por recta entendera
aqu algo distinto de lo que se entiende por esa palabra en
geometra. Ahora bien, como la palabra recta tiene ya una
a ser las reglas de la lgica. Adnde habra que esperar la
contradiccin?
Dle a esta vara 5 m . Dle a esta vara 3 + 3 m . Sera
lo mismo?
174
gram tica fijada, veo una contradiccin no bien mi gram tica
de la palabra recta se aparta de la norm al. (En el mismo
sentido, em pleo el signo de igualdad como sinnim o de sus-
tituible por, y hablara de contradiccin en cuanto las reglas
concernientes al signo de igualdad se apartaran de la gram tica
Regresemos otra vez a la suma de los ngulos del tringulo!
Supuesto que u n a vez hubiram os dem ostrado q ue la suma de
los ngulos era de 180, y otra vez que era de 182 (y ambas
veces por axiomas), qu sucedera? Dira: Ya hemos establecido
dos ordenam ientos distintos para poder considerar u n a m edicin
como libre de defecto. Dije u n a vez: Los axiomas de la geome
tra son el patrn por el que juzgamos la validez de una m edi
cin .133 L a regla a -|- 3 -f- y = 180 es u n patrn de ese tipo.
Si doy o tra regla semejante, introduzco dos patrones, aunque
sean patrones en distinto sentido. Imaginemos que utilizamos
prim ero u n a escala con divisiones fijas, y luego otra que sola
m ente tuviera fijas las divisiones 1, 2 ,.. .9, pero que la divisin
10 fuera movible. Se tratara de u n a escala de sentido total
m ente distinto. N aturalm ente, no s si jam s alguien se servir
de u n a escala as, pero quin me im pide llam arla regla? Las
dos proposiciones: La suma de los ngulos del tringulo es 180,
y: La sum a de los ngulos del tringulo es 182, seran acaso
dos escalas diferentes, y todo dependera del uso. Me puedo
im aginar cmo se podran em plear esas reglas: [1] U na de las
reglas la em pleara, por ejem plo, cuando se trata ra de m edir
los ngulos con un m todo mecnico (transportador), y la otra
al servirme de algn m todo ptico.
Dnde tenemos que ser rigurosos? Creo que en las reglas
lgica. [2] Con ellas se puede ser riguroso. E n este sentido es
1] No podemos em plear u n a contradiccin como regla. No
puedo llamar regla a una contradiccin, por la misma gram tica
de la palabra regla.
2] Lo que se entiende por conjunto de reglas es a la gram
tica de la expresin conjunto de reglas lo que el signo de
igualdad es a la expresin sustituible por. Si se quiere buscar
el fundam ento de por qu se exige una gram tica al signo de
igualdad, por qu se le confiere el carcter de transitivo, se
puede ap u n tar que porque la palabra sustituible tiene la
misma gramtica. Pero no se puede dar la razn de esa gra
mtica. Dgase lo mismo de la gram tica de la expresin con-
133 Vase ms arriba, pg. 55 s.
175
h arto fcil m ostrar que la geom etra eucldea no contiene con
tradicciones. Alguien dir: No contiene contradiccin patente.
A lo que responder: M ejor para la lgica! pues todo depen
der ya de las reglas patentes, que ir alterando de modo que
nunca me salga una contradiccin.
Si encontrara u na contradiccin, a pesar de todo, sera n i
camente por las reglas que antes habr dado y que podr eli
m inar a continuacin. Parecer como si esto am enazara ser un
desbarajuste, pero no se trata ms que de la contradiccin pa
tente; contra la contradiccin solapada la lgica nada tiene que
hacer. No nos dice: N unca debe aparecer u n a contradiccin,
sino: No has de perm itir que aparezca; es decir: has de m anejar
las reglas que des de tal m anera que nunca se produzca la con
tradiccin. M ientras, todo estar en orden, perfectam ente en
orden, y no existe peligro a la vista.
Con otras palabras: Si se le presentaran a alguien los axiomas
de la geom etra eucldea y preguntara: Es u n conjunto de re mo. Pero es que no somos llevados a la fuerza? E n cierto sen
glas? se le debera responder afirm ativam ente. Si, luego, pre
g u ntara: Contienen alguna contradiccin? Se le h ab ra de precisam ente por el clculo, sino por u n a serie de condiciones
responder: N o. Pero puede aparecer alguna? No lo s; inexpresadas que queremos eq u ip arar al clculo. Por ejemplo,
esto depender de lo que hagas. Puedes decir desde ahora
cmo? Si no, es seal de que no estn bien claras las cosas; en
tal caso, te las debes com poner para que no aparezca.
E n lgica hay q ue ser rigurosos respecto de la contradiccin,
si deseamos tener u n conjunto de reglas que sean tales. Por lo
dems, en lgica solam ente existe contradiccin entre p y digo: Esta frm ula no debe aparecer, he dado o tra regla ms
ju n to de reglas. La razn por la que no pueden aparecer
contradicciones es sencillam ente porque slo llamamos regla a
lo q ue n o contiene contradiccin. No hay otro fundam ento.
La dem anda de incontradictoriedad se h a de colocar sola
m ente en lo que se refiere a la contradiccin abierta. La con
tradicin solapada no contraviene la gram tica del conjunto
de reglas. Pues si permanece oculta es merced a que n o han
sido sometidos a gobierno el modo y m anera del empleo del
conjunto de reglas. H e de regular ese m odo y m anera, de forma
que no se siga n inguna contradiccin. A hora bien, se ha de
evitar igualm ente el m odo y m anera de u n a contradiccin no
bien aparezca. Antes de que aparezca y antes de que disponga
de algn mtodo para dar con ello, no slo no se h a de evitar,
sino que ni siquiera existe lo que tengo que evitar, por lo que
tampoco puedo tom ar medidas p ara evitarlo. No hay, pues,
m otivo de inquietud.
176
",p . De aqu se sigue que es decisivo para el clculo, al que
lleva de la m ano la lgica, que algo est lgicam ente perm itido
o vedado. T odas las dems interpretaciones y aplicaciones no le
im portan a la lgica.
Supongamos que tengo la proposicin q y que establezco
la regla: q..p = q ; (es decir: de q se sigue p ) . Puedo
establecer esta regla o dejar de hacerlo. Supongamos que antes
hubiera tenido p ; la lgica me dir: No debes establecer esta
regla! (q = La suma de los ngulos es 180o [[y]] p = La
suma de los ngulos es 181o, pueden estar todava uno ju n to
a otro. Slo cuando se establezca la regla: q.p = q , y slo
entonces aparece la contradiccin; antes n o !). La contradiccin
surgir u n a vez se establezca la regla de que p y p pue
den aparecer, cosa que de n in g n modo debo perm itir.
Lo que lleva a error es la creencia de que todo debe ocurrir
a la fuerza y que, queramos o no, nos deslizamos hacia el abis
tido s lo somos. Pero, en v irtu d de qu? De u n a analoga: No
deja de ser geom etra (que la sum a de los ngulos haya de
poseer solam ente u n v a lo r). O sea, es otro carcter lo que me
lleva hasta ah. Siempre puedo evitar la contradiccin como tal.
O tro es el asunto cuando llam o contradiccin a determ inada
frm ula en el clculo. Desde luego lo puedo hacer; pero cuando
y he alterado el juego. L a cuestin de si debe aparecer esa
frm ula es problem a exclusivamente m atem tico, y nada tiene
que ver con lo lgicamente perm itido o vedado.
Smil: "La extensin de -
Supongamos que tuviera que contar con nm eros decimales,
pero de m odo que nunca salieran cuatro sietes seguidos. Sera
algo disparatado por lo pronto, pues ni siquiera s qu nm ero
debo utilizar'. Pero puedo establecer u n a regla que dijera: En
cuanto salgan cuatro sietes seguidos, deber dejar ese nm ero.
Y si de hecho salieran? No se trata ra solam ente de la figura
del clculo, pues conjuntam ente en tra el factor tiem po. L a p ri
m era condicin, pues, era slo u n a condicin aparente que no
asevera nada. No puedo decir: C ontar solam ente con nmeros,
s i.. . a menos que disponga de u n criterio para saber si esa
condicin se cumple. Si no es as, es imposible.
177
 Lo que anda confundido aqu es la ley de t y la extensin
de n. Solamente existen ex ten si n finitas de it pero no la
extensin de i?. Me es dado decir: Escribir solam ente aquellas
extensiones de -re que no contengan cuatro sietes seguidos; pero
no: solam ente em plear aquellos nm eros en cuya ley no sal
gan cuatro sietes; sta es la confusin que se comete aqu.
Al mismo smil correspondera el caso siguiente: El juego lle
gar a u na clase de term inacin si aparece determ inada pieza,
a la que llamaremos contradiccin. Esto lo hemos determ inado
ya desde el principio; luego, no podemos h ablar de contradic
cin en el sentido de que haga im posible el juego.
[[ concepto d el clculo]]
Considere el asunto como lo considere, por todas partes apa
rece que se puede determ inar qu es u n clculo. U n clculo
vale tan to como otro. A u n clculo se le puede describir, mas
no exigir.
La palabra clculo tiene diferente significado: Existen diver
sos clculos, lo mismo que existen diversos conjuntos d e reglas.
Con esto no quiero decir diversas operaciones (R echnungen),
sino diversos tipos de clculo (Kalklaren). El concepto mis
mo de clculo es plurisignificativo.
Lo que se confunde siem pre aqu es lo siguiente: Se dice: No
s si saldr u n a contradiccin. A lo que se podra contestar:
No es cuestin de que yo lo sepa, sino de si el clculo lo sabe.
Y aqu se com portan los clculos de m anera muy distinta.
[[La dem ostracin en geom etra y en aritm tica]]
Si tengo la ecuacin 25 X 25 = 625, puedo hacer la prueba
dividiendo. La operacin es la prueba. Existen pruebas tam bin
en la geom etra eucldea; por ejemplo, la prueba del teorema
de Pitgoras. Se trata de una dem ostracin en el mismo sen
tido como lo puede ser la dem ostracin de la ecuacin anterior?
Lo prim ero que acude a la m ente es que en la ecuacin dis
pongo de un m todo mecnico, cosa que no ocurre con la de
m ostracin del teorem a de Pitgoras. Si presento a alguien la
asercin del teorem a de Pitgoras, no ve cmo se pueda demos
trar. T ien e que buscar antes la demostracin. Luego la pala
178
bra dem ostracin significa cosas distintas en aritm tica y en
geometra, y ahora vemos cmo podemos distinguir los clculos
atendiendo al tipo de su demostracin.
En todas estas investigaciones existe el peligro de que los
m atemticos procedan como si solam ente se trata ra de u n a dife
rencia psicolgica; como si toda la diversidad consistiera en que
la dem ostracin de la geom etra nos costara m s que la de la
aritm tica. Pero, ms o menos, es el mismo error que cuando
se afirma: no podemos escribir infinitam ente toda la serie de los
nmeros, como si dependiera de nosotros. En realidad una serie
infinita significa algo distinto que la finita. Y aqu sucede lo
mismo. La diferencia a que m e refiero es u n a diferencia lgica.
No se pregunta aqu si encuentro ms o menos fcil u na demos
tracin, sino si el clculo conoce algn m todo para llevar a
cabo la demostracin. (La palabra conocer se tom a aqu
como cuando se dice: El clculo con nm eros racionales cono
ce posibilidades distintas de las del clculo con nm eros en
teros.) sta es la diferencia y no el grado de dificultad.
B ip a r t ic i n del ngulo
Harem os por dilucidar la cuestin poco a poco. P ara llegar al
asunto principal empezaremos as: Qu es p artir en dos un
ngulo? Se h a de responder: D epende de lo que se entienda por
verificacin. Si m edir vale como verificar, entonces la b ip ar
ticin tendr sentido distinto que si me sirvo de la demos
tracin por los axiomas de la geometra. La p alabra b ip arti
cin tiene, pues, sentidos distintos, ya que la biparticin em
prica significa algo diverso que la construccin m ediante com
ps y regla, y no vale decir: Los dos medios son mtodos que
llevan a lo mismo.
E ntre los dos casos existe u n a relacin, a saber, que puedo
usar la construccin geom trica del modo que sea para la
biparticin real del ngulo. Sin embargo, puesto el caso que por
algn m otivo no se pudiera, la geom etra podra disponer toda
va de algn m todo que tam bin cabra llam arlo biparticin
del ngulo, aunque no sirviera para la divisin real del ngu-
lo,[l] pues no se correra riesgo de confundir los dos conceptos
de la biparticin.
1] Los dos procedimientos n ad a tendran que ver recproca
mente. F altara el empleo.
179
 El m todo em prico valdra tam bin para la triparticin, pues m ostracin con mtodos transfinitos y otra por clculo num
tiene, asimismo, sentido trazar dos divisiones en un arco cuya rico no tienen que llegar necesariamente al mismo resultado.
distancia, al ser m edida, resultara igual. En este sentido, me No me im porta hasta qu j^unto coincidan; m e basta con decir:
es dado hablar de triparticin del ngulo. Pero ya no podr Si no coinciden no es que exista conflicto entre los dos m to
decir lo mismo si se hace referencia a la construccin. Claro dos de com probacin, sino que hemos dem ostrado dos cosas
que s se h a de poder hablar de la construccin de la trip arti totalm ente distintas. T ien en en com n los dos procedim ientos
cin con analoga a la biparticin. Pero en este caso h ab r que la apariencia de las frmulas a que llegan, es decir, la igualdad
preguntar: Qu significa aqu analoga? 134 Desde luego que en de las palabras con que expresamos las frmulas. Es que la
s no es ms que u n a palabra. Si quisiera decir: T engo cinco frm ula es tam bin plurisignificativa en este caso, y esto es
sentidos y con analoga me imagino un sexto sentido, habra todo lo que logro recabar. Desde luego que obra aqu un
afirm ado algo? (Vale decir lo mismo de la observacin de H elm problema, pero es problem a m atem tico, no filosfico; no
holtz sobre que en sus mejores m om entos poda representarse se trata, por otra parte, de alguna cuestin vital de las m a
u n espacio cuatridim ensional, o lo que es lo mismo, que el es temticas.
pacio cuatridim ensional sera anlogo al representable tridi Por donde quiera m irar este asunto, me aparecer siempre
mensional.) 135 En todo esto se hace m al uso de la palabra que podemos dem ostrar que todo sistema de reglas es u n clculo.
analoga ; dgase lo mismo cuando se h ab la de la construc
cin de la triparticin del ngulo. Uno piensa que se trata de
L A GENERALIDAD EN GEOM ETRA
trazar lneas auxiliares, de servirse del comps y describir arcos,
de aplicar la regla y de u n ir puntos, cortar esas lneas, y cosas
parecidas. Pero en esta accin exterior no consiste la construc
cin, sino que la esencia de la construccin es el m todo. Si
hablam os del m todo de la biparticin, no puedo h ablar del
m todo de la triparticin fundndom e en la analoga; no pue
do form ar la analoga.
Se podra preguntar: A qu se debe, pues, que m ediante la
construcin lleguemos a lo mismo que m ediante la prueba em
prica? Respondera: No es propiam ente lo mismo ; es que la
p alabra biparticin es plurisignificativa.
Si contem plo como criterio la construccin, no podr contro
lar la divisin del ngulo por la m edicin posterior.* Se trata
de lo siguiente: Si en la remedicin aparece una diferencia, Teorem a de Tales:
dir: El comps es irregular, no era u n a recta propiam ente, <p = A
etctera. Pues la construccin es ahora el patrn de que me 4/ = 15
estoy sirviendo para juzgar de la bondad de la medicin. <p -j- (<p -j- A -j- - |- B )
Por ende m ediante los axiomas y la construccin no puedo
experim entar nada referente al resultado de la m edicin em = l/ 2 (< AOP + < BO P)
prica. (No tienen nada que ver u n a y o tra cosa.) = 1/2- 180 = 90
H e aqu u n smil de lo que ocurre en este asunto: U na de
Cabe preguntar: Demuestra la prueba realizada con una
134 Vcase ms arriba, pgs. 126 s. figura que el teorem a vale tam bin con otra? O solamente lo
135 H elm holtz haba dicho precisamente lo contrario (Vortrge und demuestro para esa figura y posteriorm ente extiendo la prueba
R eden II, Braunschweig, 1903, pgs. 8 y 2 8 ). D ebe tratarse de algn otro tam bin para los otros tringulos? Los matem ticos seran muy
matemtico.
tontos si creyeran esto ltim o. El error se debera a lo siguien
* Volver a medir. [T.]

181
180
te: No estamos tratando de los trazos sobre el papel (la cuestin (m,n) = 1 ... p
consiste propiam ente en saber si el teorem a vale para este dib u (m,n) ^ 1 ... ~ p
jo ), sino que la figura propiam ente es en s un simbolismo;
es decir, que estamos operando con lneas y trazos a lpiz si Se concluye: Luego no existe nm ero racional cuyo cuadrado
guiendo ciertas reglas, y son estas reglas lo esencial y no los sea 2. Queda, por tanto, q . Existe en efecto otra posibilidad
trazos. Lo que tam bin se podra expresar as: A qu los trazos an. Q ueda p pero se tiene que cam biar la gram tica de
no son trazos como si fueran parte de la realidad, sino como
\ / 2 . En este caso ya no se entendera por ''y j2 T \o que enten
piezas del juego, a las que hemos asignado unas reglas. As,
demos ordinariam ente.
pues, la prueba no trata de la figura dibujada, sino que sta es
como una notacin m ediante la cual logramos expresar la de
Conoce el clculo algn m todo para el hallazgo de futuras
m ostracin o u n a parte de ella, de form a muy fcil y evidente.
contradicciones?
H ay que distinguir: El ejem plo como este caso, y el ejem plo
Supuesto caso que se hub iera dado con u n a contradiccin,
como caso del juego de una proposicin general. Ambas cosas
habramos dispuesto del m todo p ara hallarla, ya desde el p rin
son distintas.
cipio? Si as hubiera sido, se habra tratado de u n descuido;
2 3 4 = 4 5 6 habram os olvidado revisar todas las posibilidades. De no dis
... 2 3 4 . .. = . . . 4 5 6 ... poner de ese mtodo, entonces no es preciso h ab lar de contra
diccin, puesto que la contradiccin solamente se da por el
O lvidaba que estaban los p u n tito s. . . mismo m todo de su hallazgo .137
Se procede como si entre la generalidad y la particularidad
se pudiera insertar algo; a saber, el ejemplo. A hora bien, con
el ejemplo, o se quiere indicar el ejem plo y nada ms, o veo
en l tam bin la generalidad. En este caso, el ejem plo es la
expresin de la generalidad. Y esto es todo. La generalidad est
en las reglas que he fijado antes del comienzo del juego (luego,
antes de q ue dem ostrara nada). E n esas reglas entran punto,
recta, etc. como variable.
Vale decir: Los trazos y puntos del papel constituyen u n clcu
lo, y la figura d ibujada sobre la que se lleva a cabo la prueba
es esencialm ente una parte del clculo .136

D e m o s t r a c i n in d ir e c t a II

L a dem ostracin indirecta tiene la forma: p q *p. Se puede

tom ar de dos maneras: Q ue quede q (lo ms usual) o que
quede p . Ejem plo: Demostrar que \ / 2 ~es irracional.

137 El reslo del cuaderno (aproximadamente unas 16 pginas taquigra

1 36 Sigue en e l cuaderno de apuntes un prrafo sobre demostracin e fiadas) consta de material que se halla ya, bien en los M anuscritos de
hiptesis en aritm tica, que ya se halla en uno de los volm enes de los W ittgenstein (de los cuales ms tarde se publicarn extractos), bien en
M sBd de W ittgenstein. PhB.

182 183
 lgico y a la explicacin elucidatoria. Crea en aquella sazn
cjue exista enlace entre el lenguaje y la realidad .140
VII

1 de julio de 1932 (Argentinierstrasse)13S H ip t e s is III

C h a r i .a so b re la id e a de que una p r o p o s ic i n s lo se puede Si en un campo cubierto de ruinas se empezaran a desenterrar

co m p a ra r con o tra p r o p o s ic i n ; v. gr., la p re d ic c i n ele un fragmentos de columnas, capiteles y frontones, diramos: A qu
e c lip s e de so l co n el a cta de lo s a str n o m o s , p ero no ha de hubo u n templo.
h a b e r c o n fr o n ta c i n d e la a s e r c i n con la re a lid a d . Con el pensam iento completamos los fragmentos, llenamos
W i t t g e n s t e i n : N aturalm ente, existe la confrontacin de la los huecos y trazamos las lneas. As procedemos con la hip
proposicin con la realidad. C uando afirmo: All hay seis per tesis.
sonas sentadas, se da la confrontacin de la proposicin al
echar u n a m irada y com parar:
U na, otra, otra, o tr a ,. . . (W ittgenstein m ira alternativam ente
a la izquierda y a la derecha.)
E n mi m anuscrito 139 he hablado de u n colacionar (Kolla-
tionieren): *

Lista de las personas: R ealidad:

ili
>Jr
!,'

La hiptesis se diferencia de la tesis (Salz) por su gram ti

Es distinto con la explicacin elucidatoria, por lo mismo que
sta permanece dentro del lenguaje. En tal caso no existe con
frontacin del signo con la realidad.
E n el Tractatas no vea claram ente lo referente al anlisis
138 Hay m otivos para suponer que el tema de esta conversacin provino
de un artculo de Carnap (D ie physikalische Sprachc ais Universalsprache
der W issenschaft El lenguaje fsico como idiom a universal de la cien
cia Erkenntnis 2, 1931, pgs. 432-65) , en que habla de la comparacin
con un acta y afirma que la explicacin elucidatoria perm anece dentro del
lenguaje y discute las hiptesis.
130 Esta palabra aparece varias veces en PhGr.
* Este neologismo de W ittgenstein es fcil de entender, pues su etim olo
ga es la misma que la del verbo conferir: preposicin "cum (con) y
verbo fe io (llevar), del latn, mas esta vez se ha tomado el modo
supino latum del mismo verbo fero. Viene a significar presentar a la
vez o al lado. [T.]
ca. Posee otra estructura gramatical.
Antes se crea que la hiptesis era u n a tesis cuya verdad
posea menos seguridad. Se vena a pensar: E n la hiptesis no
hemos probado an todas las contingencias, por lo que estamos
menos seguros de su verdad, como si el criterio dirim ente fuera
histrico, por as decir. Pero opino que la hiptesis, por el con-
]4 Se hace alusin clara a la explicacin elucidatoria en T L P 3,263.
(F.l significado de los signos prim itivos se puede explicar por elucidacio
nes. Las elucidaciones son proposiciones que contienen signos primitivos.
Slo pueden entenderse si se conocen los significados de dichos signos.) ;
al anlisis lgico en T L P 3,2-3,201. (En las proposiciones, se puede expresar
el pensamiento de tal m odo que los elem entos del signo proposicional
correspondan a los objetos del pensam iento. A estos elementos los llamo
signos sim ples, y a la proposicin completam ente analizada "); al enlace
entre lenguaje y realidad, en T L P 2,1511. (La figura est, p o r tanto, liga
da a la realidad; alcanza hasta ella.)

184 185
trario, es ya de antem ano una estructura gram atical totalm ente
diferente.
Si tuviera que describir la gram tica de la hiptesis, lo hara
en estos trminos: No procede de ninguna proposicin p arti
cular n i de ningn conjunto de proposiciones particulares. Y
en este sentido jam s puede comprobarse.
No es ste el concepto que trae Poincar ,141 quien en las hi
ptesis quera ver definiciones.
141 Poincar opinaba as cuando se trataba de principios de mecnica
(La science et lhypothse, Pars, 1920, pg. 112), pero no con cualquier
tipo de hiptesis (ibid., pgs. 180 s.).
186
APNDICE A
T o t a l id a d y s is t e m a
L o s p u n t o s del espacio constituyen u n conjunto" en sentido
muy distinto a como lo hacen, pongamos por caso, los libros o
los sombreros. T odos percibimos que existe aqu u n a diferen
cia esencial y que esa diferencia ha de poder ser capaz de una
formulacin clara.
T a l diferencia est en conexin con la de las palabras "sig
nificativo" y v e r d a d e r o El conjunto de sombreros que hay
en una habitacin se expresa m ediante una propiedad (funcin
asertiva). Si conocemos la propiedad, no sabemos con todo si
cae algo dentro de la propiedad, y en el caso de que s lo sepa
mos, no sabemos cuntas cosas caen dentro de esa propiedad.
Slo la experiencia puede decrnoslo. A la extensin de la pro
piedad corresponde aqu u n a clase de proposiciones verdaderas.
Qu es u n punto del espacio? Lo reconoceremos con slo
parar m ientes en el uso significativo de los signos que deno
tan puntos espaciales. U n punto del espacio ocurre en nuestras
proposiciones de modo muy diferente a como lo hace u n objeto
de la realidad; a saber, siem pre slo como p arte de u n a des
cripcin que trata de los objetos de la realidad. Para describir
la situacin de u n cuerpo me basta con dar la distancia que lo
separa de otros cuerpos fijos. A esta descripcin corresponde
u n posible hecho atmico, independientem ente de que la des
cripcin sea verdadera o falsa. El punto espacial expresa por
tanto u n a posibilidad; a saber, la posibilidad de la situacin de
un cuerpo con relacin a otros cuerpos. La expresin de esta
posibilidad requiere que la proposicin que describe la posibi
lidad tenga sentido. A la totalidad de los puntos espaciales
corresponde u n a totalidad de posibilidades; por consiguiente,
una clase de proposiciones con sentido.
U na clase de proposiciones verdaderas queda delim itada de
m odo muy distinto que u n a clase de proposiciones con sentido.
En el prim er caso, la linde viene trazada al travs de la expe
riencia; en el segundo, al travs de la sintaxis del lenguaje. La
experiencia delim ita las proposiciones desde fuera; la sintaxis,
desde dentro. El recinto significativo de u n a funcin (esto es,
la totalidad de valores x p o r los cuales tiene significado fx) se
delim ita desde dentro, por la naturaleza de la funcin. Sim ilar
187
 mente, la clase de los puntos espaciales queda delim itada desde
dentro, al travs de la sintaxis de las aserciones espaciales.
La concepcin de Russell est mal, en prim er lugar, en cuan
to cjue construye los puntos espaciales a base de sucesos reales.
T a l espacio alcanza solamente hasta donde llega nuestro co
nocim iento de los hechos reales. Entonces la totalidad de los
puntos espaciales se convierte en la totalidad de la situacin
posible de un cuerpo, posibilidad que nosotros contemplamos
desde fuera, y no podemos ni aadir ni descubrir ningn punto
espacial. Solamente se puede descubrir en espacio y tiempo.
Esto coincide con nuestro sentir natural. Si u n hom bre per
m aneciera encerrado de por vida en u n a habitacin, no habra
de saber que el espacio va ms all de la habitacin? Cmo lo
sabra? Russell replicara: Como hiptesis. Pero a todas vistas
esa respuesta es absurda, pues lo que sabemos es solam ente una
posibilidad y sta no puede ser u n a hiptesis.
La experiencia no nos puede dar el sistema de las posibilida
des. La experiencia nos ensea lo que es, no lo que puede ser.
La posibilidad, en cambio, no es u n concepto emprico, sino
un concepto de la sintaxis.
La falla bsica de Russell es que siempre intenta retrotraer
la posibilidad a la realidad, con lo que confunde la descripcin
con la sintaxis de esa descripcin.
El espacio es la posibilidad del dnde; el tiem po la posibi
lidad del cundo, y el nm ero la posibilidad del cunto.
C uando se conexionan el espacio y el tiem po o el nm ero
con las propiedades eventuales del m undo, inm ediatam ente se
echa de ver que se est en m al camino.
Espacio, tiem po y nm ero son formas de la expresin. Son las
que expresan toda posible experiencia y, por lo mismo, es err
neo fundarlas sobre la experiencia real.
A unque en nuestro m undo no existieran clases de tales o cua
les cantidades, todava tendra sentido considerar dichas clases.
No se debe desechar posibilidad alguna a priori, cosa que su
cede cuando, con Russell, se definen los nm eros como clases
de propiedades reales.
Si Russell tuviera razn, entonces las dos aserciones: En el
punto tem poral t tiene lugar el acaecimiento A y En el punto
tem poral t tiene lugar el acaecimiento B, tendran igual sen
tido.
En segundo lugar, la concepcin de Russell est tam bin
equivocada en cuanto que cree que se podran construir los
puntos espaciales a base de sucesos reales y los puntos as cons
188
truidos someterlos a un orden. En realidad, los puntos espacia
les ya estn ordenados de por s y es im posible pensarlos sin esc
orden.
Podemos entender u n dato espacial sin (pie tengamos conoci
m iento de los sucesos reales. Si para describir la situacin de un
cuerpo basta una proposicin, entonces esa proposicin con
tiene todo lo que se refiere a la situacin, y lo que no se contie
ne en esa proposicin no puede ser de im portancia para el dato
de la situacin.
Podemos describir un pu n to espacial diciendo qu objetos
se encuentran en ese lugar espacial? No, pues no sabemos cmo
podemos llegar a ese pu n to espacial.
Pertenece a la esencia de un dato espacial m ostrarnos el ca
m ino para llegar a un lugar espacial. D ar u n punto espacial es
dar un m todo para llegar al pu n to espacial.
Lo cual significa que el dato de un pu n to espacial contiene
en s la relacin con los otros puntos espaciales, lo que quiere
decir: La relacin entre los puntos espaciales es interna. Si que
remos m anipular debidam ente los puntos espaciales, debemos
tener en cuenta a la vez todas sus relaciones.
Lo mismo se ha de decir del tiempo. Si bien puedo saber qu
sucesos se desarrollan en u n punto tem poral, no por eso tengo
que saber cundo tienen lugar esos sucesos. El dato del tiem po
es dato del cundo pero no dato de la equitem poralidad (Gleich-
zeitigkeit).
La diferencia entre la cantidad de sillas de esta habitacin
y la cantidad de puntos espaciales se retrotrae a la diferencia
entre funcin y operacin.
Las partculas lgicas nos m uestran que existen cantidades de
diferente tipo. Sabemos cul es la operacin que da origen a las
partculas lgicas. Si contem plam os perfectam ente una partcu
la lgica, conocemos ya todas las partculas lgicas, y no es pen-
sable que se puedan descubrir otras partculas lgicas. En cierto
sentido, ya estn todas ah. C onstituyen un sistema cuyo volu
m en y fronteras podemos com prender de antem ano perfecta
mente.
Distingo entre totalidad emprica y sistema.
Los libros y sillas de esta habitacin son totalidades em pri
cas. Su extensin depende de la experiencia. Las partculas l
gicas, los nmeros, los puntos espaciales y tem porales son siste
mas. Es im pensable descubrir u n a nueva partcula lgica, un
nuevo nm ero, un nuevo pu n to espacial. Tenem os la idea de
189
 que todo procede de una raz. Si conocemos el principio que
subyace en un sistema, conocemos asimismo todo el sistema.
U na totalidad em prica se retrotrae a u n a juncin asertiva;
un sistema, a una operacin.
Las partculas lgicas son operaciones de verdad. As el sig
nificado de la palabra o es la operacin que, del sentido de
las proposiciones p , q , saca sentido a la proposicin p
q . Esta operacin tiene su expresin en la construccin de
la funcin de verdad. Las funciones de verdad se pueden cons
tru ir sistemticamente. Los nm eros proceden por el continua
do empleo de la operacin -f- 1 .
L a operacin surge siem pre que nos hallamos con formas
proposicionales que estn ordenadas segn una ley formal. As,
las aserciones
aR b
(3x) aR x.xR b
(Hx,y) aRx.xRy.yRb
estn ordenadas segn u n a ley formal. La operacin es el paso
de u n a forma proposicional a otra. Perm ite que de una forma
pro posicio nal se origine otra. Si se conoce la operacin, se pue
den estructurar todas las formas proposicionales a p artir de una.
O peracin y funcin son dos cosas distintas. U na funcin no
puede ser su propio argumento. Por el contrario, u n a opera
cin se sirve de su propio resultado.
En m atemticas nos las habernos siempre con sistemas y no
con totalidades. El error fundam ental ele Russell consiste en
que no ha reconocido la esencia de u n sistema, sino que ha
tratado, sin hacer diferencia, las totalidades empricas y los
sistemas, m ediante el mismo smbolo, la funcin asertiva.
Conocemos u n p u n to espacial cuando sabemos el camino cue
conduce a ese pu n to espacial. Ese camino se nos da por medio
de una forma proposicional (Por ejem plo: diez pasos adelante
y luego cinco pasos a la derecha). A la totalidad de los puntos
espaciales corresponde la totalidad de los posibles caminos, por
consiguiente la totalidad de formas proposicionales. Como tra
bajamos con stas, pasamos por alto todas las posibilidades. So
lam ente podemos prever lo que podemos crear; esto es lo que
justifica nuestro sentim iento de que no podemos descubrir n in
gn punto espacial. Lo que quiere decir: No podemos descu
b rir nin g u n a forma proposicional.
Esto esclarece por qu las relaciones entre los puntos espa
ciales son internas. Las relaciones entre los puntos espaciales
190
equivalen a las relaciones entre las formas proposicionales que
c o r r e s p o n d e n a los puntos espaciales. Cada form a proposicio
nal est en relacin in terna con las dems.
La infinitud del espacio es la in fin itu d de la induccin m a
temtica.
Es claro que con infin itu d del espacio no expresamos nada
real. Lo que sabemos a priori es aqu como en todas partes
la forma en que expresamos las experiencias.
V ahora surge la pregunta de si no necesitamos tam bin ex
t i e n d a s para la explanacin de la sintaxis. A lo que vale
responder: Hay dos acepciones distintas de conceptos de ex
periencia. La experiencia requerida para fijar la verdad de
un aserto es distinta de la que se precisa para el entendim iento
del significado de una palabra. L a experiencia que se exige en
las proposiciones es la prim era de ellas.
E c u a c i n y t a u t o l o g a
En realidad, las m atem ticas y la lgica tienen algo en comn.
Russell tiene razn en decir que tanto en m atem ticas como
en lgica se trata de sistemas. Ambos sistemas se reducen a
operaciones.
Pero es errneo considerar las matem ticas como parte de la
lgica.
La verdadera analoga entre las matem ticas y la lgica es
otra: A la operacin que saca u n nuevo sentido del sentido de
las proposiciones dadas, corresponde tam bin en las m atem ti
cas una operacin que consiste en sacar de nm eros dados un
nuevo nm ero. O sea, a la funcin de verdad corresponde el
nmero.
Las operaciones lgicas se llevan a cabo con proposiciones,
m ientras que las aritmticas usan nmeros. El resultado de una
operacin lgica es u n a proposicin; el de u n a operacin arit
mtica, u n nmero.
Pero la analoga entre lgica y aritm tica concluye u n a vez que
pasamos a exam inar lo que la aritm tica considera ecuaciones en
tre nmeros. La ecuacin no es ninguna operacin. En 7 + 5 =
3 + 9 , 7 + 5 y 3 + 9 son la expresin de las operaciones; no as
la ecuacin es decir, la indicacin de que diversas operaciones
conducen al mismo resultado. Lo que correspondera a una
ecuacin entre nmeros, si se tratara de la lgica sera no una
funcin de verdad, sino la asercin de que dos funciones de
verdad significan lo mismo. Pero no hay tal aserto.
191
 No obstante, parecer que s existe ese aserto, a saber, la tauto
loga, p = q. As se llega a la conclusin de que la ecuacin se
corresponde con la tautologa. Pero no es verdad.
Podemos expresar un pensam iento de diverso modo. Por ejem
plo, p D q indica lo mismo que ^ ~ q D p. Para verlo, bastar
con transcribir las funciones de verdad de uno y otro esquema;
aparecer entonces, con un solo vistazo a ambas funciones de
verdad, que coinciden lnea por lnea. T am b in podramos de
m ostrar lo mismo form ando la equivalencia de las dos asercio
nes (p D q ) = (-qD p) convencindonos de que son una
tautologa. Ahora bien, nos dice la tautologa que los dos aser
tos significan lo mismo? No. La tautologa nos m uestra sola
m ente lo que se m uestra incluso sin tautologa, a saber, que las
estructuras de las dos funciones de verdad coinciden; slo que
lo m uestra de modo diverso.
La tautologa es, pues, nicam ente u n m todo para recono
cer ms fcilmente el acuerdo de dos funciones de verdad. No
es la tautologa lo esencial, sino lo que se muestra en la tauto
loga.
Q ue p = q es una tautologa, muestra que p y q significan lo
mismo. Que p D q es una tautologa muestra que q se sigue de p.
Que '' (pq) es una tautologa muestra que p y cj se contradi
cen recprocamente.
Lo caracterstico en el uso de la tautologa es que jams em
pleamos la tautologa en s para expresar algo con ese tipo de
form a proposicional, sino que nos servimos de ella como de un
m todo para ver claro sobre la relacin lgica que existe entre
otras aserciones.
Si furamos ciegos nada nos haran ver los largavistas; si el
lenguaje no m ostrara ya todo lo lgico, la tautologa no nos
podra ensear nada.
A l m todo de la tautologa corresponde en matemticas la
demostracin de una ecuacin. El mismo m om enio que se em
plea en tautologa a saber, el esclarecimiento del acuerdo de
dos estructuras, se emplea tam bin en la dem ostracin de la
ecuacin. Para dem ostrar un cmputo, vamos transform ando
las dos proposiciones [datos] hasta que se muestre la igualdad.
El empleo de la tautologa se basa en realidad en el mismo
procedim iento.
A lgo hay correcto, por tanto, en esta concepcin. La ecua
cin no es una tautologa. A unque en la demostracin de la
ecuacin subyace el mismo principio sobre el que se asienta el
empleo de la tautologa.
192
C om n es a las matem ticas y a la lgica q ue la dem ostra
cin que en ellas se em plea no sea n inguna proposicin, sino
que dicha prueba demuestre algo. La lgica dem uestra por pro
posiciones; las m atemticas por nmeros.
H asta cierto punto es verdad que las m atem ticas se fundan
sobre la contem placin, esto es, sobre la contem placin de los
smbolos, contem placin que se utiliza en lgica con el empleo
de la tautologa.
C oncepto y form a 14-
La proposicin no es un signo del hecho atmico, sino que lo
describe. L a proposicin puede describir hechos atmicos pen
sados, por lo que no es n ingn nombre. La sintaxis es la tota
lidad de reglas que determ inan en qu enlaces tiene sentido
determ inado signo. No describe nada, antes bien delim ita lo
describible. El smbolo es el signo perceptible sensiblemente,
m ientras que las reglas de su empleo son su sintaxis. El enten
dim iento de la locucin presupone el conocim iento de la sig
nificacin y sintaxis de los signos. Sinsentido equivale a ser
asintctico. La filosofa es el esclarecimiento de la sintaxis del
lenguaje; perm ite que se entiendan las proposiciones.
La form a de la proposicin se da en la consideracin del
significado de las palabras, por su transform acin en variable.
La proposicin que consiste en sujeto-predicado tiene forma
diferente que la proposicin de relacin; la proposicin sim
trica de relacin la tiene d istinta que la proposicin asimtrica
de relacin.* El hecho atm ico es enlace de cosas. Las cosas
vienen representadas en la proposicin m ediante signos, no as
la form a del hecho atmico, que queda sealada por la forma
de la proposicin. El concepto se ha de aclarar, m ientras que
la forma de la projxisicin se m uestra de por s. La forma no
es describible, puesto que la descripcin es la que expresa la
forma. T en e r forma es tanto como ser figura; pensar o hablar
equivale a figurar. Los conceptos se expresan por signos; la
forma, la figura proposicional, se m uestra de por s. La forma
no es u n a generalizacin ni n inguna propiedad general de al
na Este pargrafo procede de los apuntes del seor Stcin; vase el
'Prefacio de la edicin alem ana, pg. 17.
* Proposicin simtrica es aquella en que cabe la inversin de trm i
nos: Juan es hermano de Pedro (Pedro es herm ano de J u a n ); si no es
posible la inversin, la proposicin es asimtrica: Juan es el padre de
Antonio (pues no se puede decir: Antonio es el padre de Juan) . [T.]
193
guna dase de proposidones. Sim etra y asim etra se m uestran
en las proposiciones, se contienen en la descripcin, aunque
no son propiedades, como am arillo y duro, que se expresan no
m inalm ente p or m edio de u n a fu n d n asertiva N o es asim
trico el hecho atmico, sino el enlace semitico por el que es
expresado. La asim etra no hace referencia a la realidad, sino
a la form a sintctica de la descripcin de la realidad; insina
qu trazas tiene que poseer la simblica para figurar el hecho
atmico. Las palabras que denotan formas no son conceptos,
sino instrucciones para la construccin de una simblica, es
decir, de figuras lgicas.
Qu es un nm ero?
Las definiciones son indicadores de camino. Sealan el camino
hacia la comprobacin.
Condicion de la verificabilidad es que todos los smbolos es
tn definidos y que entendam os su significado.
Lo que se esclarece m ediante la definicin es el empleo de un
signo en la proposicin. La defin id n dilucida el sentido p re
posicional.
La definicin es u n a regla de transform acin. Nos seala
cmo se ha de transform ar u n a proposicin en otras proposi
ciones en las que no aparecer el concepto correspondiente.
La definicin retrotrae un concepto a otro u otros, stos a
otros, y as sucesivamente. La direccin de esta retrotraccin
queda fijada por el m todo de la com probacin.
I-as definidones que no cum plan con este propsito carecen
de significado.
Segn el principio de abstraccin de Frege y de Russell, el
num ero 3 es la clase de lodos los tem os. Cabe preguntar al res
pecto: Indica esa definicin el cam ino a la comprobacin?
Se logra verificar el aserto: A qu hay tres sillas de m odo
q ue la clase de estas sillas se pueda com parar con todos los res
tantes tem os del m undo? No. Si podemos entender el sentido
de esa asercin sin verificarla de dicho modo, seal es de que
contiene todo lo esencial y de que el dato de los ternos no es
de sum a im portancia para el nm ero 3.
Si yo preguntara: Cuntas sillas se encuentran en esta habi
tacin?, y m e respondieran: T antas como en aquella o tra,
podra replicar con razn: No se h a contestado a m i pregun
ta. H e preguntado cuntas sillas haba aqu y no dnde se h a
llan otras tantas.
194
La definicin de Russell no da lo que precisam ente se busca.
I l (iato de un nm ero debe contener un m todo para llegar a
ese nm ero, y esto lo pasa por alto la definicin.
No hay duda de que todas las clases que se pueden repre
s e n t a r con unvoca reciprocidad poseen la misma cantidad de
elementos. Pero el dato de estas clases no es el dato del nm ero.
O tomamos las clases intensionalm ente como propiedades (fun
dones asertivas), y entonces el dato de la clase equivalente no
nos dir cuntos miembros contiene; o tomamos las clases ex-
tensionalm ente como volmenes, y entonces la descriprin de
tid clase contendr una figura de la cantidad, y de nuevo no se
consigue definir el nm ero por tales clases.
El dato del nm ero es el dato del cunto y no el dato de la
equipolencia numrica (Gleichzahligkeit).
Se puede creer en serio, siendo as las cosas, que d ar la esen
cia del nm ero 3 equivale tanto como a d ar las propiedades
bajo las cuales caen tres cosas? Se puede im aginar u n m undo
en que esas propiedades constaran siempre de cuatro elemen
tos. Es entonces el nm ero 4, el nm ero 3? Est claro, pues,
que no debemos apelar a las extensiones de las propiedades
reales, sino a lo que hace posible describirlas.
La clase de los ternos se diferencia del nm ero 3, ms o me
nos como u n proceso psquico, de u n estado de concienciacin.
En la definicin Frege-Russelliana est equivocado, por con
siguiente, el concepto de q ue no existe m todo de verificadn.
A quien dijera: Con todo, la verificacin consiste en que com
paremos u n a cantidad con otra, esto es, con la cantidad de
nuestros signos numricos, h ab ra que responderle: Esto no es
ninguna verificacin, precisam ente por lo siguiente: Si dijera
que he representado u n a cantidad en base a u n a serie parcial
de signos numricos o sea, q ue he contado no indicara
ciertam ente la clase de los smbolos num ricos reales que hay
en el papel, sino el smbolo num rico. Luego, la serie de los
signos num ricos no se define por u n a propiedad, sino que
estamos frente a una ley de construccin a tenor de la cual se
forma u n a serie de signos, y esta ley no las propiedades rea
les nos pone en situacin de derivar, a p artir del dato de un
smbolo num rico, los consecuentes; es decir, nos perm ite re
construir toda la serie. (El orden de nuestros vocables num
ricos finca sobre la sintaxis de los nm eros y no sobre sus pro
piedades reales.) Luego este procedim iento no significa n in
guna figuracin de una cantidad sobre otra, en el sentido que
le d la definicin; no significa u n a representacin sobre los
195

signos num ricos como signos, sino u n a figuracin a travs
del signo num rico como smbolo; por consiguiente, u n a expre
sin de la cantidad.
Es, pues, cierto que u n vocablo num rico est sintctica
m ente como propiedad de una clase? Sin duda, podemos enten
der un signo del tipo
|| ciruelas
Si dicho signo basta para transm itir su significado, entonces ese
signo h a de contener todo lo concerniente a su comunicacin,
y lo que no contiene es que no es esencial para su significado.
Dicho signo contiene la figura, y no el dato de una propiedad
o de una relacin.
Se ha de entender ese signo como si indicara: La clase de
las ciruelas est figurada unvocam ente sobre la clase de los
trazos que le preceden? En absoluto. Si dijera; La clase de las
ciruelas es figurable sobre la clase de los trazos que se encuen
tran en la pgina 223 de tal libo; esto es, si describiera la clase
de los trazos por u n a propiedad, entonces y slo entonces h a
bra figurado una clase sobre otra. Est claro que aqu los tra
zos no aparecen como una clase descrita como u n a clase de
la que se est hablando sino que aparecen como la palabra
ciruelas, esto es, como com ponentes de la proposicin. Los
trazos aqu fungen como sm bolo, no como clase.
L a argum entacin de Russell se basa, por consiguiente, en
una confusin de signo y smbolo.
Los nmeros son formas. La expresin del nm ero es una
figura que aparece en la proposicin.
L a proposicin: Hay dos cosas que poseen la propiedad ,
se puede expresar as:
(3 x,y) .fx.fy.<(3x,y,z) .fx.fy.fz
A qu aparece el nm ero 2 como u n rasgo figurante de la sim
blica.
El mismo Russell h a hecho uso de este principio de figura
cin en la introduccin de determ inados nmeros. P ara poder
intro d u cir el nm ero 2 , tiene que em plear un simbolismo de
la misma m ultiplicidad que l q uiera definir. Luego, es esta
m ultiplicidad y no la definicin lo que es decisivo.
L a definicin define algo y muestra algo. Al nm ero le co
rresponde aquello que m uestra la definicin.
196
; Se puede definir una forma? Se puede definir, por ejemplo,
]a forma sujeto-predicado como la clase de todas las proposi
c io n e s sujeto-predicado? En dicha definicin debera aparecer
necesariamente la forma sujeto-predicado: para entender esa
d e f i n i c i n , deberam os saber ya de antem ano qu es la forma
sujeto-predicado. Se ve claro que aqu no tenemos que m ani
pular las proposiciones propiam ente dichas, sino aquello que
hace posible form ar proposiciones.
Si una forma fuera definible, no la podram os entender sin
definicin. La posibilidad de expresar un sentido se funda en
que entendam os u n a forma sin necesidad de q ue nos sea acla
rada. La proposicin m uestra su forma. No tiene sentido que
rer definir aquello sobre lo que descansa la posibilidad de toda
comunicacin y entendim iento.
La falla de esta concepcin proviene de que se tom a la forma
como u n a propiedad. Se viene a considerar que la forma sujeto-
predicado es u n a propiedad general que tienen todas las pro
posiciones sujeto-predicado.
La propiedad fx es una generalizacin de la propiedad fx.gx.
La generalizacin lleva de u n a propiedad a otra.
La expresin de la forma se patentiza cuando se cambian en
variable las partes constantes de la proposicin. Esta transfor
macin en variable es algo distinto de la generalizacin.
A la base de toda la lgica Frege-Russelliana subyace la con
fusin entre concepto y forma. Los nm eros no son conceptos,
pues no se llega a ellos m ediante la generalizacin.
T a n to Frege como Russell han buscado el ser del nm ero en
una falsa direccin. H an credo que el nm ero 3 es el resultado
de u n a especie de generalizacin de 3 sillas, 3 ciruelas, etc.
Y para expresar lo propio de esta generalizacin h an ingeniado
el principio de la abstraccin.
El nm ero 3 no es lo general de los ternos.
El nm ero 3 proviene tanto de la generalizacin de los ter
nos individuales, como la form a de una figura de la generaliza
cin proviene de las figuras individuales.
El nm ero 3 es la forma com n de los ternos, mas no su pro
piedad comn.
Puede aplicarse la form a 3, pero no definirse.
Las formas nada tienen que ver con la generalidad. U na for
ma no es ni general ni especial.
Las proposiciones de la aritm tica no son las leyes generales
que se em plean en casos concretos. Si digo: 2 ciruelas 2
ciruelas son 4 ciruelas y 2 sillas + 2 sillas son 4 sillas no he
197
 em pleado la proposicin 2 + 2 = 4 en dos casos distintos, sino
que se trata de idntico empleo.
L o matemtico por todas parles es lo mismo. No existe en
m atem ticas el problem a del em pleo.
Esto est en conexin con que u n a form a no cae dentro de
o tra (la super- y sub ordinacin solam ente se d a entre concep
tos) E l m todo de la expresin de los nmeros es el mtodo
de la figuracin. El nm ero se m uestra en el smbolo.
Si hablo de 5 hombres, puedo representarlos m ediante trazos.
Pero el ser-cinco de los hombres no se representa en el ser-cinco
de los trazos, sino que se expresa por ellos. Aquf tomamos in
m ediatam ente el signo num rico como una figura.
El modo usual de expresin de los nm eros con ayuda de los
sistemas de guarismos se funda en el mismo principio. A pri
m era vista, el nm ero 387 no parece ser figura de la cantidad
que significa. Pero hemos de parar m ientes en que tam bin va
len para los signos las reglas de la sintaxis. Los signos 3,8,7
estn definidos. Si retrocedemos hasta la definicin de los mis
mos, esto es, si desmenuzamos paso a paso esos signos, daremos
con la m ultiplicidad que significan; por ejemplo, 3 = l - j - l - f l .
Luego, habrem os de tom ar en cuenta que la posicin de las
cifras figura tam bin algo. Nuestros signos num ricos contie
nen la posibilidad de la transform acin en otros signos que, a
su vez, se convierten en figuras inm ediatas. Es decir, nuestros
signos numricos, ju n to con las reglas de la sintaxis, son ins
trucciones para la construccin de u n smbolo figurable.
En m edio de todos los smbolos aritmticos, de las abreviatu
ras, de los signos operacionales, h a de quedar siem pre franco
el camino de regreso a la expresin figurable. La sim blica de
la expresin de los nm eros es u n sistema de reglas para la
traduccin en algo figurable.
D efinir un nm ero puede indicar dos cosas. Si por definir el
nm ero 3 se quiere indicar dar u n a clase de clases, se ha de
concluir que en ese sentido 3 no es definible. Pero si por defi
n ir se entiende la definicin aritmtica: 3 = 2 + 1, 2 = 1 + 1 , en
tonces s que se puede definir 3. (Las palabras sim bolizar,
definir, tienen diverso sentido segn se empleen en conexin
con conceptos o con formas.)
Un vocablo numrico simboliza de modo m uy diverso a como
lo hace un concepto.
La definicin de u n concepto indica el camino a la verifica
cin; la definicin de un vocablo num rico (de una forma)
orienta hacia la construccin.
198
En esto consiste (pie entendam os el significado de cualquier
s ig n o num rico escrito, sin que se nos aclare.
Podra existir una notacin aritm tica en que cada nm ero
se designara con u n nom bre propio? No. La aritm tica involu
cra u n nm ero lim itado de nom bres propios (cifras) y expl
cita los restantes m ediante la m ultiplicidad de la expresin.
S i e m p r e que tengamos que expresar un nm ero ilim itado de
posibilidades m ediante un nm ero lim itado de posibilidades, el
procedim iento de la expresin se fundar en que empleemos
nuestros signos como figuras.
Lo infinito no es ninguna figura.
In fin ito no es instruccin alguna para la construccin de
una figura. Consiguientem ente, lo infinito no es ningn nm ero.
Al que afirm ara: Otros seres podran quizs expresar lo infi
nito, se le h abra de replicar: Podemos describir a ese ser? Con
lo que se m anifiesta que tal suposicin n ad a ofrece.
La diferencia entre finito e infinito es de naturaleza lgica
y nada tiene que ver con la situacin em prica de nuestro psi-
quismo.
N o podemos salim os de nuestro m undo lgico para contem
plarlo desde fuera.
S e n tid o y s ig n ific a d o 143
El sentido de una proposicin es el m todo de su com proba
cin. Esta no es el medio de fijar la verdad de una proposicin,
sino el sentido mismo. A ste es al que hay que conocer para
entender la proposicin; darlo es dar el sentido de la proposi
cin. No se puede buscar u n m todo de com probacin. La pro
posicin solam ente puede decir lo q ue se determ ina por ella.
P reguntar es buscar requerim ientos. Al final del movimiento
cogita ti vo llega la respuesta. L a direccin del m ovim iento cogi-
tativo queda determ inado por el lugar lgico de la respuesta.
Las preguntas son diferentes si tam bin lo son las respuestas.
E ntender u n a pregunta equivale a saber como respuesta el tipo
de proposicin. Sin respuesta no hay ni direccin cogitativa ni
pregunta. No se puede buscar sin direccin alguna.
La respuesta, la expresin, el smbolo, tienen significado sola
mente en conexin con la proposicin. Para representar el sig
nificado de u n a palabra, dbese atender al sentido de las pro
posiciones en que aparece, a m odo de com probacin.
143 Ib id ., pg. 17.
199
 SOBRF, LO INFINITO
U na asercin general que se com prueba m ediante la induccin
com pleta tiene que ser general de m odo m uy distinto a como
lo pueda ser o tra que se com prueba por casos individuales. La
generalidad en un caso y otro tiene que significar algo dife
rente y, correspondientem ente, tam bin la expresin clase.
La expresin clase tiene tantos significados distintos como
mtodos existen para su verificacin.
Si alguien dijera: Existen infinitas sillas, de igual m anera
como se puede decir H ay infinitos nm eros prim os, dicha
asercin no sera falsa sino carente de sentido, puesto que no
se podra verificar de m anera alguna. Esto m uestra que los dos
conceptos de estas clases siguen reglas de sintaxis muy distin
tas y que, por ende, son tam bin conceptos muy diversos.
A la base de las locuciones equvocas de la teora de la can
tidad est la idea de que se puede entender el significado de
u n a clase sin p arar m ientes en si es finita o infinita, pues a lo
ms esto se puede determ inar a posteriori. Cuntas sillas hay en
esta habitacin es u n a determ inacin eventual al concepto silla
en esta habitacin . Esa cantidad no la podemos prever, m ien
tras que finito e infinito no significan determ inaciones
eventuales al concepto de clase. No podemos pensar la misma
clase una vez como finita y otra como infinita. En realidad, la
palabra clase significa en un caso y otro cosas distintas. No
es un concepto nico e idntico que quedara fijado con mayor
determ inacin con la aadidura finito o infinito.
Russell favoreci este error al hacer una simblica que ex
presa de igual modo los dos tipos de clases, con lo que se cerr
el camino a la inteligencia de esta diferencia.
Si la simblica ha de ser correcta, ha de sealar la diferencia
entre clase infinita y finita. La finitud y la infinitud se han de
poder percibir por la sintaxis misma de las clases. Si las locu
ciones tuvieran que ser correctas no tendra que ocurrir la ten
tacin de preguntar si una clase es finita o infinita.
In fin ito no es ninguna cantidad. La palabra in fin ito tie
ne sintaxis distinta que un vocablo numrico.
Lo infinito ocurre en el lenguaje siem pre del mismo modo,
a saber, como determ inacin ms precisa del concepto de posi
ble. Decimos, por ejemplo, que una recta es infinitam ente divi
sible o que un cuerpo se aleja infinitam ente, etc. Pero se habla
de una posibilidad propiam ente y no de una realidad y la
palabra "infiintam ente determ ina esa posibilidad.
200
Qu significa la asercin: U na recta es infinitam ente divisi-
|,le ? ~ L a proposicin versa sobre la posibilidad de la divisin. Si
dijera que esta recta se puede dividir en dos, equivaldra a: La
asercin la recta se ha dividido en dos tiene sentido inde
pendientem ente de si ahora es cierta o falsa. En vez del vocablo
num rico dos podra insertarse cualquier otro num eral. Asi
mismo, podemos incluir toda u n a serie de asertos, como: la
recta se ha dividido en dos partes, la recta se ha dividido en
tres partes, etc., en que la serie estara ordenada segn u n a ley
formal. Podramos plantear la ley de modo que insinuram os
la operacin m ediante la cual de u na form a preposicional se
pudiera originar la siguiente. Lo que sabemos a priori es la
v ia b i li d a d de esa operacin; esto es, sabemos de antem ano que
la proposicin nuevam ente form ada tam bin tiene sentido. Y
esto lo sabemos por la estructura lgica de esa asercin.
Es claro que estas formas proposicionales no constituyen to
talidad em prica alguna, sino u n sistema. Ese sistema se da m e
diante el prim er m iem bro y m ediante la operacin.
Al decir: La recta es infinitam ente divisible, significa que
el aserto: La recta se ha dividido en m uchas partes infinita
m ente posee sentido? No, pues no existe dicha proposicin. En
prim er lugar, no es verificable; en segundo lugar, no se puede
describir en un sistema apropiado de signos. (Esto se ver ms
tarde.)
A la posibilidad de proseguir ulteriorm ente en la divisin
corresponde la posibilidad de proceder siem pre ms en la serie
de las formas proposicionales correspondientes.
C uando decimos. La posibilidad de u n a divisin es infi
nita, venimos a indicar: La posibilidad de formacin de for
mas proposicionales que describan esa divisin es infinita .
I.a posibilidad infinita se expresa m ediante la posibilidad
infinita.
As, pues, el concepto in fin ito es u n a determ inacin ms
precisa del concepto posible. La posibilidad infin ita aparece
como posibilidad infinita del lenguaje. Pero no expresa que
una asercin sobre lo infinito tenga sentido, pues dicha aser
cin no puede existir. Posibilidad in fin ita no significa: Posibi
lidad de lo infinito. La palabra infinitam ente caracteriza una
posibilidad, mas no una realidad.
La divisibilidad infinita de u na recta es algo puram ente l
gico. Es evidente, desde luego, que esa posibilidad no se puede
obtener experim entalm ente.
In fin itu d de la divisibilidad, continuidad del espacio y del
201
 tiempo, no son hiptesis, sino indagaciones (Einsichten) sobre
una form a posible de descripcin.
No nos puede ensear la experiencia que el espacio y el
tiem po poseen una estructura discreta? Si al ir dividiendo una
vara nos encontram os con un lm ite a nuestra operacin, de
bido a motivos fsicos, se trata de un asunto de experiencia que
puede describirse m ediante una proposicin. Luego la nega
cin de esa proposicin tam bin ha de poseer sentido, como
podra ser: H ubiram os podido describir ulteriores divisiones,
de haber tenido esa posible experiencia. Se ve con esto que la
divisibilidad del espacio hasta el infinito no es algo fctico. La
posibilidad que necesitamos es la posibilidad lgica; esto es,
la posibilidad de u n a descripcin, cosa que no tiene que depen
der de experiencias reales.
Es claro que no estamos frente a hiptesis, sino frente a algo
que hace posible el planteam iento de hiptesis.
Si pusiramos fronteras lgicas a la divisibilidad, debera
mos cam biar la sintaxis de nuestra expresin. Esto no signifi
cara que excluyramos de antem ano ciertas experiencias, sino
que renunciaram os a expresar las experiencias con ese simbo
lismo. No se puede preguntar: La naturaleza es constante o
inconstante? Esta pregunta carece de sentido. La discontinui
dad puede tomarse como aparente, pero lo mismo puede de
cirse de la continuidad. Esto m uestra que 110 se trata de hechos,
sino de determ inaciones sobre la expresin de los hechos.
Parece que en muchos casos la in fin itu d puede aparecer en
forma de hiptesis. Podram os plantear, por ejemplo, la hip
tesis de que las estrellas fijas del espacio eucldeo estn repar
tidas hasta el infinito segn una ley determ inada. T a l hipte
sis habla de alguna experiencia infinita? Esto se h a de saber
por el m odo que tenga de comprobarse. Estrellas fijas infi
nitas tienen sentido solam ente en conexin con u n a ley por
m edio de la cual expresamos la experiencia (ley de la gravi
tacin) . Luego pertenecen al tipo de expresin de esa ley.
Esto es: Podemos establecer una serie de descripciones, en las
que aparezcan 1, 2, 3, 4 , . . . estrellas fijas y d eten n in ar que
esas descripciones se aproxim arn tanto ms a la experiencia
real cuantas ms estrellas fijas supongamos. C ada u n a de esas
aserciones individuales tiene sentido y puede com probarse sin
necesidad de la ley de la gravitacin. La suposicin de que
existen infinitas estrellas fijas no se puede com probar por si
sola, sino que se precisa del auxilio de la ley de gravitacin.
Luego la suposicin acerca de la existencia debe tener un
202
sen tid o muy diverso que la suposicin acerca de que existen
100 estrellas fijas; no puede ser u na asercin independiente,
sino que es parte de u n sistema de expresin, con el que des
cribimos la realidad.
Cuando, m ediante una serie de crculos empricos, medimos
la relacin existente entre sus superficies y el dim etro, obte
nemos valores que ms o menos se aproxim an a t,:. E l nmero
ti no resulta de las mediciones particulares. Si las mediciones
dieran otro valor para esa relacin, no diram os: El nm ero -n
tiene otro valor, sino: N uestra m edicin fue inexacta. Es decir,
que nos atenemos al nm ero n y lo consideramos como patrn,
de acuerdo con el cual medimos la bondad de nuestras obser
vaciones. La geom etra eucldea se funda en u n a determ ina
cin. El nm ero n expresa u n a ley infinita que acompaa a las
observaciones reales. Por m ucha que sea la aproxim acin de
la m edicin, la exactitud del nm ero iz no pierde el comps.
Aqu se trata ya de u n a posibilidad infinita, mas no de una
realidad infinita.
Las proposiciones de la geom etra se refieren a una posibi
lidad in fin ita de exactitud en la medicin. No describen las
mediciones reales, sino que ap u n tan cmo debemos juzgar las me
diciones reales.
C uando se habla de estrellas fijas infinitas, se quiere decir:
Suponemos la existencia de una ley infinita, a tenor de la cual
describimos las experiencias reales. Esa ley es u na determ ina
cin, mas no un aserto. Determ inam os con ella cmo queremos
interpretar las experiencias reales. Dicha ley alcanza hasta toda
la exactitud pensable en la m edicin, y en ello finca la posibi
lidad in fin ita de esa ley.
Infinitas estrellas fijas es u n a determ inacin, pero 110 una
experiencia.
Definicin de D edekind 144
No se puede expresar m ediante smbolos, al estilo de Dede-
kind, si u n a clase es finita o infinita? La definicin de Dedekind
dice que u n a clase es infinita cuando se puede figurar unvoca
m ente sobre una autntica subclase (Teilklasse). Esta asercin
nada dice, m ientras no se tenga un m todo para su verifica
cin. Si ese m todo consiste en ordenar los elementos de la clase
y de la subclase por m edio de la enum eracin, entonces 110 hay
m Comparar pg. 62 y nota 21.
203
ninguna clase que posea esa propiedad. I,a finitud est conte
nida ya en las reglas que se han de com probar como si fueran
aserciones sobre dichas clases; consiguientem ente, dentro de la
sintaxis de la clase. Si se tom a como verificacin otro m todo
APNDICE B
a saber, la induccin, entonces las palabras todos, clase
y "subclase significarn algo distinto com pletam ente y ya no
cabr preguntar si la clase es finita o infinita. T F.SIS

de Friedrich W aism ann (hacia 1930)

L a s p r o p o s i c i o n e s que siguen tienen nicam ente valor de acla

raciones, as como las explicaciones lo tienen slo de perfrasis.
El propsito de estas aclaraciones y perfrasis es el esclareci
m iento de nuestros pensamientos. El producto no h a de ser
otras proposiciones, sino el correcto entendim iento de las pro
posiciones.

1. Hecho atmico, hecho, realidad

Hecho atmico puede ser todo cuanto puede existir o no existir.

La existencia o no-existencia de un hecho atmico es el
hecho.
La realidad es la existencia y no-existencia de hechos atm i
cos. (T am bin la no-existencia de u n hecho atmico determ ina
la realidad con mayor precisin.)
La realidad consta de hechos, no de cosas. La realidad total
es el m undo.

U n hecho puede tener partes que, a su vez, son tam bin hechos.
Por lo mismo, cada hecho atmico individual puede existir o
no existir, independientem ente de los dems hechos atmicos.
A ese hecho se le llam a compuesto (por ejemplo, mi campo
v isual).
Dos hechos pueden tener en com n u n hecho.
Dos hechos pueden coincidir tam bin de otro modo; por
ejemplo, el hecho Esta m ancha es am arilla y el hecho A que
lla m ancha es am arilla. C om n a los dos hechos es el color
amarillo, que por s solo no es n ingn hecho. A m arillo es rasgo
que no se m antiene de por s sobre los hechos.
Se puede descomponer el hecho atmico diciendo en qu ras
gos coincide con otros hechos atmicos. Pero esa diseccin es
factible slo en el pensamiento, no en la realidad. Cada rasgo
que aparece en u n hecho atmico se llam a tam bin elem ento
204 (miembro, com ponente) del hecho atmico.
 E n el hecho atm ico los elementos estn concatenados m u
tuam ente. El hecho atm ico es u n a com binacin de elementos.
Decir que un hecho atmico es com plejo equivale a afirm ar
que tiene algo un rasgo com n a otros hechos atmicos.
C ada hecho atmico es complejo.
El hecho atmico es descomponible solamente de un modo.
Lo que puede existir o no existir es la configuracin de los
elementos.
Los elementos son lo fijo, lo estable en el m undo; los hechos
atmicos lo cambiable, lo inestable.
L a variedad de los hechos atmicos consiste en que los mis
mos elementos pueden adoptar siem pre nuevas configuraciones,
pueden concurrir en nuevos hechos atmicos.
La existencia de elementos fijos no es una hiptesis. Si no exis
tieran elementos fijos, sera im posible todo tipo de descripcin.
El modo como los elementos estn concatenados unos con
otros es la estructura del hecho atmico.
La form a es la posibilidad de la estructura.
El elem ento es algo que no se m antiene por s solo, sino que se
presenta exclusivamente en com binacin con el hecho atmico.
Puedo conocer el elem ento sin saber todava en qu hecho
atmico aparece, aunque sepa en qu com binacin puede apa
recer, es decir, conozco la forma del hecho atmico en que
aparece aqul.
El color aparece solam ente en com binacin con algo espa
cial; el tim bre slo en com binacin con determ inado tono, etc.
La posibilidad del aparecer en el hecho atmico se contiene
ya en el elemento. Esta posibilidad es su forma.
El elem ento tiene ya u n a form a que no se le puede aadir
posteriorm ente. No se puede buscar la forma de un elemento.
La totalidad de las posibles situaciones queda lim itada por
la totalidad de los elementos.
2. Lenguaje
f abricamos nuestras figuras ntim as de los hechos. Esas figuras
son nuestros pensamientos.
Lo que es pensado en los pensamientos es el sentido.
El sentido del pensam iento es la existencia o no-existencia
de los hechos atmicos.
O bjeto del pensam iento es siempre, por consiguiente, u n he
cho, jam s una cosa (miembro, elem ento).
206
El pensam iento puede figurar todo hecho atmico, tanto el
existente como el no existente.
Con el pensam iento llegamos ms all de la realidad.
En la proposicin el pensam iento se expresa de m anera sen
siblem ente perceptible.
El lenguaje es el m todo de expresar nuestros pensamientos
de m anera sensiblemente perceptible.
Los hechos sensiblemente perceptibles se llam an signos.
El lenguaje tiene que alcanzar tanto como nuestros pensa
mientos. N o ha de poder expresar solamente los hechos reales,
sino tam bin los posibles.
M ediante el lenguaje nos entendemos. Pero esto es posible
solamente si entendem os el sentido de la proposicin, sin que
sea preciso que se nos tenga que aclarar. Si cada vez se nos
tuviera que explicar el sentido de u na com binacin de signos,
jams podram os expresar nuevos pensamientos. El lenguaje ha
de tener la posibilidad de com unicar u n nuevo sentido con
signos viejos.
De u n sistema de signos, que es en lo que consiste un len
guaje, exigimos que podamos expresar cualquier pensamiento
y que entendam os esa expresin del pensam iento sin que se
nos explique.
El procedim iento de que se sirve el lenguaje para alcanzar
dicho propsito es ste: Em plea signos que representan los ele
mentos de la situacin, y expresa la misma situacin m ediante
la com binacin de los signos correspondientes.
Por tanto, im ita la construccin de la situacin, conjuntando
los signos del modo correspondiente.
La proposicin nos m uestra como un m odelo de qu for
m a estn conexionados los elementos en la situacin.
Por esto entendem os la proposicin sin que se nos aclare.
El signo proposicional es lo sensible perceptible en la pro-
]x)sicin.
T a n to se ha de distinguir en el signo proposicional como en
la situacin. En ambos casos ha de haber la misma m ultiplicidad.
Esto se ve muy claro cuando se tom an las proposiciones del
lenguaje como instrucciones para hacer algo. Por mis palabras
puedo dirigir a alguien a que entre en u n a habitacin, dicin-
dole: Avance tres pasos, etc. A qu vese claro q ue el lenguaje
ha de poseer la misma m ultiplicidad que los m ovimientos .145
145 Comprese ms arriba, pg. 81, y P h B , pgs. 57 ss.

La proposicin describe el hecho atmico, y esta descripcin
consiste en que en el signo preposicional deducimos la forma
de la realidad.
Slo en cuanto vemos esa forma en el signo preposicional, nos
dice algo el signo; y slo en tanto entendem os la proposicin.
El signo preposicional mismo es u n hecho. Consiste en que
los signos (las palabras) formen u n a conexin de determ inado
tipo, u n a determ inada configuracin.
No: L a proposicin nos dice que el hecho posee tal y tal
estructura, sino: Que los signos de la proposicin estn unidos
a un hecho de determ inada estructura, que expresa que existe
tal hecho atm ico.
Slo u n hecho puede expresar u n sentido.
La proposicin no es u n a clase de palabras. L a proposicin
est compuesta de miembros.
Por esto, lo que es lgicamente simple es inexpresable. No es
posible decir qu es lo rojo o en qu consiste la esencia de lo
dulce. Lo que perm ite descripcin es, por lo mismo, complejo.
L a posibilidad de todo entendim iento y comunicacin des
cansa sobre la figurabilidad de nuestro lenguaje.
Se podra entender la gente con un lenguaje sin proposicio
nes? Se podra construir, por ejemplo, u n lenguaje en que los
hechos mismos fueran representados por m edio de signos? T al
sistema de designacin sera bien posible. No se precisara ms
que intro d u cir u n nuevo signo para cada hecho atmico. A unque
entonces el sentido de cada signo estara perfectam ente deter
m inado, con todo, ese sentido tam poco se derivara del propio
signo, pues no lo podramos entender si antes no se nos expli
cara. Estaramos frente a un sistema de seales, que no sera
lenguaje .148
Semejante sistema llegara a poder designar una cantidad li
m itada de hechos, pero no nos podram os entender con l.
La seal denom ina la situacin; la proposicin la describe.
L a proposicin consta de palabras.
L a palabra es todo aquello de lo que depende el sentido de
u n a proposicin y lo que las proposiciones pueden tener en
com n unas con otras.
L a proposicin tiene sentido; la palabra, significado.
Se conoce el significado de una palabra cuando se sabe em
plearla.
n o Comprese ms arriba, pgs. 78 ss.
208
Del mismo m odo como los elementos solam ente ocurren en
el hecho atmico, la palabra slo lo hace en la proposicin.
Las proposiciones son lo cambiable, lo m utable; las pala
bras, lo fijo, lo invariable.
El significado de las palabras h a de quedar fijado, m ientras
que el sentido de la proposicin resulta de las palabras.
La form a de la proposicin se prefigura ya en la palabra. Un
adjetivo, por ejemplo, precisa de com plem entacin distinta que
la del pronom bre relativo. Si s el significado de u n a palabra,
podr determ inar en qu com binaciones cabe usarla y en cu
les no. No puedo descubrir posteriorm ente u na nueva posibili
dad de empleo.
La fijacin del carcter sintctico de u na palabra consistir
entonces en que se seale la forma de la proposicin en que
aparece (por ejemplo: "x es am arillo, "x est a la derecha de
y) . La aadidura de las variables posibilita el conocim iento
de la com plem entacin de que es capaz u n a proposicin.
La palabra determ ina, unto con las variables, la posibilidad
de u n a proposicin.
Si apuntam os el esquema de esta proposicin, determ inam os
con ello la fonna de la palabra.
La sola aadidura de las variables no nos perm ite reconocer
todava la forma de la proposicin. Debemos determ inar, ade
ms, qu valores ha de tom ar la variable.
Qu diferencia la variable de las constantes? Sencillamente
lo siguiente: que para el signo de las variables rigen determ i
nadas reglas de sustitucin. Lo que dan estas reglas determ ina
la variable.
Para dar la form a se requiere, por consiguiente, el examen
de los valores que ha de recorrer la variable.
Las proposiciones que poseen la misma estructura (Gestalt)
exterior v. gr. xR y pueden tener u n a form a distinta, segn
el examen que hayamos adoptado sobre las variables.
La forma de la palabra es la posibilidad de su aparicin en
la proposicin. Cada una de esas posibilidades debe estar ya
contenida en la palabra. Si se nos dieran todas las palabras, se
nos daran tam bin todas las aserciones posibles.
La com binacin de palabras (de signos) se llam a expresin.
T am b in la palabra es u n a expresin.
La expresin que se convierte en proposicin solamente cuan
209
do se le aaden ulteriores signos, recibe el nom bre de insatis
fecha.1*''
Slo m ientras una expresin est insatisfecha ser posible
com binarla con otras expresiones. (La insatisfaccin es, pues,
la fuerza que cohesiona las partes de una proposicin.)
Por la forma de las palabras se conoce si una expresin est
insatisfecha.
C uando se com pletan todas las variables, cuando se satisfacen
todos los lugares abiertos, surge la proposicin.
N ada se puede a ad ir ya a la expresin satisfecha, es decir,
a la proposicin. La proposicin es el cierre, la barrera de la
combinacin semitica.
3. Sintaxis
Podemos fabricarnos figuras de los hechos.
I.a figura expresa la existencia o no-existencia de un hecho
atmico.
Lo que la figura expresa es su sentido.
La veracidad de una figura descansa sobre la coincidencia de
su sentido con la realidad.
U na figura puede ser verdadera o falsa, si difiere de lo fi
gurado.
La curva de la fiebre puede figurar la fiebre verdadera o
falsamente: tiene la m ultiplicidad de la fiebre, pero el paisaje
no la puede figurar ni siquiera falsamente, pues posee otra
m ultiplicidad.
Lo que la figura ha de tener en comn con lo figurado, aun
en el caso de ser falsa, es la forma; es decir, la posibilidad de
la estructura.
La verdadera figura tiene tam bin la estructura en comn
con lo figurado.
La figura puede figurar todo aquello cuya form a tiene, pero
lo dems no.
La sintaxis consta ele reglas que sealan en qu combinaciones
una palabra tiene nica y solamente un sentido. M ediante la
sintaxis queda excluida la figuracin de combinaciones verba
les carentes de sentido.
N uestra m anera de hablar corriente posee una sintaxis.
117 En terminologa ile Fregc una asercin estaba insatisfecha si haca
relacin a una funcin; en contraposicin a la que estaba en lugar de un
objeto.
210
Los mapas, apuntes, curvas de la fiebre, figuran la realidad,
pero se presentan sin sintaxis.
Cmo se explica esa diferencia?
l m apa puede figurar la realidad verdadera o falsamente,
l>ero jam s sin sentido. T o d o cuanto exprese el m apa es posi
ble, m ientras que la descripcin m ediante locuciones puede ser
sin sentido. Puedo decir, por ejemplo: A est al norte de B y
B al norte de A. Esta proposicin no com unica nada, pues
no posee la forma del hecho que debera expresar.
La sintaxis se conexiona, por tanto, con la posibilidad del
sinsentido. (Sinsentido no es lo opuesto a sentido, pues se
puede decir: L a proposicin expresa u n sentido, pero no: La
proposicin expresa u n sinsentido. Lo que es sinsentido es el
empleo de los signos.)
Se requiere la sintaxis all donde la naturaleza de los signos
an no encaja del todo en la naturaleza de las cosas, donde
caben ms combinaciones de signos que situaciones posibles.
Esa exagerada variabilidad del lenguaje debe estrecharse m e
diante reglas artificiales, reglas que son la sintaxis del lenguaje.
Las reglas de la sintaxis dan a las combinaciones semiticas
la m ultiplicidad que han de poseer para que sean figuracin
de la realidad.
Se podra decir: U n sistema de signos que cuadrara perfec
tam ente a su objeto, convertira en superflua la sintaxis. Y a
la inversa: La sintaxis convertira a ese sistema semitico en
superfluo. U na cosa funge por la o tra .148
Es im portante que la form a del sistema de signos pueda re
presentar la sintaxis, pues ello nos m uestra que las reglas de
la sintaxis no describen nada.
No es preciso ingeniar un lenguaje ideal para poder figu
rar la realidad. N uestra habla corriente es ya u n a figura lgica,
con tal que se est de acuerdo en lo que designa cada palabra.
T o d o queda, pues, en aplicar las reglas de la sintaxis a un
determ inado sistema.
Las reglas de la sintaxis son reglas semiticas.
La diferencia entre una regla semitica y u n a asercin es:
E n la proposicin los signos hacen las veces de las cosas. La
proposicin habla de la realidad m ediante los signos, a travs
de ellos. Los expresa.
La regla semitica trata de los signos en s. Los signos no
H8 Comprese ms arriba, pg. 71.
211
 representan las cosas, y por lo mismo la regla semitica no arro
ja ninguna figura de la realidad: No es ni verdadera ni falsa.
Los signos que aparecen en la proposicin son, por as decir,
transparentes ; no estn en la regla semitica.
La regla semitica es u n a fijacin acerca del empleo de los
signos y tendr significado solam ente dentro de la notacin
empleada.
A prim era vista la regla semitica parece una proposicin.
(Por lo que a m enudo se las confunde.) Si digo, v. gr., que un
lugar del campo visual no puede tener a la vez dos colores,
estoy dando una regla de sintaxis y no u n a induccin. Pues la
proposicin no dice: U n punto jam s tiene al mismo tiempo
dos colores, sino: U n punto no puede tener dos colores al
mismo tiem po. A qu la palabra puede significa la posibili
dad lgica, cuya expresin no es u n a proposicin sino una
regla de sintaxis. (La regla delim ita la forma de la descripcin.)
Esto se ve m uy claram ente cuando pensamos describir el cam
po visual no con palabras, sino con u n simbolismo matem tico,
al expresar, por ejemplo, el parm etro cromtico como funcin
del parm etro del lugar (y del tiem p o ). Entonces se pone en
relevancia, m ediante la forma de la descripcin, que un punto
en determ inado m om ento slo puede tener un color.
Para dar a nuestro lenguaje corriente la m ultiplicidad del
lenguaje m atem tico basta con aadir la regla: Se h an de ex
cluir las proposiciones que atribuyen a u n mismo punto diver
sos colores.
Esto aclara cmo podemos decidir si una proposicin del len
guaje corriente significa una asercin o una regla semitica:
Observaremos si podemos hacer desaparecer la proposicin al
traducirla a u n lenguaje de apropiada m ultiplicidad. Si des
aparece, se trata entonces de u n a regla semitica, pues es seal
de que depende solamente de la notacin, que es arbitrara.
4. Simetra, asimetra
U n caso en que fcilmente se puede confundir una regla se
m itica con u n a asercin es la form ulacin de la sim etra (o
asim etra) de u n a relacin.
R u ssell 149 define esta propiedad as: xR y es
simtrico, cuando (x,y) .xR yD yR x
asimtrico, cuando (x,y) .xRyD ~ y R x
149 W hitehead y Russell, Principia M athem atica I, Cambridge, 1910, p
gina 32.
212
A lo que hay que preguntar: Las proposiciones aRb, bR a
expresan diversos hechos o solam ente el mismo?
La proposicin a es al mismo tiem po que b patentem ente
expresa que se trata del mismo hecho que b es al mismo
tiem po que a.
Debemos distinguir, por tanto, entre sim etra esencial (l
gica) y casual (em prica), y asimetra.
C uando la sim etra se refiere a la sim etra lgica no se pue
de expresar escribiendo:
(x,y) .xR yD yR x
pues esto presupone que xRy tiene sentido diverso que yRx.
Esta proposicin describir la sim etra emprica.
P ara sealar que la colocacin asimtrica de los signos a y
b nada tiene que ver, debemos establecer la regla de que aR b
significar lo mismo que bR a. Con esto recalcamos que deter
m inado rasgo de la simblica no es esencial, q ue nada figura.
Podram os desaconsejar esa regla semitica cuando ya desde
el comienzo estamos utilizando u n signo proposicional sim tri
cam ente construido.
La asim etra lgica se h a de form ular de tal m anera que el
producto lgico de las proposiciones aR b y b R a se convierta en
contradiccin (lgica). (Lo que de nuevo sucede m ediante una
regla semitica.)
En todos estos casos, se trata de dar a u n sistema de signos
la debida m ultiplicidad para que pueda figurar.
5. Identidad
Del mismo m odo como unas veces designamos al mismo objeto
como a y otras como b , en el lenguaje corriente aparecen
ms signos que los necesarios para la figuracin de hechos.
Debemos explicar que esa demasa de signos no significa nada
y que la diversidad de signos no es rasgo figurante de la sim
blica. Esto es posible por m edio de la regla semitica a = b .
Si s el significado del signo a, m ediante esa regla puedo sa
ber qu se entiende por b .
Por lo tanto, esa regla no habla de la realidad. N o dice: Los
objetos designados por "a y b estn m utuam ente en relacin
de identidad; sino que trata de los signos como tales. Es u na
fijacin respecto al uso de los signos.
Surge la falsa acepcin de lo que es la identidad cuando se
tom a el signo en su significado. Entonces parece como si a = b
fuera u n a proposicin que m ediante los signos a travs de
ellos hablara de las cosas.
Pero se ve que la identidad solamente es una regla semitica
porque desaparece no bien nos servimos de un lenguaje en que
cada objeto viene expresado a travs de un signo.
Russell h a in tentado form ular la identid ad de la siguiente
m anera: Dos cosas, a y b, son idnticas cuando tienen en
comn todas sus propiedades.
a = b . = : (cp) :q>!a.D.<p!b:Df
Este esquema 110 representa el ser de la identidad, pues para
entenderlo necesito haber dado u n significado a los signos a
y b y al darles u n significado s si significan lo mismo o no.
Y lo propio hay que decir del intento de F. P. Ram sey .150
El error de Russell no est en haber form ulado m al la iden
tidad, sino en haber intentado formularla. Carece de sentido
querer form ular por u n a proposicin lo que constituye la con
dicin para la inteligencia de la proposicin.
C on ello cae tam bin el intento de Russell de definir por
ejem plo la clase que consta de dos cosas, a y b, con ayuda de
la id en tid ad .151
6. Comprobacin
Q uien expresa u n a proposicin h a de saber bajo qu condicio
nes la considera verdadera o falsa; si no puede hacerlo, es que
no sabe qu es lo que ha dicho.
E ntender una proposicin equivale a saber cmo se presenta
cuando es verdadera.
Se puede entenderla sin saber si es verdadera.
P ara representar el sentido de u n a proposicin debe tenerse
en claro el proceso que conduce a la fijacin de su verdad. Si
no se conoce ese procedim iento, no se puede entender tampoco
la proposicin.
U n a proposicin no puede decir ms de lo que queda fijado
a travs del m todo de su com probacin. Si digo: M i amigo
est enojado y lo determ ino porque m uestra u n a actitud par-
15 Comprese ms arriba, pgs. 166 ss.
151 Comprese, por ejem plo, Introduction to M athem atical Philosophy,
Londres, 1920, pg. 12.
214
ticular sensible, slo indico que m uestra esa actitud, y si quiero
indicar ms, no puedo decir en qu consiste ese ms. U na pro
posicin solam ente dice lo que dice y nada ms.
E l sentido de una proposicin es el modo de su verificacin.
El m todo de la verificacin no es u n medio, un vehculo,
sino el sentido mismo.
Puedo decir: "Viajo (en autom vil) a A o Voy a pie a A,
con lo que he hablado de dos vehculos para lo mismo, es decir,
para el alejam iento en el espacio. Pero no puedo decir: Com
pruebo la proposicin de sta o aquella form a. El m todo de
la com probacin no es algo que se aada al sentido. La pro
posicin contiene el m todo de su verificacin. No se puede
buscar un m todo de comprobacin.
Que una asercin tiene sentido significa que puede com
probarse.
Si u n a asercin tiene sentido no puede ser jam s cuestin de
experiencia, pues la experiencia solam ente nos ensea si una
proposicin es verdadera o falsa, y para fijar si u n a proposicin
es verdadera o falsa debo haberla dado un sentido.
Por tanto, que u n a proposicin tenga sentido no puede de
pender de si es verdadera.
Si dos proposiciones, bajo las mismas condiciones, son verda
deras o falsas, tienen el mismo sentido (aunque nos parezcan
diferentes).
Si determ ino bajo qu condiciones u na proposicin es ver
dadera o falsa, fijo al propio tiem po el sentido de la proposi
cin. (Esta es la base de las funciones de verdad.)
Puedo d u d ar siempre de si u n a proposicin se ha logrado
comprobar? No puede ser que las verificaciones slo logren
hacerla probable? Si no puedo asegurar bajo qu condiciones
la proposicin puede pasar por comprobable, es que no le he
dado sentido alguno. La asercin que no puede ser com probada
definitivam ente no es com probable en absoluto.
L a duda absoluta no es justificable.
La proposicin que no se puede verificar en m odo alguno,
carece de sentido.
No existen cuestiones irresolubles.
Qu es una pregunta? U n estm ulo para buscar. La pregunta
lleva el m ovim iento cogitativo al otro extrem o donde est la
respuesta. La direccin de ese m ovim iento est determ inada
por el lugar lgico de la respuesta. Si 110 existe la respuesta,
falta tam bin la direccin en que se ha de buscar, n i existe
215
 tampoco el m ovim iento cogitativo, lo que quiere decir: N o exis
te pregunta alguna.
Solamente se puede preguntar donde se puede buscar, y so
lam ente se puede buscar donde existe un m todo de bsqueda.
Por buscar se entiende buscar sistem ticam ente .152
U na asercin no tiene sentido porque est construida regu
larm ente ,153 sino porque cabe com probarla. T o d a asercin ve-
rificable es por lo mismo de construccin regular. Si doy el
m todo para la comprobacin, determ ino con ello la form a de
la proposicin, el significado de sus palabras, las reglas de la
sintaxis, etc.
P ara com probar qu significa u n signo, se debe preguntar:
Cmo se puede com probar la proposicin en que aparece ese
signo?
La misma palabra puede tener significados diferentes si ocurre
en proposiciones que se pueden com probar de modo diverso.
Es que nos las habernos con distintos smbolos que solamente
por casualidad tienen el signo en comn.
As, por ejemplo, la palabra am arillo significa en la vida
corriente algo distinto de lo que quiere decir en fsica, pues
en u n caso la proposicin acerca de lo am arillo se com prueba
m ediante la observacin, m ientras que en el otro se hace por
la medicin de las longitudes de onda. (Si no se atiende a esta
diferencia, parece como si los colores vistos fueran algo incom
pletos, como si, por ejemplo, el infrarrojo fuera su comple
mento.)
7. D efinicin
El signo que se ha utilizado siguiendo unas reglas es el smbolo.
El signo es lo perceptible sensiblem ente en el smbolo. (Dos
smbolos pueden tener en com n el signo, en el cual caso el
signo simboliza cosas distintas.)
El m odo de empleo de un signo es su significado.
El significado es lo com n a todos los smbolos que se pue
den representar recprocam ente.
P or ejemplo, la negacin es la regla comn conform e a la
cual se han construido las proposiciones siguientes: ~ p , p|p,
pD.p , etc.
D ar significado a un signo quiere decir establecer u n a regla
para su empleo.
152 Comprese ms arriba, pgs. 30 ss. y passim.
103 Seguramente una alusin a R. Carnap; comprese, por ejem plo,
su Ueberwindung der Metaphysik, etc." en E rkenntnis, 2 (19.11) , pg. 227.
216
A un signo le podemos dar significado de dos m aneras dis
tintas: 1. M ediante u n a indicacin: En este caso damos a en
tender el empleo de una palabra en las aserciones, construyendo
con esa palabra diversas proposiciones y sealando cada vez al
hecho correspondiente. As nos enteram os del significado de la
palabra. (Esa indicacin consta propiam ente de dos actos: del
acto externo con que se seala a los diversos hechos, y de u na
operacin cogitativa, a saber, la introyeccin de lo que hay de
comn.) 2. M ediante definicin: A qu se explica el significado
de un signo con ayuda de otros signos que ya tienen significado.
La definicin queda dentro del lenguaje. La indicacin se pro
yecta fuera del lenguaje y coloca los signos en relacin con la
realidad. La definicin se puede expresar en el lenguaje; no
as la indicacin.
Com n es a la indicacin y a la definicin dar u n a regla
para el empleo de un signo.
Se conoce el significado de u n signo cuando se entienden el
sentido de las proposiciones en que ocurre.
Por consiguiente, definir u n signo quiere decir: explicar el
sentido de las proposiciones en que aparece.
La definicin consiste, por tanto, en dar u n a regla que dice
cmo se h a de expresar el sentido de u n a proposicin en que
aparece ese signo, por medio de otros signos.
La definicin es u n a regla de traduccin: traduce la proposi
cin en otros signos.
El signo de una proposicin se conserva a pesar de la tra
duccin.
La definicin es regla semitica: no es ni verdadera ni falsa.
La definicin debe ser completa.
Si introducim os u n signo m ediante la definicin, debe ser
introducido en todas las combinaciones. No podemos definir u n
signo fragm entariam ente explicando su significado para una
clase de casos u n a vez, y o tra para otra clase. (Russell, por
ejemplo, contem pla la negacin ante u n a proposicin elemen
tal como signo bsico no definido y la vuelve a explicar otra vez
si la negacin aparece ante una asercin general.)
La definicin explica el significado de u n signo m ediante otro
signo. U n signo seala a otro, ste a otro, etc., con lo que los
signos aparecen ordenados.
U n signo seala el camino que conduce a los otros signos por
los que es definido.
 Si resolvemos los signos de una asercin, sustituyndolos me
diante otros signos de acuerdo con la definicin, stos m ediante
otros, etc., paso a paso se har visible el camino de la com pro
bacin.
Las definiciones son hitos que sealan el camino a la verifi
cacin.
Decamos antes: La proposicin contiene el m todo de su ve
rificacin. Esto es cierto en el sentido de que la proposicin
contiene las definiciones de los signos con los que est cons
truida; estas definiciones nos guan d u ran te la comprobacin.
El camino de la com probacin no puede llegar hasta el infi
nito. (U na verificacin ad in fin itu m no seria ya verificacin.)
U n a proposicin puede retrotraerse a otra proposicin, sta
a otra, etc., pero finalm ente tenemos que llegar a proposicio
nes que no se refieran a otras, sino a la realidad. O m ejor: La
proposicin con sentido habla ya de la realidad, al travs de
toda la cadena de la definicin.
Si esto fuera de otro modo, no se podra com probar propo
sicin alguna. No h ab ra conexin entre lenguaje y m undo.
Las proposiciones que tratan inm ediatam ente de la realidad
se llam an proposiciones elementales.
N o es ninguna hiptesis que existen proposiciones elem enta
les. La exigencia acerca de la existencia de proposiciones ele
mentales es la exigencia de sentido para nuestras aserciones.
Q ue entendam os las proposiciones de nuestro lenguaje diario
responde al hecho de que existen proposiciones elementales.
Las proposiciones elementales son las que dan sentido a las
dems proposiciones.
Podemos entender las proposiciones de nuestro lenguaje co
rrien te sin saber cmo son las proposiciones elementales, del
mismo modo como entendem os la m ayora de las expresiones
sin poseer conocim iento acerca de su definicin, o cmo nos
movemos, sin saber en qu consiste cada movimiento.
P odra preguntar alguien: Cmo es posible que entendam os
las proposiciones de nuestro lenguaje corriente, sin conocer las
proposiciones elementales? La respuesta es: Emplear una regla
no quiere decir conocer la regla. Podemos, v. gr., introducir
nuevos signos m ediante la definicin y descomponer, tam bin
m ediante definicin, los ya conocidos. Slo en este ltim o caso
la definicin nos aclara el sentido de las proposiciones; pero
podemos conocer stas sin saber el contenido de la definicin.
Del mismo modo, el anlisis lgico nos aclara el sentido de
218
las proposiciones al desm em brar sus signos, pero no les da el
sentido. Al llegar al final del anlisis com pleto de u n a propo
sicin hemos de tener el sentim iento: Esto ya lo habamos que
rido indicar al expresar la proposicin. (El anlisis no nos debe
sorprender.)
Si el sentido de nuestras locuciones no estuviera fijado, cmo
sabramos cul es el anlisis correcto?
Qu curiosa es la opinin de los que dicen que solamente
m ediante el anlisis lgico se declara qu querem os decir con
las proposiciones del lenguaje corriente! No sabr acaso qu
quiero indicar cuando digo: Hoy hace ms calor que ayer"?
Debo esperar los resultados del anlisis para saberlo? Lo que
ocurre en realidad es lo contrario: Nuestras aserciones tienen ya
sentido y este sentido es lo que determ ina al anlisis lgico.
No nos podemos equivocar? No nos podemos im aginar que
estamos diciendo algo con u n a proposicin, q ue al verlo con
m ayor detencin aparezca carente de sentido? No, pues una
asercin tiene sentido cuando existe m todo para su com pro
bacin. Y viceversa: Si sabemos cmo hemos de com probar una
proposicin, es que la proposicin tiene sentido. Solamente es
taremos indecisos m ientras nos fijemos en el aspecto exterior
idiom tico de la proposicin.
Analizar una proposicin quiere decir reflexionar sobre cmo
se puede com probarla. Con las proposiciones elementales el
lenguaje toca la realidad.
D ar las proposiciones elementales equivale a dar los hechos
atmicos que hay en el m undo.
Es claro que las aserciones sobre los cuerpos (mesas, sillas) no
son proposiciones elementales. T am poco creer nadie que con
los cuerpos hemos alcanzado los ltim os elementos de la des
cripcin.
Lo que las proposiciones elementales describen son los fen
menos (los sucesos).
Vale decir: Este cable est cargado de electricidad, pues el
electroscopio m uestra u n a desviacin, pero no: La m ancha
que aparece en el campo visual es am arilla, p u e s .. 154 Si para
la com probacin de una proposicin no puedo referirm e a n in
guna o tra es seal de que la proposicin es elemental.
La forma de las proposiciones elementales no se ve a priori.
La form a de las proposiciones elementales tiene que acomo-
15- Comprese ms arriba, pg. 85.
219
 ciarse a la form a de los fenm enos y sta n o la podem os prever.
S, pues, alg u ien p re g u n ta ra : T ie n e n las proposiciones ele
m entales la fo rm a sujeto-predicado? o son didicas?, dem ostra
ra q u e n o h a e n te n d id o la esencia de las proposiciones ele
m entales.
N u e stra tesis bsica dice: N o deben existir hiptesis sobre las
proposiciones elementales,155
L a fo rm a de las proposiciones elem entales solam ente pued e
darse u n a vez q u e se tienen.
Esto debe q u e d a r en claro: L a co nstruccin lgica de las p ro
posiciones elem entales n o tien e p o r q u poseer la m n im a sim i
litu d con la constru cci n lgica de las proposiciones de n u estro
len g u aje co rrien te. Vemos, p o r ejem plo, q u e podem os describir
el cam po visual con u n sim bolism o m atem tico q u e n o es de
m e n o r m u ltip lic id a d q u e las ecuaciones de la fsica. A q u ya
no se h a b la n i d e sujeto-predicado, n i de relacin didica, etc.
Los signos q u e ap arecen en las proposiciones elem entales se
lla m a n signos prim itivos (signos e le m e n ta le s).
Los signos p rim itiv o s no se p u e d e n d esm em brar p o r la defi
nicin.
E l significado de los signos p rim itiv o s solam ente p u e d e ser
indicado.
Signos p rim itiv o s son aquellos q u e se alan d irectam en te; los
restan tes signos in d ic a n in d irectam en te, m e d ia n te los signos p ri
m itivos.
Los signos p rim itiv o s constituyen las lindes del d efin ir.
Q u e existen tales lindes se d e m u e stra p o rq u e ex isten lindes
en el cam ino d e la co m probacin. Estas lindes se m u estran de
nuevo en los signos prim itivos.
C undo se puede d e fin ir u n signo em pleado? ste es asunto
q u e perten ece a la lgica y n o es solam ente cuestin de conve
niencia.
L a defin ici n de los signos se h a de o rie n ta r p o r el cam ino
d e la verificacin. E ste decide, p o r consiguiente, cm o se h a de
d e fin ir el signo con sen tid o q u e se h ay a em pleado.
Solam ente se p o d r d e fin ir u n signo si las proposiciones en
q u e aparece n o se h a n de co m p ro b ar in m e d ia ta m en te ; cuando
a n n o llegam os al fin a l de la com p ro b aci n. Si se a c t a como
si cada signo fu era d efin ib le, com o si to d o dep en d iera, p o r as
decir, d e n u e stra h a b ilid a d en in g e n ia r definiciones, entonces
se est en u n cam ino to ta lm e n te equivocado.
155 ib id ., pg. 160.
220
Si se p re g u n ta , p o r ejem plo: Se p u ed e d e fin ir la p a lab ra
a m a rillo ? H a b r q u e responder: D ep en d er de cm o se q u e rr
q u e se com p ru eb e u n a asercin sobre esa p alab ra. Si tengo q u e
co m p ro b arla m e d ian te lo q u e se ve, n o po d r d e fin ir la p alab ra
a m a rillo , si a pesar de todo lo in te n ta ra , lo g ra ra d e fin ir algo,
pero n o lo q u e esa p a la b ra significa en esa situacin.
Supuesto q u e p u d ie ra declarar cada color dicien d o de qu
m odo se o b tie n e m e d ia n te la com binacin de los colores rojo,
am arillo, azul, verde, blanco y negro, llam a ra a esos sm bolos
equ ip o len tes elementos de la explicacin.159 D ichos elem entos
de la explicacin son los signos prim itivos. Los signos p rim iti
vos deben estar dispuestos de tal m odo q u e con su ayuda se
p u ed a describ ir cu a lq u ie r hecho atm ico.
Si veo u n a m an ch a ro ja, debo decir q u e lo ro jo es u n a p ro
p ied ad de la m ancha? O m s bien: Es u n a p ro p ie d a d de lo
ro jo en contrarse en aq u el lugar? Q u es cosa a q u y q u es
propiedad? La p re g u n ta es ociosa. L a v erd ad es q u e las formas
tradicionales del h a b la (substantivo, adjetivo, etc.) p ierd en del
lodo su significado no b ie n las em pleam os con los fenm enos.
E l hecho atm ico el fenm eno es u n a co m binacin de
elem entos, pero n a d a en esa com binacin in d ic a q u e haya en
ella algo csico, algo de p ro piedad.
Y a q u cabe la p reg u n ta: Q u se pued e in d icar con esa dife
renciacin?
Frege crea q u e lo que enlazaba recprocam ente las palabras
en la p ro posicin lo proposicional de la p roposicin era el
predicado. A los predicados posibles los llam ab a conceptos, y de
ese m odo d iferen ciab a e n tre concepto y o b je to .157
Se p o d ra su p o n er q u e al describir los fenm enos nos hem os
de e n c o n tra r u n a d istin ci n anloga, a saber, q u e existe algo en
el hecho atm ico, q u e es lo form al, q u e enlaza e n tre s los d e
m s elem entos, y algo q u e es csico, q u e es lo q u e resu lta e n
lazado. M e d ian te el predicado se designara lo form al del hecho
atm ico, y p o r las dem s p artes proposicionales, lo csico.
E sta d iferenciacin surge ta m b i n al p re g u n ta r: Q u es lo
q u e enlaza unos con otros los elem entos de la situacin? Pero,
podem os siq u iera p re g u n ta r de esa m anera? Los elem entos no
150 Ibid., pgs. 38 s.
157 N inguna de estas expresiones aparece al pie de la letra en los
escritos de Frege; comprese, sin embargo, por ejemplo: Ueber Begriff
und Gegenstand, Funktion, Degriff, B edeutung, G ottingen, 1966, pgs. 67 ss.
221
 q u e d a n enlazados e n tre s a tr a v s d e a lg o . E stn conexos y esa
con caten aci n es el hech o atm ico.
Se h a aclarado algo con esa representacin? Si se precisa de
u n a m asilla q u e cohesione los elem entos, qu ser lo q u e cohe
sione la m asilla con los e lem en to s?158
L a form a es la p o sib ilid ad de la e stru c tu ra y sta se presenta
in m ed iatam en te p o r la com b in aci n de los elem entos.
Ya n o es posible p re g u n ta r: Significan los signos prim itivos
algo csico? Establecen p ro p ied ad es o relaciones? Lo q u e m ues
tra n ic a m e n te q u e las categoras del h a b la com n no bastan
para d escribir los fenm enos.
L o s e le m e n to s so n s im p le s . P o r eso, n o p u ed en ser descritos.
Q u se p u ede describir? Lo q u e es com plejo. L a descripcin
de lo q u e es com plejo consiste en d ecir d e q u m odo estn re
lacionadas recp ro cam en te sus p artes in teg ran tes. Si stas a su
vez son tam b in com plejas, se p u e d e n d escribir de ig u al m a
nera, etc.
Y a q u surge la p re g u n ta : Se p u ed e p ro lo n g ar este proceso
cu a n to se quiera?
Supongam os q u e s fu era posible. E ntonces cada signo que
apareciera en u n a p roposicin p d esignara u n com plejo, y este
com plejo se p o d ra d escrib ir de n u ev o m e d ia n te o tra proposi
cin u. Podra estar seguro q u e u n signo, del q u e m e sirvo
p a ra describir, te n d ra significado? N o. D eb era ver cada vez si
e x is te el com plejo; esto es, si la p ro p o sici n q es verdadera.
D ep en d era tam b in de la ex p erien cia q u e u n signo tuv iera
significado, con lo q u e n o sera posible descripcin alguna.
C a d a descripcin p resu p o n e q u e en el m u n d o hay algo que
es fijo, algo q u e es in d e p e n d ie n te de la existencia o no-existen
cia de los hechos atm icos. Esto fijo son precisam ente los ele
m entos.
Q u e existan elem entos sim ples n o es resu ltad o de alg u n a teo
ra abstracta, sino q u e lo debem os saber fu n d am en talm en te,
adem s de q u e coincide con n u estro sen tim ien to n a tu ra l. P uedo
describ ir la mesa d icien d o q u colores tiene, m as no p u ed o des
cribir, a su vez, los colores rojo, am arillo , etc. Puedo cam biar
m i conocim iento de los colores en el curso de la experiencia?
T ien e sen tid o decir: C u an tas ms veces veo el color ro jo ms
p ro p ied ad es le descubro? Es claro q u e a q u se d a u n a especie
i s s Argumento utilizado por F. H . Bradley (Appearance and R eality,
Londres, 1897, pg. 8 3 ), al que se hizo alusin aqu en la primera recen
sin de las "Thesen.
de co m p letu d d e n u estro conocim iento. Lo q u e significa que
en relacin con los elem entos n o podem os a p re n d e r ms.
(A prendem os los colores p o r experiencia, pero n o es la expe
rien cia de u n hecho atm ico.)
Existe u n anlisis, y slo uno, de la proposicin.
El anlisis de la proposicin aclara en q u m odo se conexio
n a la proposicin con la realid ad .
E sta conexin se com unica m ed ian te los signos prim itivos.
Solam ente si es posible desm enuzar la proposicin hasta sus
signos prim itivos es seal de q u e est enlazada con la realid ad ;
slo entonces tien e sentido.
Si no se p u ed e in d ica r el significado de u n signo n i se puede
re tro tra e r, m ed ia n te definicin, a otros signos, q u ed a cerrado
el cam ino a la com probacin.
L a to ta lid a d d e los signos prim itivos d e lim ita el lenguaje.
8. Objeto
Las proposiciones elem entales describen el co n ten id o de nues
tra experiencia.
Las dem s proposiciones no son m s q u e el desarrollo de este
contenido.
A q u cabe la p reg u n ta: Cmo llegam os de las proposiciones
elem entales a las proposiciones d e n u estro len g u a je corriente?
N uestro lenguaje co rrien te tien e como propsito describir los
procesos del m u n d o q u e nos rodea. N o tiene com o fin b rin d a r
la e stru ctu ra lgica de los fenm enos. D escribe, sin em bargo,
los procesos del m u n d o c irc u n d a n te al h a b larn o s de objetos
(cosas, c u e rp o s), al declararnos sus propiedades o al relacio
narlos, etc.
T en em o s q u e p re g u n ta r a h o ra : C ul es el sim bolism o q u e
explica u n objeto?
R ussell pen sab a q u e u n o b jeto p o r ejem plo, la m esa era
la clase d e sus aspectos.159
U n a clase de aspectos se p u ede e n te n d e r de dos m aneras:
1. U n c o n ju n to de aspectos q u e se pued en e n u m e ra r m e
d ia n te u n a lista. N o lo entendem os as cu an d o h ablam os de
u n a mesa.
2. U n a p ro p ie d a d d e los aspectos, es decir, u n rasgo com n
159 Comprese, por ejem plo, O ur K now ledge of the E xternal W orld,
Chicago y Londres, 1914, pgs. 89 ss.
 q u e p u e d e ap arecer en fo rm a de aspecto (por ejem plo, u n co
lor) . T a m p o c o nos referim os a esto.
Q u e el sim bolism o q u e expresa la m esa es de n atu ralez a dife
re n te del de las funciones asertivas, se tra n sp a re n ta ya en el
len g u a je o rd in a rio , q u e tra ta d e m a n e ra diversa los su stan ti
vos, los adjetivos y los p ro n o m b res relativos. Las palab ras "b la n
co, m s a lto , e n tre o b lig an a e m p le a r d e te rm in a d a form a
proposicional. P o r eso podem os re p re se n ta r sus form as lgicas
m ed ia n te los sm bolos fx, xR y, P (x ,y ,z).
A l paso q u e u n sustan tiv o n o exige fo rm a proposicional d e
te rm in a d a : acep ta todas las form as q u e el d la lengua. Esta
diversid ad h a de te n e r u n a base, q u e la com prensin correcta
del o b jeto h a d e p o n e r en claro.
En realid ad , el concepto de o b je to est conexo con el de
in d u c c i n .
L a in d u cci n se p resen ta en fo rm a d e hiptesis.
N o entendem os p o r h ip te s is la asercin, sino u n a ley para
la form acin de aserciones.160
Solam ente p u e d e n ser verd ad eras o falsas las aserciones in d i
viduales, mas n o la hiptesis.
Jam s se co m p ru eb a la hiptesis, pues siem pre m ira al fu tu ro .
Su ju stificaci n yace en lo q u e presta, a saber, en la sim p li
ficacin a la q u e lleva.
A u n q u e sean falsas las aserciones a las q u e conduce, ella no
q u e d a co n trad ich a. Podem os ten erla in m e d ia tam en te o tra vez
con solo in tro d u c ir nuev a hiptesis. Si u n a hiptesis necesita
siem p re d e nuevas h iptesis auxiliares, se vuelve insuficiente y
deberem os ab an d o n a rla .
Sim ple, com prensible, p ro b a b le son p alab ras sinnim as, si h a
cen referen cia a a lg u n a hiptesis.101
H a y hiptesis de fo rm a m atem tica. T a le s hiptesis son las
leyes fsicas.
L uego de observar la co n d u cta de u n gas b ajo diferentes p re
siones y a te m p e ra tu ra constante, p o d r co m b in ar esas observa
ciones m e d ia n te la ley: p v = const. B asado en esta ley, po
dr fo rm ar cuantos pares q u ie ra d e valores num ricos p, v.
A cada u n o de tales pares corresponde u n a descripcin. L a ecua
cin es u n m todo p a ra fo rm ar cu an tas descripciones de ese
tip o se q u ieran .
L a ley n a tu ra l n o c o n ju n ta solam ente las observaciones que
se hay an hecho h a sta el m om ento. Si se q u isiera decir: C o n ju n
t o Comprese ms arriba, pg. 87.
i1 Ibid., pgs. 87 s.
224
ta in fin ita m e n te las observaciones, a saber, todas las q u e se h an
hecho y las q u e se efectuarn, n o se in d ic a ra con todo q u e
esa ley jam s se va a p o der com probar.
L a ley n a tu ra l n o est form ad a con el s e n tid o d e las descrip
ciones individuales, n i es u n a fu n ci n de v erdad de esas pro
posiciones, sino q u e es u n a ley m atem tica q u e com b in a los
nm eros q u e aparecen en esas descripciones. (Por eso m ism o,
la im plicacin general no es la expresin de esa ley n atu ral.)
L a fsica construye u n sistem a de hiptesis q u e se expresa
p o r u n sistem a d e ecuaciones.
El concepto de o b jeto in v o lu cra u n a hiptesis. A saber, la h ip
tesis de q u e los aspectos in d iv id u ales q u e percibim os estn
conexos de m a n era regular.
Al decir: Las d iferentes figuras q u e veo p ertenecen a un
objeto, por ejem plo, a u n a m esa, se q u ie re in d icar: C om bino
las figuras vistas m e d ian te u n a ley to m ad a hipo tticam en te;
basndom e en esa ley puedo d e d u c ir nuevas figuras de las fi
gu ras dadas.
Si q u isiera describir los aspectos in d iv id u ales todo sera en o r
m em ente com plicado. L a form acin q u e lleva a cabo nuestro
len guaje o rd in a rio consiste, pues, en c o n ju n ta r todos estos in n u
m erables aspectos en u n a conexin to m ad a h ip o tticam ente.
L a sim plificacin es del m ism o tip o q u e la q u e efecto c u an
do al ver la siguiente figura digo: Veo las partes de u n a elipse.
El len g u a je de cada d a em plea u n sistem a de hiptesis, para
lo q u e se sirve de los sustantivos.
Los aspectos estn conexos espacial y tem poralm ente.
E l o b jeto es el m odo y m an e ra com o estn conexos los as
pectos.
E l o b jeto es la conexin de los aspectos, expresados m ed ian te
u n a hiptesis.
E jem plo aclarato rio : E l o b jeto se parece a u n cu erpo del
espacio: los aspectos indiv iduales son los cortes q u e le hacem os.162
i2 Ibid., pg. 87, y PhB, pg. 282.
225
 Lo q u e vemos son solam ente los cortes in div id u ales al travs
de las form as conexas q u e expresa la ley.
B astar con conocer algunos cortes, p a ra poderlos u n ir m e
d ia n te u n a hiptesis; de m o d o sim ilar p u e d o u n ir algunos as
pectos p o r u n a hiptesis. L o en lazan te expresa tam b in el ob je
to. L a ju stificaci n d e la h iptesis yace en su com probacin, a
saber, en q u e p o r m ed io de ella p u e d a p red ecir la in tro d u c
cin de nuevos aspectos.
C o n esto, se resuelve tam b in la cuestin d e b a tid a d e si el
o b jeto consta solam ente d e los aspectos percibidos o tam b in
de los posibles. E l o b jeto n o consta en absoluto de aspectos,
sino q u e echam os m anos d e u n m to d o m e d ia n te el cual d e ri
vam os aserciones sobre asp ecto s,,.
R ussell n o h a in te rp re ta d o b ie n la n a tu rale za del o b je to al
to m arlo com o cla se, pues u n a clase d e aspectos n o nos a y u d a a
g a n a r asercin a lg u n a sobre o tro aspecto ms. N in g u n a relacin
existe e n tre clase e in d u cci n , m ie n tra s q u e el o b jeto est en
conexin esencial con la induccin.
L o cam biante, lo in estab le son los aspectos in d iv id u ales; lo
fijo, lo p erm an en te, es la form a de la conexin de los aspectos.
E sta co nexin fija se se ala m e d ia n te u n a p alabra.
Siem pre se h a sen tid o q u e en el o b je to existe algo fijo o per
m an e n te y se h a ex p resad o en la proposici n: E l o b jeto es el
p o rta d o r de sus propied ad es. Y es correcto v er bajo el p o rta d o r
la fo rm a fija d e la co n ex i n de los aspectos.
N o es p o r casu alid ad q u e n u e stra descripcin del o b je to q u e
d a siem p re inconclusa. L a p o sib ilid ad de ta l descripcin tien e
q u e contenerse ya en la n atu ra le z a d el o b jeto , en la fo rm a de la
hiptesis.
Vemos a q u claram en te q u e el o b jeto se co m p o rta m uy d i
versam ente a com o lo hace el elem ento d e u n hecho atm ico.
Vemos ta m b i n c u n fcilm ente surgen errores filosficos d e b i
dos a q u e se re tro tra e a los elem entos la categora del o b jeto
a saber, la form a lgica del su stan tiv o y se in c u rre en la
ten taci n de describ ir u n elem ento com o si fu era u n objeto.
T o d a s las form as lgicas de n u estro len g u aje o rd in a rio la
e stru c tu ra sujeto-predicado, la e stru c tu ra de relacin estn n
tim am en te conexas con los objetos y se vuelven inaplicables
en cu a n to se in te n ta describ ir los m ism os fenm enos.
L a p roposicin: E l a n a ra ja n d o est e n tre el am arillo y el
ro jo suena, p o r ejem plo, com o: L a m esa est e n tre la silla y
la v e n ta n a p o r lo q u e ta n fcilm ente se d a n en p ensar q u e la
226
prim era frase describe los colores. Es el em pleo de la form a
sustan tiv ad a lo q u e a q u nos conduce siem pre a error.
Lo m ism o vale decir de las funciones asertivas. E l sm bolo
fx est to m ad o del caso en q u e " f designa u n predicado y
x u n su stantivo variable. A l ex ten d erlo a las proposiciones
elem entales, las funciones asertivas (clases) p ierd e n todo valor.
La hiptesis del ob jeto enlaza objetos de d iv e r s o tip o .
C on la p a la b ra "m esa no pensam os solam ente en la conexin
en tre las diversas figuras visuales, sino ta m b in en la conexin
que haya e n tre stas y las sensaciones tctiles, etc. El o b jeto es
lo q u e enlaza todos estos hechos.
La hiptesis est calculada p a ra m s q u e p a ra la explicitacin
de u n tipo de experiencia. A l h acer u n a d e te rm in a d a e x p erien
cia (pongam os p o r caso, ver la figura visual de u n a m e sa ), es
peram os en v irtu d de la hiptesis, p o der h acer ta m b i n d eter
m inadas experiencias de o tro tip o (sensaciones t c tile s).
I-a hiptesis co n tiene al m ism o tiem po ruedecillas sueltas:
M ientras n o aparezcan experiencias ulteriores, q u e d an sin u ti
lidad y slo e n tra en accin cu an d o cabe ex p resar dichas u lte
riores experiencias.
Esto explica p o r q u podem os co m p ro b ar la m ism a proposi
cin a p a ren te m en te de diverso m odo.
Si digo, pongam os p o r caso: A ll hay u n re lo j, y alguien
m e p re g u n ta p o r q u lo s, pu ed o rep licarle: Lo he visto o
Lo he cogido y lo he p a lp a d o o H e odo el tic-tac . Parece
como si la m ism a proposicin la h u b ie ra com p ro b ad o de tres
m odos diversos.
Pero no h a sido as. L o q u e h e com probado h a n sido d istin
tos cortes m ed ian te la m ism a hiptesis. P ero sucede q u e no
describim os slo el corte in d iv id u alm e n te, sino q u e expresa
mos los fenm enos en conexin con to d a la hiptesis.163
Si m e h u b ie ra estado cerrad a u n a p arte de la experiencia, si
por ejem p lo desde el n acim ien to h u b ie ra estado p rivado de
la vista, la hiptesis del o b jeto s ig n ific a r a p a ra m algo d istin
to, algo m enos.
C uando se dice que lo mismo se puede com probar de di
ferente m anera, ese lo mismo indica ms que lo que se puede
com probar de un solo modo.
F-l sustantivo no aparece slo en una forma proposicional.
1(w Comprese ms arriba, pg. 141.
227
 P o r lo m ism o, la form a lgica d el su b stan tivo no se expresa Elem entos diversos p u ed e n te n e r fo rm a com n, y se d iferen
al travs de fx , x R y , etc., sino p o r m ed io de todo el sistem a ciarn slo p o r el contenido.
com plejo de las reglas sintcticas q u e rig e n p a ra esa palab ra. Los elem entos q u e tien en la m ism a form a co nstituyen u n sis
A q u se d em uestra q u e n u estro len g u aje n a tu ra l es su p erio r
te m a (por ejem plo, los c o lo res).
con m u ch o a la sim blica artificial de R ussell. E l sim bolism o Si se sub stitu y en los elem entos d e u n hecho atm ico, del
de las funciones asertivas es m uy til m ien tras se tra ta de ex m odo q u e sea, p o r elem entos de la m ism a form a, se o b tiene
presar algunas relaciones lgicas sencillas, incluso la inferencia^ u n a clase de hechos atm icos q u e pu ed en ex istir o no existir.
P ero falla a n te la explicacin de conceptos de los q u e nos ser La to ta lid a d de estos hechos atm icos, existentes y no-existentes,
vim os p a ra d escrib ir la realid ad .
se llam a e s p a c io l g ic o .
El espacio lgico es la po sib ilid ad de existencia o no-existen
T ie n e sen tid o la p re g u n ta : C un to s aspectos se tien en que
cia los hechos atm icos.
h a b e r visto p a ra asegurarse de la existencia del objeto? N o. La
Los hechos estn en el espacio lgico.
hiptesis n o h a de d em o strar m uchos aspectos. Q ue se acepte o
E n u n espacio lgico estn todos los hechos q u e poseen la
rechace u n a hiptesis d ep en d e exclusivam ente de lo q u e nos
m ism a form a.
rin d a d ic h a hiptesis.
Si m e im agino u n a h o ja de p apel blanco cu ad ricu lad o , podr
Esto es lo q u e nos b a sta tam b in en la prctica. Q u pasara
describir cada c u a d rito con tal q u e d dos n m ero s q u e in d i
si al m ira r fijam en te u n lib ro se esfum ara? O si p ercib iera las
qu en la posicin. A esos nm eros in dicadores de posicin co
figuras visuales, m as n o las co rrespondientes im presiones tcti
rre sp o n d en los elem entos en el hecho atm ico y a los cuadritos
les? T e n d r a q u e co n clu ir: N o h a b a ta l lib r o , a u n q u e c re
de la c u a d rc u la el m ism o hecho atm ico. Si en re a lid a d existe
h a b e r visto u n o , lo q u e e q u iv a ld ra a a b a n d o n a r la hiptesis
d e term in ad o hecho atm ico en la rea lid ad , nos im aginarem os
del lib ro . Y si digo: Est ese libro, es q u e acepto la hiptesis del
q u e el cu ad rito corresp o n d ien te h a sido llen a d o de negro. L a
objeto.
d istrib u ci n de las m anchas negras sobre el p apel blanco es
Se ve p o r todo esto q u e tie n e sen tid o h a b la r de la r e a lid a d
u n a fig u ra de la rea lid ad en el espacio lgico.
del objeto.
(Este sm il sera exacto solam ente si los hechos fu eran in d e
Es curioso q u e el p red icad o re a l se a d h ie ra a los objetos y
pendientes unos de otros, pero com o no es ste el caso, se h a n
no a los fenm enos qu e, con todo, son lo n ico dado.
de ten er presentes algunas restricciones acerca de la d istrib u
E x p licaci n de esta p ecu lia rid a d es q u e el fenm eno es algo
cin de las m anchas.)
p e re n to rio (E in m a lig e s ), q u e la hiptesis q u e yace en el objeto
L a re a lid a d es u n a isla en la posibilidad.
seala h acia el fu tu ro . E l o b jeto procede segn nuestras expec
tativas, p o r eso lo llam am os real.
Cmo sabem os q u e los colores constituyen tin sistema? Si, por
Q u ie n n a d a espera y n a d a tem e escapa al m undo. E l m u n d o
ejem plo, alg u ien slo h u b ie ra visto el ro jo d u ra n te to d a su
se le to rn a "irre a l .
vida, no d ira q u e n ic am en te conoce u n color? A lo que hay
Q u e las expectativas q u e se enlazan con la hiptesis del objeto
que resp o n d er: Si todo cu a n to viera fu e ra ro jo y p u d ie ra des
se c u m p la n en cada m o m en to no es ev id en te en m odo alguno.
cribirlo, te n d ra q u e p o der fo rm a r la proposicin: Esto n o es
Esto lo n o ta el realista de m odo oscuro y expresa ese se n tim ie n
ro jo , lo q u e p re su p o n d ra ya la existencia d e otros colores, o
to de fo rm a confusa: Las cosas son reales, te n ien d o razn al no
q u e rra in d ic a r algo q u e n o p o d ra describir y, p o r tanto, no
e n te n d e r p o r la p a la b ra re a l algo m etafsico, sino el acrisola
conocera u n color siq u iera en n u e stro sentido y tam poco p o d ra
m ie n to de la hiptesis.
p r e g u n ta r si el ro jo presu p o n e u n sistem a de colores. Si, pues,
L a creencia en la re a lid a d es creencia en la induccin.
la p ala b ra ro jo tiene significado, presu p o n e ya u n sistem a de
colores.164
9. E l e sp a c io l g ic o Y lo m ism o hay que decir de c u a lq u ier signo con significado
E l elem ento es form a y contenido.
*64 Ib id., pgs. 59 y 78.

228
229
 q u e se em plee. Si en la prop o sici n fa aparece el signo " a ,
se p resu p o n e la p o sib ilid ad de o tras proposiciones del m ism o
tipo, p o r ejem plo, fb , pues si solam ente existiera el hecho
atm ico fa, y no el fb, sera su p e rflu o h a b la r de " a , y los
s ig n o s s u p e r fin o s n o s ig n ific a n n a d a .
Esto m u estra q u e cada pro p o sici n perten ece a u n sistem a de
proposiciones.
N D IC E A N A L T IC O
PhB significa que todos los nmeros que siguen se refieren a Philoso
phische Bem erkungen. N o han sido registrados aqu todos los temas de
esa obra o de las T hesen de W aismann, sino aquellos solamente que
se han tratado en las conversaciones impresas en este libro.

Analoga, 97, 126.S, 180 (dos demostraciones para lo m is

Axiomas, 30s, 91;
como patrones, 1755;
y comunicacin, 56;
y reglas, 105;
independencia de, 114, 128..
Barreras del lenguaje, 61, 82
Bsqueda, 199, 206, 215s, PhB 67,
77, 170, 175, 184s;
en las matemticas, 30;
y m todo de la, 77s, 113, 127,
154;
en lo infinito, 100.S.
mo) , 96, 180i, PhB 73, 179
Descubrimiento,
en filosofa, 160$;
en gramtica, 56 , 69;
en lgica, 91, 114, 218$;
en matemticas, 56s, 154, PhB
120, 190;
de un punto espacial, 188, 189;
- d e Sheffer, 108, 128s, PhB 182s,
19U.
Distinto (sentido), vase Verifica
cin.
Diversidad, vase M ultiplicidad.
Diverso (sentido), vase Verificacin.

Clculo, 100, 106s, 157, 178 , 181s; Ecuacin,

y em pleo, 93 , 111, 12Sj-, 150;
> < prosa (teora) , 114, 118,
132, 145, 148s.
Comparacin con la realidad, 76s,
184
Comprobacin, vase Verificacin.
Compuesta (proposicin), 79s, 85,
94s.
Concepto > < forma, 197
Contradiccin, 131s;
entre reglas, 168;
solapada, 106, 153, 172, 183
Demostracin, 152s;
y anlisis, 108, PhB 179;
y clculo, 118s;
y em pleo, 31;
en geometra, 181s;
indirecta, 126s, 158 , 182s;
e induccin, 29.s, 97s, 119,
PhB 183;
en matemticas, 29s;
y proposicin, 29s, PhB 192, 233;
y ver, 129, 130-s;
(no es un v e h cu lo ), 29, 96, 99;
y regla de sustitucin, 133,
1575, PhB 143;
y tautologa, 30s, 93, 140, 191,
PhB 126, 203
Einstein (sobre geom etra), 33, 143
Elementos, 205$, 228;
de la representacin, 38s, 40,
220.
Empleo,
de un clculo, 111, 114.5, 123,
150, 170s;
d e un juego, 144;
de un lenguaje, 92;
de las matemticas, 30, 197,
PhB 130s, vase Geometra;
de una regla, 136.
Entender, 147, 214i.
Escala,
La proposicin (sistema proposi-
cional) como, 57s, 66, 70s, 77,
79, 163, PhB 76s, 110;
El nm ero jr (axiomas) como,
174.?, 203
Espacio (forma de la exp resin ),
188

230 231
lica, 61s, 81*, 10255, 125
Explicacin eluciclatoria, 1845, 216s,
PhB 54
Extensin y ley, 178, PhB 221.?.
Extrapsquico, 4 3, PhB 88s.
Fenom enologa, 57, 5 9, 89, PhB 51,
53, 84, vase Lenguaje primario.
Figura (figuracin), 43*, 49, 72, 211;
incom pleta, 34, 46* 49, 79, PhB
115.
Figurabilidad de la proposicin (del
len gu aje), 745, 162s, 210, PhB
57, 61, 77.
Fsica, 57, 88s, vase Geometra.
Formalismo, 91, vase Frege y
Wcyl.
Frege,
sobre los conceptos, 210 , 2 2 1 :
sobre el formalismo, 92s, 122s;
sobre la incontradictoriedad,
115;
sobre los ol>jetos, 37;
sobre el ordenamiento, 146;
sobre el significado, 132.
Generalidad (en geom etra), lS ls,
PhB 152
Geometra,
burda, 5 0, PhB 268;
Doble significado de la, 88;
euclidea y no euclidea, l i l i , 126,
1275, 1585, 172;
y espacio visual, 49-55;
y fsica, 64, 144;
com o sintaxis, 33, 5 5, 143s, PhB
216
Heidegger, sobre ser y angustia, 61
H ilb e r t,
sobre la incontradictoriedad,
105, 121, 154s;
sobre la independencia, 130;
sobre la metamatemtica, 121
Hiptesis, 85, 8 7, 141, 143.?, 165,
185s, 188, 20 ls, 220, PhB 282;
y verificacin, 224
Husserl, sobre juicios sintticos a
priori, 60, 70s.
Identidad, 146, 166, 213s, PhB
141.
232
Incontradictoriedad, 33, 105, 115,
121, 126, 153, 16955, 17355;
(dem ostracin), 1095, PhB 189
Induccin, 295, 40, 47, 64, 73, 83,
865, 9655, 11955, 200, 204, 224ss,
PhB 150, 187, 201., 2835
Inferencia, 58, 805
Infinito, 66, 100, 1645, 1785, 191,
19955, 218, PhB 14655, 20655;
no es adjetivo, 905;
(Definicin de D ed ek in d ), 6255,
91, 203, PhB 151
Intencin, 14755, PhB 63.
Interno > < extem o, 48?, 139, 189,
PhB 122
Interpretacin, 995, 124
Juego (del ajedrez) y las m atem ti
cas, 9155, 10555, 11755, 13255, 144,
150
Lenguaje y m undo (smil de la pe
lcula) , 45, PhB 81, 98, 104
Matemticas, vase Descubrimiento;
110 hay proposiciones lgicas en
las, 41.
M edicin, m edida, vase Escala
Metamatemticas, 107, 118, 121, PhB
180
M ultiplicidad, 35, 39, 71s, 75, 85, 91,
94, 112, 119, 134, 138, 196, 199,
2065, 21055, 213, PhB 575.
Nmero (tipos de n m eros), 32,
64 , 745, 905, 9655, 1555, 165
de Brouwer, 655, PhB 210
Definicin de, 1455, 194ss;
real, 6455, 9655, PhB 22355
Objetos, 3755, 39, 22355, PhB 72, 119,
169, vase Elementos.
Operacin > < funcin, 1895.
O rdenamiento (equipolencia), 90,
146, 195, PhB 140
Positivas > < negativas (proposi
ciones) , 7555, 795, PhB 57
Primario > < secundario (lengua
je) , 40., 575, PhB 51, 58, 84,
88, 100, 103, 158, 168, 267
Probabilidad, 8255, 865, 215, 224, PhB
289.
Problema de la resolubilidad, 33,
115
Proposiciones elementales, 37s, 6655,
815, 21855, PhB 10655.
Ramscy (sobre la id en tid ad ), I6655,
214, PhB 141.
Recuerdo, 855, PhB 61s.
como figura, 43, 7755, PhB 81s;
y tiem po, 475, 495,
slo m e puedo acordar, 43, PhB
81s, 84
Regla, 29 s;
y aserto (proposicin), 113, 21 ls;
y configuracin de un juego, 105,
109, 117, 128, 139, 155, 157;
y contradiccin, 11 Os, 171ss;
y em pleo, I36ss.
R eligin, 104s
Rojo, El m undo e s . . . , 59s, 78,
229
Ruedas sueltas, 425, 59, 227, PhB 51
Ruido, Fue un ruido?, 955, PhB
55, 121
Russell,
sobre axiomas, 10955, 1145;
sobre configuraciones, 10955,-
sobre identidad, 214;
sobre incontradictoriedad, 107;
sobre lo infinito, 100;
sobre los objetos, 37, 223;
sobre ordenam iento, 146;
sobre proposiciones lgicas, 94;
sobre todos, 345.
Ser > < parecer, 53, PhB 270
Sintaxis, 4255, 56, 59, 66, 68s, 70, 80s,
9155, 100, 111, 187s, 193
y signo, 71, 198, 211
Sinttico a priori, 60ss, 7055
Sntoma, 94, 141
Sistema cromtico, 385, 5755, 59, 69,
78, 162, 212, 229, PhB 5155, 7555,
10555, 27355
Sistema proposicional, 5755, 7955, 229,
PhB 59
Sistema > < totalidad, 189, 191
Solipsismo, 4055, PhB 85
Sujeto-predicado, forma, 37, 39, 41,
197, 2195, 226, PhB 119
T autologa, 935, 116, 166ss, 191, va
se Ecuacin;
e inferencia, 80
y contradicin (lgica), 124
Teora, 1485, 222, vase Clculo;
en tica, 102s;
en matemticas, 115
y juego, 11855, 1325;
Todos, 34.m, 39s, 4555, PhB 116ss;
los nmeros, 72, PhB 150s;
los m im eros reales, 9655;
las proposiciones, 84
T riparticin de un ngulo, 325, 1275,
17955, PhB 177
Variedad, vase M ultiplicidad
Verificacin, 6355, 855, 112, 194, 1985,
PhB 174;
de una hiptesis, 1855;
e induccin, 2035;
como sentido de una proposi
cin, 42, 70i, 199, 21355, PhB 665,
2005, 282, 289
y definicin, 217;
y fsica, 140ss;
W eyl,
sobre el formalismo, 91;
sobre matemticas, 33, 7255
233
 N D IC E G E N E R A L

W ittgenstein: Lista de obras citadas .............................................. 7

Prefacio de la edicin alemana ...................................................... 9

M ircoles, 18 de diciem bre de 1929 (con Schlick) ...................... 29

[[La demostracin en matemticas]] .......................................... 29
Qu significa la bsqueda en las matemticas? ...................... 30
E jem p lo : D ivisin trip a rtita d el ngulo .............................. 32
S m il: D eshacer un n u d o .......................................................... 32
La geometra como sintaxis I .......................................................... 33
Incontradictoriedad I ...................................................................... 33

D om in go, 22 de diciem bre de 1929 (con S c h lic k ) .......................... 33

[[Todos I]] .................................................................................. 34
O b j e t o s ............................................................................................ 37
Qu significa todos1 .............................................................. 39
Solipsismo .......................................................................................... 40
E l sen tid o de la pro posicin es su v e r ific a c i n ...................... 42
R u e d a s sueltas .............................................................................. 43
[["iVo p u e d o sen tir e l dolor de usted "]] .................................. 43
[[Lenguaje y mundo]] ...................................................................... 45

M ircoles, 25 de diciem bre de 1929 (con Schlick) ...................... 45

[[Todos II]] .................................................................................. 45
Tiem po ........................................................................................47
E xtern o-in tern o ............................................................................ 48
El espacio visual .............................................................................. 49
S u p lem en to , 30 de diciem bre de 1929 ...................................... 53
La geometra como sintaxis II ...................................................... 55
Fsica y fenomenologa .................................................................. 57
Sistema cromtico .......................................................................... 57
P ertenece cada proposicin a un sistem a? I .......................... 58
[[El m u n d o es ro jo /]] .............................................................. 59
S u plem en to , lunes 30 de diciem bre de 1929 .......................... 59
Anti-Husserl ...................................................................................... 60

L unes, 30 de diciem bre de 1929 (con Schlick) .............................. 61

A Heidegger ...................................................................................... 61
Definicin segn Dedekind .......................................................... 62
Nmeros reales I ............................................................................. 64

235
M artes, 2 de enero de 1930 (con Schlick) .......... ........................... 66 El valor .............................................................................................. 102
[[Proposiciones elementales]] ............... ........................................ 66 La religin ...................................................................................... 104
[[La situacin gnoseolgica actual en matemticas]] .......... 72 Deber .................................................................................................. 105
La eleccin arbitraria .................................................................. 73 Incontradictoriedad II .................................................................. 105
[[Varia]] .......................................................................................... 74
Viernes, 26 de diciem bre de 1930 (con Schlick) .......................... 107
El estilo del pensamiento .............................................................. 107
D om ingo, 5 de enero de 1930 (con S c h lic k ) .................................. 75
Proposiciones positivas y negativas .............................................. 75 D om in go, 28 de diciem bre de 1930 (con Schlick) ........................ 107
El color azul en el recuerdo .......................................................... 77
Incontradictoriedad III .................................................................. 107
El mundo es rojo II .................................................................. 78
E l d escu brim ien to de Sheffer .................................................. 108
Pertenece cada proposicin a un sistema? II ........................ .. 79
[[Las reglas d el ju ego y las configuraciones de ste]] .......... 109
Inferencia .................................. ...................... ................... ............ 80 lQ u es em p lea r un clculo? .............................................. ... 111
Conferencia sobre tica .................................................................. 81 [[Independencia /]] .................................................................... 114
Probabilidad I .................................................................................. 82
D ado ................................................................................................ 83
M artes, 30 de diciem bre de 1930 (con Schlick) ...................... 115
[[Incontradictoriedad IV]] .............................................................. 115
II [[Erege y W ittgen stein 7]] .......................................................... 115
D em ostracin de H ilb ert .......................................................... 121
22 de m arzo de 1930 (con S c h lic k ) .................................................. 85
[[La verificacin y el dato inmediato]] ...................................... 85 Jueves, 1 d e enero de 1931 (con Schlick) .................................... 125
[[Verificacin y tiem po]] ............................................................ 85 A m rica. La esencia del college .............................................. 125
Probabilidad II ................................................................................ 86 [[Incontradictoriedad V]] .............................................................. 126
Hiptesis I ............................ ............................................................. 87 In depen den cia 11 ........................................ ................................. 128
D o b le significado de la geom etra .......................................... 88 R esu m en ..................................................................................... 130
Varia sobre hiptesis .............................................................. . . 88 A x io m a s 1, 1 y 1 , 2 de H ilb e rt ............................................... 131
[[Cculo y prosa]] ................................................. 132
Erege y W ittgen stein II .......................................................... 132
III
D om in go, 4 de enero de 1931 (con S c h lic k ) ................................ 135
19 de ju n io de 1930 (con Schlick) .................................................. 90 [[Ecuacin y regla de sustitucin I]] ......................................... 135
[[Lo que se tena que haber dicho en Knigsberg]] .............. 90 [[Ecuacin y tautologa //]] ...................................................... 140
Form alism o ................................ ................................................... 91 [[Verificacin de las proposiciones de la /.5ca]] ........................ 140
Ecuacin y tautologa 1 .............................................................. 93 H ip tesis I I .................................................................................. 141
La geom etra corno sintaxis 1 1 1 ...................................................... 143
25 de septiem bre' de 1930 .................................................................. 94 Suplementos ...................................................................................... 144
[[Varia]] .............................................................................................. 94 A jed rez .................................................... .................................... 144
La v a ria b le .......................................................................................... 96 R eferen te a K n igsberg .............................................................. 145
La demostracin .............................................................................. 96 D efin icin de n m ero .............................................................. 145
Nmeros reales II .......................................................................... 96
Idealizacin ...................................... .............................................. 100
Interpretacin .................................................................................. 100 V

L u n es, 21 de sep tiem b re de 1931 (A rgentinierstrasse, entonces

IV [[en ]] calle) ...................................................................... 147
Intencin, indicar, significar ...................................................... 147
M ircoles, 11 de diciem bre de 1930 (N e u w a ld e g g ) ...................... 102
[[Clculo y empleo]] ...................................................................... 150
Sobre la etica de Schlick .............................................................. 102
237
236
 [[Consultar el calendario]] .......................................................... 151 3. Sintaxis ....................................................................................... 210
Construccin de una caldera de vapor ...................................... 151 4. Sim etra, asim etra ................................................................. 212
Demotsracin de la existencia ...................................................... 152 5. Id e n tid a d ................................................................................... 213
[[Incontradictoriedad VI]] .............................................................. 153 6. C om probacin ........................................................................... 214
. D efin ici n ................................................................................. 216

M
La contradiccin solapada .............................................. ........... 153
Contradiccin .................................................................................... 155 O b je to ..............................................................- ......................... 223
. E l espacio lgico ..................................................................... 228

O
V
Ecuacin y regla de sustitucin 11 .......................................... 157
D em ostracin in directa I .......................................................... 158
NDICE ANALTICO .................................................................................. 231
M ircoles, 9 de diciem bre de 1931(N eu w aldegg) ....................... 160
Sobre el dogmatismo ...................................................................... 160
Sobre lo infinito .............................................................................. 164
Sobre la definicin que da Ramseyde la id e n tid a d ................ 166
Incontradictoriedad VII .................................................................. 169

A adidu ra a l dictado ...................................... ................................... 173

Incontradictoriedad V III .............................................................. 173
Sim il: L a exten si n de n ...................................................... 177
[[/ concepto de clculo ]] .......................................................... 178
[[La dem ostracin en geom etra y en aritm tica ]] ................ 178
Biparticin del ngulo .................................................................. 179
La generalidad en g e o m e tra......................................................... 181
Demostracin indirecta II .............................................................. 182

VII

1 de ju lio de 1932 (A rgentinierstrasse) .......................................... 184

Hiptesis III ...................................................................................... 185

A p n d ic e A

Totalidad y sistema .......................................................................... 187

Ecuacin y tautologa ...................................................................... 191
Concepto y forma ............................................................................. 193
Qu es un nmero? .............. ........................................................... 194
Sentido y significado .......................................................................... 199
Sobre lo infinito .................................................................................. 200
D efin icin de Declekincl .............................................................. 203

A p n d ic e B

Tesis de Friedrich Waismann (hacia 1930) .................................. 205

1. H ech o atm ico, hecho, realidad .......................................... 205
2. L enguaje ...................................................................................... 206

238
 o c moriroi 1 da
0 d e octubre ele 1973 en los talleres
de Fuentes Impresores, S. A., Centeno
4-B, M xico 13, D. F. Se tiraron 6 000
ejemplares y n su composicin se
utilizaron tipos Baskerville de 10:11,
9:10 y 8:9 puntos. La edicin estuvo
al cuidado de Tom s Acosla M ejia.