EXPEDIENTE N.

:7666 -2017

ESPECIALISTA LEGAL: Dr. Martin Reyes.

ESCRITO N.: 01

PLANTEO NULIDAD DE ACTOS DE

INVESTIGACIN Y DE RESOLUCION JUDICIAL
N. 01.

AL RESPETABLE SEOR JUEZ DEL JUZGADO DE FAMILIA DE LA ESPERANZA. -

LUIS CASTRO GRADOS, abogado de la defensa conjunta del menor infractor Luis
A ngel Rodolfo Chalco Gaspar en el proceso por la supuesta infraccio n contra la
seguridad publica en la modalidad de tra fico ilcito de drogas en agravio del estado,
ante usted me presento y expongo:

I.-PETITORIO. -

1.1.- Por medio del presente escrito solicito a su despacho se sirva declarar la
nulidad de los siguientes actos de investigacio n:

- Acta de intervencio n policial de fecha 26 de julio de 2017, que corre a fojas 3,4 de
la carpeta fiscal.

- Acta de registro personal, comiso de droga e incautacio n, de fecha 26 de julio de

2017, que corre a fojas 5,6,7 de la carpeta fiscal.

- Acta de registro domiciliario y comiso de droga e incautacio n, de fecha 26 de julio

de 2017, que corre a fojas 8,9,10 de la carpeta fiscal.

1.2.- As mismo solcito a su despacho se sirva declarar la nulidad de la resolucio n

N. 01 de fecha 28 de julio de 2017, por los fundamentos que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS. -

2.1.- Respecto al primer punto de nuestro petitorio, solicito a su despacho declare

la nulidad de actos de investigacio n, los mismos que consisten en los siguientes:

- Acta de intervencio n policial de fecha 26 de julio de 2017, que corre a fojas 3,4 de
la carpeta fiscal.
- Acta de registro personal, comiso de droga e incautacio n, de fecha 26 de julio de
2017, que corre a fojas 5,6,7 de la carpeta fiscal.

- Acta de registro domiciliario y comiso de droga e incautacio n, de fecha 26 de julio

de 2017, que corre a fojas 8,9,10 de la carpeta fiscal.

Sr. Juez, este abogado defensor a manera de entrada tiene que decir que el respeto
al debido proceso como una garanta procesal, tiene amparo en instrumentos
normativos internacionales referidos a los derechos humanos, entre estos
tenemos: La declaracio n universal de los derechos humanos (Art.10,11), La
declaracio n americana de los derechos y deberes del hombre (Art. 18 y 26), El
pacto internacional de derechos civiles y polticos (Art. 4,14 y 15), La convencio n
americana de derechos humanos (Art. 8,9,10 y 27). Es en los artculos 37 y 40 de
la convencio n de los derechos del nin o que es regulado este derecho.

En nuestro pas, el artculo 139 inciso 3 de la Constitucio n Nacional de 1993,

consagra la observancia del debido proceso con un principio de la administracio n
de justicia, como principio y derecho de la funcio n jurisdiccional.

Cabe mencionar que el articulo X del ttulo preliminar del co digo de los nin os y
adolescentes sen ala que el estado garantiza un sistema de administracio n de
justicia especializada para los nin os y adolescentes. Los casos sujetos a resolucio n
judicial o administrativa en los que este n involucrados nin os o adolescentes sera n
tratados como problemas humanos.

Entrando ya al caso materia de investigacio n, se tiene pues un proceso de

infraccio n a la ley penal tipificado en el artculo 296 segundo pa rrafo, que reza lo
siguiente: el que posee drogas toxicas, estupefacientes, o sustancias psicotrpicas
para su trfico ilcito ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de seis
ni mayor de doce aos y con ciento veinte a ciento ochenta das multa, infraccio n
que ha sido atribuida por el ente acusador al menor Luis A ngel Rodolfo Chalco
Gaspar a ttulo de coautor de la comisio n del acto infractor (ve ase los hechos
materia de investigacio n, folios del 66 hasta el 73 de la c.f )

Tal como se advierte de los actuados a nivel preliminar, como el primer acto que
dio merito a esta investigacio n, me estoy refiriendo al acta de intervencio n policial
de fecha 26 de julio de 2017, el mismo que narra las circunstancias de co mo es que
el menor fue intervenido por personal policial de la DEPANDRO. Esta acta de
intervencio n policial Sr. Juez para la defensa deviene en invalida, debido a que en
dicha acta se desarrollan dos contextos criminales, la cual el primer contexto
criminal se da en el preciso momento de la intervencio n policial a horas 20:40
minutos, esto quiere decir, cuando a mi patrocinado (menor infractor) una vez que
le practican el control de identidad, proceden a solicitarle muestre sus
pertenencias, lo cual este indico que posea cannabis sativa marihuana para su
inmediato consumo, lo que origino posteriormente por parte del personal policial
hacerle el registro personal, encontra ndole dentro de sus prendas personales a la
altura de la axila del brazo izquierdo un envoltorio de papel revista dentro del cual
se encontraba tres envoltorios de papel manteca tipo King Size, conteniendo en su
interior una sustancia blanquecina cristalina al parecer clorhidrato de cocana,
motivo por el cual se le hizo conocer sus derechos que le asiste como adolescente
intervenido por encontrarse implicado en TID.

El segundo contexto criminal Sr. Juez que se desarrolla en la misma acta de

intervencio n policial, en el momento donde proceden a realizar el registro
domiciliario en el inmueble del menor, en donde se obtuvo supuestamente
resultados positivos para especie vegetal consistentes en hojas secas, tallos y
semillas que por sus caractersticas se tratara de cannabis sativa marihuana.

Entonces Sr. Juez, que es lo que ha sucedido en este hecho?, en primer lugar, hay
que dejar bien en claro que las actas de intervencio n son levantadas en el lugar
donde se produjeron los hechos, esto tiene su asidero, fundamentacio n y amparo
jurisprudencial en la casacio n 321-2011 AMAZONAS INOBSERVANCIA DE LA
GARANTIA CONSTITUCINALES DE CARCTER PROCESAL, la misma que ha
establecido que la diligencia policial de control de identidad debe efectuarse en el
lugar donde la persona e encuentre y consistira en la exhibicio n del
correspondiente documento de identidad por parte del ciudadano intervenido. Sin
embargo Sr. Juez, como se puede advertir del mismo documento, que carece de
valor probatorio, esto debido a que primero no ha sido redactada en el lugar de los
hechos y prueba palpable de ellos es la transcripcio n de tipeo utilizando un medio
que si (si) es ido neo para ciertos fines, pero no consideramos u til ni mucho menos
guarda fiabilidad para el levantamiento del acta de intervencio n en el preciso
momento de los hechos, y segundo es de que esta acta que carece de valor
probatorio, ha sido redactada en la comisaria de la DEPANDRO, o sea esto quiere
decir ma s cuatros horas despue s de sucedido el evento criminal, y prueba palpable
y objetiva de esto, es el acta de incautacio n de especies que concluye a las 23:55
minutos. Y siguiendo el hilo conductor de la casacio n 321-20117 AMAZONAS,
tambie n refiere que el procedimiento no puede exceder de cuatro horas desde el
momento de la intervencio n policial, lo cual ante tal circunstancia el acta de
intervencio n policial no fue redactada en el lugar de los hechos, ni mucho menos
estuvo presente una persona de su confianza y de fa cil evitabilidad. En ese sentido
es de que no puede otorga rsele eficacia probatoria al acta de intervencio n policial.

Esto debido a que en dichas declaraciones mi abogado defensor participo , siendo

que al momento en que le tocaba hacer uso de su derecho a preguntar e interrogar
al testigo, el fiscal a cargo de la investigacio n, se lo nego , impidiendo que el testigo
declare sobre aspectos relevantes para la investigacio n, priva ndome del derecho a
la defensa con el que cuento, y con el que cuenta mi abogado defensor en el uso de
sus facultades de defensa; ya que fue, impedido de ejercerlas vulnerando el artculo
84 del co digo procesal penal, el mismo que esta concordado con el artculo 2 inc.
23 de la Constitucio n Poltica del Peru , y con el artculo 14.3.e del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, y en el artculo 67.1.e de la Corte
Penal Interamericana ; ya que, el derecho de la defensa te cnica es interrogar a los
testigos como lo preveen las citadas normas, sin embargo el fiscal que diriga dicha
diligencia, arbitrariamente le nego este derecho a mi abogado defensor, vie ndose
claramente que la pregunta, era pertinente, es decir que trataba sobre hechos
materia de investigacio n, adema s no atentaba contra la honra del testigo y ma s au n
no era confusa ni ambigua, por lo que genera como consecuencia que me haya visto
impedido de ejercer mi derecho a obtener una respuesta ESPONTA NEA de los
testigos referidos, lo que ya no va ha ser posible (por lo que estaramos bajo el
supuesto del artculo 154 inc. 2 en donde el defecto o vicio de nulidad acarrea el
hecho que no se puede subsanar por el cara cter de ESPONTANIEDAD QUE DEBE
TENER TODA DECLARACIO N TESTIMONIAL). Sin embargo la vulneracio n de mi
derecho a la defensa genera que el acto de investigacio n contenga un vicio de
nulidad insalvable, contenido en el artculo 150 inc. a) y d), ya que se me nego la
intervencio n en el acto procesal de investigacio n al mismo que tena derecho segu n
lo prescrito en el artculo 84 inc. 2 del co digo procesal penal. POR LO QUE
SOLCITAMOS LA APLICACIO N DEL ARTICULO 154 INC. 1 Y 4, COMO
CONSECUENCIA DE LA NULIDAD EXPUESTA. El derecho invocado ha sido
ampliamente citado y desarrollado en la jurisprudencia de la Corte interamericana
de derechos humanos, como lo es en los casos Ivcher Bronstein contra Peru ,
adema s el caso Petruzzi y otros contra Peru , caso Ricardo Canese contra Paraguay.

2.2.- De la misma manera solicito a su despacho se sirva declarar la nulidad

de la disposicio n de conclusio n de la investigacio n debido a que la misma si emitio
cerrando tendenciosamente la investigacio n, pese a dos hechos el primero es que
en ningu n momento mi persona cuestiono el plazo de investigacio n mediante un
control de plazo y segundo el fiscal que diriga la investigacin tena
conocimiento que faltaban realizar actos de investigacin solicitados por mi
defensa, como lo es la declaracio n de PNP ABRAHAM RICARDO POZO GARRIDO,
PNP MAX SAEN ROMERO, PNP JORGE VARGAS CASTRO, PNP CONSUELO INES
TORRES RAMIRES Y PNP JUNIOR ANTONIO TANTA QUISPE, SIENDO QUE DICHAS
DECLARACIONES FUERON SOLICITADAS POR MI ABOGADO DEFENSOR EL DIA 20
DE NOVIEMBRE DEL 2014, y el fiscal a cargo de la investigacio n se nego a
realizarlas, restringie ndome mi derecho a la defensa como ha sido sustentado
lneas arriba, por lo que dicha disposicio n debe declararse nula y aplicar los efectos
previstos en el artculo 154 del co digo procesal penal. Ya que al cerrar
intempestivamente la investigacio n me niega el derecho a aportar testigos de
descargo, siendo mi derecho ma xime si se ha probado que mi abogado defensor
solicito dentro de la investigacio n preparatoria dichos actos de investigacio n.

PRIMER OTRO SI DIGO.- Por lo que, al ver la relevancia de la presente

solicitud solicito a su despacho la resuelva antes de discutir el control de acusacio n.

POR LO QUE:

Solicito proveer conforme a ley.

Trujillo, 03 de Marzo del 2015.