Tema 6: Integracin e Interpretacin de la Norma

Jurdica
Introduccin al tema:

Considerando que quien expida las normas en un Estado es el legislador y que el sistema jurdico es
complejo por la inmensurable produccin normativa, no siempre es perfecta, por cuanto se pueden encontrar
deficiencias y vacos normativos, para ello se debe de recurrir a reglas generales o llamadas tambin
supranormas, como son los principios generales o en su caso la aplicacin de la analoga, cuando un hecho no
este previsto en ninguna norma del ordenamiento. Asimismo, puede presentarse la situacin que se tenga duda
sobre el contenido o significado de la norma por la falta de claridad o ambigedad, lo que conlleva a que el
intrprete de la misma conozca reglas de interpretacin para su correcta aplicacin al caso concreto.

En este marco, este sexto tema tiene por finalidad comprender y aplicar las formas de integracin de la norma
jurdica, a travs de los principios generales del derecho y de la analoga, asimismo, deber de comprender las
distintas tcnicas y formas de interpretacin de las normas. En este sentido, partiremos por definir a la analoga
jurdica y a los principios generales del derecho, las reglas de interpretacin de las normas jurdicas.

Introduccin al tema:

Considerando que quien expida las normas en un Estado es el legislador y que el sistema jurdico es
complejo por la inmensurable produccin normativa, no siempre es perfecta, por cuanto se pueden encontrar
deficiencias y vacos normativos, para ello se debe de recurrir a reglas generales o llamadas tambin
supranormas, como son los principios generales o en su caso la aplicacin de la analoga, cuando un hecho no
este previsto en ninguna norma del ordenamiento. Asimismo, puede presentarse la situacin que se tenga duda
sobre el contenido o significado de la norma por la falta de claridad o ambigedad, lo que conlleva a que el
intrprete de la misma conozca reglas de interpretacin para su correcta aplicacin al caso concreto.

En este marco, este sexto tema tiene por finalidad comprender y aplicar las formas de integracin de la norma
jurdica, a travs de los principios generales del derecho y de la analoga, asimismo, deber de comprender las
distintas tcnicas y formas de interpretacin de las normas. En este sentido, partiremos por definir a la analoga
jurdica y a los principios generales del derecho, las reglas de interpretacin de las normas jurdicas.

Mapa conceptual referido al tema:

Observa detenidamente el siguiente esquema, en el encontrars de un "vistazo" de manera sintetizada los

principales conceptos de la temtica que abordaremos. Qu conceptos o categoras te llaman la atencin?
6.1 Integracion de la Norma Juridica:

La integracin jurdica, a diferencia de la interpretacin, se produce cuando no hay norma jurdica aplicable y
se debe, o se considera que se debe, producir una respuesta jurdica al caso planteado. La integracin jurdica,
as, no aplica normas sino que en realidad crea una norma para el caso. Lo particular de la integracin jurdica
es que produce normatividad pero no mediante las fuentes formales del Derecho, sino mediante la aplicacin
del Derecho mismo.

Naturalmente, la integracin jurdica sera un peligro para el sistema estructural del Derecho si, luego de
trabajarse cuidadosamente los otros aspectos (fuentes, norma, interpretacin, etc.), simplemente todo se
soslayara recurriendo a la creacin de normas por esta va. Por ello, est sujeta a ciertas condiciones, reglas y
mtodos. Adems, su utilizacin es restrictiva y no extensiva, debido precisamente a que constituye una
excepcin al principio predominante en el sistema Romano-germnico, en el sentido de que las normas las da,
principalmente, el organismo que tiene atribucin normativa.

Desde un plano general, la problemtica de la integracin jurdica nos conduce a las lagunas del
derecho entendindose que ellas son situaciones en las cuales procede la integracin. Por lo tanto, habr que
discriminar aquellas situaciones de carencia normativa en las cuales debemos integrar una norma y aquellas
en las que no.
Desde un plano particular, la problemtica de la integracin jurdica nos traslada a los procedimientos de
integracin jurdica: la analoga y los principios generales del Derecho. (Espinoza, 2003)

LAS LAGUNAS DEL DERECHO.- Juan Espinoza (2003, 172) respecto de las lagunas del Derecho puede ser
definida como aquel suceso para el que no existe norma jurdica aplicable, pero que se considera que debiera
estar regulado por el sistema jurdico. Estrictamente hablando, el suceso que da origen a la laguna no est
previsto en ninguno de los supuestos existentes en las normas vigentes del sistema jurdico, o puede ocurrir
tambin que, a la consecuencia prevista, deba aadirse otra no prevista para el mismo supuesto.
El problema clave en este punto consiste en saber cuando se considera (o ms exactamente, se debe
considerar) que la situacin no regulada debe regularse. La respuesta no es fcil y, por lo dems, existen fuertes
contradicciones sobre el punto en la teora.
En este sentido, existe un concepto terico que, por contraste con el de laguna, nos permitir explicarnos mejor:
es el vaco del Derecho entendiendo por tal un suceso para el que no existe norma jurdica aplicable y que se
considera que no debe estar regulado por el Derecho rigindose, en consecuencia, por los principios
hermenuticos aplicables y que en el Derecho son fundamentalmente dos a estos efectos:El de que nadie est
obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de hacer lo que ella no prohbe (literal a. del inciso 24 del
artculo 2 de la Constitucin), para aquellas situaciones en las que el agente se rige por el principio de la libertad
personal y, el de que slo puede hacerse lo que est expresamente atribuido, con ejercicio de la discrecionalidad
cuando es aplicable, en los casos en que rige el principio de la competencia asignada. Tal el caso de los
funcionarios pblicos e, inclusive, de muchos funcionarios privados (los gerentes, por ejemplo, que no actan
bajo el principio de la libertad sino de acuerdo a las funciones que expresamente les asignan la ley, los estatutos
de su institucin y los organismos directores).
Podemos decir, entonces, que ante un caso de ausencia de norma, la consideracin jurdica puede ser bien la
de que estamos ante un vaco del Derecho para el que no hay que integrar norma, bien ante una laguna del
Derecho ante la que s hay que integrar.
Entonces, cundo se puede considerar que existen lagunas del Derecho? A nuestro juicio en tres casos:
A) Cuando el caso que carece de norma tiene una racionalidad que es sustantivamente igual a la de otro caso
s normado, aun cuando ambos son fenomnicamente distintos. Es decir que siendo hechos diferentes en sus
apariencias, tienen una esencia comn o una lgica encadenada. Ello nos lleva a la analoga y a la ratio legis
que la sustenta.
B) Cuando el caso, de no recibir respuesta jurdica, generara una consecuencia que agravia los principios
generales del Derecho. Esto nos lleva al problema de integracin mediante la recurrencia a dichos principios.

C) Cuando el Derecho ha producido una norma genrica pero vigente, y por lo tanto exigible en s misma, que
requiere una normatividad reglamentaria an no promulgada. Tal, por ejemplo, la norma constitucional que
establece la instauracin del salario familiar, en tanto an no se ha legislado en forma concreta cmo se
calcular y pagar. Es lo que tericamente se denomina laguna tcnica.

Las lagunas tcnicas, obviamente, se solucionan dictando la normatividad correspondiente. En tanto ello
ocurre, caben dos posibilidades de acuerdo a la doctrina. Segn un sector, la laguna tcnica equivale a un vaco
del Derecho. Segn otro, la carencia normativa debe tomarse como vaco de Derecho en la generalidad de los
casos, pero en circunstancias lmite, puede aplicarse reglas en base a la analoga y los principios generales por
va jurisprudencial. El juez, en buena cuenta, sustituye al legislador con una solucin provisional, hasta tanto se
d la normatividad necesaria. En la realidad concreta, nuestros magistrados no han utilizado esta va de
integracin, invocando la separacin de los poderes en una concepcin segn la cual, la dacin dejas normas
legislativas corresponde privativamente al Congreso (salvo la legislacin delegada) y la reglamentaria al
Ejecutivo.
Planteado as el tema de las lagunas del Derecho, y esbozada la forma de resolucin de las lagunas tcnicas
de acuerdo a las atribuciones otorgadas constitucionalmente a los poderes, pasemos ahora a trabajar sobre los
mtodos de integracin jurdica que deben solucionar las dos primeras circunstancias en las que hemos
caracterizado la procedencia de la integracin.
6.1.1 La Analogia:

Segn doctrina espaola, la palabra "analoga" proviene de las races griegas ana y logon (segn la razn) y
afirman que "los historiadores del arte han observado que el concepto griego significa proporcin geomtrica y
que el principio de la analoga presidio el desarrollo de la arquitectura occidental".

Se observa que "en la Edad Media, los gramticos, los dialcticos y los telogos atribuyeron a la palabra
analoga el significado matemtico de proporcin, ya tenido en la filosofa griega, as como el ms general y
menos tcnico de comparacin". Es recin a partir del siglo XVIII en el cual los juristas europeos utilizaron la
palabra analoga para indicar un procedimiento lgico de interpretacin del derecho distinto de aquel fundado
en la semejanza de los supuestos de hecho. Anteriormente a ello, "la analoga iuris represent el valor unitario
y racional del ordenamiento jurdico y encontr su aplicacin mas profunda en las obras iusnaturalistas,
elaboradas para construir tericamente el sistema del derecho natural". (Espinoza, 2003)

A) Definicin

Juan Espinoza (2003, pag. 176-177) seala que se entiende por analoga "[...] aquel razonamiento o
procedimiento lgico que tiene determinados efectos jurdicos, mediante el cual quien interpreta y aplica el
derecho puede superar las eventuales insuficiencias o deficiencias de previsin legislativa (denominadas
lagunas de derecho o del ordenamiento jurdico) haciendo recurso a la disciplina jurdica prevista para un caso
"similar" [...]. Ello es consecuencia de dos principios fundamentales propios de ordenamientos de tipo
"continental" o cerrado, por los cuales el juez debe decidir todo caso que sea sometido a su examen (obligacin
de no denegar justicia), y tal decisin debe asumirse aplicando una norma de ley (obligacin de fidelidad del
juez a la ley)".

Segn acreditada doctrina espaola, la analoga consiste en "aplicar al hecho no regulado normativamente la
norma establecida para el hecho anlogo o similar". Tres seran las caractersticas del procedimiento analgico:

I) Ninguna norma contempla de una manera directa el caso planteado.

II) Hay una norma que contempla un supuesto distinto de tal caso.

III) Hay sin embargo, semejanza o similitud (analoga) entre el supuesto de hecho de esanorma y el caso a
decidir.

Se advierte que la analoga "responde al principio de que el derecho es un sistema de fines". Por ello, "si el
sistema jurdico constituye un todo que obedece a determinadas finalidades fundamentales, es preciso
presuponer que, habiendo identidad de razn jurdica en los casos anlogos, haya tambin identidad de razn
jurdica en los casos anlogos, haya tambin identidad de disposicin o precepto jurdico".

Espinoza (2003, pg. 178) seala que en doctrina se distingue:

a) Analoga legis, que procede de comparar lgicamente lo particular con lo particular.

b) Analoga iuris, que procede primero de lo particular a una abstraccin (lo general) y luego aplica lo general
obtenido a lo particular.
Una atenta doctrina iusfilosfica brasilea sostiene que "la primera analoga propiamente dicha; la segunda, a
pesar de que muchos se han esforzados por demostrar lo contrario, es el procedimiento mediante el cual se
suple una deficiencia legal con el recurso a los principios generales derecho". En efecto an por parte de quienes
consideran como analoga tanto a la legis como a la iuris, se sostiene que "como no es posible distinguir entre
analoga legis y analoga iuris, con mayor razn no es posible distinguir entre esta ltima, como recurso a los
principios generales del derecho [...], como si se tratase de una especie de recurso de segundo grado"

B) FORMAS

Tradicionalmente, en el Derecho se ha trabajado cuatro argumentos bajo la forma de apotegmas jurdicos que
ayudan a la interpretacin. Sin embargo, propiamente hablando, ellos son materializaciones concretas de la
analoga con diversas caractersticas: el primero es el argumento a par cuyo significado es: "Donde hay la
misma razn hay el mismo derecho"; el segundo es el a fortior: "Si puede hacer A, con mayor razn puede
hacer B"; el tercero es el argumento ab maiors ad minus cuyo texto es: "Quien puede lo ms puede lo menos";
y, el cuarto es el argumento ab minoris ad maius: "Si no puede lo menos tampoco puede lo ms".

A continuacin, pasaremos a desarrollar cada una de estas formas:

B.1. El argumento a par.- Segn el argumento a pari, "donde hay la misma razn hay el mismo derecho". El
argumento recurre claramente a la ratio legis de la manera como hemos visto en pginas anteriores y constituye
el arquetipo de la analoga propiamente hablando.

Esquemticamente, este argumento puede referirse as:

A puede hacer X.

X es sustantivamente semejante a Y.

A no est impedido ni limitado de hacer Y.

Por consiguiente, A puede hacer Y.

Ejemplo:

El Congreso tiene entre sus atribuciones aprobar el Presupuesto (Constitucin, artculo 102 inciso 4).

Aprobar el presupuesto es sustantivamente semejante a modificarlo.

El Congreso no est impedido ni limitado de modificar el Presupuesto.
Por consiguiente, El Congreso puede modificar el Presupuesto.

Es importante notar la forma como acta el tercer trmino del encadenamiento porque bien pudiera suceder
que una norma jurdica dijese, por ejemplo "Una vez aprobado, el Presupuesto no puede ser modificado sino
transcurrida la mitad de su ejecucin", o algo similar en cuyo caso la atribucin de aprobar no significara
necesariamente la atribucin de modificar.

En el caso que hemos visto la analoga permite que al supuesto de la norma (el Presidente) se le atribuya una
consecuencia distinta pero semejante a la normada (tambin puede hacer "Y", es decir, modificar los planes).
Sin embargo, el argumento a pari tambin puede permitir que la misma consecuencia normada sea aplicada a
un supuesto distinto pero semejante. Su esquematizacin seria:

Si A, entonces X.
A es sustantivamente semejante a B.
No est impedido ni limitado que a B deba seguir como consecuencia X. Por consiguiente, si B
entonces X.

El ejemplo para este esquema es el del error y la ignorancia que ya desarrollamos antes.

As, el argumento a pari aporta dos variantes fundamentales a la analoga: una es la de variar la consecuencia
manteniendo el supuesto y, la otra, variar el supuesto manteniendo la consecuencia. La diferencia entre ambas
consiste en que la semejanza va ratio legis puede ocurrir, bien en la consecuencia, bien en el supuesto. La
manera de proceder en ambos casos, sin embargo, es la misma desde el punto de vista del raciocinio hecho.

B.2. El argumento a fortior.- El argumento a fortior funciona en base al criterio de con mayor razn. Su
esquematizacin es:

A puede hacer X.

B tiene mayor razn que A para hacer X. B no est impedido ni limitado de hacer X. Por consiguiente, B puede
hacer X.

El ejemplo lo trae nuestra legislacin precedente sobre Hbeas Corpus. Segn el Cdigo de Procedimientos
Penales (derogado por la Ley de Hbeas Corpus y Amparo 23506 del 7 de diciembre de 1962), estableca que
esta accin poda ser interpuesta por el detenido o por sus parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad
y segundo de afinidad. Por distraccin, el legislador olvid que el cnyuge no es pariente y lo excluy de entre
aquellos hbiles para accionar. Nuestra jurisprudencia, acertadamente, estableci que el cnyuge tambin
poda interponer la accin. Aqu se utiliz el argumento a fortiori de la siguiente manera:

Los parientes del detenido dentro del cuarto grado de consanguinidad y segundo de afinidad pueden
interponer el hbeas corpus.
El cnyuge del detenido tiene mayor razn que dichos parientes para interponer la accin.
El cnyuge no est impedido ni limitado de interponer dicha accin.
Por consiguiente, el cnyuge puede interponer el Hbeas Corpus en favor de su cnyuge detenido. Es
una variante de la analoga basada en una ratio legis que funciona "con mayor razn" en el mbito de
poder que el Derecho otorga.

B.3. El argumento ab maiors ad minus.-Segn el argumento ab maiors ad minus, "quien puede lo ms puede
lo menos". Esta es una variacin del argumento a fortiori fundado en la mayor fuerza que tiene, para quien est
investido de la atribucin de hacer lo mayor, poder hacer lo menor. La formalizacin esquemtica es:

A puede hacer X.

X requiere ms poder que hacer Y.

A no est impedido ni limitado de hacer Y.

Por consiguiente, A puede hacer Y.

El ejemplo concreto sera:

A puede cobrar hasta el 60% de inters cuando presta dinero;

Prestar con inters requiere ms atribuciones que prestar gratuitamente.
A no est impedido de prestar gratuitamente.
Por consiguiente, A puede prestar gratuitamente.

Tambin aqu se presenta el argumento de la semejanza va la ratio legis, pero en relacin de mayor a menor,
no de igual a igual como en el argumento a pari. Es una modalidad del argumento a fortiori, porque se utiliza el
criterio de "con mayor razn".

B.4. El argumento ab minors ad maius.- Segn el argumento ab minoris ad maius, "si no puede lo menos,
con mayor razn no puede lo ms". Su esquematizacin es la siguiente:

A no puede X.

Hacer X requiere menor poder que hacer Y.

A no est autorizado a hacer Y.

Por consiguiente, A no puede hacer Y.

El ejemplo concreto es:

El que guarda una cosa por encargo de otro no puede usarla.

Usar la cosa requiere menor poder que alquilarla a tercero.
El que guarda una cosa por encargo de otro no est autorizado a alquilarla a tercero.
Por consiguiente, el que guarda una cosa por encargo de otro no puede alquilarla a tercero.

El argumento ab minoris ad maius tambin es una variante del a fortiori porque aqu el argumento sigue siendo
"con mayor razn" pero invertido hacia su forma negativa. Se supone que quien no tiene el mnimo poder,
tampoco tiene el mximo. Es el nico caso en el que la prohibicin se puede utilizar analgicamente, pero
ntese que no se trata de una "extensin" de ella sino que, mediante la inversin negativa del "con mayor razn",
en realidad lo que se est argumentando es que hay una gran prohibicin, de la cual lo expresamente prohibido
es slo una parte.

Cabe destacar en todas las formas analgicas, y especialmente en estos argumentos, la importancia del tercer
trmino del encadenamiento del raciocinio en cada caso. Un ejemplo puede graficar su importancia: si doy poder
a alguien para que alquile mi casa durante mi ausencia, ese mandatario mo no puede prestarla porque no
puede realizar este contrato al no estar incluido en el mandato. En consecuencia, no funciona el argumento ab
maioris ad minus.
Desde otra perspectiva, tampoco funciona el argumento ab minoris ad maius pues si bien no est autorizado a
prestarla, s lo est a alquilarla. Por ello, nuevamente, para proceder a la analoga hay que comprobar, como
requisito indispensable, la no existencia de normas especiales que alteren la situacin en la que la ratio legis
opera en un sentido o en otro de manera armoniosa.

6.1.2 Principios Generales del Derecho:

6.2.1 Definicin:

De acuerdo con Garca Mynez, los textos legales no son el derecho, sino la forma de expresin de ste...el fin
inmediato de intrprete ha de consistir en desentraar la significacin de la expresin jurdica.ngel La Torre
con gran sencillez, pero muy claramente, se limita a decir que la Interpretacin es "... determinar el sentido
exacto de la norma.", mientras que Alzamora Valdez, refirindose al camino a seguir en la tarea de la
Interpretacin de la norma jurdica, explica que para aplicar las normas a los hechos es necesario descubrir los
pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los objetos; es a este proceso al cual el maestro
denomina interpretacin. Nos dice adems que el intrprete toma el lenguaje como punto de partida; sigue hasta
el pensamiento y de all al objeto.

Virgilio Zapatero (2008, pg. 151-152) seala que eltrmino interpretacin suele ser utilizado en referencia a los
ms variados objetivos, a personas diferentes y a contextos particulares. Por lo que se refiere a los objetos, se
pueden interpretar actos, hechos o textos; y cuando recae en un acto o un comportamiento humano, interpretar
puede significar tratar de descubrir el objetivo o propsito perseguido por el actor, o adscribir un significado o
valor a dicho acto. En el mundo del Derecho, interpretar los hechos supone investigar si un hecho entra o no
dentro del mbito de aplicacin de una norma. A su vez, en el caso de que la referencia se haga a textos, lo
que se hace es atribuir un sentido o un significado a un enunciado lingstico. En resumidas cuentas, la
interpretacin jurdica pertenece fundamentalmente, aunque no de forma exclusiva, ya que tambin interpreta
hechos, al gnero de la interpretacin de textos normativos sobre la base de una previa y necesaria distincin
entre texto normativo y norma. El trmino objeto de estudio no es utilizado por los juristas en un sentido unvoco
y constante, pudiendo distinguirse, por lo menos, dos conceptos, uno amplio y otro estricto. La interpretacin
en sentido estricto supone atribuir un significado a una formulacin normativa que ofrece dudas en relacin a
su sentido, slo se interpreta el texto oscuro. Concepcin que supone aceptar que hay textos claros. En sentido
amplio, sin embargo, se llama interpretacin a cualquier operacin por la que se atribuye significado a una
formulacin normativa, con independencia de que existan o no dudas al respecto. La interpretacin se produce
siempre, en los casos difciles y fciles, porque no es ms que una especie de traduccin de un enunciado
normativo a otro lingstico que significa lo mismo.

Al respecto existen tres grandes teoras, las cognitivas, las escpticas y las mixtas. Las teoras cognitivas
sostienen que la interpretacin es una actividad que supone buscar el significado objetivo de los textos
normativos y/o la intencin subjetiva de sus actores, perspectiva desde la que los resultados pueden ser
verdaderos o falsos. Esta concepcin se fundamenta en algunas premisas falaces como que las palabras tienen
una significacin propia, o que el legislador tiene una voluntad unvoca y reconocible. Tales posiciones suelen
ir acompaadas de la creencia de que el sistema jurdico es completo y coherente, que da respuesta a todas
las posibles preguntas que se le puedan hacer y a una ideologa que defiende la separacin de poderes y la
vinculacin del juez al imperio de la ley. Por contra, las teoras escpticas sostienen que la interpretacin es
una actividad de valoracin y decisin, no de conocimiento. Que todo texto tiene una pluralidad de significados
y que, por tanto, los enunciados interpretativos no son ni verdaderos ni falsos. Las normas jurdicas no
preexisten a la interpretacin,
KELSEN sostiene que "(...) interpretar es una operacin del espritu que acompaa al proceso de creacin del
Derecho al pasar de la norma superior a una norma inferior. En el caso normal, el de la interpretacin de una
ley, se trata de saber cmo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el rgano judicial o administrativo
obtiene la norma individual que le incumbe establecer"

El profesor Francesco Viola (2008, pg. 116-120) respecto a la interpretacin afirma que puede ser definida -
aproximada e inicialmente- como la actividad que capta y atribuye significados a partir de determinados signos.
Signos que pueden ser de la ms diversa naturaleza: pueden estar constituidos por textos escritos, por palabras
o por discursos pronunciados en determinadas circunstancias -pertenecern entonces al mbito de una
actividad discursiva-, pero tambin pueden estar representados por comportamientos. Por una parte
interpretacin indica la actividad de atribucin de significado a un documento, a una expresin lingstica, a
un comportamiento humano: en este sentido, es sinnimo de interpretar, o sea, designa un acto o una serie de
actos a travs de los cuales se desarrolla la actividad de interpretacin. Por otra parte, interpretacin se
refiere al resultado de tal actividad, en suma al producto del interpretar: en el caso especifico de los jueces o de
los funcionarios administrativos, o sea, de los sujetos cuya actividad interpretativa implica efectos relevantes en
las situaciones jurdicas de otros sujetos, el fruto de la obra interpretativa est incluido en un documento jurdico
que reformula enunciados legislativos.

6.2.2 Argumentacin e Interpretacin:

Comprender el sentido del derecho, la estructura de su lenguaje y la modalidad de la comunicacin jurdica es

esencial para tener xito al gobernar sus fines. Todo esto se cumple mediante actividades interpretativas. El
derecho en s mismo es -como se ha dicho ya- una prctica interpretativa. Pero ahora debemos observar las
conexiones de esta dimensin esencial interpretativa propia del derecho con las exigencias de razonabilidad.
La argumentacin tiene la funcin de la justificacin. Para justificarme debo argumentar, es decir dar razones.
Hay razones que valen para el derecho y que sirven para justificar acciones y decisiones jurdicas. Para justificar
una decisin concreta (es decir, concerniente a un caso determinado) hay que establecer una regla que lleve a
la solucin de la cuestin planteada por el caso especfico. Por esto los criterios de una justificacin jurdica
calificable de buena y vlida deben ser criterios normativos, es decir, criterios para valorar y juzgar argumentos
[MacCormick, p. 99]. Pero no se pueden individualizar estas reglas sin la interpretacin. Debido a que el derecho
-como tambin el lenguaje- se conoce por su uso, gracias a la observacin de los recorridos tpicos de la
interpretacin y de la argumentacin jurdica podremos derivar el sentido global del derecho.

En realidad no es posible interpretar sin que se argumente al mismo tiempo, y tampoco es posible argumentar
si al mismo tiempo no se interpreta.

La interpretacin es con frecuencia resultado de una argumentacin que extrae sus recursos del texto legal a
interpretar y del material jurdico en su conjunto. De hecho el carcter correcto de una interpretacin, si se la
compara con otra posible, viene mostrado y defendido argumentando. Pero por otro lado la argumentacin, que
se articula en inferencias y se basa sobre actos interpretativos de textos, de actos o de hechos por los que
extrae las consecuencias lgicas, arroja mayor luz sobre el alcance y los lmites del objeto de la interpretacin.
En cierto sentido se puede afirmar que interpretar y argumentar toman parte en una nica y solidaria empresa,
que es la de guiar con la razn las acciones humanas.

Viola (2008, pag. 110-111) agrega que la interpretacin y la argumentacin van unidas por el hecho de que
ambas se ponen a la obra en los casos dudosos: la primera cuando la duda concierne al significado de los
textos y la segunda cuando la duda concierne a la decisin de un caso o tambin a una decisin interpretativa.
Sin embargo, hay que decir tambin que la argumentacin es necesaria para deshacer una duda interpretativa
(para pasar del enunciado a interpretar al enunciado interpretativo) y que la interpretacin es necesaria para
deshacer una duda prctica (para pasar de la incertidumbre de la solucin a su determinacin).

Paul Ricoeur (1913), uno de los protagonistas de la filosofa contempornea, hay que recordarlo aqu por la
gran relevancia de sus estudios sobre la interpretacin. Partiendo de una filosofa de la voluntad
fenomenolgico-existencialista, se ha relacionado en los aos sesenta y setenta con las principales perspectivas
filosficas (estructuralismo, filosofa analtica, pragmatismo y hermenutica) sosteniendo la tesis de la
complementariedad entre explicar y comprender. Entre su vastsima produccin es relevante para nuestros fines
especialmente Du texte l'action de 1986 y ms reciente Le Juste de 1995.

Atienza (1996, pag. 468) seala que una diferencia significativa entre estas dos actividades reside en los
trminos de las relaciones en que consisten. La interpretacin implica una relacin entre un texto a interpretar,
un sujeto (el intrprete) y un nuevo texto, el interpretativo. La argumentacin tiene por el contrario lugar entre
un sujeto (que propone un argumento), una situacin discursiva (que puede ser tambin instituida en referencia
a un texto) y otro sujeto, un auditorio a convencer

El objetivo de la interpretacin es, por consiguiente, la adscripcin de un significado; el de la argumentacin, la

victoria de una tesis mediante su demostracin o la defensa de su plausibilidad o la persuasin del auditorio.
En efecto a menudo en cada argumentacin, y en la jurdica en particular, estas caractersticas estn todas
presentes en distinto grado y medida.

6.2 Interpretacion de las Normas Juridicas:

De poco servira que el legislador construyera esquemas jurdicos ideales si su normatividad no se aplicara. La
aplicacin del derecho es, por tanto, una fase fundamental en el desarrollo del mismo. Para aplicarlo, los
tribunales, los jueces y dems funcionarios estatales facultados para ello deben traducir en trminos actuales y
prcticos las ideas expresadas por el legislador. Esta traduccin se conoce con el concepto genrico
de interpretacin:

Interpretar una proposicin normativa quiere decir traducir a significados (objetos o acontecimientos, ambos
esquemticos o conceptualizados), los significantes (signos y smbolos en los que se expresa la misma).

6.2.1 Definicin:

De acuerdo con Garca Mynez, los textos legales no son el derecho, sino la forma de expresin de ste...el fin
inmediato de intrprete ha de consistir en desentraar la significacin de la expresin jurdica.ngel La Torre
con gran sencillez, pero muy claramente, se limita a decir que la Interpretacin es "... determinar el sentido
exacto de la norma.", mientras que Alzamora Valdez, refirindose al camino a seguir en la tarea de la
Interpretacin de la norma jurdica, explica que para aplicar las normas a los hechos es necesario descubrir los
pensamientos que encierran las palabras hasta llegar a los objetos; es a este proceso al cual el maestro
denomina interpretacin. Nos dice adems que el intrprete toma el lenguaje como punto de partida; sigue hasta
el pensamiento y de all al objeto.

Virgilio Zapatero (2008, pg. 151-152) seala que eltrmino interpretacin suele ser utilizado en referencia a los
ms variados objetivos, a personas diferentes y a contextos particulares. Por lo que se refiere a los objetos, se
pueden interpretar actos, hechos o textos; y cuando recae en un acto o un comportamiento humano, interpretar
puede significar tratar de descubrir el objetivo o propsito perseguido por el actor, o adscribir un significado o
valor a dicho acto. En el mundo del Derecho, interpretar los hechos supone investigar si un hecho entra o no
dentro del mbito de aplicacin de una norma. A su vez, en el caso de que la referencia se haga a textos, lo
que se hace es atribuir un sentido o un significado a un enunciado lingstico. En resumidas cuentas, la
interpretacin jurdica pertenece fundamentalmente, aunque no de forma exclusiva, ya que tambin interpreta
hechos, al gnero de la interpretacin de textos normativos sobre la base de una previa y necesaria distincin
entre texto normativo y norma. El trmino objeto de estudio no es utilizado por los juristas en un sentido unvoco
y constante, pudiendo distinguirse, por lo menos, dos conceptos, uno amplio y otro estricto. La interpretacin
en sentido estricto supone atribuir un significado a una formulacin normativa que ofrece dudas en relacin a
su sentido, slo se interpreta el texto oscuro. Concepcin que supone aceptar que hay textos claros. En sentido
amplio, sin embargo, se llama interpretacin a cualquier operacin por la que se atribuye significado a una
formulacin normativa, con independencia de que existan o no dudas al respecto. La interpretacin se produce
siempre, en los casos difciles y fciles, porque no es ms que una especie de traduccin de un enunciado
normativo a otro lingstico que significa lo mismo.

Al respecto existen tres grandes teoras, las cognitivas, las escpticas y las mixtas. Las teoras cognitivas
sostienen que la interpretacin es una actividad que supone buscar el significado objetivo de los textos
normativos y/o la intencin subjetiva de sus actores, perspectiva desde la que los resultados pueden ser
verdaderos o falsos. Esta concepcin se fundamenta en algunas premisas falaces como que las palabras tienen
una significacin propia, o que el legislador tiene una voluntad unvoca y reconocible. Tales posiciones suelen
ir acompaadas de la creencia de que el sistema jurdico es completo y coherente, que da respuesta a todas
las posibles preguntas que se le puedan hacer y a una ideologa que defiende la separacin de poderes y la
vinculacin del juez al imperio de la ley. Por contra, las teoras escpticas sostienen que la interpretacin es
una actividad de valoracin y decisin, no de conocimiento. Que todo texto tiene una pluralidad de significados
y que, por tanto, los enunciados interpretativos no son ni verdaderos ni falsos. Las normas jurdicas no
preexisten a la interpretacin,

KELSEN sostiene que "(...) interpretar es una operacin del espritu que acompaa al proceso de creacin del
Derecho al pasar de la norma superior a una norma inferior. En el caso normal, el de la interpretacin de una
ley, se trata de saber cmo, aplicando una norma general a un hecho concreto, el rgano judicial o administrativo
obtiene la norma individual que le incumbe establecer"

El profesor Francesco Viola (2008, pg. 116-120) respecto a la interpretacin afirma que puede ser definida -
aproximada e inicialmente- como la actividad que capta y atribuye significados a partir de determinados signos.
Signos que pueden ser de la ms diversa naturaleza: pueden estar constituidos por textos escritos, por palabras
o por discursos pronunciados en determinadas circunstancias -pertenecern entonces al mbito de una
actividad discursiva-, pero tambin pueden estar representados por comportamientos. Por una parte
interpretacin indica la actividad de atribucin de significado a un documento, a una expresin lingstica, a
un comportamiento humano: en este sentido, es sinnimo de interpretar, o sea, designa un acto o una serie de
actos a travs de los cuales se desarrolla la actividad de interpretacin. Por otra parte, interpretacin se
refiere al resultado de tal actividad, en suma al producto del interpretar: en el caso especifico de los jueces o de
los funcionarios administrativos, o sea, de los sujetos cuya actividad interpretativa implica efectos relevantes en
las situaciones jurdicas de otros sujetos, el fruto de la obra interpretativa est incluido en un documento jurdico
que reformula enunciados legislativos.

6.2.3 Clases de Interpretacin:

A) La Interpretacin judicial.Guastini (pg. 98) la define como a la interpretacin efectuada por un rgano
jurisdiccional, mientras que cuando se habla de interpretacin doctrinal nos referimos a la interpretacin
realizada por juristas en el ejercicio del anlisis cientfico. La interpretacin judicial, ligada habitualmente a una
decisin, produce efectos jurdicos autoritarios que en lnea de principio en los sistemas codificados se
restringen al caso particular resuelto, mientras que en los sistemas de commonlaw, en homenaje al vnculo de
respeto a los precedentes (staredecisis) extienden su autoridad tambin a otros casos; en la realidad de la
praxis jurdica, sin embargo, esta diferencia radical entre derecho europeo- continental y derecho
angloamericano -como, en el primer caso, derecho deducido de la ley y, en el segundo, derecho hallado
recurriendo a los precedentes- va perdiendo una parte no pequea de su relevancia.

El juez puede ver sus sentencias sometidas a revisin en el caso de que se haya apartado de precedentes
esenciales emitidos por tribunales de superior jerarqua. El abogado que no los tenga en cuenta, es difcil que
pueda tener xito. El funcionario pblico que no los considere podra ser acusado de negligencia culpable [Kriele
7 1976 y 1988]. La interpretacin doctrinal, por el contrario, no est jurdicamente legitimada para decidir
respecto al significado de los textos normativos, sino que debe limitarse a presentar propuestas y sugerencias
que podrn o no ser acogidas por los rganos jurisdiccionales, y que no poseen, por tanto, un efecto directo de
vnculo jurdico, aunque s pueden ejercer una influencia muy relevante sobre la interpretacin judicial del
derecho

Hay adems otro aspecto, consecuencia del diverso rol institucional, que diferencia la interpretacin judicial de
la interpretacin doctrinal: si el cientfico del derecho puede renunciar, en caso de insuficiente claridad de los
textos normativos o de casos difciles que ponen en crisis su interpretacin, a proporcionar al juez y al
legislador sus propuestas, esto no es posible de ningn modo para el juez, en virtud de la obligacin de juzgar,
que procede del principio de separacin de poderes sobre el que se basa la prctica institucional de los Estados
contemporneos. En todo caso, cualquiera que pueda ser la dificultad del caso que haya que decidir, el juez
tiene que suministrar, en relacin a la cuestin que se le ha sometido, una regla jurdicamente vinculante.

B) Interpretacin autntica, Francesco Viola (2008, pg. 143) seala que en la que la interpretacin del
documento que debe ser interpretado es efectuada por el mismo autor (en un tiempo posterior). En esta
hiptesis el legislador se propone con un nuevo acto normativo vincular a los rganos de aplicacin haciendo
una especfica referencia al significado que hay que atribuir a un documento legislativo anterior. Por eso, la
interpretacin autntica, ms que un acto de interpretacin es un acto de produccin de una nueva norma
(considrese, por ejemplo, el caso del artculo de un convenio colectivo de trabajo que, por su manifiesta
dificultad prctica para ser cumplido, deba ser aclarado e integrado por las partes firmantes con una nueva
disposicin). Tambin la interpretacin oficial, o sea, la interpretacin realizada por un rgano del Estado en el
cuadro de sus propias funciones institucionales, puede tener el valor de interpretacin autntica: pero no
necesariamente vincula a los rganos jurisdiccionales, como sucede por ejemplo en el caso de las circulares
administrativas que interpretan leyes precedentes que, si bien gozan de una particular autoridad en el mbito
de la administracin pblica, no necesariamente vinculan a los rganos de aplicacin.

C) Interpretacin Sistemtico, finalmente, al referirse a la relacin existente entre una disposicin jurdica y el
sistema de todas las instituciones y de todas las reglas jurdicas, en cierto sentido tiene siempre la ltima
palabra: y desde este punto de vista, por ejemplo, el sistema de la constitucin goza de una indudable posicin
de privilegio respecto de las singulares resoluciones normativas. El sistema no puede, sin embargo, ser
entendido como algo exclusivamente materializado en normas, concatenadas en sectores jurdicos, y en
conceptos que a su vez estn elaborados por la dogmtica jurdica. El sistema concierne ms bien a grupos de
problemas y decisiones ligadas por conexiones lgicas y valorativas. Es la vida la que enlaza las singulares
proposiciones normativas y tambin las singulares determinaciones fcticas en una trama objetiva de
conexiones de significado, en una concatenacin ideal de significados y de valores [Esser, Mengoni].

Para Francesco Viola (2008. p 224 - 224), la interpretacin sistemtica aparece por otro lado como la traduccin
en el plano jurdico de un canon hermenutico ms amplio y general, el de la totalidad y la coherencia, que a su
vez es admitido tambin por el sentido comn. Es en nombre de este ltimo canon como se considera la relacin
que liga las partes constitutivas de un discurso: en la relacin entre el todo y las partes particulares se adquiere
un recproco esclarecimiento, como reconoce en materia de contratos el artculo 1363 del Cdigo civil italiano,
para el cual las clusulas del contrato se interpretan las unas por medio de las otras, atribuyendo a cada una
el sentido que resulta del conjunto del acto.

6.2.4 Elementos:

A) El elemento lgico -y con l estamos en el segundo de los tipos de interpretacin sealados por Savigny-
concentra su atencin en la relacin recproca de las partes singulares de los enunciados normativos: mantiene
slidos vnculos por una parte con la interpretacin sistemtica, que hace referencia al lugar que una disposicin
ocupa en el sistema jurdico y, por tanto, a los nexos con los diversos sectores del ordenamiento jurdico, y por
otro lado, con la interpretacin teleolgica porque es prcticamente imposible disociar las relaciones
sistemticas existentes entre las diferentes partes del ordenamiento de las consideraciones de naturaleza
finalista. Si a la interpretacin lgica se la entiende como ampliacin del horizonte conceptual y del sentido de
la expresin gramatical singular en el contexto en el que se encuentra inserta, configura un elemento precioso
e incluso irrenunciable del procedimiento interpretativo; y en este sentido buena parte del trabajo del jurista es
de naturaleza lgica.

B) El elemento histrico. Tiene en cuenta la formacin histrica de las normas que hay que interpretar, y
comparando las situaciones jurdicas que preceden y siguen a la emanacin de tales normas, trata de obligar
al intrprete a que indague el significado de las normas en el momento de su entrada en vigor. Al considerar la
intentiolegis ms que la ratio legis, la interpretacin histrica puede tener inters tan slo para disposiciones
legislativas singulares, por tener presente cul era la situacin de la disciplina jurdica antes de la intervencin
del legislador y en el momento en el que sta se produce. La obediencia histricosubjetiva en relacin con la
voluntad del legislador histrico fotografa y cristaliza el momento en el que la ley es promulgada, exigiendo
del intrprete una adhesin puntual a tal voluntad originaria.

C) Elemento gramatical, Viola (2008. p 221) seala que es la interpretacin estrictamente lingstica de los
enunciados que constituyen las disposiciones jurdicas. Con esta expresin muchos se refieren al significado
literal de las normas jurdicas, o sea, a la comprensin del orden particular de las palabras, especialmente en
enunciados complejos y quizs -como sucede cada vez ms frecuentemente en el agitado modo de obrar del
legislador contemporneo- escasamente dotados de profundizacin tcnico-formal. La progresiva prdida de
peso y de relevancia que hoy se registra en el recurso a la interpretacin literal y la carencia de univocidad que
se puede encontrar en su caracterizacin y en su uso por parte de los juristas son tambin consecuencia
obligada de que prevalezcan en el momento formativo de la ley aspectos de ambigedad: la ambigedad que
es necesaria al realizarse los compromisos polticos de los que nace la legislacin contempornea; a lo que se
aade, en muchos contextos jurdicos, la falta de un control de las formulaciones legislativas, conducida por un
drafting altamente profesional.

Una indirecta e involuntaria confirmacin en tal sentido proviene de la etimologa del trmino exgesis, que
precisamente da nombre a la Escuela de juristas-intrpretes del Cdigo de Napolen caracterizada por un
absoluto primado de la interpretacin lgico-gramatical (Escuela de la Exgesis), en el intento de garantizar
fidelidad a la ley y respeto del poder judicial al primado legislativo. Exgesis evoca etimolgicamente
(exegeisthai) un sacar afuera, aludiendo en suma a la profundidad, a los fondos subyacentes que el sentido
literal necesariamente destapa.

6.2.5 Diferencia entre Interpretacin e Integracin del Derecho:

Juan Espinoza (2003, pg. 174-176) afirma que se suele decir que la analoga es un mecanismo distinto al de
la interpretacin jurdica, por cuanto es un mecanismo propio de la integracin del derecho. En efecto, se
sostiene que la analoga se desarrolla dentro del campo de la "creacin"; mientras que la interpretacin, en el
campo de la "declaracin". Una distincin cuantitativa entre interpretacin e integracin "en la mayor o menor
amplitud de la hiptesis normativa implcita en la norma e interpretarse o a extenderse", es suficiente. Sin
embargo, "una distincin cualitativa entre interpretacin e integracin puede ser entendida fundamentalmente
en dos sentidos: o en sentido lgico o en sentido jurdico, vale decir, o con referencia a la eventual diversidad
de estructura lgica de los dos procedimientos o con referencia a la eventual diversidad de naturaleza jurdica
de los resultados". Ello se pone de particular manifiesto cuando se pretende distinguir la analoga de la
interpretacin extensiva. En efecto, la doctrina tradicional ha sealado lo siguiente: a) En la interpretacin
extensiva, el caso est implcitamente incluido en el texto legal; en la analoga, no., b) En la interpretacin
extensiva, importa la particularidad de una regla general, en la analoga, hay dos casos no iguales pero s
susceptibles de ser relacionados., y c)En la interpretacin extensiva, se complementa la norma existente; la
analoga cubre deficiencias del derecho positivo.

Doctrina iusfilosfica nacional afirma que no hay lmite fijo que permita distinguir, a escala prctica, la analoga
de la interpretacin extensiva. Ello depende del grado de pertenencia del supuesto de hecho al dispositivo legal
que, segn el caso, se aplicar o integrar. Por otro lado, se sostiene que "el argumento a simili funciona, en
sede interpretativa, como vehculo de interpretacin "extensiva" (al mismo nivel que el argumento a fortiori),
mientras, en cuanto a regla de produccin normativa, es distinta de una "extensin". En efecto, mientras que la
analoga es un tipo de interpretacin-procedimiento, la interpretacin extensiva es un tipo de interpretacin-
resultado: he ah la verdadera diferencia.

Viendo bien las cosas, no hay dicotoma entre interpretacin e integracin, ni entre analoga e interpretacin
extensiva. En realidad, se trata de "dos momentos de la aplicacin del derecho [que] forman parte, estructural
y funcionalmente, de un proceso fundamentalmente unitario".

Por ello: "[...] el pasaje de la interpretacin puramente de reconocimiento (o, si quiere, declarativa) de la voluntad
normativa al de la interpretacin en funcin evolutiva e integrativa del ordenamiento es un pasaje gradual y
cualitativamente homogneo y no es posible encontrar en el plano estructural un criterio seguro de distincin
entre los diversos momentos en los cuales la intervencin del interprete tcnicamente se realiza. En particular,
no es posible establecer el punto o momento en el cual cese la interpretacin, por llamarla as, natural y
fundamental e inicie la integracin: tanto menos hasta qu punto la intervencin del intrprete pueda producirse
espontneamente y hasta que punto se imponga, en cambio, una explcita o implcita autorizacin del
legislador".