Las controversias entre internistas y externistas se

desarrollan en varios frentes: en tica, en filosofa del

lenguaje, en filosofa de la mente y en epistemologa.
Aunque comparten ciertos rasgos en todas estas reas,
los debates y los argumentos en ellos involucrados son
distintos. Es preciso distinguir dos controversias en
epistemologa: la del internismo/externismo sobre el
conocimiento, y la del internismo/externismo sobre la
justificacin. Nos centraremos en esta ltima.
El internismo sobre la justificacin, toscamente
descrito, sostiene que la justificacin de un agente
epistmico depende exclusivamente estados internos al
agente (e.g., estados psicolgicamente accesibles al agente
[internismo de acceso], estados determinados por
condiciones internas del agente [mentalismo], deberes
y responsabilidades del agente epistmico [internismo
dentico]).
El externismo es la negacin del internismo.
Defiende que la justificacin de un agente epistmico
puede depender, parcial o totalmente, de estados
externos al agente; i.e., que no estn completamente
determinadas por estados internos al agente (i.e.,
psicolgicamente accesibles, constitutivos o que le sean
imputables).
Un problema epistemolgico clsico que puede ilustrar
el cambio de perspectiva del internismo al externismo:
el problema escptico de Hume en torno a nuestras
inferencias sobre lo no observado a partir de lo
observado (que en ocasiones se denomina el problema
de la induccin, revisado en el subtema I.2.4).
Hume presenta primero el problema partiendo de la
perspectiva del sujeto:

Cmo podemos justificar nuestras inferencias sobre

el mundo externo, y acerca del futuro, dado que la nica
evidencia disponible (lo nico que podra justificar
nuestras creencias) est restringida al testimonio
presente de nuestros sentidos y los registros de nuestra
memoria?
El giro [externista] (una vez que se ha establecido que el
problema, planteado de esta manera, es insoluble) consiste
en ver a los sujetos que se encuentran en este predicamento
como objetos en el mundo que hacen inferencias acerca de
l, y preguntarse cmo lo hacen, por qu lo hacen as, y por
qu tienen tanto xito en ello. La solucin escptica [de
Hume] ofrece una teora psicolgica que proporciona una
explicacin descriptiva de los recursos conceptuales que
estas criaturas (nosotros) usan para formar creencias, y una
explicacin causal de cmo adquieren y usan esos recursos
(Stalnaker, 2008: 6).
Lo notable en la solucin de Hume al problema de la induccin
es que su teora psicolgica es una explicacin externa, que da
cuenta de la capacidad de los agentes epistmicos de hacer
inferencias fiables acerca de su entorno. Para formular esta
teora, Hume se sirve de los mismos mtodos que el problema pone en
entredicho; su solucin no es una solucin al problema
escptico en los trminos del internista (Stalnaker, 2008: 6). En
vez de intentar construir un fundamento a partir de los
materiales que encontramos en nuestro mundo interno, [el
externista propone] comenzar en medio de las cosas, observar
cmo las personas de hecho justifican sus creencias, y explicar su
conocimiento en trminos de la manera en que interactan con
las cosas en el mundo que nosotros, como tericos, encontramos
ah (Stalnaker, 2008: 1). Se trata de un problema distinto?
Quiz una forma adecuada de describir el contraste
entre internismo y externismo sea sealando, como lo
hace Stalnaker (2008: 2), que se trata de un
contraste entre dos clases de proyecto filosfico, ms
que entre dos tesis metafsicas un contraste entre
decisiones acerca de dnde comenzar, entre
diferentes suposiciones acerca de lo que es no
problemtico, y acerca de cmo caracterizar los
problemas filosficos centrales. Se trata, pues, de
una diferencia metodolgica, ms que de una entre tesis
filosficas sustantivas.
El internista [] comienza con el contenido de su
mente con lo que encuentra en la introspeccin y la
reflexin. Esto es lo no problemtico; stas son las
cosas y los hechos que conocemos directamente. El
problema del internista es entonces, cmo vamos ms all
de esto para formar una concepcin de un mundo externo, y
cmo somos capaces de saber que el mundo ms all de
nosotros responde a las concepciones que nos formamos
El externista, en contraste, propone que comencemos
con el mundo en que nos encontramos, y con lo que el
sentido comn o nuestras mejores teoras cientficas nos
dicen acerca de l. Entre las cosas que encontramos estn
los seres humanos nosotros, que son cosas que (parece)
pueden saber acerca del mundo, pueden experimentarlo,
tener un punto de vista sobre l. Nuestro problema es explicar
cmo nuestra concepcin objetiva del mundo puede ser una
concepcin de un mundo que contiene cosas como nosotros que son
capaces de pensarlo y experimentarlo de la manera en que nosotros
lo hacemos (Stalnaker, 2008: 2-3).
Tal vez la diferencia entre internismo y externismo no
sea tanto como un cambio de problema, pero es, por lo
menos, una forma distinta de plantearlo. Este cambio
de perspectiva y/o de metodologa suele promover
malos entendidos entre los participantes en la polmica.
Internistas y externistas reclamarn que el otro est
dando por sentado lo que requiere ser explicado. Los
internistas ven al proyecto externista como un
proyecto motivado por el pesimismo. Su reclamacin es
sta: Puesto que no ves esperanza en razonar hacia
afuera de tu mundo interno, simplemente renuncias y
asumes que hay un mundo que responde a tu concepcin
interna. Te proporcionas a ti mismo algn material
adicional, dndolo por sentado puesto que no
encuentras otra manera de hacer progresos. Decides
que el trabajo honesto es tan mal pagado que robar es
la nica opcin
Los externistas rechazan esta manera de entender su proyecto.
No es, insisten, que estemos dando por sentado lo que t
consideras dado y ms an. Eres t, pensamos, quien est dando
por sentados fenmenos que requieren una explicacin. Desde
nuestra perspectiva, podemos darle sentido a tu punto de partida
el mundo interno slo ubicndolo en un mundo ms amplio.
El problema, pensamos, no es que no se pueda responder al
escepticismo, desde un punto de vista puramente interno, aunque
es posible que no se pueda responder. (De hecho, argumentamos
que el problema del escepticismo, visto de esta manera, es peor
de lo que crees). El problema es ms bien que el escepticismo
acerca del mundo externo tiene una de sus fuentes en una
aceptacin acrtica, y una falsa concepcin, de nuestro
conocimiento del mundo interno (Stalnaker, 2008: 4).
Si la discusin entre internistas y externistas en torno
a la naturaleza de la justificacin apunta en la direccin
correcta, entonces habr tanto variantes internistas
como externistas de las diversas explicaciones filosficas
de la estructura de la justificacin.
De este modo, para que el argumento escptico del
regreso sea exitoso debe tomar en cuenta muchas ms
aristas de las que prima facie merecan consideracin.
 Internista Hay creencias bsicas; lo que determina que estn justificadas
es interno al agente.
Fundacionismo
Externista Hay creencias bsicas; lo que determina que estn justificadas
es (al menos en parte) externo al agente.

Internista La nica justificacin posible proviene de creencias y sus

relaciones; todas ellas son internas al agente.
Coherentismo
Externista La nica justificacin posible proviene de creencias y sus
relaciones; son (al menos en parte) externas al agente.

Internista La justificacin proviene de razones (disponibles), en la

media en que el agente puede internalizarlas.
Infinitismo
Externista La justificacin proviene de razones (disponibles), el agente
no requiere internalizarlas en su totalidad.
Dancy, Jonathan. (1993). Introduccin a la epistemologa
contempornea. Trad. de Jos Luis Prades Celma.
Madrid: Tecnos.
Fumerton, Richard. (2006). Epistemology. Oxford:
Blackwell Publishing.
Stalnaker, Robert. (2008). Our Knowledge of the Internal
World. Oxford: Oxford University Press.