You are on page 1of 8

Autour des positions poltiques dAlain Badiou

Notes critiques sur son interview de Libration du 27 janvier 2009


Publi le 2 avril 2009 sur [ http://oclibertaire.free.fr/ ]

Il y a des intellectuels, des philosophes qui se disent libertaires et mme parfois anarchistes pour certains et dont ont
se sent trs loigns tant leurs positions politiques, leurs vises, leurs proccupations premires se situent
franchement dans le camp d'en face, dans une opposition gnrale aux principales options que nous dfendons, que
nous essayons de dvelopper hic et nunc entre une fidlit assume l'histoire d'un courant du mouvement ouvrier
rvolutionnaire et le prsent de la socit capitaliste, sa modernit et les contenus renouvels qu'une opposition
rvolutionnaire d'aujourd'hui nous impose d'interroger et d'explorer.
Sur ces intellectuels, ces "personnalits" librales-libertaires ou partisans d'une gauche "social-dmocrate libertaire"
on peut se reporter deux articles rcents du Monde Diplomatique et de Courant Alternatif (1).

Et puis il y a paradoxalement d'autres intellectuels qui n'ont rien voir avec l'anarchisme, qui peut-tre mme le
combattent ou l'ont combattu, mais qui, aujourd'hui, dans le contexte actuel de crise conomique, sociale, politique
l'origine d'une crise de la pense libralo-capitaliste dominante, prennent des positions, affirment un certain nombre
de vrits bonnes entendre, mme s'il convient de laisser du champ, un espace pour la discussion prcisment
parce que d'autres ides avances par eux sont plus discutables : au moins elles forcent la rflexion, la controverse
utile. Et aussi sur des questions qui sont pour nous fondamentales, comme par exemple le rapport politique l'Etat,
il semble que les lignes bougent un peu, que ce qui tait avant un dogme incontournable (pas de rvolution sans un
Etat proltarien) devienne un lment qui vaut la peine d'tre questionn.
Dans le pass, des personnes comme Paul Nizan, ou Sartre ont reprsent cette figure du militant intellectuel
engag, sachant runir les apparences du combat sans concession contre les injustices. C'est aujourd'hui le cas
d'Alain Badiou. Son petit livre prmonitoire sur Sarkozy (2) a t un rel succs de librairie sans aucune campagne
promotionnelle et fait blmir de rage le petit monde - petit en nombre de membres mais puissants par les pouvoirs
runis qu'ils condensent - de la classe politique, des matres penser et des mdias. Il est dsormais plus connu et
fait figure de l'intellectuel du moment qui ne plie pas devant l'air du temps. En disant que Sarkozy reprsente l'aile
marchante d'une droite ractionaire, il l'inscrit dans une histoire de la raction qui remonte la Restauration (1815)
en suivant divers pisodes (Juin 1848, les Versaillais) il remet sur le tapis ce que beaucoup s'efforce rgulirement
de cacher dessous : le ptainisme qui a d'abord t la revanche des classes dirigeantes, des industriels, des droites qui
n'avaient jamais accept le Front Populaire et les grves de juin 36 et leur avait prfr la collaboration et le
nazisme. Le moment ptainiste est une occasion de prcher la disciple, le "travail-famille-patrie" et un retour aux
valeurs de la morale traditionnelle. " Sappuyant sur un modle emprunt ltranger (Ptain mule de Mussolini et
dHitler, Sarkozy admirateur de Blair et Bush), ils associent la reconnaissance de la proprit et du mrite la
criminalisation des pauvres et des exclus. Ils justifient la rpression de ces derniers en leur faisant porter le legs
dsastreux dun vnement pass, condamn en tant que cause immdiate de la crise actuelle (la Rvolution et le
rgicide pour les Ultras de 1815, le Front populaire et la menace de grve gnrale pour les collaborateurs de
1940, lirruption anarchique de Mai 68 pour Sarko lui-mme " (3). Badiou dit que c'est l'habilet de Sarkozy
manipuler cet ensemble bien enracin de rflexes politiques ractionnaires qui lui a permis de prsenter des mesures
anti-ouvriers, anti-immigrs, anti-trangers et anti-pauvres comme essentielles la restauration dune France r-
nergise , modernise, libralise de ces pesanteurs et des cots toujours trop lvs du travail, prte retrouver sa
juste position dinfluence privilgie dans le monde. Un rapide survol des premiers mois de fonction de Sarkozy
suffit confirmer le pronostic formul pendant la campagne lectorale.
Dans un numro spcial du quotidien Libration, au cours d'un longue interview, le philosophe qui est aussi un
militant politique a semble-t-il recr un mini-sisme, un scandale dans le microcosme de la pense conforme et
dans les "grands" mdias, l mme o les ides "librales-libertaires" sont particulirement apprcies et o il a t
jug scandaleux de donner la parole un tel personnage se livrant des propos si " outranciers ", selon le terme
mme d'une des questions de Libration.

Quel est l'objet du scandale ?

"Que Sarkozy soit chass par la rue" !

La politique de Sarkozy, c'est " loppression des plus faibles, singulirement les ouvriers de provenance trangre,
et [ ] lextension sans frein, par des lois sclrates, de lappareil rpressif. Les rformes vont toutes dans le mme
sens : un Etat autoritaire et antipopulaire, que tout obstacle importune. Sarkozy procde vive allure au
dmantlement du systme ducatif et, plus grave encore, du secteur hospitalier ".
Le rve que fait Alain Badiou propos de Sarkozy, qui est l'autre nom du dsir, est partag par pas mal de monde
mais exprim par personne. Et c'est l l'objet principal du scandale : qu'il veuille casser la figure de Sarkozy. Pas
seulement son image, mais son tre politique de chef de l'Etat puisqu'il s'agit de le rvoquer. Car bien videmment
dire cela, c'est ne pas respecter le systme politique qui se proclame dmocratique et dont l'lection du chef suprme

1
(avec celle des dputs) en est la fois le principe central et l'acte qui le fait exister et dont sa clbration rituelle et
fastueuse en atteste la lgitimit unanime.
La vision de Badiou de cette dmission, ce n'est pas quelque chose qui se jouerait froid, pour des raisons internes
aux sphres du pouvoir, mais par l'irruption d'un acteur qui par sa seule prsence viendrait mettre bas tout l'difice
de lgitimation dont s'entoure l'oligarchie rgnante : le peuple dclarant ses gouvernants : "La comdie a assez
dur. Dehors !" L'addition des exasprations, dans de nombreuses catgories y compris dans " des groupes sociaux
souvent conservateurs ", les " nouvelles formes de refus allant jusqu la dsobissance lEtat, des actions
politiques de type nouveau " que l'on observe sont les ingrdients de ce rve. A partir de l, " on peut imaginer un
processus de composition de ces fureurs disparates. Par exemple, une suite obstine de ces rassemblements de plus
en plus massifs, de plus en plus dtermins, dont le mot dordre fdrateur unique serait Sarkozy dmission ! ".
Il s'agirait en quelque sorte d'" une figure occidentale ce genre de situation enthousiasmante " qu'ont pu tre les
mobilisations de masse ayant mis bas certains rgimes communistes de l'Est, dont on a tant chant les louanges
l'Ouest.
En fait de rve, ou de dsir, l'objectif d'obtenir la dmission d'un chef d'Etat par la mobilisation populaire, transpos
dans le champ politique cela s'appelle un lment programmatique, et en l'espce, de toute premire importance,
dont la modalit n'est rien d'autre qu'un soulvement populaire gnral, une insurrection, avec tout ce que cela
suppose de redfinition des possibles : depuis un simple changement de personnel gouvernemental quelque chose
de plus ouvert, pouvant dboucher sur un changement radical de rgime
Juste une remarque. Que cela prenne la forme d'une rvolution "orange" ou "de velours", cela tient plus du rve dans
le rve ; un pouvoir qui tombe comme un fruit mr. On est en droit de douter fortement que l'oligarchie politique et
conomique qui domine un pays comme la France depuis tant d'annes se laissera emporter par un mouvement de
masse sans ragir, sans essayer d'activer les modes opratoires qui lui sont propres historiquement : la guerre civile,
la rpression sanglante (il suffit de penser la Commune de Paris) et plus prs de nous la mise en uvre des
techniques de contre-insurrection.

"De quoi Sarkozy est-il le nom ?


Ptainisme transcendantal" !

Badiou refuse ce jeu qui dsigne Ptain comme une anomalie monstrueuse, une sorte d'OVNI aberrant, une tche
incomprhensible dans la belle et douce histoire de France. Il replace simplement Ptain et Sarkozy dans une
perspective historique, celle du un qui se divise en deux, celle des "deux France", qui de guerres civiles en
rvolutions, de massacres en dportations ont jamais t opposes, obliges certes de cohabiter sur un mme
territoire, mais jamais rconcilies. La formule de "ptainisme transcendantal" visait " inscrire Nicolas Sarkozy
dans lhistoire dune certaine raction franaise, celle de la Restauration contre la Rpublique, de Juin 1848 contre
les ouvriers, des Versaillais contre la Commune, des colonialistes contre les indignes, une raction qui na
jamais accept, depuis la Rvolution de 1792-1794, lexistence dune politique populaire et rvolutionnaire. Une
raction dont je dcris les invariants, par exemple la perscution affiche des plus faibles ou la rfrence des
discours naturalistes et biologisants, comme on la vu dans la bouche de Sarkozy sur lhomme noir ou sur les
malades mentaux. Tout comme Ptain voulait tre lhomme qui en finirait avec les horreurs du Front populaire,
Sarkozy a dclar quil voulait en finir avec Mai 68 ".
Plus que le Front Populaire, c'est surtout les grves de juin 36, et ce qu'ils ont d lcher peut-tre pour ne pas tout
perdre qui ont provoqu la panique chez les possdants alors mme que les premiers effets du krach de 29 se
faisaient sentir en Europe. Simplement rappeler qu'il y a la permanence de deux camps inconciliables, qui divisent,
qui sparent et font mentir la prtendue unit nationale ou citoyenne.

" La complicit du Parti socialiste et de la droite "

L'autre scandale Badiou, c'est qu'il ne se contente pas de s'en prendre frontalement Sarkozy et travers lui tout
un ensemble de forces conomiques, politiques, mdiatiques Dans l'interview la gauche politique en prend pour
son grade, juste titre. A la question " Le PS et lUMP, est-ce la mme chose pour vous ? " la rponse de Badiou est
sans appel et en totale conformit avec ce que nous, l'OCL, n'avons cess de dire tout au long des annes 80 et 90,
partout o c'tait possible, dans des tracts, des runions publiques, dans Courant Alternatif : " La complicit du Parti
socialiste et de la droite se scelle ds les annes 80. La drgulation financire, la promotion de Tapie et du
carririsme individuel, les limitations du regroupement familial, les camps de rtention, cest la gauche qui les a
faits. Cest Mauroy et Defferre qui ont stigmatis les grvistes de Flins comme des islamistes, cest avec les
socialistes quon a remplac le mot ouvrier par le mot immigr ou clandestin. Le Parti socialiste a t
charg au long cours de la pdagogie procapitaliste en direction des classes moyennes et populaires et de sa
consquence immdiate : le durcissement de la rpression policire dans les banlieues "
Ce qui veut dire que l'on peut vouloir chasser Sarkozy sans faire le lit d'une quipe politique de rechange.

L'action militante aujourd'hui : ne pas " se dfinir par rapport l'Etat " ni " jouer le jeu lectoral "

Quand on est anarchiste-communiste, ces mots rsonnent plutt favorablement. Nous dfendons cette ide que la
politique mener doit se faire contre l'Etat tout simplement parce que mancipation et tatisme sont des

2
contradictions dans les termes, qu'ils s'interdisent l'un l'autre et qu'il faut donc choisir son camp. Ne pas " se dfinir
par rapport l'Etat " ni " jouer le jeu lectoral ". Pourquoi ? " Dabord parce que nous navons pas valider la
dmocratie en son sens capitalo-parlementaire. Ensuite parce que, ds quon se prsente une lection, on veut tre
lu, puis rlu, avoir un groupe parlementaire, toucher des crdits officiels, etc. "
Abstentionnistes presque par principe, disons par la conviction que l'on ne peut sparer ou opposer les moyens et les
fins, que les formes de luttes ne sont pas que formelles ou neutres mais sont signifiantes, qu'elles produisent des
effets, qu'elles ont elles-mmes des lments de contenu, nous savons galement lire des rsultats lectoraux et ne
rien trouver redire au souhait d'A. Badiou que le NPA " fasse 10 % aux prochaines lections, car cela mettra un
peu de dsordre amusant dans le jeu parlementaire ". Aprs tout l'histoire du thermomtre lectoral a une certaine
pertinence et si les lecteurs tiennent absolument voter nous prfrons qu'ils le fassent l plutt qu'ailleurs. Mais
nous continuerons expliquer les motifs de notre refus du cirque lectoral : parce qu'il est la ngation de la
dmocratie, parce que le terme "dmocratie reprsentative" est un oxymore, parce que c'est le systme de
domination politique qui permet le mieux l'oligarchie gouvernante de se reproduire sans fin et sans encombre par
le fait mme qu'elle se voit valide, confirme et conforte chacune des lections, parce qu' la reprsentation
politique qui est une dpossession, nous opposons un "pouvoir du peuple" sur des formes et des contenus arrachs
toute domination, tout pouvoir d'Etat (5).
Mais plus profondment, " cette combinaison de la vieille forme-parti, justification marxiste, et dun jeu politique
traditionnel (participation aux lections, gestion des pouvoirs locaux, noyautage des syndicats) renvoie tout
simplement au bon vieux Parti communiste dil y a quarante ans ". Cela s'adresse plutt ceux qui se lancent dans
l'aventure NPA en croyant faire du neuf alors que ce projet n'est rien d'autre que la remise au got du jour d'une
vieille lune politique : celle de la social-dmocratrie des origines, ne en Allemagne, celle de Kautsky, de Bernstein
surtout, fonde sur le gradualisme qui de rformes en avances lectorales, de progrs de la dmocratie en conqutes
sociales, consolidera le parti, fera crotre sa place dans la socit, dans ses institutions (politiques, syndicales,
juridiques) et mnera le pays du capitalisme au socialisme (socialisation des grands moyens de production) par la
voie parlementaire. Schma que les partis communistes staliniens d'Europe occidentale adopteront quelques
dcennies plus tard.
a c'est l'hypothse haute, celle d'un NPA qui parvient occuper la fonction tribunicienne qui tait nagure celle du
PC (et l dessus les prestations d'O. Besancenot sont assez convaincantes), qui parvient dcoller vraiment dans les
urnes, se dgager un espace symbolique suffisant pour devenir une polarit attractive disposant d'une certaine
autonomie, commencer exister dans la sphre de la reprsentation politique. Sinon, ce ne sera qu'une LCR qui
aura un peu grossi. Dans tous les cas, les logiques unitaires, centrifuges du terrain lectoral ne devraient pas changer
la donne ; ce parti servira d'appoint aux "sociaux-libraux" honnis du PS, comme les autres petits courants de la
gauche, alter-rformistes, no ou archo-communistes, socialistes dissidentscar l'intrt lectoral, qui est la raison
d'tre de ces partis et la cl de vote de leurs vises, finit toujours par mettre d'accord tout le monde. Les partisans
du "100% gauche" (il fallait oser !) devront en rabattre et s'allier avec ceux dont le pourcentage est bien infrieur.
Quelle sera la nouvelle moyenne pondre produite par la somme de ces quantits relatives ?
A cette impasse que reprsente le NPA, Badiou lui oppose l'" hypothse communiste " qui " est une tentative pour
rinvestir le prsent dun autre biais que celui de sa ncessit ". Effectivement, et l dessus, la plupart des
marxistes d'aujourd'hui ne croient plus un quelconque sens de l'histoire, la fable de l'impratif absolu de la base
matrielle et infrastructurelle de la socit, l'ennuyeuse et triste histoire de la ncessit qui devait s'imposer tous
(avnement du socialisme prenant racine dans l'aggravation des conditions objectives, ncessit historique li au
dclin invitable du capitalisme). S'il n'y a plus de ncessit, il ne reste alors plus comme point d'appui possible
pour un projet d'mancipation qu'un idal et un ensemble d'occurrences, de possibilits, d'exprimentations, de
rapports de forces incertains situs dans des squences temporelles discontinues, dans des mouvements cycliques de
montes et de reculs dans les rapports de force gnraux. Et si des ruptures s'oprent dans l'ordre social, s'il est
toujours possible et souhaitable d'imaginer des processus de type rvolutionnaire (chasser Sarkozy par la rue en
prendrait assez la voie), ce sera pour des raisons propres ceux qui les mettront en uvre et non par l'activation
du mcanisme de la ncessit historique surplombant le proltariat et dterminant ses conduites, faisant de lui un
funambule, qui "fait l'histoire" mais qui ne le sait pas. La ncessit tout comme les conditions objectives
interdisaient toute discussion par dfinition. Ce n'tait rien d'autre que l'antichambre d'une pense dogmatique de
l'histoire et de ses lois. La fin de la ncessit est la condition de la politique, du dbat, des combats quotidiens
comme des hypothses stratgiques, des reformulations qui ne soient pas des rvisions.

L o nos chemins s'loignent

Mais sur ce point, on reste sur notre faim. L'hypothse communiste rejette " la figure du parti-Etat ", qui doit
ramener le communisme " sa nature premire dide philosophique : une socit dont le moteur ne serait pas la
proprit prive, capable de sengager dans un processus galitaire que vient normer une conception neuve du
droit." Quant au projet, aux lments programmatiques de cette hypothse, la rponse est d'une faiblesse insigne.
" Le point cl est l'galit ". Jusque l on est d'accord. " Cela passe par dnergiques mesures anticapitalistes, un
redploiement des services publics, une refonte de lEtat pour quil soit rellement lEtat de tous, une liaison
nouvelle entre ducation et travail, un internationalisme rinvent ". L on dirait du Marie-George Buffet ou du
Mlenchon : un anti-libralisme le plus creux. Mais prvient Badiou, " La grande difficult demeure le pouvoir de
lEtat. Marx en prvoyait le dprissement. Les rgimes communistes, au contraire, ont mis en place des Etats

3
surpuissants. Quels doivent tre les limites de lEtat ? Pour le moment, nous ne disposons pas sur ce point dune
doctrine claire. Cest pourquoi lexprience politique, aujourdhui, doit avoir lEtat dans son champ, mais ne
jamais en dpendre. " Ne pas dpendre de l'Etat et le mettre dans son champ (qui n'est pas un champ de tir,
rassurons-nous) c'est un bon dbut mais c'est un peu court. On aimerait en savoir plus car un peu plus haut dans
l'interview, aprs vouloir que l'Etat soit " l'Etat de tous " Badiou dclare " Je suis pour lEtat de droit, pour les
droits de lhomme ". On a envie de dire : tout a pour en arriver l ! On en arrive se dsoler pour lui. Les droits de
l'homme sont les droits de l'homme nu, de l'homme sans appartenance une communaut politique, ils sont donc les
droits vides de ceux qui n'ont aucun droit. S'ils sont les droits de l'homme appartenant une communaut constitue,
ils sont alors simplement les droits du citoyen, les droits de ceux qui ont dj des droits. Entre l'absurdit des droits
vides, des droits de ceux qui n'ont aucun droit en avoir et la tautologie du droit de ceux qui en ont dj, l'affaire
semble bien mal engage. Quant " l'Etat de tous ", rassurons Badiou : il existe dj de son propre fait, du fait qu'il
est dej la forme sociale, construite, que revt l'organisation du pouvoir social, reprsentant mtaphysique, abstrait,
de l'intrt gnral contre les gosmes particuliers. Il n'existe que par une sorte de convention, d'un accord tacite de
la reconnaissance de sa lgitimit en tant qu'il se prsente comme un pouvoir suprieur aux volonts individuelles du
fait mme qu'il reprsente le pouvoir d'une communaut : il est donc bien l'Etat de tous et de chacun pour mieux
tre videmment celui de ceux qui le dtiennent vritablement. Mais Badiou n'en reste pas l'Etat de tous, l'Etat de
droit et aux droits de l'homme. Il dit aussi que " nous devons imprativement maintenir lide dune socit dont le
moteur ne soit pas la proprit prive, lgosme et la rapacit. ", l aussi, on en reste des propositions ngatives.
Mais alors si ce qui compte " cest de pratiquer lorganisation politique directe au milieu des masses populaires et
dexprimenter des formes nouvelles dorganisation ", avec un tel vide de propos on comprend ce qu'il dit par
l'affirmation " La rvolution est aujourd'hui un concept vide ". Si le NPA " ne prpare pas la rvolution ",
l'organisation politique de Badiou non plus ! La baudruche d'une l'hyper-politique apparie la philosophie se
dgonfle devant le vide sidral des propositions, fussent-elles hypothtiques et en devenir.
En fonction de ce qu'en dit Badiou lui-mme, " ne pas se dfinir par rapport l'Etat " peut donc aussi se
comprendre comme une manire d'indiffrence, de distance en une sorte de neutralit entre non-participation et non-
combat. A moins qu'il s'agisse d'une position d'attente. L'attente d'un vnement, "qui est toujours un coup de ds" ?
L'objet du rve n'est-il pas au fond l'vnement attendu ? Mais alors, si Sarkozy tait sur le point d'tre chass par le
rue, que proposerait Badiou ? En panne de projet, l'"hypothse communiste" apparat comme en suspens, bloque
sur le point d'arrt d'une position philosophique, gnrique du communisme (l'galit, la question de la proprit).
Car si la forme-parti correspond une forme organise pour le pouvoir d'Etat, ces partis sont sans politique parce
que l'espace parlementaire des partis est l'organisation politique d'une dpolitisation. De toute vidence, l'"hypothse
communiste" s'est arrte au constat d'une ncessit sans contours, sur une position d'antithse d'une thse : une
politique "sans parti" contre des partis sans politique.

La politique contre le "mouvement" ?

Souvent lorsque des militants politiques sont confronts des impasses stratgiques, ils font un pas de ct,
prennent des chemins de traverse, font des dtours pour essayer de retrouver le fil des dterminations premires. Par
des recherches thoriques sur la politique, ou par un certain type de rapport la pense que permet la philosophie ou
l'art Ca peut aussi passer par une immersion dans le social, la participation des mouvements, un questionnement
sur les potentialits et les limites de la lutte des classes dans un moment historique donn. Mais Badiou qui est
philosophe, qui a crit du thtre, qui a rflchi sur les questions esthtiques, fait l'impasse sur le social, fidle en
cela son histoire politique. Car aujourd'hui encore il faut " savoir rsister au ftichisme du mouvement, lequel
est toujours lantichambre du dsespoir ". La manire d'aborder le thme n'est pas anodine. C'est la ractivation
d'une vieille polmique entre parti et mouvement, entre spontanit et organisation, entre conscience et alination,
entre raison et dsir. La vieille obsession de l'UCF " la discipline " refait surface au dtour d'une phrase. En fait " le
problme d'une discipline politique qui ne soit pas calque sur le militaire est un problme ouvert, exprimental "
Esprons qu'au terme de l'exprience la balance de la ncessaire discipline penchera d'un ct non-militaire ! Mais
on ne sait jamais avec l'exprimental. Plus srieusement on ne voit pas bien ce que la discipline vient faire par
rapport aux autres propos du Badiou d'aujourd'hui. L'ide que ceux qui n'ont rien (les proltaires) n'ont que leur
discipline pour engager le combat renvoie une conception militaire, l'argumentaire pour recrues de l'Arme
populaire de libration dans sa guerre contre le Guomindang Le maosme stalinien n'est manifestement pas
compltement remis aux oubliettes.
En tous cas, " gardons-nous des approches thoriques de la question, qui ramnent toujours lopposition entre le
lninisme (lorganisation) et lanarchisme (la mobilisation informelle). Cest--dire lopposition entre Etat et
mouvement, qui est une impasse. "
Passons sur l'identification de l'anarchisme et de la "mobilisation informelle", c'est une vieille affaire de tradition
lniniste, de l'UCF qui pourfendait nagures les " anarcho-dsirants " petits-bourgeois (5). Quant " lopposition
entre Etat et mouvement ", ce n'est pas pour nous une " impasse " ou un champ d'exprimentation mais les deux
termes d'un combat, deux camps qui s'affrontent et dans lequel nous avons choisi le ntre : celui du mouvement
contre l'Etat, d'un mouvement qui abolit l'Etat, qui fait sauter ce verrou et ouvre sur les possibles d'une politique de
l'mancipation qui est l'autre nom de l'anarchisme. Faut-il le prciser ? Notre anti-tatisme n'est pas celui de
l'oligarchie "librale" qui travers cette fallacieuse demande de "moins d'Etat" veut dtruire les conqutes sociales
pour les livrer l'apptit des multinationales, que ce soit sur le march des produits comme celui du travail, tout en

4
faisant crotre de manire vertigineuse les moyens de contrle, l'action policire et rpressive de l'Etat. Nous
sommes de ce cte-ci de la barricade, dans le camp du communisme, de la fin de l'exploitation conomique et de la
domination politique.
Prendre le parti des mouvements sociaux, le "mouvementisme", c'est prendre le risque plus ou moins assum de
l'opportunisme. C'est vrai le plus souvent mais vitable si l'on rflchit des collectifs politiques qui travaillent cette
question du point d'quilibre entre le social et le politique, entre participation des mouvements de lutte forcment
clats, diffrencis, partiels et des moments d'intellection, de dbats plus gnraux qui justement reformulent les
enjeux politiques et leurs lments les plus gnraux.
A contrario il est des groupes, des cercles qui se constituent autour d'une recherche thorique, une production, le
plus souvent une reproduction, de concepts, d'analyses haut niveau d'abstraction, qui fonctionnent de manire
totalement tanche l'air du temps et aux situations relles, vcues, qui refusent et rcusent une certaine dose
d'empirisme, d'exprimentation, de praxis disait-on autrefois. Ces groupes, organisations en viennent souvent
s'enfermer dans le splendide isolement d'une tour d'ivoire quand ce ne sont pas les sinistres souterrains dont on ne
sort pas : les taupes ne craignent-elles pas la lumire ?
Mais que peut la politique sans le mouvement surtout si celui-ci est de faible intensit ?
Quant au dsespoir, il est vrai qu'il vaut mieux s'en prmunir. Il n'est pas besoin d'invoquer le mouvement pour cela,
il suffit de se rappeler combien de militants sont sortis briss, dsesprs de leurs annes de militance dans les
organisations gauchistes, en particulier les ML.

" Si la Commune sest effondre, lURSS a dur "

Enfin, le rapport de Badiou au lninisme et au stalinisme est loin d'tre rgl. " Aprs lcrasement dans le sang des
insurrections ouvrires du XIXe sicle, les rvolutionnaires du dbut du XXe sicle taient obsds par le problme
de la victoire. Une rvolution peut-elle enfin triompher ? Lnine a rpondu en parlant dorganisation, de discipline
de fer, de parti. De fait, si la Commune sest effondre, lURSS a dur. Seulement, les formes dorganisation
efficaces pour prendre le pouvoir se sont montres inadaptes la gestion dun pays en temps de paix. On ne peut
diriger lagriculture ou lindustrie par des mthodes militaires ". Le bilan du socialisme "rel" laisse pantois. Rien
sur les conditions mmes de la prise du pouvoir par les bolchevicks, la question fatale du dsquilibre entre une
rvolution qui se voulait ouvrire et une socit trs majoritairement paysanne. Et si on ne peut " diriger
lagriculture ou lindustrie par des mthodes militaires ", c'est dire l'ensemble d'un pays, c'est que le "socialisme"
tait ds le dpart dans une configuration "militaire", dans une dictature de parti. Le lninisme, qui n'est lui-mme
qu'une variante de la social-dmocratie, n'a jamais analys le capitalisme comme un rapport social abolir mais
comme un ou, plusieurs pays dont il faut prendre les commandes, dans le champ politique et conomique, investir
l'Etat ou en fonder un nouveau ce qui revient au mme, en transfrant la proprit des moyens de production de la
sphre "prive" des capitalistes individuels vers une forme nationale, tatique de proprit. Avec la cl cette
double escroquerie : tatiser n'est pas socialiser sauf avaliser la thse mtaphysique et "bourgeoise" de l'Etat de
tous, changer de proprit les machines, les bureaux et les murs des usines n'est pas changer les rapports sociaux,
pas mme ceux de production
Aujourd'hui Badiou dfend une politique sans parti. Ce qui est une manire assez forte de tirer un trait sur tout un
pan de l'histoire politique du XX sicle. Au grand dam de D. Bensad (NPA) qui dans une rponse lui reproche
d'aller trop loin, de jeter le bb avec l'eau du bain, car dit-il " il y a parti et parti " en s'accrochant encore la puret
"bochvique d'Octobre" qui a t dtruite " mthodiquement par les procs, les purges, les dportations et les
excutions massives "(6). Apparemment les fondamentaux trotskistes qui assument et revendiquent Octobre et les
sanglantes rpressions de la squence 1917-21 n'ont pas t dilus dans le NPA.

Les moyens et les fins

La faillite des pays du socialisme rel c'est d'abord la faillite d'une certaine conception du socialisme ou du
communisme. Une faillite sur les mthodes car elles ont effectivement t dsastreuses. Mais les mthodes sont
l'image du projet car elles lui sont asservies, en sont ses cratures. La prise du pouvoir opre de manire quasi-
miltaire par un parti de professionnels, d'avant-garde, qui aprs avoir limin ses opposants et ses concurrents
s'approprie la totalit de la domination politique et cr mme de toute pice un nouvel Etat, militaris, policier, qui
se confond avec le parti, dclar proltarien mais qui massacre des ouvriers et paysans qui avaient cru que le
"pouvoir des soviets" signifiait l'exercice de leur propre pouvoir, une tel Etat ne peut conduire aucune sorte de
socit libre de l'Etat. La faillite politique de ses rgimes ne date pas de la chute du Mur de Berlin mais des suites
immdiates d'Octobre. C'est ce qui nous spare des courants lninistes.
S'il on veut tirer les bilans, il faut bien avancer sur quelques vidences. Une des principales est la concordance des
moyens et des fins. Si l'objectif est vraiment d'abolir l'Etat dans le cadre d'un projet rvolutionnaire, de le faire
disparatre, il faut alors penser d'autres modalits de l'exercice du pouvoir politique et faire en sorte que les
moyens, les outils, les modes opratoires, les manires d'tre, les ides mises en discussion ne reconduisent pas les
formes et contenus de la domination tatique.
Un pouvoir politique libertaire ou anarchiste peut sembler contradictoire. La notion de pouvoir a plusieurs sens,
deux principalement qu'il est impratif de diffrencier trs nettement entre pouvoir et domination qui renvoie la
diffrence " entre potentia et potestas : la puissance ou le pouvoir comme capacit (" le pouvoir de crer " ou de

5
faire), et le pouvoir comme domination (" le pouvoir de commander " et de se faire obir) ".(7) A partir de l, il est
possible de proposer un dbut de dfinition trs ramasse et trs provisoire. La politique anarchiste serait pour une
communaut humaine donne, une manire d'exercer un pouvoir-capacit (de prendre la parole, d'noncer des ides,
de formuler des propositions, de faire des choix, de prendre des dcisions, de rgler des conflits, d'administrer la
justice, de produire des lois) propos de tous les objets que cette communaut a dfini comme faisant partie de
son "en commun", contre le pouvoir-domination, contre l'Etat et l'htronomie. Les formes, les modalits d'exercice
de ce pouvoir-capacit ne sont pas dfinies prcisment, mais elles incluent une dfinition radicale et largie de la
dmocratie dans son contenu, son espace, ses champs d'application (inclusion d'une bonne partie du "social", de ce
qui ressort de l'"conomie", l'ordre de la production, du travail) et son principe constitutif. Pour arriver cette "fin",
il est ncessaire que les processus, les mthodes, les prsupposs, les exigences qui inaugureraient une telle politique
soient marqus par ces mmes modalits et contenus.
Quand dans les annes 70, des courants comme le ntre, l'ORA puis l'OCL, s'inscrivant en cela dans la continuit
d'une certaine tendance de Mai 68, celle du 22 Mars et des Comits d'Action (et pas l'UNEF ni Charlety, ni l'Odon,
ni Ulm!), disaient qu'il fallait dans les luttes du prsent prparer les contours de la socit du lendemain, que par
exemple une certaine faon d'"autogrer les luttes" collectives taient une manire d'anticiper le projet d'une socit
base sur l'autogestion gnralise. L'"autonomie ouvrire" tait la fois une manire d'affirmer le caractre
inconciliable entre l'existence d'un monde ouvrier et celui de la domination bourgeoise, l'impossibilit d'une
intgration, d'une collaboration, et aussi quelque chose de plus affirmatif, de plus cratif : la capacit pour les
travailleurs de fabriquer des espaces propres, des capacits en matire de pense, d'nonciation collective,
d'organisation, d'expression, de constituer la classe comme son propre sujet. Cela voulait dire notamment que le
sujet ouvrier n'allait pas de soi, malgr ce qu'en avait dit Marx et le matrialisme historique, qu'il n'tait pas un
donn mais la rsultante d'expriences de lutte collectives et autonomes c'est--dire ayant par elles-mmes permis
d'acqurir des lments mancipateurs faits de solidarit, de confiance partage. Autogestion des luttes, autonomie
ouvrire, auto-organisation, ne sont rien d'autre en quelques mots que les conditions de ralisation de ce qui a t
affirm par la premire association internationale des travailleurs comme un impratif de forme et de fond :
l'mancipation des travailleurs sera l'uvre des travailleurs eux-mmes.
Autre exemple. Pendant toute une priode (en gros la squence 1974-1980), beaucoup de groupes locaux de l'ORA-
OCL se lancrent dans la cration de journaux de contre-information ou information populaire, l'chelle d'un
arrondissement parisien ou d'une commune, d'une ville. C'tait compltement exprimental et a t un rel succs.
Le principe tait simple : amener une information des lecteurs et la susciter auprs d'eux. Cela revenait donner
une visibilit aux tres et aux choses et donc les faire exister. Et c'tait partir de l seulement que les uns ont pu
s'exprimer propos des autres. Ensuite, en offrant la parole aux lecteurs, qu'ils soient ouvriers, marins pcheurs,
locataires en lutte, parents d'lves crant un terrain d'aventure sauvage pour les gosses ou habitants d'un quartier
populaire voulant avoir leur mot dire sur un projet de rnovation urbaine, ce n'tait pas principalement pour donner
entendre une "voix du peuple" vite ramene un statut de tmoignage ou comme l'illustration d'une parole
savante, celle des militants (qui est aussi celle des experts, des journalistes), mais uvrer une auto-expression
pour elle-mme. Et si les militants politiques devaient s'exprimer politiquement en tant que tels, ils avaient d'autres
supports leur disposition (tracts, presse, affiches)
Les collectifs ditoriaux de ces journaux locaux taient ouverts tous. Plein de gens passaient, discutaient sur le
march, donnait un petit texte, des nouvelles, prenaient des journaux pour les vendre autour d'eux
Faire en sorte que les opprims prennent la parole c'tait faire un peu ce que disait J. Rancire l'poque, dans les
Rvoltes Logiques et qu'il a dvelopp ensuite : crer une "scne du peuple", une sphre de visibilit o apparaissent
les places et ceux qui les occupent, les manires de les occuper et de les contester. En posant le principe que les gens
ne sont pas ignorants d'eux-mmes et du reste mais capables d'nonciation et mme d'enseigner, il s'agissait de briser
le cercle infernal qui dit que les opprims sont ignorants parce que domins et domins parce qu'ignorants. Au
passage, on se rendait compte que plein de gens ne cherchaient pas revendiquer une identit sociale (de proltaire)
mais plutt en sortir, croiser d'autres identits, parler d'eux-mmes mais aussi de plein d'autres choses. Ce qui
mettait mal la thse du sujet ouvrier. C'tait une orientation tout fait nouvelle (formes et contenus) pendant que la
plupart des gauchistes construisaient le parti, entraient dans les syndicats pour y prendre des responsabilits, se
lamentaient des divisions de la gauche
Les courants lninistes ont toujours privilgi le parti, l'organisation car c'est d'elle que tout dpend, parce qu'elle est
l'avant-garde et que la classe ouvrire, pourtant sujet historique de sa propre libration, doit lui demeurer
subordonne du fait mme de son ignorance, de sa conscience insuffisante. Le parti condense la totalit du potentiel
politique car au sein de la socit capitaliste les ouvriers ne peuvent crer des instances de libration et gnrer des
processus de rupture, empchs qu'ils sont par leur "trade unionisme" consubstantiel. Pour les partisans du parti peu
importe les degrs de dveloppement de l'auto-organisation, de l'autogestion des instances populaires, des capacits
de lutte des travailleurs. Comme disent les camarades de la Fdration Anarchiste Uruguayenne, il ne s'agit pas pour
ces courants de favoriser la formation d'un peuple fort mais la cration d'un parti fort.

Pour conclure

On est bien l sur des conceptions totalement antagoniques mais qui ont chacune leur cohrence propre. Et c'est bien
la conception de l'Etat, ou, plus exactement la place de l'Etat dans la structure de la domination et dans le procs ou
projet d'mancipation qui fait clivage.

6
La question de l'Etat dpartage. En mme temps, il y a un regain d'intrt salutaire sur ces questions. Regain d'intrt
qui s'explique sans doute par les effets de la crise politique et idologique latente et des doutes profonds sur la
pertinence des solutions lectorales traditionnelles. Les ides avances par Jacques Rancire, les derniers travaux
publis de Cornelius Castoriadis quand il interrogeait longuement la dmocratie athnienne vont dans un sens qui
ouvre le dbat et les recherches autour de thmes essentiels que sont : le pouvoir politique, la dmocratie, le systme
parlementaire, l'Etat. Nous aurons sans doute l'occasion d'y revenir.
Mais ces ides sur l'Etat et la politique sont peu de choses si ne surviennent pas des vnements politiques majeurs
capables de faire bouger les lignes qui sparent le possible de l'impossible. C'est l que se trouve le verrou.
Badiou dit des choses senses (Sarkozy, la gauche complice, le refus du jeu lectoral), d'autres trs confuses ou
assez vides (le rapport l'Etat, la politique sans parti de son "hypothse communiste") et aussi quelques neries (le
maintien d'un vieux fond stalinien - la discipline, le rejet de tout mouvement - mme s'il en joue de manire
provocatrice).
Reste cette proposition, son seul "rve" qui est un lapsus conscient et dlibr, un rve qui peut laisser songeur, qui
peut donner matire rver. Restons-en l pour l'instant.
On peut bien sr rver que le rve d'Alain Badiou devienne un "rve gnral". Il y a dj des affichettes, des
pancartes anonymes qui disent cela dans les dernires manifestations. Cependant, mfions-nous des rveries qui
surgissent seulement du sentiment d'impuissance car ce ne sont pas elles qui font les rvolutions, cela se saurait. La
vraie question du moment est : quel sera l'vnement qui fera sauter le verrou, qui dclenchera un " processus de
composition des fureurs disparates " faisant trembler les bases d'un rgime qu'il conviendra alors de mettre au pass,
d'en faire le plus vite possible un ancien rgime. A partir de ce point l, on peut s'arrter un peu, souffler et se dire :
tout devient possible.

Mars 2009
J.F.

Notes
(1) "Les anarchistes : appellations peu controles", JP Garnier, Le Monde Diplomatique - Janvier 2009, "De Camus Onfray, une
permanence librale en milieu libertaire", JPD, Courant Alternatif - Fvrier 2009.
(2) De quoi Sarkozy est-il le nom ? Editions Lignes, 2007
(3) "L'hypothse communiste d'Alain Badiou", par Peter Hallward, Radical Philosophy publi sur La revue internationale des
livres et des ides n 5, mai/juin 2008, [ http://revuedeslivres.net/articles.php?id=207 ]
(4) " La reprsentation est dans son origine l'exact oppos de la dmocratie. Les Pres fondateurs [de la nation amricaine] et
nombre de leurs mules franais y voient justement le moyen pour l'lite d'exercer en fait, au nom du peuple, le pouvoir qu'elle
est oblige de lui reconnatre mais qu'il ne saurait exercer sans ruiner le principe mme de son gouvernement " Jacques
Rancire, La Haine de la dmocratie, Editions La Fabrique, p 60.
(5) Dans un texte rcent qui revient sur mai 68, Badiou dveloppe un peu ce point. " Contre la vision libertaire, symbolise en
France par loccupation du thtre de lOdon et ses happenings dbraills, nous devions rappeler que rien ne peut se faire sans
discipline et que si le modle militaris de celle-ci doit tre surmont, ce nest certainement pas lapologie de la fte , le
principe de jouissance et la mlancolie des nuits informes qui aident ce dpassement. L aussi, il y a eu des heurts fconds, des
polmiques de haute vole, contre ceux que nous appelions les anarcho-dsirants . Ils anticipaient, ces anarcho-dsirants, ce
qui est devenu depuis la politique des identits (nationales ou rgionales, sexuelles, religieuses, culturelles, etc.) et quoi ds ce
temps nous opposions les rigueurs de luniversalisme, qui reconnat toutes les diffrences, mais les enveloppe dans une
conception partage de la politique " in "Mai 68 la puissance quatre". Identifier l'anarchisme la fte ou aux happenings, c'est
ou bien une bien mauvaise polmique (l'anarchisme n'a pas d'avis sur la fte ou les happenings, c'est un courant rvolutionnaire
d'origine et de tradition plutt proltarienne) ou bien le point de vue de quelqu'un qui ne sortait pas beaucoup de la fac de
Vincennes. Qu'un individualisme anarchisant se soit panoui dans l'aprs-68 (surtout dans certains milieux intellectuels dont
Vincennes tait l'picentre microcosmique !) autour des questions du dsir, de la dcouverte de l'autonomie des sujets et des
singularits et dont les consquences dcrites par Badiou sont en partie vraies est une chose. L'anarchisme en tant que tel, ses
organisations, ses groupes, ses militants de l'poque n'a pas grand chose voir avec tout a. En tout cas, nous on aime bien la fte
et mme la jouissance pouvant le cas chant inaugurer des nuits informes, au risque de la mlancolie, et cela nous a jamais
empch de lutter, au contraire !
(6) "Daniel Bensad rpond Alain Badiou", publi sur de nombreux sites Internet, donc celui du NPA.
(7) Eduardo Colombo, La Volont du peuple, Codition Ed Libertaires et Ed CNT, p 22

7
Repres
L'UCFML, l'trange singularit d'une comte politique

Nous nvoquerons pas le philosophe car nous navons pas lu ses thses en particulier son ouvrage majeur, " Ltre et
lvnement ". Son parcours politique est connu. Il devient maoste dans les annes 60 Normale Sup o il suit les
enseignements dAlthusser avec J.Rancire, E. Balibar et dautres. Aprs 68, contrairement la plupart des ulmiens
maostes, il ne participe pas la Gauche Proltarienne. Prof de philo Vincennes, aprs un sjour au PSU, il y fonde une
"base rouge" en 1971, une organisation maoste, lUnion des Communistes de France Marxiste Lniniste (UCFML) dont il
est lun des principaux dirigeants. Contrairement aux autres groupes maos, lUCF est trs intello et trs donneuse de
leons, se lanant volontiers dans des grands discours parfois un peu illumins, abscons, dogmatiques

Ctait un courant un peu part dans le gauchisme de lpoque : les luttes sociales ne sont pas leur tasse de th. Ce qui
importe, ce sont les luttes idologiques, les ides politiques, le Parti et la Vrit. Car lUCF, on ne rigole pas avec la
vrit, ni avec la discipline. Dans cette qute de la vrit, affirmation philosophique et discours politique se confondent
(notamment autour de la thorie de la contradiction de Mao, des contradictions principales et secondaires, du "un" qui se
divise toujours en deux tandis que la dialectique cest toujours du deux qui fusionnent en un, des questions du type :
comment naissent les ides justes ? etc.). On est l aux antipodes de la Gauche proltarienne et son discours se voulant
ras du bitume, grossier, soi-disant proltarien, mais crit tout de mme par dautres normaliens qui en taient les chefs.
LUCF cest plus classe. Lire de lUCF dans le texte, dfaut dune quelconque pertinence, cest toujours un moment de
plaisir. Extrait pioch au hasard : "La pense proltarienne est essentiellement la dialectique des processus primaires. Elle
se place toujours du point de vue de ce qui saffirme comme nouveaut qualitative. La pense de la contradiction doit
matriser la scission entre secondaire et primaire, entre ltat structural des termes et la dynamique qualitative des forces.
Elle doit penser simultanment le comparable et lincomparable. Ce qui atteste ici son caractre de classe, cest sa
capacit prendre position sur le problme du rapport des forces, non dans lespace de la symtrie mais dans celui de
lhtrogne [] Les dialecticiens maostes sont aujourdhui en France les scaphandriers du processus primaire,
immergs dans les profondeurs pratiques du proltariat, sous les sdiments secondaires entasss par le rvisionnisme. Ce
quils voient, ce quils font, il nest pas tonnant que les symtriseurs anodins de la surface nen puissent croire leurs
yeux.". Thorie de la contradiction, UCFML, 1975.

Les scaphandriers de lUCF ne luttaient pas seulement sur 2 fronts (la bourgeoisie imprialiste fasciste et le rvisionnisme
social-fasciste) comme elle laffirmait mais sur tous les fronts. Car quand on est porteur de la vrit, on a fatalement
beaucoup dennemis combattre en mme temps Trotskistes compagnons de route des rvisos, "anarcho-dsirants" (en
fait Deleuze, Guattari, Lyotard, Schrer qui taient pour lessentiel les collgues enseignants du dpartement de
philosophie des principaux dirigeants de lUCF : Alain Badiou, Natacha Michel, Sylvain Lazarus), les autres groupes
ML qui navaient pas bien compris et assimil la justesse des enseignements du Grand Timonier Anarcho-dsirant
tait le qualificatif employ y compris en interne, pour disqualifier ceux qui voulaient donner un peu trop dimportance
aux capacits dautonomie des mouvements de travailleurs.

Dans les mouvements sociaux, lUCF ne venait pas renforcer la lutte, ni participer la solidarit, ni aider lorganisation
des "masses" mais exclusivement pour recruter, provoquer des scissions en crant des comits spars sur les mmes
dlimitations politiques que lorganisation, comits appels devenir des cellules du parti tout cela sous couvert
dorganiser lun des termes de la contradiction secondaire aprs lavoir provoque (vous suivez ?) Des comportements
loppos de la dmocratie de base, du respect des assembles. LUCF tait spcialiste de pratiques la fois parasitaires et
fractionnistes dans les mouvements (car chaque mouvement devait se diviser en deux, vous suivez toujours ?),
comportements qui dans certains cas sont alls trs loin, notamment lors de la grande lutte des foyers de travailleurs
immigrs de la Sonacotra (1978-79). Plus tard, (vers 1984) lUCFML clate, le noyau dirigeant historique qui se maintient
se renomme "Organisation politique" en toute simplicit, ne se rfre plus explicitement au maosme et entre dans une
activit plus ralentie et plus discrte. Lors des luttes des rsidents maliens des foyers de Montreuil, lOP est rapparu la
lumire, avec les mmes pratiques que nagure : prendre des personnes une par une, les runir dans une structure cre
de toute pice en concurrence avec le comit des rsidentsde plus sur des contenus trs limites. Depuis, leur activit
principale est danimer un mouvement spcifique douvriers sans-papiers des foyers. Quant lOP, son langage, ses codes
tiennent plus dune sorte de discours humanitaire, o il faut mobiliser de gentils Volontaires contre le mauvais
gouvernement qui maltraiterait le droit des gens . Aux dernires nouvelles, elle se serait dissoute et sappellerait
maintenant Contre le Mauvais Gouvernement Les Volontaires dune Politique Distance de lEtat .