You are on page 1of 44

Universidad Diego Portales Apuntes de Incertidumbre

Facultad de Economa y Empresa Profesor: Carlos R. Pitta

Anteriormente definimos una prima actuarialmente justa como aquella que es igual al gasto esperado para la
compaa de seguros por concepto de pago de indemnizacin, es decir, p= 2z (donde 2 es la probabilidad de
ocurrencia del siniestro, y z es la indemnizacin pactada). Hay casos, sin embargo, en que la compaa de
seguros de hecho no conoce 2 para cada individuo. En efecto, si los individuos difieren en su nivel de riesgo,
de modo que hay individuos de tipo ms riesgoso (2 alto), y otros de tipo menos riesgoso (2 bajo), entonces
el clculo de la prima actuarialmente justa requiere de informacin que la compaa de seguros desconoce. En
ese caso, decimos que hay informacin asimtrica: el individuo (asegurado) conoce 2, pero la compaa de
seguros no. Dos situaciones de naturaleza distinta pueden generar esta asimetra:

Seleccin adversa: en este caso, los individuos difieren en su tipo (y la compaa de seguros no
conoce el tipo de cada individuo).
Riesgo moral: en este caso, los individuos son idnticos entre s, pero pueden llevar a cabo acciones
(inobservables para la compaa de seguros) que modifican su probabilidad de ocurrencia del
siniestro.

Es decir, los individuos pueden afectar 2 con sus acciones (alternativamente, podran afectar el nivel de gasto
asociado a la ocurrencia del siniestro). Analizaremos cada uno de dichos problemas por separado.

4.1 Seleccin Adversa

Considere dos tipos de individuo, de alto riesgo (A) y de bajo riesgo (B) respectivamente. La probabilidad de
que ocurra el siniestro (accidente, por ejemplo) es mayor para los individuos A que para los B, de modo que
> . An si ambos tipos de individuo tuvieran la misma funcin Bernoulli, sus mapas de curvas de
indiferencia seran diferentes: la pendiente de las curvas de indiferencia sobre la lnea de certeza (que
corresponde a ) es menor para los individuos de riesgo alto que para los individuos de riesgo bajo, como se
muestra a continuacin:

Si las compaas de seguros pudieran identificar a los


individuos de alto y bajo riesgo y cobrarles primas
diferentes, la prima actuarialmente justa sera mayor para
los individuos de alto riesgo que para los individuos de
bajo riesgo. Ms an, si ofrecieran contratos de la forma
y a los individuos A y B
respectivamente, los individuos de ambos tipos querran
comprar ese seguro: si denotamos por y la
mxima prima que los individuos A y B estn dispuestos a
pagar por un seguro de cobertura completa
respectivamente (tomando como su mejor alternativa no
tener seguro), sabemos que y

Suponga, en cambio, que las compaas de seguro no pueden identificar a los consumidores de alto y
bajo riesgo. Si las compaas siguen ofreciendo los contratos y , todos los individuos
escogern el segundo, ya que este ltimo promete la misma indemnizacin a un menor costo que el primero.
Imagine, en cambio, que ofrecen un seguro de cobertura completa con prima en donde
y es la proporcin de individuos de alto riesgo en la poblacin. Indudablemente, todos
los individuos de riesgo alto querran tomar el contrato ya que pagaran una prima incluso menor que
su prima actuarialmente justa. No es claro, sin embargo, que los individuos de bajo riesgo quieran tomar ese

4. Informacin Asimtrica 1
Universidad Diego Portales Apuntes de Incertidumbre
Facultad de Economa y Empresa Profesor: Carlos R. Pitta

seguro: lo harn si y ello slo ocurre si la proporcin de individuos de alto riesgo ( ) es


suficientemente baja.
Suponga que . Si adems del contrato se ofrece un seguro con cobertura incompleta
de forma , es posible que todos los individuos de riesgo bajo prefieran este contrato por sobre ,
como en se muestra en la siguiente figura:
Si ello ocurre, el contrato ya no es viable, ya que la
compaa de seguros que lo ofrece perdera a todos los
clientes de riesgo bajo y tendra prdidas en valor esperado.
La prima del seguro de cobertura completa, entonces,
debera aumentar hasta .
Si el contrato de cobertura incompleta es preferido
por sobre slo por los individuos de riesgo bajo,
estaremos en una situacin en que los individuos de distinto
tipo se autoseleccionan en seguros diferentes: los de riesgo
toman el contrato , y los de bajo riesgo el contrato
. En ese caso, de hecho, los individuos dan a
conocer su tipo (antes desconocido) a las compaas de
seguros a travs de su eleccin de contrato. Por esta razn
decimos que este par de contratos y es
separador.

El problema de la seleccin adversa es en realidad un problema ms general, que no slo se presenta


en los mercados de seguros. Un ejemplo clsico es el planteado por Akerlof (1970), quien describe un
mercado de autos usados, en que la calidad del automvil ofrecido en venta no es observable por el
comprador. Dado que no pueden veri.car que los autos ofrecidos sean de buena calidad, los compradores no
estn dispuestos a pagar un precio alto por ellos. En este ejemplo, los vendedores dan a conocer su tipo
(antes desconocido) a los compradores a travs de su decisin de venta: slo los vendedores de autos en
malas condiciones (baja calidad) estn dispuestos a venderlos a un precio bajo.
La seleccin adversa se encuentra tambin en los mercados de ttulos transables, como las acciones.
Por ejemplo, cuando un inversionista transa con informacin privilegiada puede obtener retornos anormales:
compra cuando anticipa alzas, vende cuando anticipa bajas, y su informacin especial le permite predecir
mejor que el resto cundo ocurrirn esas bajas y alzas de precio. La ganancia de un inversionista es la prdida
de su contraparte, por lo que la posibilidad de que se transe con informacin privilegiada hace menos
atractiva la participacin en estos mercados a los individuos con menor informacin.
En todos los ejemplos anteriores la seleccin adversa dificulta la operacin de los mercados. Cuando
ocurre en un grado extremo, puede llegar a hacerlos inviables. Por otro lado, cuando es posible se desarrollan
instituciones que pretenden controlar sus efectos negativos: vemos que los autos se venden con garanta, o
que se desarrollan leyes de proteccin al consumidor. La mala fe es una figura que aparece en los cdigos de
comercio. De la misma forma, el comerciar con informacin privilegiada es ilegal en muchos pases.

4.2 Riesgo Moral

Ahora, considere un individuo que debe decidir cunto esfuerzo realizar para reducir la probabilidad de
ocurrencia del siniestro, 2. Las acciones que puede llevar a cabo para reducir 2 incluyen, por ejemplo,
transitar a una velocidad baja para evitar un accidente de trnsito, contratar una persona que encienda luces de
noche al ausentarse de la casa en vacaciones para evitar robos, etc. Todas estas acciones son costosas para el
individuo, pero puede ser ptimo llevarlas a cabo en ausencia de seguro para reducir la probabilidad de
ocurrencia del siniestro. Sin embargo, una vez contratado un seguro (y limitada con ello la incertidumbre), lo
ptimo para el individuo es reducir o dejar de llevar a cabo estas acciones.

4. Informacin Asimtrica 2
Universidad Diego Portales Apuntes de Incertidumbre
Facultad de Economa y Empresa Profesor: Carlos R. Pitta

Alternativamente, es posible que el problema de riesgo moral se manifieste en un mayor gasto


asociado a la ocurrencia del siniestro. Considere por ejemplo el caso de un seguro de salud que promete
reembolsar un porcentaje del gasto en que incurre el individuo en caso de enfermedad. En ausencia del
seguro, el individuo debe pagar el precio de cada prestacin de salud; con seguro, en cambio, slo debe pagar
un porcentaje (1 ) del precio real de la prestacin. Dado que enfrenta un precio ms bajo por cada
prestacin, es probable que al contratar el seguro, el individuo consuma mayor cantidad de prestaciones (o
escoja prestadores ms caros). Antes de contratar el seguro, entonces, el individuo realizaba un esfuerzo por
reducir su gasto, que se reflejaba en que no consuma prestaciones cuyo beneficio consideraba que no
compensaba el costo. Luego de contratar el seguro el individuo disminuye su esfuerzo por reducir su gasto en
salud, dado que parte de ese gasto es pagado por la compaa de seguros. Ahora bien, si las compaas de
seguro anticipan este cambio de comportamiento de los individuos, ajustarn su prima de acuerdo a ello: si en
ausencia de seguro el gasto asociado al siniestro es L0 y luego de contratar el seguro es L1, la prima
actuarialmente justa ser . En resumen, los asegurados consumen prestaciones adicionales al
contratar un seguro de salud, an cuando preferiran no consumirlas si enfrentaran su costo real al momento
de la compra; sin embargo, ese costo s es pagado por el mismo asegurado a travs de una mayor prima. El
gasto esperado total en salud incurrido por el asegurado corresponde a la suma de la prima ms el gasto por
pago de prestaciones:

En ausencia de seguro, en cambio, su gasto esperado total sera solamente . Luego, el gasto
esperado en salud incurrido por el asegurado aumenta al contratar un seguro. Este mayor gasto posiblemente
es subptimo, ya que se debe al consumo de prestaciones cuyo beneficio se consideraba que no compensaba
el costo. Este problema no puede ser resuelto a travs de un contrato de seguros con una cobertura
condicional en el esfuerzo del asegurado un contrato del tipo seguro cubre porcentaje si gasta poco, y
un porcentaje menor si no , ya que el gasto ptimo asociado a cada diagnstico vara con el nivel de
gravedad del mismo, lo que no es fcilmente observable para la compaa de seguros. Esto es lo que justifica
la prctica comn de los seguros de salud de ofrecer planes de cobertura incompleta, de manera de balancear
el beneficio de una mayor cobertura la reduccin de la incertidumbre con el costo de ella (el aumento en
el gasto).
El riesgo moral es en realidad un problema ms general, que se presenta cuando una parte de una
transaccin puede llevar a cabo una accin en forma oculta que afecta los pagos de la otra parte. Una
aplicacin de esta idea a nivel de la empresa es el de la inobservabilidad del esfuerzo realizado por los
trabajadores en su labor. Dado que el esfuerzo es costoso para el trabajador y no es observable, si se le paga
un salario fijo, l realizar un esfuerzo bajo. En este caso, el problema del riesgo moral se presenta porque la
empresa no puede ofrecer un salario condicional en el esfuerzo del trabajador un contrato del tipo el
salario es alto si realiza esfuerzo alto, y bajo si no ya que el esfuerzo realizado no es verificable. Esto es lo
que justifica la prctica comn de ofrecer contratos con pago condicional en las ventas, lo que normalmente
implica que el vendedor debe asumir parte del riesgo asociado a la ocurrencia de un estado de la naturaleza en
que las ventas sean bajas a pesar de haber realizado un esfuerzo alto.

4. Informacin Asimtrica 3
TEMA 5

MERCADOS CON INFORMACIN ASIMTRICA

Revisado, enero de 2016

Dos vendedores de zapatos tienen asignada la misin de expandir sus ventas


en una zona remota de Australia. Al llegar, observan las costumbres de los
aborgenes y envan el siguiente mensaje a la central:
Vendedor 1: Regreso a casa, esta gente va descalza
Vendedor 2: Fleten con urgencia un barco para transportar zapatos a
Australia, esta gente va descalza
Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

4.1. Incertidumbre sobre la calidad


1. Comprando un automvil usado
2. Pidiendo un prstamo en la Caja de Ahorros de tu pueblo para hacer el
MBA de una escuela de negocios de prestigio.
3. El mdico re recomienda un costoso procedimiento mdico.

Modelo de los cacharros


El hecho de que los participantes en un mercado tengan niveles distintos de
informacin sobre el producto que intercambian tiene consecuencias muy
importantes. Este tema ha sido analizado por el premio Nobel George
Akerlof en su famosa paradoja de los cacharros (lemmons paradox).

Explicacin del grfico


Automviles buenos (B) y automviles malos (M)
La oferta de automviles malos (SM) est mucho ms a la derecha que la de
los automviles buenos (SB). Indica la mayor voluntad de sus dueos de
desprenderse de ellos a cualquier precio que se considere.
La demanda de automviles buenos DB est situada por encima de la de
automviles malos DM por la mayor voluntad de pago por los automviles

Carlos Arias, 2016 2


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

buenos. El equilibrio inicial implica que se compran y venden la misma


cantidad de automviles de cada tipo (50000). El precio de los automviles
buenos (PB) es ms alto que el de los automviles malos (PM).
Es difcil distinguir un automvil bueno de uno malo. Por tanto, los
consumidores piensan que tienen una probabilidad del 50% de estar
comprando un automvil bueno. Eso implicar una menor voluntad de pago
por los automviles buenos (desplazamiento de la demanda de automviles
nuevos a DI). Por la misma razn, en el grfico de la derecha habr un
desplazamiento de la demanda de automviles malos hacia la derecha.
Como consecuencia, se venden menos automviles de buena calidad y ms
automviles de mala calidad. Eso implicar una bajada de la probabilidad
de obtener un automvil de buena calidad y un nuevo desplazamiento de la
demanda de automviles buenos a la izquierda y de automviles malos a la
derecha.
El modelo conduce a una situacin en que los automviles de buena calidad
desaparecen paulatinamente del mercado.

Un ejemplo numrico
En un mercado de automviles de segunda mano hay dos tipos de vehculos.
Hay vehculos buenos por los que podra pagarse 500 euros y vehculos
malos por los que no se debera pagar ms de 100. Los vehculos son difciles
de distinguir y, en principio, la probabilidad de que un vehculo pertenezca a
una u otra categora es la misma.
A continuacin modelizamos un comprador averso al riesgo cuyas
preferencias se representan por la funcin de utilidad: U ( x ) = ln x .

La utilidad esperada cuando compra un automvil en este mercado es:


EU = 0,5 ln 500 + 0,5 ln100 = 5,40
El equivalente cierto es:
ln EC = 5,46 EC = 223,6
Es decir, un comprador averso al riesgo slo pagara 223,6 por un automvil.
La consecuencia es que los dueos de los automviles buenos no los sacan al
mercado porque se les paga menos de 500. Sin embargo, los dueos de los

Carlos Arias, 2016 3


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

automviles malos si reciben un pago sustancial. Como consecuencia, cada


vez habr ms automviles malos en el mercado y menos automviles
buenos.
Si aumentamos la probabilidad de comprar un automvil malo, se reduce el
Equivalente Cierto y la posibilidad de que se vendan automviles buenos.

Seleccin adversa
En este epgrafe estudiamos la propensin a contratar un seguro de los
individuos que tienen un mayor riesgo de sufrir la prdida asegurada. Se
estudia un caso en que un 90% de la poblacin tiene una baja probabilidad
(1=0,01) de contraer una enfermedad mientras el 10% restante tiene una
alta probabilidad de contraer la enfermedad (2 =0,9).
Los individuos tienen una riqueza inicial W=100. La enfermedad supone un
coste de 99.
Los individuos son aversos al riesgo y sus preferencias se representan por la
funcin de utilidad:U (W ) = ln W

La utilidad esperada de los dos grupos de poblacin:


EU ( sanos ) = 0,99 ln100 + 0,01 ln1 = 4,55
EU ( enfermos ) = 0,1 ln100 + 0,9 ln1 = 0,46

Los beneficios de una empresa de seguro que cobre una prima P son:
= P 99 ( 0,9 0,01 + 0,1 0,9 )

Donde las probabilidades de la enfermedad se ponderan por su prevalencia


en los dos grupos. La condicin de beneficio nulo implica una prima P=9,81.
La utilidad con el seguro es:
U=ln (100 9,81) =4,5 < 4,55

Los individuos sanos no contratan el seguro, mientras que los enfermos si lo


hacen. Es decir, se produce una seleccin adversa de los contratantes
del seguro.

Calcular el beneficio de la empresa de seguro si slo los clientes ms


arriesgados contratan el seguro.

Carlos Arias, 2016 4


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

4.2. Las seales en el mercado.


Este modelo analiza las interacciones entre individuos cuando las
caractersticas del producto que intercambian no son directamente
observables. En este caso, es necesario proporcionar una seal sobre la
calidad del producto.
Este fenmeno se produce en el mercado de trabajo donde la productividad
del individuo es difcilmente observable. En este caso, si la educacin es ms
costosa para los individuos menos productivos sta puede ser utilizada como
seal.
El modelo cuenta con dos individuos con diferentes productividades v1 y v2
tales que v2> v1. La educacin no afecta a la productividad de los individuos.
El empresario estara dispuesto a pagar un salario equivalente a la
productividad de cada uno. Es decir, a pagar un salario ms alto al
trabajador ms productivo. El problema es que no hay ninguna manera de
distinguirlos hasta que pase un tiempo sustancial.

El coste de educacin de ambos individuos viene dado por:


C1 ( e ) = c1e
C2 ( e ) = c2e

donde e es la cantidad de educacin obtenida. La educacin se puede


convertir en una seal si el individuo menos productivo tiene un coste de
educacin ms alto c2< c1.

La representacin grfica del modelo se simplifica si v1=0.

c1e c2e

v2

v1
e* e
Carlos Arias, 2016 5
Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

Las lneas horizontales representan los dos niveles de salario posible.


Los niveles de educacin superiores a e* suponen, para el individuo poco
productivo, un coste superior al salario que se obtiene si se lograse sealizar
como individuo de productividad alta (v2). Por tanto, un individuo poco
productivo no se educara por encima de e* aunque esto implicase recibir la
remuneracin ms alta v2. Los individuos productivos obtienen una
ganancia neta de educarse por encima de e* debido a su bajo coste de
educacin. Por tanto, pueden educarse por encima de e* para sealizar su
condicin de individuos de alta productividad. De hecho, el nivel de
educacin e* es el nivel de educacin ms bajo que sealiza a un individuo
de alta productividad. Por tanto, en este modelo los individuos de baja
productividad no se educarn y los de alta productividad se educarn al
nivel e*.

4.3. El riesgo moral


Se trata del cambio de comportamiento de los individuos debido a la
existencia de un seguro. Se ilustra este cambio de comportamiento
analizando la adopcin de medidas precautorias cuando no existe un seguro.

Ejemplo numrico
Un individuo tiene una riqueza de 100 unidades monetarias y unas
preferencias que se pueden representar por la funcin de utilidad:

U ( x ) = x . La probabilidad de sufrir un robo por valor de 64 u.m. es de 5 .


6
1. Contratara un servicio de seguridad cuyo coste es de 36 u.m. si

reduce la probabilidad de robo a 1 ?


7
Se compara la utilidad esperada con y sin servicio de seguridad.
1 5
EU ( sin servicio seguridad=
) 100 + 36 = 6,6
6 6
6 1
EU ( con servicio de seguridad =
) 100 36 + 36 36 = 6,857 > 6,6
7 7

Carlos Arias, 2016 6


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

Se adopta el servicio de seguridad por tener una utilidad esperada


mayor.

2. Disea un contrato de seguro de robo para un individuo que use un


servicio de seguridad.

El seguro te asegura siempre un pago de 100. Se compara la utilidad de este


seguro tras haber pagado el servicio de seguridad (36) y la prima de seguro
P con la utilidad esperada de contar con el servicio de seguridad (6,857).

100 36 P 6,857
64 P 6,8572 P 16,98
La prima actuarialmente justa sera:
1
PAJ = 64 = 9,14
7

3. Riesgo moral. La empresa de seguro no tiene manera de comprobar el


uso del servicio de seguridad Usar el individuo el servicio de
seguridad una vez contratado el seguro?
La respuesta es trivial. El asegurado tiene la opcin de obtener
siempre 100 aunque no pague las medidas de seguridad ya que el
seguro no puede comprobar este punto. Por tanto, no lo adoptar.

100 36 P 100 P

4. Analiza los efectos en la empresa de seguros del comportamiento del


individuo. Se supone que la empresa de seguros cobra la Prima
Actuarialmente Justa.

El beneficio esperado de la empresa de seguros se calcula del siguiente


modo:
1 5 5
=9,14 + ( 9,14 64 ) =9,14 64 =44,19
6 6 6

Carlos Arias, 2016 7


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

El problema es que los ingresos (Prima actuarialmente justa) se calcula


con la probabilidad de dao con medidas de seguridad. Los costes se
determinan con la probabilidad del dao sin medidas de seguridad.

4.4. El problema del principal y el agente


El principal quiere inducir al agente a realizar una accin que es costosa
para ste ltimo. Por ejemplo, el empresario trata de inducir al empleado a
trabajar de forma productiva, el profesor a estudiar al estudiante, etc.
El principal no observa la accin del agente pero observa un resultado (x)
que est, al menos en parte, relacionada con las acciones del agente.
El principal disea un esquema de incentivos S(x) que obliga al agente a
tomar la mejor decisin desde el punto de vista del principal.

El problema principal agente con informacin asimtrica


En este caso, el esfuerzo no aumenta la produccin sino la probabilidad de
alcanzar una produccin alta. Por ejemplo, un esfuerzo alto hace ms
probable obtener una buena cosecha pero no elimina totalmente la
posibilidad de que un fenmeno meteorolgico arruine la cosecha. El
principal observa la produccin pero no el esfuerzo.

Mala suerte 1-=0,5 Buena suerte =0,5


Esfuerzo bajo (e=0) 10.000 20.000
Esfuerzo alto (e=1) 20.000 40.000

Coste del esfuerzo


C (= ) 0 C (=
e 0= ) 5.000
e 1=

Ingresos esperados del Principal

Carlos Arias, 2016 8


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

1 1
E [ X |e = 0 ] = 10.000 + 20.000 = 15.000
2 2
1 1
E [ X |e = 1] = 20.000 + 40.000 = 30.000
2 2
Beneficios esperados del principal (BP) con un salario w.
E [ BP |=
e 0=] 15,000 w
E [ BP |e= 1=
] 30,000 w
El principal prefiere el esfuerzo alto ya que proporciona un beneficio
esperado ms elevado.

Beneficios del agente. BA es el beneficio del agente.


BA |e= 0= w
BA |e= 1= w 5.000

El agente prefiere el esfuerzo bajo ya que proporciona una beneficio ms


elevado.

Propuesta para incentivar un esfuerzo alto por parte del agente.


Pagar un salario bajo (w0) si se observa una produccin menor de 20,000.
Pagar un salario alto (w1) si se observa una produccin mayor a 20,000.

Beneficios esperados del agente:


E [ BA |= ] w0
e 0=
1 1
E [ BA |e = 1] = w0 + w1 5.000
2 2
El agente hace el esfuerzo si:
1 1
w0 + w1 5.000 w0
2 2
w1 w0 + 10.000

El principal tratar de pagar el salario w1 ms bajo que pueda condicionado


a que incentive el esfuerzo. Es decir:
w=
1 w0 + 10.000

A continuacin, se comprueba si al Principal le interesa esta estructura


salarial. En primer lugar, se calcula el beneficio esperado con esfuerzo bajo.

Carlos Arias, 2016 9


Microeconoma III: Tema 5 Grado en Economa

1 1
E [ BP |e =0 ] =(10.000 w0 ) + ( 20.000 w0 ) =15.000 w0
2 2
En segundo lugar, se calcula el beneficio esperado con esfuerzo alto.
1 1 1 1
E [ BP |e = 1] = ( 20.000 w0 ) + ( 40.000 w1 ) = 30.000 w0 w1
2 2 2 2
Si se sustituye el mnimo salario w1 que incentiva a hacer el esfuerzo
(w=1 w0 + 10.000 ) se tiene que:

1 1
E [ BP |e = 1] = 30.000 w0 ( w0 + 10.000 ) = 25.000 w0
2 2
Por tanto, la estructura salarial en funcin de la produccin calculada es
beneficiosa para el Principal.

Carlos Arias, 2016 10


Captulo 5
Seleccion Adversa

April 19, 2010

1 Introduccion
Definicion 1.1 (Principal y Agente). Una relacion bilateral en la que una parte
(principal) contrata a otra (el agente).

El objetivo del contrato es que el agente realice un accion que beneficia al


principal.
El contrato es disenado por el principal y este le hace al agente una oferta
del tipo lo tomas o lo dejas.
Informacion asimetrica: El agente sabe algo que es desconocido por el
principal o hay alguna accion del agente que el principal no puede controlar
plenamente.

Cuando hay informacion asimetrica entre los agentes pueden ocurrir varios
casos.

Seleccion Adversa: Antes de firmar el contrato, el agente conoce un


elemento relevante que el principal desconoce (normalmente el tipo del
agente). Para obtener esta informacion, el principal ofrece varias alterna-
tivas contractuales al agente y este revela su informacion al elegir una de
ellas. Por ejemplo, diferentes seguros de coche.

Senalizacion: El agente con su comportamiento trata de informar al


principal de su tipo.
Riesgo Moral: El principal no puede controlar las acciones de los agentes.
La accion del agente no es directamente observable, solo el resultado de
la accion. El principal trata de controlar la accion del agente a traves del
contrato. Por ejemplo, una empresa que contrata un vendedor a domicilio.

1
N elige el P propone A acepta A realiza N juega Resultados y pagos
tipo de A un contrato o rechaza un esfuerzo

1.1 Mercado de Trabajo


Mercado de Trabajo

Hay dos tipos de agentes. Se diferencian en su productividad: a1 < a2 .


La proporcion de los agentes con productividad a1 es q (0, 1).

Los agentes con productividad ai , i = 1, 2 tienen un salario de reserva wiR .


Hay una empresa con funcion de produccion

y = a1 L1 + a2 L2

donde Li es el numero de trabajadores de tipo i = 1, 2 que ha contratado.


py = 1.

Con competencia perfecta entre las empresas e informacion simetrica (las


empresas saben la productividad de los trabajadores): wi = ai , i = 1, 2,
pL1 = w1 , pL2 = w2 .
Si la empresa no puede distinguir a los trabajadores ofrece el salario

w = qa1 + (1 q)a2

Si w1R < w < w2R :

Solo los trabajadores con productividad a1 aceptan el contrato. Por


lo tanto el salario w = qa1 + (1 q)a2 no es un equilibrio.
La empresa ofrece el salario w = a1 y solo contrata a los trabajadores
con productividad a1 .
Se produce el fenomeno de seleccion adversa.

1.2 Mercado de bienes de segunda mano


Mercado de bienes de segunda mano

Supongamos un mercado de coches en el que hay dos tipos de coches:


buenos (b) y malos (m).

El propietarios del coche (vendedor) sabe si su coche es de tipo b o m.

2
Pero el comprador solo sabe que la proporcion de los coches de tipo m es
.
El comprador esta dispuesto a pagar hasta 2.000 u.m. por un coche de
tipo b y hasta 1.000 por un coche de tipo m.

Un propietario de un coche de tipo b lo vendera a partir de 1.600 u.m. y


un propietario de un coche de tipo m lo vendera si el precio fuera superior
a 800 u.m.

Con informacion completa:

Si hay mas vendedores que compradores, entonces los coches de tipo


m se venden a 800 u.m. y los de tipo b a 1.600 u.m.
Si hay mas compradores que vendedores, entonces los coches de tipo
m se venden a 1000 u.m. y los de tipo b a 2.000 u.m.
El resultado es Pareto eficiente.

Con informacion incompleta:

Supongamos que hay mas compradores que vendedores.


Un comprador estara dispuesto a pagar el precio

p = 1000 + (1 )2000

Si este precio verifica p > 1600 (o < 2/5, hay pocos coches de tipo
m), se venden todos los coches a este precio.
Pero, si este precio verifica p < 1600 (o > 2/5, hay muchos coches
de tipo m), solo los vendedores de tipo m ponen sus coches en venta
al precio p.

En este caso, Los compradores anticipan este comportamiento de los vende-


dores y no estaran dispuestos a pagar mas de 1000. Es decir, si > 2/5
el precio de equilibrio es 1000 y solo se venden los coches de tipo m.

El mercado no es eficiente. Existe ganancias en el mercado de los coches


de tipo b. La asimetra de informacion no permite realizar estas ganancias.
Que podran hacer los vendedores de coches buenos para mejorar la
situacion? Por ejemplo, permitir que un mecanico fiable inspeccione el
coche que emita un certificado. Los coches sin el certificado son de tipo
m, los que tienen certificado son de tipo b y estamos en la situacion de
informacion completa.

3
1.3 Mercado de seguros
Mercado de seguros
En el mercado de seguros hay dos tipos de agentes: A y B. La proporcion
de agentes del tipo A en la poblacion es q = 1/2.
Se diferencian en la probabilidad pi (i = A, B)) de sufrir un accidente:
pA = 1/2, pB = 1/10.
En caso de accidente, ambos agentes pierden 1 unidad monetaria.
Sus
funciones de utilidad sobre cantidades monetarias son uA (x) = uB (x) =
x.
Para evaluar el riesgo, los preferencias de los agentes son del tipo utilidad
esperada
Eui (x, y) = (1 pi ) x + pi y
donde x es el consumo si no tiene accidente, y es el consumo en caso de
accidente.
Suponemos que hay competencia perfecta entre las empresas de seguros.
Los contratos de seguros son de la forma (p, I), donde
p es el precio pagado,
I es la cantidad asegurada.

Las empresas distinguen a los agentes


Si las empresas pueden distinguir a los agentes, entonces ofrecen los con-
tratos de seguro siguientes:
Al agente de tipo A, cA = (1/2, 1).
Al agente de tipo B, cB = (1/10, 1).
Las utilidades de los agentes son
Sin seguro:
1 1 1
EuA (SS) = 1+ 0 = = 00 5
2 2 2
9 1 9
EuB (SS) = 1+ 0= = 00 9
10 10 10
Con seguro:
r
p 1
uA (cA ) = 1 1/2 = 00 7
2
r
p 9
uB (cB ) = 1 1/10 = 00 95
10
los agentes compran el seguro porque ui (ci ) > Eui (SS).

4
Las empresas NO distinguen a los agentes
Si las empresas NO pueden distinguir a los agentes, entonces ofrecen solo
un contrato
 2 !  
1 1 1 3
c = pcA + (1 p)cB = + ,1 = ,1
2 2 10 10

Las utilidades de los agentes son


r r
3 7
uA (c) = uB (c) = 1 = 00 83
10 10
Como uA (c) > EuA (SS), el agente A compra el seguro.
Como uB (c) < EuB (SS), el agente B no compra el seguro.
Hay seleccion adversa. Solo los agentes de tipo A compran el seguro. La
empresa no ofrece el contrato c. Solo ofrece el contrato cA .
Por que con informacion asimetrica, no puede ser un equilibrio ofrecer
los dos contratos cA y cB ?

2 Menus de contratos: Los agentes compiten


por los principales
Menus de contratos: Los agentes compiten por los principales
Un principal neutral al riesgo, contrata a un agente averso al riesgo para
realizar un trabajo.
Para realizar este trabajo el agente debe hacer un esfuerzo e. La empresa
obtiene entonces un beneficio (e).
El esfuerzo e es observable directamente por el principal.
Hay dos tipos de agentes que se diferencian por la desutilidad del esfuerzo:
1. ub (w, e) = u(w) v(e).
2. um (w, e) = u(w) kv(e), con k > 1.
Hipotesis sobre las funciones de utilidad
1. 0 (e) > 0, 00 (e) < 0.
2. u0 (w) > 0, u00 (w) < 0.
3. v 0 (e) > 0, v 00 (e) > 0.
v(0) = 0.
Ambos agentes tiene la misma utilidad de reserva u = u(w) = ub (w, 0) =
um (w, 0), donde w es el salario de reserva.

5
2.1 Informacion Simetrica
Informacion Simetrica
Si las empresas pueden distinguir a los agentes, el contrato que ofrecen a
los agentes de tipo b es
max (e) w
e,w

s.a. u(w) v(e) = u

Las CPO son


v 0 (e)
0 (e) =
u0 (w)
u = u(w) v(e)

Llamamos cb = (wb , eb ) al contrato optimo.


Y el contrato que ofrecen a los agentes de tipo m es
max (e) w
e,w

s.a. u(w) kv(e) = u

Las CPO son


kv 0 (e)
0 (e) =
u0 (w)
u = u(w) kv(e)

Llamamos cm = (wm

, em ) al contrato optimo.
Graficamente,

v(e)
e (e) =
u(w)
u(w) v(e) = u

u(w) kv(e) = u

(w*b,e*b)

kv(e)
(e) =
u(w) (w*m,e*m
)

6
Explicar la forma de las curvas que aparecen en el diagrama y su posicion.

Observaciones:
Es optimo para el principal exigir mas esfuerzo a b que a m: eb em .
La relacion entre los salarios wb y wm

es ambigua. Por un lado, a m
le cuesta mas ejercer el esfuerzo que a b. Por lo tanto, m necesita un
salario mayor para aceptar el contrato. Por otro lado, el principal le
pide a b un esfuerzo mayor que a m, por lo que b debera recibir un
salario mayor.

2.2 Informacion Asimetrica


Informacion Asimetrica

Si el principal no puede distinguir a los trabajadores, los contratos ante-


riores cb y cm no son una buena opcion para el principal.
El problema es que el agente b preferira el contrato dirigido al agente m.
Ya que,

ub (cm ) = ub (wm

, em ) = u(wm

) v(em )

> u(wm ) kv(em ) =
= u = ub (cb )

Luego, los contratos con informacion simetrica no son optimos para el


principal cuando hay informacion asimetrica.

2.3 Menus de contratos


Menus de contratos

Llamamos q a la proporcion de agentes de tipo b.


El principal puede disenar un menu de contratos (wm , em ), (wb , eb ) de
manera que cada agente elige uno diferente.

El problema de maximizacion del principal es el siguiente

max q((eb ) wb ) + (1 q)((em ) wm )


(wm ,em ),(wb ,eb )

s.a. u(wb ) v(eb ) u (2.1)


() u(wm ) kv(em ) u (2.2)
() u(wb ) v(eb ) u(wm ) v(em ) (2.3)
() u(wm ) kv(em ) u(wb ) kv(eb ) (2.4)

7
Las ecuaciones 2.1 y 2.2 son las condiciones de participacion (o aceptacion).
Las ecuaciones 2.3 y 2.4 son las condiciones de incentivos (o autose-
leccion).

Observacion 2.1. La restriccion 2.1 es redundante ya que

u(wb ) v(eb ) u(wm ) v(em ) (por 2.3)


u(wm ) kv(em ) (ya que k > 1)
u (por 2.2)

Por lo tanto, ignoraremos esta restriccion.


Observacion 2.2. En el optimo eb em , ya que

v(eb ) v(em ) u(wb ) u(wm ) (por 2.3) (2.5)


k(v(eb ) v(em )) (por 2.4)

y como k > 1 , debe verificarse que v(eb ) v(em ) 0. Pero v es creciente. Por
lo tanto, eb em .
Resultado 2.3. El menu de contratos optimo (wm , em ), (wb , eb ) esta caracter-
izado por las siguientes ecuaciones

u(wb ) v(eb ) = u + (k 1)v(em ) (2.6)


u(wm ) kv(em ) = u (2.7)
0
1 (eb )
= 0 (2.8)
u0 (wb ) v (eb )
q(k 1) v 0 (em ) kv 0 (em )
0 (em ) = + 0 (2.9)
1 q u0 (eb ) u (wm )

Demostracion:

Llamamos , y a los multiplicadores asociados a las restricciones 2.2,


2.3 y 2.4. El Lagrangiano del problema es

L = q((eb ) wb ) + (1 q)((em ) wm ) +
+(u(wm ) kv(em ) u) + (u(wb ) v(eb ) u(wm ) + v(em )) +
+(u(wm ) kv(em ) u(wb ) + kv(eb ))

8
Las condiciones de primer orden

: q + u0 (wb ) u0 (wb ) =0
wb

: (1 q) + u0 (wm ) u0 (wm ) + u0 (wm ) =0
wm

: q0 (eb ) v 0 (eb ) + kv 0 (eb ) =0
eb

: (1 q)0 (em ) kv 0 (em ) + v 0 (em ) kv 0 (em ) =0
em

Ademas, se verifican las restricciones 2.1, 2.2, 2.3 y 2.4 del problema de
maximizacion,
las ecuaciones

(u(wm ) kv(em ) u) = 0
(u(wb ) v(eb ) u(wm ) + v(em )) = 0
(u(wm ) kv(em ) u(wb ) + kv(eb )) = 0

y las condiciones de no-negatividad

, , 0

Reescribimos las condiciones de primer orden de la forma siguiente

q
= u0 (wb ) (2.10)
1q
+ = u0 (wm ) (2.11)
0
q (eb )
k = v 0 (eb ) (2.12)
0
(1q) (em )
k + k = v 0 (em ) (2.13)

Combinando las ecuaciones 2.10 y 2.11 obtenemos que


1q q 1q
=+ = 0 + >0 (2.14)
u0 (wm ) u (wb ) u0 (wm )

En la ecuacion 2.14 vemos que > 0. Por lo tanto, la restriccion 2.2


correspondiente a se satura

u(wm ) kv(em ) = u (2.15)

9
Y obtenemos la ecuacion 2.7.

Si = 0 la restriccion 2.12 se convierte en


q0 (eb )
k = >0
v 0 (eb )
que contradice la condicion > 0. Concluimos que > 0 por lo que la
correspondiente restriccion 2.3 tambien se satura

u(wb ) v(eb ) = u(wm ) v(em ) (2.16)

Escribimos la restriccion 2.16 como

u(wb ) v(eb ) = u(wm ) v(em )


= u(wm ) kv(em ) + kv(em ) v(em )
= u(wm ) kv(em ) + (k 1)v(em )
= u + (k 1)v(em ) por la ecuacion 2.15

con lo que obtenemos la ecuacion

u(wb ) v(eb ) = u + (k 1)v(em )

es decir, el agente b obtiene un bienestar superior a su utilidad de reserva.


Esta es la ecuacion 2.6.

Lema 2.4. eb > em


Demostracion: Ya hemos probado antes que eb em . Si eb = em , entonces
de la desigualdad 2.5, deducimos que u(wb )u(wm ) = 0. Y como u es creciente,
se verifica que wb = wm . Sustituyendo w = wb = wm en la ecuacion 2.14
obtenemos que
q 1q q 1q 1
= + = 0 + = 0
u0 (wb ) u0 (wm ) u (w) u0 (w) u (w)
y sustituyendo este valor de en la ecuacion 2.10 obtenemos que
q
= + = q +
u0 (w)
Combinando las ecuaciones 2.12 y 2.13 obtenemos que
(1 q)0 (em ) q0 (eb ) (1 q)0 (em )
k = k + = + (2.17)
v 0 (em ) v 0 (eb ) v 0 (em )
Y, sustituyendo e = eb = em en la ecuacion 2.17 obtenemos que
q0 (eb ) (1 q)0 (em ) q0 (e) (1 q)0 (e) 0 (e)
= + = + =
kv 0 (eb ) kv 0 (em ) kv 0 (e) kv 0 (e) kv 0 (e)

10
y de la ecuacion 2.12 obtenemos que

q0 (e)
= + k = qk + k = k(q + )
v 0 (e)

igualando las dos expresiones obtenidas para vemos que

= q + = k(q + )

pero esto no es posible si k > 1. Concluimos por lo tanto que eb > em .


Podemos escribir la ecuacion 2.16 como

u(wb ) u(wm ) = v(eb ) v(em )

y como k > 1, tenemos que

k(v(eb ) v(em )) > u(wb ) u(wm )

que podemos escribir como

u(wm ) kv(em ) > u(wb ) kv(eb )

por lo que la restriccion 2.4 se verifica con desigualdad estricta

u(wm ) kv(em ) > u(wb ) kv(eb ))

En consecuencia, el multiplicador correspondiente se anula

=0

Las condiciones de primer orden son ahora


q
= u0 (wb ) (2.18)
1q
= u0 (wm ) (2.19)
0
q (eb )
= v 0 (eb ) (2.20)
0
(1q) (em )
k = v 0 (em ) (2.21)

De las ecuaciones 2.18 y 2.20 obtenemos que

q q0 (eb )
= =
u0 (wb ) v 0 (eb )

Es decir,
1 0 (eb )
=
u0 (wb ) v 0 (eb )
que es la ecuacion 2.8

11
Finalmente, escribimos la ecuacion 2.21 como
(1 q)0 (em )
= k
v 0 (em )
1q
= k + 0 de la ecuacion 2.19
u (wm )
1q
= (k 1) + 0
u (wm )
 
q 1q 1q
= (k 1) + + 0 de la ecuacion 2.14
u0 (wb ) u0 (wm ) u (wm )
(k 1)q k(1 q)
= 0 + 0
u (wb ) u (wm )

es decir,
(k 1)q k(1 q) (1 q)0 (em )
0
+ 0 =
u (wb ) u (wm ) v 0 (em )
de donde obtenemos que
q(k1) v 0 (em ) kv 0 (em )
1q u0 (wb ) + u0 (wm ) = 0 (em )

que es la ecuacion 2.9

3 Comparacion de los dos contratos


Contrato con informacion asimetrica
Las condiciones de aceptacion para el agente m estan saturadas,
u(wm ) kv(em ) = u

Las condiciones de aceptacion para el agente b NO estan saturadas,


u(wb ) v(eb ) = u + (k 1)v(em )
Este obtiene una renta informacional (k 1)v(em ). Es decir obtiene una
utilidad mayor que su utilidad de reserva, gracias a su informacion privada.
Los incentivos del agente b estan saturados: u(wb )v(eb ) = u(wm )v(em ).
Los incentivos del agente m NO estan saturados.
El contrato para el agente b es eficiente
1 0 (eb )
=
u0 (wb ) v 0 (eb )
en el sentido de que no se puede mejorar simultaneamente al principal y
al agente b. Ante un problema de seleccion adversa, el principal prefiere
que el contrato eficiente este dirigido al agente de tipo b.

12
El contrato para el agente m no es eficiente

q(k 1) v 0 (em ) kv 0 (em )


0 (em ) = + 0
1 q v 0 (eb ) u (wm )

El motivo de esta distorsion es hacer que el contrato cm sea menos atrac-


tivo para los agentes de tipo b. Distorsionando el principal pierde eficien-
cia, pero le compensa porque, a cambio, paga menos renta informacional
(k 1)v(em ) a los agentes de tipo b.

e v(e) Agente b
(e) =
u(w)
u(w) v(e) = u

u(w) v(e) = u + (k-1)v(em)

e*b
eb

w
w*b wb

Tenemos que eb < eb , wb > wb .

e kv(e) Agente m
(e) =
u(w)

u(w) kv(e) = u

e*m kv(e) q(k-1)v(em)


(e) = + (1-q)u(wb)
u(w)
em

w
wm w*m

13
Tenemos que em < em , wm < wm

.
Observacion 3.1. Podemos explicar lo anterior de la manera siguiente. El pro-
blema con los contratos con informacion simetrica, es los agentes de tipo b
prefieren el contrato cm . El principal prefiere
Distorsionar el contrato cm a cm para hacerlo menos atractivo para el
agente b, manteniendo al agente b es su utilidad de reserva.
Cambiar el contrato cb al contrato cb aumentando el bienestar del agente
b, pero sin cambiar la eficiencia.
De esta manera, los agentes de tipo b ya no prefieren el contrato cm al
contrato cb .
Observacion 3.2. Para decidir si ofrece un solo contrato o un menu de contratos,
el principal compara el beneficio

q((eb ) wb )

obtenido al ofrecer el contrato cb = (wb , eb ) (los agentes de tipo b aceptan este


contrato, pero los de tipo m no lo aceptan), con el beneficio

q((eb ) wb ) + (1 q)((em ) wm )

obtenido con el menu de contratos anteriores.

4 Seleccion Adversa: Los principales compiten


por los agentes
El principal contrata a un agente para que realice un trabajo.
El proceso productivo no es determinista. El resultado final depende
de una variable aleatoria. Cuando el agente realiza el esfuerzo puede que
el resultado del trabajo sea: exito (e) o fracaso (f). El valor de cada
resultado para el principal es e y f , con e > f . El resultado es
verificable.
El esfuerzo es el mismo para todos los agentes y verificable, pero un agente
es mas productivo que otro. El principal no puede separar a los agentes
pidiendo a uno mas esfuerzo que al otro.
Hay dos tipos de agentes: bueno (b) y malo (m). Los dos agentes se
diferencian en que la probabilidad de exito es distinta. Llamamos

pb = probabilidad de que el resultado tenga exito con b.


pm = probabilidad de que el resultado tenga exito con m.

Suponemos que pb > pm .

14
El principal puede condicionar el salario en funcion de que el resultado
del trabajo tenga exito we o fracase wf . Un contrato es de la forma
c = (we , wf ).
La funcion de utilidad del principal con el contrato c = (we , wf ) es

1. si contrata a un trabajador de tipo b

b (c) = pb (e we ) + (1 pb )(f wf )

2. si contrata a un trabajador de tipo b

m (c) = pm (e we ) + (1 pm )(f wf )

Suponemos que hay competencia perfecta entre los principales para captar
a los agentes y que todos ellos tienen la misma informacion. El beneficio
esperado del principal (dada la informacion de que dispone) es 0.

Hipotesis

Como son las rectas de beneficio nulo b y m ?


Las rectas de beneficio nulo estan determinadas por las ecuaciones

pb (e we ) + (1 pb )(f wf ) = 0
e e f f
pm ( w ) + (1 pm )( w ) = 0

La ecuacion de la recta de beneficio nulo

pb (e we ) + (1 pb )(f wf ) = 0

es
pb pb pb
wf = (e we ) + f = e + f we
(1 pb ) (1 pb ) (1 pb )

La pendiente de la recta b = 0 es
pb

(1 pb )

Analogamente la ecuacion de la recta de beneficio nulo

pm (e we ) + (1 pm )(f wf ) = 0

es
pm pm pm
wf = (e we ) + f = e + f we
(1 pm ) (1 pm ) (1 pm )

15
La pendiente de la recta m = 0 es
pb

(1 pm )

Como pb > pm entonces tenemos que

pm > pb , 1 pm > 1 pb . Por lo que


1 1
>
1 pb 1 pb
pb pm
>
1 pb 1 pb
y

pm pb
>
1 pb 1 pb

wf

< 0
m
< 0
b
< 0
m

> 0
b

= 0
b

> 0
b
> 0
m m= 0
we
Por que las regiones > 0 y < 0 coinciden con las del dibujo?

Por que la recta b = 0 esta por encima de la recta m = 0?

Los agentes son aversos al riesgo.


La utilidad de reserva de los dos tipos de agente es la misma.
Las funciones de utilidad de los agentes con el contrato c = (we , wf ) son
(a) Agente b: ub (c) = pb u(we ) + (1 pb )u(wf ).
(b) Agente m: um (c) = pm u(we ) + (1 pm )u(wf ).
donde u(w) es concava y la misma para los dos agentes.

Como se cortan las curvas de indiferencia de los agentes b y m?

16
Las curvas de indiferencia estan determinadas por las ecuaciones

pb u(we ) + (1 pb )u(wf ) = cte.


e f
pm u(w ) + (1 pm )u(w ) = cte.

Supongamos que se cortan en el punto c = (we , wf )


La pendiente para el agente b es
pb u0 (we )

(1 pb )u0 (wf )

La pendiente para el agente m es


pm u0 (we )

(1 pm )u0 (wf )

Como pb > pm entonces tenemos que

wf

u m = cte.

u b = cte.

we

4.1 Informacion simetrica


Informacion simetrica

Supongamos que el principal sabe el tipo de cada agente. Puede condi-


cionar el contrato al tipo del agente: cb = (wbe , wbf ), cm = (wm
e f
, wm ).
Como los principales compiten para captar a los agentes, el beneficio es-
perado de los principales ha de ser nulo.
El contrato ha de ser eficiente: No puede haber otro contrato que mejore
a alguno de los agentes, sin dejar al otro peor. (Si otro contrato mejora al
principal y no empeora al agente, el principal elegira el otro contrato; si
otro contrato mejora al agente y no empeora al principal, otro principal
ofrecera el otro contrato al agente y lo captara el.)

17
El contrato cb = (wbe , wbf ) que el principal ofrece a un agente de tipo b
esta determinado por

max pb u(wbe ) + (1 pb )u(wbf )


s.a. b = pb (e wbe ) + (1 pb )(f wbf ) = 0

e f
El contrato cm = (wm , wm ) que el principal ofrece a un agente de tipo m
esta determinado por
e f
max pm u(wm ) + (1 pm )u(wm )
s.a. m = pm (e wm
e
) + (1 pm )(f wm
f
)=0

Cada uno de estor contratos proporciona una asignacion Pareto eficiente,


en una situacion en la que el agente es averso al riesgo y el principal es
neutral al riesgo.
Por lo tanto el agente se asegura completamente.

wbe = wbf := wb
e f
wm = wm := wm

Estas ecuaciones junto con las condiciones de beneficio nulo b = m = 0


determinan los salarios

0 = pb (e wb ) + (1 pb )(f wb ) = 0
0 = pm (e wm ) + (1 pm )(f wm ) = 0

De aqu obtenemos

wb = pb e + (1 pb )f

wm = pm e + (1 pm )f

Como pb > pm , se verifica que wb > wm


. El agente de tipo m tiene
incentivos a camuflarse y hacerse pasar por un agente de tipo b.

Resultado 4.1. Con informacion simetrica, el contrato optimo para


cada agente es cb = (wb , wb ), cm = (wm

, wm ) con

wb = pb e + (1 pb )f

wm = pm e + (1 pm )f

wb > wm

.
Los contratos anteriores son Pareto eficientes.

18
wf b= 0

ub = cte. cb u m = cte.

ub = cte.
cm

u m = cte.
m= 0

we

4.2 Informacion asimetrica


Informacion asimetrica

Supongamos que el principal no sabe el tipo de cada agente. Si ofrece el


contrato optimo con informacion simetrica,

wb = pb e + (1 pb )f

wm = pm e + (1 pm )f

como wb > wm
los agentes de tipo m tambien elegiran el contrato cb . En
el grafico anterior vemos que este contrato produce beneficios negativos al
principal. Como el principal anticipa este comportamiento, no ofrece el
contrato cb .
Vamos a estudiar la posibilidad de que el principal ofrezca otros contratos.
El principal puede ofrecer dos contratos y los agentes eligen el que mas les
interesa. El principal ofrece los contratos

cb = (wbe , wbf ), e
cm = (wm f
, wm )

Veremos como el principal elige los contratos de manera que cada agente
elige (voluntariamente) el que va dirigido a el.

En equilibrio, estos contratos deben cumplir la siguiente condicion: ningun


principal puede anadir un contrato a dicho esquema y obtener beneficios
positivos con los agentes que prefieran ese contrato nuevo.
Cuando, en equilibrio, cb = cm el equilibrio se llama agrupador. Si
cb 6= cm el equilibrio se llama separador.

19
Equilibrio agrupador.

Veamos que no existe un equilibrio agrupador.

Llamemos q a la proporcion de agentes de tipo b.

e
p
b

b
q 1-p
b f

e
p

m
1-q
m

1-p
m f

Si ca = cb = cm = (we , wf ) es un equilibrio agrupador, el beneficio espe-


rado para el principal es

0 = q pb (e we ) + (1 pb )(f wf ) + (1 q) pm (e we ) + (1 pm )(f wf )
   

= qpb + (1 q)pm (e we ) + q(1 pb ) + (1 q)(1 pm ) (f wf )


   

= p0 (e we ) + (1 p0 )(f wf ) = 0

donde
p0 = qpb + (1 q)pm
es la probabilidad de que el proyecto tenga exito, cuando el principal
desconoce el tipo de los agentes.
El principal ofrece los contratos ca = cb = cm sobre la recta 0 = 0.

Supongamos que existe un equilibrio agrupador ca .

20
wf b = 0

= 0

u m = cte.
ca

u b = cte.
= 0
m
we

El contrato c es preferido a ca por los agentes de tipo b, pero no por los


del tipo m. Si un principal ofrece unicamente el contrato c: Los agentes
de tipo b lo aceptaran, pero no los de tipo m (ya que estos seguiran
prefiriendo el anterior contrato ca .) Este principal solo contrata a agentes
de tipo b y obtiene un beneficio positivo. (Como consecuencia adicional,
los principales que ofrecen el contrato ca ahora solo contratan trabajadores
del tipo b y obtienen un beneficio negativo.

Equilibrio separador

Vamos a buscar un equilibrio separador: cb 6= cm en el que cada agente


prefiere el contrato dirigido a el.
Entonces
b (cb ) = 0 m (cm ) = 0

Ademas en cm la curva de indiferencia del agente m es tangente a la recta


m (cm ) = 0. Ya que, en caso contrario,

21
wf

cm
c

= 0
m

u m = cte.
cb
u b = cte.

we

El contrato c es preferido por los agentes de tipo m (y solo por ellos). Un


principal que ofreciera este contrato atraera a los agentes de tipo m y
obtendra un beneficio positivo.

Por tanto debe ocurrir que

wf

u m = cte.

cm

m= 0

we

Es decir cm = cm . El contrato para el agente m coincide con el que el


principal ofrecera en la situacion de informacion simetrica.

Ahora buscamos: cb . Debe de estar en la recta b (cb ) = 0.

Ademas, los agentes de tipo m deben preferir cm = cm a cb .


Si ocurre que cb esta por debajo de la curva de indiferencia um = cte.,

22
wf b = 0

u m = cte.

cm c

cb
= 0
m

we

existe otro contrato c que es preferido por los agentes de tipo b (pero no
por los agentes de tipo m) y que proporcionara un beneficio positivo al
principal que ofreciera solo este tipo de contrato. Por que?

Por lo que el contrato cb debe de estar sobre la curva de indiferencia


um = cte..

wf b = 0

u m = cte.

cm

cb

= 0
m

we
Resultado 4.2. Si hay un equilibrio separador cb 6= cm se debe verificar que
(a) cm = cm
(b) b (cb ) = 0
(c) um (cm ) = um (cb ).

Falta comprobar que no existe un equilibrio que sea preferido al anterior


por los dos tipos de agentes y que proporcione beneficios positivos al
principal que lo ofrezca.
Este contrato debe verificar que

23
Esta por debajo de la recta 0 = 0.
Esta por encima de las curvas de indiferencia de los agentes ub = ub (cb )
y um = um (cm ) .

Este podra ocurrir en la siguiente situacion

wf b = 0
=0
u b = cte.

um = cte.

cm
c
cb

= 0
m

we
Pero no en la siguiente situacion

wf b = 0

=0

u b = cte.
um = cte.

cm

cb

= 0
m

we
Recordemos que

0 = p0 (e we ) + (1 p0 )(f wf ) = 0

con p0 = qpb + (1 q)pm . Por lo que si q 0, entonces p0 pm y 0 m


y si q 1, entonces p0 pb y 0 b .

Resultado 4.3. Existe 0 < q < 1 tal que si


si q > q no existe equilibrio.
si q q hay un equilibrio separador que coincide con el descrito en 4.2.

24
Resumen

Puede no existir equilibrio.

Si hay equilibrio, tiene que ser separador.


El contrato para los agentes de tipo m es eficiente y estos agentes obtienen
la misma utilidad que en el caso de informacion simetrica.
Los agentes de tipo b estan peor que en el caso de informacion simetrica.

Ambos contratos estan en las rectas m = 0, b = 0, por lo que el


salario esperado es el mismo para informacion simetrica y para informacion
e f
asimetrica. Los agentes de tipo m se aseguran completamente: wm = wm .
e f
Pero los agentes de tipo b no se aseguran completamente wm 6= wm y, por
tanto estan peor que en el caso de informacion simetrica.

Los agentes de tipo b tienen incentivos a que haya informacion simetrica,


pero no los de tipo m.

Finalmente, para resolver este tipo problemas hay que tener en cuenta que

1. El contrato wm ) esta determinado por wm = pm e + (1 pm )f
2. El contrato cb = (wbe , wbf ) esta determinado por

max pb u(wbe ) + (1 pb )u(wbf )


s.t. pb u(wbe ) + (1 pb )u(wbf ) uR
b (4.1)
pb u(wbe ) + (1 pb )u(wbf ) u(wm

) (4.2)
e f
pm u(wb ) + (1 pm )u(wb ) = u(wm ) (4.3)
b = pb (e wbe ) + (1 pb )(f wbf ) = 0 (4.4)

La condicion 4.1 es la condicion de participacion para el agente b. La


condicion 4.2 es la condicion de incentivos para el agente b. La condicion 4.3
es la condicion de incentivos para el agente m. La condicion 4.4 es la
condicion de beneficios cero.

Para resolver el problema que determina cb = (wbe , wbf ), solo tenemos que
usar las ecuaciones 4.3 y 4.4 para encontrar wbe y wbf con igualdad. Y
despues comprobamos las que desigualdades 4.1 y 4.2 se satisfacen.

25
Contenido

 Objetivo del Tema


Teora Microeconmica I
 Asimetras de Informacin y el Mercado de Seguros
Tema 12. Economa de la Informacin
 Modelos con Riesgo Moral (Moral Hazard):
Mercado de Seguros
Modelo Agente - Principal

Dr. Jorge Ibarra Salazar  Modelos con Seleccin Adversa (Adverse Selection)
Profesor Asociado Mercado de Seguros
Departamento de Economa Mercado de Carros Usados (Lemons)
ITESM, Campus Monterrey.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar


Se prohibe la reproduccin total o parcial de este material sin la autorizacin del autor.

Objetivo Asimetras de Informacin

 Una asimetra de informacin surge cuando la informacin que


Analizar las implicaciones de las asimetras de tienen el comprador y el vendedor en una transaccin econmica es
informacin en la asignacin de los recursos y diferente.
en las decisiones individuales a travs de los  En el mercado de seguros, por ejemplo, el comprador del seguro
usualmente tendr mayor informacin respecto a la probabilidad de
modelos de riesgo moral y seleccin adversa. que le ocurra el evento para el cual compra cobertura, y adems
puede tomar medidas para prevenirlo. (moral hazard)
 En la venta de plizas la compaa de seguros no puede identificar
el grado de riesgo de los compradores.(adverse selection)
 Para las compaas de seguros sera muy costoso averiguar toda la
informacin de cada comprador de seguros. En tal caso, puede
ofrecer primas de seguro y coberturas que no sean ptimas.
 El vendedor de bienes puede tener mayor informacin que el
comprador sobre la calidad de los productos. (adverse selection)
 En relaciones laborales, el supervisor observa el resultado del
trabajo, no necesariamente el esfuerzo del trabajador. (moral
hazard)
Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Riesgo Moral en el Mercado de Seguros Riesgo Moral en el Mercado de Seguros

 Es el efecto que tiene la cobertura del seguro sobre las decisiones Modelo de Demanda de Seguros
de los individuos para llevar a cabo actividades que pueden afectar
el riesgo de incurrir en prdidas. W0g = Riqueza inicial en el estado normal (good times)
W0b = Riqueza inicial en el estado de catstrofe (bad times) = W0g- L
 Esto es, la persona puede realizar acciones que alteran la = Probabilidad de perder una cantidad igual a L.
probabilidad de ocurrencia del evento para el que se ha asegurado. Probabilidad de ocurrencia del estado de catstrofe.
Wg = Riqueza en el estado normal, con probabilidad de ocurrencia
 Si una persona tiene cobertura completa, por ejemplo, tendr (1-).
menos incentivos para tomar precauciones costosas con lo que Wb = Riqueza en el estado de catstrofe, con probabilidad .
puede aumentar la probabilidad de ocurrencia del evento para el
A= Gasto en medidas preventivas.
cual se ha asegurado. A esa respuesta conductual ante la cobertura
del seguro, se le conoce como Moral Hazard. S= Cobertura del seguro. Cantidad que se recibe en estado de
catstrofe.
PS = Prima del seguro, donde P es la prima por peso de cobertura.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

1
Riesgo Moral en el Mercado de Seguros Riesgo Moral en el Mercado de Seguros

 Caso 1. El individuo determina el gasto en medidas  La funcin de utilidad esperada:


preventivas y no tiene la alternativa de comprar E[u] = (1- (A)) u (Wg) + (A) u (Wb)
cobertura en el mercado de seguros.
 La condicin de primer orden:
 La riqueza final en cada estado: - (1- (A)) u(Wg) - (A) u(Wg) - (A) u(Wb) + (A) u(Wb) = 0
Wg = Wg0 - A, Wb = Wg0 - A - L
(1- (A)) u(Wg) + (A) u(Wb) = (A) [u (Wb) - u (Wb)]

 La probabilidad es una funcin decreciente de A: (A)


con (A) < 0. Cambio en utilidad esperada Reduccin en utilidad esperada
cuando se presenta el evento

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Riesgo Moral en el Mercado de Seguros Riesgo Moral en el Mercado de Seguros

 Caso 2. El individuo determina simultneamente el  La funcin de utilidad esperada:


gasto en medidas preventivas y tiene la posibilidad de E[u] = (1- (A)) u (Wg) + (A) u (Wb)
comprar cobertura de seguro a una prima
actuarialmente justa. La compaa de seguros conoce
las probabilidades de ocurrencia es los estados.  Las condiciones de primer orden:
Con respecto a S: - (1- (A)) u(Wg) P + (A) u(Wb) (1 - P) = 0.
Como P = (A), entonces u(Wg) = u(Wb), por lo que S = L.
 La riqueza final en cada estado:
Wg = Wg0 A P S, Wb = Wg0 - A L + S P S Con respecto a A:
(1- (A)) u(Wg) (1+S (A)) - (A) u (Wg)
+ (A) u(Wb) (1+S (A)) + (A) u (Wb).
 La probabilidad es una funcin decreciente de A: (A) Como Wg = Wb, entonces 1 = - L (A)
con (A) < 0.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Riesgo Moral en el Mercado de Seguros Riesgo Moral en el Mercado de Seguros

 Caso 3. El individuo ha comprado cobertura completa  La funcin de utilidad esperada:


en el mercado de seguros, con lo que S = L, y la E[u] = (1- (A)) u (Wg) + (A) u (Wb)
compaa de seguros no puede monitorear las acciones
del individuo.
 La condicin de primer orden:

 La riqueza final en cada estado: - (1- (A)) u(Wg) - (A) u(Wg) - (A) u(Wb) + (A) u(Wb).
Wg = Wg0 A P S, Wb = Wg0 - A P S.
Esto es: Wg = Wb  Como Wg = Wb, entonces la derivada de la funcin
objetivo con respecto a la variable de decisin (A) es
 La probabilidad es una funcin decreciente de A: (A) - u(Wg) < 0, por lo que A = 0.
con (A) < 0.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

2
Riesgo Moral: Modelo Agente-Principal Riesgo Moral: Modelo Agente-Principal

 Se presenta cuando una persona (el agente) hace algn Sin moral hazard
trabajo para otra persona (el principal) de tal manera
que no es posible distinguir diferencias en la calidad del  Hay dos estados de la naturaleza: estado 1 (malo) y
trabajo por elementos aleatorios. estado 2 (bueno)

 La existencia de moral hazard conduce a que no se  El agente produce x1 x2


obtenga un optimo de pareto en la forma de compartir
 El agente recibe w1 en el estado 1 y w2 en el estado 2
el riesgo.
 El principal recibe x1 - w1 o x2 - w2 en cada estado
 La regla ptima se obtiene maximizando la utilidad del
principal, asegurando un nivel mnimo de utilidad al
agente, para que entre al contrato.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Riesgo Moral: Modelo Agente-Principal Riesgo Moral: Modelo Agente-Principal

 El problema:

Max E{Up} = Up(x1 - w1) + (1 - ) Up(x2 - w2) Up (x1 w1 ) Up (x 2 w 2 )
=

w1, w2 U a (w1 ) Ua (w 2 )

s.t. E{Ua} = Ua(w1) + (1 - ) Ua(w2) Ua


 La Regla Optima (optimal sharing rule) iguala
 La funcin de Lagrange: las tasas marginales de sustitucin entre estados
Up(x1 - w1) + (1 - ) Up(x2 - w2) + [ Ua(w1) + (1 - ) Ua(w2) - Ua] del agente y el principal.
 Las condiciones de primer orden implican que:
 Si el principal es neutral al riesgo y el agente es averso

Up (x 1 w1 ) Up (x 2 w 2 )
= al riesgo, esta regla garantiza al agente un ingreso fijo,

U a (w1 ) Ua (w 2 )
independiente de la naturaleza.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Riesgo Moral: Modelo Agente-Principal Riesgo Moral: Modelo Agente-Principal

Con Moral Hazard  Ahora la funcin de Lagrange para el principal es:


 El agente elige una accin () que no es observable. L = Up(x1 - w1) + (1 - ) Up(x2 - w2)
+ [ Ua(w1) + (1 - ) Ua(w2) - Ua]
 Esta accin influye la probabilidad de ocurrencia de los
+ [() Ua(w1) -() Ua(w2) - c]
estados de la naturaleza [()< 0] y adems tiene un
costo para el agente (c).
 De las condiciones de primer orden se obtiene que:
 Funcin de utilidad esperada del agente:

U p ( x1 w1 ) U p ( x 2 w2 ) ( ) U p ( x 2 w2 )
E{Ua} = () Ua(w1) + (1 - ()) Ua(w2) - c. = + <
( )(1 ( ))
U a ( w1 ) U a ( w2 ) U a ( w2 )
 Para maximizar su utilidad el agente elige de tal forma
que:
() Ua(w1) -() Ua(w2) - c = 0.  Si el principal es neutral hacia el riesgo y el agente es averso al
riesgo, esta regla garantiza al agente un ingreso fijo ms un pago
Esta expresin es una restriccin adicional al problema variable que depende del producto observado. (w2 > w1)
del principal (incentive-campatibility constraint).
Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

3
Seleccin Adversa y Mercado de Seguros Seleccin Adversa y Mercado de Seguros

Mercado de Seguros
 En el mercado de seguros los compradores tienen
diferentes probabilidades de ocurrencia de los eventos
sujetos de cobertura. Vendedor de Comprador de
 Si los compradores de seguro conocen las Seguros Seguros
probabilidades de ocurrencia mejor que el vendedor, de
tal forma que el vendedor no puede identificar a los
compradores de acuerdo al riesgo de cada uno,
entonces los mercados de seguros pueden no funcionar Ofrece plizas Diferentes compradores:
en forma apropiada ya que el vendedor no es capaz de (cobertura y prima) Riesgo bajo ( L)
fijar las primas de seguro apropiadas. (seleccin H)
Riesgo alto (
adversa)
La asimetra consiste en que el vendedor no identifica a los compradores de acuerdo
a la probabilidad de que les ocurra el evento por el que demandan cobertura.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Seleccin Adversa y Mercado de Seguros Seleccin Adversa y Mercado de Seguros

Caso 1. Sin asimetras de informacin. Caso 2. Con asimetras de informacin


 La compaa de seguros ofrece una pliza  La compaa de seguros ofrece al comprador la opcin
actuarialmente justa con cobertura completa a cada de elegir entre una de dos plizas:
individuo de acuerdo a su riesgo.
Cobertura completa y la prima igual a pL S
 El individuo de riesgo alto paga pH = H por peso de Cobertura completa y la prima igual a pH S
cobertura y maximiza su utilidad con cobertura completa
 Ambos individuos eligen la pliza con el precio menor
 El individuo de riesgo bajo paga pL = L por peso de
cobertura y maximiza su utilidad con cobertura completa (pL)
 La compaa de seguros obtiene beneficio esperados  El beneficio esperado de la compaa de seguros es
iguales a cero negativo ya que el riesgo de H es mayor que el precio
 Es una situacin de equilibrio con informacin perfecta, por unidad de cobertura que paga.
ya que ninguna de las partes involucradas tiene
incentivos para modificar su situacin.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Seleccin Adversa y Mercado de Seguros Seleccin Adversa y Mercado de Seguros

 Sin asimetras de informacin: Caso 3. Pooling


 Al individuo H se le ofrece la  La compaa de seguros ofrece una pliza de cobertura
Wb 1 L
pliza con cobertura completa
a un precio PH, con lo que
L completa con p = L + H
maximiza su utilidad esperada 2
en G.
 Como es el promedio: p < H , p > L
 Al individuo L se le ofrece la
pliza con cobertura completa
1 H  El individuo de alto riesgo, cuya decisin ptima sera
H
a un precio PL, con loque
F
sobre-asegurarse pues H > p , aceptara la pliza
maximiza su utilidad esperada  El individuo de bajo riesgo, cuya decisin ptima sera
G
en F. Wb0 = Wg0 - L E sub-asegurarse, no aceptara esta pliza
 Con asimetras de informacin:
 L maximiza su utilidad en F
45  La compaa de seguros tendra beneficio esperado
 H prefiere ubicarse en F si se le Wg0 Wg negativo
ofrece una pliza que se lo  Existen plizas diferentes con cobertura parcial, no
permita. atractivas para el individuo H, que son atractivas para L
y que tambin son viables para la compaa de seguros.
Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

4
Seleccin Adversa y Mercado de Seguros Seleccin Adversa y Mercado de Seguros

El Individuo de Alto Riesgo El Individuo de Bajo Riesgo


 Con el precio de la pliza de Wb  Con el precio de la pliza de Wb
pooling la decisin ptima de pooling la decisin ptima de L uL0
H sera sobre- asegurarse (M), sera sub- asegurarse (G) (pliza
opcin que nunca ser M de cobertura parcial).
ofrecida en el mercado. uH0  Con el precio igual a L, el
 Con el precio igual a H, el individuo L decide tomar M
individuo H decide tomar N uH1 cobertura completa (M).
cobertura completa (G). G  Lo que ofrece la compaa de N 1 L
1 H L
 Lo que ofrece la compaa de seguros es la pliza ubicada en N.
H G
seguros es la pliza ubicada en  N es peor que M para el individuo
E uL1 E
N. 45
L: uH1 < uH0
45

 N es mejor que G para el Wg


 Existe una pliza de cobertura
Wg
individuo H: uH1 > uH0 parcial que es mejor para el
individuo L.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Seleccin Adversa y Mercado de Seguros Seleccin Adversa y Mercado de Seguros

Caso 4. Equilibrio Separado (Separating Equilibria) El Individuo de Alto Riesgo 1 L


 Con el precio igual a H, el L
Discriminar a los compradores de seguro de individuo H decide tomar
Wb

acuerdo a su riesgo. cobertura completa (G).


 Lo que ofrece la compaa de

deducible
La compaa de seguros disea dos plizas: seguros son las plizas G y M.
Cobertura completa al precio H  G es mejor que M para el
Cobertura parcial (cobertura completa con deducible) individuo H. N

 Con este diseo de plizas se


al precio L, tal que la utilidad esperada del individuo G
induce al individuo de riesgo 1 H M
de riesgo alto sea menor a la que obtenga con la alto a que demande la pliza H
E
pliza anterior. acorde a su riesgo.
45
Wg

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

Seleccin Adversa y Mercado de Seguros Seleccin Adversa: Modelo de Lemons

El Individuo de Bajo Riesgo 1 L  Es una aplicacin de seleccin adversa.


 Con el precio igual a L, el Wb L
individuo L decide tomar  Un bien est disponible en dos calidades, pero el
cobertura completa (N). consumidor no lo puede verificar antes de la compra.
 Lo que ofrece la compaa de
deducible

seguros son las plizas G y M.  Los vendedores de los carros buenos quieren
 M es mejor que G para el distinguirlos de los malos, en tanto que los vendedores
individuo H, adems de ser N
de carros malos tratan de que luzcan como buenos.
viable. G
M
1 H  Si el costo marginal de los carros malos es menor que el
H
45 E costo marginal de los carros buenos, en un equilibrio
Wg competitivo el mercado fijara el precio en base al costo
marginal.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

5
Seleccin Adversa: Modelo de Lemons Bibliografa

 Un consumidor puede comprar una unidad del bien disponible en  Nicholson, W., (1998), Microeconomic Theory, Seventh Edition, The
dos calidades: Q1 (malo) y Q2 (bueno) Dryden Press:USA. Cap. 9.
 La utilidad del consumidor: u=u(M,Q), tal que  Binger, B. y E. Hoffman, (1998), Microeconomics with Calculus,
u(M,Q2) > u(M,Q1) > u(M,0) Second Edition, Addison Wesley:USA. Cap. 20.
 Los precios de los bienes son p2 > p1  Ehrlich, I. y G. Becker, (1972), Market Insurance, Self-Insurance
 El consumidor puede pagar p1 y obtener Q1 con certidumbre: and Self-Protection, Journal of Political Economy, 623-658.
u(M - p1,Q1)  Holmstrom, B., (1979), Moral Hazard and Observability, The Bell
 El consumidor puede pagar p2 y su utilidad esperada es: Journal of Economics, 74-91.
E [u] = u(M - p2,Q1) + (1 - ) u(M - p2,Q2)  Rothschild, M. y J. Stiglitz, (1876), Equilibrium in Competitive
 El consumidor tratar de comprar Q2 si Insurance Markets: An Essay on the Economics of Imperfect
u(M - p1,Q1) E[u] Information, Quarterly Journal of Economics, 629-650.
 Akerlof, G. (1970), The Market for Lemons: Quality Uncertainty
Resultado. Si es lo suficientemente alta, el consumidor nicamente and the Market Mechanism, Quarterly Journal of Economics, 485-
compra autos de mala calidad. 500.

Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar Teora Microeconmica I Dr. Jorge Ibarra Salazar

You might also like