/

fc-.f f 't * * . * 4Ll

Vi
Ar 4V I
'a -

x i

LA SUBSTANCIA 1

El planteamiento aristotlico es el inverso1del parmendeo. Parmnides vio

el Ser como uno y se pregunta cmo podra ser muchos. Aristteles ve los
seres como mltiples. Se pregunta: Cmo podra cualquier naturaleza expli
car sus diferencias? J . Owens

Lo que es se dice de muchas maneras. Aristteles 2

1 La bibliografa sobre la ontologa de Aristteles es vasta. Sigue sobresaliendo entre ella

el libro de Joseph Owens The Doctrine o f Being in A. s Metaphysics, cuya segunda edicin
revisada en 1963 se citar aqu. A . s Conception o f Ontotogy (1975), de W . Leszl, pasa revista
crtica de (as opiniones de muchos especialistas, desde Brentano (1862) a Happ (1971), pasando
por el mismo Owens, Jaeger, Ross, Aubenque, Berti, A . y S. Mansin, Merln, Routila, Noga
les, Dcarie y otros, de cuyos escritos pueden hallarse los pormenores con la ayuda de su
ndice, aunque no con la misma facilidad que si hubiera una bibliografa. (Tngase en cuenta
que las tres primeras entradas que se aplican a S. Mansin deberan asignarse a A . Mansin.
Owens tiene una larga resea de Leszl, en JHP, 1977, pgs. 331-40.) Adems de Owens (cuyo
prlogo a su 2 ." ed., pgs. 13-27, es particularmente til), eligira S. Mansin, Le jugement
d'existence chez Ansite (2. a ed., 1976) y ms especialmente su artculo L a premire doctrine
de la substance (R. Phil. de Louvain, 1946). Vori der mnnigfachen Bedeutmg des Seienden
nach Aristteles (1862), de Brentano, apareci en una traduccin inglesa (On tfie Several Senses
o f Being in Aristotle) en 1975. Sobre la naturaleza y la composicin de cada uno de los libros
de la Met. y el orden en que se pretendi que se leyeran vid. Owens, Doctrine o f Being...,
pgs. 83-92. Sobre la teoras del orden cronolgico de la composicin (Jaeger, Von Arnim,
Nuyens, Oggioni) ib., pgs. 92-104. Chung-Hwan Chen es uno de ios que ven com o irreconci
liables las concepciones de la substancia en las Categoras y la Metafsica y explica su incompa
tibilidad genticamente, por representar fases cronolgicas diferntes de la evolucin filosfica
de Aristteles. Su artculo en Phron., 1975, contiene mucho de valor, aunque aqu se intentar
una explicacin distinta. Puesto que mi planteamiento global es algo diferente del de los dems,
en lo que sigue no aludir con frecuencia a otras autoridades. J . H. Lesher hace tambin
un planteamiento completamente diferente en Phron., 1971. Sus notas contienen informacin
bibliogrfica til.
2 T fiv Xyexai 7toXXax<q. Reconocer y explicar las ambigedades latentes de ser com o
sola hacerse hasta ahora era, en opinin de Aristteles, el primer paso haca la comprensin
de la naturaleza del ser. En consecuencia, no dud en repetir esta frase vital en varios lugares.
Vid. Met. 1003a33, I028a$, 1026a33, y cf. 992M 8-19, 1064blS, 1089a7 y 16.
 . 'Te xto 4

L a substancia 217

El tema de este captulo es la ontologa, cuyo nombre, aunque es una

acuacin moderna, parece apto para el estudio aristotlico de lo que es
(n) o son (nta), de lo que de hecho significa ser. Puede resultar difcil
explicar claramente la respuesta de Aristteles a lo que l mismo llam la
cuestin eterna de la naturaleza del ser. La respuesta en s puede haber
contenido incluso incoherencias, aunque eso slo se admitir aqu, caso de
hacerlo, como un ultimo recurso. Pero este captulo espera al menos mos
trar que la pregunta misma, Qu es el ser? no es nada vago u obscuro,
sino una pregunta perfectamente natural e inteligente.
Para empezar, no obstante, una palabra sobre la terminologa. Al intro
ducir el tema de la ontologa en Met-, Z (1028b2-4), Aristteles dice que
preguntar Qu es lo que es? (t n) es equivalente a preguntar Qu
es ser? (ousa). La primera expresin consta de artculo determinado y par
ticipio neutro del verbo ser. De ese modo corresponde a la expresin art
culo ms sustantivo (lo caliente, lo hmedo, etc.) familiar desde los tiempos
presocrticos, que a veces es difcil saber si significa algo caliente o la cuali
dad calor. La forma gramatical, sin embargo, favorece, como sentido pre
dominante en la mente de quien lo usa, el ser, es decir, algo que es (por
ejemplo, un ser humano). Ousa es el sustantivo de la misma raz verbal
y por ello tiene la tendencia a significar ser en abstracto, el ser de la cosa
que es, o lo que significa decir que es 3. Bonitz, sin embargo, seal que
seguir hasta el final los usos aristotlicos de esta palabra sera exponer toda
su filosofa (Index, 544a). Dos sentidos principales, ya apuntados, destaca
rn cuando intentemos esta tarea: 1) La substancia primaria, el hombre o
el caballo individual de las Categoras, sujeto de toda predicacin y que
nunca puede predicarse de nada 4; 2) la substancia secundaria de las Catego
ras, la esencia o forma definible, representada por el gnero y la especie
a que pertenecen as substancias primarias 5. Normalmente se traducir aqu
ousa por la palabra substancia 6.

3 Es tentador usar existente y existencia (cf. Dring, Arist., pgs. 586, 597), pero
t v XyeTai naX\ax(Kt y existencia es slo urto de los sentidos que abarca.
* Cati. 2 a l ! - I 4 (pg. 155, supra) y a menudo en otros lugares, por ejemplo, en Ja Met.
1 0I7b l3, 1038bl5. En 1037a29, se dice que avcta es la form a inmanente (t ESoq t
vv).
5 Catt. 2 a l4 -1 9 , pg. 155, supra.
6 Sin duda prximo a lo que se entiende hoy por ese trmino. C f. la pg. 156, supra.
Ya no correm os peligro de confundir las substancias como ousa con la substancia o substrato
de Locke (wtOKBipevov de Aristteles en el sentido de (5Xq, m ateria: en el sentido de sujeto
de la predicacin es completamente apropiado), lo que causara por supuesto una confusin
intil. C f. Locke, Essay Concerning Human Understanding, II, 23, 1, ed. Nidditch, pg. 295;
Brit. Empir. Phils., ed. Ayer y Winch, pgs. 91 y sig.: No imaginando cm o estas ideas
simples pueden subsistir por s mismas,- nos acostumbramos a suponer un Substratum, en el
que subsisten, y del que resultan, al que en consecuencia llamamos Substancia.
 226 M ETAFSICA

C aptulo octavo

(ENTIDAD)

io Se llaman entidad
( ! ) los cuerpos simples por ejemplo, la tierra, el fuego,
el agua y cuantos son tales y, en general, los cuerpos y sus
compuestost animales y divinidades as como sus partes. To
das estas cosas se dice que son entidad porque no se predican
de un sujeto; al contrario, las dems cosas (se predican) de
ellos.
is (2) En otro sentido, lo que es causa inmanente del ser de
aquellas cosas que no se predican de un sujeto: as, el alma
para el animal.
(J) Adems, las partes inmanentes de tales cosas, si las de
limitan y expresan algo determinado, y si su eliminacin aca
rrea la eliminacin del todo: as, como dicen algunos, la (eli
minacin) de la superficie (acarrea) la del cuerpo y la de la
20 lnea (acarrea) la de la superficie; y el nmero, en general, es
tal segn el parecer de algunos * (puesto que define todas las
cosas y si se eliminara, nada quedara).
(4) Adems, la esencia, cuyo enunciado es definicin, tam
bin ella se dice que es la entidad de cada cosa.
Sucede, por dems, que la entidad se denomina tal en dos
sentidos: de una parte, el sujeto ltimo que ya no se predica de
25 otra cosa; de otra parte, lo que siendo algo determinado es

u Ousa. Al estudio de la ousia o entidad dedica Aristteles monogrfica

mente los libros Vil y VIII de la Metafsica.
35 Divinidades: daimnia. Se refiere a los cuerpos celestes.
36 Pitagricos y Platnicos.
r / n ^

> /T ?
2 _

LIBRO V 227

tambin capaz de existencia separada37. Y tal es la conforma

cin, es decir, laforma especfica de cada cosa.

C aptulo noveno

(LO MISMO, DIVERSO, SEMEJANTE, DESEMEJANTE)38

Ciertas cosas se dice que son lo mismo

( / ) accidentalmente, por ejemplo, blanco y msico
porque sucede accidentalmente que se dan en lo mismo, y
hombre y msico porque lo uno sucede accidentalmente
que se da en lo otro, y decimos el msico es hombre porque 30
sucede accidentalmente que se da en el hombre. Lo as expre
sado se identifica con cada uno de sus dos trminos y cada uno
de stos con ellos: en efecto, tanto el hombre como el msico
se dice que son el mismo que el hombre msico, y que ste
es el mismo que aqullos. (Y de ah que ninguna de estas cosas
se predique universalmente. No es, en efecto, verdadero afir
mar que todos los hombres son lo mismo que msico, ya
que las determinaciones que se predican universalmente perte- 35
necen por s mismas (a sus sujetos), mientras que las acciden
tales no les pertenecen por s mismas, por ms que se predi- ois
quen de los individuos sin matizacin alguna al respecto.
Scrates y Scrates-msico parece, en efecto, que son lo mis-

37 Lo que siendo algo determinado es tambin capaz de existencia sep a*

rada: ho n tde ti n kai christon i. La materia carece de estos dos ras
gos puesto que es, por s, indeterminada e incapaz de existir separada de la
forma, al margen del compuesto que constituye con sta. Cf. infra, VII 3.
!029a27-30.
** Tautn, hteron, diphoron. hmoion. Aristteles estudiar estas nocio
nes ms adelante, en X 3 y 4.
665
sobrevienen y de los que es sopor
te. Este substare (vase) es un con
sistir. Tal consistencia es el consti
tutivo mismo del ente. Pero, ade
ms, el hecho de estar y permane
cer por debajo de la mutabilidad de
los accidentes, liga la nocin de s. a
la problemtica del devenir, tpica
mente aristotlica.
En efecto, en la .Antigedad,
Aristteles erige lar. en el concepto
central de su metafsica. Para l es,
en primer lugar, lo que no es afir
mado de un sujeto ni se halla en un
sujeto, sustancia a la que llam ou
sa prote. No poda ser de otra ma
nera, puesto que para el Estagirita
lo primero es el ser nico que exis
te o puede existir de hecho, mien-
tras.que rodo lo dems es lo que en
l est y lo que de l se puede de
cir; as, de Pedro se puede afirmar
que es hombre -lo cual constitu
ye la sustancia segunda-, que est
sentado, que es sabio, etc. En este
ejemplo, Pedro, en cuanto substan
cia primera, es siempre el subsfra-
tum de todo lo dems y, por ende,
una substancia por excelencia. Tal
excelencia se explica porque el sub
sistir independientemente de cua
lesquiera calificaciones es algo que
le compete a la substancia propia
mente dicha y lo que la hace algo
individual, irreductible, nico, al
go que se determina y se basta a s
mismo, en el sentido de poder exis
tir aunque no existiera otra cosa.
Ahora bien, Aristteles asigna
despus cuatro significados a lo
que luego se llam substancia: la
esencia de la cosa, expresada en su
definicin, el universal en cuanto
tal, el gnero supremo, y el sujeto
como individuo existente (cf. M et.
VII, 3, 1028 b 33-36; 13, 1038 b.
substantia
2-3 y V, 8). Con todo, de estos cua
tro significados, slo el ltimo es s.
en sentido eminente. Entre los au
tores latinos, parece haber sido S
neca el primero en utilizar la pala
bra que nos ocupa (cf. E p .H fll,
15 y N at. Quaest. I, 6, 5 y 15, 5).
El significado originario que se le
atribuy es ei de ente real, a dife
rencia del imaginario, o tambin
el de "ser presente, a diferencia del
ausente.
En la Edad Media, se insisti, en
primer lugar, en el .carcter propio
de la s. de estructura necesaria del
ente. As aparece, por ej., en Avice-
na, quien afirma que todo lo que es
tiene una s. por la cual es lo que es
necesariamente (cf. Log. I). Sin em
bargo, slo en la Escolstica del si
glo X III se llega a precisiones afina
das. Toms de Aquno indica que
no alcanza para definirla sostener
que ella es ia quidditas (vase) o la
esencia de algo, o que se reduce al
subiectum (cf. S. Th. I, q. 29, a . 2
c)y o aun decir que es un en sper se
(cf. ibidy q. 3, a. 5 c y C.G . I, 25).
Se ha de sealar cul es su ratio y
esta razn es justamente el consti
tuir una cosa a la cual compete el
ser sin estar en un sujeto, el cons
tituir una esencia a la cual compete
el subsistir y el no ser recibida por
otro ser. Para ei Aquinate, esto aco
ta definitivamente la nocin de s.,
puesto que -y ahora entramos en
el terreno de las diferencias-, de
un lado, la distingue' de la de essen-
tta, en cuanto cyufz W .sbstantia es
una esencia q- s posee la caracters
tica de la indij rndentia in cssendo.
De otro, la diferencia de la nocin
de subsistentia, ya que la substancia
subsiste como soporte de acciden
tes, lo que no hace aqulla.

w c c\ X. e x /c ^ ' 7~C' c ^ 7
i y ^ o P /b 'rtr.
' >
substantale
Los escolsticos establecieron,
adems, las siguientes distinciones
acerca de la s.rla primera gran di
visin concierne a la lnea divisoria
1. entre lo trascendente y lo inma
nente. As, se diferencia entre 1.1.
s. trascendentalis: es la que se pue
de predicar de Dios en cuanto que
se prescinde, en este caso, de la dis
tincin real entre essentiayesse, dis
tincin que no se da en l; 1.2. s.
praedicam entalis: la compuesta de
esencia y existencia, necesariamen
te finita y multiplicable segn g
neros y especies diversas, de tal mo
do que constituye un predicamen
to o gnero supremo del ente. La
substancia predicamental, a su vez,
se distingue en 1.2.1. s. primar, es
la individual, es decir, la substan-
ciaen sentido propio y ms estric
to, por ej., Scrates; 1.2.2. s. secun
da'. es la substancia universal, o sea,
la naturaleza genrica o especfica
que se predica de la \ primera, por
ej., hombre.
Desde el punto de vista de 2. la
composicin substancial, tambin
se ha distinguido entre 2.1. s. sim -
plex: es aquella cuya esencia es acto
puro y, por ende, slo es atribuible
en sentido riguroso a Dios, aunque
tambin se calific as al ngel o
ente espiritual; 2.2. s. composita: es
la compuesta de acto y potencia, de
forma y materia, por ejemplo, un
cuerpo.
Considerando 3. la perfeccin
sustancial, s habla de 3.1. s. com
pleta: es la que conforma el com
puesto mismo, como el caso del
hombre, 3.2. s. incom pleta: sta es
parte de la anterior, o sea, es una
forma que puede o no subsistir por
s sin la otra parte, por ej., el alma
humana puede subsistir sin el cuer
j,U,.^uLlk
666
po, mientras que no puede hacerlo
ei anim a de una planta. Con todo
cabe advertir que lo contradictorio
de esta ltima expresin obedece
a que en ella se emplea el trmino
que nos ocupa de una manera im
propia. En efecto, resulta as que lo
incompleto es, en este sentido, su
perior a lo completo. En un inten
to de justificar tal expresin, Toms
de Aquino seala que, si bien for
ma y materia no se incluyen en la
categora de s. como especie, que
dan incluidas en ella como princi
pio (cf. In I I Sent. d. 3, q. 1, a. 1,
ad. X). De este modo, el alma hu
mana es sustancia incompleta en lo
que concierne al hombre, pero, co
mo principio constitutivo de ste
es ms perfecta que el alma de una
planta, que no puede subsistir sin
la materia correspondiente. De ah
que, por s misma, el alma huma
na, separada ya de su cuerpo, acte
a la manera de una sustancia (vase
substantale, in fin e).
Ai aproximarse la Edad Moder
na, se va desdibujando la diferen
cia sealada entre s. y subsistenta,
lo que permite a autores como G.
Bruno caracterizar filosficamente
a Dios como e<s. universalis in essen-
doy q u aom n iasu n f {Praxis dse. I).
su bstan tale. En general, se denomi
n a s a todo aquello que consti
tuye a la substantia (vase), o que
pertenece o concierne a ella. En es
te sentido, se contrapone, de un
lado, a lo accidental; de otro, a lo
supersubstantiale o superessentia-
le (vase). As, se habla, por ej., de
un motus substantalis o de una ge
nerado substantialis. Si, en sentido
muy amplio, se toma la nocin de
substancia como equivalente de la
de esencia, se tienen expresiones ta-
AvS/, G '/ / Ca o o ^ ) . aD / cc- /rt*

/ A & / (/& A cf o f /

I ex TO T -
916 / substancia
estado intencional est dirigido a un objeto. Aunque
se puede codiciar el diamante Hope o desear la uni
ficacin de Europa, tambin se puede codiciar un
objeto material inexistente o desear un estado de
cosas no subsistente. Si alguien codicia un diamante
inexistente, hay (en algn sentido de hay) algo
que codicia - e l estado mental del sujeto tiene un
o b je to -y que tiene determinadas propiedades: es,
por ejemplo, un diamante. Puede decirse, por tanto,
que habita en el dominio del Sosein (ser as o
predicacin o tener propiedades), que es la ca crucial tanto en nuestra com prensin cien tfica
tegora que comprende la totalidad de los objetos.
Los objetos que no tienen ningn tipo de ser, ni
existen cia ni subsistencia, pertenecen al no ser
(Nichtsein). En general, las propiedades de un obje
to no determinan si tiene ser o no ser, aunque hay
casos especiales: el cuadrado redondo, por su mis
ma naturaleza, no puede subsistir. Meinong mantie
ne as que la objetualidad es ausserseiend , es decir,
independiente de la existencia y la subsistencia.
V ase tam b in ente a bstr ac to , M ein ong ,
METAFSICA.
Pvl
substancia , segn la definicin de Aristteles en
las Categoras, lo que no es ni predicable (deci
ble) de nada ni est presente en nada como aspec
to o propiedad de esa cosa. Los ejemplos que da
son hombre individual y caballo individual.
Podemos predicar ser un caballo de algo, pero no
caballo, ni tampoco un caballo en otra cosa. Tam
bin mantuvo que slo las substancias pueden per
manecer idnticas a s mismas a travs del cambio.
Todas las dems cosas son accidentes de substan
cias y existen slo com o aspectos, propiedades o
relaciones de las substancias o de tipos de substan
cias, a los que Aristteles llamaba substancias se
cundarias. Un ejemplo de accidente es el color de
un hombre individual y un ejemplo de substancia
secundaria el ser un hombre.
Para Locke una substancia es la parte de una
cosa individual en la que inhieren sus propiedades.
Como slo podemos observar, y por tanto conocer,
las propiedades de una cosa, su substancia es in
cognoscible. Ei sentido de Locke est obviamente
enraizado en el de Aristteles, aunque ste no com
porta implicaciones escpticas. De hecho, el senti
do de Locke est ms prximo por su significado a
lo que Aristteles llama materia y sera mejor con
siderarlo sinnimo de sustrato, com o de hecho
haca Locke. Tambin puede concebirse la substan
cia como lo que es capaz de existir independiente
mente de cualquier otra cosa. Tambin este sentido
est enraizado en Aristteles, pero, entendido de
forma estricta, lleva a la idea de Spinoza de que
slo puede haber una substancia, a saber, la totali
dad de la realidad o Dios.
Un cuarto sentido de substancia es el sentido
com n, corriente, de de lo que est hecha un
co sa. E ste sentido est relacionado con L o ck e,
pero carece d las implicaciones escpticas de ste.
Tambin corresponde a lo que Aristteles entend i
por materia, al menos la materia prxima, com o el
bronce de una estatua de bronce (Aristteles anali
za las cosas individuales com o compuestos de ma
teria y forma). Esta nocin de materia es de g ra i
im portancia filosfica, porque expresa una idea
com o en nuestra comprensin corriente del mundo.
Filsofos, com o Hume, que niegan la existencia de
substancias defienden que las cosas individale s
son meros racimos de propiedades, a saber, las pro
piedades que suelen atriburseles, y normalmente
mantienen que no son susceptibles de cambio; son
series de eventos momentneos y no cosas que per
duren a travs d e l tiempo.
Vase tam bin propiedad, teora del RACM9.
FB
substancia causal , vase causalidad agente .
substancia primera , vase A ristteles .
substancia segunda, vase A ristteles .
substancialismo , tesis de que las entidades pri
maras, fundamentales, son las substancias y todo
lo dems depende para su existencia de ellas, bien
com o propiedad de las substancias, bien com o rela
cin entre substancias. A los diferentes sentidos de
la palabra substancia les corresponderan distin-
, tas versiones de esta tesis.
V ase tam bin substancia .
PB
SUBSUNCIN, TEORA DE LA EXPLICACIN POR, v a
se MODELO DE LEYES DE COBERTURA.
suceso , algo que tiene lugar, acto. Hay dos pre
guntas fimdamen tales acerca de los sucesos o actos
que los filsofos han venido tratando de form a
conjunta: 1) H ay sucesos? 2 ) Y si es as, cul es
su naturaleza? Algunos pensadores asumen simple
mente que hay sucesos. Otros, sin embargo, ofre
cen argumentos que defienden su existencia. Entre
estos ltimos son tpicos aquellos que acuden a
ciertas teoras semnticas relativas a afirmaciones
de uso comn en las que se sostiene que algn
agente ha realizado alguna accin o que hay algo
que ha cambiado.
La mayora de los filsofos suponen que los su
cesos cuya existencia se prueba por medio de tales
argumentos son particulares abstractos, particula
res en el sentido de tratarse de algo no repetible al
 W - 'JJ > ( K S S

> v / 4

es descubierta, se comprobar que el accidente aparente no es un accidente,

de modo que tampoco hay ciencia de lo accidental. Pero b) Aristteles reco
noce en las acciones humanas, y quiz en ciertos otros casos, una
contingencia real que no puede jams convertirse en objeto de conocimiento
cientfico.633 Si un hombre se conduce de cierto modo, va a encontrar
inevitablemente una muerte violenta, pero no hay nada de donde se
desprenda necesariamente que se conducir as, y hasta que no acte de tal
modo no sabremos de manera determinada si morir de muerte violenta.634

2) El otro sentido del ser que no es estudiado por la metafsica, es el "ser en el

sentido de verdad" ste es excluido porque se relaciona, no con los objetos,
sino con los estados de espritu; es estudiado, debemos suponer, por la lgica,
no por la metafsica.635 Aristteles admite, es cierto, la nocin de "cosas
falsas", y tambin, sin duda, la de "cosas verdaderas". Pero: a) "cosa falsa"
significa "cosa no-existente", y "cosa verdadera", "cosa existente", en cuyo caso
"falso" y "verdadero" no son usadas en su sentido propio, y se trata del "ser en
el sentido de existencia" y no del "ser en el sentido de verdad". O bien: b) una
cosa falsa es la que produce la apariencia de alguna cosa que no est presente,
como es el caso de un cuadro o un sueo.636 Estos son temas no de la
metafsica, sino de la psicologa. Quedan todava dos sentidos fundamentales
de la palabra "ser": el ser del cual las categoras son una clasificacin, - y el ser
en potencia y el ser en acto. El primero es estudiado en los libros Z H, el
segundo en el libro .

LA SUBSTANCIA

Aristteles no ofrece en la Metafsica una exposicin de las categoras en

conjunto. Las categoras que no son la substancia son, por as decir, retoos y
concomitancias del ser".637 La substancia es anterior a ellas de tres modos 638 1)

3 43 Cf. pgs. 119 et sc., 270,288.

634 441027 a32~b14.

635 45 ser en tanto que verdad" es, sin embargo, discutido en 0.10, que est
probablemente fuera de lugar en la Metafsica.
636 46 a . 1024 bl7-26.

637 47 Es lo que dice Aristteles de la relacin, en E. N. 1096 a21.

638 48 Z. 1028 a32-b2.
/-"} r i ' J * ~ I

1/ A
.[ Ia! 5 '>
fcX TO 5 >
"porque puede tener una existencia independiente, mientras que las otras no".
Esto no significa que puede existir sin ellas, mientras que stas pueden existir
sin la substancia. Una substancia desprovista de cualidades es tan imposible
como una cualidad sin substancia. La substancia es el objeto total, incluyendo
las cualidades, relaciones, etc., la cual forma su esencia, y sta puede existir
aparte. La substancia implica cualidades, pero stas no son algo exterior y de
las cuales la substancia tenga necesidad como de un suplemento. Una
cualidad, por otra parte, es una abstraccin y slo puede existir en la
substancia. Evidentemente que s tal es lo que Aristteles quiere decir, est
pensando en la substancia como la coso individual. Las substancias segundas
(es decir, los gneros y las especies), siendo universales, no pueden, segn su
propia doctrina, existir aparte, sino que deben ser complementadas por las
cualidades especiales de sus miembros individuales.

2) La substancia es anterior desde el punto de vista de la definicin. Para

definir un miembro de otra categora cualquiera, se debe incluir la definicin
de la substancia subyacente. Aristteles supone que la definicin de una
substancia no necesita incluir la definicin de un miembro de otra categora,
lo que no es exacto, puesto que todo carcter diferencial de una substancia es
una cualidad.

3) La substancia es anterior desde el punto de vista del conocimiento.

Conocemos mejor una cosa cuando sabemos lo que ella es, que cuando
conocemos su cualidad, su cantidad o su lugar. En efecto, si deseamos
conocer alguna cosa que pertenece a otra categora que la substancia,
debemos preguntar, no cules son las cualidades, etc., que tiene, sino lo que
es, lo que es su cuasi-substancia, lo que hace que sea lo que es. Es evidente
que en esta argumentacin la substancia no es concebida como la cosa
concreta sino como la naturaleza esencial. Y esta doble significacin se halla
presente en todo el estudio que hace Aristteles de la substancia.

La existencia de la substancia y la distincin entre la substancia y las otras

categoras son, para Aristteles, cosas evidentes. "Substancia" significa ante
todo "aquello que no puede ser afirmado de un sujeto, pero de lo cual toda
otra cosa es afirmada". Hay trminos susceptibles de figurar como sujetos o
como predicados. Podemos decir, por ejemplo: "el blanco es un color", y
podemos decir igualmente: "el madero es blanco". Hay otros trminos, dice
Aristteles, que slo pueden figurar como sujetos: "El blanco (el objeto
blanco) es un madero" no es propiamente una predicacin, sino una

9
atribucin accidental.639 Esta doctrina lgica nos parece errnea640 Pero
aunque la doctrina sea errnea, la distincin metafsica entre la substancia y
lo que no es substancial es correcta. La reflexin sobre una proposicin como
"Scrates es plido" muestra que no es la palidez, ni tal o cual cualidad que,
en Scrates, est asociada a la palidez, ni el conjunto de estas cualidades ms
la palidez, sino alguna cosa que tiene todas estas cualidades, la cosa
individual que forma su substrato y en el cual ellos estn unidos. Esto es
incontestablemente la concepcin del "hombre comn". Los filsofos discuten
siempre la cuestin de saber si la substancia implica, adems de una suma de
cualidades, "alguna cosa desconocida" que forma el substrato de estas
cualidades. Aristteles se coloca del lado del hombre comn. Para l la
substancia (si dejamos de lado a Dios y los otros espritus) es una unidad que
implica no solamente cualidades sino tambin un elemento irracional o
desconocido que se llama materia o substrato. Y en particular, el hecho del
cambio lo impulsa a distinguir entre cualidad y substancia. Una cualidad no
puede cambiar. Es lo que es y no puede convertirse en otra cosa; puede ser
reemplazada slo por otra cualidad. Si existe un cambio distinto de la
sucesin, pura y simple, debe existir igualmente una substancia distinta de
las cualidades. Pero Aristteles no se contenta con esto, insistiendo en la
diferencia entre las cosas individuales y sus cualidades y relaciones (aunque
sea ste uno de los principales momentos de su pensamiento, sobre todo en
su oposicin al platonismo); pasa a investigar qu es lo que, en una
substancia individual, hace de ella una substancia, si es la materia o la forma
(o esencia). Esta oposicin y la de potencia y acto, constituyen los rasgos
dominantes de la metafsica de Aristteles. Las dos anttesis guardan estrecha
relacin, pero se puede decir, de un modo general, que en una al mundo se lo
considera estticamente, tal como es en un momento de su historia, y en otra
dinmicamente, como en proceso de cambio.

MATERIA Y FORMA

El mundo se le presenta a Aristteles como una jerarqua cuyos miembros

ms elevados son substancias inmateriales, mientras que todas las otras cosas
actualmente existentes son seres complejos, donde la forma se encuentra, por

49 An. Post. 83 a l - 1 7 .

640 so E s te e r r o r p a re ce d eb id o a qu e A rist te le s n o e sta b le ce u n a d istin ci n co m p le ta e n tre

la re la c i n l g ica s u je to -p re d ic a d o y la re la c i n m e ta fs ic a su b sta n c ia -a trib u to .
as decir, empotrada en ms o menos capas de materia, y en las cuales la
materia se presenta como moldeada en formas ms o menos complejas. Cada
una de estas dos maneras de considerar la cuestin exige cierta atencin. 1) Si
consideramos un objeto terrestre concreto, un cuerpo vivo, por ejemplo,
comprobamos que es capaz de variar desde cuatro puntos de vista. Se
desplaza en el espacio; puede cambiar cualitativamente; puede hacerse ms
grande o ms pequeo; puede ser destruido (y ha sido engendrado). La
materia (ur), que es para Aristteles lo presupuesto por el cambio, la
considera como empotrada, por as decir, en cuatro capas de materia: "la
materia local o materia para la locomocin, la materia para la alteracin la
materia para el cambio de tamao, la materia para nacer y perecer. Estas
capas se hallan en cierto orden lgico. La segunda supone la primera641, la
tercera supone la segunda.642 La cuarta y la tercera se implican entre s.643 Las
tres ltimas estn, en realidad, siempre juntas; pertenecen a todos los cuerpos
sublunares. Pero la "materia local", sin embargo, no es slo lgicamente
independiente de las otras tres, sino que puede existir aparte de ellas, y existe
realmente as en las esferas celestes, que, por este hecho, son "ms divinas"
que las cosas terrestres.644 Todos los objetos individuales que existen en el
mundo, excepto los espritus, constituyen una unin de forma y, por lo
menos, de "materia local". Pero el pensamiento puede distinguir una materia
aun ms atenuada aunque no exista jams sin "materia sensible", es decir, al
menos, sin materia local. Es la materia inteligible" 645; en otras palabras, la
extensin espacial. El reconocimiento de este hecho por parte de Aristteles
es tardo y se limita, por lo menos explcitamente, a la Metafsica. De toda
cosa sensible se puede abstraer mentalmente toda su materia sensible. En el
caso de las cosas terrestres se puede hacer abstraccin de sus cualidades
fundamentales, como el calor y el fro, la sequedad o la fluidez, y todas las
cualidades que son consecuencia de ellas; en el caso de los objetos celestes, se
puede hacer abstraccin de su capacidad de rotacin; a pesar de estas
abstracciones, unas y otras conservarn la figura y el tamao. De este modo,
por abstraccin se pasa de los cuerpos reales a los objetos matemticos. Se
puede pensar primero: los cuerpos reales simplemente son objetos de tres

641 51 Phys. 260 b4.

2 52 260 a29.

3 53 H. 1042 b3; De Gen. et Con . lt 5.

644 54 H. 1044 b7; 0 1050 b21; Phys. 260 a28.

645 55 Z. 1036 a 9 ,1037 a4. Cf K. 1059 bl5.
 L UyJ. y 4 r s ~ f -je < , e

J ) , o ' :' f 0 ^ < r - ^

A i (/!/ C 0 7

hacer esto tenem os que entrar en los propios puntos de vista de Aristteles sobre las
cuestiones de la substancia y de la causalidad.

Substancia

Podem os com enzar con la doctrina de la substancia, el tem a central de lo

que Aristteles llam a filo so fa prim era', pero uno de los m s oscuros y difciles de su
pensam iento. E l trm in o en A ristteles que es trad ucid o gen eralm en te com o
'sub stancia' es ooxa, literalm ente 'en te '. Pero l tam bin usa algunos extraos
circum loquios, esp ecialm en te t t tjv eltm o 'lo que es el ser una cosa'. Esta
expresin parece m uy oscura, pero lo que Aristteles significa por el 'lo que es el ser
un X' es, en cada caso, la respuesta a la pregunta qu es el ser un X ? -'qu es el ser
una m esa?1, p o r ejem plo, o, com o podram os decir, qu es lo que hace a una m esa
ms que ninguna otra cosa?. Pero cul es el problem a que trata Aristteles al usar
estos trminos? H ay en verdad aqu, uno podra preguntar, un problem a realm ente
reconocible? A ristteles lo crey as ciertam ente. El problem a central, de hecho,
como l lo entendi, es uno cuyos orgenes pueden rastrearse en una filosofa m uy
anterior.

El sentido prim ario y original de oucra en griego es propiedad o riqueza:

el ingls 'su b stan ce' se usa en un sentido equivalente en frases com o 'a m an o f
substance'. Pero incluso aunque no hay un uso seguro pre-platnico del trm ino
ovoa en el sentido filosfico de 'ente', la cuestin de lo que realm ente existe fue ya la
m ateria de una aguda disputa en tiem pos de Platn. E n el siglo quinto hubo un
com plejo y prolijo debate entre los eleticos y sus oponentes en relacin tanto a la
validez de los sentidos com o a la naturaleza de 'lo qu es'; puede decirse que el
cam biante m undo de los fenm enos existe, o es la realidad una e inm utable?
Podemos aceptar la evidencia de los sentidos o debem os confiar slo en la razn y el
raciocinio? El Camino de la Verdad de Parmnides, en particular, es una exploracin de
lo que podra decirse, resulta de la aislada afirm acin 'cm., 'es': en ella l neg la
realidad del cam bio y la pluralidad, y concluy qu e lo qu e es, es uno e indivisible, y no
sujeto ni a devenir n i a destruccin.

La ontologa de Platn es bastante ms sutil que la de los eleticos. Se ha

afirm ado a m enudo que sus ideas com parten algo de las caractersticas del ente
eletico: son inm utables y eternas, y objetos del verdadero conocim iento. Pero l no
les niega toda realidad a los cambiantes particulares. Es verdad que hay textos en que
parece hacer esto al describir slo las Formas como reales; pero m s a menudo y con
m ayor precisin, habla de dos tipos de ente, uno de lo que es i-'ts' v, 'realm ente
real', y otro v ttws-, real slo en un sentido secundario. As, en el Fedn 79a ss., l
habla de dos tipos de cosas que son, la especie visible y la especie invisible, y en la
Repblica 479d, describe los m uchos particulares como siendo 'sacudidos' entre el ser y
el no-ser.
f Pbnr r* t /o Y (--S~ (/ Cyfyt 'Pi ( / v i/ /) S^'?j /t^py /

A AlGr /
Pb
27

Para ilustrar la distin cin de Platn entre d iferentes niveles de ser,

podram os considerar uno de los m s im portantes tpicos a los que se aplica, el de
valores m orales y estticos. A qu estaba l, por cierto, siguiendo y desarrollando las
enseanzas de Scrates. En los dilogos tempranos l representa a Scrates exigiendo
saber qu es belleza, o justicia, o coraje, o piedad, y m uy a m enudo la rplica que se le
da a Scrates consiste en un ejem plo de cualquier cualidad o virtud que ellos estn
discutiendo. Cuando eso sucede, Scrates seala la distincin entre la belleza misma y
una instancia particular de ella, e insiste en que dar un ejem plo es una respuesta
inadecuada a la pregunta del tipo 'qu es la belleza?' Si Scrates form ul por s
m ism o una idea clara de qu suerte de objetos pudieran ser la belleza, la justicia y el
coraje, es sum am ente dudoso, pero Platn evidentem ente com enz a hacer eso en sus
escritos desde el Fedn y el Banquete en adelante. Al sealar la distincin entre la
belleza m ism a y los particulares bellos, Platn a m enudo sigue adelante y contrasta a
los dos. La belleza m ism a no es otra cosa que belleza, y es siem pre, en todas partes, y
para cada cual, lo que es. Pero los m uchos objetos particulares bellos tienen otras
cualidades adem s de lo bello m ism o: una m ujer bella, por ejem plo, es alta o baja,
rubia o castaa, joven o vieja. Adem s, ella puede aparecer h erm osa a una persona,
pero fea a otra, herm osa en un respecto, pero no en otro, herm osa en un m om ento
pero no en otro, etctera. Y lo m s im portante, m ien tras objetos particulares
herm osos llegan a ser y son destruidos, la belleza m ism a perm anece sin ser afectada
por su suerte. Luego de distinguir la belleza misma de los particulares herm osos hay
un pequeo paso, aunqu e im portante, al contrastar los dos con respecto a su
estabilidad, o permanencia, o realidad.

La teora de las Form as obliga a Platn a ver qu m erece llam arse 'real'
en el m s am plo sentido y a v er cul es el m s alto tipo de conocim iento. Los
particulares tienen una participacin en la realidad en tan to cuanto tienen una
participacin en las Form as, pero estas ltim as, separables e independientes de los
p articu lares, son 'realm en te re a les', y el tipo m s alto de con ocim iento es el
conocim iento de esas entidades trascendentes, para obtener las cuales, se insiste
repetidam ente, el alm a debe actu ar en la m ed ida de lo po sib le p o r s misma,
divorciada del cuerpo. La doctrina de la substancia de Aristteles puede ser vista como
una rival de la teora de las Form as de Platn, y en particular sugiere que deberam os
adoptar una tctica diferente en nuestra bsqueda del conocim iento. Es verdad que su
doctrina es ms que una rplica a Platn, y ciertam ente, com o lo verem os m s tarde,
es incierto si Aristteles pretende proponer una concepcin nica, claram ente definida
y definitiva de substancia. Pero lo que nos interesa por el m om ento es la luz que su
discusin de la substancia arroja sobre su reaccin contra la tesis central de la filosofa
de Platn.

Las respuestas de A ristteles a las preguntas 'qu existe realm ente?' y

'qu puede ser conocido?', lo lleva bastante lejos de la teora platnica de las Form as.
Pero an en dos respectos al menos l sigue a Platn bastante estrecham ente. (1) Para
ambos filsofos es la form a la que es cognoscible. A ristteles es m s explcito que
Platn, en que contrasta la forma de cada objeto con su materia. l distingue entre la
m adera de la que una m esa est hecha, y la form a que la m esa tiene; eso es lo que
 28

diferencia una m esa de algn otro objeto hecho de m adera, com o por ejem plo una
silla. Pero, com o Platn, considera que es la form a la que hace cognoscible a una cosa.
D istinguim os una m esa de una silla por sus form as. D os m esas idnticas son
conceptualm ente indistinguibles: el sim ple hecho de que, la m ism a cantidad de
m aterial h a sido usada dos veces en su construccin, no nos ayuda a distinguirlas
excepto en nm ero. (2) Com o Platn, una vez m s, A ristteles tiend e a asociar
'substancia7 o 'ser" con eso que es perm anente o eso que persiste a travs del cambio.
Am bos filsofos exigen que 'ser' debera ser inteligible y definible. Estos son puntos
im portantes de sem ejanza que indican que A ristteles sigui teniendo bastante en
com n con Platn, incluso en una parte de su filosofa en que l rechaz la m dula
principal de la enseanza de Platn. Pero aunque hay estos parecidos generales entre
las ideas de ser de los dos filsofos, en otros aspectos sus puntos de v ista son
fundam entalm ente opuestos.

Para Platn, los o bjetos p articu lares del m un d o de la experiencia

cotidiana 'participan de' las Form as y no son totalm ente no-existentes: pero lo que es
'realm ente real' es la Form a en su estado puro. Para Aristteles, al m enos de acuerdo
con la doctrina de las Categoras, 'substancia' es el trm ino aplicado prim eram ente al
objeto concreto individual, el com plejo de form a y m ateria, esta m esa, esta silla,
Scrates, este espcim en de peje-perro, etctera. Seg n su parecer, la form a y la
m ateria son ciertam ente distinguibles lgicam ente, pero en la reg in sublunar al
m enos, ellas no son distinguibles en el hecho. La form a de una m esa no tiene una
existencia separada: ella no existe a no ser en conjuncin co n algn tipo de m ateria,
m adera, m etal o m rm ol. E l agregado de las delim itadoras palabras 'en la regin
su b lu n ar' es n ecesaria, porqu e A ristteles ciertam ente h a b la de form a p ura o
substancias puras en la regin celeste, donde no hay, en todo caso, m ateria terrestre,
ni tierra, agua, aire o fuego alguno. Pero si esto introduce una com plicacin en su
teora, en cuanto se refiere a. la regin sublunar, la teora en s m ism a es bastante
clara. La doctrina de las Categoras establece que es el individual com puesto de form a
m s m ateria, por ejem plo, Scrates o C alias, el que es substancia en un sentido
prim ero; m ientras el gnero, anim al, y la especie, hom bre, son substancia en un
sentido secundario. En las Categoras, puede decirse en efecto que A ristteles ha
revertido el orden de prioridades que Platn estableci cuando distingua entre dos
tipos de ser en el Fedn, e insista que las Form as invisibles -que son com parables con
los gneros y las especies de las Categoras de A ristteles- son am bas prim eras y
superiores a los particulares visibles, tales como Scrates o Calias o esta mesa.

Podem os apuntar a un contraste m ayor entre los dos filsofos en sus

descripciones del ser pero h asta dnde podem os llegar para explicarlo o aclararlo?
Talvez no m uy lejos. Pero parece posible asociar sus diferentes concepciones de form a,
hasta cierto punto, con sus diferentes intereses. Por qu Platn 'separ' las Form as no
es, indiscutiblem ente, el tipo de pregunta a la que podram os nosotros jam s dar, o
jam s esperar, una com pleta y definitiva respuesta. Las influencias conocidas en el
desenvolvim iento del pensam iento de Platn son extrem adam ente com plejas, y hay
indudablemente otras cosas de las que perm anecem os ignorantes. Pero un factor m s
im portante, ciertam ente, fue la necesidad de encontrar una respuesta a aquellos que
 29

argum entaron que la m oralidad es solam ente una m ateria de convencin y no tiene
una base natural, objetiva -el punto de vista que Platn m ism o asocia con el sofista
Protgoras en el Teeteto, por ejem plo. Que la teora de las Form as no es el nico
posible contrario al relativism o moral sofista, puede verse del hecho de que Aristteles
m ism o escog i una ln ea de d efen sa d iferente. C om o se descubrir cuando
d iscu tam os su tica, l rechazo tanto la tesis que lo correcto e incorrecto son
m eram en te relativos, com o la tesis de que hay en cad a caso una Form a nica
correspondiente a justicia, el Bien, etctera. Pero para Platn el insistir que la justicia es
no slo distinta de los actos particulares justos, sino de un tipo bastante diferente de
ellos, una entidad separada e independiente, fue, un m odo, y ciertam ente un modo
m uy dram tico, de expresar su conviccin de que, concdase lo que se conceda al
argum ento que un acto justo particular pudiera aparecer justo a una persona pero
injusto a otra, la justicia m ism a debe sin em bargo existir, y debe h aber normas
m orales objetivas.

En su rechazo de las Form as independientes 'hipostasiadas', Aristteles

estuvo en parte m otivado, segn su propio testimonio, por consideraciones lgicas.
M uchos de los argumentos que aport contra los platnicos en la obra Sobre las Formas
estn basad os en su anlisis de la predicacin. l insisti que todo lo que tales
argum entos como 'e l uno sobre lo m ltiple' establecan era que, un predicado comn,
es distinto de los m ltiples particulares de los que ste es predicado. Pero mientras
n oso tro s p od ram os y d eberam os d istin g u ir el u n iv ersal de los particulares
concretos, fue, segn su parecer, tan innecesario como superfluo el atribuir existencia
separada a los universales.

En segundo lugar, estuvo en desacuerdo con Platn sobre la cuestin

epistem olgica de cmo deberam os iniciar la adquisicin del conocim iento de la
Form a. Aunque Platn crey que los particulares pueden, bajo ciertas circunstancias,
estim ular el alm a a recordar la Form a, enfatiz repetidam ente el contraste entre, por
una parte, la opinin verdadera, que se deriva de la percepcin sensorial y que es el
m ejor estado de inteleccin que podemos alcanzar en relacin a los particulares, y por
otra, el conocim iento, que tiene com o sus objetos las Formas, y que el alma adquiere a
travs del raciocinio y el recuerdo. Pero si el punto de vista de Platn fue que
n oso tro s deberam os dirigir la m irad a d el alm a lejo s d e los particulares para
contem plar las Formas, Aristteles por el contrario, insiste que nosotros deberam os
in v estig ar la form a general estu diando prim ero los casos particulares de ella.
D eberam os proceder del particular al general, porque es el particular el que es 'm ejor
conocido por nosotros'.

Podram os decir aqu que el punto de vista de A ristteles es lo que el

sentido com n podra indicar. Pero parece posible ser m s especfico que eso. Su
doctrina de que el particular proporciona el punto de partida de nuestra investigacin
de la forma general, no es una solucin m eram ente terica a un problem a lgico. Ella
proporciona la base de un sistem a prctico en sus efectivas investigaciones, tanto en
las ciencias sociales com o en las naturales. Para el naturalista, en particular, el
espcimen individual es la personificacin de la especie, es decir, la forma: la palabra en
 30

griego es la misma, elSos-. La especie se compone de sus m iem bros individuales, y es a

travs de ellos que ella se perpeta. Esta a su vez perm ite que se establezcan lm ites
entre las v arias especies de anim ales y plantas, donde, p o r contraste, en tica o
poltica, en actos justos o valerosos, o en constituciones dem ocrticas u oligarcas, no
forman en absoluto especies claram ente delim itables, m enos an autoperdurables. El
naturalista puede, y debe en verdad desconfiar de las peculiaridades de cualquier
espcim en particular. Pero los especm enes in div iduales, tom ados en conjunto,
proporcionan evidentem ente su fuente total de inform acin directa sobre las especies.
Las propiedades y caractersticas de una especie particular de anim al o planta no
pueden, en la prctica, ser deducidas por m todos de razon am ien to a priori. El
naturalista no tiene otra opcin que proceder segn el m odo en que Aristteles
sugiere que el filsofo en general debera proceder.

A lgunos aspectos de la o ntologa y ep istem olo g a, que Aristteles

desarroll en oposicin a la teora de las Formas, podra ser asociado con sus intereses
en las ciencias naturales. La necesidad de un sistem a alternativo epistem olgico debe
h aberse h ech o sen tir en ese cam po especialm ente. P ero son n ecesarias dos
precauciones. Prim eram ente, su rechazo de las Form as no debera verse com o una
consecuencia directa de sus detalladas investigaciones en Fsica y Biologa. Mientras
que el efecto de esas investigaciones fue indudablemente el confirm arlo en su rechazo
de la epistemologa de Platn, las principales objeciones que l tuvo que hacer contra
la teora son generales, y deben habrsele ocurrido m ucho antes que la m ayor parte
de sus extensas investigaciones en campos tales como la zoologa se hubieran llevado
a cabo.

E n segundo lugar, la diferencia entre los dos filsofos no debera ser

interpretada com o un contraste absoluto entre, por una parte, un investigador de
hechos y, por otra, un m oralista dogmtico. Porque, antes que nada, Aristteles est
bastante dispuesto a exhortar y persuadir en parte de sus obras ticas y polticas. Por
otra parte, su ciencia, contrariam ente a la ciencia m oderna, est im pregnada de una
teologa que tiene fuertes tonalidades ticas, y uno de sus principales m otivos para
investigar la naturaleza es revelar el orden y finalidad de los cam bios naturales.
Adems Platn, por su parte, dem uestra a m enudo su habilidad com o observador,
particularm ente como un observador de la naturaleza hum ana, y m uestra un inters
creciente en las ciencias naturales, especialmente en el Timeo. Pero aunque el contraste
entre Platn y Aristteles est lejos de ser absoluto, hay una clara distincin en sus
mtodos, en la im portancia relativa que ellos atribuyen a los particulares y el ejem plo
concreto. Aristteles insiste en que el punto de partida de la indagacin, tanto en la
investigacin de la n aturaleza com o en el estudio de la tica y la poltica, son los
particulares, y lo que l llam a t <j)aivva. La interpretacin de este trm ino
proporciona una im portante com prensin de su mtodo. Aunque en ciertos contextos
la traduccin fen m en o s7 no es inapropiada, el trm ino griego es m s vago y m s
general que el espaol. Abarca bastante m s de lo que podram os llam ar los hechos
observables: puede, y a m enudo de hecho incluye, las opiniones com nm ente
sostenidas, voa, y lo que se dice o se piensa acerca de un sujeto, Xcypei'a, e incluso
las im plicaciones del m odo en el que los trm inos se usan. La recom endacin para
 31

consu ltar los <>aiv\va, ocurre en varios pasajes en Aristteles/ tanto en tratados
fsicos com o ticos, y esto ciertamente nos perm ite distinguir su mtodo del de Platn.
Aunque el alcance del mtodo que Aristteles recom ienda es lo que podram os llamar
emprico/ no se le debera exagerar, pues bajo r <j>aiv[iei'a l incluye no slo los
resultados de sus propias y extensas investigaciones en las ciencias biolgicas y
sociales, sino tam bin las opiniones recibidas sobre cu alquier asunto que est en
discusin.8

Causalidad

La doctrina de la substancia de Aristteles es un tpico que clarifica los

m otivos principales de su reaccin contra la filosofa de Platn. Otro, es su doctrina de
la causalidad. Ya hem os sealado una objecin explcita de Aristteles, en la Metafsica,
que las Form as platnicas no causan ni m ovim iento n i cam bio, pero una de las
caractersticas sorprendentes de esta acusacin es la que se relaciona especficam ente
con el cam po de la fsica. Es interesante, entonces, com parar el papel que Aristteles
m ism o asigna a la form a en su explicacin del cam bio natural. Pero tenem os que
delinear prim eram ente, los principios en que se basa esta explicacin, y en particular,
las dos fam osas doctrinas de las cuatro causas y del acto y la potencia. Los textos aqu
vienen en su m ayora de los dos prim eros libros de la Fsica.

En Fsica I, la propia doctrina de Aristteles acerca de la causalidad, se

desarrolla, tpicam ente, contra el trasfondo de una discusin de las ideas de sus
predecesores. l nota la persistencia, en el pensamiento tem prano, de la opinin que
el cambio tiene lugar entre opuestos de un tipo u otro, y esta provee el fundam ento de
su propia teora general de la form a, clS o s, y privacin, aT pqois. El cam bio tiene
lugar entre un par de opuestos, tales com o caliente y fro, uno de los que cuales
represen ta la 'fo rm a', el otro la 'p riv aci n '. Pero un factor adicional es necesario
adem s de los opuestos, especficam ente, aquello que est sujeto a, o experim enta, el
cam bio: t TTOKi|ievov o 'substrato'. H ervir una tetera implica no slo un cambio de
fro o caliente, sino tam bin algo que cam bia, el agua, que es prim ero fra y luego
caliente. E l agua, entonces, puede ser llam ada al 'su b strato ' del cam bio en este
ejem plo. Pero aunque no es demasiado engaoso decir que es agua la que cam bia en
el ejem p lo de la tetera hirvien d o, el agua m ism a p o see n atu ralm en te ciertas
cualidades, y podem os, si querem os, llevar ms lejos nuestro anlisis lgico. Si lo
hacem os, encontrarem os que lo que es el 'substrato' en el sentido m s estricto, es una
abstraccin, una m ateria sin cualidad. H asta aqu, entonces, hem os identificado dos
tipos de causa, (1 ) form a -siendo el cam bio ya sea de la form a a la privacin, o
viceversa- y (2) m ateria o el substrato. Pero entonces, construyendo una vez ms
sobre ideas cuyos orgenes pueden ser trazados en una filosofa anterior, Aristteles
aade dos tipos adicionales de causa, la causa m otriz o eficiente, y la causa final.

8 El significado del trmino <J>ai.v|iei'a en Aristteles ha sido examinado por G. E. L. Owen en su

reciente e iluminadora discusin sobre la sentencia Tidvai r <f>au/|j.ei/a en Aristote et les problmes
de mthode, Lovaina y Pars, 1961, pp. 83-103.