Laffont, Jorge R. y otro v. Yosemite S.A.

y otro
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, sala C

2 INSTANCIA.- Buenos Aires, 23 de agosto de 2006

El Dr. Caviglione Fraga dijo:

I. La sentencia de fs. 512/516 rechaz la demanda deducida por Jorge R.
Laffont y Edgardo J. Zarlenga contra Yosemite S.A. y Mara T. Rossi, mediante
la cual solicitaron que se declare la inoponibilidad de la personalidad jurdica
de la sociedad codemandada respecto de la inscripcin dominial del inmueble
sito en Av. Santa Fe 5046, piso 4 D, que sera de propiedad de la
codemandada Rossi, deudora de los demandantes.
Para resolver en el sentido indicado, el magistrado a quo seal que la
prescindencia de la personalidad jurdica es un recurso excepcional cuya
procedencia debe evaluarse con criterio restrictivo. Desde esa perspectiva, el
sentenciante ponder especialmente que la deuda que mantiene Mara T.
Rossi con los actores, en concepto de honorarios, es de fecha posterior a la
adquisicin del inmueble por Yosemite S.A. Sobre esa base, el a quo concluy
que no existan pruebas que acrediten fehacientemente que el inmueble
perteneciente a Yosemite S.A. hubiese sido utilizado con fines extrasocietarios
por la codemandada Rossi.
II. Contra dicho pronunciamiento apelaron los actores, quienes expresaron
agravios en fs. 530/540, los que fueron respondidos por Mara T. Rossi en fs.
543.
Los recurrentes cuestionan, en primer lugar, que en la sentencia no se hayan
considerado las pruebas que se produjeron ni los argumentos que plantearon.
Sobre este punto, consideran que fue acreditado el destino extrasocietario
que se dio al inmueble, pues sealan que probaron que all tiene su domicilio
real Mara T. Rossi, quien lo habita junto con su familia. Tambin entienden
que se demostr que Yosemite S.A. nunca utiliz el inmueble objeto de autos
para su actividad comercial. Los actores se agravian, adems, porque en la
sentencia se valor que la deuda que mantiene Rossi con ellos es posterior a
la compra del inmueble por la sociedad demandada. A este respecto,
expresan que el departamento no se destin a la produccin e intercambio de
bienes o servicios de Yosemite S.A., sino que en realidad es de propiedad de
Mara T. Rossi. Por ltimo, cuestionan el argumento de que el dictado de una
decisin de inoponibilidad de la personalidad jurdica causa un estado de
inseguridad jurdica, puesto que se trata de una afirmacin meramente
dogmtica.
III. Cabe sealar, en primer trmino, que el inmueble de Av. Santa Fe 5046,
piso 4 D, fue adquirido por la sociedad demandada, Yosemite S.A., segn
resulta de la escritura copiada en fs. 116/118. En el acto de otorgamiento de
la escritura traslativa del dominio Yosemite S.A. fue representada por la
codemandada Rossi, en su carcter de presidente del Directorio (ver fs. 116).
Adems, no se encuentra controvertido que la Sra. Rossi es accionista de
Yosemite S.A.
En oportunidad de contestar la demanda, la Sra. Rossi denunci como su
domicilio real el inmueble de Av. Santa Fe 5046, piso 4 D, cuya titularidad se
encuentra registrada a nombre de Yosemite S.A. (ver contestacin de
demanda de fs. 209, e informe de dominio de fs. 47). A su vez, el encargado
del edificio en el que se encuentra el departamento en cuestin declar que
en ste reside Mara T. Rossi junto con su familia (ver fs. 152 respuesta a la
pregunta 3, fs. 404).
Asimismo, cabe tener por acreditado que el inmueble no es utilizado por
Yosemite S.A. para su actividad empresaria, sino que se encuentra destinado
a vivienda de la Sra. Rossi. En ese sentido, cabe sealar que el testigo antes
mencionado declar que en dicho inmueble nunca hubo una oficina de
Yosemite S.A. (ver fs. 152, respuestas 4 y 5) y adems expres que nunca
recibi correspondencia dirigida a dicha sociedad, sino nicamente a nombre
de la Sra. Rossi (ver fs. 152 respuesta a las preguntas 7 y 8).
Lo expresado por dicho testigo es coincidente con lo informado por la
administradora del consorcio del edificio, Mara Siverino, quien expres que
las expensas del departamento las abona la codemandada Rossi, asimismo,
expres que no le consta que en el inmueble se realicen operaciones
vinculadas con el giro comercial de Yosemite S.A. y que el reglamento de
copropiedad del edificio prohbe la instalacin de oficinas (ver fs. 393).
IV. Por su parte, las demandadas no produjeron probanzas que desvirten
dichas conclusiones, pues las ofrecidas fueron tenidas por desistidas o
declaradas negligentes en la produccin de las pruebas que ofrecieron a tal
efecto (ver informe de fs. 372/373). Entre dichas probanzas se encontraba
una prueba informativa ofrecida por Yosemite S.A. a efectos de determinar el
origen de los fondos con los que la sociedad adquiri el inmueble (ver fs. 226
vta.); sin embargo, ese aspecto de la controversia no pudo ser esclarecido en
virtud del desinters evidenciado por la sociedad demandada en la produccin
de la prueba en cuestin.
A lo que corresponde agregar que Yosemite S.A. omiti poner a disposicin
del experto contable sus libros de comercio en tiempo oportuno, a fin de que
pudieran ser evacuados los puntos de pericia propuestos por los
demandantes, lo que impidi la realizacin del peritaje respectivo. Dicha
actitud omisiva debe ser evaluada en esta oportunidad como una presuncin
en su contra (conf. art. 388 CPCCN.; ver fs. 406, 409, 412 y 422/424).
Especialmente, toda vez que la circunstancia de no poder contar con los libros
de la sociedad demandada no permiti que el experto contable se expidiera
sobre aquellos puntos dirigidos a determinar la actividad econmica que
desarrollara la sociedad y los ingresos que habra obtenido.
Con tales elementos de juicio, cabe concluir que el inmueble objeto de autos
no ha sido destinado al giro empresarial de Yosemite S.A., sino que desde su
adquisicin por dicha sociedad fue utilizado por la Sra. Rossi y su familia como
residencia habitual. En consecuencia, resulta evidente el fin extrasocietario
dado al inmueble, pues est destinado a la satisfaccin del inters personal de
Mara T. Rossi.
V. En un caso anlogo al de autos, esta sala, en voto del Dr. Di Tella,
consider aplicable el instituto de la inoponibilidad de la personalidad jurdica
previsto por el art. 54 prr. 3 ley 19550 (1), en cuanto establece que "la
actuacin de la sociedad que encubra la consecucin de fines
extrasocietarios... se imputar directamente a los socios o controlantes que la
hicieron posible, quienes respondern solidaria e ilimitadamente por los
perjuicios causados" (ver "Ferrari Vasco v. Arlinton S.A." [2], del 10/5/1995,
LL 1996-B-599).
En efecto, la norma antes transcripta autoriza a imputar un derecho -en el
caso, la propiedad de un inmueble- a un socio o controlante de modo que
permita satisfacer al tercero su derecho contra ese socio o controlante. En
otras palabras, la titularidad de un bien se declara inoponible a un tercero,
quien puede hacerla imputar al socio o controlante (conf. Manvil, Rafael M.,
"Grupos de sociedades en el derecho comparado", 1998, Ed. Abeledo-Perrot,
ps. 1012/1013).
Se ha sostenido que la nocin de fines "extrasocietarios" debe obtenerse en
contraposicin a la de fines "societarios", que son aquellos vinculados con la
produccin o intercambio de bienes o servicios a la que debe aplicarse el
capital social (conf. art. 1 ley 19550), es decir, los fines que se refieren al
carcter esencialmente empresario de la sociedad comercial (ver Halpern y
Butty, "Curso de Derecho Comercial", vol. 1, 2000, Ed. Depalma, ps.
340/341). Dicho carcter empresario resulta acentuado en el proyecto de
reforma a la Ley de Sociedades Comerciales elaborado por los Dres. Anaya,
Etcheverry y Bergel, en cuanto propone la modificacin del actual art. 1 ley
19550 al definir a la sociedad comercial por su finalidad de producir o
intercambiar bienes o servicios "destinados al mercado" (ver Lpez Raffo, "La
inoponibilidad de la personalidad societaria segn el Proyecto de Reforma a la
Ley de Sociedades Comerciales", ED del 16/9/2005, p. 2).
VI. En el caso de autos, a pesar de la amplitud del objeto social previsto en el
Estatuto de Yosemite S.A. (ver fs. 133/134), la utilizacin del inmueble antes
mencionada no resulta compatible con la actividad de "cra de ganado bovino,
extraccin de productos forestales de bosques nativos" con la cual dicha
sociedad se encuentra registrada en la AFIP. (ver contestacin de oficio de fs.
386).
Por otro lado, cabe sealar que no resulta bice para la estimacin de esta
accin la circunstancia de que la adquisicin del inmueble por la sociedad
haya sido anterior al nacimiento del crdito de los actores. Ello es as pues la
inoponibilidad de la personalidad jurdica que prev el art. 54 ley 19550 no
supedita la desestimacin de la personalidad societaria a la concurrencia de
causa ilcita en la constitucin o gestin posterior de la sociedad. Basta que la
actuacin de la sociedad encubra la persecucin de una finalidad
extrasocietaria, aunque sta pueda ser lcita, en el sentido de no fraudulenta
(conf. Butty, Enrique M., "Inoponibilidad", en "Derecho societario y de la
empresa", t. II, 1992, Fespresa, Advocatus, ps. 643/644).
As se ha sealado que la desestimacin de la personalidad jurdica con base
en que la actuacin de la sociedad encubre la consecucin de fines
extrasocietarios constituye un supuesto de simulacin, aunque no
necesariamente debe estar presente la ilicitud (ver Manvil, Rafael M.,
"Grupos de sociedades en el derecho comparado" cit., ps. 1024/1025; Butty,
Enrique M., "Inoponibilidad" cit., ps. 643/645; Molina Sandoval, Carlos A., "La
desestimacin de la personalidad jurdica societaria", 2002, Ed. baco, ps.
85/87).
En consecuencia, no se advierten motivos que justifiquen vedar el ejercicio de
esta accin a los demandantes, habida cuenta de que la accin de simulacin
puede ser ejercida por cualquier interesado aunque su crdito no sea de fecha
anterior a la celebracin del acto impugnado (ver Llambas, Jorge J., "Tratado
de Derecho Civil. Parte general", t. II, 2001, Ed. Abeledo-Perrot, ps. 484/485,
aps. 1865/1867).
VII. Por ltimo, cabe sealar que el crdito de los demandantes fue
parcialmente cancelado, habida cuenta de que el coactor Edgardo Zarlenga
Sol compens parte de su crdito con la demandada al adquirir un inmueble
en la subasta realizada en los autos "Mateu, Gaetano E. s/quiebra s/inc. de
realizacin de inmuebles" (ver informe de fs. 365/366). Sin embargo, el
importe por el que fue adquirido el bien no alcanza a cubrir los crditos
alegados por los actores, que no fueron controvertidos en esta causa. Por
consiguiente, la subsistencia de los crditos resulta suficiente para acreditar el
inters de los demandantes en el ejercicio de la presente accin, puesto que
la extensin de las acreencias deber ser eventualmente debatida en las
causas en que se ejecute la presente sentencia.
En virtud de lo expuesto, corresponde estimar la apelacin y, en
consecuencia, hacer lugar a la demanda incoada por Jorge R. Laffont y
Edgardo J. Zarlenga y declarar inoponible respecto de los actores la
inscripcin dominial a nombre de Yosemite S.A. del inmueble sito en Av.
Santa Fe 5046, piso 4 D, en cuanto al cobro de las acreencias invocadas en
el libelo inicial.
VIII. Por ello, voto por la revocacin de la sentencia apelada y, en
consecuencia, estimar la demanda con los alcances indicados en el consid.
VII, con costas de ambas instancias a las demandadas vencidas (conf. arts.
68 y 279 CPCCN. [3]).
Por anlogas razones el Dr. Monti adhiere al voto que antecede.

El Dr. Di Tella no interviene en el presente acuerdo por encontrarse

en uso de licencia (art. 109 RJN.).
Por los fundamentos del acuerdo que antecede: se revoca la sentencia de fs.
512/516 y, en consecuencia, se hace lugar a la demanda con los alcances
indicados en el consid. VII, con costas (arts. 68 y 279 CPCCN.).- Jos L.
Monti.- Bindo B. Caviglione Fraga. (Sec.: Jorge Jurez).