Publi sur Dalloz Actualit (http://www.dalloz-actualite.

fr)

Le contrle fiscal nest pas forcment une activit

juridique
le 6 fvrier 2014
AVOCAT | Formation

La Cour de cassation refuse le bnfice de la passerelle, pour laccs la profession davocat, un

ancien inspecteur des impts, faute pour lui de justifier de travaux en matire civile et commerciale
durant lexercice des ses activits de contrle fiscal.

Civ. 1re, 22 janv. 2014, F-D, n 12-26.622

Alors que le bnfice de la passerelle aux inspecteurs des impts semblait tabli par la
jurisprudence, la Cour de cassation vient de considrer que les juges du fond peuvent apprcier
souverainement les preuves de lexercice dune activit juridique par un fonctionnaire charg de
missions de contrle fiscal.

Linspecteur des impts voulait devenir avocat

Un fonctionnaire de catgorie A, inspecteur des impts, a demand son inscription au tableau de

lOrdre des avocats de Guyane, revendiquant le bnfice de la passerelle prvue larticle 98, 4
du dcret du 27 novembre 1991, qui dispense de la formation thorique et pratique, ainsi que du
certificat daptitude la profession davocat (CAPA) les fonctionnaires ou anciens fonctionnaires de
catgorie A qui ont exerc des activits juridiques pendant huit ans, au sein dune administration,
dun service public ou dune organisation internationale. LOrdre des avocats de Guyane a
implicitement rejet la demande dinscription au barreau du fonctionnaire, qui a form un recours
auprs de la cour dappel de Cayenne. Celle-ci a dbout limptrant de sa demande dinscription,
jugeant que lancien inspecteur des impts napportait pas la preuve de lexercice dactivits
juridiques dans le domaine civil et commercial au cours des annes passes faire du contrle
fiscal.

Pas de preuve des activits juridiques

Le contrleur fiscal sest pourvu en cassation. Il a soutenu quen rclamant la preuve spcifique de
travaux en matire civile et commerciale, la cour dappel a ajout une condition larticle 98 4.
Limptrant se fondait sans doute sur une jurisprudence de la premire chambre civile, qui avait
considr que des activits de contrle fiscal et de gestion des contentieux devaient sanalyser
comme des activits juridiques (Civ. 1re, 8 dc. 2009). Le pourvoi est nanmoins rejet, les juges
de la Cour de cassation ont considr que la preuve, par le demandeur, de lexercice dune activit
juridique relevait de lapprciation souveraine des juges du fond. Ces derniers taient donc fonds
considrer que les pices produites par le fonctionnaire, qui faisaient seulement tat de ses
connaissances en matire fiscale et de son efficacit, taient insuffisantes pour permettre de
vrifier la nature et ltendue des activits juridiques invoques. Cest en vain que le demandeur au
pourvoi a soutenu que lactivit de contrle fiscal implique ncessairement un contrle de la
rgularit des dclarations fiscales des contribuables et de suivi de contentieux, ce qui, selon lui,
constitue par nature des activits juridiques.

par Anne Portmann

Dalloz actualit ditions Dalloz 2017