Algumas consideraes sobre frame:

O senhorio de cristo deve estar em toda estrutura de significado. E nesse sentido que somos
apresentados ao termo da apologtica de van til mais conhecida pressuposio

Para frame: Pressuposio uma crena que toma precedncia sobre outra e que, portanto, serve
como critrio com relao a outra. Uma pressuposio ltima ou suprema uma crena sobre a
qual nenhuma outra precedncia. Para o cristo, o contedo da escritura, deve servir como sua
pressuposio suprema. Essa doutrina meramente a efetivao do senhorio de Deus na rea do
pensamento humano.

Ele meramente aplica a doutrina da infabilidade da escritura ao domnio do conhecimento. Visto

desta maneira, realmente no posso entender por que algum cristo evanglico deva ter problema
em aceita-la. Estamos meramente afirmando que conhecimento humano um conhecimento
servo, que, na busca de conhecer algo, nossa primeira preocupao descobrir o que nosso senhor
pensa a seu respeito e concordar com seu julgamento, pensar seus pensamentos segundo ele que
alternativa poderia existir? Ousaria algum sugerir que embora nos comprometendo sem reservas
a cristo, no h lugar para tais compromissos em nosso trabalho intelectual? Assim essa doutrina
de pressuposies pura e simplesmente assevera o senhorio de cristo sobre o pensamento
humano, qualquer coisa menos que isso lhe inaceitvel.

Primeiro passo da apologtica de van til pedir que o descrente pressuponha a veracidade da
posio crist

Terminologia utilizada pelos pressuposicionalistas Hipotese: proposio que se admite,

independente do fato de ser verdadeira ou falsa, como um princpio a partir do qual se pode
deduzir um determinado conjunto de consequncias

Outra traduo seria: Ou amor do argumento, em favor do argumento

Aps apelar para hiptese. Espera que o descrente seja reduzido ao absurdo: um tipo de
argumento logico no qual algum assume uma ou mais hipteses e partir desta deriva uma
consequncia absurda ou ridcula, e ento conclui que a suposio original deve estar errada.

As premissas dos descrentes levam a uma total ininteligibilidade do universo.

O cristianismo bblico nico capaz de ser coerente com toda a realidade.

Ento convida-se ao incrdulo fazer uma reviso interna de sua viso de mundo e olhar se elas
so consistentes.

A essncia da apologtica pressuposicionalista a tentativa de levar ao descrente interno der que

sua cosmoviso inevitavelmente leva para ceticismo e o relativismo e irracionalismo a perda de
sentido.

Apologtica para gloria de deus Frame

Prefacio: Este livro apenas uma introduo a apologtica de frame que aprofundada na
obra conhecimento de Deus.

Alguns definiram como uma reviso do material de Van til. Mas o autor no est preocupado
em mostrar a interao de sua filosofia com Van til. Alguns insights de van til precisam de
reviso. Uma das fraquezas nos escritos de Van til a falta de argumentos especficos. Sempre
disse que teria um argumento como absolutamente certo, mas no exemplificou.

Captulo 1 - Apologtica: as bases.

Apologtica : Podemos defini-la como a disciplina que ensina os cristos a dar uma razo
para sua esperana.

. Existem trs tipos de apologtica: como prova (Jo 14:11) (I Cor 15:1-11), como defesa (Fp
1:7) ou como ataque. (Sl 14:1) (I Cor 1:18 - 2:16). Uma das funes da apologtica a de
expor tal estultcia como aquilo que ela realmente .
 Esses trs tipos de apologtica so respectivamente relacionados. Isso quer dizer que cada um
deles, tomando completo e corretamente, incluir os outros dois, de modo eu cada um uma
maneira de ver da totalidade da empreitada apologtica.

Pressuposies

Para alguns devemos usar critrios e padres eu o prprio descrente possa aceitar. Assim,
lgica, fatos, experiencia, razo e coisas como tais se tornariam fontes da verdade. A revelao
divina, especialmente a especial, fica, assim, totalmente excluda.

Alguns diro que poremos um fim ao evangelismo, pois, se exigirmos que o descrente assim
a existncia de Deus e a autoridade das Escrituras a fim de entrar no debate, certamente ele no
consentir. Comunicao entre crente e incrdulo seria impossvel. Por isso deveramos
argumentar buscando as bases da completa neutralidade. Esse mtodo chamado de
apologtica clssica. (Justino Mrtir, Atenagoras, Tefilo e Aristides), o grande pensador do
sculo 13, Toms de Aquino, e muitos dos seus seguidores at o presente, como Joseph Butler
e seus seguidores)

Com neutralidade no me refiro que eles colocam suas crenas crists de lado, mas eles
dizem os incrdulos que pensem com neutralidade durante o encontro apologtico.

Apesar dar tradio ter seu valor, a neutralidade no bblica.

A palavra nossa ultimada pressuposio. Uma proposio ltima um compromisso do

corao, uma confiana final. Sua palavra o prprio critrio, o padro final de verdade.

A demanda de nosso senhor sobre ns toda abrangente. Temos de buscar agrada-lo em

tudo o que fazemos. Nenhuma rea da vida humana neutra. Certamente este princpio inclui
a rea do pensamento e do conhecimento.

Ns no saberamos a condio do incrdulo a parte da escritura. E no podemos alcana-lo

apologeticamente a menos que estejamos dispostos a ouvir princpios apologticos da prpria
escritura. Aceitamos a autoridade de Deus ou a rejeitamos, e no a aceitar pecado. Nosso
testemunho ser a sabedoria de deus ou a estultcia do mundo. Nada poder haver no meio
delas, e mais: mesmo se a a neutralidade fosse possvel, seria um caminho que nos proibido.

Argumento circular

Todo mundo raciocina de forma circular. Necessitamos de um critrio ltimo. Encerramos a

conversa? No.
1. A Escritura diz que Deus se revelou ao incrdulo - Rm 1:21
2. Nosso testemunho est acompanhado pelo Esprito Santo - Rm 15:18-19
3. Est assegurada pelo senso comum de busca pela verdade. Ilustrao paranoia de Oscar
4. Ela pode assumir diversas formas. Se reinventar no debate, mudar rea do debate
5. H uma distino entre circular estreito e circular abrangente - o abrangente aceita evidncias.
Soberania de Deus e responsabilidade Humana
A soberania de Deus no exclui, mas engaja a responsabilidade humana. De fato, a soberania
de Deus que requer a responsabilidade humana, que lhe confere liberdade e significado s
escolhas e aes humanas, que ordena um papel humano importante dentro da histria de Deus.
O equilbrio nessa doutrina ser essencial na apologtica.
Apologtica e pregao no so duas coisas diferentes. Ambas so tentativas para alcanar
o descrente para Cristo. Pregao apologtica por que objetiva persuaso. Apologtica
pregao por que apresenta o evangelho para converso e a santificao. Entretanto, as duas
atividades tm diferentes perspectivas ou nfases. Apologtica enfatiza a razo, enquanto a
pregao mudana de vida das pessoas.
O espirito necessrio, mas tambm o o pregador apologeta.
Sola scriptura
No podemos sujeitar a escritura ao julgamento algo alm da escritura. Mas quando o apologeta
busca ser consistentemente pressuposicional - isto , quando francamente reconhece que seus
mtodos esto sujeitos s normas bblicas - ento, ele evitar o perigo.
O Sola scriptura no requer a excluso da totalidade dos dados extrabblicos, simplesmente quer
que, na teologia e em todas as disciplinas, a mais alta, autoridade, o padro supremo, seja o da
escritura e somente o da escritura. Podemos elevar nossa posio extra bblica em p de
igualdade da bblia. Contudo, podemos utilizar ensinametos extrabiblicos para confirmar as
escrituras.

Sola Scriptura e revelao natural

Todo ser humano est rodeado de revelao at dentro de si, mas reprime o conhecimento. A
revelao geral revela o eterno poder e natureza de Deus, mas no revela o plano de Deus para
salvao. At ado precisava de revelao direta para interpretar a geral, se Ado precisou
quanto mais a gente.
A revelao especial deve anteceder a revelao geral. Depois da queda duas razes para a
linguagem especial de Deus I. promessa de salvao II. Corrigir nossas interpretaes
pecaminosas.

Aquino no fazia distino entre a revelao natural e especial, mas sim entre raciocnio
com e sem a assistncia da revelao (p.27)

Concluso: Uma vez aceita essa aproximao, no haver necessidade de competio entre
pressuposies e evidencias. Nossa pressuposio escritural autoriza o uso de evidencia, e a
evidencia nada mais do que a aplicao da escritura nossa situao. O uso de evidncias no
contrrio o sola scriptura, mas um cumprimento desse princpio.

Valores

O mesmo da pregao.

Perigo

Vivam de maneira consistentemente piedosas. O proposito apologtico pode comprometer a

doutrina. Orgulho intelectual. Pedro destaca virtudes de mansido e do temor.

Captulo 2 - A mensagem do apologeta.

Para Frame, a mensagem do apologeta, em ltima instancia, a totalidade das Escrituras

aplicada s necessidades de seus leitores.

Duas perspectivas da mensagem da escritura: cristianismo como filosofia, e, a segunda, como

boas-novas.

Filosofia

Cristianismo como filosofia que dizer que o cristianismo prove uma viso compreensiva do
mundo (uma cosmoviso). Ela nos d no somente o relato de Deus, mas tambm do Mundo
(metafisica, epistemologia, tica). Portanto o cristianismo compete com platonismo,
aristotelismo, empirismo, racionalismo, o ceticismo. Apesar de ter sido banida para um
cativeiro e expulsa das escolas, cristianismo no se preocupa s com salvao, mas toda a
vida.

04 coisas importantes na cosmoviso crist:

Metafisica.
1. a absoluta personalidade de Deus: deve-se evitar uma aproximao impessoal como
pressuposio. Deus a base para toda a realidade.

O grande problema: o que realmente fundamental as pessoas ou estruturas impessoais. O

pensamento secular geralmente assume o ltimo.

Apenas o cristianismo tem um absoluto pessoal. Os opositores se baseiam em uma f irracional.

Somo chamados para nos manter firmes contra a pressuposio universal do impessoal.

2. a distino de Criador e criatura: deve-se lembrar da transcendncia e da imanncia de Deus.

Evitar o liberalismo e a neo-ortodoxia em que Deus o totalmente-outro "Todo pensamento
no cristo eleva o homem ao nvel de Deus ou rebaixa Deus ao nvel do homem. Em qualquer
dos casos, considera Deus, se que o reconhece, como sendo igual ao homem, como outra parte
da matria do universo" (p.41)

A imanncia de Deus seu envolvimento em todas as reas da criao. Deus o produtor e o

ator principal da histria humana. No existencialismo o homem cria seu prprio significado. A
modernidade insiste em pensar de maneira autnoma (isto , no reconhecendo nenhum padro
absoluto fora de ns mesmos).

Como van til colocou a cosmoviso crista inclui um conceito de duplo nvel com respeito a
realidade. Todo pensamento no cristo, ele argumentava, pensamento de um nico crculo.

3. a soberania de Deus: significa controle, autoridade e presena. Aqui h uma crtica ao

arminianismo que hoje move-se em direo a teologia do processo.

Esse governo divino importante para a apologtica por que destri a pretensa autonomia do
descrente. Se Deus criou e governa todas as coisas, ento ele interpreta toda as coisas. Seu plano
a fonte final de todos os eventos da natureza e da histria, e seus planos nunca falham.
Portanto, seu plano determina o que as coisas so, o que verdadeiro ou falso, o que certo ou
errado.

4. a Trindade: O Deus cristo trs em um. Pai, Filho e o Esprito Santo. Frame retoma o
argumento de Lewis, de que Deus amor apenas porque Trindade, seu amor inicialmente
em si mesmo dentro das Pessoas da Trindade, como seu ser.

Esta doutrina importante para apologtica? Bem, quando substitumos o trinitarianismo pelo
unitarismo, Deus tende a perder definio e marcas de sua personalidade. Precisamos de uma
relao entre sujeito e predicado. Se no nunca conseguramos falar sobre os atributos de Deus.
Os autores bblicos pensaram de maneira diferente, por que, para eles, a trindade confirma, em
vez de comprometer, a unidade de Deus.

Trindade tambm significa que a criao de Deus pode ser ambos, um e muitos.

Tal deus unitrio seria incognoscvel, pois no poderamos conhecer uma unidade vazia ou uma
ultimada singularidade.

Todos os trs so membros do crculo superior do desenho de van til

A trindade tem tambm implicaes para a epistemologia.

Epistemologia.

Deus no apenas a origem da verdade, mas tmabem a suprema autoriade para o conhecimento.
Ele tem direito de nos dizer aquilo que devemos crer. O problema do homem fazer dele mesmo
o padro final para a verdade e o direito.

Como Epistemologia, Deus o supremo critrio para a verdade e a falsidade.

tica.

A tica investiga coisas tais como o bem e o mal, e certo e errado. Tal como na metafisica e na
epistemologia crists, a tica crist distintiva. E como tica, Ele tambm o padro para o
bem ou para o mal

Deus perfeitamente bom e justo (Gn 18:25)

E ele expressou a ns seus padres nas suas prprias palavras (Dt 4:1)

Os incrdulos dizemos conhecem no somente a existncia de Deus, mas tambm seus padres
e requerimentos (Rm1:32), mas ainda procuram se evadir a tal responsabilidade. Os homens
no querem obedecer a Deus e ento colocam a si mesmos como juzes finais do direito. A tica
teleolgica busca valores na experiencia sensorial, mas no conseguem cobrir o abismo entre o
da experiencia e o deve do valor. A tica deontolgica coloca a fonte de dever em algum
lugar alm da experiencia, mas trata-se de uma fonte finalmente misteriosa a ponto de ela perder
toda a totalidade. A tica subjetivista baseia seu julgamento em meros sentimentos. A tica
situacional de joseph flettcher outra alternativa.

Somente o cristianismo tem resposta para o problema da anarquia geral.

Boas novas.
Contudo o cristianismo no somente uma alternativa s filosofias seculares ou conjunto de
padres morais melhores, mas o evangelho.

Nenhuma filosofia, nenhuma teologia liberal, nem mesmo qualquer heresia crist fornece
soluo para o pecado humano, alm do encorajamento para tentar com mais empenho.
Somente o cristianismo tem o dom gratuito do perdo por meio do sacrifcio de cristo.

O apologeta tem de estar pronto para sempre apresentar o evangelho.

Captulo 3- Apologtica como Prova- mtodos.

Prova: significa o encontro de uma base racional para a f.

A f no mero pensamento racional, mas tambm no irracional. Antes uma crena que
repousa sobre evidencia suficiente.

A ordem de Deus no pode ser no pode ser irracional nem imoral, pois suas palavras definem
racionalidade e moralidade para ns, quando deus diz alguma coisa no precisamos de uma
base maior para obedecer. Assim, a f no a crena na ausncia de evidencia; antes a f honra
a palavra de Deus como evidencia suficiente.

Eles deveriam crer no s somente por causa das provas da ressurreio, mas por causa da
autoridade apostlica.

Deus nem sempre revela para as coisas que diz ou faz, mas, como deus sbio verdadeiro e fiel
e como verdadeiro padro da racionalidade ele sempre tem uma razo, nisso podemos confiar.

Temos obrigaes de no somente crer na verdade escritural, mas tambm de crer nela por
razes escriturais.

A importncia da conjuno, portanto indica a razo.

O conceito de Prova.

Van til h provas absolutamente certas para existncia de Deus e para a verdade do tesmo
cristo.

O que voc quer dizer por prova nesse tipo de discusso?

Axiomas so pressuposies consideradas auto evidentes ou pelo menos assumidas para

proposito de discusso.
Com base nesse entendimento, uma prova em favor da existncias de Deus deveria ser como:

Premissa 1: o que a Bblia diz verdadeiro

Premissa: a Escritura diz que deus existe

Premissa 3: portanto, deus existe.

Aqui a confiabilidade da escritura seria um axioma e o ensino da escritura de que Deus existe
seria outro. A concluso que segue por estreita lgica.

Em um sentido ento o argumento uma forma de prova absolutamente certa em favor da

existncia de Deus.

O problema no est na prova, mas no descrente: ele deveria aceitar a autoridade bblica e,
portanto, aceitar nossa prova. No entanto, claro, ele no aceita.

Ento precisamos revisar nosso conceito de prova. Isso que dizer que no ser suficiente que a
prova esteja baseada em premissa verdadeira e em lgica sadia. Ela ter que ser tambm
persuasiva. Um argumento a fim de ser uma prova ter de ser persuasiva para toda pessoa
racional.

Creio que persuaso seja um importante conceito, mas no concordo que devesse ser
incorporado ao conceito de prova. Isso limita nossas provas somente quelas que persuadem as
pessoas. E boas provas nem sempre persuadem pois os descrentes reprimem a verdade. Em
ultima analise a cura para represso a obra regeneradora do espirito santo. No h argumento
que seja persuasivo a todas as pessoas.

A questo ento : como deveremos apresentar apresentar a verdade a pessoas irracionais? O

que constitui uma prova nessa situao apologtica? Talvez possamos remediar a situao
definindo prova como aquilo que deve persuadir em vez de como aquilo que realmente
persuade.

Penso que seja correto definir prova como aquilo que seja persuasivo.

Necessidades de provas.

Eu concordo com Clifford no deveramos crer em nada que tenha que no tenha evidencia em
um sentido objetivo. Isso , ningum deverias crer em nada a menos que haja evidencia objetiva
para suportar a crena. Mas no creia que algum seja capaz de formular uma prova usando
essa evidencia a fim de justificar sua crena em Cristo.
 Concluso inicial: Muitas diferentes ordens de argumentao sero possveis por trs razes.
Primeira, o cristianismo um pacote; suas doutrinas esto inter-relacionadas. Cada uma delas
corretamente entendia conduzir outra. Segunda em algum grau, todos sabemos que o Deus
cristo existe embora cada pessoa necessite de ajuda sobrenatural para aprender essas verdades
em amor. O espirito santo opera de maneiras misteriosas, e seu uso de apologtica no est
limitado a estratgias descritas em textos apologticos. Terceira. Prova coisa que varia de
pessoas a pessoa e diferentes pessoas respondem a diferentes aproximaes.

Na pgina 60, Frame coloca como argumentar:

1. seja intelectualmente apreensvel ao inquiridor.

2. desperte e mantenha seu interesse
3. interaja com alguma area que ela admita fraqueza ou insegurana.
4. contenha alguns elementos de surpresa
5. coloque a verdade sem concesses
6. comunique o amor de Cristo.

Argumento Transcendental

o mesmo que pressuposicional. Vimos no capitulo 1 a importncia de raciocinar na base de

pressuposies crists. Mas vantil foi mais alm, argumentou que todo raciocnio requer o uso
de um tipo de argumento em particular e a rejeio de todos os outros. O mtodo de kant
transcendental. No tentava provar que o conhecimento genuno fosse possvel; antes ele
pressupunha que era.

Van til estudou sobre filsofos idealistas, uma corrente filosfica que busca justificar como o
conhecimento possvel. Quais so as condies necessrias para o conhecimento humano e
segundo o transcendentalismo do filosofo imanuel kant . Isto ocorreu na universidade de
princinton em 1920.

Saiu de l defendendo mtodo transcendental distintamente cristo. Ele observou que nas
escrituras Deus a fonte de toda realidade e, por conseguinte de toda a verdade e todo
conhecimento toda racionalidade e todo significado toda atualidade e toda possibilidade. Para
van til este princpio no era somente um fato, mas um argumento para existncia de Deus. Sem
deus no h sentido verdade racionalidade, portanto deus existe ele disse que toda prova legitima
testa se resume a prova da possiblidade de predicao. Deus existe em outras palavras pq sem
ele no seria possvel raciocinar pensar ou at mesmo acoplar um predicativo desse jeito.

Deus a fonte de todo significado.

Questionamentos de frame

I o argumento pode funcionar sem ajuda de argumentos subdisiarios de um tipo mais

tradicional?

II eu no concordo que os argumentos tradicionais concluam com algo menos do que o Deus
bblico.

III deveria ser lembrado que geralmente os argumentos tradicionais funcionam.

Eles sero convencidos por que concordam com o argumento de causas e efeitos isso se chama
Capital emprestado so aspectos da revelao de Deus que os incrdulos no reprimiram e
pegam emprestado