Blog sur Noam Chomsky (en franais)

Peut-tre lintellectuel vivant le plus important [New York Times]

[2004] Lautisme de lEmpire

Publi le 29 avril 2012 par Noam-Chomsky.fr

Par Noam Chomsky

Le Monde Diplomatique, Mai 2004

Contrairement ce que lon pourrait penser, les occupations militaires, mme quand elles sont le
fait des conqurants les plus brutaux, peuvent russir. Prenons loccupation par Hitler de lEurope
de lOuest ou celle par la Russie de lEurope de lEst dans laprs-guerre. Dans les deux cas, les
pays occups taient dirigs par des collaborateurs disposant dappareils locaux civils et militaires
et simplement soutenus par les troupes du conqurant. Une rsistance courageuse sest
dveloppe contre Hitler, mais sans aide extrieure elle aurait t balaye. En Europe de lEst
(comme en Russie), les Etats-Unis ont tent dappuyer la rsistance antisovitique jusquau dbut
des annes1950, sans succs.

Observons, par contraste, linvasion de lIrak. Elle a mis n deux rgimes monstrueux, lun dont
nous avions le droit de parler, lautre non. Le premier, ctait le rgne du tyran; le second, les
sanctions imposes par les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, qui ont tu des centaines de milliers
de personnes, dvast la socit, renforc le pouvoir du tyran et oblig la population se reposer
sur lui pour sa survie ( travers le rationnement), prservant ainsi M.Saddam Hussein du destin
dautres dictateurs soutenus par divers gouvernements des Etats-Unis, notamment par les
membres et amis de lactuelle administration amricaine Suharto, Marcos, Duvalier,
Mobutu,etc. et qui ont t renverss de lintrieur. Une telle perspective tait plausible avant la
guerre.

Nul doute que la population a bien accueilli la n des sanctions et la n du rgime de M.Saddam
Hussein; les opposants la guerre contre lIrak de par le monde aussi, bien que ce fait ait t
cach par ladministration actuelle. Mais on pouvait supprimer le rgime des sanctions sans
conit; dautre part, si celles-ci avaient t abolies, la population aurait pu russir se dbarrasser
de la dictature. Lenqute de linspecteur David Kay, nomm par le prsident GeorgeW.Bush
aprs la victoire, a non seulement dmenti de la manire la plus claire la prtendue dtention
darmes de destruction massive par lIrak, mais elle a montr de surcrot que, dans les annes qui
prcdrent linvasion amricaine, le pouvoir exerc par M.Saddam Hussein tait trs fragile. Cela
a conrm, a posteriori, les thses de nombreux experts qui connaissaient bien la situation
intrieure irakienne. Par exemple, MM.Denis Halliday(1) et Hans van Sponeck, coordinateurs de
laide humanitaire pour lOrganisation des Nations unies (ONU), avaient maintes fois rpt que, si
lembargo et les sanctions imposs par Washington et Londres avaient pargn la population, les
Irakiens eux-mmes auraient renvers leur tyran.

Nous savons tous que les interventions militaires peuvent avoir des effets secondaires positifs:
ainsi, le bombardement de Pearl Harbor par laviation japonaise en dcembre1941 a conduit
lexpulsion des puissances impriales occidentales dAsie, sauvant ainsi des millions de vies qui
auraient t perdues dans des guerres de libration. Est-ce que cela justie le fascisme japonais et
ses crimes? Bien sr que non. Et je suis convaincu que lagression japonaise contre les Etats-Unis
tait un crime de guerre, le crime capital selon le tribunal de Nuremberg.

Cest juste titre quArthur Schlessinger, lhistorien amricain le plus respect, a rappel ce
prcdent de Pearl Harbor quand ont commenc les bombardements de lIrak. Le prsident
Franklin D.Roosevelt, crivait-il, avait raison de dire que lattaque japonaise tait une date
marquante dans linfamie, et que les Amricains devraient vivre avec lattaque contre Bagdad
comme une infamie comparable la politique impriale japonaise.

Avec la n des deux rgimes, celui des sanctions et celui de M.Saddam Hussein, les Etats-Unis
disposaient dimmenses ressources pour reconstruire lIrak. La population tait soulage et la
rsistance navait pratiquement aucun appui extrieur. Mais elle sest dveloppe de lintrieur
essentiellement comme une rponse la violence et la brutalit des envahisseurs. Il fallait un rel
talent pour arriver chouer

Car linvasion a enclench un cycle de violence qui, son tour, a engendr encore plus de
violences, comme le prouvent les terribles combats Fallouja dont les civils irakiens sont les
premires victimes. Si les liens entre lancien rgime irakien et le rseau terroriste Al-Qaida nont
jamais exist, tout le monde admet que lIrak occup est devenu un sanctuaire de terroristes.
Cela a t bien montr en particulier par Jessica Stern, spcialiste en terrorisme de luniversit de
Harvard, dans une tude publie par leNew York Times(2) aprs la destruction du sige de lONU
Bagdad.

La guerre contre lIrak a eu lieu en dpit de lopposition de lopinion publique internationale, qui
craignait quune telle agression ne conduise une dissmination du terrorisme. Ces risques,
ladministration de M.George W.Bush les a considrs comme ngligeables compars la
perspective de prendre le contrle de lIrak et de ses richesses, de lancer la premire guerre
prventive et de renforcer sa mainmise sur la scne intrieure amricaine.

Dautre part, la guerre contre le terrorisme a fait faillite et les attaques meurtrires se sont
dveloppes de par le monde. Pour le malheur de leurs habitants, le nombre de villes frappes par
la terreur depuis le 11septembre 2001 ne cesse de sallonger, notamment depuis la guerre contre
lIrak. Il comprend dsormais Bagdad, Casablanca, Istanbul, Djakarta, Jrusalem, Hafa, Ashdod,
Mombasa, Moscou, Riyad et Madrid. Tt ou tard, ce rythme, il est possible que terrorisme et
armes de destruction massive nissent par se rejoindre au sein dune mme organisation violente
dont les frappes pourraient tre plus terriantes encore.

Le concept de guerre prventive cher M.Bush a rvl sa vraie nature: un simple

euphmisme pour pouvoir agresser librement qui lon veut. Cest le caractre arbitraire et
dangereux de cette doctrine, et non seulement son application en Irak, qui a suscit, en
fvrier2003, les grandes protestations contre linvasion, refus qui sest tendu depuis, notamment
avec lincapacit pour Washington de prouver que le rgime de Saddam Hussein possdait des
armes de destruction massive, une accusation qui relve du gros mensonge dEtat.

Ds avril2003, les enqutes dopinion rvlaient que les citoyens amricains souhaitaient que
lONU exerce la responsabilit principale durant laprs-guerre pour reconstruire politiquement et
conomiquement lIrak. Lchec de loccupation surprend malgr tout tant donn la puissance
militaire et les ressources dont bncient les Etats-Unis. Il a conduit ladministration Bush faire
marche arrire et se rsigner demander laide des Nations unies. Celles-ci aimeraient
cependant savoir si lIrak peut tre autre chose quun Etat vassal de Washington. LAmrique
construit Bagdad sa mission diplomatique la plus vaste du monde avec plus de 3000
fonctionnaires, ce qui signie trs clairement que le transfert de souverainet prvu le 30juin 2004
prochain sera fort limit.

Ce sentiment est renforc par la demande amricaine de maintenir en Irak dimportantes bases
militaires et une considrable prsence de ses forces armes. Cette volont de vassaliser Bagdad
est galement conforte par les ordres donns par M.Paul Bremer, le proconsul de Washington,
pour que lconomie locale demeure ouverte et contrle par les trangers.La perte du contrle
de lconomie rduit radicalement la souverainet politique ainsi que les perspectives dun
dveloppement sain. Cest une des leons les plus claires de lhistoire. Aucun pays colonis na
jamais pu se dvelopper tant que sa politique et son conomie restaient domines par la
puissance occupante.

En dcembre2003, une enqute du Program on International Policy Attitudes/Knowledge

Networks a indiqu que la population amricaine elle-mme ne soutient que trs mollement la
dcision de ladministration Bush de maintenir, en permanence, une forte prsence militaire en
Irak. Cette inquitude populaire rsulte du fait que les gens ne croient pas la justesse de la
cause. Si elle se traduisait dans les urnes, en novembre prochain, cela pourrait provoquer un
changement politique majeur. Mme si loffre lectorale aux Etats-Unis est trs rduite et si les
gens savent que les lections sont gnralement achetes. Le candidat dmocrate John Kerry est
parfois dcrit comme unBush manquant de calories.Cependant, il arrive que les deux factions
de ce quon appelle le Parti des patrons aient des politiques diffrentes. De petits carts, au
dpart, entre lun et lautre candidat peuvent se traduire, larrive, par des impacts gigantesques
et de nature trs contraste selon que llu sera M.Bush ou M.Kerry. Ce sera vrai en novembre
prochain comme ce le fut en 2000 quand sopposrent M.Bush et M.Albert Gore.

M.Bush formule ainsi sa doctrine:Librer le monde du Mal et du terrorisme.Dclarer la

guerre au terrorisme,afrma-t-il aprs le 11septembre 2001,cest aussi dclarer la guerre tout
Etat qui donne refuge des terroristes. Car un Etat qui accueille sur son sol des terroristes est lui-
mme un Etat terroriste et doit donc tre trait comme tel.Au nom de cette doctrine, M.Bush t
la guerre lAfghanistan en 2001 et lIrak en 2002. Et il menace dautres pays comme la Syrie.
On peut toutefois se demander si M.Bush est vraiment cohrent, car il y a bien dautres Etats qui
accueillent des terroristes, qui les protgent et qui ne sont ni bombards ni envahis. A commencer
par les Etats-Unis eux-mmes!

Depuis 1959, on le sait, les Etats-Unis ont parrain des attaques terroristes contre Cuba. Il y eut
linvasion de la baie des Cochons en 1961, des mitraillages ariens contre des civils, des bombes
dans des lieux publics LaHavane et ailleurs, lassassinat de fonctionnaires, la destruction en vol
dun avion de ligne cubain en 1976 qui t prs de quatre-vingts morts, ainsi que des dizaines de
complots pour tuer M.Fidel Castro. Lun des terroristes anticastristes les plus notoires, accus
dtre le cerveau de lattentat contre lavion civil en 1976, est M.Orlando Bosch. En 1989,
M.George Bush pre annula la dcision du ministre de la justice qui avait refus une demande
dasile formule par M.Bosch. Celui-ci vit donc tranquillement aux Etats-Unis, o il poursuit ses
activits anticastristes.

La liste des terroristes ayant trouv refuge aux Etats-Unis comprend galement M.Emmanuel
Constant, de Hati, connu sous le nom de Toto, un ancien leader paramilitaire de lpoque des
Duvalier. Toto est le fondateur du Front rvolutionnaire pour lavancement et le progrs dHati
(FRAPH), groupe paramilitaire qui, aux ordres de la junte qui avait renvers le prsident Aristide,
terrorisa la population de 1990 1994. Selon des informations rcentes, Toto vit dans le
Queens New York. Et Washington a refus la demande dextradition prsente par Hati.
Pourquoi? Parce que Toto pourrait rvler les liens entre les Etats-Unis et la junte coupable
davoir fait assassiner par les hommes du FRAPH entre 4000et 5000 Hatiens Il faut ajouter
que, parmi les gangsters qui ont particip, aux cts des forces amricaines, au rcent coup
dEtat contre le prsident Aristide gurent plusieurs anciens dirigeants de lorganisation terroriste
FRAPH

Washington rpugne toujours livrer ceux qui lont bien servi mme sil agit de terroristes. Ainsi, en
fvrier2003, le Venezuela a demand lextradition de deux ofciers qui avaient particip au coup
dEtat du 11avril 2002 contre le prsident Hugo Chvez et qui avaient ensuite organis un attentat
Caracas avant de fuir Miami, o ils ont trouv refuge. Bien entendu, Washington a refus.

Car tous les terrorismes ne sont pas de mme nature. Et ceux qui servent les intrts des Etats-
Unis ne sauraient tre qualis du vilain terme de terroristes. Ils sont les nouveaux
combattants de la libert, comme les mdias qualiaient jadis M.Oussama Ben Laden lui-
mme, du temps o il terrorisait les Sovitiques pour le compte de Washington

Noam Chomsky

(1) Lire Denis Halliday, Des sanctions qui tuent,Le Monde diplomatique,janvier 1999.

(2) Jessica Stern,How America Created a Terrorist Haven,The New York Times,20aot 2003.

Retour

You may also like:

[1975] Les tats-Unis [2002] La Fabrication [2008] Le capitalisme [1971] Chomsky-

face au risque de du consentement contre la dmocratie Foucault : Justice
guerre (Conclusion contre pouvoir
3 mtodos caseiros [2008] Vido : Le pouvoir [2010] Laide pour le
para restaurar o seu Chomsky & Cie Limprialisme sisme dHati devrait
cabelo em 5 dias! Amricain tre distribue aux
sumaleaf.com organisations
hatiennes, pas aux
ONG ni aux
entrepreneurs

Ads by Shareaholic

Ce contenu a t publi dans Imprialisme par Noam-Chomsky.fr, et marqu avec

Imprialisme. Mettez-le en favori avec son permalien [http://www.noam-chomsky.fr/l-
autisme-de-l%e2%80%99empire/] .