Curso: Lenguaje y Comunicacin

Material LE 29

DISCURSO ARGUMENTATIVO II

(Modos de razonamiento, evaluacin de argumentos y falacias)

1. Los modos de razonamiento

El discurso argumentativo posee una estructura interna, a la que llamamos

propiamente argumentacin y cuyas partes (tesis base garanta - respaldo)
implican un punto de vista (PV) y ciertas premisas o razones (R), las cuales
permiten que la tesis resulte aceptada al concluir la argumentacin. Estas premisas o
razones pueden ser propiamente lgicas, es decir, pertenecientes al componente
lgico-racional del discurso argumentativo:

PV: Juan es mortal. (tesis)

R1. (premisa 1)
Juan es hombre
R2. (premisa 2)
Todo hombre es mortal
POR LO (conclusin)
Juan es mortal
TANTO:

O pueden ser parte del componente retrico afectivo de la argumentacin:

PV: Usar abrigos de mapache es anti-ecolgico (tesis)

R1. (premisa 1)
Asesinan 5 6 mapaches para un abrigo
R2. El mapache est en extincin (premisa 2)

POR LO (conclusin)
Usar abrigos de mapache es anti-ecolgico.
TANTO:
Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o
conclusin de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer
de modo explcito o estar subentendidas o implcitas (formando presuposiciones).

Tesis: dejar de llover maana (presuposicin: est lloviendo)

(Qu sostengo?)
Base: el frente de mal tiempo se desplaza a 160 k/h
(Por qu?) (presuposicin: a esa velocidad el frente se desplazar lejos
del rea afectada hoy - de ah puede derivarse la garanta)

Se dice que la argumentacin es un montaje discursivo donde el argumentador pone

en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podra ser explotado en un
sentido desfavorable a su tesis.
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o
razones) y la conclusin se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos.
Los modos de razonamiento responden a 5 tipos. Al argumentar en alguna de estas
cinco formas el hablante se apoya en un esquema argumentativo preestablecido: una
manera ms o menos convencional de representar la relacin entre lo que se afirma
como razn o premisa y lo que se afirma en el punto de vista (presentado en la tesis o
en la conclusin).
Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de
concomitancia (por signos y por generalizacin), analoga (por analoga), y
causalidad (por causa y por autoridad).Estos esquemas pueden presentar errores que
los hacen parecer vlidos cuando en realidad no lo son. En este caso se est ante una
falacia. Como se ver, algunos de los ejemplos que siguen, son falaces, pero
formalmente razonables.
2
1.1 Razonamiento por signo (o sintomtico)

Las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una
conclusin. Se usa en casos en que existe una asociacin confiable o concomitancia
entre un fenmeno y su seal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad
o seal dada tambin se de otro fenmeno asociado. Ejemplo:

R1. Los excesos en comer y beber producen hinchazn (premisa 1).

R2. Juan se ha hinchado tras comer y beber (premisa 2).
POR LO Posiblemente, Juan se enferme.
TANTO: Ms temprano que tarde, Juan caer a la cama, (conclusin).
etc.

El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento

de mundo por parte de quien argumenta.

1.2 Por causa (instrumentales o de nexos causales)

Las razones se presentan como la causa que provoca la conclusin o como un medio
para lograrla. Se establece una conexin causal entre dos hechos. Se afirma que las
premisas o razones son la causa de la tesis o conclusin. Ejemplo:

R1. Regularmente, cuando un hombre y una mujer tienen (premisa 1)

contacto sexual, sta queda embarazada.
R2. Mara est embarazada (premisa 2)
POR LO Mara tuvo contacto sexual. (conclusin)
TANTO: Mara tuvo relaciones sexuales, etc.

Esta conexin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no slo afirma la

relacin entre dos elementos, sino que uno es causa del otro.

1.3 Por analoga (analgicos)

Una analoga es el razonamiento basado en la existencia de atributos semejantes en

seres o cosas diferentes. La conclusin se establece comparando dos situaciones
diferentes, pero que son semejantes en algn aspecto. Ejemplo:

R1. La reforma educacional espaola tuvo xito. (premisa 1)

R2. ese tipo de reforma educacional se aplicar en Chile (premisa 2).
POR LO La reforma educacional chilena tendr xito (conclusin)
TANTO: En Chile los nios sabrn tanto como en Espaa

La analoga resulta muy til para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara,
aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido por los receptores con otro
que les resulta familiar, facilitando la comprensin.

1.4 Por generalizacin

A partir de varios casos similares, puedo generalizar una tesis comn a todos ellos,
proyectndola a otros casos del mismo tipo. Vale decir, si existen los suficientes y
variados casos particulares necesarios, puedo sustentar de este modo la conclusin.
Ejemplo:

3
 R1. Numerosas pelculas chilenas han recibido premios en (premisa 1)
certmenes internacionales de cine.
R2. Slo la calidad de las pelculas asegura el triunfo entre los (premisa 2)
crticos y jurados internacionales de cine.
POR LO El cine chileno ha mejorado en el ltimo tiempo. (conclusin)
TANTO: El cine chileno es bueno, de mucha calidad, etc.

Este es un razonamiento por aproximacin, pues es muy difcil afirmar la certeza de

una informacin general. Este razonamiento sigue en el mbito de lo posible.

1.5 Razonamiento por autoridad

Se puede fundar una tesis citando una autoridad sobre la materia, valindonos del
prestigio de un experto, alguien conocido, alguien validado o hasta alguien famoso (un
poltico, un artista, etc.). Aunque no es una garanta de validez, en algunos casos
puede ser legtimo recurrir a una autoridad reconocida o con reputacin sobre el tema
(en una argumentacin judicial la palabra o criterio del mdico forense, por ejemplo)
La autoridad se entiende habitualmente como una persona, puede, sin embargo, ser
tambin una institucin. Ejemplos:

R1. El Dr. Prez es un conocido geriatra. (premisa 1)

R2. El Dr. dijo que despus de los 50 aos comienza a (premisa 2).
disminuir el calcio en los huesos.
POR LO Las personas de la tercera edad debemos consumir (conclusin)
TANTO: lcteos y otros alimentos que contengan calcio.
Debo aumentar mi consumo de leche, etc.

Ejercicio N 1 (Nivel I, bsico)

Lea el enunciado y descubra el tipo de razonamiento empleado.

1.
Supongo que Nancy ha sostenido una discusin con Diego esta maana, pues desde
entonces que ella no le habla, lo evita y no contesta sus llamados telefnicos.

A) razonamiento por signos.

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga.
D) razonamiento por generalizacin.
E) razonamiento por autoridad.

2.
Seores, no hay duda de que para la construccin del nuevo edificio, se necesitan 50
toneladas de hormign y 20 toneladas de fierro. Los clculos han sido ratificados por el
ingeniero cuya experiencia en clculos y medidas es conocida por todos ustedes.

A) razonamiento por signos.

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga.
D) razonamiento por generalizacin.
E) razonamiento por autoridad.

4
3.
El corazn es el rgano ms importante del cuerpo y constituye el motor de todo el
sistema circulatorio pues, al igual que una bomba de agua, impulsa la sangre hacia
todos los rincones del organismos. Sin l la irrigacin sangunea que alimenta todas las
clulas, incluidas las del cerebro, no sera posible.

A) razonamiento por signos.

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga.
D) razonamiento por generalizacin.
E) razonamiento por autoridad.

4.
Chile es tierra de poetas sin duda: basta hacer memoria y recordar a Gabriela Mistral,
la primera en ganar el Premio Nbel de literatura 1945 y Pablo Neruda (Nbel de
Literatura en 1971) para proseguir luego una larga lista que incluye a Huidobro, de
Rokha, Parra, Rojas, Lihn, Zurita, etc.

A) razonamiento por signos.

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga.
D) razonamiento por generalizacin.
E) razonamiento por autoridad.

2. Evaluacin del discurso argumentativo

Un buen argumento es aquel que es slido en trminos del camino que propone para
llegar de las premisas a la conclusin; un mal argumento, en cambio, presenta un
camino lleno de desvos, peligros o trampas en las que uno puede caer sin darse
cuenta. Sin embargo, rara vez los argumentos son totalmente buenos o totalmente
malos y generalmente pueden mejorarse mediante la crtica.

Para evaluar la calidad de un argumento podemos emplear tres criterios bsicos que
pueden ser aplicados a cualquiera de los modos de razonamiento vistos anteriormente.
Estos criterios son:

2.1 Suficiencia

Las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusin. A veces basta
con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un sntoma, pero en otras
ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea
aceptable.

R1. El chileno Marcelo Ros se dedic metdicamente al tenis (premisa 1)

profesional.
R2. En 1998, Marcelo Ros fue nmero uno en el escalafn (premisa 2)
mundial.
POR LO Marcelo Ros es el mejor jugador de tenis de Chile. (conclusin)
TANTO: Marcelo Ros es un brillante ejemplo para otros tenistas,
etc.

5
2.2 Relevancia

Las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el contenido de la

conclusin y no referirse a otro tema.

R1. Dejar de comer es tan perjudicial como comer en exceso. (premisa 1)

R2. Una dieta demasiado estricta o de shock puede daar la (premisa 2)
salud.
POR LO (conclusin)
Consejo para los gordos: comer moderadamente.
TANTO:

2.3 Aceptabilidad

Las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema.
Esto tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de stas o con su credibilidad. Por
ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr aceptarlo o no si se
realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos.

R1. Segn el Banco Central, el crecimiento del pas fue del (premisa 1)
4%.
R2. El INE inform que el desempleo disminuyo en 8% (premisa 2)
respecto al trimestre anterior.
POR LO (conclusin)
La economa chilena est mejorando.
TANTO:

Ejercicio N 2 (Nivel I, bsico)

Marque la opcin que corresponda al criterio de evaluacin de argumentos

que NO ha sido utilizado o ha fallado.

1.
Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratn. En verdad, todas
le temen a estos roedores.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

2.
No puedo estar de acuerdo con las opiniones vertidas sobre el nuevo Presidente de
Estados Unidos, pues ninguno de los que las formulan es periodista titulado.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

6
3.
A todas las madres, por el solo hecho de ejercer la maternidad, se les puede
caracterizar como mujeres ejemplares.

Criterio no utilizado:

A) Relevancia
B) Suficiencia
C) Aceptabilidad
4.
Los hombres son ms inteligentes que las mujeres. La cantidad de premios Nbel que
ellas han recibido, prcticamente nfima, as lo confirma.

Criterio no utilizado:

A) Suficiencia
B) Relevancia
C) Aceptabilidad

3. Las falacias

Un sabio a la voz de salta!, lograba que cada una de las pulgas de su coleccin se
introdujera en un frasco. Arranc a una pulga las patas traseras y al ordenar salta!, la
pulga no salt, y lo mismo ocurri tras arrancar las patas a todas las dems. El sabio,
entusiasmado, anot en su cuaderno: Cuando se le quitan las patas traseras a una
pulga deja de or.

A todas las formas de argumentacin que encierran errores o persiguen fines espurios,
se les denomina falacias, pero en rigor se denomina falacia al razonamiento
aparentemente vlido, cuya conclusin no se desprende de las premisas. El trmino
procede del latn fallatia, que significa engao, y se emplea como sinnimo de
sofisma, palabra que acuaron los griegos para designar el argumento engaoso.

Cuando un tipo de argumentacin viola uno o ms de los criterios mencionados

afirmamos que se ha cometido una falacia en la argumentacin. Las principales
falacias relacionadas con la trasgresin de los criterios de evaluacin son:

3.1 Falacias que infringen el criterio de suficiencia:

3.1.1 Generalizacin o conclusin apresurada

Falta la suficiencia, pues no proporciona la cantidad de casos necesarios para sostener

la conclusin. Transgrede el principio de generalizacin. Ejemplo:

R1. Alejandra fue mi primera polola. (premisa 1)

R2. Alejandra me traicion. (premisa 2)
POR LO Todas las mujeres son traidoras. (conclusin)
TANTO:

El ejemplo anterior se trata de una falacia, pues de un solo caso, que es una
experiencia personal, se generaliza a toda la poblacin de mujeres, sin considerar, por
ejemplo, a su madre, su abuela, las pololas de otros amigos, las mujeres de otras
culturas, etc.

7
3.1.2 Causa falsa

Cuando la razn que damos para apoyar nuestra tesis puede tratarse slo de una
circunstancia que no incide en la constitucin de la conclusin y que, por lo tanto, no
es suficiente como prueba.

R1. La gordura puede producir afecciones cardiacas. (premisa 1)

R2. La principal causa de muerte en hombres es infarto al (premisa 2)
corazn.
POR LO (conclusin)
Los hombres mueren a causa de su gordura
TANTO:

3.1.3 Falsa analoga

Una analoga se produce cuando se comparan dos situaciones porque presentan

similitudes en ciertos aspectos, pero no suficientes como para establecer una
comparacin.

R1. Los abogados tienen escritos para guiarlos durante un (premisa 1)

juicio.
R2. Los constructores tienen planos para guiarlos cuando (premisa 2)
construyen una casa.
POR LO A los estudiantes se les debera permitir consultar sus (conclusin)
TANTO: textos de estudio durante los exmenes.

3.2 Falacias que infringen el criterio de relevancia:

3.2.1 Razn irrelevante

Falta al principio de la relevancia y, generalmente, constituye un cambio de tema: las

razones hablan de algo distinto a lo que apunta la conclusin.

R1. La seora Fernndez realiz pruebas semestrales a (premisa 1)

alumnos de cuarto bsico.
R2. En ese colegio las pruebas se toman en la ltima hora de (premisa 2)
clases.
POR LO Las prcticas evaluativas de la seora Fernndez no han (conclusin)
TANTO: sido correctas.

3.2.2 Ataque al oponente (Ad hominem)

Se golpea al jugador y no a la pelota, es decir, se neutraliza al argumentador y no a su

argumento. Existen cuatro subtipos:

3.2.2.1 Ataque directo (Ad hominem abusivo)

Refutamos la tesis por venir de una persona determinada, es decir, descalificamos al

oponente. Una falacia ad hminem consiste en afirmar que un argumento de alguien
es errneo slo por algo acerca de la persona, no por problemas en el argumento en
s.

8
 consiste en debilitar al oponente poniendo en duda su experiencia, inteligencia,
carcter o buena fe
Frans H van Eemeren, Argumentacin, comunicacin y falacias, 2002, p. 131

R1. Mi primo nos propone un negocio. (premisa 1)

R2. Mi primo es un estpido. (premisa 2)
POR LO (conclusin)
El negocio que nos propone no es conveniente.
TANTO:

3.2.2.2 Ataque indirecto (Ad hominem circunstancial)

Se descalifica al oponente pero no por una caracterstica de l mismo, sino por su

situacin. No se dirige abiertamente contra la persona sino contra las circunstancias en
que se encuentra: sus vnculos, sus relaciones, sus intereses, etc.

se hacen aparecer como sospechosas las motivaciones del oponente para

presentar su punto de vista o su duda: el tiene un inters personal en el
asunto, y, por lo tanto, est sesgado en esa direccin.
Frans H van Eemeren, Argumentacin, comunicacin y falacias, 2002, p. 131

R1. El Sr. abogado a defendido vivamente al acusado (premisa 1)

Mendoza.
R2. La esposa del acusado es duea mayoritaria de un Hotel (premisa 2)
en que el abogado tiene acciones.
POR LO (conclusin)
La defensa, en este caso, no nace slo de las pruebas.
TANTO:

3.2.2.3 Ataque por contradiccin

Se descalifica al oponente por tener alguna conducta inconsecuente con lo que

defiende, por ejemplo.

R1. Segn Mara la mejor alimentacin es la vegetariana. (premisa 1)

R2. Mara es carnvora. (premisa 2)
POR LO (conclusin)
Sus opiniones sobre alimentacin no son correctas.
TANTO:

3.2.3 Envenenar el pozo

Descalificamos el agua que se va a compartir, esto es las opiniones que se van a

expresar. Se afirma que las opiniones planteadas no slo son inadecuadas, sino que
son inadmisibles. El envenenar el pozo es un modo de impedir que se discuta. Califico
las ideas del oponente sin lograr invalidarlas.

R1. El Sr. aqu presente expone ideas sobre la fertilidad humana (premisa 1)
y la anticoncepcin.
R2. Sus fundamentos no se basan en los ltimos avances de la (premisa 2)
biologa ni en las ltimas prcticas de los mdicos.
POR LO Yo no puedo considerar con seriedad sus argumentos ni (conclusin)
TANTO: participar en la discusin.

9
3.2.4 Apelar a la popularidad (ad populum)

Se valida un punto de vista a partir del apoyo masivo que ste pueda tener.

R1. Indiana Jones acaba de ser estrenada. (premisa 1)

R2. Hubo enormes filas en los cines para ver Indiana Jones. (premisa 2)
POR LO (conclusin)
Indiana Jones es una gran pelcula.
TANTO:

3.2.5 Apelar a una lite

Se valida un punto de vista porque una minora selecta lo apoya.

R1. El mejor jugador de tenis usa las mejores raquetas para (premisa 1)
jugar.
R2. La raqueta Champion es la raqueta de los campeones: (premisa 2)
Nadal y Federer la usan
POR LO (conclusin)
Si quieres triunfar Usa raquetas Champion!
TANTO:

3.2.6 Apelar a la misericordia

En reemplazo de razones que apoyan la tesis, se apela a la bondad de la persona.

R1. Se me ha informado que me despedirn de la empresa. (premisa 1)

R2. Tengo mujer e hijos que alimentar. (premisa 2)
POR LO (conclusin)
Usted no puede despedirme.
TANTO:

3.2.7 Apelar al temor

En vez de utilizar razones nos valemos de amenazas para que la persona acepte
nuestra tesis.

R1. Una buena secretaria acepta las invitaciones de su jefe. (premisa 1)

R2. La mala secretaria puede ser despedida. (premisa 2)
POR LO Tu debes aceptar la invitacin de tu jefe. (conclusin)
TANTO:

3.2.8 Falsa apelacin a la autoridad

Cuando se cita como razn lo que ha dicho alguien que no es autoridad o que no lo es
en la materia de la tesis.

R1. Chile jug un partido de ftbol internacional (premisa 1)

R2. El Ministro de Salud opin que Chile no jug bien. (premisa 2)
POR LO (conclusin)
Chile jug mal.
TANTO:

10
3.3 Falacias que infringen el criterio de aceptabilidad:

3.3.1 Premisa problemtica

Falta al principio de aceptabilidad, la razn que apoya la conclusin no es por s sola

admisible.

R1. Dios cre los cielos. (premisa 1)

R2. Dios cre la tierra. (premisa 2)
POR LO Basta mirar los cielos y la tierra para comprobar que Dios (conclusin)
TANTO: existe.

Las premisas no son aceptadas por la mera informacin que entregan, pues su validez
depende de adscribir a una determinada creencia. Un agnstico o un ateo las pondra
en duda.

3.3.2 Circularidad

Argumentamos a favor de nuestro punto de vista, entregando una razn que es

equivalente a ste. El argumento es circular cuando la premisa es la misma que la
conclusin.

R1. El alcohol afecta a quienes lo consumen. (premisa 1)

R2. El alcohol produce sueo. (premisa 2)
POR LO El alcohol es soporfico. (conclusin)
TANTO:

4. Ejercitacin

Ejercicio N 3 (Nivel II, medio)

Qu modo de razonamiento presentan lo enunciados siguientes?

1.
Se debera castigar severamente el fumar en pblico. Quien lo hace est cometiendo
un homicidio con las personas que lo rodean, es como si les estuviese inyectando
veneno en pequeas dosis.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

11
2.
Pensando en la inagotable reserva de smbolos por los que Dios, a travs de sus
criaturas, nos habla de la vida eterna. Pero el universo es an ms locuaz de lo que
crea Alain, y no slo habla de las cosas ltimas (en cuyo caso siempre lo hace de un
modo oscuro), sino tambin de las cercanas, y en esto es clarsimo. Me da casi
vergenza tener que repetirte lo que deberas saber.
En la encrucijada, sobre la nieve an fresca, estaban marcadas con mucha claridad las
improntas de los cascos de un caballo, que apuntaban hacia el sendero situado a
nuestra izquierda. Esos signos, separados por distancias bastante grandes y regulares,
decan que los cascos eran pequeos y redondos, y el galope muy regular. De ah
deduje que se trataba de un caballo, y que su carrera no era desordenada como la de
un animal desbocado..
Umberto Eco, El Nombre de la rosa (fragmento)

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

3.
Debes tomarte tus remedios cada ocho horas exactas, porque el mdico lo indic.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

4.
Si a una persona le roban, el hecho es investigado y el culpable es castigado. Por
qu nadie investiga los intereses de las financieras?

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

5.
Creo que el Servicio de Impuestos Internos ha mejorado bastante. Ya no se ven
largas filas en los bancos en la fecha en que se cumple el plazo de la declaracin.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

12
6.
Esta prueba es inadecuada: no mide las verdaderas habilidades que se requiere y
tensiona al estudiante

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

7.
Le un cartel que deca: se vende fruta seca descorazada, lo cual no est
correctamente dicho de acuerdo a la norma culta formal, ya que segn La RAE, la
palabra culta es descarozada, es decir, sin semilla o cuesco.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

8.
Roberto estudia en la UC, su hermana Mara tambin. Ambos son buenos estudiantes.
Todos los estudiantes de excelencia estudian all.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

9.
Cada vez que voy a comprar a las tiendas de la calle Arica, el producto que compro se
rompe fcilmente, eso me hace pensar que todas esas tiendas tienen sus productos en
mal estado.

A) Sintomtico o por signo.

B) Causal.
C) Analgico.
D) Generalizacin.
E) Autoridad.

13
 Marque la falacia que corresponde en cada enunciado

10.
No me parece correcto lo que usted seala sobre no regular la alimentacin en los
colegios. Sabemos que su familia estuvo involucrada en la propiedad de varios
establecimientos y todava hay intereses familiares en esto.

A) Premisa problemtica.
B) Apelar al temor.
C) Ataque indirecto.
D) Generalizacin apresurada.
E) Causa falsa.

11.
No podemos dar odo a las ideas que monseor tiene sobre la infidelidad matrimonial,
pues el no ha tenido la experiencia del matrimonio.

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque directo.
C) Circularidad.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

12.
Un nio le dice a su hermano: No debes ser egosta, porque yo lo digo y soy tu
hermano mayor.

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelacin a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

13.
Cmo puedes creer en ella si es una mitmana, le encanta inventar cosas.

A) Ataque directo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

14.
Una persona espera ser atendida, pero hay varias que estn antes que ella. Se
acerca al funcionario diciendo: Necesito que me atienda ya. Sabe usted que soy
hermano de su jefe?

A) Envenenar el pozo.
B) Ataque indirecto.
C) Apelar a la misericordia.
D) Generalizacin apresurada.
E) Apelar al temor.

14
15.
Seor carabinero, no me puede pasar el parte; si lo hace, mi padre me quitar el
auto, no podr ir a visitar a mi polola y ella me dejar.

A) Envenenar el pozo.
B) Apelar a la misericordia.
C) Ataque indirecto.
D) Generalizacin apresurada.
E) Falsa apelacin a la autoridad.

16.
Si usted me sube el arriendo, me cambio el prximo mes.

A) Circularidad.
B) Apelar a la misericordia.
C) Ataque indirecto.
D) Generalizacin apresurada.
E) Apelar al temor.

17.
El Senador sostiene que la violacin debe ser castigada con la pena mxima. Deben
recordar que una pariente suya fue violada. Al Senador lo motiva la venganza, no la
justicia.

A) Ataque directo.
B) Envenenar el pozo.
C) Ataque indirecto.
D) Premisa problemtica.
E) Causa falsa.

18.
Los presupuestos de mi contrincante se basan en el marxismo, una teora invlida
porque la URSS sucumbi. Entonces, el punto de vista de mi contrincante es
insostenible.

A) Apelar a la autoridad.
B) Envenenar el pozo.
C) Ataque directo.
D) Apelar al temor.
E) Ataque indirecto.

15
19. Qu tcnica de argumentacin predomina en el siguiente afiche?

A) razonamiento por signos.

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga.
D) razonamiento por generalizacin.
E) razonamiento por autoridad.

20. Qu tcnica de argumentacin predomina en el siguiente afiche?

A) razonamiento por signos.

B) razonamiento por causa.
C) razonamiento por analoga.
D) razonamiento por generalizacin.
E) razonamiento por autoridad.

16
 1. Reconocemos que en Geometra, los polgonos, sean stos rectngulos,
pentgonos, decgonos, u otros cualesquiera, poseen una cualidad que los
iguala: todos circunscriben una determinada rea, ya sea 25 cm 2, 12 cm2, 10
cm2, etc. Todos los polgonos, en cuanto expresiones de reas, son idnticos
entre s, en otras palabras, 25 cm 2 ser siempre 25 cm 2, ya sea que se
expresen en tringulos, rectngulos, octgonos, u otras figuras.
2. Del mismo modo ocurre en la economa, las mercancas o bienes tiles, sean
stas camisas, fsforos, pantalones, u otras cualesquiera, poseen una cualidad
que las iguala: todas son producto de trabajo humano abstracto, expresado en
las horas necesarias para su produccin, ya sea 1 hora, 5 horas, 3 das, un mes,
etc. Esta cualidad les permite ser expresiones de valor. Todas las mercancas, en
cuanto expresiones de trabajo humano abstracto, son idnticas entre s, en otras
palabras, 3 horas de trabajo sern siempre 3 horas de trabajo, ya sea que se
expresen en camisas o pantalones.
Carlos Marx, El Capital (adaptacin).

21. El modo de razonamiento empleado en el texto anterior es

A) sintomtico.
B) causal.
C) analgico.
D) por autoridad.
E) por generalizacin.

Estoy segura de que el compromiso que tuvo Manuel fue importante. Siendo fin de
semana se levant muy temprano, se visti muy elegante, y adems no se le vio
tranquilo hasta que regres de l.

22. El modo de razonamiento empleado en el texto anterior es

A) causal.
B) sintomtico o por signo.
C) por generalizacin.
D) por autoridad.
E) analgico.

La lucha por la existencia es resultado ineludible del alto ndice al que todos los seres
orgnicos tienden a aumentar. Cada ser, que durante el trmino de su vida natural
produce varios huevos o semillas debe padecer la destruccin de algn perodo de su
vida y en alguna estacin o ao ocasional; de lo contrario, de acuerdo con el principio
de progresin geomtrica, su nmero sera tan desmesuradamente grande, que ningn
lugar podra albergarlo. De ah que, como se producen ms individuos que los que
pueden sobrevivir, debe haber por fuerza una lucha por la supervivencia, sea de un
individuo contra otro de su misma especie, o entre individuos de distintas especies o
contra las condiciones fsicas de la vida.
Charles Darwin, El origen de las especies (fragmento)

17
23. El modo de razonamiento empleado en el texto anterior es

A) analgico.
B) por generalizacin.
C) sintomtico.
D) por autoridad.
E) causal.

La primera vez que ella manej un vehculo lo hizo psimo, por lo tanto, es evidente
que nunca podr conducir bien y de manera segura un automvil.

24. El modo de razonamiento empleado en el texto anterior es

A) analgico.
B) por generalizacin.
C) sintomtico.
D) por autoridad.
E) causal.

25. El o los criterios de evaluacin NO respetados en el razonamiento anterior es (son)

I. suficiencia.
II. relevancia.
III. aceptabilidad.

A) Slo I
B) Slo II
C) Slo I y II
D) Slo II y III
E) I, II y III

26. La falacia identificable en el fragmento anterior se denomina

A) razn irrelevante.
B) premisa problemtica.
C) apelacin al temor.
D) conclusin apresurada.
E) falsa analoga.

Es un derecho ciudadano recluir a los animales feroces y encerrar a los locos

peligrosos. Por lo tanto, no hay nada de malo en privar de libertad a la gente
sospechosa.

27. El modo de razonamiento empleado en el texto anterior es

A) analgico.
B) por generalizacin.
C) sintomtico.
D) por autoridad.
E) causal.

18
28. La falacia presente en el texto anterior es

A) razn irrelevante.
B) premisa problemtica.
C) apelacin al temor.
D) ataque indirecto.
E) falsa analoga.

DMON-LE29

Puedes complementar los contenidos de esta gua visitando nuestra pgina

Web http://pedrodevaldivia.cl

19