A qu gnero literario pertenece El Capital

de Marx?
Libros, Pensamiento 5 Septiembre, 2017 Manuel Sacristn

(Propuesta de una investigacin)

Leer El Capital, el ttulo que Louis Althusser escogi hace unos tres aos para presentar
una coleccin de estudios, era una frase pensada provocativamente: como protesta contra la
moda del joven Marx, contra la creciente tendencia a leer a Marx como puro filsofo. Pero
Leer El Capital es tambin problema dese otro punto de vista, fuera de apasionamientos
por o contra una moda. Para evitar esos apasionamientos, y tambin por brevedad, el
problema de la lectura de Marx se va a plantear aqu de forma no polmica.

Una de las caractersticas ms peculiares de la literatura acerca de El Capital es la

extremosidad de los juicios que suscita su lectura. Eso es muy sabido y no vale la pena insistir
aqu sobre ello. Recordarlo era, empero, oportuno, porque ese clima caracterstico de la
lectura de Marx sugiere ya algo acerca de la naturaleza de la obra de ste.

Ms interesante es, probablemente, considerar un momento el tipo de estimacin de El

Capital mucho ms deseoso de decencia objetiva acadmica- caracterstico de los grandes
autores que no pueden permitirse, por su personalidad cientfica, una apologa directa del
capitalismo a travs de una refutacin grosera del libro de Marx, ni, por otra parte, pueden
prescindir tampoco, dada su posicin de clase, de una apologa indirecta de ese orden por
medio de una sesuda justificacin de la tesis de la caducidad de El Capital. Schumpeter es,
probablemente, la ms alta autoridad de esta distinguida categora. Pero no es bueno invadir
el campo de otros especialistas, y, por otra parte, la mencionada y distinguida categora de
autores comprende tambin a prestigiosos filsofos con los cuales el firmante de esta nota
puede entendrselas sin tanto riesgo de mala comprensin por insuficiencia tcnica.

El filsofo Benedetto Croce, contemporneo de Schumpeter y titular, por algn tiempo, del
alto trono ideolgico luego detentado en Europa por autores como Bergson y Heidegger,
ofrece un buen punto de partida. Su comunidad histrico-cultural con Schumpeter es, por
otra parte, considerable: tambin Croce ha pasado por la experiencia de una dilatada lectura
de Marx, tambin l decide pasar cuentas con Marx, tambin explica -a veces- el marxismo
sobre la base de una (para l errada) sobrestimacin de Ricardo, etc. Pero, sobre
todo, Croce ha expresado de una manera tpica el problema tomado en esta nota. Lo expresa,
por supuesto, como antimarxista. En varios de sus libros, y principalmente en la Historia de
la historiografa italiana del siglo XIX, Croce, en el marco de una crtica general del
marxismo, seala como principal objecin a los escritos econmicos
de Marx, especialmente El Capital, el hecho de que esos textos no componen un tratado
homogneo de teora econmica -o de economa poltica, como tradicionalmente se deca-
, sino un conjunto de cnones o mtodos para la interpretacin del pasado, ms unos
cuantos anlisis y proposiciones de forma propiamente terica, ms un impulso profetice
o elptico hacia otro tipo de sociedad, al que lleva la accin poltica.

Este tipo de crtica no puede reducirse directamente a la corriente propaganda segn la cual El
Capital ha caducado hace mucho tiempo como anlisis de la realidad capitalista.
Indirectamente s que se mueve en el mismo sentido, pues esa crtica viene a decir: la ciencia
econmica ha conseguido ya formas de teora pura -como la fsica o la biologa- neutrales
respecto de toda empresa o todo programa poltico-social; la obra de Marx, como la
de Ricardo, es anterior a ese nivel terico; luego es una obra caducada.

Algo hay que aprender de esa liquidacin sutil de El Capital y, en general, de los escritos de
la madurez de Marx. Hay que aprender algo de ella porque recoge un hecho, aunque slo
sea para convertirlo en eje de una apologa indirecta del capitalismo. El hecho en cuestin
est al alcance de cualquier lector sin prejuicios demasiado inconscientes: parece claro que
la lectura de la mayora de las pginas del Marx maduro -incluidas muchas de El Capital
da inmediatamente la impresin de que uno est leyendo otro tipo de literatura que el que
tiene delante cuando lee un tratado de teora econmica o una monografa sobre algn
problema econmico. Y la diferencia no se puede explicar solo por factores ideolgicos, esto
es, por el hecho de que la mayora de textos econmicos, didcticos o de investigacin, que
uno lee aqu y ahora arraigan inequvocamente en la base y en la cultura burguesas. Esa
explicacin no basta, porque tambin se aprecia una gran diferencia de gnero de lectura
entre gran parte de El Capital y las exposiciones de Lange, Strumilin o Dobb, por ejemplo,
acerca del funcionamiento de economas socialistas. (Por esto tambin resulta tan incorrecto
y confusionario el uso por Althusser de la palabra teora para referirse a todos los escritos
de la madurez de Marx.)

Las palabras no son tan inocentes como pueden parecerlo. Las palabras por lo pronto, no van
nunca -o no cuentan nunca- solas, sueltas: cuentan slo en unas estructuras, los lenguajes
(cotidianos o tcnicos), que se presentan y funcionan como reproduccin elemental e
implcita de la realidad, porque son ellos mismos la articulacin de conceptos ms general
con que los hombres perciben y piensan la realidad. Una de esas estructuras -la que aqu
interesa- es la formada con los trminos tcnicos que son nombres de las actividades
intelectuales, los nombres de las ciencias, las teoras parciales las tcnicas, las artes, etc. Su
conjunto estructurado puede llamarse -usando una palabra clsica en metodologa-
sistemtica del trabajo intelectual- sistemtica del trabajo intelectual responde, en ltima
instancia, a la divisin de ese trabajo, y en este sentido tiene una racionalidad: esa
racionalidad justifica, por ejemplo, la creciente formacin de neologismos para nuevas
especialidades, etc. Pero como toda racionalidad lo es respecto de un sistema (o, a lo sumo
respecto de un conjunto o una sucesin de sistemas), no puede sorprender el que esa
racionalidad bsica sirva ideolgicamente como instrumento para cerrar la sensibilidad de
los hombres que viven dentro de un sistema social respecto de producciones intelectuales que
rompan de algn modo la sistemtica del orden dado. Es frecuente entonces or o leer crticas
a esas producciones por confusas, acientfcas, no-artsticas, etc. Un ejemplo tpico en otro
terreno es la vieja negacin del carcter artstico-teatral de la obra de Bertolt Brecht, o de
una parte de ella (las piezas didcticas).
Se sugiere aqu que se es tambin el caso de la crtica que podra llamarse formal o
metodolgica de los escritos de la madurez de Marx: efectivamente no entran en la
sistemtica intelectual de la cultura acadmica contempornea, y efectivamente se
equivoca Althusser al llamarlos simplemente teora. El gnero literario
del Marx maduro no es la teora en el sentido fuerte o formal que hoy tiene esta palabra.
Pero tampoco es como querra Croce el gnero literario de Ricardo. Y ello
porque Ricardo no se ha propuesto lo que esencialmente se propone Marx: fundamentar y
formular racionalmente un proyecto de transformacin de la sociedad. Esta especial
ocupacin -que acaso pudiera llamarse praxeologa, de fundamentacin cientfica de una
prctica- es el gnero literario bajo el cual caen todas las obras de madurez de Marx, y
hasta una gran parte de su epistolario. Por ello es intil leer las obras de Marx como teora
pura en el sentido formal de la sistemtica universitaria, y es intil leerlas como si fueran
puros programas de accin poltica. Ni tampoco son las dos cosas a la vez, sumadas, por
as decirlo: sino que son un discurso continuo, no cortado, que va constantemente del
programa a la fundamentacin cientfica, y viceversa.

Es obvio -y desconocerlo sera confundir la praxeologa marxiana con un pragmatismo-

que esa ocupacin intelectual obliga a Marx a dominar y esclarecer cientficamente la mayor
cantidad de material posible y, por lo tanto, que siempre ser una operacin admisible y con
sentido la crtica meramente cientfica de los elementos meramente tericos de la obra
de Marx. Como tambin lo es la operacin que consiste en continuar, completar y desarrollar
los aspectos puramente tericos de esa obra (como hizo Hilferding), o el conjunto de su
praxeologa (como hizo Lenin). Lo nico realmente estril es hacer de la obra de Marx algo
que tenga por fuerza que encasillarse en la sistemtica intelectual acadmica: forzar su
discurso en el de la pura teora, como hizo la interpretacin socialdemcrata y hacen hoy los
althusserianos, o forzarlo en la pura filosofa, en la mera postulacin de ideales, como hacen
hoy numerosos intelectuales catlicos tan bien intencionados como unilaterales en su lectura
de Marx.

Sugerida esa lectura de la obra madura de Marx, hay que aadir una advertencia para
impedir, en la medida de lo posible, que la concisin, siempre involuntariamente tajante y
categrica, sugiera tambin un despreci de la teora pura, formal: la actitud de Marx, la
actitud que aqu se propone llamar praxeolgica, ante la teora pura no es ni puede ser de
desprecio o ignorancia. La relacin entre el gnero literario praxeolgico y el de la teora
pura (en sentido fuerte o formal) no es de antagonismo, sino de supraordinacin: para la
clarificacin y la fundamentacin de una prctica racional la teora es el instrumento ms
valioso, aparte de su valor no instrumental, de conocimiento. Marx lo ha sabido muy bien
todava hoy admira su erudicin- y eso hace de l, precisamente, una figura nica en la galera
de los grandes revolucionarios de la historia.

Muy probablemente el planteamiento ms acadmico de esta cuestin consistira en tomarse

en serio el subttulo de El Capital: Crtica de la Economa Poltica. Una interesante tesis
doctoral en Economa (en Historia de las doctrinas econmicas) podra proponerse tomar en
serio esa interpretacin autentica, como dicen los fillogos y los juristas, o sea, esa
autointerpretacin de Marx: podra estudiar en qu medida parafrasea la Crtica de la razn
pura de Kant -y se podra apostar, como hiptesis inicial, que la parafrasea
intencionalmente, aunque a travs del hegelianismo de izquierda-; podra luego estudiar
en qu medida eso supone que Marx no piensa estar haciendo Economa Poltica, sino otra
cosa (su crtica) al modo como Kant no estaba haciendo razn pura tradicional
(metafsica) sino otra cosa, sin abandonar por ello la temtica cuya concepcin tradicional
critica, etc. Quede esta sugestin para algn estudioso de economa aficionado a la historia
ideolgica de su disciplina.

Texto de Manuel Sacristn fechado en torno a 1968, publicado en el n 66 de la

revista Mientras Tanto en 1996, e incluido en el libro Escritos sobre El Capital (y textos
afines)