scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p.

237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica

de Edward Tolman
Carlos Eduardo Lopes

resumo
Os projetos de psicologia cientfica enfrentam pelo menos duas ameaas. A primeira delas surge quando
uma proposta de psicologia tenta seguir os cnones da cincia moderna. Nesse caso, torna-se necessrio
objetivar o fenmeno psicolgico, o que, geralmente, feito por meio da sua traduo em termos fi-
siolgicos. Mas, nesse ponto, a especificidade da psicologia ameaada pelo reducionismo fisiolgico.
A segunda ameaa aparece quando um projeto de psicologia tenta evitar o reducionismo fisiolgico de-
fendendo a natureza subjetiva irredutvel do fenmeno psicolgico. No entanto, isso coloca uma srie de
dificuldades metodolgicas. Dessa maneira, a segunda ameaa s propostas de psicologia cientfica o
mentalismo, que impe limitaes ao emprego do mtodo cientfico. O presente ensaio tem o objetivo de
mostrar como o projeto de psicologia cientfica de Tolman pode ser visto como uma alternativa a essas
duas ameaas. Em primeiro lugar, examinamos em que medida a concepo de comportamento como
fenmeno molar afasta Tolman do reducionismo fisiolgico. Em seguida, analisamos algumas dificul-
dades decorrentes dessa proposta, em especial, as limitaes inerentes epistemologia realista adota-
da inicialmente por Tolman. Por fim, apresentamos a proposta tolmaniana de superao dessas dificul-
dades: trata-se da analogia entre teorias cientficas e mapas, que revela a adoo de uma epistemologia
instrumentalista por Tolman.

Palavras-chave Tolman. Comportamento. Mapas. Reducionismo fisiolgico. Mentalismo.

Introduo

Qualquer projeto de psicologia cientfica tem que enfrentar pelo menos duas ameaas.
A primeira delas surge quando esse projeto tenta seguir risca os cnones do cienti-
ficismo. Como a cincia moderna fundamenta-se na dicotomia objetivo-subjetivo
com uma evidente predileo pelo primeiro termo , uma de suas caractersticas a
excluso do sujeito psicolgico, entendido como um conjunto de vieses subjetivos, na
produo do conhecimento cientfico (cf. Figueiredo, 2003). Com isso, uma psicolo-
gia cientfica v-se obrigada a negar a natureza mental do fenmeno que pretende es-
tudar. Em outras palavras, para que a psicologia possa ser considerada uma cincia tor-
na-se necessrio objetivar os fenmenos psicolgicos. Uma das maneiras mais

237
 Carlos Eduardo Lopes

evidentes de se fazer isso defender a natureza fisiolgica desses fenmenos; o que,

alis, pode ser facilmente encontrado em certos projetos contemporneos das chama-
das neurocincias (cf. Araujo, 2003).
O problema que, seguindo essa estratgia de substituio do mental pelo fisio-
lgico, a psicologia perde sua especificidade. Em outras palavras, nesse ponto a psico-
logia cientfica j no se distingue mais da fisiologia. A primeira ameaa aos projetos
de psicologia cientfica , portanto, o reducionismo fisiolgico, que tem como resulta-
do a converso da psicologia em fisiologia.
A segunda ameaa a um projeto de psicologia cientfica surge quando se tenta
evitar o objetivismo, e o consequente reducionismo, defendendo-se a natureza subje-
tiva e irredutvel do fenmeno psicolgico. No entanto, ao fazer isso, surge uma srie
de dificuldades metodolgicas no estudo do fenmeno psicolgico. Afinal, como pos-
svel estudar cientificamente algo que resiste aos mtodos de observao tpicos da
cincia? Essa dificuldade, bem como as crticas imanentes a ela, tiveram que ser en-
frentadas por muitas propostas de psicologia cientfica que adotaram o mtodo intros-
pectivo. Dessa forma, a segunda ameaa psicologia cientfica o mentalismo,1 que
encontra dificuldades metodolgicas para alcanar o ideal cientfico.
Dessa forma, os projetos de psicologia cientfica parecem enfrentar o seguinte
dilema: quando se aproximam da cincia, perdem seu objeto, bem como sua especifi-
cidade; j quando se aproximam do que parece ser seu objeto, so obrigados a abando-
nar o mtodo cientfico. Em suma, ora psicologia no-cientfica, ora cincia no-
psicolgica (cf. Figueiredo, 2003).
O presente ensaio tem como objetivo mostrar uma possibilidade de superao
dessas duas ameaas da psicologia cientfica partindo de algumas das propostas de
Edward Chace Tolman (1886-1959). Inicialmente argumentamos que a adoo de uma
concepo molar de comportamento afasta a ameaa do reducionismo fisiolgico, na
medida em que se pauta na defesa da existncia de um campo comportamental irre-
dutvel fisiologia. Essa autonomia do campo comportamental parte da existncia de
propriedades emergentes do comportamento, ou seja, propriedades que s podem ser
encontradas no comportamento tomado como um todo, como um fenmeno molar.
De acordo com Tolman (1966a [1922], 1966e [1926]), essas propriedades so propsi-
to e cognio. Veremos que, em um primeiro momento, Tolman fundamenta essa ar-
gumentao em uma epistemologia realista, o que acaba fragilizando sua proposta.

1 Muitas vezes o mentalismo cientfico recai na primeira ameaa. Isso porque nesse tipo de proposta comum a
tentativa de evitar as dificuldades metodolgicas por meio da traduo dos fenmenos psicolgicos em termos de
funcionamento cerebral.

238 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica de Edward Tolman

A sada ser, ento, abandonar o realismo e admitir a mediao no processo de conhe-

cimento. Nesse ponto, surge a noo de expectativa como um conceito mediacional
uma varivel interveniente que, interpretado a partir da analogia com os mapas, pa-
rece superar as limitaes do realismo, sem recair no mentalismo.

1 Comportamento como fenmeno molar

Tolman pertence a uma gerao de behavioristas que se dedicaram a corrigir os exage-

ros das propostas watsonianas (cf. Smith, 1986). Esses exageros esto ligados em grande
parte filiao de Watson (1924 [1919]) ao monismo materialista (cf. Heidbreder, 1975),
o que tornou sua proposta impotente frente ameaa do reducionismo fisiolgico.
Ao assumir uma ontologia materialista, o behaviorismo watsoniano se viu obrigado,
em algum momento, a traduzir os fenmenos comportamentais em termos fsico-qu-
micos. Com isso, a fisiologia ganha importncia no estudo do comportamento, ao mes-
mo tempo em que a psicologia perde (cf. Tolman, 1966a [1922]).
Alm disso, o monismo materialista conduziu Watson (1924 [1919]) a defender a
eliminao do vocabulrio mental pela psicologia cientfica: termos que no suportas-
sem uma traduo fisicalista deveriam ser eliminados do vocabulrio cientfico, com a
justificativa de serem palavras vazias de significado e ligadas tradio religiosa ou
metafsica. Com isso, resta a uma psicologia cientfica criar um novo vocabulrio para
tratar dos conceitos at ento considerados mentais; um vocabulrio isento de conota-
es mentalistas, no caso, um vocabulrio fisicalista. nesse ponto que se situa gran-
de parte das crticas tolmanianas a Watson.
Em diferentes momentos, Tolman (1966a [1922], 1967 [1932]) denuncia uma
incoerncia na proposta watsoniana. Em primeiro lugar, esse compromisso materia-
lista de Watson far com que estmulo e resposta conceitos fundamentais para suas
formulaes sejam definidos em termos puramente fsico-fisiolgicos: usamos o
termo estmulo em psicologia como ele usado na fisiologia [...]. De maneira simi-
lar, empregamos na psicologia o termo fisiolgico resposta (Watson, 1924 [1919],
p. 10-1). Alm disso, em dois dos mais importantes livros de Watson, Psychology from
the standpoint of a behaviorist e Behaviorism, cerca de um tero das pginas dedicado
descrio minuciosa das estruturas fisiolgicas envolvidas no comportamento.
Mas, ao mesmo tempo em que a fisiologia invade sua proposta de psicologia,
Watson continua negando explicitamente a participao da fisiologia na explicao
do comportamento:

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009 239

 Carlos Eduardo Lopes

A fisiologia no tem nada a nos dizer sobre o carter e a personalidade de dife-

rentes indivduos, nem de sua estabilidade ou falta de controle emocional, nem
com que extenso sua vida dependente de sua educao. A fisiologia no nos diz
nada sobre a capacidade do homem de formar e reter hbitos, nem da complexi-
dade da organizao dos hbitos dos homens (Watson, 1924 [1919], p. 20-1).

At mesmo no caso das emoes, em que tradicionalmente se faz referncia a

mecanismos fisiolgicos, Watson parece irredutvel em relao autonomia do beha-
viorismo: no estudo das funes psicolgicas por exemplo, as emoes no nos
ajuda muito tentar esboar quais processos neurais e qumicos ocorrem no crebro
(Watson, 1924 [1919], p. 20); ou ainda, perfeitamente possvel para um estudante
do comportamento, inteiramente ignorante acerca do sistema nervoso simptico e das
glndulas e musculatura lisa, ou mesmo do sistema nervoso central como um todo,
escrever um estudo completamente compreensivo e acurado das emoes (p. 215).
Alm disso, Watson no admite que o reducionismo fisiolgico seja uma ameaa
real para suas propostas:

Alguns psiclogos tm a noo de que o behaviorista est interessado apenas no

registro momentneo de respostas musculares. Nada pode estar mais distante da
verdade. Deixe-me novamente enfatizar que o behaviorista est primariamente
interessado no comportamento do homem como um todo. [...] Em outras pala-
vras, o behaviorista est interessado na resposta questo do senso comum o
que ele est fazendo e por que ele est fazendo isso? Certamente, com esse enun-
ciado geral ningum pode distorcer a plataforma behaviorista a ponto de alegar
que o behaviorista apenas um fisiologista dos msculos (Watson, 1958 [1924],
p. 15).

Como se v, embora defenda o comportamento como objeto de estudo autno-

mo, Watson acaba, em algum momento, reduzindo-o fisiologia. Tolman (1967 [1932])
entende que essa incongruncia tem em sua raiz duas maneiras de considerar o com-
portamento, que no foram distinguidas por Watson: o comportamento como fen-
meno molecular e como fenmeno molar.
Em uma viso molecular, o comportamento entendido a partir do modelo do
arco reflexo. Nessa interpretao, comportamento um processo que se inicia com
uma excitao na superfcie sensorial de um animal, conduzido por fibras nervosas
at os centros nervosos, de onde volta por nervos eferentes, e termina em uma contra-
o muscular (Koffka, 1935, p. 25-6). Abstraindo os componentes fisiolgicos che-
gamos a uma definio de comportamento como uma sequncia estmulo-resposta.

240 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica de Edward Tolman

No entanto, se quisermos realmente descrever todo o processo, temos que invadir o

organismo e seguir a conduo nervosa presumivelmente linear , que liga a perife-
ria sensorial atividade motora. Nesse ponto, o estudo do comportamento j no pode
negar sua dependncia da fisiologia.
Nesse sentido, o comportamento entendido como um fenmeno molecular ,
em ltima instncia, de natureza fisiolgica visto que no h diferena substancial
entre as atividades internas do organismo, como circulao, respirao, digesto, e o
comportamento, propriamente dito. Uma outra consequncia da concepo molecular
de comportamento que ela eminentemente reducionista. As vrias ligaes est-
mulo-resposta (mediadas por elos fisiolgicos) so os fenmenos comportamentais
primrios e, sendo assim, tudo que observamos acerca do comportamento deve ser
passvel de explicao em termos de um conjunto mais ou menos complexo de sries
causais de estmulos e respostas.
Para Tolman (1967 [1932]), boa parte do behaviorismo de sua poca acabou
filiando-se a essa concepo molecular de comportamento, o que limitou, sobrema-
neira, o alcance de tais propostas. Nesse sentido, o behaviorismo de Tolman consiste
em uma ruptura com essa tradio. Trata-se, pois, de entender o comportamento como
um fenmeno molar.
Se o comportamento como fenmeno molecular identifica-se com a viso tc-
nica da maioria dos behavioristas, o comportamento como fenmeno molar coincide
com a viso cotidiana que o leigo tem das aes humanas (cf. Koffka, 1935). Lembre-
mos que, embora no a tenha levado a cabo, o prprio Watson j tinha anunciado essa
pretenso: Em outras palavras, o behaviorista est interessado na resposta questo
do senso comum o que ele est fazendo e por que ele est fazendo isso? (Watson,
1958 [1924], p. 15).
Desse modo, de um ponto de vista molar, os fatos comportamentais devem ser
descritos tais como nos aparecem. preciso, portanto, voltar-se para o comportamen-
to como um todo, entendendo com isso que a realidade encontrada no todo e no
em suas partes. Em outras palavras, o comportamento apresenta uma realidade que s
pode ser apreendida se evitarmos o ideal de anlise por decomposio, tpico da cin-
cia moderna.2
Essa apreenso da natureza do comportamento como um todo inaugura, em uma
perspectiva molar, um novo campo de significado, um campo comportamental, que se

2 Nesse ponto j possvel perceber que a proposta tolmaniana no est inteiramente adequada ao modelo de cincia
moderna, sem com isso retornar ao subjetivismo mentalista. Alm disso, evidente a aproximao entre as propos-
tas de Tolman e da Gestaltpsychologie. O prprio Koffka (1935), em sua obra seminal, menciona a distino tolmaniana
entre comportamento molar e molecular como um dos pontos de partida de seu projeto de psicologia cientfica.

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009 241

 Carlos Eduardo Lopes

torna irredutvel fisiologia. Dessa maneira, o risco de um reducionismo fisiolgico

afastado. Uma explicao do comportamento deve, portanto, recorrer s propriedades
emergentes do comportamento e no a eventuais partes fsico-fisiolgicas. O desafio
de uma psicologia cientfica no traduzir o comportamento em termos fsico-qumi-
cos, mas descrever as propriedades emergentes do comportamento.

2 As propriedades emergentes do comportamento

justamente quando Tolman (1966c [1925], 1966d [1925], 1966e [1926]) define as
propriedades emergentes do comportamento que surge a maior parte das acusaes
sua proposta. Segundo o autor, essas propriedades so, basicamente, propsito e
cognio. Ora, sem acompanhar a argumentao subjacente a essa concluso pos-
svel incorrer no equvoco de classificar Tolman como um mentalista: pois, aparen-
temente, ele est incluindo em seu sistema de comportamento conceitos de nature-
za duvidosa (mentalista). No entanto, essa interpretao no parece se sustentar.
Na verdade, Tolman opera, aqui, uma diferena que ser fundamental para as discus-
ses contemporneas no behaviorismo, trata-se da distino entre mental e mentalista.
Ao corrigir Watson (1924 [1919]), Tolman (1966a [1922], 1966b [1923], 1966c
[1925], 1966d [1925]) est nos dizendo que possvel falar de conceitos mentais no
interior de um sistema comportamental, sem incorrer no mentalismo. E o que mais
importante, evitando tanto o eliminativismo quanto o reducionismo, tpicos das pro-
postas de orientao watsonianas. Mais ainda, Tolman (1966c [1925], 1966d [1925])
est nos dizendo que possvel ver a mente no comportamento. Nesse sentido, o
mentalismo consiste em recusar-se a ver a mente no comportamento e, consequente-
mente, tentar v-la a partir do comportamento. Em outras palavras, para o behaviorismo
tolmaniano, a mente no inferida a partir do comportamento, mas observada no
prprio comportamento. Com isso, o comportamento deixa de ser considerado como
mero sintoma do funcionamento mental, para converter-se em um objeto de estudo
legtimo de uma psicologia cientfica. Por caminhos razoavelmente distintos, essa
mesma concluso ser alcanada por Skinner (1991 [1938]) anos depois.3
Voltando s propriedades do comportamento, Tolman (1966c [1925], 1966d
[1925], 1966e [1926]) prope uma definio behaviorista de propsito, que no en-
volve a introspeco, mas apenas a observao do comportamento de um organismo.

3 Nas palavras de Skinner: Uma definio de termos em uma cincia do comportamento dada em seu prprio nvel
oferece a tremenda vantagem de manter o investigador consciente do que ele sabe e do que ele no sabe. O uso de
termos com referncias neurais, quando as observaes nas quais eles so baseados so comportamentais, um
descaminho (1991, p. 426).

242 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica de Edward Tolman

Dessa forma, propsito entendido como a persistncia em relao a um fim ou a uma

meta, o que observado nas aes de um organismo. Em outras palavras, o comporta-
mento tem um sentido, uma direo, que podem ser inteiramente observados. Alm
disso, seguindo essa direcionalidade, o comportamento modifica-se em funo do
ambiente, de modo que o comportamento no uma sucesso cega de movimentos,
mas um todo coordenado pelo ambiente. Isso quer dizer que em tentativas sucessi-
vas, no h uma mera repetio de movimentos, mas um reconhecimento do ambiente.
Dessa maneira, o comportamento exibe no apenas propsitos, mas tambm postu-
laes cognitivas sobre a natureza do ambiente na mediao e no suporte de propsitos
(Tolman, 1966e [1926], p. 51).

3 Um problema na proposta molar de Tolman

A dificuldade que surge nessa proposta diz respeito natureza das propriedades do
comportamento. Em outras palavras, ser que o comportamento realmente propositivo
e cognitivo? Ou ser que o observador que interpreta o comportamento dessa manei-
ra? Isso parece ameaar o prprio projeto de estudo molar do comportamento. Se ad-
mitirmos que o comportamento no realmente propositivo e cognitivo, no estara-
mos falsificando a viso molar que se baseia nessa realidade?
primeira vista s resta a Tolman admitir a realidade das propriedades do com-
portamento. Encontramos essa afirmao nos seus primeiros textos (Tolman, 1966a
[1922], 1966c [1925], 1966d [1925], 1966e [1926]), nos quais admite que as proprie-
dades do comportamento molar esto no comportamento. Segundo essa proposta, pro-
psito e cognio so diretamente observveis e, portanto, no h qualquer inferncia no
processo de conhecimento dessas propriedades (Tolman, 1966c [1925], 1966e [1926]).
Em outras palavras, propsito e cognio esto no comportamento e no atrs dele.
Nesse sentido, tentar inferir propsito do comportamento filiar-se ao mentalismo.
Nas palavras de Tolman:

a diferena fundamental entre ele [Mc Dougall] e ns surge do fato de que, sendo
um mentalista, ele meramente infere propsito desses aspectos do comporta-
mento; enquanto que ns, sendo behavioristas, identificamos propsito com es-
ses aspectos (1966c [1925], p. 33).

Com isso, Tolman (1966c [1925], 1966d [1925], 1966e [1926]) parece resolver o
problema. Ficamos no campo do comportamento como fenmeno molar com a justifi-
cativa de que o comportamento realmente propositivo e cognitivo. Quando olhamos

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009 243

 Carlos Eduardo Lopes

para o comportamento vemos propsito e cognio. Nesse ponto, Tolman filia-se a um

tipo de realismo.4
O que subjaz a essa posio a crena de que o processo de conhecimento dire-
to. Ou seja, quando um organismo estabelece contato com o ambiente, ele o faz de ma-
neira passiva, pois tudo est no ambiente, sendo, por isso, diretamente apresentado ao
observador (cf. Passmore, 1986). No caso do comportamento, sua realidade apresen-
ta-se integralmente para o observador. Um dos problemas desse posicionamento rea-
lista que ele pode acabar levando ao dogmatismo. Ora, se as coisas (assim como a
mente) se apresentam integralmente para o observador h apenas uma possibilidade
de conhecimento: aquele que descreve o que realmente est apresentado.
Smith (1986) analisa bem a crescente dificuldade enfrentada por Tolman para
sustentar essa epistemologia realista. O argumento realista de que a mente vista di-
retamente no comportamento foi questionado at mesmo por outros behavioristas da
poca, obrigando Tolman, j em 1928, a admitir que essas propriedades eram inferidas
do comportamento e no diretamente percebidas. Essa hesitao em relao episte-
mologia realista refletir-se- em uma mudana em relao natureza do propsito e
da cognio, que ocorre a partir da segunda metade dos anos 1920: aos poucos vo dei-
xando de ser consideradas propriedades do comportamento para tornarem-se deter-
minantes do comportamento (cf. Smith, 1986).
De fato, a viso passiva de conhecimento no se ajustava com alguns dados expe-
rimentais (cf. Smith, 1986). No incio da dcada de 1930, Kreschevsky na poca alu-
no de Tolman conduziu uma srie de experimentos em que ratos eram reforados
aleatoriamente em labirintos em T. Em outras palavras, sem um padro especfico o
alimento era disposto ora em um brao do labirinto, ora em outro. Seguindo uma in-
terpretao passiva de conhecimento, deveramos esperar que o comportamento do
rato fosse inteiramente sensvel a essas mudanas e que no houvesse, portanto, qual-
quer padro no comportamento desses animais. Os resultados foram exatamente opos-
tos. Nessa situao, os ratos apresentavam padres bastante estveis e, o que mais
surpreendente, variveis de sujeito para sujeito. Ou seja, enquanto um rato seguia um
padro de duas tentativas no brao esquerdo para uma tentativa no direito, por exem-
plo, outro seguia um padro de cinco tentativas na direita para duas na esquerda.
Isso sugeria que os ratos no eram apenas expectadores das condies experi-
mentais, mas participavam ativamente da construo do conhecimento desse ambiente.
Para explicar esse papel ativo, Krechevsky empregou o conceito de hiptese (cf. Smith,

4 Na verdade, trata-se de uma filiao ao neo-realismo de R. B. Perry e E. B. Holt, professores de Tolman em Harvard
(cf. Smith, 1986). Segundo esses autores, a mente se revela inteira e diretamente no comportamento (cf. Tolman,
1966c). Assim, quando falamos da mente de uma pessoa, no h qualquer processo de inferncia envolvido, mas
apenas a observao de seu comportamento (cf. Mora, 2001; Passmore, 1986).

244 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica de Edward Tolman

1986). Em um ambiente especfico, os ratos construam hipteses sobre o funciona-

mento desse ambiente e perseguiam essas hipteses o que era revelado pelos pa-
dres persistentes observados. O conhecimento era, portanto, mediado por hipte-
ses, o que contrariava a concepo realista de conhecimento direto.
Com isso, ganha fora uma concepo menos dogmtica acerca da explicao do
comportamento: agora no mais possvel considerar o mentalismo como um tipo de
miopia, que se afasta da nica viso correta acerca do comportamento, mas preciso
entend-lo como uma proposta, dentre as possveis interpretaes do comportamen-
to. Nesse ponto, entretanto, o projeto tolmaniano encontra nova dificuldade: se no
h mais um critrio de realidade, e se as hipteses que explicam as aes observadas
no so diretamente observadas, mas sim inferidas, Tolman no estaria novamente
recaindo no mentalismo?

4 O lugar das expectativas no sistema de Tolman

Antes de tentar responder a questo colocada na seo anterior, convm situar a no-
o de hipteses no sistema de comportamento proposto por Tolman (1967 [1932]).
Para incluir a mediao no processo de conhecimento, Tolman empregar no o
conceito de hiptese, mas o de expectativa. Entretanto, o sentido de expectativa, bem
como os problemas subjacentes a seu emprego, so praticamente os mesmos do con-
ceito de hiptese.
As expectativas so entendidas por Tolman (1967 [1932]) como um tipo de va-
rivel interveniente que, como o nome sugere, so determinantes do comportamento
situados entre as variveis independentes (estmulo atual, hereditariedade, treino pr-
vio e estados fisiolgicos) e as aes observveis. As variveis intervenientes consti-
tuem um tipo de estado comportamental (um conjunto de capacidades, tendncias e
prontides para agir de uma dada maneira), cuja origem explicada basicamente pela
dotao gentica e pela histria de treino de um organismo. Nesse sentido, um com-
portamento atual sempre uma funo da inter-relao entre variveis independen-
tes e intervenientes.
Portanto, dada uma configurao de variveis independentes temos um conjun-
to de variveis intervenientes que tornam mais ou menos provvel um tipo de ao.
Ora, uma vez que as variveis intervenientes no so diretamente observveis, elas
devem ser inferidas a partir da relao entre variveis independentes e aes obser-
vveis (Tolman, 1967 [1932]). A questo mais geral diz respeito, ento, natureza das
variveis intervenientes. Se admitirmos que os referentes dessas variveis esto em
um mundo mental, recamos no mentalismo. Tentando escapar desse embarao pode-

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009 245

 Carlos Eduardo Lopes

mos situar os referentes no crebro, mas ento nos vemos s voltas com o reducionis-
mo fisiolgico. Haveria uma alternativa?

5 O pragmatismo como soluo

As questes suscitadas pelo abandono de uma epistemologia realista sero enfrenta-

das por Tolman (1967 [1932]) por meio de uma anlise do estatuto das teorias cient-
ficas. A questo que se coloca nesse contexto qual a funo das teorias cientficas.
Em uma perspectiva realista, como a inicialmente adotada por Tolman (1966a [1922],
1966c [1925], 1966d [1925], 1966e [1926]), teorias so descries fiis da realidade.
Dessa forma, o tipo de relao entre teoria e fato em uma epistemologia realista o de
espelhamento. E, portanto, a verdade de uma teoria aferida por sua correspondncia
com os fatos (cf. Nagel, 1961).
J em uma epistemologia no-realista, a teoria no tem mais a pretenso de es-
pelhar, ou mesmo descrever, a realidade. No caso de Tolman (1967 [1932]), a funo
da teoria passa a ser operar sobre a realidade de maneira efetiva; o que, no contexto de
sua proposta de cincia, significa promover previso e controle do comportamento.
Assim, nessa nova epistemologia, a verdade de uma teoria passa a ser aferida por sua
utilidade, por sua capacidade de conduzir o cientista a alcanar seus objetivos.
Nesse ponto no difcil perceber a aproximao de Tolman (1967 [1932]) com o
instrumentalismo cientfico (Nagel, 1961). Trata-se, pois, de assumir o carter estri-
tamente instrumental das teorias, bem como o critrio pragmatista de verdade como
efetividade. Na esteira de sua filiao com esse tipo de pragmatismo, Tolman (1967
[1932]) defender que a relao entre teoria cientfica e fato apreendida por meio da
analogia com os mapas.
Analisemos essa analogia com um exemplo. Imaginemos que precisamos ensi-
nar uma pessoa a chegar universidade, saindo do centro da cidade. Para tanto pode-
mos fazer um mapa, que mostra pontos de referncia, distncias, ou apenas direes.
Se o mapa alcanar seu objetivo levar a pessoa at universidade , no preciso me
preocupar se ele estava em escala, se ignorou uma srie de outros aspectos do ambien-
te, e assim por diante. Importa que o mapa cumpriu sua funo: levar a pessoa de um
lugar a outro. Para Tolman (1967 [1932]), o mesmo raciocnio deve ser feito em relao
s teorias cientficas. Quando o comportamento descrito por meio dos conceitos de
expectativa, propsito, cognio, etc. deveramos nos preocupar menos com a corres-
pondncia desses conceitos com uma suposta realidade do comportamento, e mais
com a possibilidade de alcanarmos previso e controle.

246 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica de Edward Tolman

Seguindo essa analogia entre mapas e teorias, Tolman (1967 [1932]) defender
que uma das caractersticas da cincia construir mapas teorias teis , o que quer
dizer que toda cincia trabalha distorcendo a realidade a fim de alcanar seus objetivos:

Como cientistas comeamos com a experincia imediata, real e rica, mas, bus-
cando previso e controle, terminamos com demandas, prontides-meio-fim,
expectativas-sinal-gestalt e todo o resto. Mas podemos supor que essa distoro
e emasculao das realidades da experincia imediata no mais violenta e re-
pulsiva do que aquela proposta pelo fsico ou pelo qumico. Esses pensadores tam-
bm comeam com realidades concretas e ricas cadeiras, mesas, relgios, tin-
tas. Mas, interessados em previso e controle, eles no acabam com eltrons e
prtons, ou ondas? (Tolman, 1967 [1932], p. 424).

Se transpusermos essa discusso para as questes anteriormente formuladas, o

conceito de mapa parece indicar uma soluo para o impasse. Ao defender que o co-
nhecimento era mediado e que, portanto, as variveis intervenientes participavam da
explicao do comportamento, a proposta tolmaniana parecia estar novamente amea-
ada pelo mentalismo e pelo reducionismo fisiolgico. No entanto, assumindo uma
concepo pragmatista de teoria cientfica por meio da analogia com os mapas ,
Tolman (1967 [1932]) parece afastar-se dessas ameaas.
Assim, em uma perspectiva pragmatista, as variveis intervenientes podem ser
entendidas como mapas ou instrumentos criados pelos cientistas a fim de aprimorar
sua explicao do comportamento e, consequentemente, alcanar previso e controle.
Nesse sentido, o fato de as variveis intervenientes no serem observveis, mas infe-
ridas, no compromete Tolman (1967 [1932]) nem com o mentalismo, nem como o re-
ducionismo fisiolgico. Essas ameaas s aparecem no contexto de uma epistemologia
realista, que defende uma relao de espelhamento entre conceito e fato: mentalismo
quando o conceito espelha (ou tem como referente) uma realidade mental; e re-
ducionismo fisiolgico quando espelha uma realidade neurofisiolgica.

Concluso

Alguns aspectos da proposta de psicologia cientfica de E. C. Tolman parecem afastar

seu projeto tanto do reducionismo fisiolgico, quanto do mentalismo. A primeira in-
vestida nesse sentido pode ser encontrada na proposta de um estudo molar do com-
portamento. Contrapondo-se a Watson (1924 [1919], 1958 [1924]), Tolman (1966a
[1922], 1966b [1923], 1966c [1925], 1966d [1925], 1966e [1926]) prope que o com-

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009 247

 Carlos Eduardo Lopes

portamento deve ser considerado como um todo dotado de propriedades emergentes.

A identificao dessas propriedades inaugura um campo comportamental irredutvel
fisiologia pois quando nos voltamos para as eventuais partes fisiolgicas do com-
portamento, tais propriedades desaparecem.
Essa proposta fundamenta-se inicialmente em uma epistemologia realista (Tol-
man, 1966a [1922]). Visto que nesse tipo de epistemologia a funo das teorias espe-
lhar os fatos, Tolman afirmar que as propriedades emergentes esto realmente no com-
portamento, ou seja, que pertencem sua natureza. Dessa maneira, Tolman barra tanto
o reducionismo fisiolgico que ao se voltar para partes fisiolgicas do comporta-
mento, acaba destruindo as propriedades definidoras do comportamento , quanto o
mentalismo que simplesmente no capaz de enxergar tais propriedades.
Uma das principais dificuldades encontradas por Tolman para levar essa pro-
posta adiante aparecer com alguns dados experimentais: no incio da dcada de 1930,
estudos realizados por um de seus alunos apontaram que o comportamento de ratos
seguia padres especficos mesmo no havendo correspondncia entre esses padres
e as exigncias ambientais (cf. Smith, 1986). Isso sugeria que os ratos tinham uma par-
ticipao ativa no processo de conhecimento de seu ambiente. Na tentativa de explicar
esse fato Tolman (1967 [1932]) admitir que o comportamento no diretamente de-
terminado pelo ambiente, mas por variveis que se interpem entre o organismo e o
ambiente as variveis intervenientes.
Nesse ponto, a proposta tolmaniana encontra nova dificuldade. Uma vez que essas
variveis no so diretamente observadas (na verdade so inferidas do comportamento
observado), parece que as duas ameaas ganham espao novamente: se Tolman admitir
que as variveis inferidas tm como referentes processos mentais subjacentes ao com-
portamento, sua proposta filia-se ao mentalismo; se tentar evitar essa filiao, admi-
tindo que elas tm referentes neurofisiolgicos, est diante do reducionismo fisiolgico.
A sada encontrada por Tolman (1967 [1932]) ser abandonar definitivamente
uma epistemologia realista e assumir uma epistemologia instrumentalista. Essa ade-
so ao instrumentalismo aparece na analogia que Tolman prope entre teorias cient-
ficas e mapas. Tal como os mapas, as teorias no so espelhos da realidade, mas um
conjunto de instrumentos conceituais que guiam o cientista at seus objetivos.
Nesse sentido, em uma epistemologia instrumentalista no cabe perguntar pe-
los referentes das variveis intervenientes o que seria fundamental em uma episte-
mologia realista. A funo do conceito no espelhar uma realidade, mas apenas con-
duzir o cientista a seus objetivos que, no caso da psicologia tolmaniana, a previso e
controle do comportamento. Portanto, a natureza das variveis intervenientes no
nem mentalista, nem neurofisiolgica; simplesmente terica.

248 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009

O projeto de psicologia cientfica de Edward Tolman

Carlos Eduardo Lopes

Professor Doutor do Departamento de Psicologia,
Centro de Cincias Humanas, Letras e Artes,
Universidade Estadual de Maring, Brasil.
caedlopes@gmail.com

abstract
Every project of scientific psychology faces at least two challenges. The first challenge appears when a
proposal of psychology tries to follow the standard of modern science. In this case, it is necessary to make
the psychological phenomena objective, what is done, most frequently, by means of its translation into
physiological terms. In consequence, the specificity of psychology becomes threatened by physiological
reductionism. The second challenge appears when a project of psychology tries to avoid the physiological
reductionism by means of defending the irreducible and subjective nature of psychological phenomena.
In fact, this kind of mentalism limits the application of scientific method. This essay intends to show
how E. C. Tolmans project of scientific psychology could be an alternative for those challenges. In first
place, we show that Tolman keeps himself away from the physiological reductionism in virtue of his mo-
lar conception of behavior. Next, we analyze some difficulties of his proposal, especially the limitations
of a realistic epistemology. Finally, we present Tolmans proposal for surmounting such difficulties: the
analogy of scientific theories considered as maps, which reveals his mature instrumentalist epistemology.

Keywords Tolman. Behavior. Maps. Physiological reductionism. Mentalism.

referncias bibliogrficas
Araujo, S. F. Psicologia e neurocincia: uma avaliao da perspectiva materialista dos fenmenos mentais. Juiz
de Fora: Editora da UFJF, 2003.
Figueiredo, L. C. M. Matrizes do pensamento psicolgico. Petrpolis: Vozes, 2003.
Heidbreder, E. Psicologias do sculo XX. So Paulo: Mestre Jou, 1975 [1933].
Koffka, K. Principles of gestalt psychology. New York: Harcourt, Brace & Company, 1935.
Mora, J. F. Dicionrio de filosofia. So Paulo: Loyola, 2001 [1994]. t. 3.
Nagel, E. The structure of science: problems in the logic of scientific explanation. New York: Harcourt, Brace &
World, 1961.
Passmore, J. A hundred years of philosophy. New York: Penguin Books, 1986.
Skinner, B. F. Behavior of organisms. Massachusetts: Acton, 1991 [1938].
Smith, L. D. Behaviorism and logical positivism: a reassessment of the alliance. Stanford: Stanford University
Press, 1986.
Tolman, E. C. Behavior and psychological man: essays in motivation and learning. 4. ed. Berkeley: University
of California Press, 1966.
_____. A new formula for behaviorism. In: _____. Behavior and psychological man: essays in motivation and
learning. 4. ed. Berkeley: University of California Press, 1966a [1922]. Cap. 1, p. 1-8.
_____. A behavioristic account of the emotions. In: _____. Behavior and psychological man: essays in motivation
and learning. 4. ed. Berkeley: University of California Press, 1966b [1923]. Cap. 3, p. 23-31.

scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009 249

 Carlos Eduardo Lopes

Tolman, E. C. Behaviorism and purpose. In: _____. Behavior and psychological man: essays in motivation
and learning. 4. ed. Berkeley: University of California Press, 1966c [1925]. Cap. 4, p. 32-7.
_____. Purpose and cognition: the determiners of animal learning. In: _____. Behavior and psychological
man: essays in motivation and learning. 4. ed. Berkeley: University of California Press, 1966d [1925].
Cap. 5, p. 38-47.
_____. A behaviorist theory of ideas. In: _____. Behavior and psychological man: essays in motivation and
learning. 4. ed. Berkeley: University of California Press, 1966e [1926]. Cap. 6, p. 48-62.
_____. Purposive behavior in animals and men. 2. ed. New York: Appleton Century Croft, 1967 [1932].
Watson, J. B. Psychology from the standpoint of a behaviorist. 2. ed. Philadelphia: J. B. Lippincott, 1924
[1919].
_____. Behaviorism. 4. ed. Chicago: The University of Chicago Press/Phoenix Books, 1958 [1924].

250 scienti zudia, So Paulo, v. 7, n. 2, p. 237-50, 2009