Atl a s Esgotos

Despoluio de Bacias Hidrogrficas

Repblica Federativa do Brasil
Michel Temer
Presidente

Ministrio do Meio Ambiente (MMA) Ministrio das Cidades

Jos Sarney Filho Bruno Arajo
Ministro Ministro

Agncia Nacional de guas (ANA) Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental (SNSA)

Diretoria Colegiada Secretrio Substituto

Vicente Andreu Guillo (Diretor-Presidente) Olavo de Andrade Lima Neto
Joo Gilberto Lotufo Conejo Diretoria de Planejamento e Regulao
Gisela Damm Forattini Ernani Ciraco de Miranda
Ney Maranho Diretoria de Repasses a Projetos de Saneamento
Ricardo Medeiros Andrade Roberta Sampaio Soares
Diretoria de Financiamento de Projetos de Saneamento
Superintendncia de Planejamento de Recursos Hdricos (SPR) Srgio Wippel
Srgio Rodrigues Ayrimoraes Soares
Agncia nacional de guas secretaria nacional de saneamento ambiental
Ministrio do Meio ambiente Ministrio das cidades

Atl a s Esgotos
Despoluio de Bacias Hidrogrficas

Braslia - df
2017
 2017, Agncia Nacional de guas (ANA). 2017, Ministrio das Cidades
Setor Policial Sul, rea 5, Quadra 3, Blocos B, L, M e T. SHCS 01 Bloco H 01/06 Ed. Telemundi II
CEP: 70610-200, Braslia-DF. CEP: 70070-010, Braslia - DF
PABX: (61) 2109-5400 | (61) 2109-5252 Fone: (61) 2108-1035
Endereo eletrnico: www.ana.gov.br Endereo eletrnico: http://www.cidades.gov.br/

Comit de Editorao
Joo Gilberto Lotufo Conejo
Diretor

Reginaldo Pereira Miguel

Representante da Procuradoria Federal ANA

Srgio Rodrigues Ayrimoraes Soares

Humberto Cardoso Gonalves
Joaquim Guedes Correa Gondim Filho
Superintendentes

Mayui Vieira Guimares Scafura As ilustraes, tabelas e grficos sem indicao de fonte foram elaborados pela ANA.
Secretria-Executiva Informaes, crticas, sugestes, correes de dados: cedoc@ana.gov.br
Disponvel tambm em: http://www.ana.gov.br

Equipe Editorial Todos os direitos reservados

permitida a reproduo de dados e de informaes contidos nesta
Superviso editorial: Srgio R. Ayrimoraes Soares publicao, desde que citada a fonte.
Clio Bartole Pereira
Ana Paula Montenegro Generino Catalogao na fonte - CEDOC/Biblioteca
Rafael Fernando Tozzi

Elaborao e reviso dos originais: Superintendncia de Planejamento de A265p Agncia Nacional de guas (Brasil).
Recursos Hdricos SPR Atlas esgotos : despoluio de bacias hidrogrficas /
COBRAPE Cia Brasileira de Projetos e Agncia Nacional de guas, Secretaria Nacional de
Empreendimentos Saneamento Ambiental . -- Braslia: ANA, 2017.

Cartografia Temtica: Christian Taschelmayer 88 p. il.
ISBN: 978-85-8210-050-9
Projeto grfico e editorao eletrnica: Alessandra Gava
Cristine de Noronha 1. Esgotos. 2. Saneamento. I. Ttulo.

Tratamento grfico de ilustraes: Alessandra Gava CDU 628.2(084.4)

Cristine de Noronha

Capa: Adlio Lemos da Silva

COORDENAO E ELABORAO

Agncia Nacional de guas (ANA)

Superintendncia de Planejamento de Recursos Hdricos (SPR)

Srgio Rodrigues Ayrimoraes Soares

Superintendente de Planejamento de Recursos Hdricos

Clio Bartole Pereira

Grace Benfica Matos
Joo Augusto Bernaud Burnett
Renata Bley da Silveira de Oliveira

ACOMPANHAMENTO TCNICO

Agncia Nacional de guas (ANA) Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental SNSA

Diana Leite Cavalcanti rica Carvalho de Almeida

Eduardo Felipe Cavalcanti Corra de Oliveira (in memoriam) Jennifer Conceio Carvalho Teixeira de Matos
Flvio Jos DCastro Filho Marcelo de Paula Neves Lelis
Jacson Storch Dalfior Mariana Lago Marques
Ludmila Alves Rodrigues Romeu Francisco Gadotti
Maria Cristina de S Oliveira Matos Brito Srgio Brasil Abreu
Maurcio Pontes Monteiro Veronilton Pereira de Farias
Patrcia Rejane Gomes Pereira

COLABORADORES

Agncia Nacional de guas (ANA) Secretaria Nacional de Saneamento Ambiental SNSA

Adlio Lemos da Silva Breno Molinar Veloso

Alan Vaz Lopes Cezar Eduardo Scherer
Alexandre de Amorim Teixeira Felipe Augusto de Jesus Ribeiro
Alexandre Lima de Figueiredo Teixeira Gilson Pires Da Silva
Ana Catarina Nogueira da Costa Silva Gustavo Zarif Frayha
Ana Paula Montenegro Generino Hlio Jos de Freitas
Andra Pimenta Ambrozevicius Jailma Marinho Bezerra de Oliveira
Carlos Alberto Perdigo Pessoa Luiz Carlos Perillo
Daniel Izoton Santiago Martim Jnior Valero
Elizabeth Siqueira Juliato Tatiana Santana Timteo Pereira
Flvio Hadler Trger Victor Vieira Queiroz
Luciano Meneses Cardoso da Silva
Marcela Ayub Brasil Barreto Companhia de Desenvolvimento dos Vales do So Francisco
Marcelo Luiz de Souza e do Parnaba CODEVASF
Mrcio de Arajo Silva
Marcus Andr Fuckner Fabrcio de Souza Lbano
Patrick Thadeu Thomas
Paulo Marcos Coutinho dos Santos Fundao Nacional de Sade FUNASA
Priscyla Conti de Mesquita
Teresa Luisa Lima de Carvalho Ricardo Frederico de Melo Arantes
Thamiris de Oliveira Lima
Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG)

Marcos Von Sperling

Sonaly Cristina Rezende Borges de Lima
ELABORAO E EXECUO

COBRAPE Cia Brasileira de Projetos e Empreendimentos

Carlos Alberto Amaral de Oliveira Pereira

Coordenao Geral

Rafael Fernando Tozzi

Coordenao Executiva

Equipe Principal Apoio Tcnico

Alceu Gurios Bittencourt Agatha Conde Bueno Costa Guilherme Henrique Bettini Verdiani
Andr Di Angelo Trevizan Alana Mioranza Homero Gouveia da Silva
Camila de Carvalho Almeida de Bitencourt Alessandra Gava Joo Jorge da Costa
Carlos Eduardo Curi Gallego Aldrey Alencar Baldovi Lauro Pedro Jacintho Paes
Christian Taschelmayer Andreia Schypula Letcia Braga da Silva
Gabriela Pacheco Correa Bruna Kiechaloski Mir Tozzi Lucas Mileski
Joo Marcelo Lopes Siqueira Claudio Evaldo de Sousa Junior Lucas Pereira de Souza
Jos Antnio Oliveira de Jesus Cludio Marchand Krger Luis Felipe Veloso Carvalho da Silva
Juliana Cristina Jansson Kissula Cristine de Noronha Luis Gustavo Christoff
Luis Eduardo Gregolin Grisotto Daniele Melezinski de Oliveira Matheus Vidal do Prado
Luiz Carlos Petelinkar David Batista de Paula Nicolas Carvalho Fragoso
Murilo Nogueira Diogo Bernardo Pedrozo Renata Venturin
Paula Pandolfo Bertol Fellipe Sanches Robson Klisiowicz
Pery Nazareth Gabriel Volpato Melo Rudhy Maycon Pereira da Costa
Rodrigo Pinheiro Pacheco Giovanna Reinehr Tiboni Viviane Pirolli
Roque Passos Piveli Golddie Casimiro Dutra

PARCEIROS INSTITUCIONAIS

Associaes

Associao Brasileira das Concessionrias Privadas de Servios Pblicos

de gua e Esgoto ABCON
Associao Brasileira das Empresas Estaduais de Saneamento AESBE
Associao Nacional dos Servios Municipais de Saneamento ASSEMAE

Companhias Estaduais Concessionrias Privadas

AC: Departamento Estadual de Pavimentao e Saneamento - DEPASA AEGEA Saneamento e Participaes S.A.
AL: Companhia de Saneamento de Alagoas - CASAL Branco Peres Ltda.
AP: Companhia de gua e Esgotos do Amap - CAESA CAB Ambiental S.A.
BA: Empresa Baiana de guas e Saneamento S.A. - EMBASA Companhia guas de Joinville S.A.
CE: Companhia de gua e Esgoto do Cear - CAGECE Companhia Nacional de Saneamento S.A.
DF: Companhia de Saneamento Ambiental do Distrito Federal - CAESB Construtora Pereira Campanha Ltda.
ES: Companhia Esprito Santense de Saneamento - CESAN Construtora Premier Ltda.
GO: Saneamento de Gois - SANEAGO Datema Ambiental Saneamento Bsico Ltda.
MA: Companhia de Saneamento Ambiental do Maranho - CAEMA Encomind Engenharia Comrcio e Indstria Ltda.
MG: Companhia de Saneamento de Minas Gerais - COPASA Enorsul Ltda.
MS: Empresa de Saneamento do Mato Grosso do Sul - SANESUL Global Engenharia Ltda.
PA: Companhia de Saneamento do Par - COSANPA Grupo Bertin S.A.
PB: Companhia de gua e Esgoto da Paraba - CAGEPA GS Inima Brasil Ltda.
PE: Companhia Pernambucana de Saneamento - COMPESA Hidro Forte Administrao e Operao Ltda.
PI: guas e Esgotos do Piau - AGESPISA Latam Water Participaes Ltda.
PR: Companhia de Saneamento do Paran - SANEPAR Nascimento Engenharia e Comrcio Ltda.
RJ: Companhia Estadual de guas e Esgotos - CEDAE OAS Solues Ambientais S.A.
RN: Companhia de guas e Esgotos do Rio Grande do Norte - CAERN Odebrecht Ambiental S.A.
RO: Companhia de guas e Esgotos de Rondnia - CAERD Planex Engenharia Ltda.
RR: Companhia de guas e Esgotos de Roraima - CAER Saneamento Ambiental guas do Brasil S.A.
RS: Companhia Riograndense de Saneamento - CORSAN Saneaqua Mairinque S.A.
SC: Companhia Catarinense de guas e Saneamento - CASAN Serrana Engenharia Ltda.
SE: Companhia de Saneamento de Sergipe - DESO Servio de Tratamento de gua e Esgoto Ltda.
SP: Companhia de Saneamento Bsico do Estado de So Paulo - SABESP SolviParticipaes em Projetos de Saneamento Ltda.
TO: Companhia de Saneamento do Tocantins - SANEATINS Trail Infraestrutura Ltda.
Servios Municipais
ALAGOAS: Cajueiro (SAAE); Marechal Deodoro (SAAE); Penedo (SAAE); Porto Real
do Colgio (SAAE); So Miguel dos Campos (SAAE); Unio dos Palmares (SAAE).
AMAZONAS: Coari (PM); Itacoatiara (SAAE) Manacapuru (SAAE);Parintins (SAAE);
Presidente Figueiredo (SAAE); Tef (SAAE).
BAHIA: Alagoinhas (SAAE); Bom Jesus da Lapa (SAAE); Casa Nova (SAAE); Cura
(SAAE); Itabuna (EMASA); Itajupe (SAAE); Itapetinga (SAAE); Jaborandi (SAAE);
Juazeiro (SAAE); Macarani (SAAE); Remanso (SAAE); Santa Maria da Vitria (SAAE);
Santa Rita de Cssia (SAAE); Sento S (SAAE); Tapero (SAAE); Valena (SAAE);
Xique-Xique (SAAE).
CEAR: Amontada (SAAE); Boa Viagem (SAAE); Camocim (SAAE); Canind (SAAE);
Crato (SAAEC); Granja (SAAE); Ic (SAAE); Iguatu (SAAE); Itapag (SAAE); Jaguaribe
(SAAE); Jucs (SAAE); Limoeiro do Norte (SAAE); Morada Nova (SAAE); Quixel
(SAAE); Quixeramobim (SAAE); So Joo do Jaguaribe (SAAE); Sobral (SAAE).
ESPRITO SANTO: Alegre (SAAE); Alfredo Chaves (SAAE); Aracruz (SAAE); Baixo
Guandu (SAAE); Colatina (SANEAR); Governador Lindenberg (SAAE); Guau (SAAE);
Ibirau (SAAE); Ibitirama (SAAE); Iconha (SAAE); Itaguau (SAAE); Itapemirim
(SAAE); Itarana (SAAE); Jaguar (SAAE); Jernimo Monteiro (SAAE); Joo Neiva
(SAAE); Linhares (SAAE); Maratazes (SAAE); Marilndia (SAAE); Mimoso do Sul
(SAAE); Rio Bananal (SAAE); So Domingos do Norte (SAAE); So Mateus (SAAE);
Sooretama (SAAE); Vargem Alta (SAE).
GOIAS: Abadinia (SAAE); Caldas Novas (DEMAE); Catalo (SAE); Chapado do Cu
(SANEACEU); Mineiros (SAAE); Senador Canedo (SANESC).
MARANHO: Aailndia (SAAE); Bacabal (SAAE); Balsas (SAAE); Carolina (SAAE);
Caxias (SAAE); Cod (SAAE); Cururupu (SAAE); Itinga do Maranho (CAESI); So
Joo do Paraso (SAAE).
MINAS GERAIS: Abre Campo (SAAE); Aimors (SAAE); Araguari (SAE); Bandeira
do Sul (SAELP); Boa Esperana (SAAE); Bocaiva (SAAE); Buritizeiro (SAAE); Caet
(SAAE); Cambu (SAAE); Campo Belo (DEMAE); Campo do Meio (SAAE); Carangola
(SEMASA); Carmo da Mata (SAAE); Carmo de Minas (SAAE); Carmo do Cajuru
(SAAE); Carmpolis de Minas (SESAM); Central de Minas (SAAE); Conselheiro Pena
(SAAE); Coqueiral (SAAE); Crrego Fundo (SAAE); Divinolndia de Minas (SAAE); Eli
Mendes (SAAE); Formiga (SAAE); Francisco S (SAAE); Galilia (SAAE); Governador
Valadares (SAAE); Guanhes (SAAE); Guap (SAAE); Guarani (SAEG); Ibi (SAAE);
Ipanema (SAAE); Itabira (SAAE); Itabirito (SAAE); Itaguara (SAAE); Itambacuri
(SAAE); Itana (SAAE); Ituiutaba (SAE); Jequeri (DEMAE); Joo Monlevade (DAE);
Juiz de Fora (CESAMA); Lagoa da Prata (SAAE); Lagoa Formosa (SAAE); Lajinha
(SAAE); Lambari (SAAE); Lima Duarte (DEMAE); Luz (SAAE); Machado (SAAE);
Manhuau (SAAE); Manhumirim (SAAE); Mantena (SAAE); Mariana (SAAE); Moema
(SAAE); Monte Carmelo (DMAE); Muria (DEMSUR); Nepomuceno (SAAE); Oliveira
(SAAE); Ouro Fino (DMAAE); Ouro Preto (SEMAE); Pains (SAAE); Paraispolis
(SAAE); Passos (SAAE); Patrocnio (DAEPA); Pimenta (SAAE); Pirapora (SAAE);
Piumhi (SAAE); Poos de Caldas (DMAE); Ponte Nova (DMAE); Raul Soares (SAAE);
Recreio (SAAE); Reduto (SAAE); Sabinpolis (SAAE); Sacramento (SAAE); So Joo
Batista do Glria (SAAE); So Joo do Manteninha (SAAE); So Loureno (SAAE); (SAMASP); Piraju (SAAE); Pirassununga (SAE); Pompia (SAAE); Porto Feliz (SAAE);
Senador Firmino (SAAE); Senhora de Oliveira (SAAE); Sete Lagoas (SAAE); Taparuba
(SAAE); Trs Pontas (SAAE); Uberaba (CODAU); Uberlndia (DMAE); Una (SAAE);
Vermelho Novo (SAAE); Viosa (SAAE).
MATO GROSSO: Cceres (SAEC); Lucas do Rio Verde (SAAE); Mirassol d`Oeste
(SAEMI); Rondonpolis (SANEAR); Tangar da Serra (SAMAE); Vrzea Grande (DAE).
MATO GROSSO DO SUL: Bela Vista (SAAE); Costa Rica (SAAE); So Gabriel do Oeste
(SAAE).
PAR: Camet (SAAE); Cana dos Carajs (SAAE); Paragominas (SANEPAR - PA);
Parauapebas (SAAEP); Santa Isabel do Par (SAAE); Tucuru (SAAE/Eletronorte).
PARABA: Sousa (DAESA).
PARAN: Abati (SAMAE); Andir (AA); Bandeirantes (SAAE); Ibipor (SAMAE);
Iguarau (SAAE); Jaguapit (SAMAE); Jaguariava (SAMAE); Jataizinho (SAAE);
Jussara (SAMAE); Lobato (SAMAE); Marechal Cndido Rondon (SAAE); Marialva
(SAEMA); Mariluz (SAMAE); Marumbi (SAAEM); Presidente Castelo Branco (SAMAE);
Ribeiro Claro (SAAE); Santa Ceclia do Pavo (SAMAE); Santa Isabel do Iva (SAAE);
So Jorge do Iva (SAMAE); Sarandi (AS); Sertanpolis (SAAE); Tapejara (SAMAE);
Terra Rica (SAMAE).
PERNAMBUCO: Palmares (SAAE).
RIO DE JANEIRO: Angra dos Reis (SAAE); Arraial do Cabo (ESAC); Barra Mansa
(SAAE); Cachoeiras de Macacu (AMAE); Casimiro de Abreu (SAAE); Trs Rios
(SAAETRI); Volta Redonda (SAAE).
RIO GRANDE DO NORTE: Cear-Mirim (SAAE); Santa Cruz (SAAE); So Gonalo do
Amarante (SAAE); Touros (SAAE).
RIO GRANDE DO SUL: Bag (DAE); Caxias do Sul (SAMAE); Novo Hamburgo
(COMUSA); Pelotas (SANEP); Porto Alegre (DMAE-POA); Santana do Livramento
(DAE); So Leopoldo (SEMAE).
RONDONIA: Alta Floresta d`Oeste (SAAE); Alvorada D Oeste (SAAE); Cacoal (SAAE);
Vilhena (SAAE).
SANTA CATARINA: Ararangu (SAMAE); Balnerio Cambori (EMASA); Brusque
(SAMAE); Campos Novos (SAMAE); Capinzal (SIMAE); Fraiburgo (SANEFRAI); Gaspar
(SAMAE); Gro Par (SAMAE); Herval d`Oeste (SIMAE); Itaja (SEMASA); Jaragu do
Sul (SAMAE); Joaaba (SIMAE); Lages (SEMASA); Luzerna (SIMAE); Orleans (SAMAE);
Ouro (SIMAE); Palhoa (SAMAE); Pomerode (SAMAE); Rio Negrinho (SAMAE); So
Bento do Sul (SAMAE); So Ludgero (SAMAE); Urussanga (SAMAE).
SO PAULO: guas de Lindia (SAAE); Americana (DAE); Amparo (SAAE); Aparecida
(SAAE); Araraquara (DAAE); Araras (SAEMA); Artur Nogueira (SAEAN); Avanhandava
(DAAEA); Bariri (SAEMBA); Barra Bonita (SAAE); Barretos (SAAE); Bauru (DAE);
Bebedouro (SAAE); Brana (SASB); Brodowski (SAAEB); Brotas (SAAE); Buritama
(SAAE); Cajobi (SEMAE); Campinas (SANASA); Cndido Mota (SAAE); Capivari
(SAAE); Catanduva (SAE); Cerquilho (SAAEC); Colina (SAEC); Cordeirpolis (DAAE);
Cruzeiro (SAAE); Dois Crregos (SAAEDOCO); Dracena (EMDAEP); Engenheiro
Coelho (SAEEC); Gara (SAAE); Guara (DEAGUA); Guaraa (SAG); Guarulhos
(SAAE); Holambra (SAEHOL); Ibirarema (SAAEI); Ibitinga (SAAE); Igarau do Tiet
(SAAE); Indaiatuba (SAAE); Ipu (SAAE); Itapira (SAAE); Itpolis (SAAE); Ituverava
(SAAE); Jaboticabal (SAAE); Jacare (SAAE) ; Leme (SAECIL); Lenis Paulista
(SAAE); Manduri (SAEMAN); Marlia (DAEM); Mogi das Cruzes (SEMAE); Mogi Guau
(SAMAE); Monte Azul Paulista (SAEMAP); Nova Odessa (CODEN); Olmpia (DAEMO);
Ourinhos (SAE); Palmital (SAAE); Penpolis (DAEP); Pereira Barreto (SAAE); Pereiras
Promisso (SAAE); Rio das Pedras (SAAE); Salto (SAAE / CONASA); Santa Brbara
d`Oeste (DAE); Santa F do Sul (SAAE); Santo Andr (SEMASA); So Caetano do Sul
(DAE); So Carlos (SAAE); So Jos do Rio Preto (SEMAE); So Pedro (SAAE); So
Pedro do Turvo (SAAE); Sertozinho (SAEMAS); Sorocaba (SAAE); Tanabi (SAAT);
Taquaritinga (SAAE); Tiet (SAMAE); Valinhos (DAEV); Valparaso (DAEV); Vinhedo
(SANEBAVI); Votuporanga (SAEV).
SERGIPE: Capela (SAAE); Estncia (SAAE).
Vitria, ES
Banco de imagens Shutterstock
 Apresentao

O dficit de atendimento dos servios de esgotamento sanitrio no Brasil tem resultado em parcela
significativa de esgotos sem tratamento e sem destinao adequada, por vezes dispostos diretamente
nos corpos dgua, comprometendo a qualidade das guas para diversos usos, com implicaes danosas
sade pblica e ao equilbrio do meio ambiente.

A Agncia Nacional de guas (ANA), na qualidade de rgo gestor de recursos hdricos, tem o objetivo de
promover a adequada gesto e o uso racional e sustentvel dos recursos hdricos, inclusive daqueles que
so utilizados como corpos receptores dos efluentes domsticos. Por sua vez, a Secretaria Nacional de
Saneamento Ambiental do Ministrio das Cidades (SNSA/MCidades) o rgo coordenador da execuo
da Poltica Federal de Saneamento Bsico, que orienta aes e investimentos em coleta e tratamento de
esgotos.

Sabendo da magnitude do desafio a ser enfrentado nessa rea, ANA e SNSA/MCidades somaram esforos
para ampliar o conhecimento sobre o problema por meio da anlise dos sistemas de esgotamento sanitrio
de todas as sedes municipais do Pas e da proposio de aes em coleta e tratamento de esgotos, com
foco na proteo dos recursos hdricos, no seu uso sustentvel para diluio de efluentes e na melhor
estratgia para se avanar de forma racional e gradual na universalizao dos servios. Essa estratgia
tambm dialoga com a busca do alcance das metas de acesso ao saneamento e melhoria da qualidade da
gua, estabelecidas nos Objetivos de Desenvolvimento Sustentvel na Agenda 2030 dos Pases-Membros
da ONU.

Assim surgiu o presente estudo, denominado ATLAS Esgotos: Despoluio de Bacias Hidrogrficas, que
se soma ao ATLAS Brasil: Abastecimento Urbano de gua, consolidado para todo o territrio nacional
em 2011. Ambas so publicaes que tratam da interface saneamento e recursos hdricos, com o intuito
de qualificar a tomada de deciso e orientar o desenvolvimento de aes e a aplicao dos recursos
financeiros do setor de saneamento com a viso da bacia hidrogrfica e do uso sustentvel dos recursos
hdricos.

A ANA e a SNSA/MCidades esto convictas de que o resultado dessa parceria disponibiliza aos atores
estratgicos dos setores de recursos hdricos e saneamento uma valiosa ferramenta de planejamento e
sociedade em geral, um instrumento de acompanhamento das aes necessrias para o avano do
esgotamento sanitrio do Pas.

ANA e SNSA/MCidades

APRESENTAO 9
Vitria, ES
Banco de imagens Shutterstock
 sUMrIo

1 | SNTESE DO ATLAS ESGOTOS......................................................................................................................................................................13

1.1 | CONTEXTO E OBJETIVOS .....................................................................................................................................................................................................................14
1.2 | ORGANIZAO DOS SERVIOS DE ESGOTAMENTO SANITRIO ..................................................................................................................................16
1.3 | PROCESSO DE ELABORAO ...........................................................................................................................................................................................................18
1.4 | PRINCIPAIS RESULTADOS .....................................................................................................................................................................................................................22

2 | SITUAO DA COLETA E DO TRATAMENTO DE ESGOTOS ....................................................................................................................27

2.1 | CARGA GERADA DE ESGOTOS .........................................................................................................................................................................................................28
2.2 | NDICES DE COBERTURA .....................................................................................................................................................................................................................30
2.3 | TECNOLOGIAS DE TRATAMENTO ...................................................................................................................................................................................................32
2.4 | AVALIAO DA SITUAO ATUAL .................................................................................................................................................................................................37
2.5 | RESULTADOS POR MUNICPIO ..........................................................................................................................................................................................................46

3 | SITUAO DOS RECURSOS HDRICOS ......................................................................................................................................................49

3.1 | EFEITOS DOS ESGOTOS NA QUALIDADE DAS GUAS ......................................................................................................................................................50
3.2 | AVALIAO DA CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS ..........................................................................................................................................56

4 | PLANEJAMENTO DO TRATAMENTO DE ESGOTOS E INVESTIMENTOS ...............................................................................................63

4.1 | AVALIAO E DEFINIO DO TRATAMENTO REQUERIDO .............................................................................................................................................64
4.2 | CUSTOS DE COLETA E TRATAMENTO ..........................................................................................................................................................................................70

5 | ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO E RECOMENDAES ....................................................................................................................77

5.1 | AVALIAO INSTITUCIONAL DA PRESTAO DE SERVIOS DE ESGOTAMENTO SANITRIO .................................................................78
5.2 | ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO ................................................................................................................................................................................................82
5.3 | CONCLUSES E RECOMENDAES ..............................................................................................................................................................................................86

sUMriO 11
12 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
1 | SNTESE DO ATLAS ESGOTOS
1.1 | CONTEXTO E OBJETIVOS
1.2 | ORGANIZAO DOS SERVIOS DE ESGOTAMENTO SANITRIO
1.3 | PROCESSO DE ELABORAO
1.4 | PRINCIPAIS RESULTADOS

sntese do atlas esgotos 13

1.1 | contexto e objetivos
A gesto das guas no Brasil, instituda nacionalmente pela Lei
Federal n 9.433/1997, se baseia no atendimento ao uso mltiplo
das guas e na gesto por bacias hidrogrficas, tendo como um
de seus objetivos assegurar atual e s futuras geraes a
necessria disponibilidade de gua, em padres de qualidade
adequados aos respectivos usos. O desafio para alcanar
esse objetivo tem se apresentado de forma mais premente
nas cidades e regies metropolitanas, onde se verifica uma
crescente complexidade para garantir o abastecimento das
populaes urbanas.
A sucesso de eventos crticos dos ltimos anos, no Brasil e no
mundo, tem evidenciado a importncia do sistema de gesto
de recursos hdricos e a necessidade de investimentos em
infraestrutura para garantir a oferta hdrica necessria para o
desenvolvimento social e econmico do Pas.
Nesse sentido, a ANA publicou em 2011 a consolidao do
ATLAS Brasil Abastecimento Urbano de gua, um valioso
instrumento para a tomada de deciso com vistas garantia
da oferta de gua para o abastecimento de toda a populao
urbana do Pas.
A interface da gesto de recursos hdricos com o saneamento
nas cidades, no entanto, no se esgota com a garantia do
abastecimento de gua em quantidade. Na perspectiva
das diretrizes da Poltica Nacional de Recursos Hdricos
tambm devem ser considerados os demais componentes do
saneamento, em especial aqueles relacionados ao controle da
poluio hdrica. A integrao entre as polticas, portanto,
essencial para que os objetivos de ambas sejam alcanados.
ATLAS Brasil:
Abastecimento Urbano de gua
Tratamento
de gua
Captao
de gua
Corpo dgua
Manancial
14 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas
A lei do saneamento bsico (Lei Federal n 11.445/2007) incorpora uma srie de
diretrizes essenciais para essa integrao, como a adoo da bacia hidrogrfica
como unidade de referncia para o planejamento das aes e a necessidade de
compatibilizao dos planos de saneamento com os planos de bacia. Mesmo
com os avanos incorporados s leis e outros normativos, a materializao dessa
integrao no planejamento complexa. A mltipla combinao de fatores,
peculiares a cada espao geogrfico, que envolvem aspectos fisiogrficos,
institucionais, socioculturais e econmicos, exige esforos analticos e
metodolgicos importantes para o enfrentamento da questo de saneamento
com foco na proteo dos recursos hdricos.
O esgotamento sanitrio um dos servios de saneamento que mais necessitam
de anlises e propostas para o encaminhamento de solues, principalmente
quando nos voltamos para a gesto hdrica. O dficit de coleta e tratamento de
esgotos nas cidades brasileiras tem resultado em uma parcela significativa de
carga poluidora chegando aos corpos dgua, causando implicaes negativas
aos usos mltiplos dos recursos hdricos.
Na medida em que as polticas de recursos hdricos e de saneamento no Brasil
se consolidem, resultando em uma estrutura institucional cada vez mais robusta,
sero aprimoradas as condies para a superao desse dficit, respeitando as
caractersticas locais e regionais.
Diante desse contexto, a ANA, em parceria com a Secretaria Nacional de
Saneamento Ambiental do Ministrio das Cidades, elaborou o ATLAS Esgotos:
Despoluio de Bacias Hidrogrficas, contemplando o diagnstico do
esgotamento sanitrio no Brasil, com destaque para suas implicaes na qualidade
dos corpos dgua receptores, os investimentos necessrios de tratamento e a
proposta de diretrizes e estratgia integrada para a realizao das aes.
Cidade ATLAS Esgotos:
Despoluio de Bacias Hidrogrficas
Tratamento
de esgotos
Distribuio Coleta de
de gua esgotos Lanamento
do efluentes
Corpo receptor
O ATLAS Esgotos utiliza a abordagem dos recursos hdricos aplicada ao
planejamento do setor de saneamento, considerando a bacia hidrogrfica como
unidade de planejamento. A partir da meta de universalizao dos servios de
esgotamento sanitrio e com foco na proteo dos recursos hdricos, foram
definidos os seguintes objetivos:
Caracterizar a situao do esgotamento sanitrio das 5.570 sedes municipais
do Pas, com avaliao do impacto do lanamento das cargas efluentes nos
corpos hdricos;
Propor aes em esgotamento sanitrio, com foco no tratamento de esgotos,
na proteo dos recursos hdricos, no seu uso sustentvel para depurao de
efluentes urbanos e na racionalizao dos investimentos.
Embora seja um estudo em escala nacional, foram realizadas avaliaes detalhadas
para cada uma das 5.570 sedes urbanas do Brasil, sempre considerando as
diversidades regionais e a abordagem por bacia hidrogrfica, representando um
grande avano no conhecimento da situao do esgotamento sanitrio no Pas
e de seu potencial impacto nos recursos hdricos. Em funo da abrangncia
do estudo e dos objetivos estabelecidos, foram consideradas exclusivamente as
cargas domiciliares urbanas e no foram avaliadas solues para as reas rurais.
A informao para cada sede urbana foi sintetizada na forma de croquis, que
contam com a caracterizao completa da situao atual do esgotamento
sanitrio, bem como das solues propostas a partir de modelagem realizada ou
obtida junto ao prestador. Os croquis elaborados esto disponveis nas pginas
da Internet da ANA (www.ana.gov.br) e do Sistema Nacional de Informaes
sobre Recursos Hdricos - SNIRH (www.snirh.gov.br).
Essa abordagem integrada, realizada de forma indita no Pas, cria um
embasamento tcnico e estratgico, tornando o ATLAS Esgotos um documento
de referncia a ser utilizado para tomada de deciso, na gesto de recursos
hdricos e na orientao dos investimentos do setor de
saneamento.
O resultado final apresentado neste Resumo Executivo,
estruturado da seguinte forma:
Captulo 1: sntese da metodologia de elaborao do ATLAS
Esgotos, apresentao da organizao dos servios de
esgotamento sanitrio no Brasil e dos principais resultados
das anlises realizadas, cuja dicusso detalhada se encontra
nos captulos seguintes;
Captulo 2: diagnstico e avaliao das condies atuais
de atendimento por coleta e tratamento de esgotos urbano
no Pas, incluindo dados sobre as principais tecnologias de
tratamento utilizadas e respectivas eficincias de remoo
de poluentes;
Captulo 3: anlise do impacto dos lanamentos de esgotos
nos corpos dgua receptores, do comprometimento das
classes de enquadramento e avaliao da capacidade de
diluio dos corpos hdricos do Pas;
Captulo 4: avaliao e proposio da eficincia de
tratamento requerida e custos associados, contemplando
a universalizao do esgotamento sanitrio no Pas e
apontando os diferentes nveis de complexidade da soluo
para o atingimento de metas de qualidade da gua;
Captulo 5: anlise da situao institucional da prestao do
servio de esgotamento sanitrio no Pas, com proposta de
uma estratgia de implementao das solues em funo
da complexidade do tratamento requerido e da capacidade
institucional e financeira dessa prestao.
ETE Arrudas / Belo Horizonte, MG
Banco de imagens COPASA
sntese do atlas esgotos 15
1.2 | organizao dos servios de esgotamento sanitrio
A organizao dos servios de esgotamento sanitrio no
municpio pode ser realizada de forma indireta, quando ocorre a
delegao da prestao dos servios para autarquia municipal,
companhia estadual ou concessionria privada, ou de forma
direta, sem prestador de servio institucionalizado.
Nesse contexto, h no Brasil dois arranjos predominantes em
termos da prestao dos servios de esgotamento sanitrio. O
primeiro contemplando 2.982 municpios com delegao para
autarquia municipal, companhia estadual ou concessionria
privada e o segundo contemplando 2.588 municpios sem
prestador institucionalizado (sem delegao).
Ressalta-se que nos dois arranjos h municpios cujos servios de
coleta e tratamento de esgotos no so oferecidos populao.
A ausncia desse servio mais comum no segundo arranjo, em
que menos de 5% dos municpios sem servio institucionalizado
possuem tratamento coletivo de esgotos, enquanto no primeiro arranjo cerca de
50% dos municpios possuem coleta e tratamento de esgotos alcanando pelo
menos 10% da populao.
Apesar do equilbrio no nmero de municpios, o primeiro arranjo, com predomnio
das companhias estaduais, concentra uma populao de 149,7 milhes de
habitantes (88,9% da populao urbana no Pas), enquanto no segundo, em que
os municpios no dispem de servio institucionalizado, so 18,6 milhes de
pessoas, predominantemente em municpios de pequeno porte.
Esse aspecto reflete-se na abrangncia regional. Na poro leste do Pas (Regies
Nordeste, Sudeste e Sul) possvel identificar uma maioria de municpios com
o servio de esgotamento sanitrio delegado, enquanto mais a oeste (Regies
Norte e Centro-Oeste) predominam aqueles cuja responsabilidade pela prestao
do servio ainda recai sobre a estrutura de sua administrao direta (prefeituras
municipais).

TIPOS DE PRESTADORES DE SERVIOS POR REGIO GEOGRFICA

NORTE NORDESTE SUDESTE SUL CENTRO-OESTE

7% 6%
11%% 29%
MUNICPIOS

450 42%% 1.794 1.668 40% 37%% 1.191 467

municpios municpios 52%
52 44%% municpios municpios 55%
55 municpios
59%
9% 55%
1%
1% 7%
86% 1%5%%
1% 3% 13%
3% 7%

1%
1%
11%
9%%
8% 6% 7% 11%
POPULAO

8%% 15%%
35% 19%%
38%% 12,6 milhes 40,8 milhes 77,3 milhes 24,4 milhes 13,3 milhes
de hab. de hab. 20%% de hab. de hab. de hab.
63%
63 68% 9%% 65%
17% 10% 80%

Companhias Estaduais Autarquias Municipais Concessionrias Privadas Sem servio institucionalizado

16 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

PRESTADORES DE SERVIOS DE ESGOTAMENTO SANITRIO

Boa Vista
Y

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
MT BA
Y
Salvador

Tipos de Prestadores GO
Companhias Estaduais Y YBraslia
Cuiab
Goinia Y
Autarquias Municipais
Concessionrias Privadas MG OCEANO ATLNTICO
Sem servio institucionalizado MS Belo Horizonte ES
Campo Grande Y Vitria
Y Y
Y Capitais
0 200 400 600 800 SP RJ
N
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
PR Curitiba
MUNICPIOS Y POPULAO URBANA (EM MILHES)
3.000 120 111,2
2.588 Florianpolis
2.450
2.500 SC Y 100

2.000 RS 80
Y
1.500 Porto Alegre 60

1.000 40
25,7
431 20 12,8 18,6
500
101
0 0

sNTEsE dO aTlas EsGOTOs 17

1.3 | proCesso De eLABorAo
A elaborao do ATLAS Esgotos contou com a parceria da
SNSA/MCidades e com a colaborao de representantes de
rgos federais (principalmente Funasa e Codevasf), estaduais
e municipais, tendo sido realizadas reunies tcnicas para
consolidao da metodologia de trabalho, coleta e validao
de dados. Para o levantamento das informaes, os 5.570
municpios brasileiros foram separados em dois grupos em
funo dos arranjos para prestao do servio de esgotamento
sanitrio.
O Grupo 1 reuniu os municpios com prestador de servio
institucionalizado (companhias estaduais, autarquias municipais
e concessionrias privadas), nos quais foram levantados dados
primrios por meio de visitas de campo e reunies tcnicas.
Em relao aos municpios sem prestador institucionalizado,
aqueles com populao urbana acima de 50.000 habitantes
foram incorporados ao Grupo 1, uma vez que representam
aportes de cargas poluentes de maior expresso.
Os municpios com populao inferior a 50.000 habitantes, a cargo das
prefeituras, foram organizados num segundo grupo (Grupo 2), para os quais
foram utilizados dados secundrios, cujas fontes de consulta foram o Sistema
Nacional de Informaes sobre Saneamento - SNIS e estudos do Instituto
Brasileiro de Geografia e Estatstica - IBGE, incluindo o Censo Demogrfico de
2010, a Pesquisa Nacional de Saneamento Bsico - PNSB de 2000 e de 2008 e a
Pesquisa Nacional por Amostra de Domiclios - PNAD de 2001 a 2011.
O refinamento das informaes com o levantamento de dados primrios para
os municpios do Grupo 1, que concentra a maior parcela da populao urbana,
representou um diferencial significativo em relao aos demais estudos realizados
com a mesma abrangncia nacional, pois permitiu caracterizar a situao do
esgotamento sanitrio e dos corpos receptores nesses municpios para alm dos
ndices de cobertura tradicionalmente utilizados.

5.570 MUNICPIOS BRASILEIROS

POPULAO URBANA DE 168,4 MILHES DE HABITANTES

2.450 municpios 44%

COMPANHIAS

LEVANTAMENTO DE
ESTADUAIS

111,2 milhes de habitantes

DADOS PRIMRIOS
66%

472
AUTARQUIAS MUNICIPAIS

454 municpios 8%
( 50 mil hab)
E PREFEITURAS

prestadores
GRUPO 1 autrquicos / privados
v
27,7 milhes de habitantes 15% visitados

25
CONCESSIONRIAS

101 municpios 2%
companhias estaduais
PRIVADAS

que participaram de
12,8 milhes de habitantes 8% reunies tcnicas

46%
( 50 mil hab)
PREFEITURAS

2.565 municpios ANLISE DE

GRUPO 2 DADOS SECUNDRIOS
v 16,7 milhes de habitantes 11%
Fonte: SNIS 2013 e Dados primrios

Em sntese, o trabalho foi realizado em quatro blocos de e anlises espaciais. Na caracterizao do sistema de esgotamento sanitrio
atividades: tambm foram identificados os corpos receptores e realizada a estimativa
de carga orgnica proveniente dos esgotos gerados pela populao. Com
O Levantamento de Dados compreendeu a caracterizao
as informaes levantadas, foram estimadas as parcelas coletadas (com e
dos sistemas de esgotamento sanitrio a partir das
sem tratamento), no coletadas e sem tratamento e aquelas associadas s
informaes coletadas em visitas de campo e reunies
solues individuais com fossa sptica. Essas informaes subsidiaram as
tcnicas, abrangendo 3.005 municpios (Grupo 1) e de dados
anlises realizadas e a respectiva representao grfica da distribuio das
secundrios dos demais 2.565 municpios (Grupo 2). Todas as
cargas geradas nos municpios na forma de croquis esquemticos para cada
informaes coletadas foram organizadas em um banco de
uma das 5.570 sedes dos municpios brasileiros.
dados georreferenciado, permitindo consultas estruturadas

18 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 O Diagnstico incluiu a avaliao da situao da oferta de servios de coleta
e tratamento de esgotos quanto ao atendimento da populao por esse
servio e ao cumprimento dos requisitos de qualidade de gua dos corpos
receptores. O impacto dos esgotos nos corpos receptores foi avaliado
com utilizao de modelo matemtico aplicado para simular a Demanda
Bioqumica de Oxignio - DBO, tendo como referncia a base hidrogrfica
nacional elaborada pela ANA.
O Planejamento envolveu anlises por bacias hidrogrficas no cenrio futuro,
tendo como horizonte o ano de 2035, com intuito de avaliar a necessidade
de solues integradas ou individualizadas, a partir da identificao das
eficincias de remoo requeridas de carga orgnica (expressa em termos da
DBO), com anlises auxiliares de nutrientes (fsforo e nitrognio) baseadas
em modelagem simplificada. A exemplo da representao utilizada para
a situao atual, as solues propostas foram materializadas em croquis
LEVANTAMENTO
DE DADOS
esquemticos para as sedes dos municpios brasileiros. Nesse
bloco tambm foi realizada a estimativa dos investimentos
em coleta e tratamento de esgotos, com base nos dficits a
serem superados.
A Estratgia de Implementao envolveu a avaliao
do panorama institucional da prestao do servio
de saneamento e a construo de diretrizes para a
viabilizao da implementao das alternativas propostas
e da salvaguarda da gesto operacional das solues
de esgotamento sanitrio. O modelo de avaliao do
arranjo institucional partiu do levantamento das principais
caractersticas administrativas, econmicas e operacionais
dos sistemas de esgotamento sanitrio.

Caracterizao dos estimativa de cargas e

sistemas de coleta e identificao de
tratamento de Esgotos corpos receptores
DIAGNSTICO

Definio dos Avaliao do impacto

dficitS em esgotamento dos esgotos urbanos
sanitrio nos corpos receptores
PLANEJAMENTO

Avaliao e definio estimativa de investimentos em

do tratamento requerido coleta e tratamento de esgotos
implementao
ESTRATGIA DE

Avaliao institucional diretrizes e orientao

da prestao dos servios dos investimentos
de saneamento

sNTEsE dO aTlas EsGOTOs 19

Considerando o foco na proteo dos recursos hdricos, a RH Atlntico Sudeste: bacias hidrogrficas dos rios que desguam no
bacia hidrogrfica foi adotada como unidade de planejamento Atlntico trecho sudeste. Seus principais rios so o Paraba do Sul e o Doce.
e referncia para as modelagens e avaliaes, tomando como Apresenta significativos adensamentos populacionais, onde se destacam as
ponto de partida a Diviso Hidrogrfica Nacional, estabelecida regies metropolitanas do Rio de Janeiro, de Vitria e da Baixada Santista
pela Resoluo n 32/2003 do Conselho Nacional de Recursos (SP). Abrange os estados de Minas Gerais, Rio de Janeiro, Esprito Santo e
Hdricos - CNRH. A bacia hidrogrfica a rea onde, devido ao So Paulo.
relevo e geografia, as guas das precipitaes so drenadas
RH Atlntico Sul: bacias hidrogrficas dos rios que desguam no Atlntico
para um rio principal por meio de seus afluentes. um sistema
trecho sul, estendendo-se desde sua poro mais ao norte, prximo divisa
natural de fcil delimitao que foi definido como sendo
dos estados de So Paulo e Paran, at o arroio Chu, ao sul. Abrange os
a unidade de planejamento e gesto de recursos hdricos
estados do Paran, Santa Catarina e Rio Grande do Sul, destacando-se as
pela Poltica Nacional de Recursos Hdricos (Lei Federal n
regies metropolitanas de Florianpolis e Porto Alegre.
9.433/1997).
RH Uruguai: bacia hidrogrfica do rio Uruguai situada em territrio nacional,
Dessa forma, alm da organizao comumente empregada para abrangendo as pores central e oeste de Santa Catarina e a poro oeste
apresentao dos resultados por Estado e Regio Geogrfica, do Rio Grande do Sul.
esse documento tambm apresenta, quando pertinente, os
RH Paran: bacia hidrogrfica do rio Paran situada em territrio nacional.
resultados agrupados nas 12 Regies Hidrogrficas - RHs do
Abrange o Distrito Federal e os estados de Gois, Mato Grosso do Sul,
Brasil, que so:
Minas Gerais, So Paulo, Paran e Santa Catarina. Contempla a cidade mais
RH Amaznica: poro brasileira da bacia amaznica e populosa da Amrica do Sul, So Paulo, alm de outras capitais (Braslia,
bacias dos rios existentes na Ilha de Maraj e no Amap que Curitiba, Goinia e Campo Grande) e importantes centros populacionais
desguam no Oceano Atlntico, contemplando os estados como Campinas (SP) e Uberlndia (MG). Grande parte da populao se
do Acre, Amap, Amazonas, Mato Grosso, Par, Rondnia e concentra nas bacias dos rios Grande e Tiet (incluindo as bacias afluentes
Roraima. As capitais Manaus, Rio Branco, Porto Velho, Boa dos rios Piracicaba, Capivari e Jundia, pioneiras em aes de gesto de
Vista, Macap, esto entre os principais centros urbanos. recursos hdricos no Pas). Destacam-se tambm as bacias dos rios Paranaba,
Paranapanema e Iguau.
RH Tocantins-Araguaia: bacia hidrogrfica do rio Tocantins
e seu principal afluente, o rio Araguaia. Abrange os estados RH Paraguai: bacia hidrogrfica do rio Paraguai situada em territrio nacional,
de Gois, Tocantins (incluindo a capital Palmas), Par abrangendo os estados de Mato Grosso e Mato Grosso do Sul, com destaque
(incluindo a capital Belm), Maranho, Mato Grosso e o para a regio metropolitana de Cuiab e a presena da Plancie do Pantanal.
Distrito Federal.
RH Atlntico Nordeste Ocidental: bacias hidrogrficas dos REGIES HIDROGRFICAS BRASILEIRAS
rios que desguam no Atlntico trecho nordeste ocidental.
Est situada, basicamente, no Maranho (incluindo a capital Boa Vista
X
So Lus) e numa pequena poro oriental do estado do RR AP
Par. X
Macap
RH Parnaba: bacia hidrogrfica do rio Parnaba, com X
Belm So Lus
X
destaque para o rio Poti, um dos principais afluentes. Essa X
Manaus Fortaleza
X
regio drena quase todo o estado do Piau (incluindo a AM PA
X CE
MA
capital Teresina) e pequena parte do Maranho e do Cear. Teresina RN XNatal
Joo Pessoa
PB X
RH Atlntico Nordeste Oriental: bacia hidrogrfica dos Porto Velho PI PE XRecife
AC Rio Branco X
rios que desguam no Atlntico trecho nordeste oriental, X
Palmas AL X
destacando-se os rios Paraba, Jaguaribe, Piranhas-Au, RO
X SEX Macei
TO Aracaju
Capibaribe e Acara. Contempla 6 estados do Nordeste MT BA
X
(Piau, Cear, Rio Grande do Norte, Paraba, Pernambuco Salvador
e Alagoas), incluindo as regies metropolitanas de Recife, RH Amaznica
GO
X X Braslia
Fortaleza, Macei, Natal e Joo Pessoa. RH Tocantins-Araguaia Cuiab GoiniaX
RH Atlntico Nordeste Ocidental MG
RH So Francisco: bacia hidrogrfica do rio So Francisco. RH Parnaba MS Belo Horizonte ES
Contempla rea do Distrito Federal e dos estados da Bahia, RH Atlntico Nordeste Oriental Campo Grande
X
X Vitria
X
Sergipe, Alagoas, Pernambuco, Gois e Minas Gerais, RH So Francisco OCEANO ATLNTICO
RH Atlntico Leste SP RJ
incluindo a regio metropolitana de Belo Horizonte. Possui X
RH Atlntico Sudeste X Rio de Janeiro
expressivo territrio no Semirido. RH Atlntico Sul PR So Paulo
Curitiba
RH Uruguai X
RH Atlntico Leste: bacias hidrogrficas dos rios que
RH Paran Florianpolis
desguam no Atlntico trecho leste (Minas Gerais, Esprito RH Paraguai SC X
Santo, Bahia e Sergipe), contendo em sua poro mais ao sul RS
as bacias hidrogrficas dos rios Jequitinhonha, Mucuri e So Capitais X
Porto Alegre
Mateus. Em seu territrio esto as regies metropolitanas
de Salvador e Aracaju.

20 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

Dados Populacionais

As cargas de esgotos produzidas e remanescentes avaliadas ao longo do
estudo, tanto na situao atual quanto no cenrio futuro, foram estimadas com
base na populao urbana de cada municpio. Para a populao atual foram
utilizados os dados obtidos junto aos prestadores do servio de esgotamento
sanitrio ou do Sistema Nacional de Informaes sobre Saneamento SNIS,
com ano de referncia de 2013.
Para estimativa das populaes futuras foi realizado estudo
de projeo populacional com base nos dados do Censo
do IBGE de 2010. Desse estudo, foram obtidas taxas de
crescimento da populao urbana que, aplicados sobre os
dados censitrios de 2010, permitiram estimar as populaes
urbanas municipais para os anos de 2020, 2025, 2030 e 2035.

PROJEO DA POPULAO URBANA (em milhes de habitantes)

Atual 168,4

2020 184,4

2025 193,2

2030 199,9

2035 204,8

Populao Urbana (em milhes de habitantes)

Regies
ATUAL 2020 2025 2030 2035
Geogrficas
N NE SE S CO N NE SE S CO N NE SE S CO N NE SE S CO N NE SE S CO
at 50 mil 4,2 16,3 14,7 8,3 3,9 5 18,4 16,2 9,2 4,5 5,4 19,5 17 9,6 4,7 5,7 20,3 17,6 9,9 4,9 5,9 20,9 17,9 10,1 5
(5.068 sedes urbanas)
entre 50 e 250 mil 2,6 8,5 18,4 7,9 2,8 3 9,5 20,4 8,6 3,3 3,2 9,9 21,4 9 3,5 3,4 10,3 22,2 9,3 3,7 3,5 10,6 22,7 9,6 3,8
(396 sedes urbanas)
acima de 250 mil 5,9 16 44,2 8,2 6,5 6,5 17 46,6 8,8 7,6 6,9 17,7 48,1 9,2 8,1 7,2 18,1 49,4 9,5 8,5 7,4 18,8 50,1 9,8 8,8
(106 sedes urbanas)
TOTAL 12,7 40,8 77,4 24,4 13,3 14,5 44,9 83,2 26,6 15,4 15,5 47,1 86,5 27,8 16,3 16,3 48,7 89,2 28,7 17,1 16,8 50,3 90,7 29,5 17,6

sntese do atlas esgotos 21

1.4 | principais resultados
Os principais resultados obtidos ao longo da execuo deste
estudo so sintetizados nesse tpico, embora sejam detalhados,
discutidos e explorados nos prximos captulos.
A situao do atendimento da populao brasileira com
servios de esgotamento sanitrio pode ser caracterizada da
seguinte forma: 43% atendida por sistema coletivo (rede
coletora e estao de tratamento de esgotos); 12% atendida
por soluo individual (fossa sptica); 18% da populao se
enquadra na situao em que os esgotos so coletados, mas
no so tratados; e 27% desprovida de atendimento, ou seja,
no h coleta nem tratamento de esgotos.
O Plano Nacional de Saneamento Bsico PLANSAB (2014)
considera como atendimento adequado de esgotamento
sanitrio a soluo individual com fossa sptica ou os esgotos
coletados e tratados de forma coletiva. Nesse conceito, 55% da
populao brasileira possui atendimento adequado.
A Resoluo CONAMA n 430/2011, que dispe sobre as
condies e padres de lanamento de efluentes, prescreve
que o tratamento dos efluentes deve remover 60% de DBO
para o lanamento direto nos corpos receptores. Entretanto, a grande maioria
das cidades brasileiras (4.801 cidades, totalizando 129,5 milhes de habitantes)
apresenta nveis de remoo da carga orgnica inferiores a 60% da carga gerada.
H predominncia de cidades com baixos nveis de remoo de carga orgnica
em todas as regies geogrficas, em especial no Norte e no Nordeste.
No outro extremo, apenas 769 cidades (14% do total) apontam ndices de
remoo de DBO superiores a 60%, sendo que a Regio Sudeste concentra a
grande maioria dessas cidades.
Do ponto de vista das Unidades da Federao, apenas o Distrito Federal remove
mais de 60% da carga de esgotos gerada. Os estados de So Paulo e Paran
chegam perto desse ndice, enquanto que os demais estados possuem baixos
ndices de remoo, que contribuem para reduzir a mdia nacional.
No Pas, de toda a carga orgnica gerada (9,1 mil toneladas de DBO/dia), apenas
39% removida com a infraestrutura de tratamento de esgotos existente nas
sedes dos municpios brasileiros. Como resultado, em termos de carga orgnica
remanescente, cerca de 5,5 mil toneladas DBO/dia podem alcanar os corpos
receptores.

REMOO DA CARGA DE ESGOTOS URBANOS

municpioS populao (2013)

70% dos 5.570 municpios brasileiros
possuem remoo de, no mximo, 30%
da carga orgnica gerada
4.200 3.889 90
Populao Urbana (em milhes)

3.500 75 70,0
59,5
2.800 60
Municpio

2.100 45

1.400 30 24,9
912
700
651
118
15
14,1
Apenas 31 dos 100 municpios
0 0
mais populosos possuem remoo de
at 30% entre 30%
e 60%
entre 60%
e 80%
acima
de 80%
at 30% entre 30%
e 60%
entre 60%
e 80%
acima
de 80% carga orgnica acima de 60%

22 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

O lanamento de esgotos domsticos nos corpos dgua sem adequado e a conformidade com as classes de enquadramento em
tratamento ou em desconformidade com os atuais padres legais estabelecidos funo do parmetro DBO, conforme Resoluo CONAMA n
para lanamento de efluentes, resulta em comprometimento da qualidade da 357/2005. No caso das cidades litorneas existe a possibilidade
gua do corpo receptor e pode inviabilizar o atendimento aos usos atuais e de os efluentes tratados serem dispostos no mar por meio de
futuros dos recursos hdricos a jusante do lanamento. Isso ocorre especialmente emissrios submarinos, portanto considerou-se uma capacidade
em reas urbanizadas. de diluio ilimitada para os efluentes dessas sedes urbanas.

Numa avaliao do ndice de Qualidade de gua IQA, realizada pela ANA, para Como resultado, observou-se que mais da metade dos
dados de qualidade da gua obtidos em 1.683 pontos em todo o Pas no ano municpios brasileiros dispem de corpos receptores com
de 2013, 19% apresentaram qualidade considerada regular/ruim/pssima. Esse capacidade suficiente para diluir a carga remanescente dos
nmero sobe para 39% ao se considerar apenas os pontos de monitoramento efluentes sanitrios nas sedes urbanas (capacidade de diluio
localizados nas reas urbanas. tima, boa ou regular). No entanto, em termos de contingente
populacional, observa-se que 57% da populao urbana reside
No ATLAS Esgotos, a capacidade dos corpos receptores em assimilar os esgotos em municpios que no possuem vazo suficiente para a diluio
urbanos foi avaliada para cada sede municipal. Foram levados em considerao da carga orgnica sem recorrer a processos de tratamento
os dados de populao urbana em cada bacia de contribuio, a vazo de mais eficientes ou resultar em qualidade de gua compatvel
referncia usualmente empregada nos processos de gesto de recursos hdricos apenas com classes de enquadramento menos restritivas (3 ou
(utilizou-se a Q95% , vazo no corpo hdrico que ocorre ou superada em at 4), em especial nas regies hidrogrficas do Atlntico Nordeste
95% dos registros histricos), a estimativa da carga orgnica remanescente Ocidental e Oriental, Parnaba, So Francisco e Atlntico Leste.

AVALIAO DA CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS

municpios populao (2013) 56% dos 5.570 municpios brasileiros

possuem vazo suficiente para diluio
da carga orgnica gerada
3.000 2.862 90 85,4
Populao Urbana (em milhes)

2.500 75
N de municpios

2.000 60
1.638
1.500 45 41,3
31,0
1.000 816 30

500 254 15 10,7 57% da populao reside em

municpios que no possuem vazo
0 0
Ilimitada tima/Boa/
Regular
Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/
Regular
Ruim/Pssima Nula suficiente para diluio da carga orgnica

sNTEsE dO aTlas EsGOTOs 23

Com base nas necessidades apontadas no diagnstico e tendo Soluo Conjunta: requer definio conjunta do nvel de tratamento dos
como horizonte o ano de 2035, foram avaliadas as eficincias municpios da bacia, devido ao impacto de lanamento(s) a montante em
de remoo de carga orgnica requeridas (representada pela municpio(s) a jusante;
DBO). Essa avaliao teve suporte de modelagem matemtica
Soluo para o Semirido: requer a priorizao de processos com elevada
da qualidade da gua e considerou, na bacia hidrogrfica, a
remoo de microorganismos patognicos ou reuso do efluente.
interao entre os lanamentos de todas as cidades.
Embora o tratamento convencional seja suficiente para 2.969 municpios, a maior
As solues obtidas sempre buscaram a compatibilizao da
parte da populao brasileira est em 840 centros urbanos que demandam
qualidade da gua dos corpos receptores com os usos mais
soluo complementar ou soluo conjunta (54,7 milhes e 46 milhes de
exigentes, tendo como requisito mnimo o atendimento aos
pessoas, respectivamente, em 2035) para resolver o problema de esgotamento
limites das classes de enquadramento estabelecidos pela
sanitrio. Quase 55% dos investimentos previstos em tratamento so destinados
Resoluo CONAMA n 357/2005.
a esses municpios, concentrados principalmente nas regies hidrogrficas do
Paran e Atlntico Nordeste Oriental.
Seus resultados forneceram subsdios para a definio de
alternativas tcnicas identificadas em funo das eficincias
Adicionalmente s anlises de DBO, foram avaliados os impactos das cargas de
requeridas e arranjos complementares, classificando os
fsforo em reservatrios (eutrofizao) ou nitrognio nas captaes de gua
municpios nas seguintes tipologias:
para abastecimento pblico (nitratos), identificando que 1.519 sedes urbanas
Soluo com Tratamento Convencional: requer remoo necessitam de ateno especial quanto remoo de nutrientes.
de DBO entre 60% e 80%;
Os investimentos necessrios para universalizar os servios de esgotamento
Soluo com Tratamento Avanado: requer remoo de
sanitrio nas 5.570 sedes urbanas do Pas foram estimados em R$ 150 bilhes, tendo
DBO superior a 80%;
como horizonte o ano de 2035. Ao trazer o detalhamento desses investimentos
Soluo Complementar: requer soluo complementar por municpio, o ATLAS Esgotos fornece importante subsdio implementao
como busca de novo corpo receptor, disposio no solo do PLANSAB. A relao entre os custos com coleta e com tratamento variaram
ou reuso do efluente, em funo do municpio apresentar bastante regionalmente, sendo maiores na Regio Norte (4,1x) e menores na
baixa relao entre disponibilidade hdrica e carga orgnica Regio Sudeste (1,3x). Para o Brasil como um todo, os investimentos em coleta
lanada, sem influncia de lanamentos a montante; custam 2,7 vezes mais do que os previstos em tratamento.

COMPLEXIDADE DO TRATAMENTO EM FUNO DA REMOO DE DBO

Os 2.969 municpios (50% do total) que

municpios populao (2035) requerem tratamento convencional
demandam 28% do investimento total
estimado
3.000 2.969 60
54,7
Populao Urbana (em milhes)

2.500 50 47,7 47,0

46,0
N de municpios

2.000 40

1.500 1.291 30

1.000
524
20
9,3
70 dos 100 municpios mais populosos
470
500 316 10 requerem soluo complementar ou
0 0
conjunta e concentram 25% do total de
Convencional Avanado Semirido Soluo Soluo Convencional Avanado Semirido Soluo Soluo
Conjunta Complementar Conjunta Complementar investimento.

24 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

As discusses tcnicas realizadas ao longo do perodo de elaborao do estudo Constatou-se que, embora a maior parte dos municpios
trouxeram a constatao de que apenas o aporte financeiro para a implementao brasileiros (4.288) tenham prestador de servio de esgotamento
das solues de esgotamento sanitrio no surtir o efeito necessrio se sanitrio que precise aprimorar sua capacidade institucional ou
alocado sem a devida capacidade institucional para a prestao dos servios no possuam prestador de servio de esgotamento sanitrio
no municpio. No Pas, existem vrios exemplos de sistemas de esgotamento institucionalizado, parte significativa da populao projetada
sanitrio que foram abandonados ou sequer entraram em operao devido a para 2035 est nos municpios cujo prestador de servio possui
problemas associados a essa questo. situao institucional consolidada (85 milhes de habitantes).

Nesse contexto, em complementao identificao dos nveis de tratamento Tambm foi identificado que as maiores parcelas de carga
de esgotos requeridos e dos investimentos associados, foi realizada a avaliao orgnica gerada e de carga remanescente no Pas so
institucional da prestao dos servios de esgotos, de forma a se desenhar provenientes das sedes urbanas dos municpios com situao
uma estratgia de implementao mais efetiva. A situao institucional foi institucional consolidada, predominantemente localizados na
avaliada com base em quatro critrios principais: status institucional, capacidade regio Sudeste. Por sua vez, dos 1.282 municpios nessa situao,
operacional, capacidade financeira e contexto do municpio para adequao dos 711 demandam solues mais complexas para o tratamento dos
servios de esgotos (se necessrio). esgotos.

A situao institucional foi analisada de forma associada complexidade das Para que a implementao do sistema de esgotamento
solues de tratamento de esgotos requeridas e os resultados dessa anlise sanitrio resulte nos benefcios esperados, fundamental que
subsidiaram o estabelecimento de uma estratgia para implementao de aes, o municpio esteja com o prestador de servio de esgotamento
indicando nveis de esforos em termos institucionais e/ou de remoo de carga sanitrio estruturado e com adequado nvel de desenvolvimento
orgnica para a universalizao do esgotamento sanitrio e a mitigao dos institucional.
impactos causados por essa fonte poluidora nos recursos hdricos.

SITUAO INSTITUCIONAL DA PRESTAO DOS SERVIOS DE ESGOTOS

Investimento para universalizao do

municpios populao (2035) esgotamento sanitrio e aes requeridas
por grupo de municpios:
3.000 90 85,4 Situao institucional bsica:
2.598 i. Estruturao do prestador
Populao Urbana (em milhes)

2.500 75 69,5 ii. Desenvolvimento institucional

N de municpios

2.000 60 iii. Investimento de R$ 53,3 bilhes em obras

1.690
49,9
1.500 1.282 45 Situao institucional intermediria:
1.000 30
i. Desenvolvimento institucional
ii. Investimento de R$ 54,2 bilhes em obras
500 15

0 0 Situao institucional consolidada:

Situao Institucional Situao Institucional Situao Institucional Situao Institucional Situao Institucional Situao Institucional i. Investimento de R$ 42,0 bilhes em obras
Consolidada Intermediria Bsica Consolidada Intermediria Bsica

sNTEsE dO aTlas EsGOTOs 25

26 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
2 | SITUAO DA COLETA E DO TRATAMENTO DE ESGOTOS
2.1 | CARGA GERADA DE ESGOTOS
2.2 | NDICES DE COBERTURA
2.3 | TECNOLOGIAS DE TRATAMENTO
2.4 | AVALIAO DA SITUAO ATUAL
2.5 | RESULTADOS POR MUNICPIO
SITUAO DA COLETA E DO TRATAMENTO DE ESGOTOS 27
2.1 | carga gerada de esgotos
A gerao de esgotos na rea urbana est diretamente associada a parcela orgnica dos efluentes provenientes de esgotamento sanitrio,
populao. As principais concentraes populacionais, por usualmente empregado na avaliao de impactos nos corpos receptores e no
sua vez, ocorrem nas capitais das Unidades da Federao dimensionamento de processos de tratamento.
e seu entorno, em funo da disponibilidade de servios,
infraestrutura, logstica e outros elementos que privilegiam o Nessa estimativa foi considerado o valor per capita de 54 g DBO/hab.dia e
desenvolvimento de todos os tipos de atividades nessas regies. dados de populao urbana obtidos a partir de projees do IBGE ou fornecidos
Portanto, natural que as capitais e principais aglomerados diretamente pelos prestadores do servio de esgotamento sanitrio de cada
urbanos do Pas concentrem a maior quantidade dos esgotos municpio.
gerados.
No Pas so geradas cerca de 9,1 mil toneladas de DBO/dia, sendo os 106
A carga de esgotos foi estimada com base na Demanda municpios com populao acima de 250 mil habitantes responsveis por 48%
Bioqumica de Oxignio - DBO, parmetro que caracteriza desse total.

Regio Hidrogrfica do Nordeste Oriental

Foto Zig Koch Cavalvanti / Banco de imagens ANA

28 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS

CARGA GERADA DE ESGOTOS URBANOS

Boa Vista
Y

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
MT BA
Carga Gerada e Populao Equivalente Y
Salvador
At 2,7 t DBO/dia
(at 50 mil hab.) GO
Entre 2,7 e 5,4 t DBO/dia Y YBraslia
(entre 50 e 100 mil hab.) Cuiab
Goinia Y
Entre 5,4 e 13,5 t DBO/dia
(entre 100 e 250 mil hab.) MG OCEANO ATLNTICO
Acima de 13,5 t DBO/dia MS Belo Horizonte ES
(acima de 250 mil hab.) Campo Grande Y Vitria
Y Y
Capitais e principais aglomerados urbanos
SP RJ
0 200 400 600 800 N
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
PR Curitiba
MUNICPIOS Y
POPULAO URBANA (EM MILHES)
6.000 90
Florianpolis 80,7
5.000 5.069 SC Y 75
4.000 RS 60
Y 47,5
3.000 Porto Alegre 45
2.000 30 23,6
16,6
1.000 15
237 158 106
0 0

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 29

2.2 | ndices de cobertura
Os ndices de cobertura em termos de coleta e tratamento de
esgotos nas reas urbanas, em que pese investimentos mais
recentes, ainda so insatisfatrios e reflexo de passivo histrico.
As redes coletoras de esgotos alcanam 61,4% da populao
urbana brasileira, restando 65,1 milhes de pessoas nas cidades
do Pas que no dispem de sistema coletivo para afastamento
dos esgotos sanitrios. Nem todo esgoto coletado conduzido
a uma estao de tratamento. A parcela atendida com coleta e
tratamento dos esgotos representa 42,6% da populao urbana
total. Desse modo, 96,7 milhes de pessoas no dispem de
tramento coletivo de esgotos.
Os esgotos no coletados tm destinos diversos, como
encaminhamento para fossas spticas ou negras, lanamento
em rede de guas pluviais ou em sarjetas, disposio direta
no solo ou nos corpos dgua. A soluo individual com fossa
sptica diminui o impacto do lanamento desses efluentes
nos corpos hdricos, quando executada adequadamente e em
condies propcias sua aplicao.
NDICES DE COBERTURA DE ESGOTOS NO BRASIL
38,6% DE ESGOTOS
NO COLETADOS E
NO TRATADOS
*Somente para sistemas coletivos
30 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas
Dentre as regies brasileiras, a Sudeste a que apresenta os melhores ndices de
coleta e tratamento de esgotos, sendo a nica onde o tratamento dos esgotos
gerados alcana mais da metade de sua populao urbana. As regies Sul,
Nordeste e Centro-Oeste apresentam ndices semelhantes de coleta, abrangendo
aproximadamente metade da populao urbana dessas regies, com maior nvel
de tratamento no Centro-Oeste. A Regio Norte a mais carente em termos de
servios coletivos de esgotamento sanitrio.
Apesar de 14 UFs possurem parcela de tratamento do esgoto, em relao ao que
coletado, superior a 75%, este ndice no se configura como um bom indicador
da situao do esgotamento sanitrio, uma vez que grande parte dessas UFs
ainda possui baixos ndices de coleta.
Os ndices de cobertura foram estabelecidos a partir das informaes obtidas
junto aos prestadores dos servios de esgotamento sanitrio nas cidades e
complementadas com dados secundrios disponveis. Alm desses ndices,
tradicionalmente utilizados pelo setor de saneamento, para uma avaliao
completa da situao do esgotamento sanitrio no Pas tambm importante
identificar os nveis de eficincia de tratamento e quantificar as cargas
remanescentes dos esgotos com potencial de alcanar os corpos hdricos.
61,4% DE ESGOTOS
COM COLETA
18,8% DE ESGOTOS
COLETADOS
NO TRATADOS
42,6% DE ESGOTOS
COLETADOS E
TRATADOS
 NDICES DE COBERTURA DE ESGOTOS NO BRASIL POR ESTADO E REGIO GEOGRFICA
POPULAO PARCELA DA POPULAO ATENDIDA PARCELA TRATADA EM
Regio Unidade da Nmero de
Federao URBANA Coleta de Tratamento de RELAo COLETADa
Geogrfica Municpios (em mil hab.) esgoto esgoto

Acre 22 562,8 35% 33% 94%

Amap 16 658,8 7% 7% 92%
Amazonas 62 3.014,2 22% 19% 84%
NORTE Par 144 5.611,0 9% 4% 45%
Rondnia 52 1.277,3 9% 4% 41%
Roraima 15 374,1 19% 15% 79%
Tocantins 139 1.169,2 30% 29% 96%
TOTAL 450 12.667,4 16% 12% 75%
Alagoas 102 2.426,3 26% 17% 64%
Bahia 417 10.865,0 63% 51% 81%
Cear 184 6.569,3 44% 40% 91%
Maranho 217 4.283,4 17% 4% 23%
Paraba 223 2.956,4 59% 43% 72%
NORDESTE
Pernambuco 185 7.383,6 45% 27% 61%
Piau 224 2.096,9 12% 10% 81%
Rio Grande do Norte 167 2.619,7 31% 25% 80%
Sergipe 75 1.616,8 32% 22% 67%
TOTAL 1.794 40.817,4 43% 32% 74%
Esprito Santo 78 3.136,5 61% 41% 68%
Minas Gerais 853 17.705,0 86% 44% 51%
SUDESTE Rio de Janeiro 92 15.922,1 73% 42% 58%
So Paulo 645 40.521,4 87% 64% 74%
TOTAL 1.668 77.285,0 83% 54% 65%
Paran 399 9.397,5 65% 64% 98%
Rio Grande do Sul 497 9.477,2 54% 26% 48%
SUL
Santa Catarina 295 5.557,4 33% 24% 74%
TOTAL 1.191 24.432,1 54% 40% 75%
Distrito Federal 1 2.694,3 83% 83% 100%
Gois 246 5.801,9 50% 48% 95%
CENTRO-OESTE Mato Grosso 141 2.617,2 25% 22% 91%
Mato Grosso do Sul 79 2.170,4 43% 42% 98%
TOTAL 467 13.283,8 51% 49% 97%
BRASIL 5.570 168.485,7 61% 43% 70%

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 31

2.3 | tecnologias de tratamento
De maneira geral, o tratamento de esgotos sanitrios
provenientes de centros urbanos objetiva a reduo da matria
orgnica, dos microrganismos patognicos, dos slidos em
suspenso e, em circunstncias especiais, dos nutrientes
presentes nos esgotos sanitrios, supondo-se ausncia de
resduos txicos provenientes, por exemplo, de indstrias.
A seleo dos processos de tratamento de esgotos est
relacionada, dentre outros aspectos, s caractersticas do corpo
receptor e da legislao vigente. Os normativos requerem
padres de qualidade bastante amplos, de modo que os efluentes
possam ser lanados sem causar riscos sade da populao a 80%. Essa faixa contempla diversos processos que possuem condies de
ou danos significativos ao meio ambiente. No entanto, a escolha
do processo de tratamento de uma Estao de Tratamento de
Esgotos - ETE no se restringe apenas s exigncias ambientais,
de sade pblica e/ou legais. Adicionalmente, consideram-se
aspectos econmicos, sociais, operacionais, a disponibilidade
de rea e at os anseios da comunidade.
No Pas encontrada uma grande variedade de processos de
tratamento. Para se ter um panorama dos tipos de tratamento de
esgoto, os processos foram agrupados por faixas de eficincia
de remoo de carga orgnica, em termos de DBO, da seguinte
forma: menor do que 60%, entre 60% e 80%, maior do que 80%
Estao de tratamento de esgoto - ETE / Jaguariuna, SP
Foto Toms May / Banco de imagens ANA
32 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
e maior do que 80% com possibilidade de remoo de nutrientes (Fsforo e/ou
Nitrognio). Vale lembrar que a Resoluo CONAMA n 430/2011 preconiza uma
eficincia de remoo mnima de 60% de DBO. Sua remoo tambm implica
na remoo de boa parte dos demais poluentes presentes nos esgotos urbanos.
Foram identificadas ao longo do estudo 2.768 Estaes de Tratamento de
Esgotos em operao em 1.592 cidades, com populao atendida estimada em
71,7 milhes de habitantes. Desse total, foram obtidas informaes das eficincias
de remoo de carga para 96% das ETEs, em alguns casos, bem diferentes das
eficincias encontradas na literatura. Nesse universo, distribudo em todo o Pas,
predominam ETEs com eficincia mdia de remoo de DBO na faixa de 60
atender s normas vigentes, desde que o corpo receptor possua capacidade de
diluio suficiente. Uma parcela pequena das unidades de tratamento existentes
no Pas utilizam processos de tratamento mais simplificados, com algum risco
de gerar efluentes que no atendam aos requisitos dos padres de lanamento
preconizados pela legislao.
Operam com processos mais elaborados 970 ETEs, capazes de alcanar eficincia
de remoo de DBO acima de 80%. Esses processos so geralmente empregados
em reas mais adensadas e correspondem ao atendimento da maior poro da
populao urbana com tratamento de esgoto (pouco mais de 42 milhes de
pessoas). Nesse conjunto, 131 unidades foram projetadas para remover nutrientes.
 FAIXAS DE REMOO DE DBO DOS PRINCIPAIS PROCESSOS DE TRATAMENTO NO BRASIL
FAIXAS DE POPULAO EFICINCIA NMERO DE
REMOO DE PRINCIPAIS PROCESSOS DE TRATAMENTO NO BRASIL SIGLA EQUIVALENTE MDIA UNIDADES
DBO (em mil hab.) (%)
PRIMRIO Pr 7.947,6 35% 21
FOSSA FILTRO/FOSSA SPTICA + FILTRO AERBIO/TANQUE IMHOFF + FILTRO BIOLGICO FosFil/FosSp+FilAer/TqImh+FilB 340,1 49% 215
at 60%
FOSSA SPTICA/TANQUE IMHOFF FosSp/TqImh 49,2 51% 23
TOTAL 259
FOSSA FILTRO/(FOSSA SPTICA + FILTRO BIOLGICO) + DISPOSIO NO SOLO/SUMIDOURO FosFil/(FosSp+FilB)+DispS/Sum 6,4 66% 10
REATOR ANAERBIO + LODOS ATIVADOS RtrAn+LodAt 26,3 80% 2
LAGOA ANAERBIA LagAn 812,8 68% 68
PRIMRIO COM FSICO QUMICO (FILTRO AERBIO/DECANTAO/CEPT/FLOTAO) PrFisQ(FilAer/Dec/Cept/Flt) 1.902,5 68% 13
REATOR ANAERBIO RtrAn 3.876,5 69% 328
REATOR ANAERBIO + DECANTADOR RtrAn+Dec 226,7 72% 16
LODOS ATIVADOS MEIO FIXO (FILTRO BIOLGICO) LodAtMF(FilB) 323,1 73% 22
60% a 80%
REATOR ANAERBIO + FILTRO BIOLGICO RtrAn+FilB 1.300,0 75% 177
LAGOA FACULTATIVA LagFac 1.421,0 76% 203
LAGOA ANAERBIA + LAGOA FACULTATIVA LagAn+LagFac 5.533,8 77% 364
REATOR ANAERBIO + DISPOSIO NO SOLO RtrAn+DispS 183,3 77% 16
REATOR ANAERBIO + FILTRO AERBIO RtrAn+FilAer 635,8 77% 64
REATOR ANAERBIO + LAGOA ANAERBIA/FACULTATIVA/DE MATURAO RtrAn+LagAn/Fac/Mat 3.023,5 78% 145
TOTAL 1.428
LAGOA AERADA LagArd 743,6 80% 42
REATOR ANAERBIO + FILTRO AERBIO + DECANTADOR RtrAn+FilAer+Dec 4.436,9 80% 121
REATOR ANAERBIO + FILTRO BIOLGICO + DISPOSIO NO SOLO RtrAn+FilB+DispS 70,6 80% 15
REATOR ANAERBIO + FILTRO BIOLGICO + FILTRO AERBIO + DECANTADOR RtrAn+FilB+FilAer+Dec 76,5 80% 10
LODOS ATIVADOS DE AERAO PROLONGADA LodAtAerPln 4.479,0 88% 91
LAGOA ANAERBIA + LAGOA FACULTATIVA + LAGOA DE MATURAO LagAn+LagFac+LagMat 1.930,4 81% 134
LAGOA FACULTATIVA + LAGOA DE MATURAO LagFac+LagMat 1.212,5 81% 119
> 80% LAGOA AERADA + LAGOA DE DECANTAO/FACULTATIVA/MATURAO LagArd+LagDec/Fac/Mat 2.349,0 82% 64
REATOR ANAERBIO + LAGOA AERADA RtrAn+LagArd 611,2 83% 12
LODOS ATIVADOS (CONVENCIONAL/DEEP SHAFT) LodAt(cnv/DpS) 16.538,9 84% 110
REATOR ANAERBIO + LAGOA AERADA + LAGOA FACULTATIVA/MATURAO RtrAn+LagArd+LagFac/Mat 322,9 85% 7
REATOR ANAERBIO + LODOS ATIVADOS RtrAn+LodAt 3.964,8 86% 90
LAGOA AERADA + LAGOA FACULTATIVA + LAGOA DE MATURAO LagArd+LagFac+LagMat 658,2 87% 14
REATOR ANAERBIO + LODOS ATIVADOS DE AERAO PROLONGADA RtrAn+LodAtAerPln 53,4 88% 4
REATOR ANAERBIO + LAGOA FACULTATIVA + DISPOSIO NO SOLO RtrAn+LagFac+DispS 226,7 89% 6
TOTAL 839
REATOR ANAERBIO + FILTRO BIOLGICO + FILTRO AERBIO + DECANTADOR RtrAn+FilB+FilAer+Dec 0,6 87% 1
LODOS ATIVADOS EM BATELADA (CONVENCIONAL/UNITANK) - REM. N LodAtBat(cnv/utk)-RemN 1.431,8 88% 80
LODOS ATIVADOS - REM. N (MBBR/IFAS) LodAt-RemN(MBBR/IFAS) 365,5 88% 7
> 80% REATOR ANAERBIO + FSICO QUMICO (DECANTAO/FLOTAO) - REM. P RtrAn+FisQ(Dec/Flt)-RemP 2.401,4 88% 33
(com remoo
de nutrientes) LODOS ATIVADOS COM REMOO FSICO QUMICA DE NUTRIENTES - REM. N & P LodAtRemFisQNut-RemNP 95,3 91% 5
LODOS ATIVADOS COM REMOO BIOLGICA DE NUTRIENTES - REM. N LodAtRemBNut-RemN 153,5 93% 3
LODOS ATIVADOS COM REMOO BIOLGICA DE NUTRIENTES - REM. N & P LodAtRemBNut-RemNP 46,6 95% 2
TOTAL 131

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 33

Em regra geral, as estaes de tratamento de esgotos (ETEs)
tm como primeira etapa o tratamento preliminar (grade e
desarenador) que promove a remoo de slidos grosseiros
e materiais rapidamente sedimentveis. Na concepo do
projeto de uma estao devem ser avaliadas as tecnologias
de tratamento compatveis com a soluo requerida, podendo
resultar na seleo de um ou mais processos de tratamento.
Os processos mais encontrados no Pas so os constitudos
de: lagoa anaerbia seguida de lagoa facultativa, conhecido
como sistema australiano, que somam 364 ETEs; apenas reator
anaerbio, com 328 unidades; tanque sptico associado a
filtro anaerbio, com 215; apenas lagoa facultativa, com 203; e
reator anaerbio seguido de filtro biolgico, com 177 unidades
identificadas. O sistema australiano mais representativo na
Regio Sudeste, enquanto os reatores anaerbios predominam
nas regies Nordeste, Sul e Centro-Oeste.
O tratamento por lagoas requer operao simples e de baixo
custo, mas necessita de grande rea disponvel para sua
implantao. O sistema australiano requer uma rea menor
do que a lagoa facultativa utilizada isoladamente, o que pode
explicar o maior nmero de unidades com esse arranjo. Os
reatores anaerbios requerem pouca rea para sua implantao
e sua operao tambm relativamente simples. As condies ambientais
favorveis e desenvolvimento de pesquisas locais impulsionaram a utilizao
desse processo no Pas, que teve incio na dcada de 1980.
Quanto populao atendida, os processos mais utilizados so:
Lodos ativados convencional, o qual apesar da identificao de poucas
unidades no Pas (110), abrangem 24% da populao atendida por ETE (cerca
de 16,5 milhes de pessoas), principalmente no Sudeste e Centro-Oeste;
Tratamento em nvel primrio, utilizado em unidades de tratamento que
atendem 11% da populao servida por ETE, ou seja, 7,9 milhes de pessoas.
Esse processo encontra-se, na maioria das unidades, associado a um emissrio
submarino;
Tratamento por lagoa anaerbia seguida de lagoa facultativa, alcanando
cerca de 5,5 milhes de pessoas (8% do total atendido com ETE); e
Processos formados por reator anaerbio seguido de filtro aerbio e
decantador e os compostos por lodos ativados de aerao prolongada. Esses
ltimos abrangem 4,4 milhes de pessoas cada e representam, juntos 13% da
populao atendida com tratamento de esgoto.
O processo de lodos ativados convencional apresenta eficincia elevada na
remoo de DBO e demanda menor rea para sua implantao, mas requer uma
operao mais sofisticada e maior consumo de energia.

EFICINCIAS DE REMOO DE DBO POR REGIO GEOGRFICA

NORTE NORDESTE SUDESTE SUL CENTRO-OESTE

2% 1% 13% 8% 1%% 7% 5% 1% 12% 3% 14%
22%%
NMERO DE ETEs

6% 21%%
30%% 28%%
121 ETEs 686 ETEs 32%% 1.224 ETEs 466 ETEs 43%% 271 ETEs
40
40% 40%
52%
52% 62%
26%

6% 94% 17% 83% 50% 50% 24% 76% 30% 70%

Municpios Atendidos (ETEs)

Municpios no Atendidos

4%
1%%
3%
14%
6% 1% 9% 13% 1%%2% 3%1%
25%
POPULAO

26%% 21%
21
32%% Pop. Atendida Pop. Atendida Pop. Atendida Pop. Atendida Pop. Atendida
38%
1,4 milhes 12,6 milhes 41,6 milhes 9,7 milhes 44%
44 6,4 milhes
31%
31
3%
63% 40% 58%
38% 26%

11% 89% 31% 69% 54% 46% 40% 60% 48% 52%

Populao Atendida (ETEs)

Populao no Atendida
sem informao do at 60% 60% a 80% > 80% > 80% (com remoo de nutrientes)
processo de tratamento

34 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

EFICINCIA DE REMOO DE DBO
( (

( (
(
(
(
((
Y( Boa Vista (
( (
( (
RR ( (((
AP (( (( (
!
(

( Y ((
((!
(
(
((
Macap
( ( (((((((
( ( (( (( ( ((
((( (( (((

(( (
(
( ( (( (
( ( ( (!
(( ((
(((((((((((
(
( (
Y (((
( ((( ((
(
( (
( (
!
( ( ( (
( ( ( (( ( (
(
( ( ( (( ( ( (
(
Belm ( ((
(
(( (
( ((
(( So Lus
(
( ( ( ((
((
(
( (
(
( ( (
( (
( (
(
( ( ( ((( (!
( ((( ((
(
( (
(
(( Y !
( ( ((((
(
(
( (
(( (
!
(
(( ( ( ( (
(
(
Y ( ( (
( !
( (((
( (
((( (
(
(
(( ( ((( (
( (((
(( ( (
(
(
((
!
( (( (!
((!
( ((
(( (( !
! ( !
((! !
!
((!
(!
(
(
(
(( (( !(( ! (!
(!(
( (
Manaus ( ((( ( ( (( ( ( !
( !
( ( !
( ((
(
(
(
(
(
(
( ( !
(( ( (
( (( ((( (
( (
(( ( ( !(
(
(
((((( (
(
(( ( ( ( (
!
((!
(!
(
!
(
(((
(
!
(!
( (((((((!
(! !
(! (
(!
(!
!
(!
((
!
( YFortaleza
((( AM
(
( (
(
(
PA (
(
(
(
( ( (
( (( ( (
(
(
(
(( ( ( (
(
(( (
(
(((( (( !
( (
(
( (
(( (( (( ( (
( ( ( ( ((((( ( !
(
(
( ( !
!
(
((
((
!
(
!
(
(
(
((( (
(
((

( ((( ( ( (
!
(
(
(!
(!
!(
(
(
((!
!
((!
!
CE
(
(
!
(
!
(
!
(
(((!
! (!
(
((
(
!
( (
(
( (
( ((
( ( ( (!
( ( ( ((
(!!
(
(
( ( (( (((
(
( (( (
MA
((
(
!
(
(!
!
(
( ((
(
(( ( Y( (( ( !
(
( !
( ! (
!
(
(
(! (!
(!
(!
(( (( (!
!
(( ( ! ( (! (!
((( ((( (
!
( (!
( ( (
( (! ( (( (
( ! ( ((
(!
(
(
( !
( ( (
( ( ((
( (((( (
(( ((
(
(( ( (
((

!
(((
( (
( ((
(
(
(
((
(
((( (( !
(
(( ((( (( ( ( !
(( (
(
((
(
(
(( (
(
Teresina
(
(( (((( ( ( ( ( !
( (
( ( !
( !
(((((!
!
(
(!
((
!
(
(( (( ( ((

(
(
(
(
(
(
(
(
(((
(((((((
!
(
(
((
(
(
(
(
( ( (!
(
(
((
!
(((( !
(
((! (
( (
(
(
(
!
RN
(((!
!
(!
((
(!(
(!
YNatal
(
(((
(
(
(((
!
(
((
!
((
!
(
(
(((
(
((
(
(((
(
((
(
(
(
(!
((
(!
((
(
(
(
(
!
(
(
(
!
(
(!
(
((
((
((
(
( ((! (
( ( !
(((! (( ( !
( (((( (( (((( ( ( ((((((! ( (( (( (
( !
(( (((((
!
( ( ( (
( (
!
(
( (( ( (
( (
(( ! ( !
( ((
(
(
(
(
(
(
(((
(
( (
((((((( (
( !
(
( !
(
(!
!
((
(( (!
(!
!
(( (
( (
(!
((
(
(
(
(
(((
(
(((!
(
((((( (((((
(
((( (
(((!( ( ((!
((
((
Joo Pessoa
(
!
(
(
!
( ((
(
((
!
((
(
( ((
((((
(
(
(
((((
(
((
!
(
(
(
((
(
(
(((
(
((((((
! !
PB Y
( ( (
( ( ( (( ( ( ( ( ( ( ( ! ( ( !
( ( ( !
( ( (( (
(((((((( (( ( ( ( (((
((((( ( ! (( (( ( !
(
(!
( (( ( !
( !(
( ((( ! ( (( ( (! (( ( ( ((((((( (( !
(( ( ( (! ((((!
(! ((( ((( (((( (((
( (! ((
((((( (( ((( (
(
(
( ( ( (
(( ( ( ((( ( ( ( (((( ! (!( (((( (!
( (
(( (((( (((
(((
!
( ((((
( (
((!
( (
((
(
((
( (
( ( (( (
( ( ( ( (
( ( ( (((( (( ((! ((((! ( ((!
(( ( ( ((( (
(
(((((
( (( ((
( (((((((( ( (
(((
((((!
( ((
( (!
(
((
((
( ( ( ! !
(
PE YRecife
( ( ( ( (
(( ( ( (((( ( (( (( ( ( (!
( ( (
( (( ( (! (( ( ( ( ( (
((( ( (
(((((( (! !
(
( !
( ( (((((((((((( (( (!
(!
(
AC
( (

( ( (( Y (( ( !
((( ( ( !
((((
( (( ( ((
( !
(
(
(
(
(
(
PI
( (( (
(
( (
( (( (! (
(
! !
(( !
(( (
(
( (( ((
!
( (

( !
( !
(
(( (!
(((((( ((
(((
((
((
(((
(((
(
!
(((
(
((
((
((
(
(
((
((
((((!
!
(((
(
(
( (
(
(
(( !
(!
(
!
(
!
(
!
(
(
!
(
!!
(
(
(

( ( Porto Velho ( !
( ((( (( ( !
(! ( ( (((
((((( ((
( (((
( (((( ((! (
(( (( (( ((
!
(((( (( ( ( (((
(
(
Rio Branco (
( ( ( ( ( ( ( ((( !
( !
(!
( (( (( ((( (( ((!(!
( !
(((!
(!
(
(!
(!(((
(
Y
(!
(
(( (
( (
( (
(
( ((
( (
!
( ( (! ( (
( ( ( ( (
(
((!
( (
(
Palmas
Y
(
((
(
(( ((
(
(
(
(
(( (
( ( !
( ( ((((
(
( ((( (((((!
(!
(
AL Y
(
(
(((((((
(((
( ((
(
((
(
(
((((
((((( !
((
((
!
(
(
!(
((!(
((

(
(
(
(
(
( ( ( (
( ((
( (
RO
( ( ( ((
( (
!
(((
(
(
(
( (
((
( !
(
(
( !
( ((
(( (
(
( (
!
(
( (
( ( ! (
(
(
!
(
( ( (
(( ( ( ( ((((
( (
((( (( (
(
(( !
(
((
((
( (((
((
((((
SEY Macei
((
(
(
(
(
(
(
(
(
(((
!(
(
(
(!
(
(
(
((
(
((
(
(((((
( ( (((( (
! (
(
( ( (!
( (
(
!
(
( !
(( (
( !
(
!
(
(
(
(
(

( (
( (( ((
( ( ( (
( ((((
(
TO (
( !
(
(
(
(
((
!
(
(((
(((
(
(
((( !
!
(
( ((
(! (
( ( (( !
((
(
((
!
(
(( (
(
( (((
(
(
( !
( ( (
( (( (!
( ((((((((
((((( (((((
!
(
((
(((
(
!
(
(
(!
(!(!
(
Aracaju
( ( ( ((
(( (( (( ( (! ( ( !
( ((( ( ((( ( (! (((
(
( ((
(
( ( (
!
(
( (
MT (
(( (
(
(( !
(
(
((
(
(( ( !
(
(
( ! (((((( ( !
(
(
(
(! ((
(
(

!
(
(
(
(
(
(
BA
!
(
( ((( !
( ((
(( ( ((
!
( (
(
!
((
!
(
((((
(!
(
(
(
((
(
!
(
((
(( ((
((
(
!
(!
(
(!
(
(
!
!
(((
(((
(!
(!
(
(
!
(
!
(
( (
(
(
(
(
!
( ( (
(
!
(
(
!
(
(
(
( !
(
(
((
!
( ((
(
!
(
(( (
( ( (( (
((
( (
(
( !
(
(!
(!
!
(
((
!
(
( ((!
(
!
(
(
(
(((
(
!
(
((
!
((!
( !
( Y
Municpios sem ETE (3.978) ( (
( ( ( (
( (
(
( ( ( ((
( (( !
(( ( ( (( ( (
( (( !
( !
!
(
( ( ( ((((( ( (
( ((
!
( ( (
(((!(!
( (!
(( ( ((
((((
(
((
( Salvador
( (
( ( !
(
( ((( ( ( ( ( !
(((( !
((
( ( ( (!( ( ( (!
( (
( Sem remoo por sistema coletivo (
(
( !(
(((((( ((
! (
!
(
( ( !
( ( (
(
( ((
(( !
(
((((
(
( ! (
GO (
( ( (( ((
( ((
( ((
( (
( (( ((( (((( ( (( ((( (
!
(
( (
((! ( !
!
(
(! ((((
((
( ((( !
!
((((!
(
(!
!
(
( ( !
( ! ( ( (( ( ((( ( ( (( (( !
((( ( ((( (
(
( (( ( (
! ( ( !
( ( (! ( ( ( ( !
( (( (
! !
( (( !
( ( ! ((!( ( (
Municpios com ETE (1.592) (((
(( ( (
(( !
! ( !
( Y ( ( (! ((! (( !
( ((! ( !
( !
(! (
( ((
(( !
! ( (! ((! ( (!
( ( (!
!
(( ( ( ( (
(! (((((!
! ((( !
(
((
((
(
! (!
(
( ( ( (
( ( !
!
Cuiab ( (!
(( ( (((
!
(! ( (( ! ((( (
(!(! !
( ( YBraslia
!
(
((( ! (! ( (!
(
(
( (!
!
( (!
! (( !
! !
((( (( ! (( ( (( ( !
(( !
(
! sem informao do processo de tratamento
( !
( ( (
(
(
!
(!
( ( (
(
(
( (
(( !
(
(
(
(
(
( ((
( ( (!((!
((((
( (
(
!(( (((
(! (((
(((
!(
(!
!
(
((
((
( (!( !
(
Goinia Y
((( ((
(
!
(!
(
!
(
(
!
( (
(
( ( ( (!
( !
(( !
(
!
(
((
( ! ( !
(
( (((
!
(
(
!
(!
!
!
(
(
(
(
( (
!
(
!
( (
!
(
!
(
(
((
( ((
(
!
( !
(!
(
( ( (( !
( ( ( !
( !
( !
( (
( (!
(( ( ! (
! at 60%
( (
( (
( (
(
!
( !
(!
((!
( !
((!
(((((( !
( (( ((!
(( (
( (((! ((
(
!
(
( !
(!
( (!
!
((!
(! ((
!
(! ( ( (((
( (( ( (((!
!
(
(! ( ( ( (( ( !
( (( (
( ( ( (((
(( (
(
( (! ( (( (( ((( ((!
! 60% a 80%
( (
!
(
(
( (

! ( !
( !
!
!
(! (( (( !
( !
( ( !
( !
!
(
(
!
((
( (!
(
(
(
(!(
(
((!
(( (( (
(
(
( (!
!
!
((
(
!
(
!
(
(
(
(
!
(
!(( ( (((
MG (
!
((( (((((
( ( !
((
(!(
( ( ((( !
(((( (( (((( ( ( !
( (
(
(
(
!
( (! ( ((
!
(
(
OCEANO ATLNTICO
! > 80%
( !
(
(
( ! ( (
MS
( !
( ( (( !
! (( !
((
( (((!
(((
( ((! ((
( ((
( (!
(!
((( ( (((! ((( ( ((( ( (((( ( ( (
(

! > 80% (com remoo de nutrientes)

(
!
(!
( !
(
( ! ( ! (
(
( ( ( ( (( (( (!
!
((! (
!
( !
(
(
( ( !
!
(
( ( !
(
( ( (( !
!
( (((
( (! ((( (((
(
( (((
! (((! (( (
(
( ((
!

((
!
(
(!
(!
!
(
((
!
((
!
(( ((
(( !
(
((

(
((((
Belo Horizonte
( (! (
(
(
!(((((
(( (
( ( (((
!
(
(
((
(
(
(((((
(
(
((
(
(( (!
( (
((
( (((
!
(
((
(!
(
(
(
!
(
!
!
(
( (!
(!
(( (!
( (
!
(
(
!
(!
((
(!( !
(
!
(
!
(
ES
!
( !
( ((!
( ( ( ( (
(( (( Campo Grande
( !
( !
(
!
(!
( !
( !
(!
( ( ( ((( !
!
(!!
(! !
((
(!
(
!
(( (!
( ( !
((( ( ( (( ( (!
(
( ((! (!
((!((
((!
!
(
(((((
(
!!
((((
(!!
(!
(
!
(!
(
(
(!
!
(
(!
(
!
!
(
(
(
!
( Y
((((
(
!
(
((
((((( ( (
((( (
( (( ((
(
(( (
((((
( !
(( ( (!
(((
!
(!
!((!
!
(
!
(!
(( Vitria
!
(
!
(
( ( (!
! ( !
( ( Y !
(
(
!
(!
!
(!
!
(
!
(
(
(!
(!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
!
(
(
!
(
!
(!
(
!
(!
!
!
(
!
((
(!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
((
(!
!
!
(
(
!
(
!
(!
(
!
(
(!
!
(!
!
( (
!
(
!
(
!
(!
!
(!
(
!
(!
(!
(
( !
( !
( !
(! (
((
!
!
!
((!
(
!
(
!
(!
(!
!
(
(!
!
(
(
!
(
!
!
(
!
((( ( !
!
(!
(( ( (
(!
(
!
((
(((!
((!((
(!
(!
( (!
( (!((
((
(
(
((!
(
((
(
(( ((
(
!
(
!
(
(!
!
( ( (((
((
((!
(
((
((
((
((
((
(
((((
((((((
(( (
(((
(
((
(
((((
((
(
(!(!
((
! !
(
( (
!
( !
(
!
!
(!(!
!
(
(!
(
!
( Y
!
(! (!
(!
!
( ! (!
(!
(!
(!
(!
(!
( !
(
! !
( !
(
(
!
(!
(!!
( !
(!
( !
(!( !
(((
! !
(!
( (!
! (
(!(!( ((((( !
((( ( (( ( (
!
(
( !
(
(((
( (
(((( !
((
(
(
(((( ((((( (
(!
(!
((((((!( !
( (!
(!
(!
(
( !
( !
(!
( ( ( !
( !
((!
!( !
( (!
(! ( (( ( (! ( ( ( ( ( (( (
( (
!
( ! ((
! !
(!
((! !!
(!
(!!
(( !
( !
(!(( !
( !!
( !
( !
(!
( !!
((( !
(
!
( ((!((((((((( ( ((
(! (! (((( ( ((!
((! (
(
(((( (( ((
! ((((((( (( ( (
( ! ((( (! (( (!
( (! ( ((
( (! ! ! (! ! (
( (!
! (! !
(!
(( !
( (!(!
(!(! !
(!
(!
(! !( !!
(((!
!
((!
! (!(!
(((
! !
(!
((!(!
(!
(!
((((!
! (!
(!
(( ((((((! (! ((( !
((( (!
((( (((
(
((((( ((
(
(((((((((

0 200 400 600 800 N

!
(
!
( !( !
!
((

(
! !(
( (
(( ( !
!
!
( (( ! (( ( (
!
(! (!(
!!
(
!
( !
(!
(
!
(!
!
(
(!!
(
(!
!
(
(
!
(
(
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(!
(
!
(!
!
(
(!
!
((
!
(!
(!
(
!
(
(( (!
!
(
!
(
!
!
(
(!
!
(
!
!
(
!
(
(!
!
(!
(
!
(
(
!
(
(!
!
(
(!
(!
!
!
(
(
(!
((!
!
!
(
((
!
(
!!
((!
(!
!
(!
(
(
!
(
!
!
((!
((
(! !
!
!
(
(!(
!
(
!!
(
(
!
(!
(
(!
(!
(
(!
(
!
((!
!
(
(!
(
!
(
(
!
(
(!
!
(
!
((
(!
!
(
!
(
!
(!
(
!!
(
(
(
!
((
(!
!
(
(
(!
(!
!
(
(((!
!
!
(
(
!
(
!
(
!
(!
(
!
(
(!
!
(!
(SP
!
(!
(((!
!
!
(
(!
(
(
((!
!
(!
(
!
(!
(
((
(
!
(
(
(
(
(((
(( (
!
(
((!
(
!
(
((!
(
(
!
(
(
(((((((((((!
((
(((
!
(
((
(
(
(((

((
(
(((!
(
(
( ( (((
(((((((
(
( (
((
(
( (((( (( ((!
(((( (( (
((!
(
(
(
(
(
(
(
(((
((
(
(
((
(( !
(
!
( (( (
((((( ( ( !
(
(((((((((
(( ((!
((
( (!
( (
( (
( RJ
!
(
!
(
( !
( !
( (
( ((! ! ((!! (!(!!
(((( ! !
( !!
(
((! ( ((
! ! !
( ( !
( !
( !( ( ( (! (( !
(
(! ((((
( !
(! (! ! (! ( ! ( ( (( (! (( !
(!( !(
(! (
! ( ! ( ( (! ( ! (! ((!
( !
( (! ( (!
( (! !
((( !
(((((! (!
( ! (!
! ( ( !(! ( (((( ((! ( ((( ((! (! (
( (!( !
((! ( !
(! ( (! !
(! ( ((
( ( !
(((
(((
((((!
(! !(!
! (((!
(
! (!
(! ( ((((! !(
km (
((
!
!
(!
( ((!
!
((!
(( !
(
((
(((
(! (
(!!
(!
(!
(
(
((!
! (((
( !
(((
(!
((!
(!
((
(
((!
(! (!((
(
!
(
(!(!
!
((!
! ((
!
(!
(
(!
!
(
(!
(
((
(!
!
(
((
!
!
(!
!
(!(!
(!
(
!
(
(!((
! !!(
!
(!(!
(!
!
( (!
(!
((!
(
!
( !
! !
(!(!
!
(
(
(!
(
(!
(!
(
(!
!
(!
(
!
((
!
(
!
(
(!
!!
(
!
(!
!
(
(
(
!
(
!
(
!
(
!
(
(!
((
((!
!
!
(
(Y
(
(!
!
!
( !
(
(!
(
!
((
(!
!
(!
((
(!
! !
(
!
(
(!
((
(( ( !
!
((
((( !
( (!
(!
((!((!
! (((!
! (! (!
(!(!(!
!
(
(
!
!
( ! ( ( ((( (
( ! ( ( !
( (
(
!
((
!
(
(
((
!
( (
!
(
!
(
!
(
(
!
(
(
!
(
(
!
(
!
(
(!
((
!
(!
(!
(
(
!
(!
(
(
(
(!
(
!
(
!!
( !
(!
(
( ((( !
( (
!
((
( !!
(
(((!
!
(
!
(
(
!
(
!
(!
(
!
(!
!
(
(!
((
(
!
(!
( !
( !
( ! !
(
(!
(
!
(
!
((!(
!
(
!
(
!
(
!
( !
(!
(!
(
!
(
!
(
!
(Y
!
(
(
(
!
(!
(
(!
((
!
(
(
!
(
!
(
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
(
( !
(
!
(!
!
(
!
(
(Rio de Janeiro
!
(
!
(
!
(!
(
!
( !
(
!
(
((
!
(
!
((!
((
!
(
!
(
!
(
( ( ((((!
((! ! ((!
! (((
((! ((((((!
(( ( (! (!
(((! ( (!
! ( (
!(! (!( !( (!
!
((!
(
( ( (!
! ( ! ( (! ( (!( !
(( !
(! (! (!(!
( !
(( !
( ((!! !
( ( !
(!
!
(
(
!
(( ! (!
(( (!
( (!
((((! ( !
(! (!
(((((((
( !
((( (((( ((
((((! (! ( ! (!(! (!( ! ((! (!
!
( So Paulo
!
(!(((
!
(!
!
(
!

NMERO DE ETEs
(
(!
(((
!
((
((
((
(( !
!
( !
((!
(
((
!
(
((
!
(
((((
( !
(
(((!
(
( (( ( ! (
( ( (( !
(( ( ((( ( !
!
( !
(
(!
!
(
(!
((!
!
( (
(
(!
!
!
(
( ! PR ( !
(
((!!
!
(( !
( (
!
( !
( (!
!
(
(!
!
(!
(!
!
(
(
(!
(!
!
(
(! (
!
(!
Curitiba POPULAO URBANA ATENDIDA ESTIMADA (EM MILHES)*
!
((( (!
( ((! ((! (( ! (!((! !
(
(!
! (!(!(
(!
!
(
((!
( (
((!
(
(( ! ((!(
(
(!
(!
(
!
(( ! ((!
!
!
( ! (!
!
(!( !
( (!
!
( !
(!
!
(
!
((
!
(
( !
(!
! !
(!
( ((!(!
(
!
( Y
1.428 ((
(! (
(((!
!
((
(
(( ((!(( (!
(
(( (!
( !
(!
!
( (( !
!
( !
( ((
!
(! (( !
( ( (( (!
!
(( !
( ( (( !
((
!
(!(((! ( ( ((((( (! 42
1.500 (
!
(
((((
(
(
((((
( ( ((
(((
((!
(((
(!
(
( ( (!
!
( !
( (
( (
(
(!
! ((((!
!
( (
(
((((
( 37,7
((
(((((( ((
((( (( ! ( ( (( ((( (!
(! ((
(
((
(
( ((
(((
((
((
(((
((
(((((
((
(
(
((((
(!(
(
(((
(
!
((((
(
(((
( ((!
(((
((((!
! ((!!
(
(
(
(
(((((
((
((
(
!
(( ( (( ((((
(
(((((
(((((
(( ((
!
( ((((!(
(
((((
!
(
!
(!
(Florianpolis
((( (((
!
( (( ((( ((
(( !
((! (((( ((( ((
( ( (
1.250 (
( ((
(
(
(((!
((((((
((
(
(
( (
(
(((((
(
((
((
(
((( ((
(((((((
(( ( (((((( ( ((
(
(
((
(((( ( ( ( ( !(((((((
(
(
((
(
( (
(
(
(
(
(
(
(
( (
(((
(
(
(((
(
(
(
(
(
(( (((((( (
(
(((((((
(
(
((
((((((( ( ( !
((( (
(
(
( ( ( (( ( ((
(
(
( (
( ((
(
(
(( (
(!
(((
(
((
( (
!
(
(!
(
( ((
(! (
(
!
(!
(
SC Y 35
(((((! (
(((((((( (((((
! (( ( (((( (
!
( ((!
!
((!(!
( (
((((
!
(
( (
! ( (! (((( (((((((( (( ((((( ( ((!
(
((
!
(( ((
((
(!
((( (( (( ((
(
( ( (((((((( ( ((( ( (((
(
1.000 839
!
(
( (

!
(
(!
( ( (( ( ((
( (((( (
(((
(
!
((! ((
!
(((((((
(
(
(((
(( ((
( (( (
(
(( (((
((!
(
(
((
(

(((
((
((
(
(
((
(
!
(
((((
((
(
(
(
( (( ((
(
((((!
(
(
!
(
(
(
(
((
(
(
((
(
(
((
(
(
(!
(((
((
(
(
(
!
(
(
!
!
(
!
(
(
(
(( !
!
(
(((
(
(!
((
(
!
(
RS
((
(
(!
((
((((!
(
(
((
((
!
(
(((!
(
(
((
((
(
28
( !
!
(
( ! ((( ((
( ! ( ( (((
(
(( (
(
((
(
!
(!
((
!
(
(( (
! !!
( !
(( !
(
( Y 19,3
750 !
(
(
(
( ((!
(((( (
((
( Porto Alegre 21
!
( !
( (
(
!
(( ( ( ( (( (
(( (
( ( ( (! (
500 (
(
!
(
!
( 14
259 !
( 8,3
250 111 131 (
(
7 1,9 4,5
0 0
*Populao estimada a partir dos ndices de coleta
e tratamento dos municpios e do porte das ETEs.

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 35

 PROCESSOS DE TRATAMENTO MAIS UTILIZADOS

Os processos de tratamento podem ser divididos em fsicos, O tratamento qumico consiste na adio de produtos qumicos, como por
biolgicos e qumicos. Os processos fsicos so aqueles exemplo, o sulfato de alumnio, para remoo das partculas coloidais. So
que removem materiais grosseiros, slidos sedimentveis e associados aos processos biolgicos e fsicos para maior eficincia, podendo
materiais flutuantes (leos, graxas, etc.) atravs de separaes acarretar em aumento significativo do custo operacional. Como polimento
fsicas, tais como gradeamento, peneiramento, caixas final pode se constituir numa alternativa interessante quando for necessria a
separadoras, sedimentao e flotao. Em geral so utilizados produo de efluente de alta qualidade.
como tratamento preliminar e/ou parte dos demais processos.
Os processos naturais de disposio no solo, como infiltrao no solo,
Os processos biolgicos fazem uso da atividade microbiana escoamento superficial e terras midas construdas, ainda so pouco utilizados
para alcanar bons nveis de purificao das guas residurias. no Pas, mas possuem qualidades importantes a serem consideradas. Quando
So amplamente utilizados no tratamento de esgotos para a adequadamente projetados e operados, possvel obter efluente de boa
remoo de matria orgnica e de nutrientes e so derivados qualidade, sem elevada concentrao de algas, podendo inclusive remover
de processos aerbios e anaerbios que ocorrem na natureza. nutrientes. Podem requerer grande rea para sua implantao e devem ser
Os principais processos biolgicos para o tratamento de tomados cuidados quanto s limitaes do solo e do lenol fretico e quanto
esgotos sanitrios so: ao risco de proliferao de insetos.
Lagoas de Estabilizao: lagoas facultativas, lagoas
aeradas facultativas, lagoas anaerbias, lagoas de alta taxa,
lagoas de maturao. Podem remover matria orgnica e Processos de tratamento mais utilizados por nmero de ete
microrganismos patognicos com eficincia satisfatria,
mas seus efluentes tambm podem apresentar elevada
400 364
concentrao de algas indesejveis. Cuidados adicionais 350 328
devem ser tomados para que no se transformem em
300
criadouros de mosquitos.
250 215
N de ETEs
Sistemas de lodos ativados e variantes: lodos ativados 203
convencional, reatores em bateladas sequenciais, lagoas 200 177
aeradas com mistura completa, valos de oxidao. Mais 150
utilizados em grandes cidades em virtude de serem mais
compactos e produzirem efluente de boa qualidade. So 100
processos mais complexos de projetar, construir e operar 50
e a oxigenao necessria para degradao da matria
orgnica ocorre por aerao artificial, consumindo bastante 0
LagAn+ RtrAn FosFil/ LagFac RtrAn+
energia. Podem ser concebidos para remoo biolgica de LagFac FosSp+FilAer/ FilB
nutrientes, tanto Fsforo como Nitrognio. TqImh+FilB
Sistemas anaerbios: tanques spticos, tanques Imhoff, at 60 60 a 80%
filtros anaerbios, reatores UASB, reatores anaerbios de
leito expandido ou fluidificado. Em geral, necessitam de
uma etapa adicional de tratamento visando reduzir a carga
de slidos e melhorar a oxigenao de seus efluentes. Tm Processos de tratamento mais utilizados por populao atendida
sido bastante utilizados como unidades de pr-tratamento 18
de lagoas, filtros biolgicos e lodos ativados pois reduzem 16,5
boa parte da carga orgnica sem necessidade de aerao, 16
Populao Atendida (em milhes)

resultando em economia de custo com energia eltrica. 14

Sistemas aerbios com leito fixo: filtros biolgicos, 12
biodiscos, biofiltros aerados. Mais simples conceitualmente
do que os lodos ativados, geralmente so utilizados como 10
ps-tratamento de sistemas anaerbios. Apresentam 7,9
8
elevada remoo de DBO e possibilidade de remoo de
nitrognio. Possuem elevados custos de implantao. 6 5,5
4,5 4,4
Os processos biolgicos aerbios so mais efetivos na remoo 4
de DBO do que os anaerbios, que dificilmente conseguem
2
isoladamente tratar os efluentes de forma a atender os padres
da legislao ambiental brasileira. Dessa forma, os processos 0
LodAt Pr LagAn+ RtrAn+ LodAtAerPln
anaerbios apresentam como desvantagem a necessidade de
(cnv/DpS) LagFac FilAer+
uma etapa adicional de forma a polir o efluente gerado. Por
Dec
outro lado, os processos anaerbios geram menor quantidade
de lodo e apresentam custos de investimentos e operacionais at 60 60 a 80% > 80%
menores.

36 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS

2.4 | avaliao da situao atual
O panorama geral dos servios de esgotamento sanitrio para a populao
urbana do Pas pode ser resumido nas seguintes parcelas: 43% possuem seu
esgoto coletado e tratado e 12% utilizam-se de soluo individual, ou seja, 55%
da populao urbana brasileira pode ser considerada provida com atendimento
adequado luz dos conceitos do PLANSAB; 18% tm seu esgoto coletado e
no tratado, o que pode ser considerado como um atendimento precrio; e 27%
no possuem coleta nem tratamento, isto , sem atendimento por servio de
esgotamento sanitrio.
A parcela da carga total de esgotos gerada nas cidades brasileiras que alcana
os corpos dgua denominada carga remanescente. Para a estimativa dessa
parcela utilizou-se o balano de cargas, que compreende a diviso do esgoto
gerado considerando suas diferentes formas de encaminhamento, sendo as
principais: coleta (com ou sem tratamento), soluo individual (fossa sptica) e
lanamento a cu aberto ou soluo precria (sem coleta e disposio em fossa
negra).
Das 9,1 mil toneladas de DBO geradas diariamente pelos esgotos
da populao urbana do Pas, 5,6 mil toneladas so coletadas
e deixam de circular a cu aberto (61%). Parte do montante
coletado (1,7 mil t DBO/dia) no submetido a qualquer
tipo de tratamento, enquanto cerca de 3,9 mil toneladas so
encaminhadas para tratamento coletivo, onde uma parcela da
carga orgnica (DBO) removida nas ETEs com diferentes
nveis de eficincia.
Em relao parcela no coletada (3,5 mil t DBO/dia), cerca de
1,1 mil toneladas so encaminhadas para fossas spticas e as 2,4
mil toneladas restantes so dispostas diariamente a cu aberto
ou encaminhadas para solues precrias de esgotamento
(includo aqui a carga orgnica dos esgotos encaminhados para
fossas rudimentares ou fossas negras).
Crrego em rea Urbana
Banco de imagens Shutterstock
SITUAO DA COLETA E DO TRATAMENTO DE ESGOTOS 37
 METODOLOGIA DE BALANO DE CARGAS

A distribuio das parcelas consideradas no balano de cargas
se baseou nos conceitos apresentados pelo Plano Nacional de
Saneamento Bsico PLANSAB, que enquadra os municpios
em trs grupos de atendimento: (i) atendimento adequado,
(ii) atendimento precrio e (iii) sem atendimento.
O PLANSAB classifica como atendimento adequado aquele
suprido por fossa sptica (pressupe-se a fossa sptica
sucedida por ps-tratamento ou unidade de disposio final,
adequadamente projetados e construdos) ou por rede
coletora de esgotos seguida de tratamento. As situaes
enquadradas como atendimento precrio significam
que o servio ofertado em condies insatisfatrias,
potencialmente comprometedoras da sade humana e da
qualidade do meio ambiente. Por fim, a parcela que no se
enquadra em nenhuma das classes anteriores considerada
como sem atendimento (sem coleta e sem tratamento).
A estimativa de cada parcela da carga orgnica associada ao
esgoto (expressa na forma de DBO) foi alvo de metodologia
que utilizou dados de populao urbana, de cobertura de
esgoto, de eficincias de remoo dos processos de tratamento
empregados e de populao atendida por soluo individual
(fossas spticas). Essa metodologia foi aplicada para as sedes urbanas dos
5.570 municpios brasileiros, utilizando sempre a melhor informao disponvel
para cada sistema de esgotamento sanitrio, privilegiando os dados primrios
(obtidos diretamente com os responsveis pelos servios de esgotamento
sanitrio no municpio). No caso da informao acerca das fossas spticas,
foram utilizados os dados da Pesquisa Nacional de Saneamento Bsico do
IBGE realizada em 2008 e publicada em 2010.
Foram considerados abatimentos na DBO das parcelas das cargas orgnicas
dos esgotos com coleta e tratamento e daqueles encaminhados para fossas
spticas, reconhecidos no PLANSAB como atendimento adequado. Para as
demais parcelas no foram aplicados abatimentos, considerando a dificuldade
metodolgica de qualquer estimativa confivel para a reduo a ser aplicada
s cargas orgnicas dos esgotos cujo destino so fossas rudimentares,
lanamentos a cu aberto ou lanamentos em galerias pluviais antes de
alcanarem efetivamente os corpos hdricos.
Em relao ao clculo do abatimento e da respectiva carga remanescente de
DBO proveniente da parcela do esgoto coletado e tratado, foram utilizadas
as eficincias das ETEs identificadas, considerando em cada municpio a
populao urbana atendida por esse servio. Para a populao servida por
soluo individual (fossas spticas com operao adequada) foi considerada
uma remoo de 60% da carga orgnica.

CARGA total GERADA DISTRIBUIO DA CARGA GERADA CARGA REMANESCENTE*

COM COLETA E COM TRATAMENTO

3.935 t DBO/dia 1.012 t DBO/dia
COM COLETA (43%) (18%)
5.590 t DBO/dia
COM COLETA E SEM TRATAMENTO
(61%) 1.655 t DBO/dia
1.655 t DBO/dia (30%)
(18%)
9.098 t DBO/dia 5.516 t DBO/dia
SOLUO INDIVIDUAL
1.099 t DBO/dia 440 t DBO/dia
SEM COLETA (12%) (8%)
3.508 t DBO/dia
SEM COLETA E SEM TRATAMENTO
(39%) 2.409 t DBO/dia
2.409 t DBO/dia (44%)
(27%)
*a carga remanescente considerou o abatimento das parcelas removidas no tratamento e nas solues individuais.

38 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 BALANO DE CARGA DE ESGOTOS
PANORAMA BRASIL - SITUAO ATUAL

POPULAO
URBANA CARGA TOTAL GERADA
168 MILHES DE 9.098 t DBO/dia
HABITANTES

61,4% CARGA GERADA

COLETADA
26,5% CARGA GERADA 5.590 t DBO/dia
NO COLETADA
2.409 t DBO/dia
CARGA BRUTA SEM
COLETA E SEM
TRATAMENTO
2.409 t DBO/dia
CARGA COM COLETA
E SEM TRATAMENTO
CARGA BRUTA COM 1.655 t DBO/dia
COLETA E SEM
TRATAMENTO
1.655 t DBO/dia

CARGA COLETADA
12,1% CARGA GERADA E TRATADA
SOLUO INDIVIDUAL 3.935 t DBO/dia
1.099 t DBO/dia CARGA TRATADA
60% EFICINCIA REMANESCENTE
440 t DBO/dia

CARGA TRATADA
REMANESCENTE
1.012 t DBO/dia

CARGA TOTAL REMANESCENTE

5.516 t DBO/dia
CARGA TOTAL CARGA BRUTA CARGA TRATADA
REMANESCENTE SEM TRATAMENTO REMANESCENTE

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 39

Ao se avaliar as cargas remanescentes, das quais so
descontadas as parcelas removidas no tratamento coletivo e
nas solues individuais, pode-se inferir uma associao com
o adensamento populacional, bem como observar o impacto
da infraestrutura em esgotamento sanitrio existente no
abatimento da carga de esgotos com potencial de alcanar os
corpos receptores.
Levando em considerao a soma das cargas remanescentes
de esgotos em todo o Pas, calculadas a partir da infraestrutura
de coleta e tratamento existente e do respectivo nvel de
eficincia, estima-se que mais de 5,5 mil toneladas de DBO/dia
possam alcanar os corpos hdricos.
Em funo das variaes de contingente populacional e de
infraestrutura de saneamento entre as regies brasileiras, so
observadas grandes diferenas nos quantitativos da carga
gerada e na distribuio das formas de encaminhamento dos
esgotos, com consequente rebatimento nos totais das cargas
remanescentes.
A Regio Sudeste responsvel por cerca de 45% da carga
orgnica gerada (4,2 mil t DBO/dia). Entretanto, se por um
lado concentra a maior quantidade da carga gerada, por outro
possui a maior parcela dessa carga coletada e tratada em
ETEs, cujo servio alcana mais da metade de seus habitantes.
importante ressaltar que, apesar disso, o Sudeste possui
significativa parcela de esgoto coletado e no encaminhado para tratamento
(29%) ou mesmo sem coleta e sem tratamento (13%).
No lado oposto, a Regio Norte responsvel pela menor parcela de gerao
de carga (684 t DBO/dia) mas tambm possui o menor percentual de carga
submetida a algum processo de tratamento, coletivo ou individual. Isto significa
que cerca de 67% do total gerado na regio no recebe qualquer tipo de
tratamento. No Nordeste tambm significativa a parcela de carga sem qualquer
tratamento, superando os 50%.
Na Regio Sul chama ateno a significativa parcela da carga encaminhada para
fossas spticas (25%). No Centro-Oeste quase toda a parcela da carga coletada
tratada (apenas 2% da carga gerada na Regio foi estimada como coletada e no
tratada). Ressalta-se, no entanto, que as duas regies tambm tm significativos
dficits de atendimento, com 35 e 37% dos esgotos sem qualquer tratamento,
respectivamente, para o Sul e para o Centro-Oeste.
Na Regio Sudeste, a mais populosa, estima-se uma carga remanescente de
2,3 mil toneladas de DBO/dia, apesar de apresentar uma melhor cobertura em
servios de coleta e tratamento de esgoto em relao s outras regies. Essa
uma carga significativa, que representa pouco mais da metade da carga total
gerada nas suas cidades e mais de 40% do total de carga remanescente do Pas.
As regies Norte e Nordeste, por sua vez, apresentam os valores de carga
remanescente mais prximos s suas cargas geradas (79% e 73%, respectivamente)
em funo dos baixos ndices de atendimento adequado de esgotamento
sanitrio para suas populaes.

DISTRIBUIO DA CARGA ORGNICA GERADA NO BRASIL POR REGIO GEOGRFICA

DISTRIBUIO DA CARGA GERADA (t DBO/dia)
REGIO Carga Total GERADA Carga remanescente*
GEOGRFICA (t DBO/dia) Coletada e SOLuo coletada no no coletada e (t DBO/dia)
tratada individual tratada no tratada
NORTE 684 79 149 27 429 541
NORDESTE 2.204 711 338 245 910 1.602
SUDESTE 4.174 2.261 189 1.195 528 2.290
SUL 1.319 532 322 176 289 707
CENTRO-OESTE 717 352 101 12 253 376
BRASIL 9.098 3.935 1.099 1.655 2.409 5.516

*Acarga
*a cargaremanescente
remanescente considerou
considerou oasabatimento
parcelas removidas no tratamento
das parcelas e nas
removidas no solues eindividuais.
tratamento nas solues individuais.

40 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 PANORAMA GERAL DA COLETA E TRATAMENTO DE ESGOTOS

11%
4,2 milhes (33%)
com atendimento 22%
adequado NORTE
8,5 milhes (67%) 63% 19,4 milhes (48%)
com atendimento 4% 32% com atendimento
precrio ou sem 41%% adequado
atendimento NORDESTE
NORDESTE
21,4 milhes (52%)
com atendimento
precrio ou sem
16%
11% atendimento

8,4 milhes (63%)

com atendimento
adequado 35%
5%

Centro-oeste
CENTRO-OESTE 49%
49
4,9 milhes (37%)
com atendimento 13%
precrio ou sem 45,4 milhes (59%)
atendimento 2%
2% com atendimento
14% adequado
29%
2 % SUDESTE
SUDESTE 54%
54
Hoje, no Brasil, a cada 100 pessoas, o acesso ao tratamento 31,9 milhes (41%)
de esgoto distribudo da seguinte maneira: com atendimento
precrio ou sem
4% atendimento

22% 15,8 milhes (65%)

com atendimento
40% adequado
SUL
SUL
13%
3% 8,6 milhes (35%)
com atendimento
precrio ou sem
25% atendimento

43% coletado e tratado

12% soluo individual
18% coletado e no tratado
27% no coletado e no tratado

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 41

As 100 cidades mais populosas do Pas so responsveis por
aproximadamente 2,2 mil toneladas de DBO/dia de carga
remanescente (cerca de 40% do total), sendo que metade dessa
carga provem de 15 cidades com populaes urbanas superiores
a 1 milho de habitantes cada. Para efeito de comparao, os
cerca de 5 mil municpios com populao urbana inferior a 50 mil
habitantes, que representam 90% do total de cidades brasileiras,
so responsveis por um aporte de carga remanescente total de
cerca de 1,9 mil toneladas de DBO/dia.
A grande maioria das cidades brasileiras (cerca de 3,9 mil cidades)
apresenta nveis de remoo inferiores a 30% da carga orgnica
gerada, das quais pouco mais de 3,7 mil no possuem sistema
coletivo de tratamento de esgotos. No outro extremo, apenas 118
cidades conseguem remover mais de 80% da DBO.
Em qualquer das regies geogrficas tambm h predominncia de cidades com
baixos nveis de remoo da carga orgnica. A Regio Sudeste destoa das demais
em relao ao nmero de cidades com remoo acima de 60%: mais de 500 sedes
urbanas. No estado de So Paulo, 461 das 645 cidades (mais de 70%) apresentam
nveis de remoo de carga orgnica superior a 60%. Destas, 61 removem mais de
80% da DBO total dos esgotos gerados.
Nas UFs verifica-se que, exceo do Distrito Federal e dos estados de So Paulo e
Paran, todas as demais tm uma estimativa de carga removida abaixo dos 50%. O
Distrito Federal possui uma adequada infraestrutura de esgotamento sanitrio, sendo
a nica UF em que a remoo da carga gerada superior aos 60%, removendo 82%
da carga gerada.

DISTRIBUIO DA CARGA ORGNICA NO BRASIL POR ESTADO E POR REGIO GEOGRFICA

POPULAO Carga COLETADA Carga no COLETADA CARGA PARCELA DE
Regio Unidade da Carga Gerada
URBANA Tratada No Tratada Soluo Individual No Tratada REMANESCENTE CARGA
Geogrfica Federao (t DBO/dia)
(t DBO/dia) (t DBO/dia) (t DBO/dia) (t DBO/dia) (t DBO/dia) REMOVIDA
(em mil hab.)
Acre 562,8 30,4 10,2 0,6 3,9 15,7 19,9 35%
Amap 658,8 35,6 2,4 0,2 6,0 27,0 30,0 15%
Amazonas 3.014,2 162,8 30,6 6,0 32,3 94,0 128,0 21%
Par 5.611,0 303,0 12,3 15,1 76,6 199,0 248,5 18%
NORTE
Rondnia 1.277,3 69,0 2,5 3,6 13,6 49,3 59,0 14%
Roraima 374,1 20,2 3,0 0,8 6,8 9,7 13,9 31%
Tocantins 1.169,2 63,1 18,3 0,8 9,9 34,1 41,3 35%
TOTAL 12.667,4 684,1 79,3 27,1 149,1 428,8 540,6 21%
Alagoas 2.426,3 131,0 21,7 12,0 16,1 81,2 112,6 14%
Bahia 10.865,0 586,7 298,4 72,2 33,0 183,1 451,8 23%
Cear 6.569,3 354,7 141,0 14,0 108,2 91,4 197,4 44%
Maranho 4.283,4 231,3 9,1 30,0 51,4 140,8 193,5 16%
Paraba 2.956,4 159,6 68,1 25,9 11,0 54,7 102,9 36%
NORDESTE Pernambuco 7.383,6 398,7 107,5 70,2 45,1 175,9 293,9 26%
Piau 2.096,9 113,2 11,4 2,7 32,2 67,0 85,1 25%
Rio Grande do Norte 2.619,7 141,5 34,6 8,6 31,3 66,9 98,4 30%
Sergipe 1.616,8 87,2 18,9 9,4 10,0 49,1 65,9 25%
TOTAL 40.817,4 2.203,9 710,7 245,0 338,3 910,1 1.601,5 27%
Esprito Santo 3.136,5 169,4 69,5 33,1 7,7 59,2 105,4 38%
Minas Gerais 17.705,0 956,1 418,1 403,9 23,6 110,5 612,0 36%
Rio de Janeiro 15.922,1 859,8 363,2 262,7 75,9 158,0 587,5 32%
SUDESTE
So Paulo 40.521,4 2.188,2 1.410,4 495,0 82,6 200,2 985,6 55%
TOTAL 77.285,0 4.173,5 2.261,2 1.194,7 189,8 527,9 2.290,5 45%
Paran 9.397,5 507,5 325,0 5,6 57,3 119,4 219,3 57%
Rio Grande do Sul 9.477,2 511,8 134,2 144,2 122,9 110,4 331,0 35%
SUL Santa Catarina 5.557,4 300,1 72,8 26,1 141,9 59,3 156,3 48%
TOTAL 24.432,1 1.319,4 532,0 175,9 322,1 289,1 706,6 46%
Distrito Federal 2.694,3 145,5 120,9 0,0 12,0 12,5 26,7 82%
Gois 5.801,9 313,3 149,9 7,9 41,0 114,5 184,8 41%
CENTRO-OESTE Mato Grosso 2.617,2 141,3 31,8 3,0 29,5 77,0 98,0 31%
Mato Grosso do Sul 2.170,4 117,2 49,4 0,9 17,9 48,9 66,8 43%
TOTAL 13.283,8 717,3 352,0 11,8 100,4 252,9 376,3 48%
BRASIL 168.485,7 9.098,2 3.935,2 1.654,5 1.099,7 2.408,8 5.515,5 39%

42 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

REMOO DA CARGA DE ESGOTOS URBANOS

Boa Vista
Y

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
MT BA
Y
Remoo de Carga Salvador

At 30% GO
Y YBraslia
Entre 30% e 60% Cuiab
Goinia Y
Entre 60% e 80%
MG OCEANO ATLNTICO
Acima de 80% MS Belo Horizonte ES
Campo Grande Y Vitria
Limite Semirido Y Y
Capitais e principais aglomerados urbanos RJ
0 200 400 600 800
SP
N
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
PR Curitiba
MUNICPIOS Y POPULAO URBANA (EM MILHES)
6.000 90
Florianpolis
5.000 SC Y 75 70,0
3.889 59,5
4.000 RS 60
Y
3.000 Porto Alegre 45

2.000 30 24,9
912 651 14,1
1.000 15
118
0 0

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 43

Conhecer a parcela da carga orgnica removida permite ter
uma boa viso dos esforos j empreendidos no tratamento
dos esgotos. Entretanto, fundamental no perder de vista
a avaliao da carga poluente remanescente quanto a seus
potenciais impactos nos corpos hdricos e na sade humana,
uma vez que nas cidades mais populosas, mesmo com altos
nveis de remoo, a carga residual pode ser significativa.
No recorte das Regies Hidrogrficas do Pas, a RH Paran
possui a maior populao urbana e o maior nmero de
municpios, incluindo 6 grandes aglomerados urbanos. a
Regio com maiores nveis de tratamento do Brasil, sendo a
remoo de carga orgnica superior a 60% em mais de 500
cidades, atendendo a uma populao superior a 22 milhes de
pessoas. Ainda assim, permanece a maior carga residual com
potencial de causar impacto nos corpos hdricos.
As RH Atlntico Sudeste e Atlntico Nordeste Oriental vm em seguida em
relao carga residual. Nessas regies h um elevado contingente populacional
e grande nmero de municpios com baixa capacidade de remoo da carga
orgnica, com destaque para a bacia hidrogrfica do rio Paraba do Sul e bacias
litorneas, respectivamente em cada RH.
Nas RH Amaznica, Tocantins-Araguaia e Atlntico Nordeste Ocidental
notadamente predominam as populaes em municpios com baixssima remoo
de carga orgnica (at 30%). A existncia de rios caudalosos, especialmente nas
duas primeiras regies, pode levar ao entendimento de que os esgotos sero
diludos pelas suas guas. Entretanto, essa no uma viso adequada, uma vez
que a ausncia de esgotamento sanitrio adequado nesses municpios tem o
potencial de impactar os canais e rios urbanos e agravar o quadro de sade
pblica local.

REMOO DE CARGA POR REGIO HIDROGRFICA

Boa Vista
X

X
Macap
X
Belm So Lus
RH Amaznica X
X Fortaleza
Manaus RH Atlntico X
Nordeste RH Atlntico
Ocidental X
Teresina Nordeste Natal
Oriental JooXPessoa
RH X
Porto Velho Parnaba X
X Recife
Rio Branco Palmas X
X X Macei
X
Aracaju
RH Tocantins - RH So
Carga Remanescente (t DBO/dia) Araguaia Francisco X
RH Salvador
Remoo de Carga Atlntico
Amaznica 319,9
X
Leste
At 30% Cuiab X Braslia OCEANO ATLNTICO
Tocantins-Araguaia 283,9 GoiniaX
Entre 30% e 60% RH Paraguai
Atlntico Nordeste 187,1 Belo Horizonte
Ocidental Campo Grande X Vitria
X X
Parnaba 112,1 RH Atlntico
Sudeste
Atlntico Nordeste RH Paran
Oriental 720,7 X
X Rio de Janeiro
So Paulo
So Francisco 379,9 Curitiba
X
Atlntico Leste 503,2
Florianpolis
Atlntico Sudeste 963,4 RH Uruguai X

Atlntico Sul 366,1 RH Atlntico Sul

X
Uruguai 119,9
Porto Alegre

Paran 1.487,4
Paraguai 72,0

44 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 FAIXAS DE REMOO DE CARGA ORGNICA POR REGIO HIDROGRFICA
RH AMAZNIcA RH tocantins - araguaia RH atlntico nordeste ocidental

329 5.576
300 7.200 360 6.000 210 4.500
6.447 186
250 242 6.000 300 5.000 175 3.682 3.750

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

200 4.800 240 4.000 140 3.000
Municpio

Municpio

Municpio
150 3.600 180 3.000 105 2.250

100 2.400 120 2.000 70 1.500

50 879 1.200 60 43 776 1.000 35 750

12 250 377 13 239
13 6 194,1 1 16 12 8 2 200 INEXISTENTE 0
0 0 0 0 0
at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de
60% 80% 80% 60% 80% 80% 60% 80% 80%
Populao Populao Populao

RH parnaba RH atlntico nordeste oriental RH So francisco

240 220 1.800 720 10.800 420 6.000
1.579 626 9.161 9.388 362 5.224 5.018
200 1.500 600 9.000 350 5.000
Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

160 1.136 1.200 480 7.200 280 4.000
Municpio

Municpio

Municpio
120 900 360 5.400 210 3.000

80 600 240 3.600 140 2.000

1.388
40 1.438
40 300 120 78 1.800 70 40 46 1.000
33 5 69
1 9 INEXISTENTE 0 3 59
0 0 0 0 0
at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de
60% 80% 80% 60% 80% 80% 60% 80% 80%
Populao Populao Populao

RH atlntico leste RH atlntico Sudeste RH atlntico sul

480
8.034
9.000 420
379 10.918 11.798 12.600 240 6.600
402 199 206 5.803
400 7.500 350 10.500 200 5.500
Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

320 6.000 280 8.400 160 4.400
3.520
Municpio

Municpio

Municpio
240 4.500 210 6.300 120 3.300
2.892 2.283
160 3.000 140 4.200 80 2.200
2.545
68 58 56 1.328 2.100
80 844 1.500 70 40 21 1.100
20 4 414 11 4 151
0 0 0 0 0 0
at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de
60% 80% 80% 60% 80% 80% 60% 80% 80%
Populao Populao Populao

RH uruguai RH paran RH paraguai

300 1.800 720 27.000 72 1.200
634 22.889 64
250
246 1.518 1.500 600 22.500 60 974 1.000
1.351 914
Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

200 1.200 480 441 18.000 48 800
13.381
Municpio

Municpio

Municpio

150 900 360 11.764 11.637 13.500 36 600

96 249
100 600 240 9.000 24 400
368
50 300 120 79 4.500 12 8 200
11 2 21 2 28 1 6
0 0 0 0 0 0
at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de at 30% entre 30% e entre 60% e acima de
60% 80% 80% 60% 80% 80% 60% 80% 80%
Populao Populao Populao

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 45

2.5 | resultados por municpio
Para a representao grfica dos Sistemas de Esgotamento
Sanitrio (existentes e propostos) de todas as sedes
urbanas contempladas no estudo, foram elaborados croquis
padronizados, que esto disponveis nas pginas da Internet da
ANA (www.ana.gov.br) e do Sistema Nacional de Informaes
sobre Recursos Hdricos - SNIRH (www.snirh.gov.br).
Nos croquis esto identificadas todas as parcelas de esgoto:
coletada e tratada, coletada e no tratada, atendida pela
soluo individual com fossa sptica e sem nenhum tipo de
46 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
atendimento. Nesse contexto, so representadas as etapas de processo de
tratamento da fase lquida dos efluentes. Por fim, so representados os corpos
receptores dos lanamentos de esgoto bruto e/ou remanescente. Quando
as coordenadas de lanamento no foram informadas, foi adotado como
destinao final do efluente o corpo receptor de maior vazo da cidade.
Nos estudos, foram consideradas a vazo e carga total de DBO gerada pela
cidade a fim de identificar a adequao da capacidade de operao das ETEs,
assim como a capacidade de autodepurao dos corpos hdricos quanto ao
efluente lanado no mesmo.
 REPRESENTAO GRFICA DA GERAO, COLETA, TRATAMENTO E
DISPOSIO FINAL DAS CARGAS DE ESGOTOS NAS CIDADES BRASILEIRAS
Para cada um dos 5.570 municpios do Brasil, foi feita uma representao grfica das condies
atuais do sistema de esgotamento sanitrio. Um modelo explicativo da representao apresentada abaixo.

eficincia de remoo Vazo e carga de Dbo

Qef = 20 L/s parcela de esgoto que coletada
Carga DBO = 216 kg/dia de dbo da ete remanescente da ete
SOLUO
INDIVIDUAL capacidade de ETE MUNICPIO I
parcela de esgoto operao da ete Efad = 85%
que tratada pela Qproj = 80 L/s
10%
Soluo Individual
Muncipio Qaf = 50 L/s
SES I
100.000 hab 25%
Carga DBO = 1.350 kg/dia
(Populao Urbana)

Carga Total DBO = 5.400 kg/dia

Carga DBO = 202,5 kg/dia

Lodos Ativados

Qef = 50 L/s
parcela de esgoto
que No coletada Qeb = 50 L/s
25%
e nem tratada COM COLETA E SEM Carga DBO = 1.350 kg/dia
TRATAMENTO

35% 5%
SEM COLETA
E SEM TRATAMENTO representao do municpio com Vazo e carga de Dbo
as informaes de populao que apenas coletada, sem
urbana e a estimativa de Carga passar pelo tratamento da ete
total de dbo gerada pelo municpio Crrego
SES II

Urbano
ETE MUNICPIO II
ET
Carga DBO = 1.890 kg/dia

vazo e Carga de DBO Efad = 75%

Calculadas a partir da Qproj = 10 L/s
Qeb = 70 L/s

parcela de esgoto que

no coletada e nem Qaf = 10 L/s Qef = 10 L/s
tratada e distribuda Carga DBO = 270 kg/dia Carga DBO = 67,5 kg/dia
Lagoa Facultativa RIO/RIBEIRO
entre os rios conforme
Qref = 150 L/s
a proporo da bacia
destes dentro da rea
urbana Vazo e carga de Dbo cones que representam quais
que ser enviadA para ete so as etapas do tratamento
da ete. Sua proporo de
tamanho dada conforme a
CRREGO parcela de esgoto coletada e
Qref = 100 L/s sua respectiva ete

Legenda
Qaf: Vazo afluente Qeb: Vazo de esgoto bruto ETE: Estao de Tratamento de Esgoto
Qef: Vazo efluente Qref: Vazo de referncia DBO: Demanda Bioqumica de Oxignio
Qproj: Vazo de projeto Efad: Eficincia adotada (projeto, operao ou literatura) SES: Sistema de Esgotamento Sanitrio

siTUaO da COlETa E dO TraTaMENTO dE EsGOTOs 47

48 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
3 | SITUAO DOS RECURSOS HDRICOS
3.1 | EFEITOS DOS ESGOTOS NA QUALIDADE DAS GUAS
3.2 | AVALIAO DA CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS

SITUAO DOS RECURSOS HDRICOS 49

3.1 | eFeItos Dos esGotos nA QUALIDADe DAs GUAs
O lanamento de esgotos nos corpos hdricos sem o adequado
tratamento tem resultado no comprometimento da qualidade IQA - todos os pontos IQA - reas Urbanizadas
da gua, principalmente prximo s reas urbanas, podendo N de pontos: 1.683 / N de dados: 6.873 N de pontos: 417 / N de dados: 950
impactar na sade da populao e at inviabilizar o atendimento
de usos a jusante, especialmente o abastecimento humano.
6% 1%6% 12% 3%
O Relatrio de Conjuntura dos Recursos Hdricos no 18%
12%
Brasil publicado em 2015 mostrou que 21% dos pontos de
monitoramento localizados em corpos dgua prximos a reas
urbanas resultaram num ndice de Qualidade das guas - IQA
ruim ou pssimo, enquanto para todo o universo de pontos 18%
monitorados os resultados ruim ou pssimo foram cerca de 7%. 75% 49%

Isso corrobora a percepo de que muitos problemas de

qualidade de gua, especialmente relacionados ao aporte de
matria orgnica e nutrientes, esto concentrados prximos a
grandes aglomerados urbanos e indicam a poluio por esgotos
lanados sem o tratamento adequado.
A coleta e o tratamento dos esgotos gerados, ainda que seja
capaz de mitigar impactos na sade pblica e nos recursos
hdricos, no pode prescindir de uma avaliao da capacidade
de diluio dos respectivos corpos receptores e da necessidade
de compatibilizao com a qualidade requerida para a
manuteno dos diversos usos da gua presentes nesses corpos
hdricos. O enquadramento dos corpos dgua segundo os usos
preponderantes, instrumento previsto na Poltica Nacional de
Recursos Hdricos - PNRH, o principal guia para tal avaliao.
Para quantificar o impacto dos lanamentos de esgotos urbanos
nos corpos dgua, considerando o enquadramento vigente,
foi aplicada uma metodologia com apoio de modelagem
matemtica da qualidade de gua. As cargas consideradas na
modelagem foram obtidas do detalhamento dos sistemas de
coleta e tratamento dos esgotos das cidades.
Os resultados da modelagem refletem a capacidade dos corpos
receptores assimilarem os lanamentos de esgotos urbanos de
cada cidade sem comprometer a classe de enquadramento em
cada trecho de rio. A anlise foi realizada considerando o efeito
cumulativo dos efluentes na bacia, de forma que a influncia
dos lanamentos a montante fosse contemplada na avaliao
da capacidade de diluio dos trechos localizados a jusante.
Alm da DBO, foram tambm avaliados os parmetros Fsforo
e Nitrognio nas simulaes da situao futura, como forma
de identificar grupos de cidades e/ou bacias hidrogrficas
que demandam ateno especial quanto remoo desses
nutrientes. A verificao do Fsforo foi realizada com foco
na influncia das cargas afluentes aos lagos e reservatrios,
visando o controle do problema de eutrofizao. No caso do
Nitrognio a avaliao teve como foco a potencial contaminao
de mananciais a jusante.
Pssima (0-19) Ruim (19-36) Regular (36-51) Boa (51-79) Excelente (79-100)
Fonte: Conjuntura de Recursos Hdricos Informe 2015, ANA.
ENQUADRAMENTO
Esse instrumento visa assegurar s guas qualidade compatvel com os usos
mais exigentes a que forem destinadas e diminuir os custos de combate
poluio mediante aes preventivas permanentes. Os parmetros e limites
para a classificao das guas de acordo com seus usos preponderantes
(classes de enquadramento) esto estabelecidos na Resoluo CONAMA
n 357/2005, complementada e alterada quanto s condies e padres de
lanamento de efluentes pela Resoluo n 430/2011 do mesmo Conselho.
Resumidamente, para as guas doces tm-se os seguintes usos, por classe:
Classe especial: preservao do equilbrio natural das comunidades
aquticas em unidades de conservao de proteo integral, abastecimento
humano aps simples desinfeco e demais usos das classes 1 a 4;
Classe 1: proteo das comunidades aquticas em terras indgenas,
abastecimento para consumo humano com tratamento simplificado,
irrigao de hortalias consumidas cruas/frutas que se desenvolvem rente
ao solo e demais usos das classes 2 a 4;
Classe 2: proteo das comunidades aquticas, abastecimento para
consumo humano aps tratamento convencional, irrigao de hortalias,
plantas frutferas e de jardins e parques, recreao de contato primrio,
aquicultura, pesca e demais usos das classes 3 e 4;
Classe 3: abastecimento para consumo humano aps tratamento
convencional ou avanado, irrigao de culturas arbreas, cerealferas e
forrageiras, recreao de contato secundrio, pesca amadora e demais
usos da classe 4;
Classe 4: navegao e harmonia paisagstica.

50 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

MODELAGEM DE QUALIDADE DE GUA

A modelagem utilizada para avaliao dos corpos hdricos utilizou como base: para estimativa das eficincias de tratamento requeridas.
Hidrografia multiescala da ANA dividida em trechos e sub-bacias, com
Parmetro Fsforo Total:
informao das respectivas vazo e rea;
O processo de avaliao do Fsforo foi estruturado de
Base de dados de reservatrios elaborada pela ANA com informao de forma a fornecer as concentraes resultantes nos lagos
vazes, volume, rea e tempo de residncia; ou reservatrios somente para o ano de 2035. Levou em
conta o aporte de cargas das cidades localizadas na rea
Base de dados de captaes superficiais do ATLAS Brasil: Abastecimento
de contribuio de cada lago ou reservatrio, utilizando
Urbano de gua;
uma contribuio per capita de 1 g P/hab.dia. O lago ou
Base de dados de estaes de tratamento de esgotos elaborada a partir reservatrio foi tratado como um reator bem misturado e a
das visitas de campo e contato com os prestadores de servio; concentrao foi calculada pela equao:
Polgonos das reas urbanas definidos a partir da base reas Edificadas L.103
C=
do IBGE de 2013, complementada e refinada atravs da consulta aos
trabalhos citados a seguir: (i) reas Urbanizadas IBGE, 2005: Grandes
Concentraes Urbanas, Cidades acima de 100 mil habitantes e Cidades
( (
V. 1 + 2
t t
onde:
Costeiras; (ii) Setores Censitrios IBGE, 2010; e, (iii) Refinamento manual,
C a concentrao de fsforo (mg/L) no reservatrio;
com auxlio da ferramenta Google Earth.
L a carga de fsforo (kg/ano) afluente ao reservatrio;
V o volume do reservatrio (m3); e,
As reas urbanas foram sobrepostas hidrografia e suas respectivas sub-
t o tempo de residncia do reservatrio (ano).
bacias para distribuio das cargas remanescentes de esgotos associadas aos
respectivos corpos hdricos. Assim, foi possvel identificar as parcelas associadas
A estimativa da carga afluente ao lago ou reservatrio foi
a cada trecho de rio, fornecendo subsdios para a avaliao do impacto das
realizada a partir da vazo e da concentrao no trecho
mesmas atravs da simulao dos parmetros de qualidade de gua, tanto na
imediatamente a montante da unidade analisada. A
situao atual quanto para o ano de 2035.
concentrao a montante foi obtida de forma anloga da
DBO, considerando um coeficiente de decaimento de 0,01
Parmetro DBO:
dia-1 para o Fsforo.
O processo de avaliao de DBO foi estruturado com o objetivo de calcular
a concentrao do parmetro no final de cada trecho de rio na vazo de
Os resultados foram avaliados em relao ao impacto no
referncia Q95% .
nvel de trofia dos reservatrios, comparando-se o valor da
carga estimada com uma carga limite (calculada em funo
Foi utilizado na modelagem um esquema de anlise acumulada de cargas de
da concentrao de 0,025 mg P/L, considerada como um
montante para jusante, fazendo-se a diferenciao entre ambientes lnticos e
valor limite de referncia para eutrofizao).
lticos. Como contribuio per capita foi utilizado o valor de 54 g DBO/hab.dia.
O abatimento das concentraes no corpo hdrico foi contabilizado atravs de
Parmetro Nitrognio Total:
soluo analtica de decaimento de primeira ordem:
A avaliao do Nitrognio se baseou numa abordagem
conservadora utilizando no clculo a soma da carga gerada
C = C0e-kdt pela populao das cidades localizadas a montante do
respectivo ponto de captao, de modo acumulado e sem
onde:
abatimento, considerando uma contribuio per capita de
C a concentrao de DBO (mg/L) ao longo do tempo t;
8 g N/hab.dia.
C0 a concentrao inicial de DBO (mg/L);
t o tempo (dia);
A concentrao resultante foi calculada para a vazo de
kd o coeficiente de decaimento (dia-1).
referncia do trecho de rio onde se localizava a captao
avaliada. Os resultados superiores a 10 mg N/L foram
Foram considerados trs valores para o coeficiente kd:
destacados como trechos que demandam ateno em
relao ao uso para abastecimento pblico.
Caracterstica Valor de kd (d -1)
Ambi entes lticos e com concentraes de montante <= 5 mg DBO/L 0,15
Nota:
Ambi entes lticos e com concentraes de montante > 5 mg DBO/L 0,25
O parmetro coliformes termotolerantes, apesar de
Ambi entes lnticos 0,033
importante indicador para sade pblica, no foi modelado
pois o resultado no alteraria o tipo de tratamento requerido.
A concentrao de DBO resultante em cada trecho foi comparada com os Sua eficiente remoo exige 100% de coleta e processo de
limites estabelecidos nas classes de enquadramento e utilizada como referncia desinfeco.

SITUAO DOS RECURSOS HDRICOS 51

Considerando a vazo Q95% e os limites estabelecidos para
DBO nas diferentes classes de enquadramento previstas na
Resoluo CONAMA n 357/2005, estimou-se que, do total da
malha hdrica avaliada na situao atual, cerca de 4,5% (83.450
km) esto com concentrao de matria orgnica equivalente
aos limites estabelecidos para a classe 4, o que restringe
significativamente as possibilidades de uso dessas guas. Os
segmentos comprometidos esto localizados prximos s
reas urbanas mais adensadas ou em trechos com capacidade
de diluio muito reduzida.
A base de clculo utilizada na modelagem matemtica
foi organizada em 35 Unidades de Anlise das Regies
Hidrogrficas - UARH, estruturadas a partir das 12 Regies
Hidrogrficas Brasileiras - RHs definidas pelo Conselho
Nacional de Recursos Hdricos CNRH.
52 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
A definio dessas unidades teve dois propsitos principais: (i) facilitar a
modelagem com a subdiviso das 12 RHs em unidades menores; e, (ii) reproduzir
unidades estratgicas utilizadas pela ANA e estados no planejamento de
recursos hdricos.
Na anlise dos resultados obtidos nas 35 UARHs possvel identificar uma
grande ocorrncia de trechos de rios em desconformidade principalmente na
regio semirida e nas UARHs de maior contingente populacional, notadamente
na poro leste do Pas.
Por outro lado, a menor ocorrncia de trechos em desconformidade se d na
Regio Hidrogrfica Amaznica, que concentra 53% da vazo disponvel no
Brasil e apenas 13 milhes de habitantes (7% da populao brasileira). Para
efeito de comparao, o Sudeste concentra uma populao 6 vezes maior que
a do Norte e dispe de apenas 4% da disponibilidade hdrica do Pas. Esta
distribuio desigual, afeta diretamente a qualidade dos corpos hdricos.
 UNIDADES DE ANLISE DAS REGIES HIDROGRFICAS

Y Boa Vista R04

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y R07
Manaus YFortaleza
R01 AM PA R08
CE
MA Y
R03
Teresina R10 RN YNatal
R11 Joo Pessoa
R02
R09 PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO R13 SEY Macei
R05
TO R06 Aracaju
Regies Hidrogrficas Brasileiras MT BA R14
RH Amaznica Y
RH Atlntico Sudeste Salvador
R01 - Negro e Solimes R16 - Rio Doce
R02 - Rio Amazonas 1 R17 - Litoral ES
GO
R03 - Rio Amazonas 2 R18 - Rio Paraba do Sul Y YBraslia
Cuiab
R04 - Litoral AP R19 - Litoral RJ Goinia Y R15
R12
RH Tocantins - Araguaia R20 - Litoral SP R28 MG OCEANO ATLNTICO
R05 - Araguaia R35
R21 - Ribeira do Iguape
R06 - Tocantins RH Atlntico Sul
MS Belo Horizonte R16 ES
R07 - Litoral PA Campo Grande Y Vitria
R22 - Litoral PR Y R31 R17 Y
RH Atlntico NE Ocidental R23 - Litoral SC R29
R08 - Litoral MA R18 RJ
R24 - Litoral RS SP
RH Parnaba R25 - Rio Jacu R34 R30 Y R19
R09 - Rio Parnaba R20 Rio de Janeiro
R26 - Sudeste RS R32 Y
RH Atlntico NE Oriental RH Uruguai So Paulo
R10 - Litoral CE - PI
PR R21
Curitiba
R27 - Uruguai YR22
R11 - Litoral RN-PB-PE-AL RH Paran R33
RH So Francisco R28 - Paranaba Florianpolis
R12 - So Francisco 1 R29 - Rio Grande SCR23Y
R13 - So Francisco 2 R30 - Tiet R27
RH Atlntico Leste R31 - Paran 2 RS R25
R14 - Litoral BA YR24
R32 - Paranapanema Porto Alegre
R15 - Jequitinhonha R33 - Iguau R26
R34 - Paran 1
RH Paraguai
R35 - Paraguai
0 200 400 600 800 N
km

siTUaO dOs rECUrsOs HdriCOs 53

Entre as unidades de anlise, a que possui, proporcionalmente, Paulo, destaca-se tambm a unidade R20 - Litoral SP, com desconformidade
maior percentual da extenso de trechos de rios em em 22,4% da extenso dos corpos hdricos. Trata-se de rea menos populosa do
desconformidade com o enquadramento a que abrange o que a do Rio Tiet, mas com elevado adensamento populacional. Cabe registrar
Litoral do Rio de Janeiro (R19): 30,7% da extenso dos corpos que o estado de So Paulo possui enquadramento contemplando, via de regra,
dgua. Nessa, encontram-se 19 das 21 cidades que compem a classes menos restritivas nos trechos de rios sob influncia dos efluentes dos
Regio Metropolitana da capital do Estado, abrangendo quase principais centros urbanos.
12 milhes de brasileiros. A parcela orgnica remanescente dos
esgotos na UARH de quase 70% da carga gerada pela sua Alm das UARHs j mencionadas, elevados nveis de comprometimento tambm
populao, demonstrando o baixo nvel de remoo de DBO foram observados em bacias litorneas da regio Nordeste e reas de cabeceiras
do efluente, que pode alcanar os corpos hdricos e impactar com grandes aglomerados urbanos.
na qualidade de suas guas.
De forma geral, os resultados da modelagem de qualidade de gua mostraram que
A UARH do Rio Tiet (R30) a que possui a maior populao cerca de 6% da extenso dos trechos de rios avaliados esto com concentrao
urbana residente, cerca de 29 milhes de habitantes. Os de carga orgnica acima da permitida para seu enquadramento. Destes, 90%
corpos receptores desconformes com o enquadramento desta referem-se a rios de domnio estadual, ou seja, aqueles cuja gesto dos recursos
UARH (17,8% da extenso dos corpos dgua avaliados) esto hdricos cabe s Unidades da Federao.
localizados principalmente nas proximidades das Regies
Metropolitanas de So Paulo e Campinas, onde a vazo dos As maiores populaes urbanas no esto localizadas nas UARHs de maior
corpos receptores insuficiente para assimilar a carga gerada disponibilidade hdrica, ressaltando os desafios a serem enfrentados para resolver
pelo elevado contingente populacional. Ainda no estado de So a questo do saneamento no Brasil e seu impacto nos corpos receptores.

Populao Urbana Disponibilidade Hdrica

30 10.000.000
Populao Urbana (em milhes)

25 300.000

Disponibilidade Hdrica (m/s)

20 200.000

15 150.000

10 100.000

5 50.000

0 0
100%
0,4%
0,2%

8,0%

9,0%
0,3%

4,2%
8,4%

9,4%
2,2%

7,4%
7,5%
5,7%
28,0%
3,4%
3,5%

8,3%

7,6%
6,7%

7,7%
30,7%
22,4%
26,6%
0,1%

14,0%
14,0%
10,2%

13,0%

14,5%
12,8%
14,3%

12,9%

17,8%
12,7%

1,1%
1,1%

80%

60%
Litoral RN - PB - PE - AL
Negro e Solimes

Ribeira do Iguape

40%
So Francisco 2
So Francisco 1

Jequitinhonha

Paraba do Sul

Paranapanema
Litoral CE - PI
Amazonas 2
Amazonas 1

Rio Grande
Litoral MA

Sudeste RS
Tocantins

Paranaba
Litoral BA

Litoral RJ
Litoral PA
Litoral AP

Litoral SC
Litoral PR

Litoral RS
Litoral SP
Litoral ES
Araguaia

Parnaba

Paraguai
Paran 2

20%
Paran 1
Uruguai

Iguau
Jacu
Doce

Tiet

0%
R04

R34
R03

R30
R08
R05

R09

R33
R24
R06
R02

R20

R35
R07

R23

R32
R28
R25

R29
R26
R22

R27
R14
R01

R10

R13

R31
R18
R15

R19
R16
R12

R21
R17
R11

Em conformidade com classe de enquadramento Em desconformidade com a classe de enquadramento

54 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

ANLISE DA CONFORMIDADE COM CLASSES DE ENQUADRAMENTO

Boa Vista
Y

Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
Y
Teresina YNatal
Joo Pessoa
Y
Y
Y Recife
Rio Branco Porto Velho
Palmas Y
Y Y Macei
Y
Aracaju
Trechos de Rio em Conformidade
com Classes de Enquadramento Y
Salvador
Rio Federal
Rio Estadual
Trechos de Rio em Desconformidade Y YBraslia
Cuiab
com Classes de Enquadramento Goinia Y
Rio Federal
OCEANO ATLNTICO
Rio Estadual
Belo Horizonte
Rio Sem Lanamento Campo Grande Y Vitria
Limite Semirido Y Y
UARHs
0 200 400 600 800 N
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
Curitiba
Y

Florianpolis
Y

Y
Porto Alegre

siTUaO dOs rECUrsOs HdriCOs 55

3.2 | AVALIAO DA CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS
Alm de compreender o impacto dos esgotos nos corpos
receptores, que so funo da disponibilidade hdrica e dos
requisitos de qualidade das guas, foi importante definir
um indicador que sintetizasse a capacidade de diluio dos
esgotos em relao populao das cidades, de forma a
subsidiar o planejamento do tratamento de esgotos.
De modo a categorizar o principal corpo receptor de cada sede
urbana em funo de seu potencial para diluir os efluentes
sanitrios, utilizou-se a relao entre a disponibilidade hdrica e
a populao urbana residente na rea de contribuio de cada
CAPACIDADE DE DILUIO DOS CORPOS RECEPTORES EM FUNO DAS CLASSES DE ENQUADRAMENTO
Disponibilidade Hdrica / Populao Urbana
capacidade de (L/hab.dia)
diluio
Limite inferior
Ilimitada No se aplica
tima > 11.000
Boa 4.500
Regular 2.000
Ruim 300
Pssima < 300
Nula No se aplica
CONDIES ESPECIAIS DE DILUIO
Do ponto de vista dos recursos hdricos, as situaes extremas
que podemos observar em relao possibilidade de diluir
os lanamentos de esgotos so a de inexistncia de vazo no
corpo hdrico durante longos perodos de tempo no ano ou
existir uma vazo infinitamente maior do que a carga lanada.
O primeiro caso pode ocorrer, por exemplo, no semirido, onde
grande parte de seus rios so intermitentes e os audes so
a soluo encontrada para armazenar gua para usos mais
nobres, como o abastecimento humano, e superar os perodos
sem chuva, alm de ter a funo de regularizar as vazes dos
corpos dgua da regio.
56 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
corpo receptor. A disponibilidade hdrica, considerada no mbito do estudo, se
refere vazo de estiagem com permanncia de 95% (Q95%). Para lanamentos
a jusante de reservatrios, a vazo considerada foi a vazo mnima defluente
ou, na sua ausncia, a vazo regularizada.
Na distribuio das categorias de capacidade de diluio foram avaliadas faixas
de capacidade de diluio dos corpos receptores em funo do potencial
de atendimento s classes de enquadramento para gua doce, prescritas na
Resoluo CONAMA n 357/2005, e da remoo de carga orgnica aplicada ao
total gerado pela respectiva populao urbana da rea de contribuio de cada
trecho de rio avaliado.
DESCRIO
Limite superior
Possibilidade de lanamento no mar
No h problemas para diluio de efluentes
11.000 Pode atender classe 2 com remoo de at 60% da carga orgnica
4.500 Pode atender classe 2 com 60% a 80% de remoo de carga orgnica
Pode atender classe 2 com 90% a 97% de remoo da carga orgnica
2.000
ou classe 3 com 90% de remoo da carga orgnica gerada
Pode atender classe 4
Corpo receptor efmero ou intermitente sem vazo de diluio
Nesses locais, em funo da escassez de gua para diluio de efluentes, podem
ser requeridas solues mais complexas, como a utilizao de processos com maior
eficincia na remoo de patgenos (alternativa para reduzir riscos aos usos da
gua a jusante) ou o reuso de efluente sanitrio (alternativa para remoo de carga
de nutrientes afluente aos audes).
No outro extremo, encontram-se as cidades costeiras, que possuem a alternativa
de utilizao do oceano para disposio final dos seus esgotos, mas que requerem
especial ateno no entendimento da hidrodinmica local e na forma de disposio
do efluente, sempre com foco no atendimento s exigncias ambientais.
A classificao apresentada, considerando sete categorias de capacidade de
diluio, foi aplicada s sedes urbanas dos municpios brasileiros considerando-
se o corpo receptor atual responsvel pelo recebimento da maior parcela da
carga de esgotos das cidades com sistema existente e, na ausncia de sistema
de esgotamento sanitrio, o corpo receptor com maior disponibilidade hdrica na
rea urbana ou proximidades.
Mais da metade dos municpios brasileiros dispem de corpos receptores com
capacidade de diluio tima, boa ou regular, ou seja, possuem vazo suficiente
para diluir os efluentes sanitrios nas sedes urbanas conseguindo manter, aps
tratamento adequado dos esgotos, os padres dos corpos receptores nas
classes 1 ou 2 de enquadramento. No entanto, em termos populacionais, eles
somam cerca de 20% da populao urbana do Pas, indicando que a soluo
para cidades de pequeno porte pode demandar sistemas mais simplificados
para o tratamento e destinao final dos esgotos.
Cerca de 2.500 sedes urbanas se caracterizam por possuir nas suas proximidades
corpos dgua com capacidade de diluio ruim, pssima ou nula, ou seja, no
dispem de corpos receptores que possibilitem diluir os efluentes sanitrios,
mesmo que tratados, sem resultar em qualidade de gua compatvel apenas
com classes de enquadramento menos restritivas (3 ou 4). So
municpios cujas sedes urbanas se localizam em regies de
cabeceira dos rios ou de baixos ndices pluviomtricos, caso
do semirido brasileiro, ou situados em grandes aglomeraes
urbanas. Para esses municpios as solues para o tratamento
e destinao final dos esgotos, do ponto de vista dos recursos
hdricos, podem exigir arranjos mais sofisticados como a
utilizao de tecnologias de tratamento de esgotos avanadas
e/ou utilizar corpos receptores mais distantes. Em ambos os
casos, os investimentos so significativos.
A categoria de municpios com capacidade de diluio ilimitada
foi atribuda aqueles 254 cujas sedes urbanas esto localizadas
na regio costeira e que atualmente j dispem seus efluentes
no mar ou possuem essa alternativa como potencial para
disposio dos efluentes tratados. Nessa categoria encontram-
se algumas grandes cidades, como Rio de Janeiro e Salvador, e
representam uma populao urbana superior a 40 milhes de
pessoas.

SOBRE A CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS

DOS 5.570 MUNICPIOS BRASILEIROS

4% tem disponibilidade ilimitada

19% tem disponibilidade tima

9% tem disponibilidade boa

23% tem disponibilidade regular

23% tem disponibilidade ruim

7% tem disponibilidade pssima

15% tem disponibilidade nula

siTUaO dOs rECUrsOs HdriCOs 57

Com exceo da Regio Nordeste, nas demais regies
geogrficas h predominncia do nmero de cidades prximas
a corpos receptores com tima, boa ou regular capacidade de
diluio. No entanto, em termos populacionais, essa situao s
ocorre na Regio Norte.
Nas regies Sudeste, Sul e Centro-Oeste o maior contingente
populacional est nas cidades cujos corpos receptores possuem
capacidade de diluio ruim ou pssima. No Sudeste, onde
esto localizados os maiores aglomerados urbanos do Pas,
quase 50 milhes de pessoas encontram-se prximas a corpos receptores com
baixa capacidade de diluio (cerca de 60% de sua populao urbana).
No Nordeste, com grande parte de sua rea no semirido, quase 800 sedes no
dispem de corpos dgua com vazo suficiente para diluir os esgotos. Nessas
cidades esto mais de 10 milhes de pessoas, cerca de 25% da populao urbana
da regio. Ainda em relao ao contingente populacional, mais de 17 milhes
de pessoas na Regio Nordeste esto nas cidades costeiras, algumas das mais
importantes da regio, que tm, portanto a possibilidade de disposio final dos
efluentes no mar.

SOBRE A CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS

Regio Unidade da ILIMITADA tima/boa/regular ruim/pssima NULA

Geogrfica Federao Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao
(em mil hab.) (em mil hab.) (em mil hab.) (em mil hab.)

Acre - 0 22 562,8 - - - -
Amap 1 418,6 14 237,4 1 2,8 - -
Amazonas - 0 61 2.999,2 1 15,0 - -
Par 9 2.043,7 92 1.784,7 43 1.782,5 - -
NORTE
Rondnia - 0 41 1.028,3 11 249,0 - -
Roraima - 0 11 52,9 4 321,2 - -
Tocantins - 0 117 508,8 22 660,5 - -
TOTAL 10 2.462,3 358 7.174,1 82 3.031,0 - -
Alagoas 16 1.198,1 12 113,6 47 703,1 27 411,6
Bahia 27 4.201,4 108 1.617,1 88 1.664,6 194 3.381,9
Cear 22 3.700,7 6 68,8 22 333,2 134 2.466,5
Maranho 22 1.317,9 84 1.280,0 111 1.685,4 - -
Paraba 10 1.089,5 6 57,5 63 547,7 144 1.261,7
NORDESTE
Pernambuco 18 3.745,7 7 85,5 96 2.409,1 64 1.143,4
Piau 4 163,9 87 363,7 60 1.206,3 73 362,9
Rio Grande do Norte 21 1.247,4 3 9,7 19 248,1 124 1.114,5
Sergipe 6 775,0 9 64,0 42 631,4 18 146,4
TOTAL 146 17.439,6 322 3.659,9 548 9.428,9 778 10.288,9
Esprito Santo 12 2.151,9 49 773,2 17 211,5 - -
Minas Gerais 0 0 579 4.935,4 236 12.321,2 38 448,4
SUDESTE Rio de Janeiro 30 13.093,9 33 805,6 29 2.022,5 - -
So Paulo 16 2.005,4 311 3.719,7 318 34.796,3 - -
TOTAL 58 17.251,2 972 10.233,9 600 49.351,5 38 448,4
Paran 6 240 244 2.047,2 149 7.110,3 - -
Rio Grande do Sul 14 2.080 387 2.635,7 96 4.761,5 - -
SUL
Santa Catarina 20 1.833,4 242 2.289,8 33 1.434,1 - -
TOTAL 40 4.153,4 873 6.972,7 278 13.305,9 - -
Distrito Federal - - - - 1 2.694,3 - -
Gois - - 169 1.189,1 77 4.612,9 - -
CENTRO-OESTE Mato Grosso - - 108 1.008,4 33 1.608,9 - -
Mato Grosso do Sul - - 60 809,4 19 1.361,0 - -
TOTAL - - 337 3.006,9 130 10.277,1 - -
BRASIL 254 41.306,5 2.862 31.047,5 1.638 85.394,4 816 10.737,3

58 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

AVALIAO DA CAPACIDADE DE DILUIO DOS ESGOTOS

Y Boa Vista

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
MT BA
Y
Salvador
Capacidade de diluio de esgotos
Ilimitada
GO
Y YBraslia
tima/boa/regular Cuiab
Goinia Y
Ruim/pssima
MG OCEANO ATLNTICO
Nula
MS Belo Horizonte ES
Campo Grande Y Vitria
Limite Semirido Y Y
Y Capitais
0 200 400 600 800 N SP RJ
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
PR Curitiba
MUNICPIOS Y POPULAO URBANA (EM MILHES)
3.000 2.862 90 85,4
Florianpolis
2.500 SC Y 75

2.000
1.638
RS 60
Y 41,3
1.500 Porto Alegre 45
31,0
1.000 816 30

500 254 15 10,7

0 0

siTUaO dOs rECUrsOs HdriCOs 59

A anlise da situao de cada cidade em relao aos seus corpos
receptores refora a ateno que deve ser dada avaliao
da qualidade das guas nas reas de maior adensamento
populacional e no semirido, visto que so regies mais crticas
e que podem requerer solues mais complexas para se
adequar s exigncias normativas.
Alm da situao crtica de muitos municpios localizados no
semirido, com vazo nula para diluio de efluentes tratados,
os estados de Minas Gerais e So Paulo merecem destaque, uma
vez que possuem o maior nmero de municpios e contingente
populacional prximos a corpos hdricos com capacidade de
diluio ruim ou pssima.
Ao observar as Regies Hidrogrficas, a RH Paran destaca-se
como a de maior nmero de municpios e maior contingente
populacional com vazo de diluio ruim/pssima. Ou seja, a RH que revela
a maior necessidade de tratamento avanado de esgotos (eficincia superior a
80%) ou de solues complementares para melhorar a condio de seus recursos
hdricos.
No outro extremo, tem-se a RH Amaznica com elevada disponibilidade hdrica e
a maior parte de seus municpios necessitando apenas de tratamento de esgotos
convencional para manter seus rios na condio de classe 2 de enquadramento.
J as RHs Parnaba, Atlntico Nordeste Oriental, So Francisco e Atlntico Leste
tm em comum o fato de possurem municpios com disponibilidade hdrica nula
por estarem localizados na regio do semirido. Esses municpios requerem um
tratamento de esgotos com elevada remoo de patgenos ou com disposio
no solo, uma vez que o efluente tratado ser, em muitos casos, a nica gua
disponvel para uso a jusante.

AVALIAO DA CAPACIDADE DE DILUIO DE ESGOTOS POR REGIO HIDROGRFICA

Boa Vista
X

X
Macap
X
Belm So Lus
X
RH Amaznica X Fortaleza
Manaus RH Atlntico X
Nordeste RH Atlntico
Ocidental X
Teresina Nordeste XNatal
Oriental Joo Pessoa
X
Porto Velho
RH
Parnaba X
X Recife
Rio Branco Palmas X
X X Macei
X
Aracaju
RH Tocantins - RH So
Categoria predominante de capacidade de diluio (% de municpios) Araguaia Francisco X
RH Salvador
Atlntico
Amaznica 83%
X Leste
Cuiab X Braslia OCEANO ATLNTICO
Tocantins-Araguaia 76% GoiniaX
RH Paraguai
Atlntico Nordeste 51% Belo Horizonte
Ocidental Campo Grande X Vitria
X X
Parnaba 40% 33% RH Atlntico
Sudeste
Atlntico Nordeste RH Paran
53% X
Oriental X Rio de Janeiro
So Paulo
So Francisco 40% 39% Curitiba
X
Atlntico Leste 30% 33%
Florianpolis
Atlntico Sudeste 67% RH Uruguai X

Atlntico Sul 74% RH XAtlntico Sul

Porto Alegre
Uruguai 84%
Paran 58%
Paraguai 77%
tima/Boa/Regular Ruim/Pssima Nula

60 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 CAPACIDADE DE DILUIO DE ESGOTOS POR REGIO HIDROGRFICA
RH AMAZNIcA RH tocantins - araguaia RH atlntico nordeste ocidental
240 5.709 6.000 360 3.000 120 1.667 1.800
218
298 2.452 2.531 103
200 5.000 300 2.500 100 1.365 1.500

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

1.996
160 4.000 240 2.000 80 74 1.089 1.200
N de municpios

N de municpios

N de municpios
120 3.000 180 1.500 60 900

80 2.000 120 1.000 40 600

1.408 87 24
43
40 1.000 60 500 20 300
419
1 INEXISTENTE 0 7 INEXISTENTE INEXISTENTE
0 0 0 0 0
Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula
Regular Regular Regular
Populao Populao Populao

RH parnaba RH atlntico nordeste oriental RH so francisco

120 1.325 1.400 420 10.983 394 12.000 210 9.000
105 180
7.239 175
100 1.200 350 10.000 175 7.500
Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

85
80 69 1.000 280 243 8.000 140 6.000
N de municpios

N de municpios

N de municpios
704
60 800 210 6.000 105 96 4.500
547 4.713
4.212
40 600 140 4.000 70 2.682 3.000
87 1.763
20 148 400 70 2.000 35 1.500
2 16 139 2 15
0 0 0 0 0 0
Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula
Regular Regular Regular
Populao Populao Populao

RH atlntico leste RH atlntico sudeste RH atlntico sul

180 6.000 360 17.001 340 18.000 360 4.400
5.207 162 318
147 149 4.172
150 5.000 300 15.000 300 4.200
Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

4.031
120 4.000 240 12.000 240 4.000
N de municpios

N de municpios

N de municpios
90 2.676 2.795 3.000 180 9.000 180 3.800
111 4.879 3.554
60 1.506 2.000 120 4.709 6.000 120 3.600
36 70
30 1.000 60 53 3.000 60 42 3.200

0 0 0 INEXISTENTE 0 0 INEXISTENTE 0
Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula
Regular Regular Regular
Populao Populao Populao

RH uruguai RH paran RH paraguai

360 2.500 900
811
60.000 72 1.116 1.200
2.093 52.218
297 58
300 2.000 750 50.000 60 1.000
Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

Populao Urbana (em mil hab.)

592 805
240 600 40.000 48 800
N de municpios

N de municpios

N de municpios

1.500
180 1.165 450 30.000 36 600
1.000
120 300 20.000 24 400
17
58 500 7.453
60 150 10.000 12 200

0 INEXISTENTE INEXISTENTE 0 0 INEXISTENTE INEXISTENTE 0 0 INEXISTENTE INEXISTENTE 0

Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula Ilimitada tima/Boa/ Ruim/Pssima Nula
Regular Regular Regular
Populao Populao Populao

siTUaO dOs rECUrsOs HdriCOs 61

62 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
4 | PLANEJAMENTO DO TRATAMENTO DE ESGOTOS E INVESTIMENTOS
4.1 | AVALIAO E DEFINIO DO TRATAMENTO REQUERIDO
4.2 | CUSTOS DE COLETA E TRATAMENTO

PLANEJAMENTO DO TRATAMENTO DE ESGOTOS E INVESTIMENTOS 63

4.1 | AVALIAO E DEFINIO DO TRATAMENTO REQUERIDO
A anlise dos efeitos dos efluentes sanitrios nos corpos hdricos
foi tambm elaborada para o horizonte de 2035, com base na
populao urbana projetada e na premissa da universalizao
do atendimento dos servios de esgotamento sanitrio. Os
nveis de cobertura por rede coletora e tratamento no horizonte
2035 foram considerados iguais ou superiores a 90%, sendo
complementados por solues individuais (fossas spticas).
Por sua vez, foram utilizados nesse horizonte futuro os mesmos
ndices de soluo individual atualmente observados nos
municpios, exceto quando os mesmos forem superiores a 10%.
Os dados da projeo populacional urbana e da estimativa da
respectiva carga orgnica remanescente (expressa em termos
de DBO) foram utilizados nessa anlise futura do impacto do
lanamento dos esgotos nos recursos hdricos.
A modelagem de qualidade de gua, considerando a interao
entre os lanamentos de todas as cidades e utilizando a bacia
hidrogrfica como unidade de anlise, forneceu subsdios para
a definio das eficincias requeridas, com base nos limites
das classes de enquadramento estabelecidos pela Resoluo
CONAMA n 357/2005.
Determinou-se, ento, a remoo de DBO necessria para cada
ETE existente ou prevista a partir do modelo, organizadas por
processos convencionais (60 a 80% de eficincia) ou avanados
(acima de 80%). No foram considerados tratamentos com
eficincia inferior a 60%, mesmo quando o corpo receptor possua
elevada disponibilidade hdrica, embora essa flexibilizao seja
prevista na Resoluo CONAMA n 430/2011. Adicionalmente,
a anlise foi ampliada contemplando os potenciais efeitos
negativos das cargas de Fsforo e de Nitrognio.
Os resultados da modelagem para DBO, que consideraram
o efeito acumulado das cargas de esgoto provenientes de
montante, foram confrontados com a soluo requerida em
cada cidade quando analisada individualmente, sem influncia
dos demais lanamentos. Quando identificadas divergncias
entre os resultados do modelo e da anlise individual de modo
a exigir aumento da eficincia requerida, os municpios foram
caracterizados pela necessidade de definio conjunta das
solues. No entanto, como soluo adotada para estimativa de
custos foram mantidas as eficincias requeridas identificadas a
partir da modelagem de qualidade de gua.
Nos casos cuja mxima eficincia de remoo de carga
orgnica no foi suficiente para atender s limitaes legais,
os municpios foram caracterizados pela necessidade de
solues complementares, como a disposio no solo ou reuso
do efluente. Parte significativa dos municpios do Semirido
Brasileiro encontram-se nessa situao, tendo em vista a
condio de intermitncia de vazo em grande parte dos
corpos receptores.
Por serem considerados como casos extremos da necessidade de solues
complementares, esse grupo de municpios foi caracterizado separadamente.
Como produto dessa anlise os municpios foram organizados em funo de
tipologias de solues para o tratamento e destinao final do efluente, da
seguinte forma:
Tipo 1 (Soluo com Tratamento Convencional): Municpio cujo principal
corpo receptor possui capacidade hdrica suficiente para diluir os esgotos,
mantendo-se as concentraes de DBO dentro dos limites para a classe 2
com tratamento mnimo (remoo entre 60 a 80%).
Tipo 2 (Soluo com Tratamento Avanado): Municpio cujo principal
corpo receptor requer tratamento com elevada remoo de DBO (maior que
80%) para se enquadrar nos requisitos da classe 2. Essa situao ocorre em
municpios com corpos receptores com baixa capacidade de diluio para
os efluentes lanados, nos quais a soluo de ampliao da eficincia de
remoo de DBO suficiente.
Tipo 3 (Soluo para o Semirido): Municpio cujo principal corpo receptor
intermitente ou efmero e est localizado no Semirido Brasileiro. Alm
dos requisitos de remoo de DBO, importante considerar a possibilidade
de reuso do efluente tratado e/ou priorizar processos de tratamento que
resultem em elevada remoo de microrganismos patognicos. Dada a
escassez hdrica, os efluentes podem se converter em fontes alternativas
de gua, consequentemente, constituindo-se num risco sade pblica.
Portanto, a preocupao com os aspectos de proteo sade remete
busca de solues com maior remoo de patgenos. Outra opo para os
municpios localizados no Semirido a disposio no solo (subsuperficial ou
superficial).
Tipo 4 (Soluo Conjunta): Municpio cujo principal corpo receptor
impactado por lanamentos de efluentes a montante, exaurindo a capacidade
de assimilao do corpo receptor e inviabilizando o lanamento de outros
efluentes de jusante. Nesse caso, os nveis de tratamento de esgotos a
serem adotados em cada municpio requerem uma discusso mais ampla,
sendo conveniente uma discusso entre os municpios envolvidos de modo
a alcanar uma soluo conjunta considerando as diferentes capacidades
institucionais e financeiras.
Tipo 5 (Soluo Complementar): Municpio cujo principal corpo receptor no
possui capacidade de diluio devido baixa relao entre a disponibilidade
hdrica e a carga orgnica lanada. Exemplo tpico dessa situao so os
municpios localizados nas regies de cabeceiras dos rios. necessrio
buscar solues adicionais, tais como: a escolha de um novo corpo receptor,
a disposio do efluente no solo, o reuso do efluente tratado, dentre outras.
Sobre o reuso, o Ministrio das Cidades, em parceria com a ANA e com a
colaborao do Ministrio da Integrao e do Ministrio do Meio Ambiente, vem
conduzindo projeto especfico visando propor um plano de aes para a instituio
de uma Poltica de Reuso de Efluentes Sanitrios Tratados no Brasil. Algumas
das etapas do Projeto so: levantar as potencialidades do reuso, destacando as
dificuldades e potencialidades de implementao; definir padres de qualidade
para o reuso de gua; avaliar as tecnologias disponveis; debater sobre aspectos
institucionais; e propor modelos de financiamentos e/ou subsdios tarifrios.

64 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS

REGIES DE ESPECIAL INTERESSE PARA A GESTO DE RECURSOS HDRICOS

Um dos objetivos da Poltica Nacional de Recursos Hdricos a utilizao Alm das solues de esgotamento sanitrio para os
racional e integrada dos recursos hdricos com vistas ao desenvolvimento municpios dessas bacias, tambm so de relevante interesse
sustentvel. No caso do esgotamento sanitrio, o uso racional se d por meio para a gesto de recursos hdricos as discusses de solues
do lanamento de efluentes tratados em compatibilidade com a capacidade para os municpios localizados nas regies de cabeceira dos
de diluio do corpo receptor e com os usos da gua preponderantes no rios (que requerem alguma soluo complementar tendo
corpo hdrico. em vista a baixa relao entre populao e disponibilidade
hdrica) e aquelas voltadas aos municpios do semirido,
Durante o estabelecimento das tipologias de solues para o tratamento, em funo da elevada ocorrncia de rios intermitentes e de
foram identificados grupos de municpios que compartilham as mesmas bacias audes.
hidrogrficas e demandam uma soluo conjunta, bacias essas caracterizadas
como de especial interesse para a gesto de recursos hdricos. Dentre as A partir do cruzamento entre a conformidade dos trechos
bacias com essas caractersticas destacam-se algumas com histrica atuao de rio quanto s classes de enquadramento (2013), os dados
das entidades integrantes do Sistema Nacional de Gerenciamento de Recursos de monitoramento de DBO (2013) e a complexidade do
Hdricos SINGREH, como as bacias dos rios Tiet, incluindo bacias PCJ tratamento de esgotos requerida em funo da remoo de
(regio da capital paulista e Campinas), Sinos (no estado do Rio Grande do DBO (2035), possvel identificar significativa ocorrncia
Sul), Alto Iguau (no estado do Paran), Paraba do Sul (na regio da divisa de valores elevados de DBO e de trechos de rio em
dos estados de So Paulo, Minas Gerais e Rio de janeiro), Velhas (em Minas desconformidade ao enquadramento nesses municpios cujas
Gerais), Descoberto (arredores de do Distrito Federal), Meia Ponte (no estado solues de esgotamento previstas no ATLAS Esgotos so
de Gois), Ipojuca (no estado de Pernambuco), entre outras. mais complexas. Isso refora a importncia do tratamento de
esgotos para a qualidade das guas superficiais brasileiras.

IMPACTO DOS ESGOTOS NOS CORPOS DGUA E COMPLEXIDADE DAS SOLUES DE TRATAMENTO
Boa Vista
X

X
Macap
X
Belm So Lus
X
X Fortaleza
Manaus X
X
Teresina XNatal
Joo Pessoa
X
Porto Velho X
X Recife
Rio Branco Palmas X
X X Macei
X
Aracaju
X
Pontos com concentrao mdia (2013) Salvador
entre 5 e 10 mg DBO/L
Pontos com concentrao mdia (2013) X X Braslia
acima de 10 mg DBO/L Cuiab GoiniaX
Trechos de rio federal em desconformidade
com classes de enquadramento
Trechos de rio estadual em desconformidade Belo Horizonte
Campo Grande X Vitria
com classes de enquadramento X X
Municpio que requer soluo conjunta OCEANO ATLNTICO
Municpio que requer soluo complementar X
e/ou soluo para semirido X Rio de Janeiro
So Paulo
Demais trechos de rio Curitiba
X
Limite Semirido
UARHs Florianpolis
X
0 200 400 600 800 N
km
X
Porto Alegre

PlaNEJaMENTO dO TraTaMENTO dE EsGOTOs E iNVEsTiMENTOs 65

 COMPLEXIDADE DO TRAMENTO EM FUNO DA REMOO DE DBO

O corpo TIPO 3 - SEMIRIDO:

receptor possui rio Tratamento com boa
capacidade de NO intermitente SIM
eficincia na remoo
diluio superior a ou efmero? de microrganismos e verificar
2.000 L/hab.dia? possibilidade de reso

SIM NO

TIPO 1 - CONVENCIONAL:
Tratamento compatvel O municpio
com a classe do corpo TIPO 4 - SOLUO CONJUNTA:
impactado por SIM Negociao para definio das
receptor, considerando lanamentos de
os requisitos mnimos esgotos de outros a solues de tratamento abrangendo
previstos na Resoluo montante? os municpios envolvidos.
Conama n 430/2011
(60% - 80%)

NO

# Soluo Isolada
# Soluo Conjunta
rea de drenagem
Trechos impactados
# pelo esgoto
#
TIPO 5 SOLUO COMPLEMENTAR:
suficiente
Busca de solues adicionais.
aumentar a NO
eficincia do tratamento
para atender Ex.: novo corpo receptor, mudana
classe? de classe do rio, disposio no
solo, reuso, emissrio submarino

# SIM
#
# TIPO 2 - AVANADO:
Exutrio da bacia Adoo de tratamento
"

# com elevada
# remoo de DBO.
(remoo > 80%)
Exutrio da bacia
"

66 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 COMPLEXIDADE DO TRATAMENTO EM FUNO DA REMOO DE DBO

Y Boa Vista

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
Solues de tratamento em MT BA
Y
funo da remoo de DBO Salvador
Tipo 1 - Convencional GO
Tipo 2 - Avanado Y YBraslia
Cuiab
Tipo 3 - Semirido Goinia Y
Tipo 4 - Soluo Conjunta MG OCEANO ATLNTICO
Tipo 5 - Soluo Complementar MS Belo Horizonte ES
Campo Grande Y Vitria
Limite Semirido Y Y
Capitais e principais aglomerados urbanos RJ
SP
0 200 400 600 800 N
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
PR Curitiba
Y
MUNICPIOS POPULAO PROJETADA EM 2035 (EM MILHES)
2.969 Florianpolis 60
3.000 54,7
SC Y 47,7 47,0 46,0
2.500 50
2.000
RS 40
Y
1.291 Porto Alegre
1.500 30
1.000 20
470 524 9,3
500 316 10
0 0

PlaNEJaMENTO dO TraTaMENTO dE EsGOTOs E iNVEsTiMENTOs 67

A existncia de reservatrios a jusante do lanamento de ANLISE DE FSFORO
efluente domstico requer anlise da necessidade de adoo
de tecnologias de tratamento que removam Fsforo. As XBoa Vista
simulaes de Fsforo Total foram realizadas para o horizonte
RR AP
de 2035, considerando uma base de informaes produzida X
pela ANA para 854 lagos e reservatrios distribudos no Pas. O Macap
X
Fsforo um importante elemento no processo de eutrofizao Belm So Lus
X
desses corpos dgua em regies de clima temperado e a sua X
Manaus XFortaleza
concentrao em excesso desequilibra o crescimento de algas AM PA CE
X
MA Teresina RN XNatal
com consequncias negativas na qualidade da gua. Joo Pessoa
PB X
Porto Velho PI X
PE Recife
Cerca de 71% dos lagos e reservatrios avaliados apresentaram AC Rio Branco X
Palmas AL X
concentraes de Fsforo abaixo de 0,025 mg P/L, indicando, X
RO
X SEX Macei
nesses casos, baixo impacto potencial da carga de Fsforo TO Aracaju
MT BA
proveniente dos lanamentos dos esgotos urbanos. Nos cerca X
Salvador
de 250 lagos e reservatrios restantes, as concentraes GO
obtidas foram superiores a esse limite. Foram identificados X
Cuiab Braslia
X
GoiniaX
os municpios localizados na rea de contribuio de cada
Reservatrios MG
reservatrio desse grupo, responsveis pelo aporte de Fsforo. MS Belo Horizonte ES
! Acima de 0,025 mg/L
Para esses municpios foi apontada a necessidade de avaliao Campo Grande
X
X
X
Vitria
! Abaixo de 0,025 mg/L OCEANO ATLNTICO
conjunta de solues para remoo da carga de Fsforo. Os RJ
SP
processos de tratamento de esgotos utilizados para remoo X
Municpios com potencial de X Rio de Janeiro
de Fsforo (biolgicos ou qumicos) requerem, geralmente, PR So Paulo
impactar em reservatrios Curitiba
maior custo de implantao e maior capacidade tcnica X
operacional. Portanto, conveniente haver uma negociao Capitais e principais Florianpolis
aglomerados urbanos SC X
entre os municpios que se enquadrem nessa situao, de modo
que cada um possa contribuir para a soluo global. RS
X
Porto Alegre
Nas simulaes do Nitrognio Total realizadas para o horizonte
2035, foi considerado como enfoque a proteo das captaes
para abastecimento pblico, utilizando as informaes levantadas
no mbito do ATLAS Brasil: Abastecimento Urbano de gua. ANLISE DE NITROGNIO
A existncia de captaes a jusante requer investigao que (
!

defina a necessidade de utilizao de processos de tratamento (

!
XBoa
(
!
(
!
Vista
(
!

que incluam a nitrificao e desnitrificao biolgica, visando

(
!
(
!

RR (
!
((
!
AP
reduzir a concentrao de nitratos nas guas de abastecimento
(
! ! (
! (
!
(
! (
!
X(!
((
!
!(
Macap
!

pblico. Alm da questo relacionada indesejada presena (

!
(
!
(
!

X ( !
! (
!
(
!(!
(!(
(
!
(
!

(
! (!
! ( (
!
Belm ( !
! ( (
!
So Lus
de nitrato em guas destinadas ao abastecimento pblico, o
(
! !!
((
(
! (
!
!
(
(
! (
!
(
! !
(
!
( !( !
(
X ( !
! ( !
(
! X!!
((!
(
! !
( (
! !
(
!
(
(!
!
((
(!
!
(
!
! ((
! (
!
! !
( (!

XFortaleza
(

Nitrognio, assim como o Fsforo, um nutriente essencial

( !
( (
! !!
(
(
!
!
(
Manaus (
! (
! (
!
!
(
!!
(
(
!
(
! !
(
(
!
(
!
( !
( ( !
(!
!
(!
! (
(
(
(
! (!
! ((!
!
(
!
((!
!(!(
(
!

( !
!
(!
! !
(
(
(
!
(( !
(!
!
(
(!
!
( !
(!
((
(!
! (

AM (! ( ! ( ( ( ! ! (
!
(
! ! ! ( (
!!
( (!
(
(!
!(
!
(
(
!
(
!
(
!
(
!
!
(
PA (
!
(
!
(
! (
!
(
!
(
! (
! (
!
!
((
! (
! ((
! ! ((
! ! ! (

CE
(
!
( !
! ( !
(!
!
(!(

para o crescimento de algas, podendo conduzir, quando em

(
! (
!
(
!
X (!
!(!
( (
!
!
( (
!
( !
!
(
! (
(
!
(
!
(
!
(
! MA (
!

Teresina
(
!
(
!
( !
!
(
! ( (
!
( !
!
(!
!
(
!
(!
(
!
(!
(

(
!
(! ( RN X Natal
(
!
(
!
(
!
(
!(
!
(
!
(
!
(
!

altas concentraes, eutrofizao dos corpos hdricos.

(
! (
! (
! (
! ( !
! (
(!
! (!(

(
! (
!
(
!
(
! ( !
! ( ! (!
(
( !
! ( ! ( (
!
(
!
( !
!

(!
!
(
!
( !

( !
(!
(
!
(!
(
!
(
(
!
(!
(!((!
(!
(!
!
( !
!
(
!
(!
Joo Pessoa
( ! ( !(
(!
! ( (!
(!
! (
(!
(
!(
!
( !
!
(
!
(
!
(! (!
!
(
(

PB X
(
! ( !
! ( (
! (
! ( (!
! ( (
!(
! (
!! ((
!
(
! (
! (
! (!
! ( ! ( (
!
(
! (
! ( !
! ( (
!
(!
!(!(
!
(
!
( ( !
! (!
(!(!
!
( (
! (!
! (!
(! (!
!(
(!
! (
! (!
!( (!
((
!
(
! (
! (
! ( (!
!( ( !( (!
! ( (!
!( (!
! (!(
(
!
(
! (
! (
! (!
! (
! (
!
(
! (
! (!
! ( !
((!
(
! (!(
!
((!
!(
(
!(
!
(
!(!
! (!
!

PE X Recife
( ! ! ( (
( (
! ! Porto Velho (
!
(
!
(
!

PI (!
! (
(
! (!
(
!
( !

( !
( !
!
(
!
(
(
(
(
!(
!
(
!
(
!
(
!
(
!(!
!
(!
(!
! (
(
(!
!
(!
(!
! (
(!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(!
(
(
!

AC Rio Branco (
! ! (
!
(
! (
! (
! (
! (
!(
!
X (
! (
! (
!(!
!
(
! ( !
! ( ( !
! (! (!
(!
(
(!
!( (!
(! (
(!
! (( ! (
!
(!
(

Das 3.277 captaes avaliadas, os resultados apontaram

(
! (
! (!
! (!(!
(!
( (!(! ! ! (
!
!
( (
! (
! (!
! (
(
!
(
!
( !
! (!
! (
! ((
! (
!(
!
(!
!
(
! (
!(
!
!
( (
! (
! ( !
! ( ( ( !
! ( (!
(! ( (
(!
! (!
(!
! (
(( !( (
!
!
( ((
(
! (
!

X
!
(
(
!
(
!
(
!
(
! (
!
( !
! (
(
!
(
!
(!
!( (
!
( !
! (
!
(
!
( !
! ( !
(!
!((
!
(
(
!
Palmas (
!
(
!
(!
! ((
!
( !
! (
(
!
(!
! (
(!
!(
(!
!(!
(!
(
! !(!
!

ALX Macei
(!
!(!
(!
!
(!
(
!
(!
(
!
!
( !
(!
(
!
(!
!
(
(
(!
!
(
(

X
(
! (
! ( (!
( (
!

SE
(!
!( (
! (
!
(
! (
! (
!

5% com concentraes de Nitrognio acima do padro de

(!
!( !!
(( ( !
! (
!
(
! (!
! ( ! (
!
( (
! (!
!(!
(
!
(
! !
( ( !( ! (
! ( !
! (
(
! (
! ( !
! ( ( (!
(!
RO
(
! ( (
! (
! (
! (
! (!
! ! (!
(
(
! !
( (( !
!
(
! (
!
(
!
X
!
( !
( (
! (!
!( (
! (
! (

TO
(
!
(
! (
! (
! (
!(
!
( ! (
!
( ( !
! ( !( !
(
!
(
( !
! (
! (!
! ( ! (
( !
! (
(
!
(
!
( !
!
!
(! ( (
! (
! (
! (
!
(
!

(!
!
(
!
(!
!
((
!
(!
!
(
!
(!
(
( !
! (
(
!
( !
!
(!
!
(!
(!
!
( !
!
(!
(!
(
(
!
(
!
((
!(
Aracaju
potabilidade, ou seja, acima de 10 mg N/L. A exemplo do Fsforo,
( !
( (
! (
! (
! ( ( !
! (!
(!
( (!
! (!
(!((
(
! (
! (
! (
!
( !
! ( !( ! ( ! ( ! ( (
! (
!

(
!
(
! (!
! (!((
(
!
(
!
(
!

MT
(!
!(
(
!
!
(
!
(
!
(
!

(
!
( !
!
(
!
(
(
!
( !
!
(!
!
( !
!

(
(
(
(
!
(
!
(!
! BA
(!(
(!
! (!
(
!
(!
(
!
(
(
!

(!
! ( (
!(!
!(!(
!
(
!
( !
!
( !
!
( !(
(
!
(!
(
(
(
!

(
! (
! ( !
! (!
!( ( !
!
X (

tambm foram identificados os municpios cujos lanamentos

(
!(
! ( !
! ((
! ( (!
! ( (!
!(!( ! (!
(! (
(
! (
!
(!( (
! ( !
! ( !
(! (
(!
!
(
!
(!
((
!(!(!
(!
((
!(
!
(
!
!
(
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
( !
!
(!
!
(
!
(
( ! (
(!
! ( !
!

(!
(
(!
(
(!
!( ( !
!
(
!
(
!
( ! ( !
(
!
(
!
( (
!
( !
(
!
!
( !
!
( !
!
(!
!
((
(
(
!
(
!
(
!
(
!( !
!
(!
!(!
!
( ( !
(!
!
( !

(!
((
!
(!
(
!
(
!
(
!(!
!
(
!

(!
(
!!
( !
( !
!
(
!
( ((
!
(
!
(
!
(
!
(!
(
((
!
Salvador
(
!
(!
( ( ! ( ! (
! (!
! ( ((
! (!
(
(!(!(!
( !

GO
! ! (
! ( ! (! (!

contribuem para que as captaes a jusante ultrapassassem

(
! ( !
! ( ! (
! (! (!
! (!
!(
( !
! (
! (
! (
! ( (
!(
! (
! ! (
!(
!(
! (
! (! ( (!
! ( (
!
(
! ( (
! (
! (
! (
! (!
( (
! (
!
(
! ( !
! ( (
! ! (!
! (
(! (! (!
( (
! (!
! (!
((
!((
!
(
! (!
!(
( ! (!
( (!
!(! ( (
! (
!
(
! ( !
(
! ( ! !
(!
(( !
! (!
( ! (
!
(!
(
!
! (!
((!((!
!
(
! !
( (
! !
(
!
(
! (
!
( !
! (!
! (! ( (!
! ( ! ( ! ( ! ( !
! ( (!
(! (
!
(
!
(
!
(!
! (
!
(!
! (!
! ( (
! (! (! ( ! ( (
! (!( ! ( ( !
! (! ( ! (! (!( ! (
X
(! ((
! ! (( !
! (! (

X Braslia
( ! ( !
! (
! ( (
! (!
!
(
! (
!
( (!
! (
! (
! ( ! (! (! (!
! ( (
! ( ! (! (!
! ((! (!
! ( (!

a concentrao limite de nitrognio. Para esses municpios foi

( (!
!(!
( (
! (
!
(
!(
! (
! (
! (
! (
! ! ( !
((
! (
! ( ! (!( !
( !
! ((
!
!
(
!
(
( !
(!
!
(
!
(
(
!
Cuiab (
!
(
!
( !
!
(
!
(
(
!
(
!
( !
!
( !
!
(
!
(!
( !
( !
!
(!
!
( !
(!
(!
!
((
((!
(!
!
(!
( !
(
(
!(!
!(!
( !
(
!
( (!
!
(!(! (!
!
(!
(!( !
( !
(!
!
(!
(!(
(!
(
!
(
(
!
(
!
(
!
(
!(!
(
!
!
(
!
(
!
(
!
(
(
!
( !
!
(
! ( (
!
(
!
(
!
(!
! ( ! (!
!
(
!
(!
!
(
( ( !
!
( !
! (
(!
(
( ! (!
((
!
(
(
!

(
! (
!
(
!
(!
! ( ! (
( !
!
(
!
(!
(!
(
(!
(!
(!
!(!(!
!
(!
(( !
(!
(!
!
(
!
((!
(!
(
!
(
!
(!
(!
(!
(!
Goinia X
(
!
((!
!
(
!
(!
(
(!
((
(!
(
!
!
(!
!
(!
(
(!
(!
(!(
!
((!
(! (!(!
!
(( (
!
(
!
(!
! (
(
!
(
!
( !
!
( !
!
( !
(
(!
!
( (!
(
( !
! ( ! ( !
(!
! (!
(
!
(!
( !
(
( ! ( ! (
( !
!
(!
!
( !
(
(!
( !
!
(
(! (

apontada a necessidade de solues conjuntas para remoo

(
! (
! ! ( !
! ( (!
(! (!(! (
! (
! (
! (
! ( !
! (! ( ! (!
(
!
(
! (
! (
! (
! (
! (
! (
! (
! (
! (
( !
! ( (! (!
( ! ( ! ( (
! (
! (!
! (

MG
(
! ( !
! (! (
! (
! (
! (
!

Captaes (
!
(
! (!
!( !(! (
(!
!
( !
!
(
!
( !
(
!
( !
( !
( !
(!
(!
( !
( !
( !
( !
(!
!
(
((!
(
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
(
!
((
!
( !
(!
(
!

( !
!
(!
!
(!
! (
(
!
( !
!
( !
(
!
(
(!
(
!
(
( !
!
(
!(!
!
(!
((
!
(
(
!
(!
! (

desse nutriente.
(
! (
!(
! (! ( (
! ! ( !
! ((
! (
! (
!

! Acima de 10 mg/L (!
!( MS (
!
( !
! (
( !
!
(
!
( ! ( !
( !
!
(
!
(
( (
!
( !

(
!
(!
!(! ( !
(!
! (
( !
(!
(
!
(
!
( ! ( !
( !
!
(
!
(
!
( ( !
!
((
!
(
!
( !
!
((
!
(
!
(
!
(
!
( !
!
( !
!

Belo Horizonte ES
( !
!
(!
!
(
!
(!(
(( !
(!

( !
(
!
(( !
( (
(!
(
!

(!
(!
!
((( !
!
( !
!
(
!
(
!( !
!
(!
(
!
(
!
( !
((
!
( !
( !
(
(!
(!
(!
!
!
(!
(
!

(!
( !
(!
(!
(!(
!
(( !
(!
!
(!
! (
(! (
!
(!
!
( !
(

( !
!
(!
( !
((
(
(
!
(

Campo Grande (
!
(
!
(!( !
(
!
(
! (
!
(!
(!
! (
(!
! ( !
(
!
( !
(!
! (
X
( (!
( !
!
(!(!
(!
(! (
!
(
(!
(
!(!
!
(!
! (
!
(
(!(!(
(
!(
!
(!
!
( !
!
( !
!
(
(!
(!
(!
( !
(!
(!
(! (

XVitria
! ( ! ( (!( ( ! ! (!
( (!
! (! ( ! ! (!
! (
! (
! (( !
! ((! ( ! ( (!(
( (! ((!(! (
(!
! ( !
! ( ! (
(
! ( !
! (!
(!
(! (! ( !
(
!
! (!
! (!
( ! (!(!! (!
(!
! (!
(!
(! (!
! ( ! (!
!
X (! ( (
! ((!((
! ( ((
(
! ((!
! (! (
!
( (!
! (
(! (!(
!
( (! (!( ! (!
(!(! ( !
!
(!
(
((
!(!
! (!
(!(!
! (!
!(
((!
! (!(
( !
! !
(
! (
! (
!
( ! (!
((
! (!
! (! ! ( !
! (!
! ! ( ! (( ! (! (!
! (! (
! (
! (!(! (! (
(!
! (

!
(
! ( !( ( !
! ( !

Abaixo de 10 mg/L (
!
!
( !
! (!(! ( ! (
(
! (
!
(!
!
( !
!
(!
!
( ( !
!
(
!
(!(
(
!
(
!
(!
!(! (
!
( (
!
( ! (
!( !
!
(
! (!
(
( !
!
(
! (
!
( !
!
(((
!
(
( !(
! (
!
(!
( !
!
(
!
(!
(!
(
!
( !
!
(
!
(
( !
! (
!(
! (
!
(!
( !
!
(
(
!
(!
!
(!
(!
( !
( !
(
(
((
!
(
!
!
(
!
(
!
(
!
(!(!
(
!
(!(
!
(
(!
!
( !
!
(!
(!(!
(
!
(!
(!
!
(
!
(!
(!
(!
(!
(
!
((
(
!
(
(!
(!
!
(
!
(
OCEANO ATLNTICO
A partir da conjuntura dos trs parmetros analisados pelo
( !
! (
! (! (!
! (!(! (!
! (!
(!(! (( (!
! ! (!
(!((!( ! (
(! (! ( ! (!
(! (!(!(!(! ( ! (! (!
( (! (
(!
! (! ( ! (
!
(
(
! (! (!
(!
! (!(! ( (!
!(! (!
! (!
(!
! (!
(

RJ
(! ( (
!( (
! (
! (
! (
!
(
! (
! ( (
! (
!(!
!
(
! ( ( (
! (
!
(
! (
!
(
! (
! (!
! (
! (
! (
! (
! (
!

SP
(
! (
! (
! (
! ( ( !
! ((! ( ! (!(!(! (! ((!(!
(! ( !
!
!
( (
! ( !
!
(!
! ((!
(! (
!
(!
! ( ! (( ! ( ! (! ( !
!
( ( (!
! (!
(!
(!(! ( ! (
( !
! ( ( !
! (
! (!
!
(
! ( (
! (! (!
(! ((!
! ((! !
(! ((
! (!
! (!
( ! (
!(! (!(! (! !
( ! ((
( ( !
!
(!
! (!
!
(( !
(
(! ((
!
(
! ( !
(!
(
( !
! (
!
(
! (!
(!
(! (( ! (!
( ( !
! (!(!
(!
(!(!
(
(!
(! (!
(!
! (! (!
! (
(
! (
! (! ( !
(! ( (
! (
!
((
!
(!
(!
! (!
!
((!
(!
!
((
! ((!
(
!
! (!
!( (!(! !
(!
( (!
(( (!
! (!
( ! (! (! (
( !
!
(
! ( ! ( ((
! (
!(!
! ( ! (
!(
! ! (!
(!(! (!
! (!
! ( ! (
!(!
!
(
! ( ! (
(
!
(
!(!
! (! ((
(!
! (
!(!
! (((! (
! (
! (!

ATLAS Esgotos (DBO, Fsforo e Nitrognio), os municpios

(
! ! ! ( (
!
(
!(! (! (
! (!
(!(
!
( ( (!
!((
! (
! (!
! (!
!(!( !
!
( ( !
(
! (!
! (
!
((
! !
(
! (
!(!
! (!
! (!
!
( (!(!(!
!
(((!
(!(!
(! ! (
!(!
! !
(! (!
(!
(
(
!((!
!
(!
(!
((
!
(
! (
!! (!
(!
(! (
(
!!(!
!
(!
( ( (
(
! (
!
X
(
! (!
! ( (!
! (!
( (
!
(
! (! (! (
!
(
(!
!(( ! (
! (
!(!
!((!
! (
(
(
!
(
!
(
!(
!(
!
(
!
(
! (
!(
!((
! (!
!( (
! (!
! ((!
! (!
!
( (((!
! ! (!
!(! (!(! (
(!
! (! (!
( (!
! (
! (
!(!
! (
!
(! (!(!
(!
(( !(! (!
! (!
! (
!
( !
! ( ! (! (!
! (!(! (!
! (
(
!(!
!
(
! ( (!
! ((
!(
!(
! (
! (!
(!
(! ((
! (

Municpios com potencial de

(
!
(
! (
!
( ! (
(!
!
(!
!
(
!
((!
(
!
((!
(!
!
!
(
(!
(! (
(!
!( (!
!
( !
! (!
(
!
!
((!
( !
!
( (!
!
(( !
(
!
(
!
(!
((
!
(
(
!
(!
(!
!
(
(
!
(!
( !
(
( !
!
(!
( !
!
(
(
(
( !
!
(!
!
(
!(
(
!(!
!
(
!(
!
( !
((!
!
(!
(
!
!
(!
(
!
(
!
(
(!
(!
!
(
(
(!
(
!
(
!
(!
! (
!
((
!
(!
(
!
(!
!(
(
( !
(!
!(!

(
!
(
!
(
(!
!
(!
!(!
(!
( !
( !
!
(!
!
((
(! Rio de Janeiro
(
!
(
(!
!
(!
(!
(!
!
(!(
(!
(!
(!(
(
!
X
( !
(!
(
(
!
(
!
( !
!
((
(!
!
(!
((
!

foram classificados conforme a eficincia de remoo de DBO

(! (!
( (! (! !
(
! ( !
! ( (
!
(!
!( ! (
( !
(!
! (
(!
(
(!
!(
(!
! (!
!
(
!
(! (!
(!
!

PR
( !
(! (!
(!
(! (
(
!
! ( !
(!
! (! (
(!
(!
(!
! (
(!
(!
(
!
!
So Paulo
( (!
!
(!
(

impactar em captaes (!
! ( !
(
!
( !
!

(!( !
(!
(

(
( !
!
(
!
(
(
!
( !
! (
(
!
!
(
!(!
!(
(
!
(
!
( !
!
(!
! ((!
!
( !
( !
( !
(!(!
(!
(!
(
!
(
( !(
Curitiba
X
requerida e a necessidade de ateno quanto remoo de
(
! (
! ( !
! ( (
!
(!
! ( ( !
! ( ! ( (
! ( !
! ( ! (!
(! ((!
!
(! (!
( (
! (
!
(
! ( (!
(! (!
!
(
(!
! (! (! ( ! (
(( ! ((
! (
! (!
! (
(
!
(!
! !
!
(! ( !
! ( (
! (!
! (
(
!
(!
!( (! ( !
! ( !
! (!( (
!
(
! ( ( !

Capitais e principais (!
! (!
! ( ! (!(! (
!
(
!(!
! ( ! ( ( (!
! (
( ! ( (!
!(!
(

Fsforo e Nitrognio. Essa classificao se baseou na busca

(
(!
!
( !
!
(
!
(!
((!
!
(!
!
( (!
(!
!
(
(!
(!
(!
(!
( !
( !
!
( !
!
((
!
( !
( (!( !
!
(!(
(!( ! (
!
(!
(!
!
( !
(!
((!
! (
(
!
( ! ( ! ( !
(
!
(
! (
!
(
!(!
!
(!
!
(
(
!
(!
(
!
(!
(
! (!
!
( !
!
(
(!
(
(!
Florianpolis
(

aglomerados urbanos (
!
(!(!
( !(!
(
( !
(!
! (!
(
!
(!
!
(!
(!
(
(!

( !
(
( (
!
(
!
(
!
( !
!
(
!
(
!
(
!
(!
!
(!
!
((
!
( (!
!
(
!
(
! ( !
(
!
( !
!
( (
!
(
!
(!
!
(!
(
(
(!
!(
(
!
SC X
de solues que viabilizem a melhoria da qualidade da gua e,
( !
! (! ! (
! (
! ( (
(
!
( !
! ( ! ( ( !
! (
(
!(
! (
! (
! (
!
(
! (!
!
(
!
(
!
( !
! (( !
! (
(
! (!
!
(
! ( (
! (!(!(
(
! (
! (
!
( !
!
( !
!
(
!
(( !
!
(
(!
(
RS (
!
(!
! (

consequentemente, garantam os demais usos a jusante, levando

(
! (
! (!
! ( ! (
!
(
(
! (
!
(!
!
(
! (!
(
! ( ! (!( ! (!(! (
( !
! ( !
! (
(! (
(!
! (( !
(
! (( ( ! (!
(
!
( !
! ( ! ( !
( !
!
!
(!
( !
(!
!( !
( ! (
(!
!
(
(!
!
(
(
!
(!
(!
(!
(!
(
(! ((
!
X
(
! (
! (
!
(
!
!
Porto Alegre
em conta a capacidade de diluio dos corpos receptores e o
(
! (
!
(!
!(
(
!
(
!
( !
!
(
! (! ( ! ( !
(!
! (!
(
((
! (
(
!
(
! ( !
!

potencial impacto dos lanamentos dentro do arranjo espacial

(
! (
!
(
!

da bacia hidrogrfica onde esto inseridos.

68 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

Um grande nmero de municpios na Regio Nordeste requer solues de de municpios que demanda a anlise integrada na busca de
tratamento dos esgotos mais complexas. Isso se deve caracterstica semirida solues globais para os problemas relacionados ao tratamento
da regio, com predominncia de rios de baixa ou nula capacidade de diluio dos esgotos gerados. De maneira geral, essa soluo
e muitos audes. No extremo oposto encontram-se os municpios da Regio frequentemente demandada em reas densamente habitadas,
Norte do Pas, onde expressiva maioria dos corpos receptores possui elevada como nas capitais e seu entorno.
capacidade de diluio dos esgotos e, consequentemente, requer aos municpios
processos de tratamento de menor complexidade. Nas regies Sul e Centro-Oeste predominam as solues de
menor complexidade para o tratamento, com ressalva para os
Na Regio Sudeste est a segunda maior concentrao de municpios que municpios localizados em regies de cabeceira ou de maior
requerem solues mais complexas. Merece destaque a grande quantidade adensamento humano.

COMPLEXIDADE DO TRATAMENTO DE ESGOTOS

MENOS MAIS COMPLEXO anlise complementar de
Regio Unidade da COMPLEXO nutrientes*
Geogrfica Federao Tipo 1 - Tipo 2 - Tipo 3 - Tipo 4 - Soluo Tipo 5 - soluo Ateno ao Ateno ao
Convencional avanado Semirido conjunta complementar fsforo nitrognio
Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao Municpios Populao
(mil hab.) (mil hab.) (mil hab.) (mil hab.) (mil hab.) (mil hab.) (mil hab.)
Acre 18 339,8 4 476,6 - - - - - - - - - -
Amap 15 348,0 - 0,0 - - - - 1 599,0 - - - -
Amazonas 61 4.077,8 1 20,7 - - - - - - - - - -
Par 107 4.211,3 32 2.559,8 - - 2 220,9 3 148,2 - - - -
NORTE 1.585,0
Rondnia 47 5 109,6 - - - - - 0,0 - - - -
Roraima 13 107,9 1 6,1 - - - - 1 413,6 - - - -
Tocantins 116 853,6 20 592,6 - - 2 61,8 1 7,7 - - - -
TOTAL 377 11.523,4 63 3.765,4 - - 4 282,7 6 1.168,5 - - - -
Alagoas 12 176,2 37 560,1 10 348,8 33 533,6 10 1.348,1 8 121,4 33 1.745,3
Bahia 124 2.545,3 123 2.821,4 95 2.300,1 46 681,1 29 4.758,6 117 6.410,5 186 7.900,8
Cear 10 156,0 19 464,9 116 2.817,3 10 208,5 29 4.687,4 103 2.611,3 115 2.744,3
Maranho 92 2.050,2 77 1.066,3 0 0,0 21 322,2 27 2.060,6 5 175,0 0 0,0
Paraba 9 224,0 63 318,0 86 1.275,1 50 467,6 15 1.302,7 150 1.758,6 170 1.865,5
NORDESTE
Pernambuco 8 470,2 39 893,7 31 714,1 73 2.422,3 34 4.327,4 73 1.763,0 85 2.667,5
Piau 95 1.509,0 84 442,8 15 236,6 22 197,4 8 96,5 16 164,2 1 3,7
Rio Grande do Norte 6 345,7 35 259,7 97 1.282,6 14 117,4 15 1.285,9 83 1.693,8 68 571,0
Sergipe 11 160,4 21 148,9 9 154,6 15 278,7 19 1.378,4 5 215,6 20 441,5
TOTAL 367 7.637,0 498 6.975,8 459 9.129,2 284 5.228,8 186 21.245,6 560 14.913,4 678 17.939,6
Esprito Santo 28 604,7 39 2.187,8 - - 4 40,3 7 1.328,2 11 183,3 - -
Minas Gerais 580 7.113,5 204 5.207,3 11 174,6 44 6.087,1 14 1.891,9 286 6.334,3 33 764,9
SUDESTE Rio de Janeiro 35 1.167,2 28 1.681,4 - - 4 300,1 25 14.986,8 27 1.712,5 - -
So Paulo 351 5.501,9 166 8.428,5 - - 103 29.537,7 25 4.536,3 193 35.347,5 81 28.482,2
TOTAL 994 14.387,3 437 17.505,0 11 174,6 155 35.965,2 71 22.743,2 517 43.577,6 114 29.247,1
Paran 275 3.751,6 74 4.542,9 - - 40 2.128,9 10 1.140,8 37 4.094,8 - -
Rio Grande do Sul 405 3.405,5 54 2.285,1 - - 20 1.135,9 18 3.694,1 37 1.457,8 8 2.893,3
SUL 230 2.732,1 46 2.821,6
Santa Catarina - - 12 405,6 7 1.464,5 38 698,0 - -
TOTAL 910 9.889,2 174 9.649,6 - - 72 3.670,4 35 6.299,4 112 6.250,6 8 2.893,3
Distrito Federal 0 0,0 1 3.860,0 - - - - 0 0,0 1 3.860,0 1 3.860,0
Gois 162 1.317,3 64 3.353,3 - - 9 858,0 11 1.922,4 44 4.660,4 8 2.650,3
CENTRO-OESTE Mato Grosso 98 1.752,8 39 1.458,7 - - - - 4 201,7 - - 1 24,8
Mato Grosso do Sul 61 1.233,3 15 468,4 - - - - 3 1.148,0 - - - -
TOTAL 321 4.303,4 119 9.140,4 - - 9 858,0 18 3.272,1 45 8.520,4 10 6.535,1
BRASIL 2.969 47.740,3 1.291 47.036,2 470 9.303,8 524 46.005,1 316 54.728,8 1.234 73.262,0 810 56.615,1
* Municipios e populao j contemplados nas tipologias anteriores.

PlaNEJaMENTO dO TraTaMENTO dE EsGOTOs E iNVEsTiMENTOs 69

4.2 | CUSTOS DE COLETA E TRATAMENTO
Com o intuito de contribuir para o equacionamento dos
problemas relacionados ao lanamento de esgotos urbanos nos
corpos hdricos, de maneira articulada e no pontual, o ATLAS
Esgotos verificou alternativas para as 5.570 cidades brasileiras,
que abrangem desde a ampliao nas eficincias de tratamento
de sistemas j existentes, quando necessrio, proposta de
soluo para as cidades que ainda no possuem tratamento de
seus esgotos.
Para tais alternativas, foram levadas em considerao as
peculiaridades das cidades ou regies e os enquadramentos
vigentes nos corpos receptores dos efluentes. Alm disso,
sempre foi considerada a universalizao dos servios no
horizonte de 2035 e proposto tratamento com eficincia mnima
de 60% de remoo de matria orgnica, mesmo quando o rio
apresentava vazo suficiente para diluir os efluentes sanitrios
sem tratamento.
A partir da identificao das eficincias de remoo requeridas
e do conjunto de municpios que impactam captaes e
reservatrios, foram elaboradas curvas de custos de coleta e
tratamento de esgotos, com o intuito de estimar os recursos
financeiros necessrios para universalizar os servios de
esgotamento sanitrio. Ressalta-se que a estimativa do valor
requerido para a universalizao dos servios de esgotamento
sanitrio no considerou os custos associados aos seguintes
aspectos:
Construo e manuteno das fossas spticas, utilizadas
nas solues individuais;
Reposio de redes coletoras antigas que no podero
ser aproveitadas em novos projetos dos sistemas de
esgotamento sanitrio ou substituio de sistemas coletores
mistos ou unitrios por sistemas do tipo separador absoluto;
Adequao do tratamento em funo de esgotos
combinados (guas pluviais e esgotos sanitrios);
Aproveitamento e/ou processamento de subprodutos,
como o lodo e o biogs.
A anlise dos custos, tanto de coleta quanto de tratamento,
envolveu o levantamento de projetos existentes para que
fossem obtidas curvas que fornecessem o custo mdio por
habitante para o servio desejado.
No caso do tratamento, foram selecionadas as alternativas
tcnicas mais representativas para cada faixa de remoo
adotada pelo ATLAS Esgotos, para que as mesmas fossem
utilizadas na estimativa de custo para cada municpio.
Ressalta-se, entretanto, que existem vrios tipos de tratamento
disponveis para uma mesma faixa de eficincia de remoo e
que a escolha do processo a ser utilizado deve ser compatvel
com a realidade local.
Para os municpios que requerem uma soluo conjunta para
o tratamento de seus efluentes, foram adotados os custos
70 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
referentes eficincia de tratamento requerida em funo dos resultados da
modelagem de qualidade de gua, considerando a lgica de montante para
jusante, sem levar em conta o que seria o melhor arranjo possvel encontrado
aps a discusso entre os municpios da bacia.
A estimativa dos custos de coleta representa uma aproximao mais complexa em
funo de todas as variveis que influenciam na determinao de um custo mdio
por habitante. Fatores como adensamento populacional, topografia, tipo de solo
e nmero mdio de pessoas por residncia podem influenciar substancialmente
no custo para implantao de rede coletora de esgotos. Em razo da diversidade
observada em todo o Brasil, tais fatores apresentam grandes variaes regionais.
Os resultados obtidos devem ser tratados com cautela uma vez que o ATLAS
Esgotos se constitui em um instrumento de planejamento.
AES COMPLEMENTARES
Algumas aes no foram consideradas no clculo dos custos necessrios
para a universalizao dos servios de esgotamento sanitrio no Brasil:
Construo e manuteno de fossas spticas: o uso de fossas spticas
uma boa soluo nos locais onde a instalao de redes coletoras
invivel. Esse sistema, se bem construdo (fossa sptica e filtros biolgicos
ou sumidouros) e operado, gera um efluente com qualidade compatvel
com o produzido pelos processos de tratamento secundrio das ETEs.
Por isso, esse tipo de soluo considerado adequado. As estaes
de tratamento analisadas ou propostas no mbito do ATLAS Esgotos
possuem capacidade de tratar os efluentes da limpeza das fossas spticas,
embora o custo de construo e manuteno dessas fossas no tenha
sido considerado.
Reposio de redes coletoras antigas ou substituio de sistemas
coletores mistos: muitas cidades possuem redes coletoras antigas
ou sistemas mistos que podem ser utilizados em uma estratgia de
transformao gradual da situao atual na desejada. O custo desse
arranjo, incluindo a construo de uma nova rede coletora, no foi
computado pelo ATLAS Esgotos.
Tratamento de esgotos combinados: algumas cidades possuem sistemas
coletores mistos (gua de chuva e esgotos na mesma tubulao) cujos
esgotos combinados podem ser tratados como uma soluo intermediria
at a construo do sistema separador absoluto. As adequaes
necessrias ao processo de tratamento para esses casos no foram
consideradas nos custos.
Aproveitamento e/ou processamento de subprodutos: o
aproveitamento desses subprodutos, como o lodo e o biogs, contribui
para a sustentabilidade ambiental e econmica das estaes de
tratamento de esgotos. No foram considerados os custos de tecnologias
de aproveitamento e/ou processamento dos mesmos, pois dependem
de uma avaliao mais especfica para cada unidade. Em relao ao
lodo proveniente do tratamento de esgotos, sua disposio final deve
ser cuidadosa e considerar o risco potencial de contaminao do meio
ambiente.
CURVAS DE CUSTO Custo Per Capita de Coleta e TranSporte (por Regio)
Custo mdio = R$1.210/hab
A avaliao dos custos e oramentos das intervenes propostas no mbito
do ATLAS Esgotos foi efetuada para todas as unidades componentes dos R$1.600
sistemas de esgotamento sanitrio. Foram considerados os custos de projetos
R$1.500
existentes atualizados pelo ndice Nacional de Custo da Construo - INCC
(2015) e regionalizados para a coleta e transporte pelo Sistema Nacional de R$1.400
Pesquisa de Custos e ndices da Construo Civil - SINAPI.
R$1.300
Custos de Coleta e Transporte de Esgoto:
R$1.200
A partir dos custos de rede coletora, estaes elevatrias de esgoto, linhas de
recalque e interceptores, foram realizadas simulaes para portes variados R$1.100
de municpios, com um acrscimo proporcional de populao de acordo
R$1.000
com o tamanho de cada um deles. O objetivo da simulao foi calcular um

50

100

150

200

250

300

350

400

450

500
custo mdio per capita para coleta e transporte de esgotos, para permitir a Faixas Populacionais (em milhares)
construo de curvas de custo.
NORTE NORDESTE SUDESTE SUL CENTRO-OESTE
Custos das Solues de Tratamento de Esgoto:

A metodologia para a determinao dos custos das estaes de tratamento CUSTOS DE TRATAMENTOS
considerou quatro processos de tratamento com diferentes percentuais (60 a 97% de eficincia)
de eficincia de remoo de DBO. Para cada processo de tratamento foi 60.000
apresentada uma curva de custo, adotada em funo da eficincia requerida
y(97%) = 205.000x0,98
para atender os limites do corpo receptor. 50.000

40.000 y(93%) = 155.000x0,97

Quando as solues requeridas implicaram em processos de elevada eficincia

R$ 1.000
de remoo de carga orgnica, foram avaliados complementarmente os custos
30.000
de alternativas que levassem em conta o lanamento do efluente tratado em
trecho de rio mais a jusante ou em outro corpo receptor. Nesses casos foram 20.000 y(80%) = 92.000x1,09
computados os custos de implantao de emissrio para conduzir o esgoto
y(60%) = 220.000x0,83
tratado at o ponto de lanamento alternativo, adicionados ao custo da nova 10.000
eficincia de remoo de carga requerida e selecionada a soluo de menor
custo total. 0
0 50 100 150 200 250 300
Vazo (L/s)
Custos de Emissrios Submarinos:

Para os municpios costeiros, cujos rios no tinham disponibilidade hdrica

suficiente para a diluio dos efluentes lanados, foi considerada como Emissrios Submarinos (condies favorveis)
soluo a implantao de emissrios submarinos, precedidos de tratamento 60.000
com eficincia de remoo de carga orgnica entre 60 e 80%. Para a
determinao dos custos destes emissrios foram atualizados os custos 50.000
de literatura, considerando as condies normais de mars (amplitudes de
y = 15x - 2.500
ondas, profundidades e zona de arrebentao). 40.000
R 2 = 0,98
R$/ metro

30.000

20.000

10.000

0
0 500 1000 1500 2000 2500 3000 3500 4000
DN (mm)

PLANEJAMENTO DO TRATAMENTO DE ESGOTOS E INVESTIMENTOS 71


CAPITAIS E PRINCIPAIS
X
X X
AGLOMERADOS URBANOS X
X
X
A quase totalidade dos principais
X
aglomerados urbanos necessita de
adequaes nos sistemas de esgotamento
sanitrio. Os R$ 57,4 bilhes previstos
para essas regies (cercade 38% do total do Pas)
beneficiaro 182 sedes urbanas, onde, juntas, reside
quase metade da populao urbana brasileira (46%).
Do total de recursos previstos em intervenes de
esgotamento sanitrio nesses aglomerados urbanos, mais
de 80% (R$ 47,5 bilhes) esto associados a municpios
atendidos por Companhias Estaduais.
A universalizao da coleta de efluentes urbanos soma
R$ 29 bilhes nestas regies. O montante de R$ 18,5
bilhes previstos para investimentos em melhorias ou
implantaes de Estaes de Tratamento de Esgotos
requerem uma eficincia mnima de 80% na remoo de
DBO em 146 dos 182 municpios.
SEMIRIDO
Os recursos previstos em esgotamento
sanitrio para os municpios do semirido
brasileiro totalizam R$ 15 bilhes (cerca
de 10% do total previsto para o Pas), com
destaque para os Estados da Bahia e do Cear,
que concentram mais da metade desse montante.
Na regio semirida foram identificados 470 municpios
cujo corpo receptor intermitente ou efmero e, apesar
de terem sido considerados nas estimativas de custos
apenas processos baseados na remoo de DBO, com
eficincia de 80%, importante que para o projeto das
ETEs sejam avaliados processos com alta remoo de
patgenos e as possibilidades de disposio no solo ou
reuso do efluente.
Os municpios atendidos por companhias estaduais
abrangem 70% (R$ 10,5 bilhes) dos investimentos
previstos para a regio semirida. Outros R$ 3,1 bilhes
esto associados a municpios com populao urbana
inferior a 50 mil habitantes e sem delegao desse servio.
72 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas
O montante de investimentos necessrios para universalizar os servios de
esgotamento sanitrio no Brasil, no horizonte de planejamento de 2035, foi
X
X
X
X
X
X
X
X
X
X estimado em cerca de R$ 149,5 bilhes. No PLANSAB, as estimativas de
XX
X
investimentos em esgotamento sanitrio para o perodo 2014-2033 foram de R$
X
X
X
X
X
181,9 bilhes, sendo R$ 47,6 bilhes (26,2% do valor total) previstos em expanso
X
X
das instalaes hidrossanitrias, reposio da coleta e interceptao dos esgotos
ou reposio no tratamento de esgotos, custos estes no incorporados s
estimativas realizadas pelo ATLAS Esgotos. Sem essa parcela, o valor previsto
pelo PLANSAB resulta num montante de R$ 134,3 bilhes.
Dos investimentos estimados pelo ATLAS Esgotos para o Pas, aqueles destinados
a coleta dos esgotos sanitrios representaram mais que o dobro do montante
previsto para o tratamento. Valores similares so encontrados no PLANSAB, cujo
montante destinado expanso da coleta e interceptao foi estimado em R$
102,1 bilhes. O PLANSAB prev ainda R$ 30,8 bilhes para a reposio de rede
coletora e de interceptores de dos esgotos.
A obra para implantao de rede coletora uma etapa que requer investimento
inicial mais elevado e a realidade encontrada no Pas corrobora os elevados
valores demandados, uma vez que 3.301 municpios possuem menos de 50% da
populao com rede coletora de esgotos.
O valor estimado para tratamento dos esgotos no ATLAS Esgotos foi de R$
47,6 bilhes, enquanto no PLANSAB o montante previsto foi de R$ 32,3 bilhes.
Mesmo com um custo de reposio do tratamento de esgotos de R$ 5,3 bilhes
adicionais previstos no PLANSAB, o valor superior estimado no ATLAS Esgotos
justifica-se pela anlise da capacidade de diluio dos corpos receptores,
da acumulao de cargas na bacia hidrogrfica de montante para jusante e,
consequentemente, no detalhamento das eficincias de tratamento requeridas
em cada sede municipal.
A maior parcela dos investimentos foi estimada para a regio Nordeste, onde
cerca de 70% dos investimentos foram previstos para implantao de rede
coletora. Os estados de Pernambuco, Bahia e Cear, juntos, representam 56%
dos recursos necessrios para a regio.
No Sudeste o valor estimado representa cerca de 29% do total para o Pas. Quase
R$ 7 bilhes foram previstos para as quatro capitais, mais de 15% do total para a
regio. Com grande nmero de aglomerados urbanos densamente habitados na
regio, 612 cidades precisam tratar seus esgotos com eficincia superior a 80%
de remoo de carga e demandam R$ 30,1 bilhes dos R$ 43,5 bilhes totais
estimados.
A regio Sul foi a de terceiro maior montante estimado. A interveno em rede
coletora representou 71% desse valor, distribudos em pores similares nos trs
estados da regio. Na regio, 940 cidades demandam investimentos em solues
com eficincia de remoo inferior a 80%.
No Norte, os estados do Amazonas e do Par somam 67% dos investimentos da
regio, com destaque para as capitais Manaus e Belm, que juntas representam
mais de um tero dos investimentos necessrios nos dois estados (R$ 4,2 bilhes).
Cerca de R$ 14,8 bilhes foram previstos para cidades cuja soluo requer at
80% de remoo da carga de DBO.
No Centro-Oeste, o Estado de Gois abrange o maior volume de investimentos
previstos para a regio, 44% do total. Na regio predominam sedes urbanas
com necessidade de remoo inferior a 80% da carga de DBO, porm estas
representam apenas 31% dos investimentos (R$ 5,4 bilhes para 328 municpios).
 INVESTIMENTOS REQUERIDOS NO BRASIL POR ESTADO E POR REGIO GEOGRFICA
Regio Unidade da Nmero de POPULAO INVESTIMENTO REQUERIDO
Geogrfica Federao Municpios URBANA (Milhes de R$)
(em mil hab.) Coleta Tratamento Total
Acre 22 562,8 697 144 841
Amap 16 658,8 904 232 1.136
Amazonas 62 3.014,2 3.390 916 4.306
Par 144 5.611,0 6.804 1.798 8.602
NORTE
Rondnia 52 1.277,3 1.706 367 2.073
Roraima 15 374,1 517 59 577
Tocantins 139 1.169,2 1.328 275 1.603
TOTAL 450 12.667,4 15.346 3.792 19.138
Alagoas 102 2.426,3 2.355 761 3.116
Bahia 417 10.865,0 6.760 2.836 9.596
Cear 184 6.569,3 5.676 2.545 8.221
Maranho 217 4.283,4 4.947 1.724 6.671
Paraba 223 2.956,4 1.920 987 2.907
NORDESTE
Pernambuco 185 7.383,6 6.116 3.774 9.890
Piau 224 2.096,9 2.484 542 3.027
Rio Grande do Norte 167 2.619,7 2.650 1.096 3.745
Sergipe 75 1.616,8 1.647 926 2.573
TOTAL 1794 40.817,4 34.555 15.191 49.746
Esprito Santo 78 3.136,5 2.215 1.008 3.222
Minas Gerais 853 17.705,0 5.370 4.177 9.547
SUDESTE Rio de Janeiro 92 15.922,1 5.729 5.455 11.185
So Paulo 645 40.521,4 11.497 8.031 19.528
TOTAL 1668 77.285,0 24.811 18.671 43.482
Paran 399 9.397,5 5.221 2.021 7.242
Rio Grande do Sul 497 9.477,2 5.517 2.784 8.301
SUL
Santa Catarina 295 5.557,4 5.847 1.794 7.641
TOTAL 1191 24.432,1 16.584 6.599 23.183
Distrito Federal 1 2.694,3 1.305 398 1.702
Gois 246 5.801,9 4.447 1.744 6.191
CENTRO-OESTE Mato Grosso 141 2.617,2 2.908 757 3.665
Mato Grosso do Sul 79 2.170,4 1.905 484 2.389
TOTAL 467 13.283,8 10.565 3.383 13.947
BRASIL 5.570 168.485,7 101.862 47.635 149.496

PlaNEJaMENTO dO TraTaMENTO dE EsGOTOs E iNVEsTiMENTOs 73

Nas regies hidrogrficas, os maiores investimentos requeridos
esto na RH Paran (cerca de 23% do total). Apesar do maior nvel
de atendimento por coleta e tratamento de esgotos existente
nessa regio, o contingente populacional muito elevado e os
ndices de cobertura so insuficientes para alcanar a remoo
de carga necessria para atender aos limites de capacidade de
diluio dos corpos receptores.
Nessa regio hidrogrfica, os investimentos estimados para
tratamento de esgoto considerando processos de maior
complexidade (eficincia superior a 80%) representam 77,9%
do total previsto. Esse alto percentual decorre da maior
concentrao de capitais e aglomerados urbanos. As regies
Atlntico Leste e Atlntico Sudeste possuem caractersticas
similares a essa.
A RH Atlntico Nordeste Oriental a segunda em investimento requerido. Nessa
regio hidrogrfica predominam trechos de rios intermitentes e cidades com
baixo nvel de atendimento por coleta e tratamento de esgoto. Apesar dos custos
estimados apontarem para maiores investimentos em processos com eficincias
entre 60 e 80%, fundamental que se observe na regio solues compatveis
com a realidade do semirido.
No extremo oposto, a RH Paraguai a que requer menor montante de
investimento, por ser uma regio de pequeno contingente populacional e com
boa capacidade de diluio nos corpos receptores. Situaes similares a essa
so encontradas na RH Amaznica e na RH Tocantins-Araguaia. No entanto,
nessas regies os investimentos estimados so elevados por serem compostas
predominantemente por cidades com baixo nvel de atendimento por coleta e
tratamento de esgotos.

INVESTIMENTOS POR REGIES HIDROGRFICAS

Boa Vista
X

X
Macap
X
Belm So Lus
RH Amaznica X
X RH Atlntico Fortaleza
Manaus X
Nordeste
Ocidental X
Teresina RHNordeste
Atlntico Natal
X
OrientalJoo Pessoa
RH X
Porto Velho Parnaba X
X Recife
Rio Branco Palmas X
X X Macei
X
Aracaju
RH Tocantins - RH So
Valor em bilhes de R$ Araguaia Francisco X
RH Salvador
Investimento Total Atlntico
Amaznica 11,6
X
Leste
At 10 bilhes Cuiab X Braslia OCEANO ATLNTICO
Tocantins-Araguaia 9,8 GoiniaX
Entre 10 e 20 bilhes RH Paraguai
Atlntico Nordeste 6,5 Acima de 20 bilhes Belo Horizonte
Ocidental Campo Grande X Vitria
X X
Parnaba 4,1 RH Atlntico
Sudeste
Atlntico Nordeste RH Paran
25,3 X
Oriental X Rio de Janeiro
So Paulo
So Francisco 9,3 Curitiba
X
Atlntico Leste 11,2
Florianpolis
Atlntico Sudeste 18,6
RH Uruguai X

Atlntico Sul 12,3 RH Atlntico Sul

X
Porto Alegre
Uruguai 3,6
Paran 34,8
Paraguai 2,4

74 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

 INVESTIMENTO TOTAL NO BRASIL 149,5 BILHES
RH AMAZNIcA RH tocantins - araguaia RH atlntico nordeste ocidental
Investimento Total: R$11,6 bilhes Investimento Total: R$9,8 bilhes Investimento Total: R$6,5 bilhes
Investimento Em Coleta: R$9,4 bilhes Investimento Em Coleta: R$7,8 bilhes Investimento Em Coleta: R$4,8 bilhes
Investimento em tratamento: R$2,2 Bilhes Investimento em tratamento: R$2 Bilhes Investimento em tratamento: R$1,7 Bilho
7 7 7
Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

6 6 6
(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

remoo de DBO

remoo de DBO

remoo de DBO
5 5 5
4 4 4
3 3 3
2 1,6 2 2
1,0 1,0 1,1
1 0,6 1 1 0,5
-
INEXISTENTE -
INEXISTENTE -
0,1
entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo
de nutrientes de nutrientes de nutrientes

RH parnaba RH atlntico nordeste oriental RH so francisco

Investimento Total: R$4,1 bilhes Investimento Total: R$25,3 bilhes Investimento Total: R$9,3 bilhes
Investimento em Coleta: R$3,3 bilhes Investimento em Coleta: R$16,8 bilhes Investimento em Coleta: R$6,3 bilhes
Investimento em tratamento: R$0,8 Bilho Investimento em tratamento: R$8,5 Bilhes Investimento em tratamento: R$3 Bilhes
7 7 7
Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

6 6 6
4,6
(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

remoo de DBO

remoo de DBO

remoo de DBO
5 5 5
4 4 4
3 3 2,6 3
2 2 1,3 2 1,5
0,9
1 0,4 0,3 0,1
1 1 0,6
- - -
entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo
de nutrientes de nutrientes de nutrientes

RH atlntico leste RH atlntico sudeste RH atlntico sul

Investimento Total: R$11,2 bilhes Investimento Total: R$18,6 bilhes Investimento Total: R$12,3 bilhes
Investimento em Coleta: R$7,5 bilhes Investimento em Coleta: R$10,3 bilhes Investimento em Coleta: R$8,5 bilhes
Investimento em tratamento: R$3,7 Bilhes Investimento em tratamento: R$8,3 Bilhes Investimento em tratamento: R$3,8 Bilhes
7 7 7
Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

6 6 6
(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

remoo de DBO

remoo de DBO

remoo de DBO
5 5 5
4 4 4,0 4
3 3
3,1 3
2 1,4 1,3 2 2 1,6
1,0 1,2 1,1 1,1
1 1 1
- - -
entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo
de nutrientes de nutrientes de nutrientes

RH uruguai RH paran RH paraguai

Investimento Total: R$3,6 bilhes Investimento Total: R$34,8 bilhes Investimento Total: R$2,4 bilhes
Investimento em Coleta: R$2,7 bilhes Investimento em Coleta: R$22,5 bilhes Investimento em Coleta: R$1,9 bilho
Investimento em tratamento: R$0,9 Bilho Investimento em tratamento: R$12,3 Bilhes Investimento em tratamento: R$0,5 Bilho
7 7 6,8 7
Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

Investimento por faixa de

6 6 6
(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

(em bilhes de reais)

remoo de DBO

remoo de DBO

remoo de DBO

5 5 5
4 4 3,7 4
3 3 3
2 2 1,8 2
1 0,4 1 1 0,3
0,3 0,2 0,2
- - - INEXISTENTE
entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo entre 60% e 80% > 80% > 80% com remoo
de nutrientes de nutrientes de nutrientes

PlaNEJaMENTO dO TraTaMENTO dE EsGOTOs E iNVEsTiMENTOs 75

76 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
5 | ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO E RECOMENDAES
5.1 | AVALIAO INSTITUCIONAL DA PRESTAO DE SERVIOS DE ESGOTAMENTO SANITRIO
5.2 | ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO
5.3 | concluses e recomendaes

ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO E RECOMENDAES 77

5.1 | avaliao institucional da prestao de servios de
esgotamento sanitrio
Historicamente, a organizao institucional e a proviso da
infraestrutura de saneamento ganharam peso nas dcadas de
1960 e 1970. Nessa poca, o Plano Nacional de Saneamento
PLANASA, apoiado no ento Banco Nacional de Habitao
BNH e nos recursos do FGTS, estipulou metas para o
atendimento de 70% da populao urbana brasileira com
abastecimento de gua e 30% com sistemas de esgotamento
sanitrio.
Programas e aes governamentais, como o Projeto de
Modernizao do Setor de Saneamento - PMSS (1992) e o
Programa de Acelerao do Crescimento - PAC (desde 2007)
orientaram aes e destinaram recursos para a reduo dos
dficits em esgotamento sanitrio mantendo-se, contudo,
ainda distantes da almejada universalizao dos servios.
Mais recentemente, o PLANSAB (2014) definiu um conjunto
substantivo de macrodiretrizes, estratgias, metas e
investimentos, tornando-se uma das principais referncias
tcnicas e polticas para o setor.
Se por um lado esse conjunto de esforos acentua a
importncia do aporte e da continuidade de investimentos
em esgotamento sanitrio, por outro expe a necessidade
de considerar outros aspectos estratgicos para alcanar a
universalizao dos servios.
Alm dos recursos financeiros, os avanos poltico-
institucionais, a regulao e a modernizao operacional,
tecnolgica e da gesto so questes igualmente fundamentais
e indissociveis de um progresso consistente dos ndices
de cobertura de coleta e tratamento de esgotos e, por
decorrncia, de uma efetiva melhoria das condies sanitrias
e ambientais.
preciso considerar o conjunto de variveis jurdicas,
administrativas, econmicas, socioambientais e tcnicas para
que as solues sejam escolhidas de forma adequada, tendo em
vista as peculiaridades regionais, a capacidade de assimilao
de cargas poluidoras nos corpos hdricos, a viabilidade
tcnica e econmica e, especialmente o quadro institucional
da prestao de servios nos municpios brasileiros. Ignorar
esse conjunto de aspectos pode prejudicar a efetividade
dos investimentos ou das perspectivas de equacionamento
definitivo da questo.
sob esse enfoque integrado que o ATLAS Esgotos prope
caminhos para o enfrentamento dos problemas e impactos
relativos aos esgotos, por meio da avaliao institucional da
prestao de servios de esgotamento sanitrio.
78 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
O quadro institucional da prestao de servios de esgotamento sanitrio revela
que pouco mais da metade dos municpios delegaram esses servios a alguma
companhia estadual, empresa privada ou autarquia municipal, nos quais esto
89% da populao urbana brasileira. Os demais no contam com o prestador
de servios de esgotos institucionalizados.
Embora a maior parte desses prestadores demonstre longo tempo de atuao,
h um universo considervel de rgos e entidades com estrutura insuficiente,
desprovidos de recursos ou, ainda, carentes de suporte regulatrio, poltico-
administrativo, financeiro e de mecanismos que apoiem aes e investimentos
no setor.
Tais questes, em conjunto, definem a situao institucional dos prestadores
de servio, as quais condicionam a sua capacidade e determinam o ritmo de
implementao das solues e investimentos propostos. Em funo dessas
condies, o ATLAS Esgotos estabeleceu as seguintes categorias:
Grupo A - Situao Institucional Consolidada: nesse grupo incluem-se
os municpios mais estruturados, com servios de esgotamento sanitrio
institucionalizados, geralmente dotados de boas condies administrativas
e financeiras, existncia de recursos materiais, humanos e organizacionais
e melhores condies tcnicas e operacionais, resultando em servios
oferecidos com boa qualidade. Pelo histrico de suas realizaes e pelo
fato de demonstrarem menor dificuldade para a implementao de aes e
investimentos, considera-se que as propostas indicadas no ATLAS Esgotos
encontrariam, nesse grupo, maior facilidade na viabilizao das solues
para a coleta e o tratamento de esgotos.
Grupo B Situao Institucional Intermediria: inclui municpios que
possuem prestadores de servios com razoveis condies institucionais,
mas demandando em alguma medida adequaes em sua capacidade
de gesto tcnica e operacional, estruturao administrativa e melhorias
relativas situao econmico-financeira. Desse modo, os investimentos em
obras nesse grupo devem estar acompanhados de aes de desenvolvimento
institucional.
Grupo C Situao Institucional Bsica: corresponde ao conjunto de
municpios em condies menos favorveis do ponto de vista institucional,
sem prestador de servio de esgotamento sanitrio institucionalizado ou
com prestador pouco estruturado, com baixa capacidade operacional
ou financeira. Geralmente demonstram um histrico de investimentos
insuficientes e uma baixa ou nula capacidade de viabilizao de planos,
projetos e obras de coleta e tratamento de esgotos, o que dificulta a
superao de problemas e a melhoria dos dficits existentes.
METODOLOGIA PARA A AVALIAO DA SITUAO INSTITUCIONAL

Para avaliar as condies institucionais dos prestadores de servios de
saneamento foram coletadas e analisadas informaes pertinentes aos
dispositivos legais e normativos de criao das entidades e rgos; estrutura
fsica, administrativa e organizacional; situao da operao dos sistemas de
abastecimento de gua e de esgotamento sanitrio; aspectos comerciais, fiscais
e patrimoniais (quando disponveis); representatividade interinstitucional
(como, por exemplo, atuao em foros colegiados, conselhos, comits, etc.);
capacidade tcnica e financeira; passivos existentes; entre outros aspectos.
Os dados foram obtidos por meio de consultas diretas aos prestadores de
servios e, tambm, a partir de fontes secundrias, incluindo-se o Sistema
Nacional de Informaes sobre Saneamento SNIS, IBGE, entidades setoriais
(Associao das Empresas de Saneamento Bsico Estaduais AESBE,
Associao Brasileira das Concessionrias Privadas de Servios Pblicos de
gua e Esgoto ABCON, Associao Nacional dos Servios Municipais de
Saneamento- ASSEMAE e Associao Brasileira da Infraestrutura e Indstrias
de Base ABDIB), sindicatos, associaes de classe, entre
outras.
Com base no extenso conjunto de informaes obtidas,
foram selecionados 4 critrios principais, que pudessem
exprimir a situao institucional e a respectiva capacidade
para a viabilizao de solues e investimentos, quais sejam:
(i) Status Institucional; (ii) Capacidade Operacional; (iii)
Capacidade Financeira; e (iv) Contexto do Municpio para
Adequao dos Servios de Esgotos (se necessrio).
A combinao desses 4 critrios gerou mltiplas tipologias
institucionais, que foram organizadas em trs Grupos: A
Situao Institucional Consolidada; B Situao Institucional
Intermediria; e C Situao Institucional Bsica, conforme
ilustrado a seguir.

Contexto do Municpio Categorias Institucionais dos

Status Capacidade Capacidade para Adequao dos Prestadores de Servios e
Institucional Operacional Financeira Servios de Esgotos Respectivas Capacidades
para a Viabilizao de
nvel i nvel i Solues e Investimentos
institucionalizado

Boa Boas nvel i

Capacidade Condies Mais
Favorvel grupo A
Situao Institucional
Consolidada
nvel ii nvel iI
Capacidade Condies
Razovel Razoveis
nvel iI
Moderadamente grupo B
no institucionalizado

Favorvel Situao Institucional

nvel iiI nvel iiI Intermediria
Capacidade Condies
Inadequada Inadequadas

nvel iiI
nvel iV Menos grupo C
nvel iV Favorvel Situao Institucional
Inexistente Ausncia de
Condies Bsica

EsTraTGia dE iMPlEMENTaO E rECOMENdaEs 79

O grupo de municpios com Situao Institucional Consolidada
abriga o maior contingente populacional e contempla 80
cidades em regies metropolitanas, sendo 6 delas com mais
de 1 milho de habitantes. Alm do Distrito Federal, esses
municpios esto localizados, predominantemente nos estados
da Bahia, Minas Gerais, So Paulo e Paran. O Grupo A
apresenta os melhores ndices de atendimento, com 79% de
cobertura de coleta de esgotos e 62% de tratamento coletivo
mas, ainda sim, elevada necessidade de investimentos. Ao todo,
para o pleno atendimento das demandas no horizonte de 2035,
so necessrios R$ 42 bilhes em investimentos, dos quais R$
27 bilhes destinados coleta e cerca de R$ 15 bilhes para o
tratamento de esgotos.
O grupo de municpios com Situao Institucional Intermediria
concentra nmero considervel de cidades situadas em regies
metropolitanas (65 sedes municipais), ainda que a maior parte
dos municpios seja de pequeno porte, com 1.239 sedes com
menos de 20 mil habitantes. Nesse grupo, cerca de 62% da
populao possui coleta de esgotos e 40% possui tratamento
coletivo, nveis muito prximos mdia do Pas. So previstos
R$ 54,2 bilhes em investimentos para esse conjunto de
municpios, sendo R$ 34,1 bilhes para coleta e R$ 20,1 bilhes para tratamento
de esgotos. Os municpios do Grupo B esto bastante dispersos no Pas quando
comparados aos demais grupos, com presena nas regies Nordeste (Cear, Rio
Grande Norte, Paraba, Pernambuco), Sul, Sudeste e Centro-Oeste.
O grupo de municpios com Situao Institucional Bsica corresponde ao
maior nmero de municpios (47% do universo), com 37 deles inseridos em
regies metropolitanas. Como esperado, grande parte desse grupo (86%) est
representado por municpios de pequeno porte, com populao menor que
20.000 habitantes. Em termos de populao, no entanto, representam o universo
com menor nmero de habitantes (39,9 milhes de habitantes). Tambm
nesse conjunto que esto as maiores demandas devido aos menores ndices de
cobertura, com 28% de coleta de esgotos e somente 12% de tratamento dos
esgotos sendo disponibilizados populao. Em funo dessas caractersticas,
esse agrupamento apresentou os maiores montantes de investimentos requeridos
em coleta de esgotos, perfazendo R$ 40,7 bilhes. Essa situao no se reflete
no montante exigido para o tratamento de esgotos, em funo de demandarem,
predominantemente, solues mais simplificadas associadas a condies mais
favorveis quanto aos recursos hdricos disponveis, necessrios diluio dos
efluentes. Do ponto de vista espacial, h maior concentrao de municpios na
regio Norte, e principalmente nos estados do Mato Grosso, Maranho, Piau,
Tocantins, Rio Grande do Sul e ao norte de Minas Gerais.

INVESTIMENTO TOTAL E NDICES DE COLETA E TRATAMENTO POR SITUAO INSTITUCIONAL

grupo A grupo B grupo C

Situao Institucional Situao Institucional Situao Institucional
Consolidada Intermediria Bsica

36% 37% 24%

Investimento Investimento Investimento
Total: R$ 42 Total: R$ 54,2 Total: R$ 53,3
bilhes bilhes bilhes
64% 63% 76%

16% 16% 6% 62% 24% 22% 14% 40% 50% 16% 22% 12%

INVESTIMENTO: POPULAO:
Investimento em coleta Coletada e tratada Coletada no tratada
Investimento em tratamento Soluo Individual No coletada e no tratada

80 aTlas EsGOTOs | dEsPOlUiO dE BaCias HidrOGrfiCas

SITUAO INSTITUCIONAL DA PRESTAO DOS SERVIOS DE ESGOTO

Boa Vista
Y

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
MT BA
Y
Salvador
GO
Situao Institucional Y YBraslia
Cuiab
Grupo A - Situao Institucional Consolidada Goinia Y
Grupo B - Situao Institucional Intermediria MG OCEANO ATLNTICO
Grupo C - Situao Institucional Bsica MS Belo Horizonte ES
Campo Grande Y Vitria
Y Y
Y Capitais SP RJ
0 200 400 600 800 N
km Y
Y Rio de Janeiro
So Paulo
MUNICPIOS
PR Curitiba POPULAO URBANA 2013 (EM MILHES)
Y
3.000 90
2.598 Florianpolis
2.500 SC Y 75 71,0

2.000 1.690 RS 60 57,5

Y
1.500 Porto Alegre 45 39,9
1.282
1.000 30

500 15

0 0

EsTraTGia dE iMPlEMENTaO E rECOMENdaEs 81

5.2 | Estratgia de Implementao
O enfoque por bacia hidrogrfica, associando o tratamento de
esgotos a uma viso sistmica dos recursos hdricos o foco do
ATLAS Esgotos e reflexo de atuao integrada entre a ANA e
a SNSA/MCidades, e destes com as diversas partes envolvidas
nas questes de esgotamento sanitrio e gesto das guas.
Ainda assim, as discusses tcnicas ocorridas durante a
elaborao do estudo evidenciaram a percepo de que,
mesmo que as solues de coleta e tratamento de esgotos
sejam dimensionadas em consonncia com os princpios da
gesto de recursos hdricos, o aporte financeiro sem a devida
capacidade institucional instalada no municpio pode no surtir
o efeito almejado. H muitos exemplos pelo Pas de sistemas
de esgotamento sanitrio que foram abandonados ou sequer
entraram em operao devido a problemas associados a essa
questo.
Dessa forma, buscou-se estabelecer uma estratgia que
considerasse a diversidade institucional existente na prestao
dos servios de esgotamento sanitrio no Pas, bem como a
complexidade das solues de tratamento de esgoto requeridas,
com foco na universalizao do esgotamento sanitrio e na
mitigao dos impactos nos recursos hdricos.
A IMPORTNCIA DA ADEQUAO INSTITUCIONAL SEGUNDO O
PLANSAB
O PLANSAB caracteriza o adequado balanceamento entre as medidas
estruturantes e estruturais, denominadas no ATLAS Esgotos de
Desenvolvimento institucional e Investimentos em obras (em coleta e
tratamento de esgotos), respectivamente, como a premissa central para a
lgica dos investimentos planejados no mbito do Plano.
Conforme apresentado no PLANSAB, defende-se que as medidas estruturais
sejam importantes at a universalizao do esgotamento sanitrio, porm
com o crescente fortalecimento das medidas estruturantes que lhe daro
sustentao.
Aps a universalizao do atendimento populacional, as alternativas tcnicas
seriam necessrias, principalmente para substituio de sistemas obsoletos ou
adequao de sistemas a novos padres de qualidade sanitria e ambiental.
O apoio gesto pblica dos servios de saneamento visa criar condies
de sustentabilidade para o adequado atendimento populacional, incluindo a
qualificao da participao social e seu controle sobre os servios.

Como parte da estratgia, foram estabelecidas as seguintes

etapas:
i. Estruturao do prestador (apenas para municpios com Evoluo Temporal dos Investimentos
Situao Institucional Bsica Grupo C): proposta como
etapa prvia implementao de qualquer outra ao. Seja
qual for o modelo escolhido pelo municpio, fundamental que
o mesmo disponha de prestador de servio institucionalizado,
com definio clara de atribuies e com um nvel mnimo de
estruturao suficiente para elaborar ou ao menos avaliar as
solues de esgotamento para o municpio.
Investimento (R$ ou % PIB)

ii. Desenvolvimento institucional (municpios com Situao

Institucional Bsica e Intermediria Grupos B e C): etapa
importante para alavancar a capacidade operacional e
financeira dos prestadores. Prevista no PLANSAB, essa ao
necessria para garantir a melhoria na qualidade dos servios
prestados e assegurar a continuidade da operao dos sistemas
de esgotamento sanitrio.
iii. Investimentos em obras (todos os municpios Grupos A,
B e C): recursos financeiros necessrios para a execuo dos
sistemas de coleta e tratamento de esgotos, que devem estar Tempo
condicionados a um prestador de servio com capacidade
institucional. Alternativas Tcnicas Adequao Institucional UNIVERSALIZAO
Conforme apontado pelas etapas, a questo institucional
fundamental para a efetividade das obras de coleta e tratamento Fonte: Adaptado de PLANSAB.
de esgotos, sendo importante o estabelecimento de metas de
gesto associadas aos indicadores fsicos na programao dos
investimentos.

82 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS

Alm das etapas citadas, a estratgia proposta contempla a possibilidade de
implementao das solues de esgotamento e investimentos associados
de forma gradual, respeitando as eficincias de remoo necessrias para o
cumprimento das exigncias aplicveis aos corpos receptores.
Esse gradualismo, considerando o estabelecimento de metas progressivas em
consonncia com as Polticas de Saneamento e de Recursos Hdricos, deve ser
observado nos Planos Municipais de Saneamento Bsico e Planos de Bacias
Hidrogrficas.
Para as solues de tratamento de esgoto de menor complexidade, a
progressividade pode ser limitada ampliao gradual das reas a serem
atendidas, por exemplo, em funo das bacias de esgotamento do municpio.
Para solues mais complexas, prope-se que tambm seja
avaliado, caso a caso, a possibilidade de implantao por
etapas dos processos complementares de tratamento, quando
a tecnologia selecionada assim permitir, necessrios para
se alcanar eficincias mais elevadas de remoo de carga
associadas s metas finais de qualidade de gua.
Outras particularidades podem ser consideradas, como a
definio pelo reuso no potvel de efluente ou a discusso
conjunta da soluo de tratamento envolvendo vrios
municpios de uma bacia.

ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO EM FUNO DA SITUAO INSTITUCIONAL E DA COMPLEXIDADE DO TRATAMENTO

mais complexos
grupos de
Menos Complexo
prestadores geral Semirido soluo conjunta

grupo a $ $ $ $
Situao
Institucional
Consolidada

grupo B D $ D $ D $ D $
Situao
Institucional
Intermediria

grupo C E D $ E D $ E D $ E D $
SITUAO
INSTITUCIONAL
BSICA

$ Investimentos em obras Tratamento simplificado Reuso

D Desenvolvimento institucional Tratamento convencional Arranjo tcnico (em bloco)

E Estruturao do prestador Tratamento avanado

ESTRATGIA DE IMPLEMENTAO E RECOMENDAES 83

A partir da definio da estratgia apresentada, com anlise
integrada da situao institucional e da complexidade
do tratamento, pode-se inferir que, de uma forma geral,
os municpios com Situao Institucional Consolidada ou
intermediria esto, predominantemente, em regies com baixa
capacidade de diluio dos esgotos. Desse modo, requerem
tratamento mais complexo e, em muitos casos, a discusso de
soluo conjunta entre os municpios de uma mesma bacia ou
soluo complementar.
Por outro lado, a maior parte dos municpios que demandam
ateno estruturao e ao desenvolvimento institucional
est em regies com elevada disponibilidade hdrica e que
chegariam universalizao com tratamento convencional de
seus efluentes sanitrios.
Em um cenrio tendencial dos esforos empreendidos em
esgotamento sanitrio no Brasil, de se esperar que os
municpios com situao institucional consolidada sejam os
primeiros a alcanar a universalizao desse servio. Isso
equivale a uma remoo de 1.105 toneladas de DBO/dia e um
investimento estimado em R$ 42,0 bilhes.
Em seguida, espera-se que os municpios com Situao
Institucional Intermediria adquiram o desenvolvimento
institucional necessrio para alavancar e gerenciar recursos financeiros da
ordem de R$ 54 bilhes em prol da construo e manuteno de sistemas de
esgotamento sanitrio que removam 1.197 toneladas de DBO/dia.
Por fim, seguindo o cenrio tendencial, estariam os municpios com Situao
Institucional Bsica, que necessitam ainda definir um prestador para o servio de
esgotamento sanitrio e/ou dot-lo de capacidade operacional e financeira para
gerenciar os respectivos sistemas de esgotamento sanitrio. Esses municpios
alcanariam a universalizao do esgotamento sanitrio por meio da remoo
de 1.298 toneladas de DBO/dia e da aplicao de R$ 53,3 bilhes. Ressalta-se
que nesse grupo, mais do que recursos financeiros, necessrio um esforo
de articulao e induo para que estes municpios estruturem seus servios,
avaliando dentre as alternativas possveis, qual modelo seria o mais adequado
para o municpio e para as metas a serem alcanadas.
Em termos de resultados para a qualidade da gua dos corpos receptores, ressalta-
se que os investimentos nas situaes mais complexas, consequentemente com
maior impacto sobre os recursos hdricos e independente da situao institucional
(Grupos A, B e C), ocorrem em um nmero equivalente de municpios (2.601),
mas demandam investimentos 2,5 vezes maiores (R$ 107,7 bilhes). Alm dos
benefcios ambientais, importante ter claro que os avanos na universalizao
do esgotamento sanitrio, independente da estratgia adotada, so fundamentais
em funo dos reflexos positivos na sade pblica.

COMPLEXIDADE DE TRATAMENTO E SITUAO INSTITUCIONAL

Complexidade no Carga a ser removida Investimento
Situao
tratamento requerido Dados gerais 2035 para a universalizao 2035 necessrio 2035
institucional
(remoo de DBO) 2035 (t DBO/dia) (R$)

Menos complexo 571 municpios 145 6,8 bilhes

(entre 60 e 80%) Populao 12,1 milhes habitantes (2035)
Grupo A Populao mdia por municpio: 21.191 hab
Consolidada Mais complexo 711 municpios
(acima de 80%, soluo Populao 73,2 milhes habitantes (2035) 960 35,2 bilhes
conjunta ou complementar) Populao mdia por municpio: 102.953 hab

Menos complexo 833 municpios

(entre 60 e 80%) Populao 11,0 milhes habitantes (2035) 249 8,4 bilhes
Populao mdia por municpio: 13.205 hab
Grupo B
Intermediria Mais complexo 857 municpios
(acima de 80%, soluo Populao 58,5 milhes habitantes (2035) 948 45,8 bilhes
conjunta ou complementar) Populao mdia por municpio: 68.261 hab

Menos complexo 1.565 municpios

(entre 60 e 80%) Populao 24,6 milhes habitantes (2035) 652 26,6 bilhes
Populao mdia por municpio: 15.719 hab
Grupo C
Bsica Mais complexo 1.033 municpios
(acima de 80%, soluo Populao 25,3 milhes habitantes (2035) 646 26,7 bilhes
conjunta ou complementar) Populao mdia por municpio: 24.492 hab

84 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS

COMPLEXIDADE DE TRATAMENTO E SITUAO INSTITUCIONAL DOS MUNICPIOS

Boa Vista
Y

RR AP
Y
Macap
Y
Belm So Lus
Y
Y
Manaus YFortaleza
AM PA CE
MA Y
Teresina RN YNatal
Joo Pessoa
PB Y
AC Y PI PE YRecife
Rio Branco Porto Velho
Y
Palmas
Y
AL Y
RO SEY Macei
TO Aracaju
MT BA
Complexidade Institucional x Y
Anlise de eficincia de remoo de DBO Salvador
Situao Institucional Consolidada GO
soluo menos complexa Y
soluo mais complexa Cuiab YBraslia
Goinia Y
Situao Institucional Intermediria
soluo menos complexa MG OCEANO ATLNTICO
soluo mais complexa MS Belo Horizonte ES
Situao Institucional Bsica Campo Grande Y Vitria
soluo menos complexa Y Y
soluo mais complexa
SP RJ
Y Capitais Y
0 200 400 600 800 N Y Rio de Janeiro
km So Paulo
PR Curitiba
MUNICPIOS Y POPULAO PROJETADA EM 2035 (EM MILHES)
1.800 90
1.565 Florianpolis
73,2
1.500 SC Y 75
58,5
1.200
1.033 RS 60
833 857 Y
900 Porto Alegre 45
711
571 25,3
600 30 24,6
12,1 11,0
300 15

0 0

EsTraTGia dE iMPlEMENTaO E rECOMENdaEs 85

5.3 | concluses e recomendaes
O ATLAS Esgotos o resultado de um trabalho conjunto,
desenvolvido sob a coordenao da ANA em parceria com a
SNSA/MCidades e com a colaborao de instituies federais,
estaduais e municipais de todo o Brasil. Trazendo o olhar da
gesto dos recursos hdricos, este estudo rene e apresenta
informaes, diagnsticos e propostas de solues para todas
as 5.570 sedes urbanas do Pas, amparados na avaliao da
situao da coleta e tratamento dos esgotos e do impacto
do lanamento desses efluentes nos corpos hdricos, com
uma viso sistmica por bacia hidrogrfica. As propostas de
solues foram elaboradas para o horizonte de 2035, com
foco na proteo dos recursos hdricos, no seu uso sustentvel
para depurao de efluentes urbanos e na racionalizao dos
investimentos.
Ao abranger a totalidade dos municpios brasileiros, o primeiro
desafio apresentou-se logo na obteno das informaes, que
deveriam subsidiar a avaliao do impacto dos lanamentos
de esgotos, tratados ou no, nos corpos receptores. Foi
ento definida uma abordagem que contemplou visitas a 472
rgos autnomos municipais (SAAE ou similar) ou privados,
responsveis pela prestao dos servios de esgotamento
sanitrio, alm de reunies tcnicas com as 25 companhias
estaduais que atuam no Pas. Foram tambm visitados os
municpios com populao acima de 50 mil habitantes e que
no possuam a prestao dos servios delegada. Em 2013, esse
universo alcanava 157,7 milhes de habitantes, representando
cerca de 90% da populao urbana brasileira.
A avaliao da situao atual do esgotamento sanitrio e dos
respectivos corpos receptores evidenciou a relevncia dessa
carga poluente quanto ao comprometimento da qualidade
dos recursos hdricos, em especial prximo aos grandes
aglomerados urbanos e reas de baixa disponibilidade hdrica,
destacando-se os seguintes aspectos:
55% da populao brasileira possui atendimento adequado
de esgotamento sanitrio luz dos conceitos do PLANSAB
(soluo individual ou coleta e tratamento dos esgotos).
Entretanto, apenas 39% de toda a carga orgnica gerada
no Brasil removida, resultando em 5,5 mil t DBO/dia que
podem alcanar os corpos receptores.
H um predomnio de baixos nveis de remoo da carga
orgnica nas sedes urbanas (cerca de 3,9 mil cidades
apresentam nveis de remoo de DBO inferior a 30%) e,
consequentemente, situao similar nas parcelas totais
das UFs. Somente as UFs do Distrito Federal, So Paulo e
Paran removem mais de 50% da carga orgnica gerada em
seu territrio.
Alm do significativo dficit existente em coleta e tratamento
dos esgotos, somente 1/3 das estaes de tratamento de
esgotos identificadas utilizam processos com remoo
de DBO superior a 80%, estando concentradas na regio
Sudeste.
A elevada carga orgnica proveniente dos esgotos, tratados
86 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS
ou no, que aflui aos corpos receptores, implica numa grande ocorrncia
de trechos de rios com qualidade da gua compatvel com classes de
enquadramento 3 ou 4 (concentraes de DBO superior a 5 mg/L), somando
cerca de 110 mil quilmetros de cursos dgua, notadamente na poro leste
do Pas. Assim, 57% da populao brasileira reside em municpios que no
possuem vazo suficiente para a diluio da carga orgnica sem recorrer
a processos de tratamento mais eficientes ou resultar numa condio de
qualidade de gua compatvel apenas com os usos da gua previstos nas
classes de enquadramento 3 ou 4.
As piores condies de diluio esto prximas aos grandes aglomerados
urbanos e na regio semirida, onde a relao entre a populao e a
disponibilidade hdrica nos corpos receptores desfavorvel. No semirido
a situao requer ateno adicional, tendo em vista a elevada ocorrncia
de rios intermitentes ou efmeros e o elevado nmero de audes utilizados
para abastecimento humano, potencial destino final da carga orgnica dos
esgotos resultantes da lavagem do solo pelas chuvas.
A avaliao dos dficits de atendimento dos servios de esgotamento e de seus
impactos nos corpos hdricos, buscando solues que atendessem aos requisitos
de qualidade da gua para garantir o uso mltiplo dos recursos hdricos, subsidiou
a construo de uma abordagem estratgica, complementada com estimativa
de custos, sendo os aspectos principais:
A grande heterogeneidade na disponibilidade hdrica dos corpos dgua do
Pas demanda solues igualmente diversas de remoo de carga poluidora.
Alm da adoo de processos de tratamento mais avanados para municpios
cujos corpos receptores possuem capacidade de diluio menos favorvel,
so necessrias abordagens diferenciadas com maior envolvimento do setor
de recursos hdricos nas reas crticas de qualidade de gua, sendo elas a
regio semirida, as reas com cidades localizadas em cabeceira de rios e,
principalmente, regies muito adensadas de uma mesma bacia hidrogrfica.
Os resultados da modelagem de qualidade de gua, corroborados pelos
dados de monitoramento da qualidade de gua, apontam a relevncia das
aes de esgotamento nessas reas crticas. Tambm desejvel nessas
reas o envolvimento do setor de recursos hdricos nas discusses da
implementao das solues, em especial naquelas regies mais adensadas
e que j possuam comits de bacia institudos, como as bacias dos rios Sinos,
Tiet, Velhas, Paraba do Sul, Doce, Meia Ponte, Piracicaba, Capivari e Jundia
(bacias PCJ), Mogi-Guau, entre outras.
A anlise da necessidade de remoo de Fsforo e Nitrognio dos esgotos
para 2035 revelou que 29% dos reservatrios apresentam concentrao de
Fsforo acima do desejado (at 0,025 mg/L) e 5% das captaes apresentam
concentrao de Nitrognio acima do padro de potabilidade (at 10 mg/L),
sendo apontados os municpios que devem estar atentos, no tratamento dos
seus esgotos, quanto remoo de nutrientes.
O investimento necessrio para universalizar os servios de esgotamento
sanitrio no Brasil, no horizonte de 2035, foi estimado em R$ 149,5 bilhes,
sendo as regies Nordeste e Sudeste as maiores demandantes, seja pelos
baixos nveis de cobertura e alta ocorrncia de rios intermitentes ou efmeros
(caso do Nordeste), seja pelo grande nmero de aglomerados urbanos
densamente habitados (caso do Sudeste). Do investimento total no Pas,
44% foram previstos para aplicao em 840 municpios que requerem
soluo conjunta ou soluo complementar. A populao associada a esses
municpios soma mais de 100 milhes de habitantes.
 Os investimentos em coleta e tratamento estimados no ATLAS Esgotos no
consideraram os custos associados construo e manuteno das fossas
spticas, reposio de redes coletoras antigas ou substituio de sistemas
coletores mistos, ao tratamento de esgotos combinados ou ao aproveitamento
e/ou processamento de subprodutos, como o lodo e o biogs. No PLANSAB
os investimentos estimados para o perodo 2014-2033 em esgotamento
sanitrio foram de R$ 181,9 bilhes, incorporando aes em expanso das
instalaes hidrossanitrias, reposio da coleta e interceptao dos esgotos
e reposio no tratamento de esgotos.
O PLANSAB como instrumento federal de planejamento do saneamento no Pas,
alm do diagnstico dos servios, traz tambm as diretrizes para o setor, metas
a serem alcanadas e instrumentos que devero ser utilizados para o seu alcance.
Resguardada a importncia de todos os aspectos constantes no PLANSAB,
destaca-se a preocupao nele colocada, relativa ao fortalecimento institucional,
regulatrio e de capacidade de execuo e gesto dos prestadores de servio
de saneamento, os quais figuram, por certo, entre os principais entraves para a
concretizao de intervenes em todas as regies do Pas.
Com base nos resultados e nas discusses tcnicas realizadas ao longo do
perodo de execuo do estudo, fica evidente e reforada a preocupao
j trazida pelo PLANSAB de que as aes de coleta e tratamento de esgotos
apresentadas podem no surtir o efeito almejado caso o aporte financeiro em
infraestrutura seja realizado sem a devida competncia institucional instalada
no municpio e sem considerar as particularidades das solues requeridas em
funo da capacidade de diluio dos corpos receptores.
Todos esses pontos considerados, as premissas adotadas no ATLAS Esgotos
pautaram a definio de uma estratgia de implementao, considerando a
diversidade institucional existente na prestao dos servios de esgotamento
sanitrio no Pas e das solues de tratamento de esgoto requeridas. Essa
estratgia deve orientar os processos de planejamento, regulao, financiamento
e tomada de deciso no mbito do SINGREH e do setor de saneamento e
tambm est alinhada com os esforos para o cumprimento das metas de acesso
ao saneamento e melhoria da qualidade da gua, estabelecidas nos Objetivos
de Desenvolvimento Sustentvel na Agenda 2030 dos Pases-Membros da ONU.
Nesse contexto, so apresentadas as seguintes recomendaes, agrupadas em
trs dimenses: (i) dimenso poltico-estratgica; (ii) dimenso organizacional
(gesto e prestao dos servios de esgotamento sanitrio); e (iii) dimenso
operacional.
1 DIMENSO:
poltico-estratgica
2 DIMENSO:
organizacional
3 DIMENSO:
operacional
Dimenso poltico-estratgica:
Um dos principais desafios a serem enfrentados na
dimenso poltico-estratgica inclui a ampla discusso
acerca da reorganizao do setor de saneamento, cujas
aes hoje so realizadas de forma dispersa, por mltiplos
agentes (Ministrio das Cidades/SNSA, Ministrio do
Planejamento, Ministrio do Meio Ambiente/SRH/ANA,
Ministrio da Sade/FUNASA, Ministrio da Integrao
Nacional, Ministrio da Ao Social, Caixa, BNDES, Ministrio
da Defesa, Codevasf, entre outros). Ainda que o comando
da poltica de saneamento esteja a cargo do Ministrio das
Cidades e a coordenao da implementao da Poltica
Nacional de Recursos Hdricos seja efetuada pela ANA,
para que a estratgia de implementao sugerida no ATLAS
Esgotos oriente, de fato, as aes e os investimentos em
tratamento de esgotos no nvel federal, imprescindvel que
haja uma instncia interministerial que garanta a articulao
entre todos esses agentes envolvidos e a racionalidade na
tomada de decises.
No que se refere ao planejamento, o ATLAS Esgotos, por
oferecer um detalhamento da situao do esgotamento
sanitrio por municpio, considerando arranjos regionais e
de bacia hidrogrfica, deve ser tomado como instrumento
complementar ao PLANSAB, subsidiando suas revises e
orientando aes de fomento universalizao e qualidade
dos servios, incluindo a aplicao de recursos financeiros.
O ATLAS Esgotos estabelece tambm um referencial
tcnico para estudos, diagnsticos e prognsticos que
venham a integrar os planos municipais e microrregionais
de saneamento e os planos de recursos hdricos (nacional,
estaduais e de bacias hidrogrficas), constituindo-se como
ponto de partida e base mnima para o tema esgotamento
sanitrio.
Algumas das alternativas tcnicas apontadas ainda carecem
de linhas norteadoras para sua aplicao, por meio da
elaborao de referenciais tcnicos e normativos, dentre
outros. Isso se aplica, por exemplo, para o caso de reso
de efluentes , estratgia que hoje conta com uma proposta
de plano de aes para instituir uma poltica especfica no
Brasil, em andamento no mbito do Programa Interguas.
O estabelecimento de metas progressivas em consonncia
com as Polticas de Saneamento e de Recursos Hdricos,
conforme estratgia desenhada no ATLAS Esgotos, deve
ser observado nos planos municipais de saneamento, planos
de bacia e propostas de enquadramento de corpos dgua.
Essas metas contemplam a implementao das solues
de esgotamento e investimentos associados de forma
gradual, respeitando as eficincias de remoo necessrias
para o cumprimento das exigncias aplicveis aos corpos
receptores e requisitos de qualidade da gua dos diversos
usos.
EsTraTGia dE iMPlEMENTaO E rECOMENdaEs 87
 So igualmente importantes os esforos para o
aprimoramento de processos e mecanismos de regulao
do setor de saneamento, bem como do arcabouo legal dos
processos de emisso de outorgas de direito de uso da gua
e licenas ambientais, que considerem a anlise integrada
efetuada no ATLAS Esgotos, contemplando a viso da bacia
hidrogrfica e a diversidade institucional e das solues de
tratamento de esgotos requeridas. Essa anlise evidencia a
necessidade de uma abordagem uniforme para a definio
do gradualismo das aes, compatibilizando as metas
progressivas de expanso e qualidade dos servios com as
metas de atendimento dos objetivos de qualidade de gua
dos corpos hdricos, alm de decises que independam
da dominialidade dos recursos hdricos, que devem ser
assumidas e pactuadas pelos entes reguladores, rgos de
meio ambiente e de controle.
Dimenso organizacional:
Nessa dimenso prevalecem questes relativas
organizao dos prestadores de servios, onde verificou-
se lacunas nos arranjos institucionais de gesto e operao
vigentes. Nesse sentido, a base de dados e os resultados
do ATLAS Esgotos, somados a outros instrumentos, podem
subsidiar a discusso sobre modelos institucionais mais
adequados para a prestao dos servios de esgotamento
sanitrio, levando-se em conta os aspectos tcnicos por ele
trazidos, assim como a ampla diversidade dos municpios do
Pas com relao a suas capacidades tcnicas, financeiras e
de recursos humanos.
Essa organizao da prestao dos servios de esgotos,
que inclui a institucionalizao da gesto e aes de
desenvolvimento institucional, fundamental para garantir
a efetividade dos investimentos em obras estimados no
ATLAS Esgotos e, quando necessria, pode ser utilizada
como condicionante para a aplicao dos recursos pblicos.
Na dimenso operacional:
No mbito de uma dimenso operacional, destacam-
se os aspectos relativos ao funcionamento e operao
dos sistemas de esgotamento sanitrio, em particular
da garantia da eficincia das estaes de tratamento de
esgotos. Nesse sentido, experincias como a do Programa
Despoluio de Bacias Hidrogrficas - PRODES, criado e
mantido pela ANA desde 2001, podem servir de modelo,
com uma forma de atuar no monitoramento do resultado da
ao de saneamento (esgoto coletado e tratado) e no na
execuo fsica (ETE construda), alm do foco na mitigao
dos impactos nos recursos hdricos.
O PRODES e outras aes dessa natureza, devido
sua potencial contribuio para melhoria operacional e
garantia da efetividade na remoo de cargas poluidoras, devem considerar
prioritariamente as bacias com maior criticidade de qualidade de gua e que
demandem solues mais complexas de tratamento, conforme apontado no
ATLAS Esgotos.
importante tambm que os indicadores de eficincia de tratamento
sejam incorporados definitivamente no estabelecimento de metas e no
acompanhamento da implementao das aes, para que a mtrica de
avaliao no se baseie apenas na execuo de obras e na evoluo da
cobertura dos servios de esgotamento sanitrio, mas tambm na eficincia
operacional das ETEs e na melhoria da qualidade da gua dos corpos
receptores.
Alm das recomendaes citadas, h algumas ressalvas importantes a serem
elencadas e que no esto contempladas nas dimenses abordadas:
Com relao opo realizada no ATLAS Esgotos de indicar prioritariamente
como soluo sistemas coletivos de coleta e tratamento de esgotos, cabe
relembrar que as fossas spticas tambm podem ser consideradas solues
apropriadas, desde que executadas e operadas de forma adequada. Alguns
estudos apontam, inclusive, que em determinadas condies so uma
alternativa de maior economicidade frente a sistemas coletivos. No entanto,
fundamental que se avance na regulamentao desta soluo, definindo com
clareza as reponsabilidades sobre a sua manuteno e a disposio final dos
resduos, e no estabelecimento de diretrizes para sua utilizao como uma
alternativa de poltica pblica para universalizao do esgotamento sanitrio.
Com relao utilizao do ATLAS Esgotos para a tomada de decises,
importante ter claro que as alternativas tcnicas que compem o documento
no so projetos de sistemas de coleta e tratamento de esgotos para
os municpios, mas uma indicao de solues possveis em relao s
eficincias requeridas quando avaliados os corpos receptores identificados
na base geogrfica utilizada. Apesar de contemplar proposies baseadas
em informaes robustas para essa escala de planejamento, a elaborao
de projetos de sistemas de esgotamento sanitrio requer informaes mais
detalhadas, considerando uma srie de outras variveis, como disponibilidade
e custo de terreno, topografia, entre outras, alm de um olhar mais apurado
sobre as tecnologias disponveis e sua adequabilidade realidade local.
A publicao deste Resumo Executivo simultaneamente divulgao dos
resultados do ATLAS Esgotos no portal da ANA na internet (www.ana.gov.br),
torna acessvel sociedade um amplo conjunto de informaes de todas as cidades
brasileiras, representando uma contribuio preciosa para o planejamento e
para o processo decisrio nacional, regional ou local. Portanto, importante que
essas informaes sejam atualizadas permanentemente, de modo que as anlises
realizadas e o planejamento proposto possam ser aprimorados e acompanhados
quanto aos seus progressos e novos desafios.
Por fim, espera-se que o ATLAS Esgotos fortalea o processo de planejamento
e gesto de recursos hdricos e do saneamento, motivando o estabelecimento
de parcerias e de uma ampliada cooperao intergovernamental, comprometida
com os investimentos em esgotamento sanitrio necessrios para a melhoria das
condies de sade, ambientais e urbanas do Pas.

88 ATLAS ESGOTOS | DESPOLUIO DE BACIAS HIDROGRFICAS