ESTADO DA PARABA

PODER JUDICIRIO
REGIME DE JURISDIO CONJUNTA - META 04 CNJ

PROCESSO N 0001054-09.2012.815.0221

DESPACHO
Vistos, etc.

O art. 12 da Lei de Improbidade Administrativa prev, expressamente,

que o responsvel pelo ato de improbidade est sujeito s cominaes nele descritas,
"independentemente das sanes penais, civis e administrativas previstas na legislao especfica".
Logo, no h que se falar em eventual relao de dependncia com s aes penais.

Com efeito, pacfico na jurisprudncia ptria que a sentena proferida

no mbito criminal somente repercute na esfera administrativa quando reconhecida a
inexistncia material do fato ou a negativa de sua autoria. Seno vejamos o julgado do STJ:

ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA.

SERVIDOR PBLICO. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. PENA DE
CASSAO DE APOSENTADORIA. POSSIBILIDADE. INDEPENDNCIA DAS
INSTNCIAS ADMINISTRATIVA E PENAL. PROVIMENTO NEGADO. 1. A
despeito das teses que se tem levantado acerca da inconstitucionalidade da aplicao
da pena de cassao de aposentadoria de servidor pblico em processo
administrativo disciplinar, seja em razo do carter contributivo dos benefcios
previdencirios, seja luz dos princpios do direito adquirido e do ato jurdico
perfeito, prevalece nesta Corte e no Supremo Tribunal Federal o entendimento de
que possvel a aplicao da referida pena, desde que haja expressa previso legal
e que o ilcito administrativo tenha sido cometido pelo servidor ainda na atividade.
2. A sentena proferida no mbito criminal somente repercute na esfera
administrativa quando reconhecida a inexistncia material do fato ou a negativa
de sua autoria. 3. Recurso ordinrio em mandado de segurana no provido, com a
revogao da liminar deferida nos autos da MC n. 13.883/RJ (STJ - RMS: 27216 RJ
2008/0150711-9, Relator: Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, Data de Julgamento:
28/04/2015, T6 - SEXTA TURMA, Data de Publicao: DJe 07/05/2015)

Nesse passo, registramos tambm o entendimento pacfico do Supremo

Tribunal Federal no sentido da independncia entre as instncias administrativa, civil e
penal, excetuados os efeitos da deciso proferida nesta ltima, se assentada a inexistncia
de autoria ou a inocorrncia material do prprio fato:
 AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE
SEGURANA. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. CERCEAMENTO
DE DEFESA. INEXISTNCIA DE DEMONSTRAO DE PREJUZO QUANTO
AUSNCIA DE JUNTADA DE DOCUMENTOS. ABSOLVIO NA ESFERA
PENAL COM BASE NO ART. 386, III e VI, DO CPP. INDEPENDNCIA DAS
INSTNCIAS. NECESSIDADE DE PRVIA SINDICNCIA ADMINISTRATIVA.
IMPOSSIBILIDADE DE INOVAO NESTA FASE PROCESSUAL. AGRAVO
REGIMENTAL A QUE SE NEGA PROVIMENTO. 1. As instncias das esferas civil,
penal e administrativa so autnomas e no interferem nos seus respectivos
julgados, ressalvadas as hipteses de absolvio por inexistncia de fato ou de
negativa de autoria. (Precedente: RMS 26.510/ RJ, Rel. Min. Cezar Peluso, Tribunal
Pleno, DJe 26/3/2010) 2. In casu, a absolvio do recorrente ocorreu com base no art.
386, III (no constituir o fato infrao penal) e VI (existirem circunstncias que
excluam o crime ou isentem o ru de pena (arts. 20, 21, 22, 23, 26 e 1 do art. 28,
todos do Cdigo Penal), ou mesmo se houver fundada dvida sobre sua existncia;) ,
do Cdigo de Processo Penal, no se enquadrando, portanto, nas hipteses
ressalvadas. 3. () . 5. Agravo regimental a que se nega provimento. (STF - AgR
RMS: 26951 DF - DISTRITO FEDERAL 0005638-38.2007.0.01.0000, Relator: Min.
LUIZ FUX, Data de Julgamento: 03/11/2015, Primeira Turma)

Desse modo, no possui respaldo legal a alegao da parte autora e do

Ministrio Pblico (fls. 289/292), uma vez que o fato de eventual ao penal ter sido
rescindida, pela via da reviso criminal, no impe a extino ou arquivamento do processo
cvel por ato de improbidade administrativa, ante a autonomia das instncias.

Ademais, no consta dos autos sequer cpia do acrdo da ao de

reviso criminal, para fins de analisar o seu teor, o que torna ainda mais temerrio a extino
da presente via de investigao.

Outrossim, dando impulso, a marcha processual, consigno que o rgo

julgador no pode subtrair da parte interessada a faculdade de produzir provas em
instruo, conforme j decidiu o nosso E. TJPB:

EMENTA: AO CIVIL PBLICA POR ATO DE IMPROBIDADE

ADMINISTRATIVA. JULGAMENTO ANTECIPADO DO MRITO. () O. O rgo
julgador no pode subtrair da parte interessada a faculdade de produzir provas
em instruo e, simultaneamente, afirmar que ela no se desincumbiu do nus de
provar suas teses. Inteligncia dos arts. 330 do CPC/1973 e 355 do CPC/2015.
Precedentes do Superior Tribunal de Justia.(TJPB - ACRDO/DECISO do
Processo N 00068992320138150371, 4 Cmara Especializada Cvel, Relator DES.
ROMERO MARCELO DA FONSECA OLIVEIRA , j. em 18-04-2017)

Assim, INTIME-SE as partes para, no prazo de dez dias, especificarem,

de modo concreto e fundamentado, cada prova que eventualmente se dispem a custear e
produzir, individualizando qual o fato controverso nestes autos - onde na petio inicial e
contestao porventura divirjam.

No mesmo ato, advirta-se s partes que requerimentos genricos, sem

fundamentao ou que no atendam ao acima determinado, sero tidos por inexistentes.
Diligncias necessrias. CUMPRA-SE.

So Jos de Piranhas-PB, 15 de agosto de 2017.

HUGO GOMES ZAHER

Juiz de Direito em Jurisdio Conjunta Meta 04 CNJ