AUTO CONSTITUCIONAL 0256/2017-RCA

Sucre, 21 de julio de 2017

Expediente: 20032-2017-41-AAC

Accin: Amparo constitucional

Departamento: Santa Cruz

En revisin la Resolucin 01-2017 de 16 de junio, cursante de fs. 19 a 21,

pronunciada dentro de la accin de amparo constitucional interpuesta por
Andre Zanky Aguilera contra Ernesto Guardia Escobar, Mara Jackeline
Soriano Rivero y Carlos Mendieta Terrazas, Jueces Tcnicos del
Tribunal de Sentencia Penal Segundo del departamento de Santa Cruz.

I. ANTECEDENTES DE LA ACCIN

I.1. Sntesis de los hechos que la motivan

Por memorial presentado el 13 de junio de 2017, cursante de fs. 11 a 18, el

accionante manifiesta que dentro del proceso penal seguido por su persona
contra Walter Kenny Teodovich Aez, por la presunta comisin de los delitos
de tentativa de homicidio y lesiones graves; inmediatamente instalada la
audiencia de juicio oral, pblico y contradictorio, el Tribunal de Sentencia
Penal Segundo del departamento de Santa Cruz, verificando su inasistencia y
desconociendo su malestar, emiti la providencia de 3 de mayo del citado ao,
declarando el abandono de la querella y acusacin particular -sin tomar en
cuenta que horas antes del inicio, tuvo que ausentarse por motivos de salud
(fiebre, dolor abdominal fuerte, vmitos y diarrea)-; dado que, se encontraba
con gastroenterocolitis; por ello, acudi a su mdico tratante (sic) y al no
haber mejorado dentro de las veinticuatro horas, fue sometido a otros estudios
complementarios, permaneciendo sus dolorosos malestares durante varios
das; razn por la cual, no pudo informar su situacin ese da. En tal sentido,
alega que la mencionada providencia se constituye en irracional e ilegal, al
carecer de fundamentacin por falta de valoracin de pruebas y al no ser
producto de un incidente solicitado por las partes.

Frente a ello, el 22 de mayo de 2017, plante recurso de reposicin

adjuntando el certificado mdico y los anlisis que respaldan su delicado
estado de salud desde el 3 del mismo mes y ao; empero, el mismo fue
rechazado mediante Resolucin de 24 del citado mes y ao, argumentando
que debi interponerse al da siguiente de haber realizado la audiencia de
continuacin del juicio oral y no recin el 22 de mayo de 2017; por ello,
considera que no se le otorg la oportunidad de evidenciar los justificativos
legales para la audiencia indicada.

I.2. Derechos y garanta supuestamente vulnerados

El accionante considera lesionados los derechos al debido proceso en su

vertiente

valoracin razonable de la prueba, a la salud, a la vida, a la tutela judicial

efectiva, a la defensa y al principio de seguridad jurdica, citando al efecto
el art. 14.4 de la Constitucin Poltica del Estado (CPE).

I.3. Petitorio

Solicita se conceda la tutela, disponiendo: a) La nulidad de la Resolucin de 3

de mayo de 2017, que declara el abandono malicioso de la acusacin
particular; y, b) Que el Tribunal de Sentencia Penal Segundo del
departamento de Santa Cruz, valore los documentos de prueba presentados,
para justificar la ausencia y confirmando la autenticidad de los mismos le
conceda el valor que corresponde, con el fin de emitir una nueva decisin que
considere los fundamentos expuestos.

I.4. Resolucin del Juez de garantas

El Juez Pblico de Familia Cuarto del departamento de Santa Cruz,

constituido en Juez de garantas, por Resolucin 01-2017 de 16 de junio,
cursante de fs. 19 a 21, declar el rechaz in limine de la accin tutelar,
por subsidiariedad y actos consentidos, argumentando que el accionante debi
interponer el recurso de reposicin hasta el (jueves) 4 de mayo de 2017 y no
as el 22 del citado mes y ao; vale decir, diecinueve das despus, observando
por ello su negligencia en la presentacin de dicho recurso, al plantear fuera
de plazo, habiendo consentido la Resolucin impugnada.

De la revisin de antecedentes, se evidencia que mediante providencia de 29

de junio de 2017, la autoridad judicial pidi que la Auxiliar de apoyo de la
Central de Notificaciones, informe y acompae la notificacin al accionante
con el Auto de 16/07/17 (sic) (fs. 24 vta.); al efecto, la mencionada
inform que la accionante segn su sistema, no fue notificado en forma
expresa con el Auto de 16 del referido mes y ao; en consecuencia, mediante
Auto de 2-2017 de 5 julio (fs. 25), el Juez de garantas, determin que se
tiene por notificado tcitamente a Andres Zanky Aguilera al plantear la
impugnacin contra el citado Auto, conforme lo previsto por el art. 30.I.2 del
Cdigo Procesal Constitucional (CPCo); razn por la cual, se concluye que la
parte accionante fue notificada el 27 del citado mes y ao, formulando
impugnacin la misma fecha (fs. 22 a 24), dentro del plazo establecido en el
art. 30.I.2 del CPCo.

I.5. Sntesis de la impugnacin

El accionante argumenta que: 1) La presente accin fue rechazada in lmine

no obstante la existencia de vulneracin de derechos frente a medidas de
hecho, como la vida y la salud; 2) Indica que existen equivocaciones en la
Resolucin impugnada; toda vez que, por una parte se debe resolver la
evaluacin de los requisitos, usando el trmino improcedencia y no asignar
otro denominativo. Por otro lado, alega que interpuso el recurso de reposicin
despus de diecinueve das; puesto que, como vctima (sic) enferma, tard
en demostrar su incapacidad; 3) Al no ser notificado con lo ocurrido en
audiencia de 3 de mayo de 2017, no es computable el plazo de veinticuatro
horas para la interposicin del recurso de reposicin, como ltimo medio de
impugnacin, ms an cuando se encuentran afectados los derechos a la salud
y a la vida; y, 4) Con relacin al acto consentido alega que cuando present el
recurso de reposicin no exista ninguna notificacin que manifieste su
aceptacin tcita de la declaratoria de abandono de acusacin particular, sino
ms bien advirtiendo los errores, se aperson ante el Tribunal de Sentencia
Penal demandado.

II. FUNDAMENTOS JURDICOS DE LA RESOLUCIN

II.1. Marco normativo constitucional y legal

El art. 128 de la CPE, establece que: La Accin de Amparo Constitucional

tendr lugar contra actos u omisiones ilegales o indebidas de los servidores
pblicos o de persona individual o colectiva que restrinjan, supriman o
amenacen restringir o suprimir los derechos reconocidos por la Constitucin y
la ley.

Por su parte, el art. 129 de la Norma Suprema, dispone que:

I. La Accin de Amparo Constitucional se interpondr por la persona que se

crea afectada, por otra a su nombre con poder suficiente o por la autoridad
correspondiente de acuerdo con la Constitucin, ante cualquier juez o tribunal
competente, siempre que no exista otro medio o recurso legal para la
proteccin inmediata de los derechos y garantas restringidos, suprimidos o
amenazados

II () podr interponerse en el plazo mximo de seis meses, computable a

partir de la comisin de la vulneracin alegada o de notificada la ltima
decisin administrativa o judicial.
Asimismo, el art. 51 del CPCo, instituy que esta accin tutelar tiene el:
objeto de garantizar los derechos de toda persona natural o jurdica,
reconocidos por la Constitucin Poltica del Estado y la Ley, contra los actos
ilegales o las omisiones indebidas de las y los servidores pblicos o
particulares que los restrinjan, supriman o amenacen restringir o suprimir.

En cuanto a los requisitos de admisibilidad el art. 33 del citado Cdigo, refiere

que: La accin deber contener al menos:

1. Nombre, apellido y generales de quien interpone la accin o de su

representante legal, acompaando en este ltimo caso, la documentacin que
acredite su personera. En el caso de terceras personas que tengan inters
legtimo, debern acreditar el inters alegado. Adems, deber indicarse la
direccin de un correo electrnico u otro medio alternativo de comunicacin
inmediata.

2. Nombre y domicilio contra quien se dirige la accin, o los datos bsicos

para identificarla o identificarlo, as como, en el caso de que se conozca, el
lugar dnde pueda ser notificada o notificado.

3. Patrocinio de abogado cuando corresponda, o en su caso la solicitud de

defensor pblico.

4. Relacin de los hechos.

5. Identificacin de los derechos o garantas que se consideren vulnerados.

6. Solicitud, en su caso, de medidas cautelares.

7. Las pruebas que tenga en su poder o sealamiento del lugar donde se

encuentren.

8. Peticin.

En ese contexto, antes de ingresar al anlisis de los requisitos de admisibilidad

contenidos en el art. 33 del CPCo, el Juez o Tribunal de garantas, deber
verificar el cumplimiento de las condiciones de improcedencia contemplados
en los arts. 53, 54 y 55 del citado Cdigo.

II.2. Sobre las actuaciones que realizan los Jueces y Tribunales de

garantas

Al respecto la SCP 2202/2012 de 8 de noviembre, estableci que: en las

acciones de amparo constitucional y de cumplimiento, la jueza, juez o
tribunal verificar el acatamiento de lo establecido en los arts. 33 (referido a
los requisitos de admisibilidad de la accin), 53 (relacionada a los
presupuestos de inactivacin de la accin de amparo constitucional) y 66
(respecto a la improcedencia de la accin de cumplimiento), todos del mismo
Cdigo; en ese contexto, el juez o el tribunal de garantas, al momento de
admitir la accin, deber verificar el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad previstos en el referido art. 33 del CPCo, y ante su
incumplimiento dispondr su subsanacin en el plazo de tres das a partir
de su notificacin, en caso de que se haya cumplido el plazo y la
observacin efectuada no sea subsanada, se tendr por no presentada la
accin (las negrillas y el subrayado nos corresponden).

II.3. Anlisis de la Resolucin elevada en revisin

Por Resolucin 01-2017 de 16 de junio, el Juez Pblico de Familia Cuarto del

departamento de Santa Cruz, constituido en Juez de garantas, rechaz in
limine la accin tutelar, por subsidiariedad y actos consentidos,
argumentando que el accionante debi interponer el recurso de reposicin
hasta el (jueves) 4 de mayo de 2017 y no as el 22 del citado mes y ao; vale
decir, que al presentar diecinueve das despus, el mismo fue planteado fuera
de plazo, habiendo consentido con ello la Resolucin de 3 de mayo de 2017 -
ahora impugnada-.

De la lectura del memorial de la presente accin tutelar, se evidencia que el

accionante; por una parte, alega que existe vulneracin de sus derechos en la
Resolucin de 3 de mayo de 2017; y por otra, considera que al rechazar su
recurso de reposicin no le dio la oportunidad de valorar las pruebas que
justifican su ausencia a la audiencia de juicio oral y pblico y en su petitorio
solicit la nulidad de la citada Resolucin y que se valore la documentacin
presentada; vale decir que, el accionante no identific con claridad y precisin
si el objeto procesal de la accin de amparo constitucional es la providencia o
el Auto de rechazo del recurso de reposicin planteada sobre la cual considera
la vulneracin de los derechos alegados, tampoco explic si frente a la
providencia y Auto mencionados cumpli con el principio de subsidiariedad e
inmediatez, ni seal con precisin el nexo de causalidad existente entre el
mismo y los derechos que considera infringidos, ocasionando contradiccin
respecto a la base fctica expresada, su petitorio y confusin e incongruencia
sobre el objeto procesal, situacin que debi ser observada por el Juez de
garantas a momento de emitir la Resolucin 01-2017 16 de junio.

En ese marco y conforme lo expresado en el Fundamento Jurdico II.2. del

presente Auto Constitucional, corresponde al Juez de garantas, evidenciar el
incumplimiento de los requisitos determinados en los arts. 33, 53 y 66 del
CPCo y determinar la subsanacin de la misma, obligacin claramente
determinada en el art. 30.I.1 del citado Cdigo, por cuanto dicha labor
corresponde como anlisis previo de stos, funcin primordial de los
tribunales y jueces de garantas, quienes son los encargados de verificar y
velar el cumplimiento en primera instancia de los requisitos bsicos de forma,
los cuales habilitan para el ingreso y anlisis de fondo de la problemtica
planteada; en tal razn, corresponda que el Juez de garantas, disponga la
subsanacin en el plazo de tres das a partir de su notificacin, una vez
cumplido el referido plazo, si la observacin u observaciones efectuadas no
hubieran sido corregidas, se tendr por no presentada la accin tutelar si
corresponde.

Por otra parte cabe aclarar, que el Juez de garantas actu de manera errnea
al disponer el rechazo in limine de la presente accin de defensa, por
subsidiariedad; toda vez que, actu arbitrariamente al determinar el objeto
procesal siendo que el accionante realiz una explicacin que no es clara ni
precisa al efecto, provocando confusin en cuanto al mismo, lo que significa
que no pudo establecerse la existencia de subsidiariedad en la accin de
amparo constitucional formulada.

Consiguientemente, al haberse incumplido con la obligacin de disponer que

en el plazo legal previsto, el accionante subsane la o las observaciones
respecto a los requisitos en la presentacin y admisibilidad de la accin de
amparo constitucional, previstos en el art. 33 del CPCo, el Juez de garantas,
al haber declarado el rechazo in limine, no obr correctamente.

POR TANTO

La Comisin de Admisin del Tribunal Constitucional Plurinacional de

conformidad a lo establecido por el art. 30.III del Cdigo Procesal
Constitucional; en revisin, resuelve:

1 REVOCAR la Resolucin 01-2017 de 16 de junio, cursante de fs. 19 a 21,

pronunciada por el Juez Pblico de Familia Cuarto del departamento de Santa
Cruz, y en consecuencia,

2 Disponer que el Juez de garantas otorgue al accionante el plazo de tres

das para que SUBSANE el incumplimiento de las previsiones del art. 33 del
referido Cdigo, una vez cumplido con ste o habindose subsanado lo
observado, disponer lo que fuere de ley o corresponda en derecho.

Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.

COMISIN DE ADMISIN

Fdo. Dr. Zenn Hugo Bacarreza Morales

MAGISTRADO PRESIDENTE
 Fdo. Tata Efren Choque Capuma

MAGISTRADO

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey

MAGISTRADO