INDICE

I. ANTECEDENTES: ................................................................................................................ 2
II. HECHOS: .................................................................................................................................. 2
III. DESARROLLO DEL CASO: .............................................................................................. 3
3.1. Identificacin De Las Partes: ...................................................................................... 3
3.2. Materia Penal. .................................................................................................................. 3
3.3. Expediente. ...................................................................................................................... 3
3.4. Temas a Desarrollar....................................................................................................... 3
3.5. Desarrollo de los temas con los hechos encontrados......................................... 3
3.5.1.Principio el debido proceso.................................................................................. 3
3.5.2.Debida Motivacin.. ................................................................................................ 5
3.5.3.Parricidio .................................................................................................................... 7
3.5.3.1.Tipicidad .................................................................................................................. 7
3.5.3.2.Tipo Penal. ............................................................................................................... 7
3.5.3.3 Parricidio. ................................................................................................................. 7
3.5.3.4.Bien jurdico Tutelado8
IV. Crtica a la Sentencia R.N 3651-2006. ........................................................................... 9
V. Bibliografa: ........................................................................................................................... 10

1
 CASO: GIULANA LLAMOJA LINARES.

POR: Fabiola Valdera

I. ANTECEDENTES:
El cinco de marzo del ao 2005, Giuliana Llamoja Hilares tras una discusin con
su madre Mara del Carmen Hilares, la asesina con 49 pualadas en el cuerpo,
la pericia psiquitrica realizado por el instituto de Medicina Legal, seala que no
padece de ningn tipo de enfermedad mental por lo que es consciente de sus
actos.
Ante este medio probatorio, Giuliana Llamoja es sentenciada a 20 aos de
prisin tras hallrsele culpable por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud,
en la modalidad de parricidio el da de la sentencia emitida el 26 de julio de 2006.
Posteriormente la Sala Penal transitoria de la corte suprema decide rebajar de
20 a 12 aos para Llamoja, por lo que el monto fijado es S/.30000 por el
concepto de reparacin civil-
El veinte de mayo de 2007, Sonia Salvador Ludea, titular del 28 Juzgado Penal
de Lima, le otorga el beneficio de semilibertad.
El veinte cinco de febrero de 2009, se presenta el recurso de nulidad por Giuliana
Llamoja Linares contra la sentencia condenatoria N 130-05 de fecha 26 de Julio
de 2006, en donde se le interpone 20 aos de pena privativa de la libertad;
resuelto por la Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
signado con el R.N 3651-2006.
II. HECHOS:
El 5/03/2005 Giuliana Llamoja Linares, tras una acalorada discusin con
su madre y forcejeos, esta termina asesinndola de 49 pualadas en
distintas partes del cuerpo.
En el desarrollo del caso la imputada alega que slo procedi a
defenderse, puesto que fue la madre quien la atac primero, y en ese
forcejeo las luces de la cocina se apagaron, debido a que el movimientos
de los cuerpos en esa disputa choc con el interruptor de la luz dejndolas

2
 a oscuras, lo cual le result imposible poder ver, adems ella tambin
contaba con 22 cortes mucho menor a la cantidad que presentaba su
madre puesto que de los 49 cortes, slo un corte es la que le ocasiona la
muerte.
Este caso de parricidio, conden a Giuliana Llamoja a 20 aos de pena
privativa de la libertad.
El 5/02/2009 se presenta un recurso de nulidad contra la sentencia que la
priva de 20 aos de libertad, puesto que la sentencia carece de
motivacin interna, es decir falta de correccin lgica y coherencia
narrativa; as mismo defectos en la prueba penal indiciaria.
III. DESARROLLO DEL CASO:
3.1. Identificacin De Las Partes:
Sentenciado: Giuliana Llamoja Hilares.
Agraviado: Mara Del Carmen Hilares.
Instancia: Primera Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de
Justicia.
3.2. Materia Penal.
Parricidio
3.3. Expediente.
R.N 3651-2006.
3.4. Temas a Desarrollar.
Principio el debido proceso
Ineficacia de la debida motivacin.
Parricidio (tipicidad)
Bien jurdico Tutelado
3.5. Desarrollo de los temas con los hechos encontrados.
3.5.1. Principio el debido proceso.- El debido proceso tiene su origen en
el due process of law anglosajn, se descompone en: el debido
proceso sustantivo, que protege a los ciudadanos de las leyes
contrarias a los derechos fundamentales y, el debido proceso adjetivo,

3
 referido a las garantas procesales que aseguran los derechos
fundamentales1.
Por su parte la doctrina y la jurisprudencia nacionales han convenido
en que el debido proceso es un derecho fundamental de toda persona
peruana o extranjera, natural o jurdica- y no slo un principio o
derecho de quienes ejercen la funcin jurisdiccional. En esa medida,
el debido proceso comparte el doble carcter de los derechos
fundamentales: es un derecho subjetivo y particular exigible por una
persona y, es un derecho objetivo en tanto asume una dimensin
institucional a ser respetado por todos, debido a que lleva implcito los
fines sociales y colectivos de justicia.2
Conclusin: Cmo lo han sealado los autores, el debido proceso es
un derecho constitucional y de origen estrictamente judicial, puesto
que encierra un conjunto de garantas constitucionales que se
identifican en cuatro etapas esenciales del proceso que son la
acusacin, defensa, prueba y sentencia. En el caso desarrollado se
pone en tela de juicio la presuncin de inocencia, debido a que el
principio indubio pro homine, indica que se presume que la persona
es inocente mientras la autoridad no haya demostrado su culpabilidad
judicialmente, si bien es cierto existe una sentencia que demuestra
que es culpable y es la misma que se est pidiendo su nulidad por
carecer de principalmente de un debido proceso y motivacin.
El derecho penal es la ltima ratio, y es gracias al Ius Punendi que se
puede ejercer control sobre todos los ciudadanos sin vulnerar sus
derechos fundamentales, en este caso la imputada alega que se ha
cometido una arbitrariedad en su caso, por no haber valorado de
manera adecuada los hechos y tambin que la motivacin es
deficiente como para haberla sentenciado a los 20 aos de crcel, en
otras palabras se le ha vulnerado su derecho a la libertad.

1
John Nowak y Ronald Rotunda, Constitutional law, St. Paul, Minn., 1995, pp. 380-451 4
2
Reynaldo Bustamante, Derechos fundamentales y proceso justo, Lima, 2001, pp. 236
3.5.2. Debida Motivacin.- Es la ms amplia figura de posicin final de la
decisin jurdica, prevalente inclusive frente a las pretensiones de los
abogados en todos sus estamentos de actuacin, incluidas las
actuaciones del Ministerio Pblico. En adicin a ello, su faceta reviste
no solo un derecho fundamental como tal, sino tambin un principio
de la funcin jurisdiccional y se es el contexto material ms
inmediato, esto es, definirlo como exigencia a los jueces en su tarea
de impartir justicia.
En este caso se ha procedido a realizar el anlisis de la resolucin
judicial y determinar si ha violado o no el derecho a la debida
motivacin debe realizarse a partir de los propios fundamentos
expuestos en la resolucin cuestionada, de modo que los dems
medios probatorios del proceso en cuestin slo pueden ser
evaluados para contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser
objeto de una nueva evaluacin o anlisis.
Conclusin: El derecho penal es objetivo, no se puede basar en
supuestos o pruebas subjetivas, en este caso ha sido imposible
determinar el grado de culpabilidad, porque se pone en
cuestionamiento la legtima defensa, adicionalmente no han existido
testigos, probablemente ha existido una motivacin por parte de la
imputada a acabar con la vida de su madre, pero no se puede probar
dicha motivacin, es por este motivo que se ha optado por cuantificar
las lesiones entre ambas, llegando a la conclusin que las que menos
heridas tiene es la culpable y la que tiene ms heridas es la agraviada,
incurriendo as a la ineficacia de razonamiento y motivacin, como se
va a explicar a continuacin:
Falta de correccin lgica.- En este aspecto el Tribunal
determina carencias de suficiencia y razonabilidad en la
sentencia de la Corte Suprema, al asumir sta que por la
desigualdad en el nmero de heridas 49 de la occisa frente a 22
por parte de la imputada .El Tribunal incide fundamentalmente

5
 en que existe una falta de correccin lgica para determinar el
resultado cuando se parte nicamente de la identificacin del
nmero de heridas para llegar a la conclusin, esta apariencia
de lgica nos conduce a resultados absurdos e injustos y hacer
devenir la sentencia en irrazonable y por tanto, inconstitucional.
Falta de coherencia narrativa.- El fundamento 21 de la
sentencia se aprecia el siguiente contenido:

El magistrado Romn Santisteban, en su voto

dirimente, en un primer momento seala que la occisa
agarr otro cuchillo [el tercero] con el que la atac [a la
acusada, ocasionndole un corte en la regin palmar de
la mano derecha], dando lugar a que la acusada que
portaba un cuchillo de cocina que haba cogido
anteriormente, comenz a atacarla, mientras que la
damnificada haca lo mismo. Sin embargo, en lneas
posteriores, sin mediar fundamentacin ni explicacin
alguna, concluye que la occisa privilegi la agresin con
un elemento de menor peligrosidad (objeto contundente
duro o inclusive sus propios puos), la encausada utiliz
primordialmente el arma cortante que portaba en la
manos.

Respecto de este enunciado, el T.C determina una

contradiccin manifiesta entre una y otra premisa,
configurndose un discurso que no satisface las reglas de la
coherencia y que por ende, incurre en falta de coherencia
narrativa.
El juicio coherente de la Corte Suprema pudo haber concluido
por especificar que ambas participantes occisa y agresora
hicieron uso de los cuchillos y que en la gresca tambin
ocurrieron golpes con los puos, siempre que se explicite que
los golpes inclusive se produjeron si una de las participantes
perdi el dominio del arma blanca en determinadas
circunstancias de tiempo y espacio.

6
 Conclusin: La corte suprema no ha realizado un adecuado
anlisis de los medios probatorios, puesto que el razonamiento
equivoco ha llevado de manera consecuente a emitir una
sentencia errnea para Giuliana Llamoja, privndola de su
libertad, el hecho que la sentencia del T.C le diera la razn a
Llamoja no quiere decir que ella es inocente, sino que se d
emita un nuevo proceso con la valoracin adecuada de los
hechos y medios probatorias.

3.5.3. Parricidio:
3.5.3.1. Tipicidad.- Es Adecuacin del acto humano voluntario
ejecutado por el sujeto a la figura descrita por la ley como delito.
Es la adecuacin, el encaje, la subsuncin del acto humano
voluntario al tipo penal, si se adecua es indicio de que es delito
y si la adecuacin no es completa no hay delito.
Muoz define: La tipicidad es la adecuacin de un hecho
cometido a la descripcin que de ese hecho se hace en la ley
penal.3
3.5.3.2. Tipo Penal.- Descripcin de un acto omisivo o activo como
delito establecido en el presupuesto jurdico de una ley penal,
los tipos penales estn compilados en Parte Especial del
Cdigo Penal.
El tipo penal es el concepto legal y se las compila en el cdigo
penal y la tipificacin penal es la criminalizacin de una norma
de cultura realizada por el legislador y establecida en una ley
penal.
3.5.3.3. Parricidio.- Se llama parricidio al homicidio cometido en la
persona de un ascendiente, descendiente o cnyuge,
conociendo esa calidad de la vctima.

3
MUOZ C., Francisco y GARCIA A., Mercedes, Derecho Penal. Parte General, Valencia, Espaa: Tirant lo Blanch, 2004, 7
pagina 251.
 Segn en el cdigo penal: establecido en el artculo 107 dice
que: El que, a sabiendas, mata a su ascendiente,
descendiente, natural o adoptivo, o a su cnyuge o concubino,
ser reprimido con pena privativa de libertad no menor de
quince aos.
Elementos del Parricidio:
Forma genrica

Privar de la vida

Cualquier ascendiente descendiente en lnea recta

Legtimos naturales

Conociendo el parentesco

Conclusin: el derecho penal tiene el deber de evitar que se

lesionen o se pongan en peligro los bienes jurdicos, las
normas penales son el instrumento para llevarlo a cabo ya que
la pena con que amenazan intimida al colectivo social
(personas) de no cometer el delito es una funcin de prevencin
general del delito.

En este caso ha existido una punibilidad agravada porque han

sido dos los bienes tutelados que se ha vulnerado: la vida
humana y la fe y/o la seguridad fundadas en la confianza
derivada de la relacin entre ascendiente y descendiente.

Giuliana Llamoja deber presentar pruebas o medios por lo cual

exima de responsabilidad penal, puesto que para ello la
problemtica se da la hora de analizar la culpa, ya que puede
ser una culpa consciente o inconsciente.

3.5.3.4. Bien jurdico Tutelado.- Es evidente que la vida humana como

valor supremo dentro de la escala relativa d bienes jurdicos,
deba de ser objeto de proteccin de ese tipo de
comportamientos, en tanto signifiquen su vulneracin efectiva.

8
 La norma penal mediante su funcin motivadora, debe procurar
que los individuos conduzcan su obrar o seleccionen los
medios apropiados para el cumplimiento de sus fines, dentro
del marco de lo prudente a fin de evitar la destruccin de vidas
humanas.
En consecuencia el bien jurdico que protege la ley con este
tipo penal es la vida humana independiente.4
Conclusin: Todo Estado posee el Ius Punendi, dentro una
obligacin que tiene, es brindar seguridad jurdica y sancionar
a los que lesionen los bienes jurdicos tutelados, como en este
caso ha ocurrido se ha lesionado gravemente el bien jurdico
que es la vida, y en mrito a ello se debe aplicar el tipo y
tipicidad penal por haber incurrido en ellas.
IV. Crtica a la Sentencia R.N 3651-2006.
Cuando Giuliana Llamoja, comete este acto delictivo se presuma que
haba sido premeditado por las antiguas rias y conflictos que haba
tenido con su madre, esto le ocasion que el da de los hechos desfogara
su ira en el cuerpo de la vctima, configurndose as la tipicidad y tipo
penal.
La escena del crimen mostraba la forma como se haban dados los
hechos, los elementos punzo cortantes encontrados y la actitud de la
imputada despus de haber cometido el crimen, indicaban que habra
incurrido de manera dolosa y la legtima defensa qued descartado.
Tras el recopilamiento de medios probatorios, testimoniales, pericias
entre otros, el ministerio pblico llega a la conclusin que se ha actuado
de manera dolosa, con nimo de acabar con la vida de su madre tomando
como referencia la cantidad de cortes que tenan ambas partes.
En la sentencia condenatoria, se toman los hechos y medios probatorios
de manera errnea puesto, que si bien es cierto ha existido un homicidio

4
MUOZ C., Francisco y GARCIA A., Mercedes, Derecho Penal. Parte General, Valencia, Espaa: Tirant lo Blanch, 2004, 9
pgina 203
 pero no configurado como parricidio, puesto que no ha existido nimo de
ocasionar la muerte sino ha sido por legtima defensa, as alega la
imputada; pues bien este caso resulta complejo por que como se ha
mencionado lneas arriba el derecho penal sanciona lo que se exterioriza,
mas no lo que se piensa, este suceso no fue premeditado por
circunstancias habituales y conflictos constantes entre madre e hija, si
bien es cierto existe una muerte tipificado en nuestra legislacin penal,
pero es imposible determinar el grado de responsabilidad puesto que la
otra parte est fallecida, y no se puede condenar a una persona por el
simple hecho de nmero de cortes que presenta, puesto que no se ha
tomado en cuenta la pericia criminolgica que indica que la occisa
presenta diversos cortes por el cuerpo, pero slo uno es el que le
ocasiona la muerte, considero que si una persona tiene nimo de asesinar
a alguien lo hace de manera certera y concisa, hecho que no ha ocurrido
en este caso, por lo que opino que se le debe procesar por homicidio
culposo, ms no doloso por las mismas circunstancias que se dieron al
momento de ocurrir los hechos.
Si bien es cierto la poltica criminal tiene como objetivo principal luchar
eficientemente contra este delito, imponiendo penas severas a los
infractores, y este concepto se ve reflejado en la imposicin de las penas
en cada sentencia emitida.

V. Bibliografa:

Reynaldo Bustamante, Derechos fundamentales y proceso justo, Lima,

2001.
John Nowak y Ronald Rotunda, Constitutional law, St. Paul, Minn., 1995.
MUOZ C., Francisco y GARCIA A., Mercedes, Derecho Penal. Parte
General, Valencia, Espaa: Tirant lo Blanch, 2004.

10