Professional Documents
Culture Documents
2
Direito Penal Teoria
Geral do Crime
2017
INTRODUO NOES FUNDAMENTAIS
Cdigo Penal se divide em:
PARTE GERAL
Art. 1 ao art. 120, CP
PARTE ESPECIAL
Art. 121 ao art. 361, CP
Conjunto de normas que descrevem condutas proibidas e suas respectivas sanes. Neste conjunto h
ainda normas no incriminadoras com diversas finalidades.
Cleber Masson (2012, p.3) afirma Direito Penal o conjunto de princpios e leis destinados a combater o
crime e a contraveno penal, mediante a imposio da sano penal.
Normas incriminadoras So aquelas que descrevem condutas proibidas (preceito primrio da norma)
e a sano correspondente (preceito secundrio da norma). Dentre estas existem as normas
incriminadoras em branco que possuem seu preceito primrio (definio da conduta criminosa)
incompleto e, portanto, precisam da complementao de outra norma. A norma penal em branco pode
ser homognea ou em sentindo amplo, ou heterognea ou em sentido estrito. Na primeira hiptese o
complemento se origina da mesma fonte legislativa que editou a norma em branco (Ex. art. 237 do CP), j
no segundo caso o completo oriundo de fonte distinta da norma em branco (Ex. art. 33, caput da Lei n
11.343/2006 - complemento dado pelo poder executivo ANVISA).
1) Exclusividade
Apenas a lei (ato emanado do Poder Legislativo Federal) que tenha natureza penal pode descrever
crimes e suas respectivas sanes.
2) Imperatividade
Norma Penal obrigatria, todos esto a ela subordinados independente de sua vontade.
3) Generalidade
A norma genrica, no pode ser casusta. Deve ser o mais abrangente possvel, pois se destina a punir
todas as pessoas.
4) Bilateralidade
Ao mesmo tempo em que protege direitos/valores, tambm gera obrigaes/deveres.
5) Irrefragabilidade
A revogao de uma norma penal deve ser feita por outra lei.
A principal finalidade proteger/tutelar os bens jurdicos mais relevantes, como a vida, o patrimnio, a
liberdade, honra, paz pblica, etc.
Caractersticas do Direito Penal O Direito Penal uma cincia: cultural (classe das cincias do
dever ser), normativo (objeto de estudo so as normas-lei), valorativo (valoriza hierarquicamente suas
normas), finalista (finaliza proteo dos bens jurdicos fundamentais), autnomo, sancionador (no cria
bens jurdicos, mas oferece tutela penal para bens disciplinados por outros ramos do direito),
constitutivo (excepcionalmente protege bens no regulados em outros ramos do direito ex. uso
indevido de drogas) e por fim fragmentrio (no tutela todos os valores, somente os mais relevantes
socialmente).
O direito penal objetivo o conjunto de normas (regras e princpios) devidamente positivados, que se
incumbem da definio dos comportamentos delituosos e da sano correspondente ( pena ou medida de
segurana).
J o direito penal subjetivo consiste no direito de punir do Estado ou ius puniendi. Ao estudarmos o direito
penal subjetivo, observamos o direito de que goza o Estado de exigir do infrator que se submeta
SUJEITOS do Delito:
Sujeito ATIVO
Sujeito ativo quem pratica ou contribui para a conduta descrita na Norma Penal Incriminadora.
Em que pese entendimentos em contrrio, na atualidade tem prevalecido tal possibilidade, em razo do
que est definido nas seguintes normas:
Estes so os nicos casos em que a pessoa jurdica pode ser responsabilizada penalmente, pois
esto expressas em lei.
importante frisar que existem 3 posicionamentos importantes sobre a responsabilizao penal da
pessoa jurdica.
Posio Majoritria da Doutrina: Existem 3 correntes doutrinrias a respeito do assunto. Mas esta
corrente, majoritria, defende que a pessoa jurdica no pode cometer crimes. Conforme leciona
Greco, a justificativa a de que a pessoa jurdica no tem conscincia nem vontade dirigida a uma
finalidade, portanto no condiz com nosso conceito de crime. Para o doutrinador, puni-la seria
responsabilidade penal objetiva (o que vedado pelo Direito Penal). Greco tambm nos explica que
no h como a pessoa jurdica sofrer juzo de censura, j que a censurabilidade prpria do homem.
Posio do STJ: O STJ se manifestou pela possibilidade de os entes fictcios serem sujeitos
ativos de crimes. Entretanto, essa responsabilizao deveria ser acompanhada da imputao
de uma ou mais pessoas fsicas, que possam ter supostamente levado empresa ao cometimento
de tal delito, ou que sabendo de tal conduta, no tenha impedido a prtica tipificada.
Segundo o Ministro Jorge Muzzi, pessoa jurdica, a qual, por se tratar de sujeito de direitos e
obrigaes, e por no deter vontade prpria, atua sempre por representao de uma ou mais
pessoas naturais. A deciso pode ser vista no: REsp. 564.960, j.2-6-2005.
- Crime Comum: pode ser cometido por qualquer pessoa. O legislador no faz restries em
relao a sua autoria. A maioria dos crimes do Cdigo Penal Comum.
Ex.: homicdio, roubo, estelionato,
- Crime Prprio: o legislador restringe a sua autoria a pessoas ou grupos determinados (sujeito
ativo possui qualidade especial definida no tipo penal). Neste crime admite-se o concurso de
pessoas, tanto na espcie co-autoria, assim como autoria e participao, incluindo-se assim
pessoas que no preencham as caractersticas da autoria prevista. (regra do art. 30 do CP)
Ex. Crime de peculato (Art. 312) e Crime de infanticdio (Art. 123, CP).
Sujeito PASSIVO
aquele que sofre as conseqncias do crime, sendo titular de algum bem juridicamente lesado, cuja
ofensa constitui a essncia do delito, ou seja, a vtima do crime.
A doutrina faz distino entre sujeito passivo material e sujeito passivo formal. O primeiro seria o
titular do bem protegido, enquanto que o segundo seria sempre o Estado.
Qualquer pessoa pode ser sujeito passivo de um crime, inclusive entes sem personalidade jurdica, como
famlia, coletividade, pessoa fsica ou jurdica.
O morto no sujeito passivo de crime. Todos os crimes previstos envolvendo o morto dizem respeito a
outros entes.
Ex. Calnia contra o morto - O sujeito passivo a famlia do morto.
Ex. Vilipndio de cadveres O sujeito passivo a coletividade.
Obs: Animais tambm no podem ser sujeitos passivos, pois a titularidade do direito no deles, e sim
da coletividade. Podem ser objeto material do crime, como na Lei de crimes ambientais.
Sujeito Passivo se divide em:
OBS:
A Pessoa Jurdica pode ser sujeito passivo de um crime, mas ateno, no qualquer crime,
depende da natureza do delito. Por exemplo, a Pessoa Jurdica no pode ser vtima de um
homicdio, estupro, etc. No entanto, pode ser vtima de um crime contra o patrimnio,
estelionato, de um crime de dano, etc.
OBJETOS do Delito:
3 - Objetos do crime
3.1) Objeto Jurdico
3.2) Objeto Material
CONCEITO de crime
Conceito analtico
Pelo conceito analtico procura-se analisar o crime a partir dos elementos que compem uma conduta
injusta.
Injusto penal
Teorias da Ao
FATO Tpico
FATO TPICO o fato humano que se enquadra perfeitamente aos elementos da descrio tpica. O fato
tpico refere-se existncia de uma conduta que gera um resultado criminoso (penalmente relevante),
dolosa ou culposa, obrigatoriamente descrita em uma norma penal. Tal resultado deve estar ligado a esta
conduta por um elo, chamado de nexo de causalidade. O Fato tpico decorrncia do Princpio da
Reserva Legal. No h crime sem lei anterior que o defina, nem pena sem prvia cominao legal (art. 1
do CP // art. 5 XXXIX, CF). Trata-se do enquadramento de um fato a uma norma incriminadora.
O Fato Tpico, segundo uma viso Finalista, composto pelos seguintes elementos:
- Resultado;
A Teoria Finalista surgiu contrariando alguns aspectos da Teoria Causalista. Para a Teoria Finalista, o
fato tpico no apenas formado por elementos objetivos, fazem parte dele tambm os elementos
subjetivos.
Para os finalistas a conduta um comportamento humano dirigido a uma finalidade. O dolo e a culpa
integram o fato tpico. Para os finalistas, toda conduta tem uma finalidade. Ningum pratica uma conduta
sem finalidade.
CONDUTA
Conduta toda ao ou omisso humana, consciente e voluntria, dolosa ou culposa, dirigida a uma
determinada finalidade tpica ou no, mas que produz ou tenta produzir um resultado previsto em lei
como crime.
Obs: A ao animal s interessa ao direito penal quando sua ao for provocada pelo homem, ou seja,
quando o animal utilizado como instrumento para o crime pelo homem. Neste caso a ao ser
considerada humana.
Obs: A conduta tanto nos delitos dolosos como culposos deve ser consciente.
Causalista/Naturalstica De acordo com esta teoria conduta qualquer comportamento humano que
produz modificao no mundo exterior (resultado), independente da verificao do dolo ou da culpa do
agente. Para esta teoria, dolo e culpa, devem ser analisados na culpabilidade para fim de reprovao
pessoal. No adotada porque, alm de no considerar a inteno do agente como elemento propulsor
da conduta humana, tambm no explica de forma suficiente, a existncia dos crimes omissivos e
tentados.
Finalista A conduta todo comportamento humano, consciente e voluntrio, dirigido a um fim. Esta
teoria constatou a importncia da existncia do elemento subjetivo do injusto, ou seja, a finalidade
existente em toda conduta humana, sendo assim, se no existir a vontade de realizar uma conduta
reprovvel, no h como enquadrar o fato em um tipo legal. Dolo e culpa, para esta teoria fazem parte da
conduta (fato tpico) e no da culpabilidade.
Social A conduta toda ao socialmente relevante, dominada ou dominvel pela vontade humana.
Tal teoria uma ponte entre as duas anteriores, mas no foi adotada em virtude da dificuldade em
conceituar o que seja relevncia social da conduta.
As condutas no Direito Penal podem ser: COMISSIVA E OMISSIVA No h crime sem conduta,
no admitimos a adoo de crimes de mera suspeita (agente punido pela suspeita despertada por seu
modo de agir)
Conduta Comissiva / Crimes comissivos so crimes em que seu tipo penal incriminador prev uma
conduta positiva, de ao, de fazer. So as chamadas normas proibitivas, que probem a realizao de
determinados comportamentos. (art. 121, do CP)
Conduta omissiva/Crimes Omissivos Tais crimes ao contrrio do ltimo tratado, impe a realizao
de um comportamento, de uma ao, portanto a no realizao desta ao importa na ocorrncia do
crime omissivo. So chamadas normas preceptivas, aquela que exige um comportamento positivo do
agente.
A omisso poder ter relevncia penal tanto quando o agente no faz o que deveria ser feito, ou quando
faz algo diferente do que era o imposto por lei.
Nos Crimes omissivos prprios ou puros o legislador imps o dever de agir no prprio tipo penal
incriminador (preceito preceptivo). So crimes de mera conduta, nos quais o legislador no estabeleceu
nenhum resultado naturalstico, descrevendo simplesmente o ato omissivo (conduta negativa), e
conseqentemente, estabelecendo uma regra genrica de agir para no incorrer no mesmo. A simples
omisso causa suficiente para a consumao, independente de qualquer resultado conseqente. (Ex.
Art. 135, 244 e 246, todos do CP)
Omisso de socorro
Art. 135 - Deixar de prestar assistncia, quando possvel faz-lo sem risco pessoal, criana abandonada ou
extraviada, ou pessoa invlida ou ferida, ao desamparo ou em grave e iminente perigo; ou no pedir, nesses
casos, o socorro da autoridade pblica:
Ex.: Um desconhecido que passava pelo local e viu a criana se afogando, e, mesmo sabendo nadar, nada fez para
impedir a morte. Esse terceiro desconhecido no pode responder pelo crime de homicdio, ou seja, pelo resultado
morte, pois no tinha o dever legal de evitar o resultado. Ele responder apenas pelo crime de omisso de socorro.
A teoria acolhida pelo Cdigo Penal para explicar o crime o omissivo e a relevncia jurdica da omisso
foi a Teoria Normativa De acordo com tal teoria a omisso um indiferente penal, pois o nada no
produz efeitos jurdicos, no entanto, se aceita responsabilizar o omitente pela produo do resultado,
quando a norma o atribuiu o dever jurdico de agir para evit-lo.
Nos Crimes omissivos imprprios ou impuros ou Comissivos por omisso, o sujeito ativo da
infrao punido em um tipo penal incriminador que descreve o resultado que ele deveria ter impedido,
mas no impediu. Este tipo trata-se de uma norma comissiva/proibitiva, que descreve uma ao e o
referido resultado consequente. Por que o sujeito que se omite responder em um crime comissivo?
Porque o legislador adotando a teoria normativa sobre omisso estabeleceu a norma do art. 13, 2 do
CP, estabelecendo um rol de pessoas que possuem dever jurdico de agir (chamados agentes
garantidores), impedindo a ocorrncia de resultados previstos em tipos comissivos contra aqueles que
devem proteger/tutelar. Caso tais agentes se omitam, e sua omisso colabore para a produo do
resultado descrito em um tipo comissivo, tal resultado ser atribudo ao omitente.
Ex. Salva vidas que se omite em um socorro, poder ser responsabilizado no tipo comissivo de homicdio, em caso
de morte da vtima.
Art. 13.
Relevncia da omisso
2 A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir para evitar o resultado. O
dever de
agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigao de cuidado, proteo ou vigilncia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
c) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado.
Neste dispositivo o legislador estabelece o dever de agir para alguns agentes, que denominamos
agentes garantidores. Somente as pessoas referidas no 2 do art. 13, CP podem pratic-lo. Em tais
infraes o agente garantidor no responde to s pela omisso, mas pelo prprio resultado conseqente
da conduta omissiva.
Nos crimes omissivos imprprios/comissivos por omisso o delito que ser imputado ao agente que se
omite ser um tipo penal comissivo, sendo que tal agente no ter dado causa a tal infrao por ao,
mas sim por omisso. Neste crime o agente causa do delito por no ter tentado impedi-lo. Ocorre que
nem todos podem figurar como sujeitos do delito nos Crimes Comissivos por Omisso, somente aqueles
considerados garantidores (art. 13, 2, do CP). Tais agentes tm o dever especial de agir (de proteger)
pessoas e demais bens jurdicos.
Ex.: Uma me que v seu filho se afogando e no age para tentar impedir a morte responder pelo crime de
homicdio doloso. Em face do poder de famlia, ela tinha o dever legal de evitar o resultado.
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido por fato previsto como
crime, seno quando o pratica dolosamente
Teoria da Vontade Para haver dolo preciso que exista: Conscincia do ato, Conscincia da
causalidade do ato (previsibilidade do resultado) e vontade de realizar o ato e produzir o resultado
previsto.
ELEMENTOS do Dolo:
Diante do exposto os ELEMENTOS DO DOLO so: Conscincia e Vontade. Tais elementos devem ser
verificados em trs momentos distintos.
A regra contida no pargrafo nico do art. 18 do Cdigo Penal de que o dolo a regra; a culpa a
exceo. Se no houver essa ressalva expressa no texto da lei, sinal de que no se admite, naquela
infrao penal, a modalidade culposa.
Ex: Crime de dano. Art. 163, CP. O legislador somente fez a previso da sua forma dolosa.
- ATOS REFLEXOS Os atos reflexos so movimentos corpreos, que ocorrem estimulados por fatores
externos. Excluem a conduta e a responsabilizao penal, em razo da ausncia da voluntariedade.
Ex: uma pessoa sofre choque eltrico e, no ato de reflexo, atinge outrem vindo a causar-lhe leses.
ESPCIES de DOLO
Dolo direto - Tambm definido como dolo determinado A vontade do agente voltada para um
resultado determinado. Previsto no art. 18, I, 1 parte do CP diz-se crime doloso quando o agente
quis o resultado. O agente pratica a conduta descrita no tipo. o dolo por excelncia.
Dolo direto de 1 grau Neste, a vontade do agente direcionada para determinado resultado, que
por ele efetivamente perseguido. Neste a vontade final do agente voltada diretamente para realizar os
elementos do tipo, englobando, pois, o fim proposto e os meios escolhidos para atingi-lo.
Dolo de 2 grau/ Dolo de conseqncias necessrias Neste, em que pese a vontade do agente,
estar direcionada para um determinado resultado, a utilizao de meios para alcanar tal resultado,
obrigatoriamente, necessariamente produziro efeitos colaterais, que no so imediatamente desejados
pelo agente, mas que sero de supervenincia certa caso ele produza o resultado efetivamente
pretendido. A principal diferena do dolo de 2 grau para o dolo eventual que no eventual existe
probabilidade do resultado acontecer e no de 2 grau existe a certeza de que ocorrer.
Ex. Terrorista internacional coloca bomba no avio para matar uma pessoa especfica, mas mata os
outros passageiros pelos efeitos colaterais da bomba.
Dolo alternativo aquele em que o agente deseja, indistintamente, um ou outro resultado que previu
como possvel, ou seja, o agente destina sua inteno, com igual intensidade, a produzir um entre vrios
resultados, previstos como possveis. Ex. n 1 Pessoa que atira contra outra com inteno de matar ou
ferir. Ex. n 2: Um ladro que vai entrar na casa e no se importa se h algum na casa ou no. Se
praticar furto ou roubo indiferente.
Dolo eventual Previsto no art. 18, I, parte final, do CP- ou assumiu o risco de produzi-lo.
Caracteriza-se pela frmula da previsibilidade + aceitao. O agente prev que agindo de determinada
forma pode atingir o resultado, apesar de no o querer, continua a conduta assumindo o risco da
produo do resultado. Nesta modalidade de dolo o agente no quer o resultado por ele previsto, mas ao
fazer a previso de sua possibilidade, assume o risco de sua produo, no se importando se ocorrer.
Dolo genrico Quando a vontade do agente se limita prtica da conduta tpica descrita na norma,
sem nenhum fim especial. Ex. homicdio.
Dolo especfico (atualmente denominado elemento subjetivo especial do tipo) Existe em crimes
que a vontade da prtica da conduta acrescida de uma finalidade especial. Ex.Resistncia, Injria, etc.
Dolo de dano Ocorre quando o agente quer ou assume o risco de lesionar um bem jurdico
penalmente tutelado. Ex. Leso corporal e Homicdio.
Dolo de perigo Ocorre quando o agente quer ou assume o risco de expor a perigo de leso um bem
jurdico penalmente tutelado. Ex. art.130 do CP.
Dolo geral/ Dolo por erro sucessivo/ Aberratio Causae
Ocorre quando o sujeito ativo acreditando ter produzido o resultado desejado, pratica nova conduta com
outro fim, e ao final constata que foi sua ltima ao que produziu efetivamente o que objetivava desde o
incio. Este um erro que recai sobre a relao de causalidade, e tal erro de natureza acidental, e por
isso no isenta de pena, j que o agente queria o resultado, e o produziu. O dolo geral e envolve todo o
desenrolar da conduta do agente, do incio da execuo at sua consumao.
Dolo antecedente Dolo inicial o que existe desde o incio da execuo do crime, no entanto, este
dolo pode no subsistir durante o desenvolvimento integral dos atos executrios. H quem no concorda
com este dolo, entendendo que deve sempre existir dolo atual.
Dolo atual aquele que persiste durante todo o desenvolvimento dos atos executrios.
Dolo subseqente ou sucessivo o dolo que se verifica, quando o agente aps iniciar uma conduta
lcita, de boa f, passa a agir de forma ilcita no desenrolar do ato, incorrendo assim em um crime, ou
quando aps o ato, realizado sem conscincia da ilicitude, vem saber de sua ilicitude, e no tenta evitar
suas conseqncias. Este dolo importante para distinguir os crimes de Estelionato e Apropriao
indbita.
A partir de uma concepo finalista, a culpa elemento normativo da conduta, pois sua verificao
depende da valorao do caso concreto.
Os crimes culposos so previstos em tipos penais abertos, pois a lei no descreve em tais tipos a
descrio da conduta criminosa, reservando esta misso para o magistrado, que caso a caso ir apreciar
se houve ou no culpa no ato.
Geralmente o legislador descreve a conduta na sua forma dolosa, e quando quer estabelecer para tal
ao uma variante culposa, utiliza a expresso se o crime culposo, mas nada impede que haja uma
descrio tpica culposa, ou seja, a previso de crime culposo em tipo penal fechado, como ocorre com a
receptao culposa, prevista no art. 180, 3, do CP.
Crime culposo aquele que se verifica por uma conduta voluntria do agente, que foi realizada
sem a devida ateno. Esta conduta visa um fim lcito, mas acaba gerando um resultado diverso
considerado ilcito pela norma penal. Ou quando a conduta ilcita, no se destina a produo do
resultado naturalstico ocorrido e que configura o crime culposo.
Para que possamos falar em delito culposo faz-se necessria a ocorrncia de um resultado.
ESPCIES DE CULPA
O crime culposo um crime de tipo aberto, pois ao encontrar no CP o crime culposo no h distino de
culpa por negligncia, impercia e imprudncia. Alm disso, no traz descrio completa da conduta.
culpa consciente
Na culpa consciente, assim como no dolo eventual o agente prev que agindo daquela maneira poder
vir a causar o resultado. No entanto, ao contrrio do dolo eventual, onde o agente aceita a ocorrncia do
resultado, na culpa consciente no existe tal aceitao, pois o agente acredita que as suas caractersticas
pessoais ou habilidades sero capazes de impedir a ocorrncia do resultado.
culpa inconsciente
Nesta forma de culpa, a pessoa agindo por imprudncia, impercia ou negligncia causa resultado injusto
no querido, que ela no previu (apesar de previsvel possibilidade de previso) e conseqentemente
no aceita como possvel.
- Culpa Imprpria
GRAUS DE CULPA
No passado se fazia distino quanto intensidade da culpa: levssima, leve e grave. Atualmente o direito
penal brasileiro rejeita a diviso da culpa em graus. Ou a culpa, ou ela no existe, sendo o fato
penalmente atpico (irrelevante).
COMPENSAO DE CULPAS
Ocorre quando a culpa do agente anulada pela culpa da vtima. Isso no admitido no Brasil, dado o
carter pblico do direito penal. A culpa da vtima poder, no entanto, funcionar como circunstncia
judicial favorvel em favor do agente (art. 59 do CP)
CONCORRNCIA DE CULPAS
Quando duas ou mais pessoas atravs de suas condutas descuidadas concorrero para o mesmo
resultado naturalstico tpico. Neste caso todos que contriburam culposamente para o resultado por ele
respondem, no podendo, no entanto se admitir nesta hiptese o concurso de pessoas por ausncia de
vnculo psicolgico entre os envolvidos.
EXCLUSO DA CULPA
Trata-se de figura hbrida, pois o crime preenchido de dolo na conduta inicial (antecedente) e culpa na
produo do resultado (conseqente). a combinao dos elementos dolo e culpa, no curso da execuo
do ato, levando o agente a produo de um resultado diverso do pretendido.
O crime preterdoloso trata-se de crime qualificado pelo resultado, e todo crime que tem tal natureza trata-
se de crime nico e complexo, pois resulta da juno de dois crimes.
H outras espcies de crimes que so qualificados pelo resultado, mas que no se tratam de crimes
preterdolosos. So os que apresentam:
- Dolo no antecedente e dolo no resultado agravador Ex. Latrocnio, que tambm pode ser
preterdoloso.
- Culpa no antecedente e culpa no resultado agravador Ex. Crimes culposos de perigo comum, que
resultam leses graves ou morte art. 258, caput, CP)
- Culpa no antecedente e dolo no resultado agravador Ex. art. 303, pargrafo nico da Lei n
9.503/97 CTB Conduta inicial culposa (leso culposa no trnsito) e majorante por conduta posterior
realizada com dolo (omisso do socorro).
RESULTADO
Crime MATERIAL
No crime material o legislador descreve no tipo penal conduta e resultado. Para que este crime seja
consumado ser necessria a ocorrncia de ambos. A maioria dos crimes do Cdigo Penal material. Se
o crime material no foi consumado ocorre uma tentativa de crime material. S o crime classificado e
no as circunstncias. A tentativa uma circunstncia.
Ex: homicdio - necessrio o resultado morte
Ex: furto - necessrio subtrair e ficar com a posse do bem.
Nexo
Crime FORMAL
Nos crimes formais o legislador descreve conduta e resultado no tipo penal, mas para a consumao do
crime basta a realizao da conduta, no sendo necessria a obteno do resultado, pois a consequncia
a mesma se o crime for consumado. Neste caso, a diferena ser na pena. Geralmente os crimes
formais se caracterizam pela utilizao de expresses como: com a inteno de; com intuito de;
visando, etc.
No caso do art. 158, por exemplo, a conduta de constranger algum j o crime consumado,
independente do resultado (obteno da vantagem econmica indevida) ocorrer. A ocorrncia do
resultado nestas espcies de crime leva ao delito ao exaurimento. Neste ltimo caso poder o agente ter
um pena uma pena mais rigorosa, do que no caso da simples consumao.
Nos crimes de mera conduta o legislador no faz previso de um resultado possvel, descreve apenas
uma conduta.
Art. 150 - Entrar ou permanecer, clandestina ou astuciosamente, ou contra a vontade expressa ou tcita de
quem de direito, em casa alheia ou em suas dependncias:
NEXO DE CAUSALIDADE
Relao de causalidade
Art. 13. O resultado, de que depende a existncia do crime, somente imputvel a quem lhe deu causa.
Considerase causa a ao ou omisso sem a qual o resultado no teria ocorrido.
OBS: O crime igual para todos que causaram o resultado (salvo os casos em que a lei estipula crimes
diferentes - Excees pluralistas). O limite do antecedente causal o dolo.
b) Teoria da Causalidade Adequada de acordo com essa teoria a causa a condio mais adequada
a produzir o resultado.
c) Teoria da Imputao Objetiva Essa teoria procura limitar a causalidade natural fundada na Teoria
da equivalncia dos equivalentes causais. Para tanto procura encontrar critrios mais objetivos para a
verificao da existncia de relao de imputao entre conduta e resultado. O que ela pretende
efetivamente observar se o agente produziu um risco juridicamente relevante e proibido ao bem jurdico.
Essa teoria s estudada no crime material. Para um maior aprofundamento da matria, consultar
Rogrio Greco - Curso de Direito Penal: parte geral, volume I. Rio de Janeiro: Impetus, 2011, p.234-243.
Como leciona Greco (2015, p. 280) o professor sueco Thyrn desenvolveu o chamado processo
hipottico de eliminao. De acordo com esse processo, para considerarmos determinado fato
como causa do resultado preciso que faamos um exerccio mental da seguinte maneira:
Conceito de CAUSA:
Desenvolveu-se no mbito do estudo da teoria da conditio sine qua non o estudo das causas
independentes, que so todos os atos e eventos que possam interferir na produo de um resultado, e
podemos caracteriz-los como fatos que se interpem na relao causal (conduta/resultado) e a
influenciam. Caso haja mais de uma causa concorrendo com a conduta do agente para um mesmo
resultado definimos estas como CONCAUSAS. Para Nucci (2013), concausa a confluncia de
uma causa exterior vontade do agente na produo de um mesmo resultado, estando lado a lado
com a ao principal.
No tem nenhuma vinculao com a atividade do criminoso, surgem por si mesmas e, portanto,
no podem ser atribudas a ele. So aquelas causas que produziriam o resultado, ainda que no
houvesse qualquer conduta por parte do agente, e em razo disso tal resultado no poder ser
atribudo a ele, em quaisquer das situaes abaixo.
Ex: Uma pessoa vai casa de outra, para mat-la, dispara os tiros e posteriormente o laudo aponta que a
pessoa j estava morta por envenenamento.
Ex.: Um sujeito atira duas vezes e erra e antes de atirar a terceira vez, o teto desaba sobre a vtima, e ela
morre.
Ex: O agente entra na casa da vtima e atira, mas no a mata, causando apenas ferimentos no letais.
Aps a sua sada da casa a mesma desaba matando a vtima. No sendo a conduta do agente
causadora da morte da vtima.
Esta Causa tem ligao com a ao do criminoso, ou seja, est agregada a conduta do agente
constituindo em regra concausa na produo do resultado com base na teoria da equivalncia das
condies. O legislador neste caso previu apenas uma exceo, no caso das causas
supervenientes.
Ex: o agente atira na direo de uma pessoa, e ela morre vtima de parada cardaca causada pelo susto
(nexo entre a ao do agente e o fato).
Ex: Um agente atira no peito de uma pessoa e no consegue matar. A pessoa levada em uma
ambulncia para o hospital, porm um acidente ocorrido no caminho causa a morte da vtima, por
traumatismo craniano. Apesar de estar na ambulncia em decorrncia do tiro, a vtima morreu em
decorrncia do traumatismo causado pelo acidente, e no do tiro no peito.
Ex: A, com inteno de matar, efetua disparos de arma de fogo contra B, atingindo-o na
perna. Ao ser socorrido, B precisou passar por uma cirurgia, e acabou falecendo por impercia
mdica.
O STJ vem entendido nesse sentido: Se fizermos uma linha do tempo, percebemos que o
desfecho faz parte dosn possveis acontecimentos, dentro do caso exemplificado. A impercia
por si s no capaz de matar qualquer pessoa, e mesmo que a vtima morresse por omisso
no atendimento mdico, o desfecho encontra-se inserido no desdobramento fsico do ato de
atentar contra a vida da vtima, no caracterizando constrangimento ilegal a responsabilizao
por homicdio consumado.
Sendo assim, o agente responde pelo crime consumado.
(STJ, HC 42559/PE, Rei. Min. Arnaldo Esteves Lima, 5 T., D} 24/4/2006, p. 420)
TIPICIDADE
Tipicidade = Adequao de um fato humano concreto a um tipo penal previsto em lei, que o define
abstratamente.
CONCEITO de tipo penal modelo de comportamento proibido. O tipo penal a descrio abstrata do
crime feita detalhadamente pela lei penal (MOARES; CAPOBIANCO: 2012:63). Para uma conduta ser
tpica ela deve se encaixar perfeitamente ao tipo penal. Adequao tpica o encaixe da ao ou
omisso proibida a um tipo penal especfico.
Direta Ocorre quando a adequao entre a conduta e a norma imediata, sem precisar recorrer a
normas de extenso que liguem a conduta ao tipo penal.
Ex: Sujeito que subtrai relgio que pertence a outrem, tomando posse do mesmo. Tal conduta se amolda
perfeitamente no art. 155, caput do CP.
Indireta Ocorre quando a adequao tpica no se d diretamente, exigindo-se para tanto uma norma
de extenso para ligar o fato concreto ao tipo penal. Ex: Se o agente tentou matar e no conseguiu, se
deu um homicdio tentado, no possvel usar apenas o artigo 121,caput do CP, mas tambm dever ser
usado o artigo 14, II, do mesmo diploma, para definir que a infrao se deu na forma tentada.
CUIDADO I: Tipicidade Penal: Para haver tipicidade penal modernamente indispensvel
haver:
Tipicidade formal/legal Adequao do fato norma.
+
Tipicidade conglobante que = conduta antinormativa + tipicidade material.
a-Conduta antinormativa Contrria norma e no imposta ou estimulada por ela. OBS: Um fato no
pode ser tpico se a prpria lei o estimulou ou ordenou. No significa dizer que as excludentes de ilicitude
deixem de existir, permanecem especialmente para justificar situaes tolerveis. b-Tipicidade material
critrio material de seleo do bem tutelado. De acordo com tal critrio excluem-se dos tipos os fatos de
bagatela ou insignificantes.
- Elementos OBJETIVOS:
So as informaes contidas no tipo penal que se referem aos fatos criminosos e no podem faltar para
caracterizao do crime, cuja compreenso independe de interpretao valorativa por parte do interprete.
Expresses referentes a conduta do crime, tempo, lugar, meios de execuo, qualidades da vtima, etc.
Ex: No crime de Homicdio: Matar e algum so os elementos objetivos do tipo penal e no necessrio
buscar em outros mbitos o elemento matar ou algum, pois so conceitos claros e objetivos.
- Elementos SUBJETIVOS:
Existem dois elementos subjetivos: dolo ou a culpa. Alguns entendem que a culpa elemento normativo
do tipo, j que o descuido precisa ser valorado no caso concreto.
Alguns delitos dolosos trazem ainda o chamado elemento subjetivo especial do tipo, que a finalidade
que o agente quer alcanar com sua conduta definida no tipo. Ex. Art. 158 do CP fim de obter vantagem
econmica indevida (elemento subjetivo especial)
Outro elemento subjetivo seria aquele referente conscincia do agente representada no tipo. Ex.
Receptao do art. 180 do CP, quando o legislador se refere a sabe ser produto de crime.
OBS: Alguns entendem que a culpa elemento normativo, j que o descuido precisa ser valorado caso a
caso.
- Elementos NORMATIVOS:
Os elementos normativos esto contidos nos elementos objetivos, mas a sua compreenso depende de
uma interpretao valorativa. Todo termo normativo tem uma descrio que necessita de interpretao
em outras normas ou cincias. Expresses como: indevidamente, sem justa causa, sem autorizao, etc.,
geralmente so elementos normativos.
Ex: Lei de Drogas - Sem autorizao ou em desacordo com determinao legal ou regulamentar.
Esta expresso o chamado elemento normativo do tipo, que precisa ser valorado caso a caso.
ETAPAS de Realizao do Delito:
Iter Criminis
So as fases que o sujeito ativo do crime deve perpassar at alcanar o delito na forma consumada.
Existem 4 etapas:
- Fase 1: Cogitao
- Fase 1: COGITAO
Fase do delito que no punvel. Ato meramente intelectual. Significa imaginar o delito sem exteriorizar
nada materialmente. Se o agente no ultrapassar esta fase no haver punio, em razo do princpio da
transcendentalidade.
O indivduo comea a materializar o crime. Fase de preparao material do delito, mas ainda no a
execuo dos elementos do tipo penal.
Ex.: Homicdio - O agente compra veneno, compra uma faca, aluga um imvel para praticar o crime.
Estes atos no so ilcitos, mas so preparatrios para o delito. possvel que os atos preparatrios
configurem outros delitos. Neste caso o agente ser responsabilizado pelos ato preparatrio que
constituiu tal delito autnomo,e no pelo delito que estava preparando.
O individuo inicia os atos executrios quando comea a realizar os elementos da definio do tipo penal.
Ex. Matar no homicdio; Subtrair no furto; Usar violncia ou ameaa no estupro.
- Fase 4: CONSUMAO
Caso o agente aps iniciar a execuo dos elementos do tipo, posteriormente consiga concluir todos,
estaremos diante de um crime consumado.
Art. 14 - Diz-se o crime:
Crime consumado
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua definio legal;
possvel que o agente no execute/conclua todos os elementos do tipo penal, neste caso podem
ocorrer uma das hipteses descritas abaixo:
- Tentativa
Tentativa o incio dos atos executrios sem a consumao do crime por razes alheias a vontade do
agente. Pune-se a tentativa com a pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros, quem define o quantum a diminuir o juiz, conforme caso concreto.
A natureza jurdica da tentativa de causa de diminuio de pena sobre o crime consumado.
Espcies de Tentativa
Tentativa perfeita ou acabada aquela em que o agente esgota todos os meios ao seu
alcance para consumar, o que no ocorre por razes alheias a sua vontade.
Tentativa imperfeita ou inacabada aquela em que o agente no esgota os meios, sendo
interrompido durante os atos de execuo.
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou impede que o resultado se
produza, s responde pelos atos j praticados.
- Desistncia voluntria
Previso legal na 1 parte do art. 15, CP. O agente necessariamente iniciou a execuo do crime e no
prossegue por vontade prpria, No consuma o crime voluntariamente. Podendo prosseguir, no
prossegue. A interrupo suficiente para no haver a consumao, no necessrio o agente fazer
mais nada para evitar a consumao. Conhecida como Tentativa Abandonada. O agente responde
pelos atos praticados at a interrupo voluntria.
- Arrependimento Eficaz
Previso legal na 2 parte do art. 15, CP. O agente interrompe a ao, mas deve praticar um ato eficaz
para evitar a consumao. O agente responde pelos atos praticados at a interrupo voluntria.
- Outra diz que h possibilidade de haver motivao externa, mas desde que a deciso seja voluntria e
que o agente tenha possibilidade de continuar a ao, mas assim no faz por vontade prpria.
Responde com a pena Responde pelos atos praticados Responde pelos atos praticados
correspondente ao crime at a interrupo voluntria at a interrupo voluntria
consumado, reduzido de 1/3 a
2/3. Salvo previso excepcional
da lei definindo outra forma de
punio
CUIDADO II: Natureza jurdica do art. 15 do CP.
Para outros um caso d atipicidade do fato (Greco, Frederico Marques, Damsio, etc.)
Arrependimento POSTERIOR
O Art. 16, caput, do CP trata do arrependimento do criminoso aps a consumao do delito. A vantagem
ter uma causa de reduo considerada em relao pena do crime consumado (de 1/3 a 2/3, mesma
reduo da tentativa).
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa, reparado o dano ou restituda a
coisa, at o recebimento da denncia ou da queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a
dois teros.
Sobre o artigo 16, CP: Tem natureza jurdica de causa de diminuio de pena, tambm chamada de
Minorante. cabvel a extenso da reduo aos co-autores.
- S ter direito ao benefcio, pessoa que demonstrar arrependimento atravs do ato de reparar o dano
voluntariamente ou restituir a coisa ou objeto do crime voluntariamente.
- Prazo para reparar o dano ou restituir a coisa: at antes do juiz receber a denncia do MP (no crime
de ao penal pblica) ou at antes do recebimento da queixa de vtima (no crime de ao penal
privada).
- Se no for possvel preencher todas as exigncias do artigo 16, o agente pode ainda receber o benefcio
da atenuante de pena, art. 65, III, b, ltima parte, do CP, caso repare o dano voluntariamente at antes do
julgamento.
Nesta lei o instituto da composio de danos traz como conseqncia a renncia ao direito de queixa ou representao.
CUIDADO II: STF entende no caber a previso do art. 16 do CP no art. 171, 2, VI, do CP (emisso de cheque sem
proviso de fundos), j que neste caso, se reparado o dano antes da denncia, no haver ao penal. (Smula 554 do STF).
CUIDADO IV: No caso da reparao do dano ser total ou parcial. STJ exige que seja total, mas outros na doutrina (Greco)
admitem que a reparao parcial, tambm possibilita a aplicao do art. 16 do CP.
TEORIA DO ERRO
. - Acidental
O ERRO DE TIPO ESSENCIAL recai sobre os elementos essenciais constitutivos do tipo penal, sem os
quais no h o crime. Tal erro pode ser inevitvel, excluindo dolo e culpa, e assim tambm o fato tpico,
ou pode ser evitvel, excluindo apenas o dolo, mas punindo na forma culposa do delito, se houver. O
erro de tipo pode ser determinado por terceiro (art. 20, 2, do CP)
Os ERROS DE TIPO ACIDENTAIS, no isentam o agente da pena, mas produzem outras consequncias
jurdicas. So eles:
Erro sobre a ilicitude do fato (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude (REAL) do fato,
quando lhe era possvel (POTENCIAL), nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
O conceito de Estado de necessidade est expresso na norma explicativa do art. 24, caput, do CP,
onde esto dispostos os requisitos desta excludente. Todas as excludentes tm requisitos objetivos
(materiais) e requisitos subjetivos (dolo).
Requisitos OBJETIVOS:
Situao de perigo atual para um bem jurdico/Ameaa de leso a um bem jurdico; A
jurisprudncia tem admitido tambm a hiptese de perigo iminente.
Tal perigo atual no pode ter sido causado voluntariamente (dolosamente) por quem alega o
estado de necessidade;
No haver outra soluo para afastar o perigo;
Estar em estado de necessidade de si mesmo ou de terceiros;
O bem sacrificado, deve ter sido escolhido para tanto, por um critrio de razoabilidade. Por
exemplo, permitir o aborto, cuja gravidez foi provocada por crime de estupro. A Vida ou a
Honra? O legislador permitiu salvar o bem de menor valor e sacrificar o de maior valor, a
vida, por um critrio de razoabilidade.
Requisito SUBJETIVO:
D
OBSERVAES:
Quem tem o dever legal (por lei) de enfrentar o perigo, no pode deixar de agir, e alegar
estado de necessidade. Art. 13 2 a
O estado de necessidade baseia-se no fato de que, para que um bem jurdico seja salvo,
outro bem jurdico precisa ser sacrificado.
A agresso (atual ou iminente) no autorizada pelo estado de necessidade, mas sim pela
legtima defesa!
LEGTIMA DEFESA Art. 23, II do CP c/c Art. 25 do CP
O conceito de Legtima defesa est exposto na norma penal explicativa do art. 25, caput, do CP, onde
esto previstos seus requisitos.
A legtima defesa pressupe a existncia de uma agresso injusta atual ou iminente de uma
pessoa contra outra, de forma direta ou indireta (por exemplo: usando um animal, uma arma,
veneno, explosivo). O agredido deve atuar moderadamente para defesa de si ou de outrem
Por exemplo, se o meio necessrio era s pegar um pedao de pau que estava disponvel, mas deu
preferncia ao uso de uma arma. Desta forma, como o agente no usou o meio suficiente e
necessrio no configura a legtima defesa, e sim o seu excesso. No entanto, tudo dever ser
considerado no caso concreto. Tambm no basta utilizar o meio suficiente e necessrio, necessrio
que o utilize moderadamente. Se for alm do necessrio para fazer a agresso parar, o agente
responder pelas leses causadas pelo excesso.
Requisito Subjetivo:
Dolo de defesa prpria ou de terceiros
Ex: Uma pessoa (A) sai de casa com dolo de matar um inimigo (B). Ao chegar na rua observa o seu
inimigo de frente para outro homem (C), parecendo estar ambos conversando. Quando (A) atira em (B)
pelas costas, com dolo de matar, por acaso salva a vida de (C), pois (B) estava com um revlver
apontado para (B) e ia mat-lo. (A) no pode alegar legitima defesa, pois o dolo no foi defender (C), mas
sim matar (B).
IMPORTANTE: No importa quem voc for, sempre que houver injusta agresso, atual ou iminente, ser
legtima defesa, seja em defesa prpria ou de outrem.
Por que o policial que mata algum, para defesa prpria ou de outrem, no est agindo
em estrito cumprimento do dever legal?
Dentre as atribuies legais (as funes) do policial no est a de matar, no existe autorizao
para isso, portanto, o policial que mata um agente que comete injusta agresso, no o faz em
estrito cumprimento do dever legal, mas sim em legtima defesa prpria ou de outrem.
Apesar de estarem previstas no mesmo dispositivo legal so causas de excluso de ilicitude distintas
(so conceitos distintos). Ambas so situaes que excluem a ilicitude do ato, e por isso, no h crime. O
ato tpico, mas no ilcito. No art. 23, III, parte 1, o sujeito tem um direito, uma faculdade de exercer
determinada atividade, mas no art. 23, III, parte 2 destinada s pessoas que tm o dever de exercer
determinada atividade.
Ateno - O exerccio deve ser REGULAR do direito, ou seja, deve ser obedecido rigorosamente o
regulamento da atividade em questo. O excesso ocorre quando o agente no cumprir o regulamento,
de forma dolosa ou culposa (por descuido). Se exceder o que est no regulamento da atividade no vai
configurar a excludente de ilicitude e o agente ser responsabilizado pelos excessos praticados.
Ex: O mdico cirurgio ao realizar o corte no paciente est no exerccio regular de um direito. Assim
tambm o lutador de boxe, desde que limitado as aes previstas em seu regulamento.
Requisito Objetivo:
- Exercer o direito de forma regulamentar.
Requisito Subjetivo:
- dolo de exercer o direito de forma regulamentar.
As pessoas que possuem o dever de exercer determinada atividade, normalmente so aquelas que
tm funo pblica, ou seja, fazem parte da administrao pblica. Existem atividades que os
funcionrios pblicos exercem e que esto descritas em normas incriminadoras. A conduta desses
sujeitos no sero consideradas crimes, em razo da inexistncia da ilicitude.
Quando NO h ESTRITO cumprimento do dever legal responde pelo excesso praticado dolosa ou
culposamente (descuido, negligncia). Normalmente doloso.
Ex: Oficial de justia, Policial Militar e Bombeiros em atividade funcional.
Requisitos objetivos:
- Pessoa legtima para cumprimento do dever legal;
- Deve estar atuando no cumprimento do dever legal;
- O cumprimento do dever legal deve ser cumprido de forma estrita.
Requisito subjetivo:
- Dolo de cumprimento do dever legal de forma estrita.
Observaes
Ver efeitos civis do estado de necessidade e legtima defesa nos artigos 188, I e II,
pargrafo nico, 929 e 930 do Cdigo Civil.
O art. 24, 1 do CP trata daqueles que tem o dever legal de enfrentar o perigo,
ponderado pelo princpio da razoabilidade.
Art. 23, pargrafo nico, do CP Punio do excesso doloso ou culposo em
quaisquer das excludentes.
Ofendculas Aparelhos predispostos para defesa da propriedade (eletrificao
de fios, instalao de armas prontas, ces, etc.). Alguns entendem ser legtima
defesa preordenada, outros acham que a natureza exerccio regular de um
direito (direito de defesa da propriedade).
Alm das causas legais, a doutrina e a jurisprudncia citam outra, considerada uma causa de excludente
de ilicitude supralegal.
importante frisar que esta excludente s se aplica para bens disponveis (Ex: Liberdade), onde o
titular desse bem jurdico tutelado uma pessoa fsica ou jurdica, ou seja, no aplicvel a bens
jurdicos metaindividuais ou coletivos, ou ento pertencentes sociedade ou ao Estado. Se um bem
indisponvel for lesado, mesmo tendo consentimento da vtima, no h excludente.
Existem alguns requisitos enumerados por Masson (2013, p. 392), necessrios para que seja configurado
o consentimento do ofendido. So eles:
1) O consentimento deve ser expresso, pouco importando sua forma (oral ou escrita, solene ou
no)
2) No pode ser concedido em razo de coao ou ameaa, nem de paga ou promessa de
recompensa. Em suma, h de ser livre.
3) necessrio ser moral e respeitar os bons costumes.
4) Deve ser manifestado previamente consumao da infrao penal. A anuncia posterior no
afasta a ilicitude. (H doutrinadores, como Greco, que acreditam que deve ser dado pelo menos numa
relao de simultaneidade conduta do agente).
5) O ofendido deve ser plenamente capaz para consentir, ou seja, deve ter completado 18 anos de
idade e no padecer de nenhuma anomalia suficiente para retirar sua capacidade de entendimento e
autodeterminao.
6) O consentimento deve ser dado para lesar bem jurdico disponvel, caso o consentimento seja
para atingir bem jurdico disponvel, mas durante a execuo do ato atinja tambm bem jurdico
indisponvel no ter validade.
A respeito dos crimes contra a dignidade sexual, especialmente os dispostos nos Arts. 217-A,
218, 218-A e 218-B do CP, a situao de vulnerabilidade funciona como instrumento legal de
proteo liberdade sexual da pessoa menor de 14 anos de idade, em face de sua
incapacidade de autodeterminao da vontade, sendo irrelevante o consentimento do
vulnervel para a formao do crime sexual. Neste caso tambm No produz efeitos o
consentimento prestado pelo representante legal de um menor de idade ou incapaz.
FATO Culpvel
Conceito de culpabilidade formal ou analtico
Conceito lato senso de culpa, que significa reprovao. O conceito estrito senso de culpa significa
descuido, imprudncia, impercia (crime culposo)
Pelo conceito analtico procura-se conceituar o crime a partir de seus elementos que compe a infrao
penal. Chama-se conceito analtico, pois analisa as caractersticas ou elementos que compe a infrao
penal. Pelo conceito analtico crime um fato tpico, ilcito e culpvel.
Conduta
Resultado Naturalstico Imputabilidade
Relao de causalidade Dolo (normativo) ou culpa
Tipicidade
Conduta Imputabilidade
Resultado Naturalstico Dolo (normativo) ou culpa
Relao de causalidade Exigibilidade de conduta
Tipicidade diversa
4) Teoria Limitada
Conforme leciona Massom (2013, p.460), esta teoria composta pelos mesmos elementos que integram
a normativa pura (imputabilidade, potencial conscincia da ilicitude e exigibilidade de conduta diversa).
Diferenciam-se apenas no tratamento dado s descriminantes putativas (quando o agente, por erro
plenamente justificado, diante das circunstncias, acredita estar amparado por uma excludente de
ilicitude.) Para a teoria normativa pura, as descriminantes putativas sempre caracterizam erro de
proibio.
Para a teoria limitada, as descriminantes putativas so divididas em 2 blocos:
De fato tratadas como erro de tipo permissivo. Art. 20 1 CP
O agente conhece o carter ilcito do fato, mas no caso concreto, acredita estar coberto por uma das
causas de excluso de ilicitude, ou se equivoca quanto aos limites de uma causa efetivamente
presente.
De direito disciplinadas como erro de proibio. Art. 21 CP
O agente acredita estar agindo de forma legal, desconhecendo o carter ilcito do fato.
IMPUTABILIDADE:
Capacidade para ser culpvel./Ser capaz de receber reprovabilidade pessoal.
A prova biolgica consiste em demonstrar que a pessoa possui alguma desordem biolgica ou orgnica,
podendo ser uma doena, uma intoxicao, como na embriaguez, uma imaturidade biolgica
(menoridade), ou seja, devem ser feitas as provas biolgicas de acordo com os dispositivos da lei -
Artigos 26, 27 e 28, 1 todos do CP. Mas, no basta a prova biolgica, pois o critrio biopsicolgico.
A prova psicolgica a prova do estado em que a pessoa se encontrava no momento do ato tpico e
ilcito. A prova psicolgica consiste em demonstrar que no momento do ato a pessoa perdeu totalmente
uma de duas capacidades: a capacidade intelectual ou a capacidade volitiva.
Ex: um esquizofrnico que praticou um ato tpico e ilcito. No basta s provar a esquizofrenia, pois isso
s prova biolgica, deve ser feita a prova que na hora do ato o sujeito perdeu totalmente a capacidade
intelectual ou a capacidade volitiva.
OBS: A MENORIDADE o nico caso de INIMPUTABILIDADE do agente que exige apenas PROVA
BIOLGICA.
Casos de Inimputabilidade
Doena mental,
Desenvolvimento mental incompleto e
Desenvolvimento mental retardado.
Doena mental
Doena mental aquela que afeta as funes do intelecto e da determinao da vontade do agente. No
necessrio que a doena retire ambas as funes, bastando a perda total de apenas uma delas. Tal
prova biopsicolgica ser diagnosticada por um perito.
Ex: demncia senil, esquizofrenia, arteriosclerose cerebral, todos os tipos de psicose, sfilis cerebral, etc.
Obs. - pessoas que esto em nvel avanado de dependncia qumica podem ser diagnosticadas com
embriaguez patolgica ou intoxicao patolgica (espcie de psicose txica)
Exemplos de casos de retardo: oligofrnicos, idiotice e imbecilidade, todos esto relacionados com o
baixo ndice do coeficiente intelectual.
Ateno: Nem todos surdos-mudos so inimputveis, mas somente os que, pela doena, tm a
capacidade mental afetada (perda total da capacidade intelectual ou volitiva).
SANO tratamento.
O Estado baseado na ideia de prevenir a sociedade de atos perigosos criou para os inimputveis do art.
26, caput, do CP uma sano teraputica, denominada, medida de segurana. Neste tipo de sano, ao
invs de aplicar uma pena retributiva/castigo, aplica-se uma pena tratamento.
Medida de segurana a sano tratamento aplicvel aos inimputveis do art. 26, caput, do CP.
Existem duas espcies de Medidas de Segurana:
- Internao - em hospital de custdia e tratamento psiquitrico. Em geral aplicada ao inimputvel do
art. 26, caput, do CP, que praticou fato injusto, cuja pena cabvel em lei seria recluso.
Com o advento da Lei 10.216/2001 h o entendimento de que a internao deve ser uma
medida excepcional, aplicada apenas nos casos onde houver real necessidade (quando trouxer
perigo para si, para seus familiares e/ou para a sociedade), no se baseando necessariamente
nos crimes cuja pena cabvel seria a de recluso.
- Tratamento ambulatorial Aplica-se em geral ao inimputvel que praticou injusto previsto em lei com
qualquer outra pena que no seja recluso. Neste caso, pode o juiz decidir pela internao se julgar
necessrio. (ver art. 97, c/c art. 96,I, II, ambos do CP).
Semi-imputvel ou Imputvel com culpabilidade diminuda art. 26, pargrafo nico: o imputvel
com culpabilidade reduzida. Agente que possui um dos fatores biolgicos definidores da incapacidade,
mas no demonstra a perda total das capacidades intelectual ou volitiva. Ter como consequncia uma
pena reduzida (de 1/3 a 2/3), que pode vir a ser substituda por medida de segurana, se for necessrio.
(Art 26 p. nico + art. 98 do CP). Essa reduo de pena obrigatria, mesmo que o juiz decida ser
necessrio substituir a pena.
OBS: Conforme leciona Capez (2013, p. 480), possvel que no curso da execuo da pena privativa de
liberdade sobrevenha doena mental ou perturbao da sade mental ao condenado. Nesses casos, a
Lei de Execues Penais (Lei 7.210/84) autoriza a substituio da pena privativa de liberdade por medida
de segurana.
LEP - Art. 183. Quando, no curso da execuo da pena privativa de liberdade, sobrevier doena
mental ou perturbao da sade mental, o Juiz, de ofcio, a requerimento do Ministrio Pblico,
da Defensoria Pblica ou da autoridade administrativa, poder determinar a substituio da pena
por medida de segurana.
Quando um menor de 18 anos pratica um fato tpico e ilcito, ele no pode ser criminalizado, pois no
goza de capacidade de ser culpvel, de ser imputvel. O que determina a incapacidade do agente de
acordo com o artigo 27 do CP imaturidade do agente.
De acordo com o ECA, criana aquela que tem de 0 a 12 anos incompletos, e adolescente o que
tem de 12 a 18 incompletos.
Os processos envolvendo menores correm em segredo de justia, mesmo que essa pessoa se torne
imputvel no decorrer do processo.
Advertncia
Reparao do dano Somente para atos infracionais sem violncia
Prestao de servios comunidade ou grave ameaa pessoa.
Liberdade assistida
Este dispositivo traz a questo da embriaguez acidental e completa, ltimo caso de inimputabilidade do
CP. Tambm exige a prova biopsicolgica, sem esta no haver declarao da inimputabilidade do
agente. No momento do fato tpico e ilcito, h de se fazer prova de que o agente perdeu TOTALMENTE
(devido questo biolgica) a capacidade intelectual (entender o que certo ou errado) ou a capacidade
volitiva (autodeterminao da vontade).
A prova biolgica da embriaguez do art. 28 1, a prova que houve embriaguez e que esta foi acidental
e completa. Embriaguez uma intoxicao aguda, profunda, porm transitria, causada por lcool ou por
substncias anlogas, como remdios, drogas etc.
Para o agente provar que inimputvel por esta embriaguez, o legislador exigiu que essa embriaguez
tivesse duas caractersticas: acidental e completa; caso contrrio, no ser declarado inimputvel.
Embriaguez ACIDENTAL:
Quando proveniente de caso fortuito ou fora maior. A pessoa no teve inteno de se intoxicar, no foi
um ato voluntrio, nem no caso fortuito nem na fora maior.
Fora Maior: ocorre quando algo externo (outra ao humana) ao agente, o obriga, impe, determina
sua intoxicao.
Ex: colocam uma arma na cabea e obrigam o agente a ingerir a substncia; boa noite cinderela
tambm um caso.
Caso Fortuito: Neste o agente tambm no quer ficar intoxicado. H duas hipteses de caso fortuito:
2 CASO: Ocorre quando a pessoa sabe que est ingerindo a substncia, mas no conhece o efeito
embriagante que a substncia produzir nele. Normalmente ocorre com medicamentos.
Embriaguez COMPLETA:
1 fase: EXCITAO Nesta fase o agente no perde a capacidade de entendimento, apenas tem
diminudo sua autocrtica, portanto neste caso no h embriaguez completa ainda.
2 fase: DEPRESSO Desta fase em diante a embriaguez j completa, pois j possibilita a perda
total das capacidades intelectuais e volitivas da pessoa, no podendo faltar prova psicolgica
confirmando tal fato.
As caractersticas da pessoa nesta fase
- Perda de coordenao motora e dos reflexos;
- Excesso de agressividade e irritabilidade;
3 fase: LETARGIA Esta fase se d com o coma embriagante, com o sono, o desmaio.
Requisito psicolgico Estabelecer prova de que no ato a pessoa perdeu toda capacidade de
entendimento intelectual ou a capacidade de autodeterminao da vontade, neste caso declarado
inimputvel pelo art. 28 1. A consequncia jurdica da embriaguez acidental por caso fortuito ou fora
maior a iseno de pena.
Art. 28 - 2 - A pena pode ser reduzida de um a dois teros, se o agente, por embriaguez, proveniente de caso fortuito ou fora
maior, no possua, ao tempo da ao ou da omisso, a plena capacidade de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-
se de acordo com esse entendimento. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Semelhante ao semi-imputvel, ou imputvel com culpabilidade diminuda do art. 26, P. O agente no
perde toda a capacidade intelectual ou volitiva, mas por conta da embriaguez ter sido acidental o
legislador estabeleceu um tratamento diferenciado ao agente, que a reduo de sua pena de 1/3 a 2/3.
IMPORTANTE:
Para uma pessoa ser culpvel ela deve ter a conscincia do seu ato, ou ao menos possibilidade de
alcanar.
O legislador torna culpvel quem tem a conscincia da ilicitude e quem poderia ter alcanado a
conscincia. A nica maneira de no ser culpvel no ter a real conscincia e nem a possibilidade de
alcan-la.
A lei traz casos que nem a pessoa tem a real conscincia e nem a possibilidade de alcan-la, sendo
assim no haver a culpabilidade e consequentemente o crime.
1) Erro de Proibio (art. 21, CP).
2) Obedincia hierrquica (art. 22, CP) Alguns entendem que esta excludente da exigibilidade de
conduta diversa (3 elemento da culpabilidade).
3) Descriminantes Putativas (art. 20, 1) Alguns entendem (posio majoritria) ser esta o erro de
tipo permissivo, e portanto tratar-se de excludente de tipicidade, pela ausncia do dolo e da culpa,
quando plenamente justificado o erro.
Erro sobre a ilicitude do fato (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 21 - O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do fato, se inevitvel, isenta de pena; se evitvel,
poder diminu-la de um sexto a um tero. (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Considera-se evitvel o erro se o agente atua ou se omite sem a conscincia da ilicitude (REAL) do fato,
quando lhe era possvel (POTENCIAL), nas circunstncias, ter ou atingir essa conscincia. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984).
- Erro de Proibio - Inevitvel Isento de Pena.
acreditando ser lcito seu ato - Evitvel reduo de pena de 1/6 a 1/3.
O agente age, pelo menos, sem dolo - Acidental sem dolo com culpa responde culposamente.
O ERRO DE TIPO ACIDENTAL recai sobre os elementos essenciais constitutivos do tipo penal, sem os
quais no h o crime. Tal erro pode ser inevitvel, excluindo dolo e culpa, e assim tambm o fato tpico,
ou pode ser evitvel, excluindo apenas o dolo, mas punindo na forma culposa do delito, se houver. O
erro de tipo pode ser determinado por terceiro (art. 20, 2, do CP)
Os ERROS DE TIPO ACIDENTAIS, no isentam o agente da pena, mas produzem outras consequncias
jurdicas. So eles:
A redao do art. 20 3 diz que no se consideram, neste caso, as condies ou qualidades da vtima
(real), mas sim as da pessoa contra quem o agente queria praticar o crime (vtima virtual).
No caso citado acima como exemplo, digamos que Joo (vtima real) seja pai de Mrcio, e Jorge seu tio.
Apesar de Joo, seu pai, ser a vtima real do crime, no incidir a agravante do art. 61, inciso II, e do
CP (cometer o crime contra ascendente, descendente, irmo ou cnjuge), pois s podemos considerar
para efeitos penais as caractersticas de Jorge, e no h previso de agravante por parentesco deste tipo
(tio).
So possveis consequncias:
1. Erro na execuo com resultado nico: Se atingir apenas a pessoa diferente da que
pretendia, ser punido pelo crime, considerando-se as condies e qualidades da vtima que desejava
atingir (mesma regra do erro sobre a pessoa).
2. Erro na execuo com resultado complexo/duplo: Se o agente com uma s ao atingir,
alm da pessoa que pretendida, a pessoa diversa, ser punido pelos dois crimes, em concurso formal
perfeito (art. 70 do CP).
Resultado diverso do pretendido com resultado nico: Quando o agente no atinge o bem
jurdico pretendido, e apenas atinge bem jurdico diverso. O agente responde culposamente pelo
resultado gerado.
ATENO: De acordo com a Jurisprudncia predominante no se aplica o art. 74 do CP se o resultado
produzido menos grave (bem jurdico menos valioso) do que o que se pretendia causar, sob pena de
prevalecer uma soluo desproporcional. Sendo assim o agente dever responder pela tentatyiva do
resultado pretendido no alcanado. (SANCHES, 2017, P. 255).
Resultado diverso do pretendido com resultado complexo ou duplo: Quando o agente com
uma s ao atinge o bem jurdico pretendido e com o desvio do golpe tambm atinge outro bem jurdico,
responder pelas duas infraes em concurso formal perfeito, sendo dolosa a conduta em relao ao
bem jurdico pretendido, e culposamente, em relao ao resultado causado pelo desvio do golpe.
Exclui a Potencial Conscincia da ilicitude. um tema controverso. H autores que consideram que essa
excludente no exclui o 2 elemento da culpabilidade, mas sim o 3 elemento, ou seja, a Exigibilidade de
Conduta Diversa.
Quem alega a excludente o sujeito subordinado. Dependendo do caso o subordinado pode ser isento
de pena e apenas o superior ser responsabilizado. Mas, para isso ocorrer existem requisitos. Se estes
no ocorrerem o subordinado responder com o superior em Concurso de Pessoas.
Se o subordinado se exceder perde a excludente e pode responder por outro crime que decorre
dos atos do excesso.
Em ambos os casos, que so de concurso de pessoas entre Superior e Subordinado, haver uma
circunstncia agravante da pena para o superior e uma circunstncia atenuante da pena para o
subordinado.
Descriminante putativa uma espcie de erro que recai sobre os elementos de uma norma permissiva, que definem
as causas de excluso de ilicitude (legtima defesa, estado de necessidade, estrito cumprimento do dever legal e
exerccio regular de um direito). O agente supe estar diante da excludente de ilicitude que lhe autoriza a agir, mas
no est. Tambm chamada de CULPA IMPRPRIA.
Se o erro for evitvel o sujeito ser punido na forma culposa, segundo o art. 20, 1 do CP, se no houver
previso de forma culposa ele ser isento de pena.
Significa poder Exigir Conduta Diferente daquela praticada pelo sujeito, e que constitui um injusto. Para
no ser culpvel o agente precisa estar em situao em no lhe seja possvel exigir outra conduta a no
ser a que foi realizada.
NO se pode exigir conduta diferente do agente que estava sob coao irresistvel, portanto, este no
ser culpvel.
Na coao fsica o coagido no executa a conduta dolosa, nem culposa, ficando isento do crime, por
ausncia do fato tpico. Sendo punido apenas o coator.
Na coao moral o coagido executa a conduta dolosa forado pelo coator, mas ser isento do crime por
inexigibilidade de conduta diversa, que afasta a culpabilidade e o crime. Neste caso tambm s ser
punido o coator.
A coao moral pode ser feita por de violncia psicolgica, atravs de grave ameaa (promessa de mal).
Se a coao for resistvel, coator e coagido respondero em concurso de agentes. Ver as circunstncias
agravantes e atenuantes, respectivamente previstas nos art. 62 e 65 do CP.
BIBLIOGRAFIA
BITENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de direito penal: parte geral vol. 1, 16 ed. So
Paulo: Saraiva, 2012.
CAPEZ, Fernando. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 16 ed. So Paulo: Saraiva,
2012.
_______________. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 17 ed. So Paulo: Saraiva,
2013.
ESTEFAM, Andr. Direito Penal: parte geral vol. 1, 2 ed. So Paulo: Saraiva, 2012.
GRECO, Rogrio. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 13 ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2011.
_______________. Curso de Direito Penal: parte geral vol. 1, 19t ed. Rio de Janeiro:
Impetus, 2017.
MASSON, Cleber. Direito penal esquematizado: parte geral vol. 1, 6 ed. rev., atual. e
ampliada. Rio de Janeiro: Forense; So Paulo: Mtodo, 2013.