T. C.

YARGITAY
ONBRNC HUKUK DARES

ESAS : 2013/18416
KARAR : 2014/9261
TARH : 14.05.2014

Taraflar arasnda grlen davada zmir 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 28.01.2013
tarih ve 2012/625-2013/28 sayl kararn YARGITAYca incelenmesi davac vekili tarafndan
istenmi ve temyiz dilekesinin sresi iinde verildii anlalm olmakla, dava dosyas iin
Tetkik Hakimi Rahime Tezcan tarafndan dzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya
ierisindeki dileke, layihalar, duruma tutanaklar ve tm belgeler okunup, incelendikten
sonra iin GERE GRLD dnld:
Davac vekili, mvekkilinin daval Ing Bank A.'deki hesabna bal bankamatik kart
bulunduunu, 02.11.2008 pazar gn, daval Ing Bank A,'ye ait bankamatik kartnn da
kullanlabilecei dier daval Asya Katlm Bankas ubesindeki bankamatikte kartn kullanmak
isterken kartn bloke edildiini, ertesi gn ayn hesaba ait dier kart ile hesabn kontrol eden
mvekkilinin parasnda eksik olduunu grdn, davallarn gerekli gvenlii
salayamadklarn, kartnn alnmas nedeniyle davacnn zararnn 3.100 TL olduunu ileri
srerek, bu miktarn 03.11.2008 tarihinden itibaren ksa vadeli avanslar iin uygulanan avans
faiziyle birlikte davallardan tahsiline karar verilmesini talep ve DAVA ETMTR.
Davallardan Ing Bank A.. vekili, husumet itiraznda bulunmu, kartnn yannda ifresini de
3. kiilere ileten veya aldran, bunu sresinde mvekkil bankaya bildirmeyen davacnn
kusurlu olduunu savunarak davann REDDN STEMTR.
Dier daval vekili, gvenlik kameras kaytlarna gre, kartnn skmas zerine davacnn
yanna gelen ahsa kartnn ifresini sylediini, ahsn davacya yardm etmeye altn,
baarl olamaynca davacnn ATM'den ayrldn, daha sonra kimlii belirlenemeyen ahsn
gelerek davacnn kartn alp gittiini, davacnn ifresini gizlemek konusunda zenli
davranmadn savunarak davann REDDN STEMTR.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkii raporu ve tm dosya
kapsamna gre, banka kartyla yaplan ilemlerin zel ifre gerektirdii, davacnn ifreyi
bakasna sylememesi ve ifrenin bakas tarafndan bilinmemesi halinde ilem yaplmasnn
ve zararn olumasnn mmkn olmad, bu itibarla zararn olumasnda kiisel bilgi ve
ifresini koruma konusunda yeterli zen gstermeyen davacnn tam kusurlu olup, zararn
olumasnda davallarn kusurunun bulunmad gerekesiyle, sbut bulmayan davann
reddine KARAR VERLMTR.
Karar, davac vekili TEMYZ ETMTR.
Dava, davacya ait bankamatik kartnn daval bankann ATM cihaznda bloke edilmesi ve
ktniyetli nc kiilerin eline gemesi zerine davacnn hesabndan para ekildii
iddiasna dayal alacak istemine ilikin olup, mahkemece yukarda zetlendii ekilde davann
reddine KARAR VERLMTR. Ancak, mahkeme gerekesinde de kabul edildii zere
davacnn, tanmad kiilere ifresini vermesi ve bloke ileminden bankay haberdar
etmemesi davac ynnden mterafik kusur tekil eder ise de, davacyla szleme ilikisi
bulunan Ing Bank A.. ile yine ATM'sinden para ekilme ilemi yaplan ve bu suretle de akdi
iliki oluan daval Asya Katlm Bankas A.'nin ATM'ler zerinde dolandrclk ileminin
yaplmasna engel tekil edecek nlemleri almamas nedeniyle bir miktar kusurlu olduklarnn
KABUL GEREKR. Bu itibarla, mahkemece uyumazlkla ilgili olarak uzmanl bulunan yeni
bir bilirkii kurulundan rapor alnp, davallarn kusur durumlar tespit edilip, sonucuna gre
karar verilmesi gerekirken belirtilen hususlarda somut gereke iermeyen, Dairemizce verilen
bozma ilamndan nce davaya bakan Tketici Mahkemesi'nin gerekeleri tekrarlanmak
suretiyle hkm tesisi doru grlmemi, kararn bu nedenle BOZULMASI GEREKMTR.
SONU: Yukarda aklanan nedenlerle, davac vekilinin temyiz itirazlarnn kabulyle kararn
davac yararna BOZULMASINA, dedii temyiz pein harcn istei halinde temyiz eden
davacya iadesine, 14.05.2014 tarihinde OYBRLYLE KARAR VERLD.

Kaynak : Corpus
1/1 Corpus Web Mevzuat ve tihat Program