Responsabilidad por denuncia calumniosa: Cuando se trata del ejercicio regular

de un derecho.

Aquel que, habiendo sido denunciado por la comisin de diversos delitos, de los cuales
haya resultado absuelto, denuncia por calumnia a quien lo denunci primero, no se
encontrar inmerso en el supuesto de responsabilidad por denuncia calumniosa, toda vez
que su denuncia estara fundada en el ejercicio regular de un derecho.

Cas. N 149-97-Huancavelica

Lima 23 de diciembre de 1997

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA: vista la causa N 149-97, con el acompaado en Audiencia Pblica de la fecha; y
producida la votacin con arreglo a Ley; emite la siguiente sentencia:

MATERIA DEL RECURSO:

Se trata del Recurso de Casacin, interpuesto por don Hctor Jos La Rosa Guerrero,
mediante escrito de fs. 199, contra la sentencia emitida por la Sala Mixta de la Corte Superior
de Huancavelica, de fs. 192, su fecha 15 de noviembre de 1996, que revocando la apelada y
reformndola declar infundada la demanda de pago de daos y perjuicios.

FUNDAMENTOS DEL RECURSO:

La casacin se fund en los incisos 1 y 2 del art. 386 del C.P.C., sustentada en: a) la
interpretacin errnea del art. 1982 del C.C. , porque la denuncia representa siempre un dao y
la apreciacin respecto a que el demandado ha actuado en el ejercicio regular de un derecho
es subjetiva, mientras que este dispositivo establece que se puede exigir la indemnizacin de
daos y perjuicios contra quien a sabiendas de la falsedad de la imputacin o de la ausencia de
motivo razonable, denuncia ante la autoridad compete a alguna persona, atribuyndole la
comisin de un hecho punible, lo que se ha obviado en la resolucin impugnada y se le ha
dado una interpretacin distinta; y, b) inaplicacin de los arts. 1969 y 1971 del Cdigo
Sustantivo, dado que existiendo dolo en el autor del dao est obligado a indemnizarlo y
porque si la Sala Mixta consider que haba actuado en el ejercicio regular de un derecho debi
aplicar el art. 1971 del acotado y no referirse en forma genrica e imprecisa.

CONSIDERANDO:

Primero.- Que, el Recurso de Casacin fue concedido a fs. 204 y fue declarado procedente por
resolucin de fecha 11 de julio de 1997, por las causales invocadas; Segundo.- Que, la
demanda de daos y perjuicios se sustenta en que el demandado Carlos Manuel Galarza
Zavaleta denunci al demandante ante el Segundo Penal de Huancavelica, va querella, por
calumnia, la misma que segn el actor ha afectado su honor, dignidad y buena reputacin,
causndole dao moral, psicolgico y econmico; Tercero.- Que, se encuentran reconocidos
como hecho en la sentencia de vista que la referida querella culmin al darse por desistido a
don Carlos Manuel Galarza Zavaleta, por no concurrir a ms de 2 citaciones para el
comparendo, cortndose el proceso y archivndose la misma y que la querella se haba
interpuesto a raz de una denuncia formulada por don Hctor Jos La Rosa Guerrero contra el
demandado, por varios delitos, denuncia que fue desestimada y se orden el archivamiento del
expediente; Cuarto.- Que, con estos antecedentes resulta de aplicacin el inciso 1 del art.
1971 del C.C. , que dispone que no hay responsabilidad en el ejercicio regular de un derecho;
Quinto.- Que, si bien en la sentencia de vista no se cita expresamente a este dispositivo legal,
ella se basa en que el demandado ha actuado en el ejercicio regular de un derecho; Sexto.-
Que, se ha producido el ejercicio regular de un derecho, porque la querella por calumnia fue
interpuesta debido a que don Hctor Jos La Rosa Guerrero haba denunciado penalmente al
demandado por varios delitos y su denuncia fue desestimada archivndose el proceso;
Stimo.- Que, adems en la querella, se produjo el desistimiento, por inconcurrencia del
querellante al comparendo y no por falsedad de la imputacin; Octavo.- Que habindose
actuado en el ejercicio regular de un derecho, no existe interpretacin errnea del art. 1982 del
C.C. , ni aplicacin del art. 1969 del mismo, porque, as lo dispone el inciso 1 del art. 1971 de
dicho Cdigo; Noveno.- Que, no presentndose las causales de los incisos 1 y 2 del art. 386
del C.P.C., y aplicando el art. 398 del mismo: declarando INFUNDADO el Recurso de Casacin
interpuesto por don Hctor Jos La Rosa Guerrero, a fs. 199, contra la sentencia de vista de fs.
192, del 15 de noviembre de 1996, CONDENARON al recurrente al pago de la multa de una
Unidad de Referencia Procesal al pago de las costas y costos del recurso; ORDENARON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por don
Hctor Jos La Rosa Guerrero con don Carlos Manuel Galarza Zavaleta sobre Pago de Daos
Y Perjuicios; y los devolvieron.

SS.URRELLO A, BUENDIA G., ORTIZ B, SANCHEZ PALACIOS P, ECHEVARRIA A