Studies in Ancient Philosophy Marcelo D.

Boeri Ricardo Salles

Series Editors:
Luc Brisson (Paris),
Rafael Ferber (Luzern),
Livio Rossetti (Perugia),
Los Filsofos Estoicos
Christopher Rowe (Durham).
,,
Ontologa, Lgica, Fsica y Etica

Volume 12 Traduccin, comentario filosfico y edicin

anotada de los principales textos griegos y latinos

Academia Verlag A Sankt Augustin

Studies in Ancient Philosophy Marcelo D. Boeri Ricardo Salles
Series Editors:
Luc Brisson (Paris),
Rafael Ferber (Luzern),
Livio Rossetti (Perugia),
Los Filsofos Estoicos
Christopher Rowe (Durham).
,,,
Ontologa, Lgica, Fsica y Etica

Volume 12 Traduccin, comentario filosfico y edicin

anotada de los principales textos griegos y latinos

Academia Verlag A Sankt Augustin

 Illustration on the cover:
Fragment of a marbled shield
from the Parthenon Frieze, Athens
at the British Museum
The printing of this volume was made possible by generous funding from
the Consejo Nacional de Ciencia y Tecnologa, Mxico, and the Facultad de
Filosofa y Humanidades, Universidad Alberto Hurtado, Chile
Bibliografische Information der Deutschen Nationalbibliothek
Die Deutsche Nationalbibliothek verzeichnet diese Publikation in der
Deutschen Nationalbibliografie; detaillierte bibliografische Daten
sind im Internet ber http://dnb.ddb.de abrufbar.
ISBN 978-3-89665-586-8
l. Auflage 2014
Academia Verlag
Bahnstra!Se 7, D-53757 Sankt Augustin
Internet: www.academia-verlag.de
E-Mail: info@academia-verlag.de
Printed in Germany
Ohne schriftliche Genehmigung des Verlages ist es nicht gestattet, das Werk unter
Verwendung mechanischer, elektronischer und anderer Systeme in irgendeiner
Weise zu verarbeiten und zu verbreiten. Insbesondere vorbehalten sind die Rechte
der Vervielfltigung - auch von Teilen des Werkes - auf fotomechanischem oder
iihnlichem Wege, der tontechnischen Wiedergabe, des Vortrags, der Funk- und
Fernsehsendung, der Speicherung in Datenverarbeitungsanlagen, der bersetzung
und der literarischen und anderweitigen Bearbeitung.
Introduccin
l. El estoicismo antiguo
Junto con el epicuresmo y el movimiento escptico surgido de la academia platnica, el
estoicismo antiguo es una de las tres principales escuelas de la filosofa helenstica (c. 300
a.C. - c. 30 d.C.), y el movimiento filosfico dominante desde el inicio del Imperio Romano
hasta fines del siglo III de nuestra era. El desarrollo de la historia del estoicismo antiguo
comprende tres grandes etapas sucesivas, marcadas por cambios doctrinales importantes. La
primera va de Zenn de Citio, el fundador de la escuela estoica a comienzos del siglo III a.c.,
a Antpatro de Tarso, director de la escuela del siglo Il y a sus discpulos inmediatos. La
segunda tambin se ubica dentro de la poca helenstica y va de Panecio de Rodas, sucesor de
Antpatro, a Posidonio de Rodas a principios del siglo I d.C. La tercera etapa abarca el inicio
y auge de la poca imperial romana, dndose por terminada con la muerte del emperador
Marco Aurelio en el ao 180 de nuestra era. 1
Despus de esta ltima etapa, en la antigedad no hubo ms estoicos destacados. Pero el
estoicismo sigui ejerciendo una enorme influencia a travs de filsofos clave de la antige-
dad tarda. Algunos de ellos, en efecto, siendo adversos a los estoicos, solieron expresar mu-
chas de sus propias tesis a travs de conceptos centrales del estoicismo y en el sentido tcnico
en que los estoicos haban empleado estos conceptos. Ejemplos de ello son las nociones de
destino (Eapvrl) y asentimiento (cruyKm0wt~) en Alejandro de Afrodisia, director de la
escuela peripattica de Atenas a fines del siglo segundo, y los conceptos de hlito (nvEila) y
razn seminal ( critEpmtK~ Ayo~) en Plotino, fundador en Roma de la escuela neoplatnica
a principios del siglo tercero. El tema de la influencia del estoicismo en la historia de la filo-
sofa medieval, moderna y contempornea es demasiado amplio para abordarlo aqu,2 pero
cabe indicar que autores tan importantes como Agustn de Hipona, Anselmo de Canterbury,
Spinoza, Grocio, Schopenhauer, Nietzsche, Brentano, Frege y, en tiempos recientes, autores
tan diversos como Benson Mates, Gilles Deleuze y Franc;;ois Rcanati retomaron y desarrolla-
ron ideas clave del estoicismo. 3
A diferencia de la escuela epicrea, al interior de la cual haba poca discusin en torno a
las tesis del propio Epicuro, 4 la escuela estoica tuvo, desde su inicio, un desarrollo complejo
marcado por intensos debates doctrinales entre distintas facciones en su interior. Si bien
Zenn de Citio, el fundador, siempre constituy una figura de autoridad que pocos estoicos
pusieron abiertamente en duda, la ambigedad e incluso la indefinicin de muchas de sus
ideas sobre temas centrales del sistema dejaron un amplio margen para la exgesis y la inno-
vacin. De este modo, los desacuerdos que hubo al interior de la escuela no se limitaron a
aquellos que marcaron las tres etapas centrales de la historia del estoicismo a las que nos
referimos antes. A menudo, dentro de una misma etapa, se pueden observar desacuerdos
sustantivos. 5 Por ello, es fcil equivocarse cuando se atribuye tesis estoicas a "los estoicos" a
1
Pueden consultarse tres valiosos estudios sobre la cronologa y el desarrollo del estoicismo: Dorandi
l 999a y l 999b, Gill 2003 y Sedley 2003.
2
Para valiosas referencias bibliogrficas respecto de la investigacin actual sobre este tema, cf. Long
1974: 232-47, 2002: 231-74 y 2003. Vase tambin el importante volumen editado por Miller e Inwood
(Miller-Inwood 2003); los ensayos incluidos en ese volumen muestran la poderosa influencia del estoi-
cismo en filsofos de la Modernidad temprana (como Spinoza, Lipsio, Locke, Butler o Leibniz) o en
juristas-filsofos (como Grocio).
3
Para estos tres ltimos autores, cf. Mates 1953, Deleuze 1969, Rcanati 2007.
4
Moribundo, el propio Epicuro recomendaba a sus amigos "no olvidarse de sus doctrinas" (DL 10.16), lo
cual parece haber sido interpretado en el sentido de "no modificar" dichas doctrinas.
5
Un caso significativo a este respecto es Aristn de Quos, quien desafi abiertamente la teora de los
indiferentes y defendi la tesis de que lo nico relevante y que, por tanto, nos concierne son los asuntos
ticos (cf. Estobeo, Ecl. 2.8, 13 ss. = SVF 1.352; FDS 208. Eusebio, PE 15.62, 7-1l=SVF1.353. Sexto Emp-
2 Introduccin
secas, pues, si bien existe un ncleo bsico de tesis comunes a todos ellos, este ncleo fue
cambiando a lo largo del tiempo y, en cada momento, aun cuando haba cierto acuerdo respec-
to del ncleo doctrinal, no necesariamente haba acuerdo sobre otras tesis importantes. Las
fuentes antiguas frecuentemente se refieren a los estoicos en su conjunto y, con ello, alimen-
tan la ilusin de que entre ellos no haba desacuerdos filosficos profundos. Por esta razn, el Cicern, Galeno, Proclo, Plotino, Plutarco y Sexto Emprico), telogos del s. 1 a.c. (como
trmino de "escuela" sera inapropiado para referirse al estoicismo, si por "escuela" (atpEcrt~)
entendemos un grupo de personas que reciben, comparten y transmiten dogmticamente una
misma doctrina. En ese caso, un trmino como "movimiento" sera ms adecuado para hacer
justicia a este carcter dinmico del estoicismo. 6
Las facciones dentro del estoicismo tenan sus propios lderes, y suelen ser ellos cuyos
nombres e ideas llegaron hasta nosotros. Pero tambin se hicieron famosos algunos de los
discpulos ms cercanos de los lderes y, asimismo, ciertos estoicos pasaron a la posteridad
gracias a que ocuparon altos cargos pblicos. A continuacin ofrecemos una lista de los fil-
sofos estoicos ms destacados, indicando con un asterisco los directores de la escuela.
Siglos IV-1/l a. C.
*Zenn de Citio (334-262)
Aristn de Quos (fl. 260)
*Cleantes de Asos (331-230)
*Crisipo de Solos (c. 280-- c. 206)
*Zenn de Tarso (sucedi a Crisipo c. 206)
*Digenes de Seleucia o "Babilonio" (230--152). 7
Siglos 11-1 a. C.
*Antpatro de Tarso (c. 210- 129)
Boeto de Sidn (siglo II)
* Panecio de Rodas (c. 185- c. 109)
Posidonio de Apamea (c. 135 - c. 5 d. C.). 8
Siglos 1-1/l d. C
Lucio Aneo Sneca (4 a. C. - 65)
Epicteto (c. 55- c.135)
Hierocles (fl. c. 150)
Clemedes (siglo 1)
Marco Aurelio (121-180). 9
De ciertos estoicos de la poca imperial sobreviven algunos tratados y obras completas o
casi completas. Por ejemplo, de Sneca tenemos una parte voluminosa de su correspondencia
filosfica (Cartas a Lucilio) y tratados como el De Ira o Cuestiones Naturales; de Epicteto,
cuatro libros de discursos o conversaciones (L'nm:pt~a) compiladas por su discpulo Arriano,
y de Marco Aurelio, doce libros de reflexiones filosficas (ta Ei~ aui:v). Pero de los estoicos
rico, AM 7.64-67 = SVF 3.361). Sobre Aristn, vase la todava importante monografia de Ioppolo 1980
con los comentarios crticos de Schofield 1984.
6 von Arnim 1903-1905 (SVF).
Sobre la nocin de pertenencia a una escuela en la fi!osofia antigua, cf. Dorandi l 999b y Sedley 1989
y 2003.
7 sia que, supuestamente, reportaran doctrinas crisipeanas, cuando actualmente se sabe, gracias a estudios
Tambin se sabe que en el siglo III a.C. los siguientes estoicos realizaron alguna contribucin (no
siempre menor) a la doctrina o prctica estoica: Perseo de Citio (307-243 ), Arato de Solos (c. 315-c. 240),
Apolfanes de Antioqua (fl. 275), Esfero de Borstenes (c. 285-219), Herilo de Calcedonia (fl. 250), y
Aristocreonte de Solos (fl. 210).
8 (recogido en nuestro captulo 18, texto 18.1).
Para los siglos II-I a. C., cf. tambin Apolodoro de Seleucia o "Babilonio" (fl. 150), Arquedemo de
Tarso (fl. 140), Sosgenes de Tarso (siglo II), Herclides de Tarso (siglo II), Eudromo (siglo II), Atenodo-
ro de Tarso (c. 130-c. 60), Hecatn de Rodas (fl. 100), Antpatro de Tiro (siglo I), Crinis (siglo I).
9 Long de 1964 y de M. Marcovich de 1999; y de (f) cf. SVF 1.628 y 3.285. Como hemos dicho arriba, a
Para los siglos I-III d.C., cf. tambin Lucio Aneo Cornuto (c. 20-c. 70), Musonio Rufo (c. 25 - c. 90),
Flavio Arriano (c. 90-175), y Filpatro (fl. 140).
Introduccin 3
anteriores, tenemos muy poco, pues comparten con los presocrticos la mala fortuna de que
sus obras se han perdido. Afortunadamente, disponemos de una enorme cantidad de material
fragmentario que viene de la antigedad a travs de diversas fuentes como, por ejemplo,
filsofos o escritores de temas filosficos (en especial Alejandro de Afrodisa, Aulo Gelio,
Filn de Alejandra) o de los primeros siglos de la era cristiana (en especial Clemente de
Alejandra, Orgenes, o Nemesio ), y doxgrafos tardos (principalmente, Aecio -Pseudo-
Plutarco--, Digenes Laercio y Estobeo ). 10 Estas fuentes nos proporcionan una impresionante
cantidad de material para nuestro conocimiento del estoicismo en su conjunto. Sin embargo,
muchos de los informes suministrados por estos escritores a veces son citas, hechas fuera de
contexto, de pasajes presumiblemente incluidos en una obra original de un filsofo estoico en
particular como, por ejemplo, en la Repblica de Zenn o en el tratado Sobre la Providencia
de Crisipo. Algo que dificulta an ms la labor de interpretacin es que muchas de estas
fuentes no son enteramente fiables por ser sumamente hostiles al estoicismo, presentando sus
doctrinas bajo una luz poco favorable y en ocasiones distorsionndolas deliberadamente.
2. Antecedentes de la presente coleccin.
Al comienzo del siglo XX los estudiosos dedicados al estoicismo se beneficiaron con la
aparicin entre 1903 y 1905 de la monumental obra en tres tomos de Hans von Arnim, Stoico-
rum Veterum Fragmenta, a los cuales se sum en 1924 un cuarto tomo compilado por M.
Adler con varios ndices. 11 El primer tomo fue dedicado a Zenn y sus contemporneos o
discpulos inmediatos, el segundo a la "lgica" (es decir, lgica formal, filosofa del lenguaje,
lingstica y epistemologa) y la fsica de Crisipo y, el tercero, a la tica de Crisipo y a sus
sucesores hasta Antpatro de Tarso y algunos estoicos menores posteriores. Al interior de cada
uno de estos tres tomos, el material aparece ordenado temticamente siguiendo una divisin
muy fina y detallada de la estructura del sistema estoico. La obra de von Arnim ha sido y
seguir siendo un libro de fuentes de referencia obligada para cualquier persona que trabaje
sobre el estoicismo antiguo.
Esta contribucin pionera, sin embargo, tambin tiene defectos y limitaciones. A nuestro
juicio, los seis ms graves son los siguientes: (a) en ocasiones, von Arnim atribuye errnea-
mente a ciertos estoicos especficos doctrinas que no les pertenecen; 12 (b) gracias a estudios
recientes, se ha mostrado que hay ciertos textos fundamentales que l no incluye en su colec-
cin; 13 (c) frecuentemente von Amim desmembra un texto dotado de gran unidad lgica en
varios pasajes y los incluye en lugares distintos de la coleccin; (d) en muchos casos, los
textos incluidos estn cortados de una manera tan arbitraria que resulta muy difcil reconstruir
el argumento o el trasfondo en el que se formula un argumento; (e) muchas de las ediciones
crticas de los textos griegos y latinos reproducidos por von Amim han sido mejoradas y
remplazadas por nuevas ediciones; (f) muchos pasajes se repiten innecesariamente en diferen-
tes secciones de la obra. 14
A raz de estos problemas, aunados a que en SVF los textos aparecen sin traduccin y a
que an no exista un libro de fuentes sobre la filosofa helenstica en su conjunto, en 1987
Anthony A. Long y David N. Sedley publicaron una coleccin de textos en dos volmenes,
10
Para las dificultades de los Placita (atribuidos a Aecio o Ps. Plutarco) cf. la monumental obra de
Mansfeld-Runia 1997; 2009; 2010.
11
12
Por ejemplo, von Arnim incluye en el volumen II varios textos del De Fato de Alejandro de Afrodi-
recientes (por ejemplo, Bobzien 1998), que las teoras estoicas referidas por Alejandro en este tratado no
son necesariamente de Crisipo.
13
Por ejemplo, Zenn ap. Alejandro de Licpolis, Contra Manichaeorum Opiniones Disputatio 19, 2-4
14
Para ejemplos de (c) cf. el pasaje dividido entre SVF 1.102 y 1.497 o el dividido entre SVF 3 .18, 188,
497-498 y 763; de (d) cf. SVF 1.154 y 2.980; de (e) cf. las nuevas ediciones de Digenes Laercio de H. S.
pesar de todas las objeciones que legtimamente pueden hacerse a la obra pionera de von Arnim, la misma
sigue siendo de referencia obligada para el estudioso del estoicismo.
4 Introduccin
The Hellenistic Philosophers (LS), 15 que, sin estar exclusivamente centrada en el estoicismo,
constituy un formidable avance para el estudio de la Estoa. No slo las ediciones de los
textos griegos y latinos estaban al da en ese momento, sino que el aparato crtico y las notas a
los textos originales contribuyeron a ilumnar muchas dificultades textuales. A diferencia de
von Arnim, los textos figuraban no slo en los idiomas originales, sino tambin en traduccin
al ingls e iban acompaados de comentarios y notas (de tipo histrico y filosfico en el
volumen 1 y lingstico y erudito en el volumen II). La obra de Long y Sedley, sin embargo,
pretende ofrecer los textos ms relevantes para el estudio de la filosofa helenstica en general,
es decir, del estoicismo, epicuresmo y escepticismo. Por consiguiente, la seleccin de textos
es a veces ms limitada que la de SVF, en la medida en que debe cubrir tres diferentes escue-
las. Adems, aunque Long y Sedley incluyen ciertos textos del estoicismo imperial (cosa que
muy raramente hace von Arnim), esta etapa del estoicismo cae fuera del domnio que pretende
abarcar su coleccin. 16
El mismo ao que en que apareci LS, Karlheinz Hlser public su monumental obra en
cuatro volmenes Die Fragmente zur Dialektik der Stoiker (FDS), una coleccin de 1257
textos en griego, latn, rabe y armenio, ordenados temticamente, sobre la "dialctica" o
"lgica" estoica, es decir, la disciplina que abarca la lgica formal, la filosofa del lenguaje, la
lingstica y la epistemologa. 17 A diferencia de von Arnim, Hlser no slo ofrece los textos
en el idioma original con un breve aparato crtico, sino adems una traduccin al alemn y
breves introducciones a cada tema especfico. Al igual que von Amim y LS, Hlser ordena el
material temticamente. Pero los FDS constituyen un avance muy significativo respecto de
LS, ya que incluyen una enorme cantidad de textos importantes que no haban sido considera-
18
dos en LS. Sin embargo, aunque algunos textos pertenecientes a la fsica y a la tica son
consignados por Hlser, los FDS no pretenden abarcar estas dos reas del pensamento estoi-
co, las cuales estn, por tanto, casi totalmente ausentes de la coleccin a pesar de ser funda-
mentales.19 Tambin cabe mencionar otras tres valiosas colecciones de textos. La primera es
Posidonius, editada por Ludwig Edelstein e Ian G. Kidd y publicada en 1972. 2 En esta obra
los autores recogen todos los fragmentos y testimonios conocidos en griego y en latn sobre
Posidonio, acompaados de aparatos crticos detallados, breves notas introductorias a los
textos y una introduccin general al volumen. Este tomo fue seguido por otros dos de comen-
tario, debidos a Kidd y publicados en 1988 y de un cuarto tomo, publicado en 1999, con las
traducciones de Kidd de los textos contenidos en el primero. 21 La otras dos obras son Panaetii
Rhodii Frafmenta de Modestus Van Straaten, 22 y Panezio di Rodi. Testimonianze de Frances-
ca Alesse, 2 quien realiz sobre Panaecio una investigacin anloga, aunque ms breve, a la
que realizaron Edelstein y Kidd sobre Posidonio. Estas tres obras, sin embargo, estn dedica-
das, no al estoicismo en su conjunto, sino al dominio ms limitado de estos filsofos estoicos
particulares.
Algunas de las colecciones que hemos mencionado hasta aqu han sido traducidas total o
parcialmente. Tambin cabe mencionar las traducciones que en aos recientes se han realiza-
15
Long-Sedley 1987 (LS).
16
La seleccin de textos de filosofa helenstica publicada por Lloyd Gerson y Brad Inwood en 1988
(seguida de una seleccin de textos de filosofa estoica publicado por ellos en 2008) es un proyecto
parecido al de Long y Sedley, con la salvedad de que los pasajes seleccionados son generalmente ms
largos, los temas ms amplios, y las traducciones no van acompaadas del texto griego o latino.
17
Hlser, 1987-1988 (FDS).
18
Por ejemplo, sobre la teoria de la argumentacin, en FDS se incluyen 168 textos, en SVF 38 y en LS
10.
19
Tambin debe mencionarse la coleccin de textos editados por Isnardi Parente en 1989 en dos vol-
menes; la obra contiene casi todo el material reunido por von Amim (en traduccin italiana, sin textos
originales), con la excepcin de los pasajes inciertos o repetidos y con el agregado de algunos textos que
no estn en von Amim.
2
Cf. Edelstein-Kidd 1972 (EK).
21
Cf. Kidd 1988 y Kidd 1999.
22
Cf. Van Straaten 1952.
23
Cf. Alesse 1997.
Introduccin 5
do de los SVF. 24 Al espaol destacan la del volumen 1 hecha por ngel Cappelletti en 1996
para la editorial Gredos de Madrid y la del volumen II, hecha en dos tomos, por Javier Cam-
25
pos Daroca y Mariano Nava Contreras en 2006 tambin para Gredos. La labor llevada a
cabo por estos estudiosos es sumamente valiosa, pues pone a disposicin de los lectores his-
panohablantes muchos textos clave sobre el estoicismo que nunca antes haban sido traduci-
dos al espaol. Pero estas obras no pasan de ser meras traducciones de los SVF: en primer
lugar, no realizan una seleccin de textos sustantivamente distinta de la de von Arnim, sino
que incluyen prcticamente los mismos textos y los cortan todos prcticamente del mismo
modo; en segundo lugar, tampoco editan los textos griegos y latinos originales, sino que se
basan en las ediciones empleadas por von Arnim y en las lecturas que ste ocasionalmente
propone de pasajes especficos, muchas de las cuales han sido superadas durante todo el siglo
XX por la crtica textual ms reciente. Asimismo, las introducciones y notas redactadas por
los traductores no ofrecen al lector una interpretacin detallada de las doctrinas estoicas. Por
estas razones, estas colecciones, si bien constituyen una herramenta importante de consulta
para el lector de habla hispana, heredan directamente los serios problemas metodolgicos que
afectan a los SVF. Una situacin similar puede advertirse en la traduccin italiana publicada
26
por Roberto Radice de SVF en su totalidad en 1999: Stoici antichi, tutti i frammenti. Ms
recientemente an, Richard Dufour ha emprendido la tarea de mejorar la obra de von Arnim
en su coleccin de textos Chrysippe publicada en 2004 en la editorial francesa Les Belles
Lettres. 27 Sin embargo, este libro no supera realmente los SVF pues slo abarca los temas de
su segundo volumen, es decir, la dialctica y la fsica. Por consiguiente, la tica queda fuera
por completo. Un aspecto valioso de este libro, sin embargo, es que, si bien los textos griegos
y latinos que aparecen impresos no van acompaados de un aparato crtico, Dufour emplea las
mejores ediciones disponibles hoy en da. Sin embargo, la seleccin de textos y los lugares de
28
corte son prcticamente los mismos que en SVF.
3. Objetivo y estructura de la presente coleccin
El objetivo general de la presente coleccin de textos es ofrecer al lector una coleccin de
textos antiguos lo suficientemente amplia como para permitirle estudiar el estoicismo en su
conjunto con cierto grado de detalle, precisin y complejidad. A lo largo del trabajo, hemos
tratado sistemticamente de evitar los problemas que plantea SVF, usando las ediciones crti-
cas ms recientes, intentando no dividir textos dotados de una notable unidad temtica y
buscando incluir todos los textos que consideramos fundamentales. La seleccin que ofrece-
mos no es exhaustiva, pues, por razones de tiempo y espacio, hemos dejado fuera algunos
textos que pueden ser relevantes para afinar ciertos detalles o sealar ciertos matices doctrina-
les.
Nuestro ordenamiento de los textos es temtico. Los temas tratados son, en su mayora,
los que las fuentes distinguen como clsicos dentro de cada una de las tres reas que abarca la
filosofa estoica. Pero tambin incluimos temas que, si bien no constituyen por s solos apar-
tados dentro del sistema estoico, tienen en s mismos un inters filosfico para el lector con-
temporneo (por ejemplo, el de los universales o el de la motivacin para actuar). De este
modo, distinguimos treinta temas y dedicamos un captulo a cada uno, divididos en cinco
grandes grupos: (1) captulo 1 (las partes de la filosofa), (2) captulos 2-4 ('ontologa'), (3)
captulos 5-IO ('lgica'), (4) captulos 11-20 ('fsica'), y (5) captulos 21-30 ('tica'). Para
cada uno de los treinta temas, nuestro principal criterio de seleccin fue incluir todos aquellos
24
De LS hay una traduccin reciente al francs hecha por Jacques Brunschwig y Pierre Pellegrin (cf.
LS 2001 ), la cual, salvo por algunas notas y cierto material nuevo, es exactamente el mismo libro que LS.
25
Cf. Campos Daroca-Nava Contreras 2006.
26
Cf. Radice 1999. Un antecedente importante de la traduccin Radice (tambin basado en SVF) es
Isnardi-Perente 1989. Para una resea crtica de Radice cf. Mthexis XIII [2000], 171-173. La ventaja de
la edicin de Radice para el lector italiano es que dispone del texto completo de los SVF y de la traduc-
cin italiana en pginas opuestas. Un detalle especialmente valioso de este libro son sus ndices temticos.
27
Cf. Dufour 2004. Un antecedente importante de la traduccin de Dufour (tambin basado en SVF) es
Brhier 1962.
28
Para una resea al libro de Dufour cf. Lukoschus 2006.
6 Introduccin
textos que, segn los estudios ms recientes, son indispensables para entender cmo los estoi-
cos abordaron ese tema particular. Por ello, si bien prcticamente todos los textos que elegi-
mos aparecen en al menos alguna de las principales colecciones que hay en la actualidad -
SVF, FDS y LS- ninguna de ellas los contiene a todos.
La presente coleccin incluye, adems de esta introduccin, la traduccin al espaol de
los textos con un comentario filosfico. Cada captulo incluye, adems, el texto griego o
latino de los textos traducidos, con un aparato crtico y notas filolgicas y filosficas. Al final
del volumen, hemos incluido: (i) las tablas de concordancia entre nuestra numeracin de los
textos y las numeraciones ofrecidas en las principales compilaciones modernas de textos
estoicos (Anexo I), (ii) dos bibliografas, una de obras antiguas y otra de literatura secundaria,
as como una lista de obras de otros filsofos citados (Anexo II), (iii) dos glosarios -griego-
espaol y latn-griego- de trminos tcnicos (Anexo III), 29 (iv) un ndice de textos citados, o
index locorum (Anexo IV), (v) un ndice de filsofos estoicos (Anexo V) y, finalmente, (vi)
una lista de las abreviaturas que hemos empleado a lo largo del libro.
Por ltimo, hemos utilizado los siguientes signos diacrticos: cuando hay alguna laguna
en el texto griego o latino la indicamos con el signo <*>; los agregados introducidos por
algn editor se indican entre < >; cuando en la traduccin agregamos alguna palabra que no
est en el texto original la indicamos entre [ ].
Esta coleccin es el resultado de un trabajo conjunto sobre todos los captulos del libro.
Si bien cada uno de ellos fue redactado en primer lugar por alguno de nosotros, ese primer
borrador fue revisado a fondo por el otro y, en ocasiones, el texto final incluye partes redacta-
das por ambos. A continuacin indicamos cules captulos fueron redactados por cada quien
en primera instancia:
Boeri: 1-3, 5-8, 11, 13-14, 21-23, 25-27, 30
Salles: 4, 9, 10, 12, 15-20, 24, 28-29
29
Este segundo glosario tiene como objetivo hacer un relevamiento de algunas de las traducciones que
ensayan los autores latinos (mayormente Cicern, Sneca, Aulo Gelio y Lactancio) de algunos trminos
tcnicos griegos empleados por los estoicos antiguos y medios.
Introduccin 7
Agradecimientos
En la elaboracin de esta obra hemos incurrido en varias deudas con diferentes institucio-
nes y personas. Marcelo D. Boeri querria agradecer el apoyo proporcionado por las siguientes
instituciones y personas: CONICET (Argentina), Universidad de los Andes (Chile), Universidad
Alberto Hurtado (Chile), Center for Hellenic Studies (Trustees for Harvard University) por un
Junior Fellowship en el ao acadmico 1999-2000, Brown University (USA), John Simon Gug-
genheim Foundation por un Fellowship en el ao acadmico 2008-2009, CONICYT (Chile) por
el apoyo dado a travs de sendos Proyectos Fondecyt durante los aos acadmicos 2008-2009
(proyecto 1085103) y 2012-2014 (proyecto 1120127), David Konstan, Eduardo Molina Cant,
Eduardo Silva Arvalo, Sebastin Sanhueza y Tania Squizzato. Ricardo Salles querria agradecer a
todos los participantes del Seminario de Historia de la Filosofa del Instituto de Investigaciones
Filosficas de la UNAM, coordinado por Laura Bentez y Jos Antonio Robles y el apoyo recibi-
do del Center for Hellenic Studies (Trustees for Harvard University) por un Junior Fellowship en
el ao acadmico 2003-2004, del Institute for Advanced Study en Princeton a travs del fondo
"Willis F. Doney Membership Endowment" por un Membership en el ao acadmico 2010-
2011, del programa PASPA-UNAM durante el ao acadmico 2010-2011 y de los proyectos
PAPIIT-UNAM IN401408 y CONACYT CB2008-0l 100539.
Ambos autores quisieran expresar su deuda especial con Andrea Lozano Vsquez y Andrs
Santa Mara por su colaboracin en el cuidado tcnico de mltiples aspectos en el proceso de
confeccin de este libro. Esta obra est dedicada a la memoria del profesor Alfonso Gmez-Lobo,
cuyo trabajo en filosofa antigua y su bonhoma fueron una fuente de inspiracin que se encuentra
ms all de lo que podramos expresar en un agradecimiento formal.

Captulo 1
Las partes de la filosofa
1.1 Aecio 1, proemio 2 (SJP 2.35; LS 26A; FDS 15)
Los estoicos sostuvieron que la sabidura es un conocimiento de cosas divinas y huma-
nas, y que la filosofa es la prctica de una habilidad til. La virtud nicamente y en su ms
alta expresin es til, y las virtudes ms genricas son tres: fsica, tica y lgica. sa es la 1.5. Estobeo, Ecl. 2.8, 13-18 (SJP 3.301; FDS 208)
razn de que la filosofa tambin tenga tres partes: la fsica, la tica y la lgica. Hacemos
fsica cuando investigamos lo relativo al cosmos y a lo que est en l, tica cuando dedicamos
nuestro tiempo al modo de vida humano, lgica -a la cual tambin denominan "dialctica"-
cuando lo dedicamos a la argumentacin.
1.2. DL 7.39-41 (SJP 1.45-46; 2.37-38 y 2.41; LS 26B; FDS 1)
Afirman que el discurso filosfico tiene tres partes. Una parte de l es, en efecto, la fsi-
ca, otra la tica y otra la lgica. El primero en hacer esta distincin fue Zenn de Citio en su
obra Sobre la razn, y Crisipo en el libro I de su obra Sobre la razn y en el libro I de su
Fsica, y Apolodoro, el Efilo, en el libro I de las Introducciones a las doctrinas, y Eudromo
en su tratado Elementos de tica, y Digenes de Babilonia y Posidonio. A estas partes Apolo-
doro las llama "reas'', Crisipo y Eudromo "especies", y otros "gneros". Comparan la filo-
sofa con un animal, y a la lgica la asemejan a los huesos y los nervios, a la tica a las partes
ms carnosas, y a la fsica al alma. O, de nuevo, [la comparan] con un huevo: la lgica es lo
exterior, la tica lo que viene despus y la fsica las partes ms internas (o "la lgica es la
cscara, la tica la clara, y la fsica la yema"). O [la comparan] con un campo frtil: la lgica
es la empalizada que lo rodea, la tica es el fruto y la fsica es la tierra y los rboles. O, de
nuevo, [la comparan] con una ciudad bien fortificada y administrada segn la razn. Como
dicen algunos estoicos, ninguna parte es preferible a otra, sino que estn mezcladas, y hacan
una transmisin mixta [de la filosofa]. Otros, sin embargo, colocan a la lgica en primer
lugar, a la fsica en el segundo, y a la tica en el tercero. Entre stos se encuentran Zenn -en
su obra Sobre la razn-, Crisipo, Arquedemo y Eudromo. Por cierto que Digenes Ptolomeo
comienza a partir de los asuntos ticos, Apolodoro pone tales asuntos en segundo lugar, Pane-
cio y Posidonio comienzan a partir de los asuntos fsicos, segn dice Fanias, el discpulo de
Posidonio, en el libro I de su tratado Conferencias posidoneas. Cleantes, en cambio, sostiene
que hay seis partes: dialctica, retrica, tica, poltica, fsica, teologa. Otros, como Zenn de otros lo muestran como finito, en tanto unos estiman que todo est en movimiento, otros
Tarso, dicen que stas no son partes del discurso [filosfico], sino de la filosofa misma.
Algunos afirman que la parte lgica se divide en dos ciencias: retrica y dialctica.
1.3. Plutarco, SR 1035A (SVF 2.42; LS 26C; FDS 24)
Crisipo cree que los jvenes tienen que or primero [conferencias] sobre lgica, en se-
gundo lugar sobre tica, y en tercer lugar sobre fsica; y, finalmente, deben ocuparse del dis-
curso sobre los dioses como la culminacin de estos estudios. Sin embargo, aunque en mu-
chos lugares ha dicho esto, bastar con citar lo que se encuentra literalmente as en el libro IV
de su obra Sobre los modos de vida: "Ahora bien, primero me parece que, de acuerdo con lo
que los antiguos han dicho correctamente, los tipos de [proposiciones] tericas del filsofo
son tres: unas lgicas, otras ticas y otras fsicas. Segundo, que de stas las lgicas deben
ponerse en primer lugar, las ticas en segundo y las fsicas en tercer lugar. Entre las fsicas, el
discurso concerniente a los dioses est ltimo. Por eso tambin llamaron 'iniciaciones' a sus
transmisiones".
Las partes de la filosofia 9
1.4. Cicern, De fin. 3. 74 (FDS 348)
En verdad, me atrajo la admirable disposicin del sistema y el sorprendente orden de los
asuntos. Por los dioses inmortales!, no lo admiras? Pues qu puede encontrarse, sea en la
naturaleza -en la que nada puede ser ms conveniente ni estar mejor organizado- o en las
producciones que dependen de la accin humana que sea tan sistemtico, construido y unido?
Qu conclusin no se sigue de su premisa? Qu consecuencia hay que no se siga de lo que
la antecede? Hay algo que no se encuentre conectado causalmente con otra cosa a punto tal
que, si se alteraras una sola letra, todo se derrumbara?
Aristn deca que, entre los asuntos investigados por los filsofos, unos nos conciernen,
otros no nos conciernen, y otros estn ms all de nosotros. Nos conciernen los asuntos ticos,
no nos conciernen los dialcticos pues no contribuyen a la rectificacin del modo de vida; y
estn ms all de nosotros los fsicos, ya que resulta imposible conocerlos y no comportan
ninguna utilidad.
1.6. Eusebio, PE 15.62.7-14 (SJP 1.353)
Ms tarde, los del crculo de Aristn de Quos intentaron decir que slo haba que filoso-
far sobre los asuntos ticos. Ellos, en efecto, son posibles y beneficiosos; pero los discursos
sobre la naturaleza son todo lo contrario: son incomprensibles y, aunque se los comprenda, no
comportan beneficio alguno. En efecto, no tendran mucho ms que ver con nosotros, aun
cuando nos elevramos a regiones ms celestiales que Perseo, "sobre el fluir del Ponto, sobre
las Plyades", y con nuestros propios ojos viramos el cosmos en su totalidad y cmo es la
naturaleza de lo existente. Desde luego que, al menos por esto, no seremos ms prudentes o
ms justos o ms valientes o ms moderados, ni tampoco fuertes, hermosos o ricos, cosas sin
las cuales es imposible ser felices. Scrates, por lo tanto, correctamente dijo que, entre las
cosas existentes, unas estn ms all de nosotros y otras no nos conciernen. Pues las cosas
fsicas estn ms all de nosotros, las que estn despus de la muerte no nos conciernen;
nicamente nos conciernen las humanas. Por eso dej de investigar las teoras naturales de
Anaxgoras y Arquelao, y "lo bueno y lo malo que ha sucedido en tus palacios". Dicho de
otro modo, no es slo que los discursos fsicos sean difciles o imposibles de [comprender],
sino que adems son impos y contrarios a las leyes, pues no se dirigen al carcter humano ni
al orden propio de nuestra vida. Algunos, en efecto, consideran que los dioses no existen en
absoluto, otros que son "lo infinito" o "el ser" o "lo uno" o cualquier cosa antes que los [dio-
ses] reconocidos. La discordancia es enorme, pues en tanto unos muestran todo como infinito,
consideran que nada se mueve en absoluto.
1.7. Sexto Emprico, AM 1.12 (SJP 1.356; FDS 209)
Tambin Aristn de Quos, dicen, no slo rechazaba el estudio de la fsica sino tambin
el de la lgica porque es intil y daino para los que filosofan; pero adems circunscriba
algunas reas de la tica, como la exhortativa y la relativa a las sugerencias. Pues ellas caeran
en el dominio de las nodrizas y los pedagogos, pero para vivir con dicha basta el discurso que
nos familiariza con la virtud, nos hace ajenos al vicio, y va en direccin de aquellos interme-
dios respecto de los cuales la mayora de la gente cae en un estado de excitacin y es desdi-
chada.
1.8. DL 7.160-161(LS31N; FDS 211)
[Aristn] elimin no slo el rea fsica [de la filosofa], sino tambin la lgica, al argu-
mentar que aqulla est ms all de nosotros en tanto que sta no nos concierne; slo la tica
10
nos concierne. Y compara los argumentos dialcticos con las telaraas que, aun cuando pare-
cen mostrar una cierta habilidad artesanal, son intiles.
1.9 Amonio, In A. Pr. 8, 15-10, 8 (SVF 1.48; 2.49, 50; FDS 28)
Pero puesto que, como se ha dicho, el estudio propuesto se subordina a la lgica -la que,
segn los peripatticos, es un instrumento de la filosofa-, pero como no todos opinaron as
respecto de la lgica (se. que es un instrumento de la filosofa), sino que otros pensaron de
otra manera, mencionemos, pues, no slo a los que opinaron de modo diferente acerca de eso,
sino tambin sus opiniones y los argumentos, valindose de los cuales, aseveran sus propias
opiniones, como creen. Los estoicos no consideran conveniente llamar a la lgica "instrumen-
to de la filosofa" ni tampoco "una partcula cualquiera", sino "parte". Tambin algunos
platnicos comenzaron por esta opinin porque, segn Platn, la lgica no es un instrumento
sino una parte, y la parte ms valiosa de la filosofa. Los peripatticos, en cambio, la llaman
"instrumento", no "parte". Tenemos que mencionar las pruebas, valindose de las cuales unos
establecen que [la lgica] es un instrumento y otros que es una parte de la filosofa. Antes de
eso, sin embargo, debemos decir en qu se diferencia instrumento de parte; ahora bien, "ins-
trumento" es aquello que no contribuye a la existencia de algo y que, una vez eliminado, el
todo permanece. "Parte", en cambio, es aquello que contribuye a la existencia de algo y que,
una vez eliminado, elimina de modo conjunto el todo. Por ejemplo, el trinchete es un instru-
mento del zapatero; desde luego que el trinchete no completa su sustancia ni, eliminado el
trinchete, perece conjuntamente el zapatero. La mano, en cambio, es parte del hombre y,
eliminada la mano, tambin perece conjuntamente el hombre tomado como un todo. En efec-
to, ya no es un todo, sino que est mutilado e incompleto. "Parte" difiere de "partcula", por-
que la parte es una parte grande y la partcula una parte pequea, es decir, es una parte de la
parte. Por ejemplo, la terica es parte de la filosofa; es partcula, en cambio, la teolgica.
Habiendo distinguido previamente estos asuntos, tenemos que decir el modo en que tanto
estoicos como peripatticos aseveran sus propias opiniones. Ahora bien, los estoicos afirman
que es la filosofa misma la que engendra la lgica y que, gracias a ella, sera parte de la
filosofa. Tambin formulan otros muchos malos argumentos por el estilo, mediante los cua-
les, as creen, construyen [la tesis de que] la lgica es parte de la filosofa. Es por eso que hay
que dejar de lado muchos [de sus argumentos] y hay que mencionar aquel que creen que es el
ms constructivo y penetrante. En efecto, argumentan del siguiente modo: si un arte usa algo
que no es parte ni partcula de ningn otro arte, eso es absolutamente o parte o partcula de
este arte. Por ejemplo, dicen, la medicina usa la ciruga, y dado que ningn otro arte usa la
ciruga como de una parte o una partcula, la ciruga no es un instrumento de la medicina.
Pero la filosofa, dicen, usa la lgica, que no es [parte] de ningn otro arte <*> de la filosofa
a no ser como parte o partcula. Pero si uno dice que tambin las dems artes usan la lgica,
tal como la medicina usa los argumentos deductivos y todos las dems artes usan los argu-
mentos deductivos, diremos que tambin aquellas [artes] los usan, pero que no conocen sus
mtodos y que no se aplican preferentemente a eso. Por ejemplo, el mdico no se aplica prefe-
rentemente al mtodo deductivo, y no se podra decir que dicho mtodo es una parte o partcu-
la de la medicina, sino que en la medida en que le es til para la demostracin de las proposi-
ciones tericas mdicas, en esa medida lo adopta como instrumento junto con el dialctico. El
filsofo, en cambio, conoce en la medida que tiene trato, sobre todo, con dicho mtodo. Ahora
bien, en este sentido los estoicos, como creen, construyen [la tesis de] que la lgica no es un
instrumento; queda que digan que sea una partcula porque los asuntos humanos son la mate-
ria de las tres porciones de lo prctico, y la felicidad de la vida humana, la que el poltico se
preocupa por procurar, es un fin. Y, de nuevo, los asuntos divinos son la materia de las por-
ciones de lo que es terico, y la felicidad terica (o contemplativa) es un fin. Pero el trata-
miento lgico no tiene el mismo tema ni [el mismo] fin, pues su materia son los argumentos,
Las partes de la filosofa 11
en tanto que su fin es el conocimiento de los mtodos demostrativos. Todos los dems asun-
tos, en efecto, concluyen en ste, en demostrar cientficamente, de manera que no es posible
subordinar [la lgica] a ninguna parte de la filosofa, pues si la lgica trata no slo los asuntos
humanos, sino tambin los divinos -en efecto, la usamos cuando debatimos acerca de asuntos
humanos o divinos- pero no se refiere solamente a las cosas humanas como porciones de lo
prctico, [entonces] tampoco se refiere solamente a las cosas divinas como [porciones] de lo
terico. Por consiguiente, [la lgica] no es una partcula, sino la tercera parte de la filosofa.
Los estoicos creen que de esta manera construyen [su tesis de] que [la lgica] es parte de la
filosofa; no obstante, sus intentos son fciles de rebatir. Pues a lo primero diremos que, aun-
que la filosofa produce la lgica, no hay necesidad de que ella sea una parte. No, en efecto,
porque [aunque] el herrero produce el yunque, el yunque es parte del arte de la herrera, pero
es un instrumento. A lo segundo diremos que cometieron un paralogismo. En efecto, no haba
necesidad de decir que, si el arte usa de algo que no es parte o partcula de otro arte, eso es o
bien parte o bien partcula de aquel [arte] que usa, sino que haba que agregar que tambin es
un instrumento, es decir que haba que decir "aquello que, si no es o bien parte o bien partcu-
la o bien instrumento de otro arte." Ellos, sin embargo, no recordaron el instrumento porque
algo no puede ser solamente instrumento. Estas son [las explicaciones] para rebatir los argu-
mentos mediante los cuales los estoicos, segn creen, construyen [su tesis de] que la lgica es
parte de la filosofa.
1.10 Alejandro de Afrodisia, in A. Pr. 1, 9-2, 2 (SVF 2.49a; FDS 27)
Ahora bien, quienes dicen que ella (se. la lgica) es una parte [de la filosofa] fueron lle-
vados a ese [enfoque] porque, tal como la filosofa trata los dems asuntos que todos admiten
que son partes de la filosofa, sta, al hacer de su tarea no slo el descubrimiento, sino tam-
bin el orden y la constitucin de ellas (se. de sus partes), as tambin sin duda sucede en
relacin con este estudio. Sin embargo, aunque [la lgica] es un producto de sta (se. de la
filosofa), no es una partcula de ninguna de las otras partes de la filosofa, ni de la terica ni
de la prctica. Pues su tema es distinto del de cada una de ellas, y el propsito de cada una de
ellas es diferente. Y dado que ellas difieren entre s, se dividen dicotmicamente entre s.
Dado que esta investigacin (se. la lgica) difiere de cada una de ellas, razonablemente podra
dividirse dicotmicamente respecto de ellas. Se diferencia de ellas tanto en cuanto a su tema
(pues sus temas son las proposiciones y las premisas) como por su fin y propsito. Su prop-
sito, en efecto, consiste en probar que, a travs de un cierto tipo de composicin de premisas,
se deduce algo por necesidad no slo a partir de lo establecido, sino tambin de lo aceptado;
ste, [sin embargo], no es el fin de ninguna de aquellas [partes].
1.11 Filpono, in An. Pr. 6, 19-7, 9 (FDS 29)
Hay que investigar a continuacin si tanto la lgica como el estudio dialctico son parte o
instrumento de la filosofa, dado que los antiguos opinan de manera contraria y diferente
sobre ella. Los estoicos directamente declaran que ella es una parte cuando la dividen dicot-
micamente en dos partes diferentes de la filosofa. En cambio, los peripatticos, esto es, los
discpulos de Aristteles, [dicen] que es un instrumento. Los de la Academia -entre los que
tambin est Platn-, por su parte, evidentemente dicen que es no slo parte, sino tambin
instrumento. Adems, los estoicos establecen que [la lgica] es parte de ella (se. de la filosof-
a) mediante un argumento del siguiente tipo: aquello de lo que se ocupa un arte o una ciencia,
dicen, si no hiciera referencia a otro arte o ciencia como parte o partcula de ella, es su parte o
partcula. Pues bien, si la filosofa se ocupa de la investigacin lgica -que no se reduce a otro
arte o ciencia como parte o partcula-, entonces, la lgica es una parte o partcula de la filo-
sofa. Por cierto que no es una partcula, pues no es parte de la [partcula] terica ni de la
prctica. En efecto, la partcula de algo tambin participa del tema y del propsito de aquello
12 Captulo 1
de lo cual es partcula; ciertamente, [la lgica] no participa del [tema o del propsito] de [la
partcula] prctica, pues su tema son los asuntos humanos y la pasin moderada, en tanto que
su propsito es aquello que, en cierto modo, es elegible o evitable en relacin con dichos
asuntos. La lgica, sin embargo, tiene como tema las premisas [de los argumentos] y como
propsito probar que, a travs de una cierta composicin de las premisas que se siguen, se
deduce por necesidad algo, cosa que no es el fin de la [partcula] prctica [de la filosofa], sino
que [su fin] es, como dije, la pasin moderada o lo que en sentido absoluto es bueno. As
tambin la lgica no es una partcula de lo prctico, pero ciertamente tampoco lo es de lo
terico, ya que su tema son los asuntos divinos, en tanto que su fin es la consideracin terica
que a ellos se refiere. Pero si [la lgica] no es parte de lo terico ni de lo prctico, entonces,
no ser partcula de la filosofa. Resta, por tanto, que la lgica se divida dicotmicamente en
[partcula] terica y prctica y que sea una parte de la filosofa. As tambin [lo creen] los
estoicos.
1.12 Olimpiodoro, Prolegomena 14, 18-15, 30 (FDS 30)
Estamos investigando si la lgica es parte o instrumento de la filosofa. Pues bien, hay
que saber que ha habido opiniones diferentes sobre ella. Los estoicos consideran que es parte,
los peripatticos que es instrumento, el divino Platn que a la vez es parte e instrumento -y
dice que es parte en el Fedro, donde afirma que la lgica ofrece a la filosofia la explicacin
del coronamiento [del saber], y que es instrumento [lo dice] en el Fedn, donde afirma "nio,
ejerctate a travs de la llamada 'charlatanera' por el tiempo que seas joven; si no lo [haces],
se te escapar la verdad". Mediante estas [palabras] Platn no hace ms que mostrar que la
lgica es un instrumento de la filosofa, pues nunca poda atreverse a decir que la parte es
ejercitacin y charlatanera. Pero esto es [lo que dice] Platn. Los estoicos, por su lado, de-
seaban comprometerse con su propia opinin a travs de dos pruebas; la primera de ellas tiene
el siguiente tenor: todo aquello de lo cual hace uso un arte o una ciencia, si no es propio de
otro arte u otra ciencia es, o bien parte o partcula, o bien parte o partcula del mismo [arte o
de la misma ciencia] usada, tal como, por ejemplo, [sucede] en el caso de los modelos. La
diettica es parte del arte de la medicina y de ningn modo parte de otro arte o ciencia. Por lo
tanto, la diettica es parte del arte de la medicina y este nico arte hace uso de ella. Pues bien,
si la filosofia tambin hace uso de la lgica y no hay otro arte o ciencia que haga uso de ella,
entonces, la lgica es parte o partcula de la filosofa. Pero por cierto no es una partcula; por
tanto, es una parte. Y adecuadamente se aade al argumento "si no es propio de otro arte o
ciencia" a causa de la astronoma. Pues pareca que la astronoma era parte del arte del pilota-
je, porque hace uso de l -como lo muestra Arato cuando, al hablar de la Osa Mayor, [dice]:
"los sidonios navegan de un modo correctsimo"- si [la astronomia] no preexistiese siendo
parte de la filosofa. En efecto, se reduce a la [parte] terica, y la terica a la matemtica. El
tenor de la prueba tambin posee este modo. Es posible, sin embargo, refutarlo en pocas
palabras y fcilmente mediante una demostracin [referida a] la lanceta; en efecto, si alguien
les dijera: "la lanceta, corresponde a algo? No corresponde slo a la medicina? Hay algu-
nas otras personas que hagan uso de ella o slo los mdicos?" Pero adems, ninguna persona
sensata exigir que la lanceta sea parte de la medicina, si es que la lanceta es un cuerpo, y la
medicina algo incorpreo. El cuerpo, sin embargo, nunca es parte de lo incorpreo. Por consi-
guiente, de dnde surgi el paralogismo? Digo, ciertamente, que en el argumento se ha
omitido lo que se est investigando, pues ellos deberan decir del siguiente modo: "todo aque-
llo de lo cual un arte o ciencia hace uso, si no es propio de otro arte o ciencia, es o parte o
partcula o instrumento, o es parte o partcula o instrumento del mismo [arte o ciencia] de que
hace uso. Pero, por cierto, no hay ningn otro [arte o ciencia] que tambin haga uso de la
lgica que no sea solamente la filosofa. Por consiguiente, [la lgica] es parte o partcula o
instrumento de esta [filosofa] de la que hace uso. Pero desde luego que, como se ha mostra-
Las partes de la filosofa 13
do, la lgica no es parte o partcula. Por tanto, es instrumento. Y [ste] es el tenor del primer
argumento en estos temas. El segundo argumento tiene el siguiente tenor: la lgica es produ-
cida por la filosofa; todo lo que es producido por algo es parte de lo que lo produce. Por
tanto, la lgica, en la medida en que es producida por la filosofia, es parte de ella. Sin embar-
go, tambin este argumento es falso; en efecto, inmediatamente que el herrero produce <un
yunque> para s mismo y, si fuera el caso, el carpintero un martillo, ninguno de los dos (se. el
yunque y el martillo) es parte de ninguno de ellos (se. el yunque no es parte del herrero ni el
martillo lo es del carpintero). Tambin los argumentos de los estoicos tienen un tenor de esta
ndole, dado que se apresuran a mostrar que la lgica es parte de la filosofa.
COMENTARIO
En el helenismo era ms o menos habitual hacer una presentacin sistemtica de la filo-
sofa segn la triparticin fisica, tica y lgica, triparticin que se remonta al acadmico Jen-
crates e incluso a Aristteles; algunos autores antiguos incluso la hacen llegar hasta Platn (cf.
Cicern, Aead. 1.19; Eusebio, PE 11.1.1; DL 3.56; Hiplito, Refut. 1.18, 2. Para la triparticin
en Jencrates, cf. Sexto Emprico, AM 7.16, Frag. 1 Heinze, y AM 7.147, Frag. 5 Heinze;
para la triparticin en los estoicos antiguos cf. texto 1.2). Es en el estoicismo donde esta tri-
particin se convierte en el esqueleto de un modelo sistemtico de divisin. Aun cuando se
hace una distincin de las diferentes regiones del saber filosfico, algunos testimonios enfati-
zan que ninguna parte es preferible a otra, ya que todas ellas se encuentran "entremezcladas"
(cf. texto 1.2). Los estoicos, segn nos informa Cicern (texto 1.4), mostraron un sistema
filosfico perfectamente coherente y admirable (admirabilis eompositio) y una secuencia
sorprendente (ineredibilis ardo) en lo que se refiere a la organizacin de los temas; cada
conclusin se sigue de las premisas y cada argumento se sigue del anterior. El conjunto est
tan bien organizado que si se alterara una sola letra la totalidad del sistema se derrumbara.
Este tipo de presentacin puede ser parte de alguna exageracin, pero es ilustrativo de hasta
qu punto los estoicos pensaban que entre las partes de la filosofa deba haber unidad y co-
herencia: la naturaleza (fsica), el lenguaje (lgica) y la conducta (tica) son aspectos parciales
de una misma totalidad, y el ms pequeo cambio alterara y destruira el todo (sobre las
conexiones entre las tres partes del discurso filosfico cf. Forschner 1995: 22-24).
Este comentario se centra en tres temas principales: (i) la tesis de que ninguna parte es
preferible a la otra, sino que todas estn "mezcladas" (texto 1.2). (ii) La discusin de qu es
exactamente lo que se divide: la filosofa o el discurso filosfico; (iii) la disputa entre peri-
patticos y estoicos sobre si la lgica es un instrumento de la filosofia o una parte de ella.
(i) A pesar de los diferentes nfasis que uno puede encontrar en los testimonios acerca de
la prioridad de una parte de la filosofa sobre otra, parece haber sido comn entender que, no
obstante, todas las partes se encontraban interconectadas. Por ejemplo, la tica tiene ciertos
presupuestos que, en sentido tcnico estricto, pertenecen a la fsica y la lgica estoicas. En
efecto, la psicologa estoica de la accin (para la cual cf. captulo 24) se explica por el recurso
a varias nociones claves (como "proposicin" y "predicado", dos AEKt, para los cuales cf.
nuestro captulo 8 y los textos all discutidos) que, en sentido estricto, son estudiados por la
lgica. La lgica y la fsica se conectan por el lado de lo que nosotros denominaramos teora
del conocimiento o epistemologa pues, como veremos (cf. captulo 6), el origen del impulso
y la accin tienen una relacin estrecha con los estados cognitivos del sujeto. La lgica, la
fsica y la tica, por su parte, se articulan en la teora del significado (captulo 8), la psicologa
de la accin y la tesis de que el alma humana es una entidad de carcter corpreo (cf. captulo
13). El modo en que funcionan las tres partes de la filosofa como un todo queda claro en la
definicin estoica de filosofa que la caracteriza como un arte til (texto 1.1), donde "til" en
su ms alto grado son las virtudes que, de un modo genrico, son tres: fsica, tica y lgica (o
sea, las tres partes del discurso filosfico). tica, fsica y lgica son diferentes aspectos del
14 Captulo 1
principio organizador del cosmos, el Ayo~ universal, la naturaleza, dios o "hlito" (rrvi:ua) -
todos nombres diferentes que designan el mismo objeto--, que se manifiesta no slo en la
naturaleza fsica, sino tambin en el lenguaje, en los procesos cognitivos en l implicados y
en la accin. Como es claro, la accin humana no puede explicarse de un modo coherente si
se prescinde del lenguaje que la expresa racionalmente, o de la naturaleza que, entre otras
cosas, da cuenta de la constitucin natural del animal racional y su capacidad de autorecono-
cimiento como un agente racional (cf. captulo 22). La fsica no estudia los fenmenos natura-
les en cuanto puramente naturales pues, como sostena Crisipo, la investigacin fsica no debe
llevarse a cabo en vistas de ningn otro fin que no sea la distincin relativa a bienes y males
(cf. Plutarco, SR 1035C; SVF 3.68). La lgica tematiza los fundamentos de la comprensibili-
dad de todo discurso humano. Si hay una necesaria interdependencia entre todas las cosas, el
todo no es el resultado de una suma de partes ya que cada una de stas existe slo en relacin
con las dems. En el plano cosmolgico esto se debe a la constitucin "neumtica" del uni-
verso (cf. captulo 12, SVF 2.473 y Sexto Emprico, AM9.127 con el comentario de Forschner
1995: 55-56. Para el poder causal del rrvi:ua como causa cohesiva cf. nuestro captulo 14 y
Boeri 2009c).
(ii) El texto 1.2 presenta varias dificultades: 1) segn la mayor parte de los estoicos, lo
que hay que dividir no es la filosofa, sino "el discurso filosfico" ( Kma cpiA.ocrocpav Ayo~;
el texto 1.1, en cambio, dice que la filosofa -no el discurso filosfico-- tiene tres partes); 2)
diferentes filsofos utilizaron diferente terminologa para referirse a las tres partes del discur-
so filosfico: algunos hablan de pr ("partes"), otros de i:noi ("reas" o "lugares"), otros de
i:i'.8r ("especies") y otros de yvr ("gneros"); 3) la observacin de Digenes de que los estoi-
cos no fueron unnimes en el orden en que deba ponerse a las tres partes del discurso filos-
fico y 4) la presentacin que hace Digenes Laercio de diferentes smiles usados por los
estoicos para describir la estrecha relacin existente entre las tres partes del discurso filosfico
(la filosofa se compara con un animal, con un huevo, con un campo frtil y con una ciudad
bien fortificada). De las cuatro dificultades sealadas nos centraremos en las tres primeras.
Zenn de Citio y Crisipo dividan "el discurso filosfico", no la filosofa; Cleantes, el
otro representante importante del estoicismo antiguo en su etapa fundacional (adems de
Zenn y Crisipo), sostena que "hay seis partes", aunque no aclara si se refiere a seis partes de
la filosofa o del discurso filosfico: dialctica, retrica, tica, poltica, fsica y teologa. La "gnero" (yvo~). No hay textos que expliquen o discutan estas distinciones; no obstante, tal
retrica es tratada habitualmente en el contexto de la dialctica o lgica, la poltica en el de la
tica y la teologa en el de la fsica, de modo que la distincin de Cleantes no parece introdu-
cir nada nuevo (para la algunas precisiones sobre este detalle cf. Bames 1999: 66-67). Zenn
de Tarso, en cambio, no est de acuerdo con los dems estoicos y sostiene que fsica, tica y
lgica deben ser vistas como las tres partes de la filosofa misma. Esta distincin tambin
aparece en Estobeo (Ecl. 2.42, 7ss.), donde se dice que Eudoro, siguiendo una prctica estoi-
ca, sugera que el discurso filosfico sea dividido en tica, fsica y lgica. En ninguno de estos
pasajes, sin embargo, se discute por qu fsica, tica y lgica deben ser partes de la filosofa
misma y no del discurso filosfico. Para complicar un poco ms el asunto, Plutarco dice (en el
texto 1.3) que Crisipo sostena que "las clases o gneros de proposiciones tericas o especula-
tivas" (0i:roptjma) del filsofo son tres: unas lgicas, otras ticas y otras fsicas". Esto no
contradice lo dicho por Digenes Laercio (en el texto 1.1) de que Crisipo, como Zenn, divid-
a el discurso filosfico (no la filosofa), pero tampoco es til para aclarar la distincin filosof-
a-discurso filosfico. De hecho no hay textos que expliquen tal distincin.
Algunos estudiosos han sugerido que la expresin "discurso filosfico" hace referencia a
la exposicin de la filosofa para propsitos de enseanza (Hadot, 1979: 215). Sin embargo,
en DL se habla de una "transmisin mixta" (napoom~ iKi:tj) de la filosofa y tal transmisin
se distingue del discurso filosfico, de manera que esta expresin no puede ser tomada para
Las partes de la filosofa 15
hacer referencia al proceso de transmisin de la filosofa del modo en que el maestro expone
una leccin de filosofa ante sus alumnos. Ierodiakonou ha hecho otra sugerencia que parece
ms convincente: la distincin verdad-verdadero ayuda a especificar la diferencia filosofa-
discurso filosfico. De acuerdo con los clsicos pasajes de Sexto en los que se expone la
distincin estoica (PH 2.81-83; AM 7.38-45), la verdad es algo corpreo -pues es el "conoci-
miento declarativo" (mcri:tjr anocpavnKtj) de todas las cosas verdaderas", y el conocimiento
es un cierto estado de lo rector del alma, en tanto que lo verdadero es incorpreo (pues es la
proposicin, es decir, un AEK'tV, que en el mapa ontolgico estoico es un tem incorpreo; cf.
captulo 2). Segn la interpretacin que sugiere lerodiakonou (1993: 60), la verdad sera a la
filosofa como lo verdadero al discurso filosfico; y si la filosofa era pensada como idntica a
la virtud, se la podra entender como una disposicin de la facultad rectora del alma y por eso
podra ser tratada como corprea, al igual que la verdad. La interpretacin de lerodiakonou
encuentra cierto apoyo textual parcial en un pasaje de Epicteto, quien, al citar palabras de
Zenn de Citio, sostiene que (!) el tema propio del filsofo no es pasar el tiempo, sino la
razn; (2) que su fin es conservar su recta razn, y que (3) sus principios tericos son conocer
los elementos de la razn, i.e. conocer los elementos de la razn, i.e. cul es cada uno de ellos,
cmo se ajustan los unos a los otros y qu consecuencias se siguen de ellos (Diss. 4.8.12).
Aunque un poco elptico, este pasaje de Epicteto apoya la opinin de que los estoicos conci-
bieron el discurso filosfico como la coleccin articulada y ordenada de proposiciones filos-
ficas verdaderas, de modo que habran considerado a la filosofa como un cuerpo idntico a
una disposicin de la parte rectora del alma, y al discurso filosfico como el agregado in-
corpreo articulado de proposiciones filosficas verdaderas (cf. lerodiakonou, 1993: 61 ). La
conclusin segn la cual la filosofa es un cuerpo idntico a una disposicin de la parte rectora
del alma es tambin conjetural, aunque tiene cierto apoyo en los pasajes de Sexto ya mencio-
nados donde se distingue "verdad" y "verdadero", siendo lo primero un cuerpo y lo segundo
un incorpreo.
La otra cuestin problemtica del texto 1.1 tiene que ver con la terminologa utilizada pa-
ra hablar de las partes del discurso filosfico. Apolodoro llama a esas partes i:no~, Crisipo y
Eudromo i:i'.or, otros yvr. La pregunta clave en este caso es por qu algunos estoicos piensan
que hay que reemplazar la palabra "parte" (po~) por "especie" (doo~), "rea" (i:no~) o
vez habra que pensar que el hecho de que distintos filsofos estoicos hayan empleado pala-
bras diferentes para hablar de las partes del discurso filosfico debe haber obedecido a los
distintos modos en que interpretaron tales partes. Los estoicos le otorgaron una cierta impor-
tancia al tema de la divisin en el contexto de su lgica, lo cual probablemente puede ayudar a
justificar el importante papel que le asignaron al problema de la organizacin de la filosofa.
En DL 7.61-62 se ofrece una serie de definiciones (muy probablemente estoicas, ya que se
encuentran en el contexto de la exposicin de las doctrinas de Zenn de Citio) de qu es un
doo~ y qu una oia{pi:m~: una especie se caracteriza como lo que es abarcado por un gnero
(por ejemplo, "hombre", que es abarcado por o est incluido en "animal". A continuacin se
da una serie de tipos de divisin, comenzando por la oia{prni~ misma: (a) la divisin de un
gnero, que es el corte de dicho gnero en sus especies prximas (por ejemplo, entre los ani-
males, unos son racionales, otros irracionales). (b) El segundo tipo de divisin es la "parti-
cin" (i:picr~), que, segn Crinis, consiste en la distribucin de un gnero en reas (por
ejemplo, los bienes pueden serlo del alma unos, y del cuerpo otros (omitimos los otros dos
tipos de divisin -"divisin contraria": avnoia{pi;cri~; "subdivisin": nooia{pi;m~ menciona-
dos en DL 8.61- pues son irrelevantes en esta discusin). De estas definiciones podra inferir-
se que en tanto una divisin (oia{prni~) resulta de la enumeracin de las especies de un gnero
(racional-irracional dicho de animal, por ejemplo), una particin, en cambio, conduce a una
16
lista de partes de un todo o de un gnero (por ejemplo, los bienes lo son del alma o del cuer-
po). Es probable que los estoicos que llamaban a las partes del discurso filosfico ctOll estu-
vieran pensando en un procedimiento similar a la divisin, en tanto que los que usaron "reas"
estuvieron ms a favor de un procedimiento semejante a una particin. As pues, los que
usaron la palabra "especies" habran enfatizado el carcter sistemtico y completo de la divi-
sin de las disciplinas filosficas, en tanto que los que usaron "reas" consideraron el discurso
filosfico como una disciplina unitaria dividida en partes que corresponden a diferentes reas
de conocimiento (cf. Ierodiakonou, 1993: 66-67).
Esta conclusin, sin embargo, parece demasiado especulativa; al parecer, en el texto 1.2
no hay nada que asegure que llamar "especies" a las partes del discurso filosfico implique
necesariamente que se haya enfatizado el carcter sistemtico y completo de la divisin de las
disciplinas filosficas. Quizs uno podra inclinarse a pensar que, siguiendo la definicin de
especie que aparece en el mismo DL y que ste atribuye a Zenn de Citio, los estoicos que
llaman "especies" a las partes del discurso filosfico (entre los que se cuentan Crisipo y Eu-
dromo) piensan que stas son "algos" incluidos en el gnero "discurso filosfico". Pero en
esto no vemos ningn nfasis puesto en el carcter sistemtico y completo de la divisin de
las disciplinas filosficas. No es tan claro cmo podra establecerse que el empleo de "espe-
cie" exhiba un carcter ms sistemtico de la divisin de las disciplinas filosficas que si slo
se usa "rea" o "tpico". "Especie" y "rea" son, como lo reconoce Ierodiakonou (1993: 64),
dos modos diferentes de dividir un gnero: cuando se lo divide en especies se llama "divi-
sin'', cuando se lo divide en reas "particin". Llamar a las partes del discurso filosfico
"especies" slo apunta a una divisin en un sentido ms formal o tcnico de la misma, pues
lgica, tica y fsica son las especies prximas del gnero "discurso filosfico". Pero si se
llama a las partes del discurso filosfico "reas" se hace una "particin" de diferentes reas de
un mismo objeto. En el caso ms general, fsica, lgica y tica no son ms que diferentes
dominios del discurso filosfico; se trata de una distribucin de tal discurso en reas o "cam-
pos": el rea fsica, tica y lgica.
En este captulo hemos incluido tambin algunos testimonios que dan cuenta de la posi-
cin heterodoxa del estoico Aristn de Quos en cuanto al modo en que se divide el discurso
filosfico y la relevancia que tiene cada parte de ese discurso. Aristn y algunos de los de su
crculo ntimo crean que nicamente era pertinente dedicarse a cuestiones de tica (cf. textos
1.5, 1.6, 1.7 y 1.8); los asuntos dialcticos, sostenan, no son de nuestra incumbencia en la
medida en que no contribuyen en nada a la rectificacin o mejoramiento de nuestro modo de
vida. Las cuestiones de fsica, en cambio, estn ms all de nosotros pues no es posible cono-
cerlas y no producen ninguna utilidad; ms an, en caso de que fuera posible conocer tales
cuestiones, las mismas no tendran ninguna utilidad, dice Aristn. Su sugerencia y la de algu-
nos de su crculo, entonces, era que, para la vida prctica, los asuntos tericos relacionados
con el conocimiento de la naturaleza y todo lo que ella implica no tienen importancia (cf.
textos 1.5 y 1.6). No seremos ms justos, prudentes, valientes o moderados, argumenta
Aristn, por el hecho de saber cmo es el cosmos o la naturaleza de lo existente. Aristn y los
de su entorno dicen estar suscribiendo una posicin estrictamente socrtica, segn la cual hay
cosas que estn ms all de nosotros y hay otras que directamente no nos conciernen (texto
1.6; sobre el desinters de Scrates por las cuestiones fsicas o, en general, de orden cosmol-
gico, vase Jenofonte, Mem. 1.1.1-16 y Aristteles, Met. 987bl-4). El otro punto importante
relacionado con las innovaciones de Aristn (y que se sigue de su crtica a la lgica y la fsi-
ca) tiene que ver con el hecho de que elimin la divisin tripartita de la filosofa (cf. texto 1.8)
y la redujo a una sola: la tica.
Tambin cabe preguntarse qu importancia tuvo -si es que tuvo alguna- el orden en que
los estoicos ponan las partes de la filosofa. El orden atribuido a varios estoicos es lgica,
Las partes de la filosofia 17
fsica, tica; entre los que establecen este orden se menciona a Zenn, Crisipo, Arquedemo y
Eudromo (cf. texto 1.2, pero vase tambin captulo 5, textos 5.3 y 5.14 en los que Epicteto
respalda la prioridad de la lgica con el correcto ejercicio de la razn que es presupuesto por
cualquier tipo de investigacin que uno se proponga hacer). Sin embargo, Crisipo, segn otro
testimonio (texto 1.3), pona primero a la lgica, luego a la tica y por ltimo a la fsica. Al
menos dos de los smiles mencionados en el texto 1.2 (el del huevo y el del animal) corres-
ponden a este orden. Es difcil saber con precisin el significado de estos cambios de orden; la
insistencia de que, en rigor, no hay ninguna prioridad entre las partes del discurso filosfico
nos hace pensar que las diferencias y desacuerdos en cuanto al orden obedecen ms a cambios
de nfasis que a una distincin precisa respecto de la prioridad de una parte con respecto a
otra. Los smiles del ser vivo y del huevo dan una idea totalizadora y de unidad de todas las
partes sin que haya prioridad de una parte sobre la otra, pues tanto el ser vivo como un pro-
ducto natural (como el huevo) no se entiende sino es en completa unidad sistmica de las
partes funcionando como un todo.
(iii) Finalmente, nuestros textos 1.9-1.12 documentan la polmica entre estoicos y peri-
patticos en relacin con la tesis estoica de que la lgica no es un instrumento de la filosofa
(peripatticos), sino una parte de ella (estoicos). A pesar del tono polmico de estos pasajes y
del modo en que la explicacin es presentada en dicho trasfondo polmico, son tiles para
darse una idea del argumento estoico de fondo. Como es habitual en este tipo de informes, los
peripatticos (Alejandro, Olimpiodoro) y los platnicos (Amonio, Filpono) introducen in-
gredientes aristotlicos para explicar lo que dicen los estoicos. Por ejemplo, es una distincin
aristotlica, no estoica, hablar de "parte terica y prctica" de la filosofa; aun cuando Arist-
teles estrictamente no habla de parte terica y prctica de la filosofa, sino de ciencias o sabe-
res (i\iwnfjm) tericos o prcticos, o de un "pensamiento discurso" (fvota) que puede ser
prctico, productivo o terico -cf. Met. 993b20-21; 1025b25; 1026b5; 1064a16-17-, parece
haber sido una extensin relativamente apropiada hablar de partes terica y prctica entre los
comentadores griegos de Aristteles.
Aunque los contendores del debate respecto de si la lgica es parte o instrumento de la fi-
losofa suele limitarse a los estoicos y los peripatticos, respectivamente, Amonio no quiere
dejar fuera a Platn, quien (segn su testimonio) habra argumentado que la lgica no slo es
parte de la filosofa, sino "la parte ms valiosa" (cf. 1.9). Filpono va an ms lejos y sugiere
que, de acuerdo con Platn, la lgica no slo es parte, sino tambin instrumento de la filosofa
(cf. 1.11; el enfoque de Filpono es avalado tambin por Olimpiodoro en 1.12). Antes de
exponer brevemente lo que parece haber sido el argumento estoico para justificar la tesis de
que la lgica es parte de la filosofa, conviene detenerse brevemente en la explicacin que
provee Amonio en el texto 1.9 de la distincin "parte" (poc;) y "partcula" (ptov), por un
lado, y parte e instrumento (opyavov), por el otro (ptov tambin podra entenderse como
"porcin", pero, como es claro en estos textos, el vocablo se usa para indicar una "parte pe-
quea", i.e. se trata de una "partcula"). Tales distinciones, en efecto, son relevantes en el
argumento estoico, tal como se lo reporta en la versin proporcionada por los comentadores
griegos de Aristteles reproducidos en estos pasajes.
Comencemos por la distincin instrumento-parte: (a) un instrumento es algo que no con-
tribuye en nada a la existencia de algo y a tal punto ello es as que, si dicho instrumento se
elimina, el todo no se elimina. (b) Parte, en cambio, es lo que s contribuye a la existencia de
aquello de lo que es parte, y si se destruye, tambin se destruye el todo ("en cuanto todo") del
que la parte es parte. Ejemplo de (a) es el trinchete del zapatero: si el trinchete se elimina, no
se destruye el zapatero junto con el trinchete. Un ejemplo de (b), en cambio, es "mano", que
es una parte del hombre entendido como todo del cual una mano es una parte suya. En efecto,
si se mutila una mano de una persona, sta ya no ser el todo que era antes de ser mutilada. Si
18
uno intentara aplicar esta distincin a la polmica sobre el estatus de la lgica, tendra que
decir que, segn los estoicos, la lgica es parte del todo (entendido como un "todo completo")
que es la filosofa, porque si se elimina la lgica lo que habr es una "filosofa mutilada" que,
en sentido estricto, ya no ser filosofa. El modo en que sugiere entender Amonio la relacin
parte-todo resulta bastante estoico y sin duda coincide con la imagen "organicista" en la que
proponen los estoicos abordar la filosofa mediante smiles orgnicos (cf. supra texto 1.2,
donde se la compara con un animal y un huevo). En efecto, en tal tipo de modelos el todo no
es la mera suma de partes, sino que las partes se encuentran ntimamente integradas al todo
(se trata de la diferencia de un todo continuo -el que favorecen los estoicos- respecto de un
todo que opera por contigidad, como el que es el resultado del ensamblaje ms o menos
mecnico de partes; para este tema cf. captulo 12 y nuestro comentario a los textos all in-
cluidos). Inversamente, segn la distincin de Amonio, para un peripattico la lgica sera
instrumento de la filosofa porque ella no contribuye a la existencia de la filosofa y, aun
cuando sea eliminada la lgica, la filosofa seguira existiendo (un enfoque que, sin embargo,
no parece muy aristotlico).
La segunda distincin de Amonio consiste en mostrar que (c) parte y (d) partcula son di-
ferentes, pues (c) es una "parte grande", en tanto que (d) una "parte pequea", i.e. una "parte
de la parte". Por ejemplo, la parte terica es parte de la filosofa; la parte teolgica, en cambio,
es una partcula porque es parte de la parte terica. Una vez hechas estas distinciones, pase-
mos ahora a explicar los argumentos estoicos a favor de considerar la lgica como parte de la
filosofa.
Argumento 1: la lgica es parte de la filosofa porque sta produce o engendra la lgica.
Este cuasi-argumento tal vez es, como indica Amonio en 1.9, un "mal argumento'', pero la
explicacin se construye, de nuevo, sobre el modelo organicista segn el cual el todo es ante-
rior a la parte. En el texto 1.12 Olimpiodoro suministra una versin (apenas) ms completa del
mismo argumento: (i) la lgica es producida por la filosofa; (ii) todo lo que es producido por
algo es parte de lo que lo produce. Por tanto, la lgica, en la medida en que es producida por
la filosofa, es parte de ella. Tanto Olimpiodoro en este pasaje como Amonio en 1.9 creen que
es fcil rebatir este tipo de argumento: segn Olimpiodoro, tanto el herrero como el carpintero
producen sus propios utensilios (se. el yunque y el martillo, respectivamente); sin embargo, ni
el yunque ni el martillo son parte del herrero y del carpintero, respectivamente. Amonio, por
su parte, sostiene que, aun cuando la filosofa produce la lgica, ello no implica que necesa-
riamente sta sea parte de aqulla. Pues aunque el herrero produce el yunque, ste es parte del
arte de la herrera (y es un instrumento).
Argumento 2: ste es el argumento que, segn Amonio, es "el ms constructivo y pene-
trante", y puede articularse del siguiente modo: (i): si un arte usa algo que no es parte ni part-
cula de ningn otro arte, ese algo absolutamente es parte o partcula de dicho arte. (ii) La
ciruga, por ejemplo, la usa solamente la medicina y no hay ningn otro arte que la emplee
como su parte o partcula. (iii) Por tanto, la ciruga es parte de la medicina, como la lgica lo
es de la filosofa (Amonio proporciona otro ejemplo -el uso que pueden hacer de la lgica
otros artes o disciplinas- para indicar que, no obstante, el uso de la lgica que puedan hacer
esos otros artes se reducen a la utilidad que tal uso puede tener dentro de cada disciplina, pero
no lo utilizan preferentemente como algo central de su disciplina). La argumentacin es repe-
tida con leves variantes por Filpono en 1.11 y por Olimpiodoro en 1.12. En todo caso lo que
el argumento se propone mostrar es que si la lgica no se subordina a ningn otro arte o cien-
cia, a no ser la filosofa, debe ser parte suya (en 1.11 aparece la discusin ms detallada de por
qu la lgica no puede ser "partcula", sino nicamente "parte'', en el sentido indicado al
comienzo de la seccin correspondiente a estos textos). Tambin este argumento es conside-
rado deficiente por Amonio (1.9) y por Olimpiodoro (1.12): Amonio cree que no basta con
Las de la filosofia 19
decir que si un arte usa de algo que no es parte o partcula de otro arte, eso es o bien parte o
bien partcula del arte que usa, sino que habra que agregar "si no es o bien parte o bien part-
cula o bien instrumento". Aunque la explicacin de por qu habra que agregar "instrumento"
es un poco oscura ("no recordaron el instrumento porque algo no puede ser solamente instru-
mento"), es evidente que la intencin es indicar que no es suficiente con mostrar que algo
puede ser parte o partcula de un todo mayor, porque, adems de eso, tambin puede oficiar de
instrumento de ese todo. La objecin de Olimpiodoro parece un poco ms completa y explica
con ms claridad por qu sera necesario introducir la nocin de instrumento. (1) Un instru-
mento como la lanceta es propio de la medicina y de los mdicos; (2) eso, sin embargo, no
significa que deba creerse que la lanceta es parte de la medicina, y eso es as por dos razones:
(2.1) la lanceta es un cuerpo y (2.2) la medicina es un incorpreo. Pero (3) dado que un cuer-
po nunca es parte de un incorpreo, parece haber una falacia (claro que un estoico, sobre la
base de su fisicalismo, siempre podra argumentar que un arte o ciencia no es un incorpreo,
sino un cuerpo porque no es ms que un estado del alma que, segn los estoicos, es un cuerpo;
para los argumentos estoicos a favor de este enfoque cf. captulos 6 y 13). De aqu, (4) Olim-
piodoro infiere que lo que hay que decir es "todo aquello que un arte o ciencia usa, si no es
propio de otro arte o ciencia, es o parte o partcula o instrumento, o es parte o partcula o
instrumento del mismo [arte o ciencia] que usa". Pero (5), como no hay ningn otro arte o
ciencia que tambin haga uso de la lgica, a no ser la filosofa, se sigue que la lgica es parte
o partcula o instrumento de esta filosofa, de la que hace uso. Y (6) como se ha mostrado,
cree Olimpiodoro, que la lgica no es parte o partcula, debe ser instrumento. ste es proba-
blemente el argumento ms detallado adversus stoicos, aunque, como hemos sealado, los
estoicos seguramente rechazaran algunas premisas.
Argumento 3: en un contexto peripattico Alejandro de Afrodisia (cf. 1.10) atribuye a los
estoicos las tesis (parcialmente tambin respaldada por Amonio en 1.9) de que, aunque la
lgica es un producto (l!pyov) de la filosofa (sta es una manera diferente de formular el
Argumento 1), no es parte de ninguna de las dems partes de la filosofa (Alejandro piensa,
como Amonio, en la parte terica y prctica de la filosofa. El pasaje de Alejandro citado en
1.10 es continuado en el captulo 9, texto 9.20, donde se retoma el debate entre peripatticos y
estoicos sobre el estatuto de la lgica). Y ello es as porque su tema es diferente del de las
dems al igual que su propsito (cf. la misma idea en el texto 1.9). Con la excepcin de la
lgica, no hay ninguna parte de la filosofa cuyo tema sean las proposiciones y las premisas de
los argumentos, ni hay ninguna parte de la filosofa cuyo fin o propsito sea probar que algo
se deduce necesariamente a partir de un cierto conjunto de premisas. Si esto es as, entonces,
la lgica debe ser parte de la filosofa y una parte diferente de las dems (aunque, claro est,
las "otras partes de la filosofa" en que piensan los estoicos no son la terica ni la prctica,
sino la tica y la fsica).
Argumento 4: el Argumento 3 es parcialmente reproducido tambin por Amonio en 1.9,
aunque l introduce otros ingredientes (ausentes en Alejandro) que parecen coincidir con
alguna idea de Epicteto en nuestro captulo 5, texto 5.13: los procedimientos provistos por la
lgica se encuentran en la base de los mecanismos argumentativos y de comprensin que se
encuentran en las dems partes y sus temas (cf. 1.9: "usamos la lgica cuando debatimos
acerca de asuntos humanos o divinos"). Y esto es as porque todos los dems asuntos conclu-
yen en la posibilidad de hacer una demostracin cientfica (!lnun:rovtK~ anoOEtKVvm;
Amonio seguramente entiende este procedimiento en un sentido aristotlico fuerte de "ciencia
demostrativa" como conocimiento demostrativo). Si esto es as, la lgica no puede subordi-
narse a las dems partes y no es parte de la filosofa, sino la tercera parte de la filosofa (de
nuevo, Amonio piensa en la lgica como tercera parte luego de la parte terica y prctica,
quod non en el caso de los estoicos).
20 Captulo 1

Como se ve, es probable que la decisin estoica de pensar en la lgica como parte de la
filosofa, no como instrumento, obedezca a razones sistemticas que tienen que ver con su
nocin de la filosofa como sistema, es decir, como una estructura ordenada y coherente en la
que ninguno de sus ingredientes poda ser prescindible sin que se vea afectada la totalidad. Al
menos en ese aspecto la distincin de Amonio (cf. 1.9) entre "parte" y "partcula" resulta
decisiva para comprender el enfoque estoico en este detalle que, al parecer, no es menor.