estudos semiticos

www.fflch.usp.br/dl/semiotica/es

issn 1980-4016 vol. 6, no 2

novembro de 2010
semestral p. 104 112

Sobre o conceito de imanncia em Hjelmslev

Paula Martins de Souza* **

Resumo: Algumas questes que se colocam como problemas intrincados para as cincias podem advir de uma
espcie de permanncia em uma crena. A lingustica combateu esse tipo de crena da gramtica tradicional e
a chamou de norma. Assim como a lei, a norma no possui fundamento lgico, e consiste na imposio de
uma verdade. Para a cincia, ao contrrio, no existem verdades irrefutveis. Um problema que se coloca
recorrentemente s cincias da significao aquele que concerne ao conceito de imanncia e, talvez, seja
razovel pensar que tal problema permanece pelo motivo de se acreditar que a imanncia um conceito fechado
em si e j resolvido. Em outras palavras, uma vez que o conceito de imanncia fundamental em nossas
investigaes, cumpre saber em que ele consiste, para que seja possvel descobrir a origem das dvidas que ele
gera. Nesta investigao, buscamos propor uma distino entre duas acepes do conceito de imanncia, que
j se encontram na obra Prolegmenos a uma teoria da linguagem, de Louis Hjelmslev, bem como buscamos
verificar se essa distino afeta de algum modo a teoria semitica da Escola de Paris. A reflexo que se segue
parcial e no tem qualquer pretenso de ser exaustiva.

Palavras-chave: Louis Hjelmslev, imanncia, epistemologia, Prolegmenos a uma teoria da linguagem

Introduo mos o conceito de imanncia que se ope transcen-

dncia em Hjelmslev, conforme a obra Prolegmenos
O conceito de imanncia1 na teoria de Louis Hjelmslev, a uma teoria da linguagem (Hjelmslev, 2006) e trs
como sabemos, muito caro semitica da Escola de artigos afins, a saber, Reflexes sobre o conceito de
Paris, mas a no observncia desse conceito pode levar imanncia em semitica (Beividas, 2008), Le style pis-
a problemas de anlise ou, na melhor das hipteses, tmologique de Louis Hjelmslev (Almeida, 1998) e A
a radicalismos desnecessrios que podem reduzir o noo de texto em Hjelmslev (Badir, 2005). Nesse passo
campo de investigao da semitica. Em face a tal pretendemos demonstrar em que consiste o conceito
problema, muito vasto, permitimo-nos elaborar uma de imanncia que se ope transcendncia e como ele
primeira questo: a imanncia em Hjelmslev man- se constitui, dadas as especificidades da epistemologia
tida, tal e qual, no construto terico da semitica de da teoria da linguagem.
Algirdas Julien Greimas? Uma observao um pouco O segundo conceito de imanncia, em Hjelmslev e
mais atenta obra Prolegmenos a uma teoria da lin- em Greimas, pode ser apreendido por sua definio
guagem (Hjelmslev, 2006) leva a crer que, de um lado, dada pelo Dicionrio de semitica (Greimas; Courts,
no e que no poderia ser. Mas que a imanncia da 2008), assim como o primeiro conceito. Para verificar
semitica de Greimas, por outro lado, j fazia parte da tal definio, guardamos a seo 1.1 deste artigo.
obra de Hjelmslev: bem entendido, parece haver, j Ainda um segundo item ser necessrio. Nele, cote-
nos Prolegmenos, dois conceitos de imanncia, em- jaremos as duas ideias de imanncia e no qual, como
bora somente um seja explicitado: aquele que se ope que guisa de concluso, retomaremos os possveis
transcendncia na teoria da linguagem. problemas que podem derivar da no dissociao entre
Com o fito de demonstrar o que nos levou a tal con- os dois contedos subjacentes mesma expresso
cluso, no primeiro item de nossa exposio, articula- imanncia.
*
Agradeo profundamente ao meu orientador, Waldir Beividas, pelos esclarecimentos que me forneceu para a feitura deste trabalho.
No obstante, todas as declaraes aqui contidas so de minha exclusiva responsabilidade.
**
Universidade de So Paulo (usp). Endereo para correspondncia: h paulamartins@usp.br i.
1
Note-se que nos valemos do termo conceito de imanncia em lugar de princpio de imanncia, uma vez que ao longo de toda a obra
Prolegmenos no h qualquer referncia a um princpio de imanncia, sobretudo porque, conforme ele mesmo aponta, tal conceito implica
em uma [...] limitao necessria, mas apenas nas provisrias, [do objeto da teoria] (Hjelmslev, 2006, p. 23).

1. Sobre a imanncia em
Hjelmslev
O conceito de imanncia tem a sina de
sempre aparecer como pomo de
discrdia entre a teoria semitica e
outras teorias textuais, teorias do
discurso, sociolingusticas que a acusam
basicamente de ser cega aos dados
chamados exteriores ao texto, ao
discurso.
Waldir Beividas
A leitura cuidadosa da obra de Hjelmslev se faz
necessria principalmente por duas razes: uma in-
trnseca e outra extrnseca sua teoria. A primeira,
como lembra Almeida (1998, p. 1), reporta-se ao fato
de a teoria da linguagem ser sem dvida alguma, re-
volucionria no que se refere epistemologia pura
[traduo nossa]. A segunda razo advm da retrica
utilizada por Hjelmslev quando da feitura de sua obra,
dado o clima cientfico em que estava inserido, con-
forme explica Badir ao atribuir causalidade, enquanto
historiador e epistemlogo da semitica, ao fato de
Hjelmslev, muitas vezes, colocar-se como o continua-
dor de Saussure em lugar de explicitar as mudanas
profundas que sua teoria gera. Assim, devemos obser-
var a epistemologia que rege a teoria da linguagem em
seu funcionamento interno, enquanto epistemologia
pura, ao mesmo tempo em que cuidamos de enten-
der a envergadura da ruptura que essa epistemologia
revolucionria implica, sem nos deixar iludir pela ret-
rica de continuidade do mestre dinamarqus, e no de
revoluo cientfica:
[...] h um desespero hjelmsleviano, an-
logo quele que impediu Saussure de publi-
car, que consiste na impossibilidade de conci-
liar as micro-anlises da glossemtica com os
grandes preceitos epistemolgicos que, entre-
tanto, essas anlises requerem, mesmo que
seja sua revelia (Badir, 2005, p. 2).
Segundo Almeida (1998, p. 5), uma questo que se
coloca a Hjelmslev na construo de uma epistemolo-
gia to particular a da imanncia. Ele argumenta
que segundo Hjelmslev no h linguagem formal, pois
a forma no se l, mas , a forma mesma, um modo
de ler, que vai ao encontro do que Hjelmslev chama
de lgebra imanente de um inventrio dado, de modo
que, a partir dessa posio epistemolgica, pode-se
considerar o sentido de dois modos:
O sentido pode ser considerado como ima-
nente lingustica, bem como exterior a ela.
No interior da lingustica, o sentido uma
grandeza indefinvel que permite a existncia
de elementos distintos e de elementos traduz-
veis entre as lnguas. Enquanto tal, o sentido
Paula Martins de Souza
emerge mais enquanto ponto de fuga do que
enquanto objeto, e ele muda de forma em
cada atualizao semitica (Almeida, 1998, p.
5) [traduo nossa].
Quanto concepo extrnseca do sentido, esta es-
taria relegada, do ponto de vista referencial, fsica;
do ponto de vista conceptual, antropologia, de modo
que, se as demais disciplinas cientficas podem e de-
vem analisar o sentido lingustico sem considerar a
forma lingustica, a lingustica pode e deve analisar a
forma lingustica sem se ocupar do sentido que emerge
de seus dois planos, o plano do contedo e o plano da
expresso (Almeida, 1998, p. 6):
O carter revolucionrio dessa concepo da
teoria da linguagem salta aos olhos. En-
quanto modo de exibir uma forma, a teoria
da linguagem no pode ser seno um sistema
em si mesmo, linearmente. [...] Ela no pode,
pois, justificar-se seno por si mesma (Al-
meida, 1998, p. 5) [traduo nossa].
Cabe aqui um comentrio: nota-se que, em seu
artigo, Almeida defende a exclusividade da anlise
lingustica em detrimento da anlise semitica em
Hjelmslev. Tal tomada de perspectiva fica patente no
excerto que segue: [...] pareceria injustificvel qualifi-
car a semitica greimasiana de neo-hjelmsleviana, pois
a opo de Hjelmslev, no que concerne ao formalismo,
se aloca precisamente no plo oposto (Almeida, 1998,
p. 3) [traduo nossa].
O ponto de que tratamos a respeito do artigo de
Almeida parece ser um exemplo do que chamamos
de radicalismo quanto ao conceito de imanncia em
Hjelmslev na introduo deste artigo, muito embora,
dentro da noo do princpio de imanncia hjelms-
leviano mesmo, seja justificvel. Isso ocorre porque,
parece-nos, h, no mnimo, dois conceitos de ima-
nncia concorrentes na obra de Hjelmslev: um este
defendido por Almeida, que patente na obra mais
lida de Hjelmslev (2006), os Prolegmenos a uma teoria
da linguagem. O outro conceito de imanncia tam-
bm est na mesma obra, embora menos explcito,
talvez pelo motivo que Badir chamou de o desespero
de Hjelmslev. As duas subsees que seguem so
destinadas a tratar de cada um desses conceitos.
1.1. Sobre o conceito de imanncia
oposto ao de transcendncia
As questes que neste passo sero abordadas devem
ser de conhecimento da comunidade lingustica, pois
aqui tratamos da ideia de imanncia mais patente,
aquela que se ope transcendncia. Se trazemos as
especificidades desse conceito aqui, para facilitar o
cotejo entre as duas noes que apresentaremos.
Em relao ao primeiro grupo, os dados referem-se
a redaes de crianas do Essa imanncia primeira
105
 estudos semiticos, vol. 6, no 2
muito bem definida no Dicionrio de semitica, no
verbete Imanncia, alocada sob a acepo de nmero
um:
A autonomia da lingustica justificvel pela
especificidade de seu objeto, afirmada com
insistncia por Saussure foi retomada por
Hjelmslev sob a forma do princpio de ima-
nncia: sendo a forma (ou a lngua no sentido
saussuriano) o objeto da lingustica, qualquer
recurso aos fatos extralingusticos deve ser
excludo por ser prejudicial homogeneidade
da descrio (Greimas & Courts, 2008).
Podemos notar no excerto supracitado que os auto-
res do dicionrio veem com clareza que aquilo que cha-
mam de princpio de imanncia defendido por Hjelms-
lev versa sobre a lingustica, nada declarando a res-
peito do construto semitico. O conceito de imanncia,
pois, assegura a autonomia da lingustica e respalda
o construto epistemolgico de Hjelmslev, que, dada a
especificidade de seu objeto cientfico, esbarrou em
srios problemas, como o mesmo autor explica na obra
Prolegmenos a uma teoria da linguagem, mais espe-
cificamente no captulo quinto, intitulado Teoria da
linguagem e realidade (Hjelmslev, 2006, p. 15). Ali,
Hjelmslev explica que um dos parmetros que regem
sua teoria o empirismo, e que as cincias que se
querem empricas, em geral, so regidas pela indu-
o, cujo papel o de sintetizar e generalizar os dados
observados, mas a teoria da linguagem, embora emp-
rica, dedutiva, j que seu papel o de analisar e de
especificar.
As cincias emprico-indutivas entendem teoria
como um grupo de hipteses que, aps serem con-
frontadas com os objetos empricos, so ou no com-
provadas, de modo que, nesse tipo de cincia, o
objeto que determina a teoria. Nessas cincias, o alto
grau de generalizao da teoria permite que se faam
previses, mas no permite dizer nada a respeito da
especificidade do objeto.
A teoria da linguagem, pois, Hjelmslev chamar
emprico-dedutiva, j que procede por meio de um
mtodo analtico que parte da classe e segue em dire-
o aos seus componentes; nessa orientao, dando a
conhecer as especificidades do objeto analisado. Por
outro lado, a teoria da linguagem, enquanto cincia,
embora no possa oferecer dados que versem sobre a
probabilidade das manifestaes de seu objeto, contem-
pla, de um modo diferente, as suas generalizaes, que
atendem demanda da organizao da teoria, sendo
esta arbitrria realidade, pois no se presta s previ-
ses, mas a dar conta dos signos analisados, donde a
verificao de tal teoria s poder ser comprovada nela
mesma. Do hibridismo entre empirismo e deduo,
nasce a revoluo epistemolgica de Hjelmslev, como
se pode ler no excerto que segue:
106
A teoria da linguagem [...] define assim so-
beranamente seu objeto ao estabelecer suas
premissas atravs de um procedimento simul-
taneamente arbitrrio e adequado. A teoria
consiste num clculo cujas premissas so em
nmero to restrito e so to gerais quanto
possvel e que, na medida em que tais premis-
sas so especficas a tal teoria, no parecem
ser de natureza axiomtica. Esse clculo
permite prever possibilidades, mas de modo
algum se pronuncia a respeito da realizao
destas. Deste ponto de vista, se relacionar-
mos a teoria da linguagem com a realidade,
a resposta questo que consiste em saber
se o objeto determina e afeta a teoria, ou se
o contrrio, dupla: em virtude de seu
carter arbitrrio, a teoria a-realista; em
virtude de seu carter adequado, ela realista
(atribuindo a este termo seu sentido moderno
e no [...] seu sentido medieval) (Hjelmslev,
2006, p. 17).
Em suma, vimos que o conceito de imanncia que
se ope ao de transcendncia versa sobre a definio
do objeto de anlise da teoria da linguagem de Hjelms-
lev, que o signo lingustico, e no a sua significao,
ou seja, que o manifestado da manifestao, a ser
analisado em correlao paradigmtica, enquanto sis-
tema, excluindo, dessarte, e de acordo com a leitura
de Almeida, toda a sintagmtica, enquanto objeto.
Lembremos que, de acordo com Almeida, e conforme
citamos, enquanto modo de exibir uma forma, a teoria
da linguagem no pode ser seno um sistema em si
mesmo [...]. Ela no pode, pois, justificar-se seno
por si mesma, excerto este que, embora muito pr-
ximo a uma passagem dos Prolegmenos, parece-nos
enviesado na leitura de Almeida. Para ele, a cadeia sin-
tagmtica serve somente como fonte donde se extrai o
que seria o real objeto da teoria da linguagem: o signo e
sua colocao em sistema, no importando o papel que
desempenha a linguagem em processo donde foi ex-
trado. Tal leitura radical de Almeida parece no reter
o excerto em que Hjelmslev afirma que o isolamento da
imanncia opondo-se transcendncia uma li-
mitao provisria da teoria, que consiste em um meio
de separar antes de comparar. Ora, a comparao
que diferente do procedimento de comutao tam-
bm ter espao ao final dos Prolegmenos, conforme
pretendemos demonstrar.
Mas vimos tambm que, em virtude de seu carter
adequado, a teoria da linguagem realista, e pas-
samos, no item 1.2, busca do entendimento desse
carter adequado da teoria da linguagem de Hjelmslev.

1.2. Sobre o conceito de imanncia
oposto ao de interpretao
Talvez um dos excertos do Prolegmenos (Hjelmslev,
2006) que anima alguns linguistas a afirmar que o
conceito de imanncia de Hjelmslev prega que se deva
considerar o manifestado lingustico, no a manifesta-
o, seja o que segue:
Uma teoria que procura a estrutura espec-
fica da linguagem com a ajuda de um sis-
tema de premissas exclusivamente formais
[...] deve procurar uma constncia que no
esteja enraizada numa realidade extralin-
gustica; uma constncia que faa com que
toda lngua seja linguagem, seja qual for a
lngua, e que uma determinada lngua per-
manea idntica a si mesma atravs de suas
manifestaes mais diversas; uma constn-
cia que se deixe projetar sobre a realidade
ambiente seja qual for a natureza desta (f-
sica, fisiolgica, lgica, ontolgica) de modo
que esta realidade se ordene ao redor do
centro de referncia que a linguagem, no
mais como um conglomerado, mas sim, como
um todo organizado que tem a estrutura lin-
gustica como princpio dominante (Hjelmslev,
2006, p. 7).
por excertos como esse que concordamos com
Badir (2005) quando ele infere que devemos tomar cui-
dado com a retrica de Hjelmslev, pois, tomado separa-
damente, esse trecho pode, em verdade, dar a ler que
a teoria da linguagem exclui, enquanto objeto, a mani-
festao, privilegiando o manifestado. No obstante,
a epistemologia da teoria da linguagem constituiu-se
sobre aquele hbrido que mencionamos, que leva em
conta o carter arbitrrio, mas que tambm considera
o carter adequado da linguagem, de modo que se
busca, verdade, o sistema da lngua, mas esse sis-
tema s pode ser verificvel no processo. Assim, so as
manifestaes o nico meio possvel de se comprovar a
validade dos manifestados da linguagem. E, apesar de
concordarmos com a possvel dificuldade que excertos
como o citado possam gerar no entendimento da ne-
cessidade da considerao da manifestao, enquanto
objeto para a teoria da linguagem, a discordncia a
essa perspectiva no deixa de nos surpreender, j que
a mesma obra do mestre dinamarqus tambm d a
ler, por exemplo, que:
Uma teoria deve ser geral, no sentido em
que ela deve pr nossa disposio um ins-
trumental que nos permita reconhecer no
apenas um dado objeto ou objetos j submeti-
dos a nossa experincia como tambm todos
os objetos possveis da mesma natureza su-
posta. Armamo-nos com a teoria para nos
Paula Martins de Souza
depararmos no apenas com todas as even-
tualidades j conhecidas, mas com qualquer
eventualidade. A teoria da linguagem se inte-
ressa pelo texto, e seu objetivo indicar um
procedimento que permita o reconhecimento
de um dado texto por meio de uma descri-
o no contraditria e exaustiva do mesmo
(Hjelmslev, 2006, p. 19).
Nesse excerto se l, no s que o texto (manifestao)
interessa teoria da linguagem, como se l que a busca
da teoria no descobrir o sistema da linguagem at
esgot-lo, mas descobrir o sistema da linguagem para
ler as manifestaes empricas e prever as manifesta-
es possveis, uma vez que [...] deve tambm mostrar
que possvel, do mesmo modo, reconhecer qualquer
outro texto da mesma natureza suposta, fornecendo-
nos instrumentos utilizveis para tais textos (Hjelms-
lev, 2006, p. 19-20). Assim, a manifestao no serve
somente verificao da validade das manifestadas,
mas um fim em si mesma. De fato, caso a teoria
da linguagem se predispusesse apenas a descrever o
sistema que se pode resgatar na anlise das mani-
festaes j ocorridas, ento ela se confundiria com
o procedimento da gramtica normativa. Sabemos
que uma das caractersticas da gramtica normativa
, dado seu mtodo, excluir todas as manifestaes
possveis pelo simples fato de ainda no terem sido
realizadas. Ora, tal excluso implica uma valorao
axiolgica que a teoria de Hjelmslev repudia.
Mas o fundamental que parece termos podido de-
monstrar que, se por um lado Hjelmslev se preocupa
com a busca do sistema lingustico, por outro ele busca
descrever o texto, logo, o processo lingustico, contrari-
amente perspectiva que tenta declarar a manifestada
como o nico objeto da teoria da linguagem. Cumpre,
contudo, demorarmo-nos sobre essa noo de texto.
Semiticas conotativas e metassemiticas , com
efeito, o ttulo do vigsimo segundo captulo de Proleg-
menos a uma teoria da linguagem (Hjelmslev, 2006,
p. 121). Tal captulo se inicia com a explicao do
autor de que em sua obra, at o incio desse captulo,
por uma simplificao voluntria, [ele apresentou] a
lngua natural como o nico objeto da teoria da lingua-
gem (Idem). De modo coeso, pois, mas sem o ocultar,
Hjelmslev d a ler que, por razo de simplificar sua
exposio, at ento teria tratado do sistema da lngua,
mas que agora passar a tratar do processo, ou seja,
da manifestao. sobre essa apresentao um tanto
escamoteada da preocupao de Hjelmslev em relao
manifestao que Badir se refere quando nota que:
Hjelmslev foi, segundo creio, no incio dos
estudos lingusticos, mas de uma maneira
que os transcende, o adversrio involuntrio
[...] de um sistema epistemolgico datado:
o positivismo lgico. [...] A noo de texto
107
 estudos semiticos, vol. 6, no 2
ilustra de maneira fundamental essa duali-
dade [as microanlises da glossemtica, de
um lado, e os grandes preceitos epistemol-
gicos, de outro]. De fato, os Prolegmenos
explicitam duas acepes nitidamente distin-
tas da noo de texto, sem, no entanto, tocar
diretamente nesse duplo emprego. E se uma
dessas acepes responde a necessidades de
aplicao aos estudos lingusticos, a outra
tem, verdadeiramente, um destino epistemo-
lgico (Badir, 2005, p. 1-2).
Estas duas noes de texto s quais Badir se refere
so o texto enquanto uma totalidade absoluta e no
analisada e o texto depois da anlise. O primeiro se-
ria o lugar de onde se discretizam as manifestadas a
analisar na lingustica, enquanto sistema, o segundo
seria o lugar da manifestao, referindo-se anlise
do processo. A leitura que alguns linguistas fazem da
noo de texto de Hjelmslev somente aquela primeira,
em que a manifestao (ou o texto) seria uma sorte
de pedra bruta donde se extrairiam as verdadeiras
pepitas da linguagem, que seriam os manifestados. A
pedra bruta, enquanto manifestao, seria uma esp-
cie de antissujeito do linguista. Mas nos parece que a
segunda acepo no pode ser negada, j que a teoria
da linguagem se interessa pelo texto, e seu objetivo
indicar um procedimento que permita o reconheci-
mento de um dado texto por meio de uma descrio
no contraditria e exaustiva do mesmo. conforme j
citamos.
De fato, a teoria da linguagem se presta a descrever
o sistema e o processo da linguagem, e sua finalidade
, por um lado, conhecer atravs da experincia quais
so as categorias existentes e as possveis no sistema e
no processo da linguagem, e, por outro lado, partindo
do conhecimento obtido na experincia, ser capaz de
analisar cada manifestao da linguagem em processo.
Para alm disso, sabemos que Hjelmslev criticou o
procedimento no cientfico de muitos humanistas que
o precederam por eles no terem cuidado de estudar a
linguagem per se: conceito de imanncia hjelmsleviano.
J vimos que esse conceito, enquanto regente da an-
lise do sistema da lngua, serve a definir como objeto
de anlise somente o manifestado lingustico. No obs-
tante, tambm vimos que Hjelmslev considera como
um dos objetivos da teoria da linguagem a anlise das
manifestaes da linguagem em processo. A pergunta
que se coloca : e quanto linguagem em processo?
Ela no seria regida pelo conceito de imanncia, j que
ela no admite somente os manifestados, mas tambm
a manifestao?
A anlise da linguagem enquanto processo prescinde
do conceito de imanncia tal qual aquele que rege a
anlise da linguagem enquanto sistema, j que o objeto
de anlise da linguagem em processo a manifesta-
o de manifestadas, postas em atualizao emprica.
108
Desse modo, de sada, a anlise da linguagem en-
quanto processo j imanente (nunca transcende as
manifestantes que ela contm, em atualizao emp-
rica). Ento, h uma outra noo de imanncia em
Hjelmslev, que serve unicamente anlise da lingua-
gem enquanto processo, e que se pode ler na segunda
entrada da definio do Dicionrio de semitica:
O conceito de imanncia participa, como
um dos termos, da dicotomia imann-
cia/manifestao, pressupondo a manifes-
tao logicamente o que manifestado, isto ,
a forma semitica imanente. A afirmao da
imanncia das estruturas semiticas levanta,
ento, um problema de ordem ontolgica, re-
lativo a seu modo de existncia: da mesma
forma como antes nos interrogamos, a prop-
sito da dialtica, se ela estava inscrita nas
coisas ou nos espritos, o conhecimento
das estruturas semiticas pode ser conside-
rado como uma descrio, isto , como uma
simples explicitao das formas imanentes,
quer como construo, j que o mundo
apenas estruturvel, isto , capaz de ser en-
formado pelo esprito humano. Parece-nos
oportuno, para afastar da teoria semitica
qualquer discusso metafsica, contentarmo-
nos com a colocao de certos conceitos ope-
ratrios denominando universo semntico (o
h sentido) toda semitica anteriormente
sua descrio, e objeto semitico sua explici-
tao com o auxlio de uma metalinguagem (e
de linguagens de representao) construda
(Greimas & Courts, 2008, p. 255).
No excerto acima, entendemos que a imanncia na
linguagem enquanto processo, dissociando-se do que
seja metafsico j que manifestao dos manifesta-
dos que se apreende enquanto sistema da linguagem,
e no nas coisas, tambm se dissocia de possveis
interpretaes das manifestaes da linguagem, j que
o analista, ao analisar uma manifestao da lingua-
gem, limita-se a descrev-la com o auxlio de uma
metalinguagem construda. A descrio, portanto, su-
bentende a ateno do analista voltada unicamente ao
seu objeto, sem atribuir causalidades aos elementos
encontrados no texto, como faz o fillogo; em uma pa-
lavra, sem interpret-lo. A metalinguagem construda,
por sua vez, subentende que, analogamente ao proce-
dimento de Hjelmslev, prope-se que a semitica ter
a sua justificativa no interior de sua prpria teoria,
no se preocupando com os fundamentos ontolgi-
cos, embora, tambm como Hjelmslev, se preocupe em
desenvolver uma:
[...] constncia que se deixe projetar sobre a
realidade ambiente seja qual for a natureza

desta (fsica, fisiolgica, lgica, ontolgica) de
modo que esta realidade se ordene ao redor
do centro de referncia que a linguagem,
no mais como um conglomerado, mas sim,
como um todo organizado que tem a estru-
tura lingustica como princpio dominante
(Hjelmslev, 2006, p. 7).
Mas ns tambm dissemos que esse conceito de
imanncia que se ope interpretao consta, no s
na obra de Greimas, como tambm na de Hjelmslev e
cumpre demonstr-lo.
A manifestao da linguagem em processo a sin-
tagmatizao das manifestadas do sistema em circuns-
tncias empricas, e essa manifestao inesgotvel
e criativa dado o carter da no conformidade entre o
plano da expresso e o plano do contedo. Tal carter
da no conformidade implica o conceito da conotao
dos termos, saindo do campo da simples denotao.
Ao tratar das semiticas no denotativas, mais especi-
ficamente da semitica conotativa, Hjelmslev a define
como semitica no cientfica da qual um (ou vrios)
planos (so) uma semitica(s) (Hjelmslev, 2006, p.
141), ao passo que uma semitica uma:
[...] hierarquia da qual um componente qual-
quer admite uma anlise ulterior em classes
definidas por mutao mtua, de tal modo
que no importa qual dessas classes admite
uma anlise em derivados definidos por mu-
tao mtua (Hjelmslev, 2006, p. 139).
Observando essas duas definies dadas pelo mestre
dinamarqus, de semitica e de semitica conotativa,
notamos que ambas diferem da metassemitica e da
metassemiologia por serem semiticas-objeto, ao passo
que a metassemitica e a metassemiologia so teorias
que as tomam por objeto, mas tambm notamos que
ambas so diferentes entre si, e nessa diferena que
reside o diferente tipo de imanncia que elas reque-
rem. Debrucemo-nos um instante sobre cada definio
dada, antes de esclarecer qual a natureza da diferena
entre a semitica e a semitica conotativa, e entre os
conceitos de imanncia que elas requerem.
Uma semitica, segundo a definio de Hjelmslev,
uma hierarquia (que uma classe de classes) da qual
um componente qualquer (seja o plano da expresso,
seja o plano do contedo) admite uma anlise ulterior
em classes definidas por mutao mtua (admite ser
analisada, isto , dividida em forma e substncia. Es-
tas contraem uma mutao mtua, porque contraem
uma funo que se relaciona com uma outra funo
contrada pelos outros derivados de uma classe que
est no mesmo grau da sua. Isso ocorre porque a
mudana, seja da forma, seja da substncia do plano
2
Rsum dune thorie du langage: introduction et composante universelle, Paris, PUF, 1985 [Coll. Formes smiotiques: nouveaux
essais].
Paula Martins de Souza
da expresso pode implicar na mudana da relao
entre a forma e a substncia do plano do contedo, e
vice-versa), de tal modo que no importa qual dessas
classes (forma ou substncia, do plano da expresso
ou do plano do contedo) admite uma anlise em de-
rivados definidos por mutao mtua (isto , pode-se
dividir aquelas classes os derivados, e estes podem
estabelecer uma mutao mtua com outros deriva-
dos. Note-se que, como agora trata-se de derivados,
e no mais de classes, a mudana que possa ocorrer
entre as partes, por exemplo, da forma da expresso,
s implicaro na mudana da sua classe mesmo, ou
seja, nesse grau de anlise s se dividiria a forma da
expresso para cotej-la a outras formas de expresso,
ao passo que no grau superior, a relao entre forma
e substncia do plano da expresso serve para cotej-
la: relao entre a forma e a substncia do plano do
contedo, e vice-versa).
Em outras palavras, Hjelmslev prev, em uma se-
miose, a possibilidade de graus de anlise em que se
pode entender a forma e a substncia enquanto tais,
mas tambm se pode entend-los, em conjunto, em
relao com a forma e o contedo de seu complemento
expresso, se for um contedo, e vice-versa , mas
que no possvel analisar, por exemplo, a forma da
expresso isolada de sua substncia para relacion-
la ao plano do contedo, porque, caso mude a sua
substncia, isso pode implicar na mudana de seu
contedo.
J a semitica conotativa , para Hjelmslev, uma
semitica no cientfica da qual um (ou vrios) plano(s)
(so) uma semitica(s), conforme citamos. O plano,
por sua vez, um dos componentes de uma semitica,
definio esta que consta somente no Rsum dune
thorie du langage 2 , e ela se ope metassemitica,
que tambm tem como um de seus planos uma semi-
tica, mas que cientfica (Hjelmslev, 2006, p. 141). No
caso da semitica conotativa, o plano que ela contm,
e que uma semitica, seu plano da expresso, e
no caso da metassemitica, o plano que ela contm, e
que uma semitica, seu plano do contedo. Esta
cientfica, porque, sendo o plano da expresso de
um contedo que contm, ela uma teoria, a semi-
tica conotativa, ao contrrio, sendo um contedo de
um plano da expresso que ela contm, ela uma
semitica-objeto, sendo no cientfica.
Note-se que nossa leitura difere da definio dada
metassemitica pelo Dicionrio de semitica (Greimas;
Courts, 2008), posto que ali h uma distino entre
metassemiticas cientficas e no cientficas. Na es-
teira de Hjelmslev, no possvel fazer tal distino,
uma vez que as semiticas que so o plano da ex-
presso de uma semitica prvia so todas semiticas
cientficas. As semiticas no cientficas so somente
109
 estudos semiticos, vol. 6, no 2
aquelas que no tm em si uma semitica prvia ou
aquelas que so o plano do contedo de uma semitica
prvia.
Feito tal esclarecimento, nosso objetivo, neste passo,
o de esclarecer a natureza dos dois tipos de conceito
imanncia que dissemos haver na teoria da linguagem,
e fazer notar que um dos tipos utilizado como ferra-
menta metodolgica na teoria semitica da Escola de
Paris. O primeiro tipo, aquele que se ope transcen-
dncia, parece j ter sido esclarecido, e buscaremos
demonstrar que ele no precisa ser marcado na teoria
de Greimas.
Dissemos que a teoria da Escola de Paris uma me-
tassemiologia, cujo objeto uma semitica conotativa.
Mas a semitica conotativa, por sua vez, o plano do
contedo de uma semitica denotativa. Sendo assim,
o objeto da metassemiologia advm dos mesmos crit-
rios de anlise que a teoria da linguagem guarda para
as semiticas em geral, de modo que, de sada, seu
objeto igualmente tratado pelo conceito de imann-
cia, sendo desaconselhvel metassemiologia tratar
dos problemas concernentes semiologia (nos termos
de Hjelmslev), dado o princpio de simplicidade: [...]
devemos conceber a metassemiologia de tal modo que,
na prtica, seu objeto seja exclusivo em relao ao
objeto da semiologia (Hjelmslev, 2006, p. 127). Desse
modo, Greimas no trata especificamente do conceito
de imanncia oposto transcendncia, pois esse pro-
cedimento j est subentendido em sua teoria, que se
constri como um nvel superior ao nvel da anlise
lingustica.
Quanto ao segundo tipo de conceito de imanncia,
dissemos ser aquele que se ope interpretao. Tam-
bm dissemos que ele assegurado na teoria da Es-
cola de Paris por meio do uso de uma metalinguagem
construda (de uma metassemiologia) e que esse proce-
dimento, analogamente ao procedimento de Hjelmslev,
prope que a semitica ter a sua justificativa no inte-
rior de sua prpria teoria.
Na teoria da linguagem, Hjelmslev abre espao para
o tratamento da linguagem em processo seja qual
for a natureza dessa linguagem propondo o modelo
de metassemiologia e o modelo de seu objeto, a saber,
o modelo da semitica conotativa. Ele prope ainda,
embora no venha a desenvolver a metalinguagem es-
pecfica dessa disciplina, que ela abrange seu objeto,
assim como a metassemitica abrange as semiticas
denotativas.
Consideradas como estruturas semiticas de ordem
superior, e chamadas com todas as letras de trans-
cendentes linguagem enquanto objeto, a semitica
conotativa, a metassemitica e a metassemiologia so
integradas teoria da linguagem de Hjelmslev: A ima-
nncia e a transcendncia juntam-se numa unidade
superior baseada na imanncia (Hjelmslev, 2006, p.
133). Essa base superior, tambm chamada de ima-
nncia, a imanncia que se ope interpretao.
Ela a relao entre a imanncia da linguagem (na
acepo da lingustica) e a linguagem que a transcende.
Mas ela no transcende sua funo, e sua imanncia
est em si mesma, na lgica interna de sua teoria.
2. A no conformidade do termo
imanncia na teoria
Hjelmslev, alm de formular uma teoria que explique
ao analista como proceder, ainda aponta os caminhos
para o desenvolvimento do que esteja por fazer, de
modo que se possa manter seguramente regido pelos
mesmos princpios epistemolgicos, elemento caro ao
princpio hjelmsleviano da no contradio. No obs-
tante, notamos que pode haver na leitura de sua obra
uma distoro, passvel de por em risco a amplitude
de viso do mestre dinamarqus, como se o no desen-
volvimento do mtodo da anlise semitica e de sua
aplicao pudessem apagar o captulo 22 dos Proleg-
menos (2006), dando a entender que o real objeto da
teoria da linguagem se limita s manifestadas e que
a manifestao serviria apenas como uma espcie de
matria donde se extrai tal objeto.
Parece-nos que a contribuio dada por Hjelmslev
j foi imensa, e no pouco o cuidado que ele teve
em deixar em aberto, explicitamente, os pontos que
ainda podiam ser abordados. Surpreendente que tais
pontos em aberto no sejam notados ou, ao menos,
que no sejam devidamente discutidos. Para construir
uma argumentao plausvel, seja da continuidade,
seja da quebra da manuteno do conceito de imann-
cia nos seguimentos de anlise semitica, cumpre fazer
uma aproximao entre a teoria semitica e a teoria
da linguagem de Hjelmslev, mas sem nos fiarmos aos
termos despegados de suas definies.
Este artigo, pois, pretendeu se prestar ao incio de
uma investigao que vai no sentido de compreender a
significao que emana do termo imanncia em duas
acepes em Hjelmslev, sendo verdade que no tenha-
mos investigado todas as acepes possveis. Quanto
ao conceito de imanncia em Greimas, atentamos so-
bretudo para aquele que possibilita a anlise do texto
enquanto um todo, no nos detendo nas outras acep-
es que h, internas teoria, acepes estas que se
pode conhecer, seja atravs do Dicionrio de semitica
(Greimas; Courts, 2008), seja no arrolamento dado
pelo artigo Reflexes sobre o conceito de imanncia em
semitica (Beividas, 2008, p. 3), artigo este, inclusive,
no qual se discute mais profundamente e com abran-
gncia de maior alcance de acepes o conceito de
imanncia, e no qual se defende a imanncia hjelms-
leviana, em geral, como uma possvel sada para a
epistemologia cientfica de nossos tempos (Beividas,
2008, p. 12). Essa perspectiva vai ao encontro do
110

pensamento do mestre dinamarqus que afirma, nos
textitProlegmenos, que:
Se este [seu empreendimento] fracassar
no no detalhe de sua execuo, mas em seu
prprio princpio as objees humanistas
sero ento legtimas, e os objetos humanos
da por diante s podero ser submetidos
a um tratamento subjetivo e esttico. Em
compensao, se essa experincia for bem su-
cedida, de modo que seu princpio se mostre
aplicvel, as objees cairo por si mesmas,
e tentativas anlogas devero ser ento efetu-
adas em outras cincias humanas (Hjelmslev,
2006, p. 9).
E se resume como fruto daquilo que chamamos de
uma espcie de hibridismo na epistemologia de Hjelms-
lev, quando este articula o empirismo e a deduo
em lugar da induo resultando na abertura a um
pensamento cientfico que, em lugar de reduzir, amplia
as perspectivas de anlise:
[...] toda verdade possvel das coisas no
est na realidade, como ontologia indepen-
dente, nem na cabea do sujeito, como razo
(transcendental) ainda que projetada coleti-
vamente na comunidade dos cientistas como
consenso de comunicao [...]. Ela s poderia
ser vislumbrada, no importa de qual modo,
simplesmente em discurso, na imanncia das
estruturas da linguagem [...] (Beividas, 2008,
p. 12).
Se atravs do artigo de Almeida pudemos nos depa-
rar com uma perspectiva que l apenas um conceito de
imanncia em Hjelmslev, aquele que se ope trans-
cendncia; se atravs do Badir pudemos desconfiar
da retrica de continuidade de Hjelmslev e pudemos
entender as ambiguidades que podem surgir, como
no caso do entendimento de texto, e, em seu artigo
mesmo, podemos ler outros casos; se atravs do ar-
tigo de Beividas pudemos apontar que o conceito de
imanncia tem muito mais faces do que aquelas duas
que elencamos aqui, e pudemos demonstrar como o
conjunto da noo de imanncia em Hjelmslev gera
uma epistemologia que pode se fazer revolucionria
em sua atuao nas cincias humanas, como previu
e escreveu Hjelmslev; se pudemos fazer esta articu-
lao, sem ampliar os pensamentos articulados, mas
reduzindo-os ao interesse de nossas duas simples de-
finies, foi com o fito nico de dar o primeiro passo
em direo a uma investigao que nos parece neces-
sria. Suponhamos o risco que o pesquisador corre,
Paula Martins de Souza
ao se deparar com a retrica radical construda sobre
o trabalho de Hjelmslev, no sentido de causar falsos
empecilhos para a continuidade daquele pensamento:
o semioticista pode temer abordar o texto atravs dos
princpios hjelmslevianos, sem ter tomado o devido
conhecimento de sua obra. Mas diante do semioticista
que possa crer que est andando ao encontro da teo-
ria da linguagem de Hjelmslev quando segue a teoria
semitica da Escola de Paris, podem surgir outras
questes relativas questo da imanncia. Pode-se
interrogar at que ponto se considera um texto como
manifestao, o que o mesmo que perguntar at
que ponto um objeto emprico pode ser chamado de
texto. Cabe ao analista, no somente conhecer o objeto
de sua cincia, mas, seguindo o mtodo do prprio
Hjelmslev, prever quais so os objetos possveis. Para
isso, cumpre conhecer todas as premissas que confi-
guram um objeto enquanto tal. Desse modo, parece
ser parte de nossa tarefa reconstruir o percurso que
vai de Hjelmslev a Greimas, valendo-nos de uma s
metalinguagem, como se estivssemos respondendo a
um exerccio matemtico do ensino fundamental, cuja
avaliao do mestre exige, para alm dos resultados,
todo raciocnio e mtodo empregados na construo da
resposta dada, nos quais as implicaturas de uma linha
se justificam pela linha superior. A reconstruo de tal
percurso permite vislumbrar a possibilidade remota de
se exigir da construo de nossa cincia alguma sorte
de prova real.
Referncias
Almeida, Ivan
1998. Le style pistmologique de Louis Hjelmslev.
Urbino: Centro Internazionale di Semiotica e Lin-
guistica.
Badir, Smir
2005. A noo de texto em hjelmslev. CASA - Cader-
nos de Semitica Aplicada. Unesp/Araraquara, SP,
v. 3, n. 2, p. 1-5.
Beividas, Waldir
2008. Reflexes sobre o conceito de imanncia em
semitica: por uma epistemologia discursiva. CASA -
Cadernos de Semitica Aplicada. Unesp/Araraquara,
SP, v. 6, n. 2, p. 1-13.
Greimas, Algirdas Julien; Courts, Joseph
2008. Dicionrio de semitica. So Paulo: Contexto.
Hjelmslev, Louis
2006. Prolegmenos a uma teoria da linguagem. So
Paulo: Perspectiva.
111
 Dados para indexao em lngua estrangeira

Souza, Paula Martins de

Du concept dimmanence chez Hjelmslev

Estudos Semiticos, vol. 6, n. 2 (2010), p. 104-112

issn 1980-4016

Rsum: Certaines questions apparaissant comme des apories dans le domaine scientifique peuvent loccasion
rsulter de la persistance de telle ou telle croyance. La linguistique a battu en brche un certain nombre de ces
croyances, dont par exemple la norme en grammaire traditionnelle ; linstar de la Loi, la norme est dpourvue de
fondement logique et relve plutt, comme celle-l, de limposition dune vrit. Aux yeux de la science, pourtant, il
ny a pas de vrit irrfutable. Les sciences de la signification butant souvent sur le concept dimmanence, il est
permis de penser que celui-ci ne constitue un cueil que parce quon le conoit comme quelque chose dautocentr
et darrt une fois pour toutes. Puisque la notion dimmanence occupe une place non ngligeable dans nos
propres recherches, un examen de sa signification simpose afin de mieux cerner les tenants et les aboutissants
des perplexits quelle suscite. Dans la prsente tude nous essayons de faire le point sur deux acceptions de
limmanence telle que celle-ci se donne lire dans les Prolgomnes une thorie du langage de Louis Hjelmslev ;
en outre, il sagit de vrifier si et dans quelle mesure une telle distinction aurait des retombes pour la thorie
smiotique de lcole de Paris. Loin de prtendre une quelconque exhaustivit, les rsultats quon va lire ne sont
pour linstant que le bilan partiel dune rflexion en cours de dveloppement.

Mots-cls: Louis Hjelmslev, immanence, pistmologie, Prolgomnes une thorie du langage

Como citar este artigo

Souza, Paula Martins de. Sobre o conceito de imanncia
em Hjelmslev. Estudos Semiticos. [on-line] Disponvel
em: h http://www.fflch.usp.br/dl/semiotica/es i. Editores
Responsveis: Francisco E. S. Meron e Mariana Luz P.
de Barros. Volume 6, Nmero 2, So Paulo, novembro
de 2010, p. 104112. Acesso em dia/ms/ano.

Data de recebimento do artigo: 15/12/2009

Data de sua aprovao: 30/03/2010