Qu es el marxismo?

As como en la vida privada se distingue entre lo que un hombre piensa y dice

de s mismo y lo que realmente es y hace, en las luchas histricas hay que
distinguir todava ms entre las frases y las figuraciones de los partidos y su
organismo efectivo y sus intereses efectivos, entre lo que se imaginan ser y lo
que en realidad son.

Carlos Marx: El dieciocho brumario de Luis Bonaparte.[1a]

"Lo nico que s," dijo Marx, "es que no soy marxista". Esta broma dialctica
de 1870 se ha transformado en un importante problema poltico. Desde la
muerte de Marx hemos visto surgir innumerables "marxismos" divergentes y
contradictorios entre s. A un siglo de su muerte, es oportuno tratar de
desenmaraar este nudo, y de establecer criterios para juzgar las pretensiones
al ttulo de marxista y as responder a la pregunta, "Cul es la autntica
tradicin marxista?"

Pero antes aclaremos las dimensiones del problema.

No se trata simplemente de que personas autotituladas marxistas tengan

diversos puntos de vista sobre ciertas cuestiones (por ejemplo la "baja
tendencial de la tasa de ganancia", o la naturaleza de clase de la URSS): estas
divergencias son normales en un movimiento vivo y democrtico. El verdadero
problema es que frecuentemente vemos a "marxistas" encarcelando, matando,
y librando guerras contra otros "marxistas"; ms an, en todos los grandes
conflictos sociales de nuestra era, encontramos "marxistas" a ambos lados de
las barricadas revolucionarias. Pensemos por ejemplo en Plejnov y Lenin en
1917, en Kautsky y Luxemburgo en 1919, en el Partido comunista y el POUM
en Barcelona en 1936, en Hungra en 1956, y Polonia en 1981. Es esto lo que
nos obliga a plantear la pregunta de qu es lo que define al marxismo.

Habr sin duda algunos que rechacen la validez de la pregunta, contentndose

con aceptar como marxista a todo aqul que elija llamarse as. Por un lado esta
respuesta le conviene a la burguesa y a sus

idelogos ms crasos, ya que les permite condenar a todo el marxismo y a

todos los marxistas por asociacin con Stalin y Pol Pot, el carnicero de
Camboya. Por otra parte, tambin le conviene a los marxlogos acadmicos,
ya que les permite producir numerosas y lucrativas "guas a los marxistas"
ofreciendo resmenes de todas las escuelas de pensamiento desde los austro-
marxistas hasta los althusserianos.

Tal actitud es esencialmente contemplativa. La accin, especialmente la accin

poltica, requiere decisin en la teora, y no slo en la prctica. Los marxistas
que aspiran a cambiar el mundo, y no slo a ganarse la vida interpretndolo, se
ven obligados a afrontar el problema, y a trazar una lnea divisoria entre lo
genuino y lo falso.

Una manera de trazar tal lnea divisoria podra ser identificar al marxismo con
las obras de Marx y medir a sus sucesores simplemente por su fidelidad a las
palabras del maestro. Esta actitud es escolstica, casi religiosa. No toma en
cuenta que el marxismo es, como dijo Engels, "no un dogma sino una gua
para la accin", y que por ende debe ser una teora viva, capaz de continuo
crecimiento y desarrollo, que tiene que analizar y responder a una realidad
cambiante una realidad que de hecho ha cambiado enormemente desde la
poca de Marx. Si bien por razones histricas damos a la teora el nombre de
su fundador, no podemos limitarla a lo que Marx mismo escribi. Como bien
dijera Trotsky, "El marxismo es sobre todo un mtodo de anlisis no del anlisis
de textos sino del de las relaciones sociales".[1b]

Esta cita de Trotsky se acerca a otra solucin al problema aqulla propuesta

por el marxista hngaro Lukcs. En su obra Historia y conciencia de clase
Lukcs pregunta "Qu es el marxismo ortodoxo?" y

responde as:

El marxismo ortodoxo... no implica aceptar acrticamente los resultados de las

investigaciones de Marx. No es la "creencia" en esta o aquella tesis, ni la
exgesis de un texto "sagrado". Por el contrario, la ortodoxia se refiere
nicamente al mtodo.[2] Esta propuesta es mucho ms seria ya que toma en
cuenta la necesidad de desarrollar la teora, y contiene una importante verdad,
ya que el mtodo dialctico es indudablemente fundamental para el marxismo.
Sin embargo, no es una respuesta adecuada a nuestro planteamiento. No es
posible establecer una lnea tan rgida entre el mtodo de Marx y sus otros
anlisis, ni tampoco reducir los contenidos esenciales del marxismo a una mera
cuestin de mtodo.[3] Esto se comprueba en el ejemplo que Lukcs mismo da
para ilustrar su posicin:

Supongamos que investigaciones recientes comprueben ms all de toda duda

que todos los postulados de Marx son falsos. Aun si esto se comprobase, todo
marxista "ortodoxo" serio podra aceptar tales pruebas sin reserva alguna y por
lo tanto descartar la totalidad de las tesis marxistas sin tener que renunciar a su
ortodoxia en absoluto.[4 ]Pensamos todo lo contrario. Si, por ejemplo, el
capitalismo se transformase en una nueva forma de sociedad burocrtica
mundial sin contradicciones ni competencia interna, que excluyese las
posibilidades tanto de socialismo como de barbarie, entonces el anlisis de
Marx de la dinmica del desarrollo capitalista se vera claramente refutado, y
quedara demostrado que los que sostenan esta perspectiva Max Weber,
Bruno Rizzi, y James Burnham haban tenido razn. Como dijo Trotsky al
considerar esta hipottica perspectiva, "slo restara reconocer que el
programa socialista, basado en las contradicciones internas del sistema
capitalista, termin siendo una Utopa"[5].

De lo anterior podra concluirse que el marxismo debe definirse como un

mtodo junto con ciertos anlisis y propuestas esenciales. Sin embargo, esto
no resolvera el interrogante. Despus de todo, qu criterio usaramos para
decidir qu anlisis y propuestas tericas son fundamentales, y cules no lo
son? Adems, tal planteamiento contiene el peligro del sectarismo terico, de
definir al marxismo como "la lnea correcta sobre todas la cuestiones", y llegar
as a decir, por ejemplo, que Luxemburgo no era marxista cuando no aceptaba
las posiciones leninistas sobre el partido, o que Lenin no era marxista cuando
sostena que la revolucin rusa sera burguesa, etc. Cmo resolverlo
entonces? No comenzaremos por extraer ciertas tesis de la obra de Marx, sino
que usaremos la teora de Marx para examinar al marxismo como totalidad.

La base de clase del marxismo Para Marx, "No es la conciencia del hombre la
que determina su ser, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su
conciencia".[6] Por lo tanto, para comprender y definir cualquier teora, filosofa
o ideologa, debemos en primer lugar descubrir el "ser social" en el que se
basa.As, para Marx la religin es "la conciencia de s mismo y el conocimiento
de s mismo del hombre que no se ha realizado todava, o que ya se ha vuelto
a perder".[7] "Este Estado, esta sociedad, producen la actitud invertida de la
religin hacia el mundo, porque ellos mismos son un mundo invertido."[8] Marx
muestra cmo la familia terrenal es el secreto de la Sagrada Familia.[9] De
igual modo, para Engels el cristianismo de las primeras pocas es "la religin
de los esclavos, y de los esclavos emancipados... de los pueblos sojuzgados o
dispersados por Roma".[10]

En el Manifiesto comunista Marx define a las diversas escuelas

contemporneas de "socialismo" refirindose directamente a los intereses de
clase que representan. Describe as un socialismo feudal, un socialismo
pequeoburgus, un socialismo burgus, etc. Mucho ms tarde, Trotsky
demostr que la clave de la ideologa fascista, y no slo del movimiento
fascista, yaca en la posicin de clase de la pequea burguesa, aplastada
entre el capital y el proletariado. Podramos dar infinitos ejemplos ms; lo
fundamental es que debemos aplicar el mismo mtodo de anlisis al marxismo
y ste fue el mtodo seguido por Marx y Engels.

Engels comienza el Anti-Dhring afirmando que "El socialismo moderno es

fundamentalmente el producto del reconocimiento, por un lado, de los
antagonismos de clase que imperan en la sociedad moderna entre propietarios
y no propietarios, entre capitalistas y trabajadores asalariados, y por otra parte
de la anarqua que reina en la produccin".[11] Podemos completar la
formulacin de Engels agregando que el marxismo es el reconocimiento de
estas contradicciones desde la perspectiva del proletariado, la clase obrera
industrial. En las palabras de Marx en La pobreza de la filosofa, "As como los
economistas son los representantes cientficos de la clase burguesa, los
comunistas y socialistas son los tericos de la clase proletaria".[12] Y en el
Manifiesto comunista, "Las tesis tericas de los comunistas no se basan en
modo alguno en ideas y principios inventados o descubiertos por tal o cual
reformador del mundo. No son sino la expresin de conjunto de las condiciones
reales de una lucha de clases existente, de un movimiento histrico que se est
desarrollando ante nuestros ojos."[13]

Tambin est en el Manifiesto comunista el siguiente pasaje fundamental:

Los comunistas slo se distinguen de los dems partidos proletarios en que,

por una parte, en las diferentes luchas nacionales de los proletarios, destacan y
hacen valer los intereses comunes a todo el proletariado, independientemente
de la nacionalidad; y, por otra parte, en que, en las diferentes fases de
desarrollo por que pasa la lucha entre el proletariado y la burguesa,
representan siempre los intereses del movimiento en su conjunto.[14] Esto
ampla y aclara la definicin del marxismo como la teora de la clase
trabajadora, estableciendo que lo que est en juego es la articulacin de los
intereses no de este o aquel sector de la clase, sino de la clase obrera en su
totalidad, sin reparar en nacionalidad y hoy en da podramos agregar raza o
sexo. Sirve as como punto de partida para identificar y criticar al oportunismo,
en cuyas races se sita el sacrificio de los intereses globales de la clase a los
intereses temporneos de determinados grupos nacionales, o locales, o de
ciertos gremios, por ejemplo.

La definicin que proponemos no es slo social sino tambin histrica. Tal

definicin tambin explica por qu el marxismo surgi en su poca y no en otra.
La explotacin y la opresin existieron durante milenios y el capitalismo en sus
formas primitivas durante siglos, pero el marxismo slo pudo surgir cuando el
capitalismo ya haba desarrollado suficientemente las fuerzas productivas,
incluyendo el proletariado, para que ste pudiese ser percibido como el agente
con la capacidad de derrocar al capitalismo. Recordemos que Masurgi en su
poca y no en otra. La explotacin y la opresin existieron durante milenios y el
capitalismo en sus formas primitivas durante siglos, pero el marxismo slo pudo
surgir cuando el capitalismo ya haba desarrollado suficientemente las fuerzas
productivas, incluyendo el proletariado, para que ste pudiese ser percibido
como el agente con la capacidad de derrocar al capitalismo. Recordemos que
Marx lleg al marxismo solamente gracias a sus contactos con crculos de
obreros revolucionarios en Pars

Este enfoque sobre los orgenes del marxismo es muy distinto del que nos
ofrece Kautsky (y tambin Lenin en el Qu hacer? donde postula que el
socialismo deber ser introducido en la clase obrera "desde afuera"). Para
Kautsky, "el socialismo y la lucha de clases surgen paralelamente, y no se
derive el uno de la otra... el portador de la ciencia no es el proletariado, sino la
intelectualidad burguesa".[16] Segn Lenin, "la doctrina terica de la
socialdemocracia ha surgido en Rusia independientemente en absoluto del
ascenso espontneo del movimiento obrero, ha surgido como resultado natural
e inevitable del desarrollo de pensamiento entre los intelectuales
revolucionarios socialistas".[17] He tratado en otros escritos [18] de refutar esta
idea, de mostrar cun nociva ha sido, y de demostrar que caracteriz al
pensamiento de Lenin hasta 1905 nicamente; su perspectiva cambi gracias a
su experiencia con la clase obrera revolucionaria en 1905. Baste con decir aqu
que esta teora de Kautsky y Lenin es un ejemplo del materialismo
contemplativo criticado por Marx en sus Tesis sobre Feuerbach, y que en el
Manifiesto comunista Marx nos ofrece su propia explicacin del papel de los
intelectuales socialistas. Un sector de la clase dominante, "particularmente ese
sector de los idelogos burgueses que se han elevado hasta la comprensin
terica del conjunto del movimiento histrico" se separa del resto y "se pasa al
proletariado".[19] Desde ya que uno no puede "pasarse a" una clase que
todava no existe y que todava no ha hecho sentir su presencia en el campo de
batalla. Tal era el caso, por ejemplo, de la clase obrera rusa antes de 1905.
Por ltimo, al estudiar la base de clase del marxismo, debemos subrayar que el
marxismo no es solamente la teora de la resistencia del proletariado al
capitalismo, y de su lucha contra ste. Es tambin, primordialmente, la teora
de la victoria del proletariado. Como explic Marx, al negar haber descubierto
las clases o la lucha de clases,

Mucho antes que yo, algunos historiadores burgueses haban expuesto ya el

desarrollo histrico de esta lucha de clases y algunos economistas burgueses
la anatoma de stas. Lo que yo he aportado de nuevo ha sido demostrar: 1)
que la existencia de las clases slo va unida a determinadas fases histricas de
desarrollo de la produccin; 2) que la lucha de clases conduce,
necesariamente, a la dictadura del proletariado; 3) que esta misma dictadura no
es de por s ms que el transito hacia la abolicin de todas las clases y hacia
una sociedad sin clases. [20] Lenin lo dice con mayor fuerza an, cuando en El
Estado y la revolucin insiste que "Marxista slo es el que hace extensivo el
reconocimiento de la lucha de clases al reconocimiento de la dictadura del
proletariado... En esta piedra de toque es en la que hay que contrastar la
comprensin y el reconocimiento real del marxismo."[21] Esta declaracin de
Lenin estaba dirigida en primer lugar contra Kautsky, quien durante dcadas se
haba presentado ante el mundo como la ltima palabra en ortodoxia marxista,
pero que, cuando ocurri una verdadera revolucin obrera en Rusia, no la
apoy. Sin embargo, esta descripcin de Lenin sigue vigente hoy en da,
cuando no faltan intelectuales "interesados en" o "adherentes al" marxismo
como mtodo de interpretar a la sociedad, pero que no demuestran ningn
inters en la teora, y menos an en la prctica, de la lucha por el poder obrero.

Hasta aqu, el anlisis del marxismo como la teora del proletariado consta de
tres elementos: el marxismo como la teora de los intereses compartidos de la
clase obrera internacional; el marxismo como producto del nacimiento del
proletariado moderno y del desarrollo de su lucha contra el capitalismo; y el
marxismo como la teora de la victoria del proletariado. En resumen, el
marxismo es la teora de la revolucin proletaria internacional.

[1a] MEOE, p117.

[1b] Trotsky, Resultados y perspectivas, en 1905 tomo 2 (Ruedo ibrico, Paris,

1971), p172.

[2] Lukacs, History and Class Consciousness (Londres, 1971), p1.

[3] Resulta irnico que esta reduccin del marxismo a una simple cuestin de
mtodo haya resurgido recientemente en los escritos y discursos de la
tendencia Militant en el Partido Laborista britnico (ver por ejemplo Laurence
Coates en Socialist Worker, Londres, 8 de enero de 1983). Por supuesto que
para el grupo Militant no se trata de una posicin terica, sino de un
mecanismo poltico para evitar tener que definirse en relacin a cuestiones tan
embarazosas (para este grupo 'trotskista' entrista) como la revolucin, la
dictadura del proletariado, etc.
[4] Lukacs, op. cit. p1.

[5] Trotsky, In Defence of Marxism (Londres 1966), p11.

[6] Marx, Prologo de la Contribucin a la Crtica de la Economa Poltica,

MEOE, p182.

[7] KMSW, p63.

[8] Ibid, p63.

[9] Ver las Tesis sobre Feuerbach, MEOE, p25.

[10] Engels, "On the History of Early Christianity", en Marx y Engels, Basic
Writings on Politics and Philosophy (Nueva York, 1978) p209.

[11] Engels, Anti-Dhring (Pekn, 1976), p18.

[12] KMSW, p212.

[13] MEOE, pp43-4.

[14] Ibid, p43.

[15] Towards a Critique of Hegel's Philosophy of Right: Introduction (1844), ibid,

p73. Recordemos tambien el importante papel que jug Engels en esa poca,
basndose en su experiencia con la clase obrera inglesa en Manchester.

[16] Citado en Qu hacer?, LTT, p149.

[17] Ibid, p142.

[18] Ver J. Molyneux, Marxism and the Party (Londres, 1978), pp46-50.

[19] MEOE, p41.

[20] Marx a Weydemeyer, 5 de marzo de 1852, MEOE, pp703-4.

[21] LEO, p297.