As Presunes na Teoria da Prova

Carlos Alberto Dabus Mluf

Professor Assistente do Departamento do Direito
Civil da Faculdade de Direito da TJSP

S U M R I O : 1. Introduo 2. A presuno no Direito Romano 3. As

presunes no Cdigo Visigtico 4. As presunes no Livro "Fiores de
Ias Leyes" 5. As presunes no Livro "Los Siete Partidas el Sbio
Don Afonso3' 6. As presunes no Antigo Direito Lusitano e no Renas-
cimento 7. As presunes no Direito Cannico 8. As presunes no
Regulamento 737 de 25-11-1850 9. A presuno no Cdigo de Processo
Civil de 1939 10. A presuno no Cdigo de Processo Civil e 1973
11. A presuno no Direito Comparado - Direito francs, italiano, espa-
nhol e alemo 12. A presuno na jurisprudncia 13. Concluses
14. Bibliografia.

1. Introduo

Afirma Mittermaier que as expresses indcio e presuno so

sinnimas, e que assim tanto os legisladores como os prticos as
empregam indiferentemente.
Alguns autores, no obstante, tm estabelecido grandes diferenas.
Caravantes (in Tratado histrico, crtico y filosfico de los proce-
dimientos e m matria civil, t. II, p. 262) citado por Lopes-Moreno, D.
Santiago (La prueba de indcios, Madrid, Lib. Victoriano Suarez,
1897), entiende que Ia presuncin surge dei indicio, y que ni uno ni
otra deben confundirse con Ia sospecha, que no es m s que un ligero
juicio.
O prprio Lopes-Moreno diz que atendendo origem etimolgica
das palavras, se podem notar que expressam idias distintas. Pre-
suno, segundo o Dicionrio da Real Academia, v e m da palavra
latina praesumptio, assim como esta deriva do particpio praesumptum
do verbo praesumo, composto da preposio prae e do verbo sumo,
que significa, e m sentido literal, tomar antes. Indcio v e m de indicium,
do verbo indico, e mais propriamente poderia considerar-se derivado
do verbo induco, composto da preposio in e do verbo duco, ducere,
levar a.
Segundo Valentin Silva Melero (La prueba procesal, Madrid, Re-
vista de Derecho Privado, 1963, T o m o I), o termo latino presumere
 193
originariamente d a entender u m movimento corporal, e e m muitas
passagens da literatura jurdica clssica ou moderna, v e m acompa-
nhado da reprovao de ilicitude e atrevimento que implica e m apo-
derar-se de algo.
O usurpador Juan que depois da morte do Imperador Honrio
subiu ao poder, recebeu o sobrenome de Preasumptor.
Prossegue Silva Melero, na obra citada, p. 112, que em um sen-
tido estritamente jurdico, v e m a significar algo semejante a suponer
o admitir en virtude y como consecuencia, de u m labor intelectual
difcil de explicar, por ser ei resultado de Ia particular y privada
formacin cientifica y experimental de cada uno.
Moacyr Amaral Santos, em sua preciosa obra Prova Judiciria
no Cvel e Comercial, 3^ ed., vol. V, M a x Limonad, 1968, p. 398, diz
que opinio largamente difundida confere a presuno e indcio sino-
nmia. Pensam desta maneira, segundo o renomado processualista,
Cario Lessona, Giorgio Giorgi e Mareei Planiol. Este ponto de vista
escora-se no direito romano, onde no raro se encontram textos refe-
rentes prova indiciaria com o significado de prova por presuno.
Prossegue Amaral Santos sua ensinana dizendo que a teoria
dominante, todavia, esclarece perfeitamente a relao entre indcio e
presuno.
Indcio o fato conhecido do qual se parte para o desconhecido,
ou seja o fato conhecido e m que se funda o raciocnio do juiz para
chegar ao fato desconhecido; (Ramponi, Teoria Generale delle Pre-
sunzioni, 1890, e Coppola in Nuovo Digesto Italiano, Torino, Utet,
1939, vol. X ) . Diz este ltimo no n 9 4 do verbete Presunzione:
La presunzione si distingue poi dairindizio. Indicium, dal verbo
indicare, manifestare, non che il segno o 1'argomento da cui si
deduce ci che si vuol provare. Anche neirindizio, come nelle pre-
sunzioni, vi deve essere un rapporto di causalit tra il fatto noto
(che indica, che manifesta una qualche cosa, che guida ai fatto ignoto)
ed il fatto ignoto, che si vuol provare. L'indizio il fatto noto (cir-
costanza indiziata), che si assume poi come vero, cio si presume. L a
differenza tra Ia presunzione e 1'indizio e in questo: che 1'una prova
su di un punto di fatto, e, se presunzione jris et de jure, non
ammette Ia prova contraria; 1'altro non che un elemento di convin-
cimento, sempre discutibile e sempre oppugnabile da contrari argo-
menti.
Amaral Santos, obra citada, p. 399, diz que do indcio como ponto
de partida, por inferncia se chega a estabelecer u m a presuno. Por
isso a prova por presuno constitui u m silogismo, e m que a premissa
maior o princpio geral, a premissa menor o fato conhecido e a
concluso o fato que se deseja conhecer. Donde o indcio ser
a causa, isto , o fato conhecido, e a presuno o efeito, isto , o
conhecimento do fato antes ignorado. N a m e s m a ordem de idias
 194
poder-se-ia dizer, c o m Joo Monteiro, que indcio o meio e a pre-
suno u m resultado (Processo Civil e Comercial, 1912).
Citando Lessona, Ramponi e Giorgi, o insigne Moacyr Amaral
Santos, na m e s m a pgina diz que conquanto sejam dois conceitos
distintos, justo reconhecer-se que as duas palavras, na ordem lgica,
se eqivalem, por isso que significam o procedimento racional pelo
qual de u m fato conhecido e certo se infere por concatenao de
causa a efeito, o fato desconhecido.
Sobre a matria merece ser consultada a famosa obra intitulada
A Lgica das Provas e m matria Criminal de autoria de escritor
italiano Nicola Pramarino Dei Malatesta, trad. de J. Alves, 2^ ed.

2. A presuno no direito romano

No direito romano, prncipes e jurisconsultos submetidos que lhes
eram casos particulares, ao resolv-los, constantemente de fatos co-
nhecidos e mediante raciocnio lgico extraam presunes, nas quais
fundavam seus julgamentos. Para assegurar a eficcia de fontes do
direito atribuda aos rescritos dos prncipes e s respostas dos juris-
consultos, quando do procedimento formulrio se passou para o da
cognitio extraordinria, aconteceu o fenmeno notvel de as presun-
es livremente acolhidas por aqueles prncipes e jurisconsultos serem
elevadas a textos de lei e dignidade e eficcia de normas gerais (C.
Ferrini, L e presunzioni in diritto romano Opere, vol. III, Milano, 1929,
pp. 417 e ss. citado por Virglio Andrioli, in Novssimo Digesto Ita-
liano, verbete Presunzioni (Diritto Romano, vol. XIII, 1966, p. 765).
Salienta Ferrini que essa transformao de presunes comuns
e m praesumptionis iuris coincidia c o m a mutao das idias acerca
das funes do julgador, agora tornado u m funcionrio do Estado e
cada vez a este mais ligado pelos laos da burocracia e dos regula-
mentos.
Em razo disso tais presunes, at ento havidas como infern-
cias de u m fato conhecido para outro desconhecido, livremente colhi-
das e apreciadas pelo juiz, perderam essa natureza e se constituram
e m preceitos legislativos, dos quais os relativos s presunes condi-
cionais (iuris tantum) tinham por efeito inverter o natural nus da
prova entre as partes e m juzo. D o exemplo romano se aproveita-
r a m as legislaes posteriores, que continuaram e ainda continuam a
estabelecer tais inverses do nus probatrio.
Pela importncia merece ser transcrita a lio de Andrioli, na
obra e pgina acima citadas: II conceito giuridico delia praesumptio
va riportato necessariamente ai momento in cui i giuristi si trovarono
nella necessita di risolvere casi pratici, implicanti quaestiones facti,
per 1'addietro campo di elucubrazioni dei retori, sostituendosi, cosi ad
essi. II Donatuti, definita Ia praesumptio jris come Ia norma giuri-
 195
dica che ordina di ammettere nel giudizio come provato un fatto Ia
cui esistenza sia dubbia finch non si sia avuta Ia prova dei contrario.
O intuito dos romanos, transformando presunes comuns em
presunes legais, era o de assegurar eficcia de fontes de direito aos
rescritos dos prncipes e s respostas dos jurisconsultos. O s autores
discutem a questo de saber se essa transformao operou-se na poca
bizantina ou a partir da apario do processo extraordinrio; uns vem
a presuno c o m o u m a criao infeliz de Bizncio; outros entendem
que ela nasceu no dia e m que o juiz, de simples particular que era,
se tornou u m funcionrio submetido cada vez mais aos regulamentos
que lhe impunham seus superiores hierrquicos. Se se no pode
fixar c o m preciso a data do nascimento, a filiao, entretanto certa:
a presuno legal representa a herana das presunes que o juiz
estabelecia por instigao dos jurisconsultos; o papel destes ltimos
era to importante que Quintus Mucius Scaevola pode ligar o seu
n o m e presuno referente origem dos bens adquiridos pela mulher
durante o casamento. o que nos informa Roger Deccottignies (Les
prsomptions en droit prive, Paris, Pichun et Durand, 1950, n* 12,
p. 30). Era a presuno muciana.
Semelhantemente, os legisladores, que os seguiram, tambm
criaram presunes legais por motivos de ordem pblica, que exige
maiores garantias a determinadas relaes jurdicas, isto , para tute-
lar o interesse social, facilitando a prova, diminuindo o arbtrio do
juiz na apreciao das provas ou na deciso de certas questes de fato.

3. As presunes no Cdigo Visigtico

No obstante a grande influncia eclesistica sobre o Cdigo
Visigtico por influxo do Cdigo Teodosiano (cf. Moacyr Lobo da
Costa, O agravo no direito lusitano, Rio, Borsoi, 1974, p. 15), e o fato
de se terem desenvolvido amplamente no direito cannico as diversas
modalidades de presunes, o direito visigtico silencia sobre elas.
No Fuero Juzgo (verso castelhana da coleo original das leis
visigticas com o ttulo de Iiber Judicum ou F r u m Judicum), no
ttulo sob o rubrica Del iudez que quiere bien entender ei pleyto
que deve primeramientre fazer (Fuero juzgo en latin y castellano,
Madrid, Real Academia Espariola, 1815), encontra-se somente a insis-
tncia no sentido de que o juiz, para o perfeito conhecimento do
pleito, deve saber a verdade dos testemunhos ou dos documentos e,
na falta de provas testemunhais ou documentais, venha o juramento
se for mister.
Vamos transcrever literalmente o texto: El iudez que bien
quisiere oyr ei pleyto, deve primeramientre saber Ia verdad de los
testimonios, si los oviere en ei pleyto, dei escripto si Io y oviere,
e non deve venir ai sagramiento de Ias partes, nin Ias deve coniurar
livianamientre. C a esto semeia mayor derecho, que ei escripto venga
 196
primeramientre por saber Ia verdad, depues venga ei iuramiento si
fuere menester. Et m a n d a m o s que en los pleytos sea dado ei sagra-
miento de Ias partes quando non pudier seer provado por testigos,
ni por escripto (Fuero Juzgo, cit. 2, 1, 21).
A importncia do Cdigo Visigtico na histria das nossas insti-
tuies jurdicas notria e indiscutvel.
Conforme a lio de Juan Antnio Alejandre (Temas de historia
dei derecho; derecho primitivo y romanizacin jurdica, Universidade
de Sevilla, 1977, p. 135), o Cdigo Visigtico foi realizado c o m asses-
soramento de So Brulio, revisado no Concilio V T H de Toledo e pro-
mulgado e m 654, sob o rei Flvio Recesvindo. O Cdigo apresenta
o relevante significado de constituir o diploma unificador dos estatutos
romano e godo, alm de que, na forma pela qual chegou at ns,
engloba u m grande nmero de Constituies de reis posteriores, at
alguns anos antes da conquista rabe.
Sobre o significado do Cdigo Visigtico merece ser lembrado o
ensinamento do ilustre Prof. Rubens Limongi Frana, inserido no
verbete Cdigo Visigtico, publicado na Enciclopdia Saraiva de Di-
reito, vol. 15, p. 490: O monumento de maior importncia para o
estudo das origens do direito galo-ibrico, pois, com efeito, e m Por-
tugal, constitui lei at as Ordenaes Afonsinas, publicadas e m 1446,
e, na Espanha, s foi revogado no sculo X K .
Guilherme Braga da Cruz (O direito subsidirio na histria do
direito portugus, Coimbra, 1975, p. 181) lembra entretanto, que no
menos importante , a partir da primeira metade do sculo X H , o
chamado renascimento do direito romano justinianeu e o concomi-
tante movimento de renovao dogmtica e doutrinria do direito
cannico.
S e m determinar regras sistemticas sobre as presunes, o Fuero
Juzgo, todavia, no ttulo sob a rubrica De los escriptos que son
dubdosos, cuemo deben seer provados por otros escriptos dessa misma
mano, referindo-se aos escritos das pessoas que j faleceram, deter-
mina que se devem acatar os outros sinais e os outros escritos que
elas fizeram e confirmar aquele escrito c o m os outros escritos: Todos
los escriptos los pleytos que son fechos, aquel que Io fizo fazer,
Ias testimonias son muertas, si parece su sennal dellos en ei escripto,
deve o m n e actar Ias otras sennales, los otros escriptos que ellos
fizioron, confirmar aquel escripto con los otros escriptos. E deven
abondar trs escriptos, quatro que sean semeiables daquel, por
provar aquel; fueras ende si los tiempos en que furon fechas Ias
leyes, dizen que aquellos escriptos non deven valer (Fuero Juzgo,
cit. 2, 5, 14).

4. As presunes no livro Flores de Ias leyes

No antigo livro Flores de Ias leyes, precioso compndio de direito
processual, sem dvida u m a das obras mais importantes da literatura
 197
jurdica medieval (Moacyr Lobo da Costa, ob. cit., p. 23), que e m
Portugal, logo desde o sculo XII, constitui u m a das fontes subsidi-
rias de direito (Guilherme Braga da Cruz, ob. cit., p. 195), a rejeio
das presunes como meios de prova aparece claramente no Ttulo
das prouas de como se deuen dar e quando ser recebudas, estabe-
lecendo-se literalmente que as presunes no so para provar por si,
servindo apenas para ajudar a provar o feito: Todos as cousas se
poden prouar per maneyras a primeyra e cfysson da qual quer das
partes. A segunda e por testigos. A terceyra e por cartas ou por
enstrumentos pblicos os enducios e as enndies e as prosonjes n
son pera prouar por sy, pero que aiuda a prouar o feyto (ver Alosio
Surgik, verbete Presuno absoluta e relativa in Enciclopdia Saraiva
de Direito, 60/391).

5. As presunes no livro Las siete partidas dei sbio Don Afonso

No livro Las siete partidas dei sbio Don Afonso, que alcanou
grande aceitao e m Portugal, a ponto de constituir-se n u m a impor-
tante fonte da primeira codificao portuguesa digna de meno, que
foram as Ordenaes Afonsinas (Guilherme Braga da Cruz, ob. cit.,
p. 201-2), provavelmente por influncia j dos canonistas, u m a vez
que na poca da promulgajo da Lei das Sete Partidas (meados do
sculo XIII) o direito cannico j gozava do maior prestgio, as pre-
sunes passam a merecer u m especial tratamento no campo das
provas.
Com efeito. Mister se faz esclarecer que no Ttulo XIV da Ter-
ceira Partida (De las prueuas e delas sospechas que los omnes aduzen
en juyzio sobre las cosas negadas e dubdosas), aps a enumera-
o das maneiras diversas de se provar (Quantas maneras son de
prueua), passa-se especificamente presuno, nos termos seguintes:
E a van ay otra natura de prouar, a que llaman presunpcion: que
quiere tanto dezir, como grand sospecha que vale tanto en algunas
cosas como aueriguamiento de prueua (Las siete partidas dei sbio
D o n Afonso, 3, 14, 8).
Como se pode notar pelos prprios termos (E a vn ay otra
natura de prouar), a presuno assume aqui a natureza de prova.
Contudo, na seqncia, o mesmo texto deixa bem claro que no
se deve ter por suficiente to-s a prova de sinais e de suspeita, a no
ser nos casos e m que determina a lei: Pero en todo pleyto non deue
ser cabido solamente prueua de seales, e de sospecha: fueras ende en
aquellas cosas que mandan las leyes deste nuestro libro: porque las
sospechas, muchas vegadas non aciertan con Ia verdad (Las siete
partidas.. 3, 14, 8).
Depois dessas consideraes e citaes, chegamos s seguintes
concluses: a) no regime das Sete Partidas, a presuno tida como
prova; b) apesar de sua natureza probatria, ela no suficiente
 198
por si; c) feita a distingo entre a presuno legal e a chamada
presuno hominis.
Alis, cumpre ressaltar que na glosa feita em latim, ao lado do
referido texto, feita por Gregorio Lopez, insiste-se na distino da
presuno, dando-se, inclusive, u m a definio da praesumptio hominis:
Nota hic deffinitionem praesumptionis... praesumptio hominis est
quidem conceptus causatus in mente ab aliqua probabili coniectura
(a presuno hominis na verdade o conceito causado na mente homa-
na por alguma provvel conjectura) (Las siete partidas. . 3, 14, 8,
glosa).
H tambm um trecho no qual se estabelece que no devem ser
recebidas provas sobre as questes ou argumentos de filosofia: Ca
non deuen ser recebidas prueuas sobre las questiones, o argumentos
de filosofia, porque tales contiendas c o m o estas non se han de librar
por fuero, nin por juyzio, si non por sabiduria de aquellos que se
trabajan de saber, e de partir estas cosas. Otrosi, dezimos que
aquella prueua deue ser tan solamente recebida en juyzio que per-
tenece ai pley principal sobre que es fecha Ia demanda (Las siete
partidas... 3, 14, 7)
curioso notar que ao lado deste texto, h uma glosa esclare-
cendo que a prova se faz no s por testemunhas ou instrumentos,
m a s t a m b m pela legtima confisso e t a m b m por presuno nos
casos e m que a lei expressamente determina: Fit probatio non solum
per testes, vel instrumenta: sed etiam per legitimam confessionem:
et etiam per praesumptionem, ubi est expressum in alias non (Las
siete partidas .3, 14, 7, glosa).

6. As presunes no antigo direito lusitano e no renascimento

A despeito da grande influncia exercida pelas Sete Partidas sobre
o antigo direito lusitano e no obstante terem as compilaes rom-
no-cannicas passado a constituir a inesgotvel fonte de solujes con-
cretas dos problemas jurdicos a que os tribunais podiam recorrer
para preencher os vazios de u m a legislao incipiente, as presunes
no tiveram realce nas obras legislativas e doutrinrias que antece-
deram as condificaes lusitanas, n e m tampouco nestas ltimas.
Realmente. Como ensina Moayr Lobo da Costa (ob. cit., p. 11),
no Livro de Leis e Posturas, antiga coletnea da legislao portu-
guesa, que foi sempre o ponto inicial de todas as pesquisas histricas
sobre a legislao e costumes dos primeiros sculos da monarquia, no
h qualquer exposio da matria referente s presunes.
Somente uma ou outra passagem se refere eventualmente a elas,
c o m o e.g., na Ordenao de D. Afonso IV, que contm dezoito leis e
vrias outras resolues sobre a forma pela qual se procederia nos
processos. A lei referente aos feitos do crime assim estabelece:
Entom os ouujdores conssijrando a maneyra do fecto e a acusazom
 199
se sse proua, e a presenom quegenda he E outrossi que pessoa he
a do acusado podem no meter a tormento e pergunta Io per aquela
quisa que o dereyto manda se confessar ou o confirmar sem tor-
mento condanen o como dicto he E se o nom confessar e o fecto graue
for o ascondudo detenham no pera saberem uerdade per alhur, ou
pera o meter outra uez a tormento E todo esto podem os ouujdores
fazer ssegundo as maneyras dos fectos ca e m todos nom podia seer
dada hua maneyra nenhua Regia (Livro de Leis e Posturas, Lisboa,
1971, p. 237).
Como se verifica da passagem acima, o Livro de Leis e Posturas
no considera as presunes como meios de prova, u m a vez que, neste
perodo da histria, dispe-se de outros meios para o descobrimento
da verdade, inclusive a tortura, embora pela lei undcima se tenha
estabelecido que a verdade sabida pelas inquiries ou pela confisso
de ambas as partes ou de cada u m a delas: E ssabuda a uerdade pelas
enqueries que forem tomadas como dicto he ou per confissom danbas
as partes ou de cada hua delas os sobre Jujzes os deuen liurar o
preyto per sentena defenetjua (Livro de Leis e Posturas, p. 232).
C o m efeito. As Ordenaes do Reino (Afonsinas, Manuelinas e
as Filipinas), no tratam especificamente das presunes, a no ser
indiretamente ou de passagem, como, por exemplo, no seguinte texto:
E se a parte, contra quem e m juzo oferecido algum instrumento,
ou escritura pblica, alegar e quiser provar que falsa, ora o alegue
por via de acusao, ou por via de exceo, o juiz, que do feito co-
nhecer, a no receber a isso, sem primeiro se obrigar e subscrever
que, no provando a falsidade, haja a mesma pena que haveria aquele,
que por sua parte oferece a dita escritura, se falsa fosse. E feita dita
subscrio, lhe faa fazer declarao da razo da falsidade, e m que
parte falsa, e de que maneira, e como entende provar essa razo de
falsidade, e todas as outras circunstncias porque melhor se possa
entender e conhecer a dita falsidade, se com verdade, se com malcia
alegada, E logo sem outro intervalo faa vir perante si o tabelio,
ou escrivo, que faz o instrumento, ou escritura, e alguma ou algumas
das testemunhas nela nomeadas, para serem perguntadas sobre a ver-
dade da escritura. E por qualquer presuno de falsidade, ou de ma-
lcia, que achar contra cada u m a das partes, prenda logo aquele,
contra quem achar a presuno, e no seja solto, at o feito ser
determinado; (Ordenaes Filipinas, 3, 60, 5). Cumpre esclarecer
que o texto acima citado tem como fonte as Ordenaes Manuelinas,
(3, 46, 5).
N o Renascimento, o retorno aos estudos dos textos romanos, dire-
tamente, fora da Glosa, parece que surtiu efeito nos autores dessa
poca que escreveram sobre a matria. Suas obras assumem enormes
propores. Lembraramos neste perodo os nomes de Le Duaren (De
probationibus, in Opera Omnia, 1746, v. 3, Cap. TV), Alciat (De prae-
sumptonibus, in Tractatus universi jris, v. 5, t. 4) e a grande obra
de Jacobus Menochius (De praesumptionibus, conjecturis, signis et
indiciis, comentaria, Venetiis, 1617, 2 vols.).
 200
C u m p r e ressaltar que Ramponi considera Menochius o pai da
teoria da presuno. A sua obra no de doutrina, m a s u m a cole-
tnea de jurisprudncia e das opinies emitidas pelos autores da poca
sobre a matria.

7. As presunes no Direito Cannico

Foi no Direito Cannico que as presunes, no terreno especfico
das provas, se desenvolveram e ramificaram nas vrias modalidades.
Ludovico Engel em substanciosa obra (Collegium Universi Jris
Canonici antheac juxta triplex jris objectum partitum, nune vero
servato ordine Decretalium... 8* ed. Beneventi, 1742, p. 146), segundo
a ordem das Decretais de Gregrio IX, dedica u m extenso ttulo s
presunes. Define a presuno como sendo u m a prova de coisa du-
vidosa ou controversa que se tira de outros fatos, esclarecendo que a
presuno no prova imediatamente a inteno daquele e m favor de
q u e m se aduz, como ocorre com os documentos e as testemunhas, m a s
indiretamente, a m o d o de conseqncia.
Eis o texto original: Praesumptio describi potest, quod sit rei
dubiae seu controversae ex aliis positis desumata probatio. Dico, ex
aliis positis; n a m praesumptio non ita immediate et directe probt
intentionem ejus, pro quo adducitur, sicut instrumenta et testes, sed
tantum indirecte, seu potius in consequentiam, ut ex his, quaes m o d o
sequentur, apparebit.
Engel faz a classificao, distinguindo as presunes em prae-
sumptiones hominis e praesumptiones iuris, subdividindo as praesump-
tiones iuris e m iuris tantum e iuris et de iure, explicando cuidadosa-
mente cada u m a delas (ob. cit., p. 146).
Pela importncia, pedimos vnia para transcrever o texto latino:
Praesumptiones communiter in duas classes distinguuntur, ut scilicet
aliae dicantur praesumptiones hominis et aliae jris, sed praesumptiones
jris subdividuntur, quod aliae sint jris tantum, aliae jris et de jure.
Cumpre tambm ressaltar que, por mais insofismvel que seja
u m a presuno, Ludovico Engel no admite que algum possa ser
condenado e m causa criminal, apenas por presuno (ob. cit., p. 147).
No regime do Cdigo de Direito Cannico atualmente vigente,
as presunes encontram-se regulamentadas a partir do cnon n 9
1.825: Praesumptio est rei incertae probabilis coniectura; eaque alia
est iuris, quae ab ipsa lege statuitur; alia hominis, quae a iudice
coniicitur. 2. Praesumptio iuris alia est iuris simpliciter, alia iuris
et de iure. O u e m vernculo: Presuno a conjectura provvel de
u m a coisa incerta; pode ser iuris de direito, que a determinada
pela m e s m a lei, e hominis de h o m e m , que a formada pelo juiz.
2. A presuno de direito pode ser de direito simplesmente e iuris et
de iure de direito e por direito.
 201
E m continuao, nos cn. 1.826 e seguintes regula-se a matria
detalhadamente, estabelecendo-se que, contra a presuno simples-
mente de direito, se admite prova tanto direta como indireta, ao passo
que, contra a presuno de direito e por direito (iuris et de iure),
somente indireta, ou seja, contra o fato e m que se funda a presuno
(cn. 1.826).
Se a lei no diz claramente que a presuno iuris et de iure,
entende-se que iuris tantum. Contra esta se admite no s a prova
indireta, consistente e m negar o fato indicirio, m a s t a m b m a prova
direta, que consiste e m admitir aquele fato negar sua conexo com
o fato incerto que se pretende demonstrar. Contra a presuno de-
clara iuris et de iure no se admite a prova direta, m a s to-somente a
indireta. Isto nos informa Miguelez-Alonso Cabreros (Cdigo de De-
recho Cannico bilinge y comentado, Madrid, M C M L I , p. 679).
Alm do mais, quem tem em seu favor a presuno de direito
est relevado da obrigao de provar, que recai sobre a parte con-
trria, e, se esta no prova, a sentena deve ser proferida e m favor
da parte a q u e m favorece a presuno; (cn. 1.827).
Ensinam os canonistas modernos que presuno a conseqncia
lgica que a lei ou o juiz deduzem de u m fato certo e m ordem a
provar outro incerto, fundando-se na conexo que entre ambos os
fatos geralmente costuma mediar. O fato que serve de base pre-
suno chama-se indcio (Miguelez-Alonso Cabreros, ob. cit., p. 679).
Contudo, preceitua o cn. 1.828 que o juiz no pode formar presunes
que o direito no estabelece, a menos que as baseie e m algum fato
certo e determinado, relacionado diretamente com aquele que objeto
da controvrsia.
Muito embora no Cdigo de Direito Cannico se encontrem diver-
sos exemplos de presuno legal, como se depreende pela leitura dos
cns. 16, 2, 63, 2, 1.015, 2, 1.814 e 1.904, 1, Fernando Delia
Rocca (De morali certitudine in sententia canonica, in Saggi di
diritto processuale cannico, Padova, Cedam, 1961, pp. 275-6) faz
questo de esclarecer que o princpio da prova legal muito mais
reprimido no processo cannico que nos processos regidos pelas leis
dos Estados, lembrando que no processo cannico, por tradio, sem-
pre prevaleceu a chamada probatio libera ou probatio moralis, sendo
poucas as provas legais, encontrando-se entre elas a praesumptio iuris
et de iure (cn. 1.826) e outras provas legais singulares expressa-
mente indicadas nos cns. 1.747, n 9 1, 1.191, 2, 1.816, 1.836, 2,
1.836, 4 etc.
No entanto, esclarece Fernando Delia Rocca que o processo de
formao da certeza moral deve evoluir dentro de certos limites, de
acordo c o m u m roteiro, e tal roteiro representado pelas regras pro-
cessuais e principalmente pelos elementos constantes dos autos (ob.
cit., p. 278), devendo-se observar, segundo ele, que, nos termos do
cn. 1.869, 3 (probationes autem aestimare judex debet ex sua
 202
conscientia), confirma-se pelo legislador eclesistico o fato de que o
princpio da prova legal u m a exceo no direito processual cannico
(ob. cit., p. 279).
Da pesquisa at aqui feita, pode-se perceber claramente que as
presunes, enquanto vinculadas s provas, na verdade, ramificaram-
-se e multiplicaram-se principalmente no seu terreno mais frtil, que
foi o direito cannico.
Outrossim, cumpre ressaltar que a finalidade principal do direito
cannico no outra seno preparar o ser h u m a n o para a vida eterna.
Por fora deste objetivo espiritual que constitui o princpio fundamen-
tal de todo o direito cannico, sacrificam-se quaisquer outros princ-
pios que se lhe contraponham, ainda que assentados sem divergncia
na doutrina processual.
E para provar nossa assertiva, vamos mencionar um caso con-
creto que est estreitamente ligado ao tema das presunes: o princ-
pio da coisa julgada.
No direito cannico, contrariamente do que sucede com os direitos
processuais civis, a regra da coisa julgada fica sujeita a u m a grave
exceo no ensinamento de Fernando Delia Rocca (ob. cit., p. 3), pois
vrias causas so subtradas coisa julgada e podem ser repropostas
e m juzo. Entre elas, as causas matrimoniais, cujas sentenas nun-
q u a m transeut in rem judicatum (cn. 1.903). O direito divino sobre
o qual repousa o instituto do matrimnio, a indissolubilidade do vn-
culo, e m s u m a a natureza sacramentai do prprio matrimnio conso-
lidam e valorizam o motivo da salvao eterna, que o objetivo
espiritual da Igreja, no permitindo o trnsito e m julgado, assim
como, de u m a maneira genrica, nunca transitam e m julgado as
causas sobre o estado das pessoas.

8. As presunes no regulamento 737 de 25-11-1850

Art. 184: As presunes legais ou so absolutas, ou condicionais.

Art. 185: So presunes legais absolutas os fatos, ou atos que a
lei expressamente estabelece como verdade, ainda que haja prova e m
contrrio, como a coisa julgada.
Art. 186: Presuno legal condicional o fato, ou o ato que a lei
expressamente estabelece como verdade, enquanto no h prova e m
contrrio. Estas presunes dispensam do nus da prova quele que
as tem e m seu favor.
Por sua vez, o Cdigo de Processo do Estado de So Paulo tratou
da matria e m seus arts. 304 e 305. N o faremos comentrios sobre
esses dispositivos legais do passado, eis que nossa maior preocupao
analisar a matria nos Cdigos de 1939 e de 1973.
 203
9 A presuno no Cdigo de Processo Civil de 1939

Muita confuso existe a respeito das presunes e dos indcios,

que o Cdigo de Processo Civil de 1939 incluiu entre as provas, e
colocou como epgrafe do captulo VI, ttulo VIII, do Livro II.
Explica Franois Gorphe, citado por Jos Frederico Marques nas
Instituies de Direito Processual Civil, vol. III, Forense, Rio, 1959
que a prova por indcios, presunes e circunstncias de grande
extenso e mal definida, consistindo ela e m recolher e interpretar
todos os fatos ou circunstncias que possam levar descoberta da
verdade. S e m embargo disto, no h denominao b e m precisa so-
bre essa prova. Os civilistas preferem falar de presunes, enquanto
que os criminalistas usam da expresso indcios e les juristes anglais
ou amricains de circonstances (L'Apprciation des Preuves en Jus-
tice, 1947, p. 246).
A doutrina discute as relaes entre a presuno e a prova, no
intuito de averiguar se entre elas existe realmente u m a relao de
dependncia.
No que concerne s suas relaes externas, pacfica a doutrina,
porque, apoiando-se n u m fato conhecido, a presuno supe necessa-
riamente a prova direta deste fato, de que ela resulta c o m o prova
indireta.
Segundo Pedro Batista Martins em seus Comentrios ao Cdigo
de Processo Civil, 2^ ed., Rio, Forense, 1960, vol. m , t. 2*?, p. 69, as
teorias, entretanto, se multiplicam quando se trata de analisar as
relaes intrnsecas entre a presuno e a prova. Dessas vrias
teorias emerge, e m primeiro plano, a da sub-rogao, segundo a qual
a presuno no u m a prova, m a s dela apenas faz as vezes, na im-
possibilidade, ou na extrema dificuldade, de produo da prova direta
do fato.
De acordo com uma outra teoria, a diferena nica que existe
entre a presuno e a prova que esta gera a certeza moral e aquela
apenas a probabilidade.
Prossegue aquele autor: Uma terceira corrente, distinguindo em-
bora entre ambas, s lhes encontra u m a diferena: a presuno ao
contrrio do que ocorre c o m a prova, a conseqncia resultante de
u m fato que no tinha especialmente por fim estabelecer a verdade
do outro fato que v e m revelar e que era, precisamente, o fato que se
deveria provar.
Rezava o art. 251 do Cdigo de Processo de 1939: A prova con-
tra presuno legal ser sempre admitida, salvo quando a prpria lei
a excluir.
Digna de meno a definio de Neves e Castro em sua Teoria
das Provas, n 9 333: Presuno a conseqncia ou ilao, que a lei
 204
ou o juiz tira de fato conhecido, para decidir a existncia de outro,
que se pretenda provar.
Dividem-se as presunes: a) legais absolutas, ou jris et de jure;
b) legais condicionais, ou jris tantum; c) comuns ou hominis.
So presunes legais absolutas (jris et de jure) os fatos ou
atos, que a lei expressamente estabelece como verdade, ainda que haja
prova e m contrrio (Reg. 737, art. 185).
So chamadas jris, porque foram introduzidas pela lei, e de jure,
porque sobre tal presuno a lei estabelece u m direito constante e a
considera como verdade. Esta a opinio de Fabreguettes, e m Lgica
das Provas, p. 205, nota 4, citado por Carvalho Santos no Cdigo de
Processo Civil Interpretado, vol. III, 3^ ed., 1946.
As presunes dessa natureza no admitem prova em contrrio,
s se verificando e m casos expressos e m lei.
No se exige que haja uma lei especial determinando a natureza
da presuno jris et de jure, m a s e m todo caso, como excepcionais
que so, somente quando a lei determina, ou probe expressamente
qualquer prova e m contrrio, poder-se- admitir tenham as presun-
es essa natureza.
Em caso de dvida, o melhor critrio, como bem observa Cmara
Leal, citado por Carvalho Santos, obra citada, pp. 401/402 ser per-
quirir o motivo que levou o legislador a estabelecer a presuno e
verificar se ela obedeceu a u m a razo de ordem pblica ou de inte-
resse coletivo, ou se teve por fim assegurar a estabilidade de u m a
relao de ordem geral, para, e m qualquer desses casos, ou e m outros
da m e s m a relevncia, concluir pelo carter absoluto da presuno.
Vejamos agora a presuno legal condicional. o fato ou o ato
que a lei estabelece expressamente como verdade, enquanto no h
prova e m contrrio. Estas presunes dispensam do nus da prova
aquele que as tem e m seu favor (Regulamento 737, art. 186).
A conseqncia desta ltima modalidade cifra-se na inverso do
nus da prova. O Cdigo de 1939, nos dois pargrafos do art. 209,
contm as seguintes regras relativas distribuio do nus probandi:
a) se o ru, na contestao, negar o fato alegado pelo autor, a este
incumbir o nus da prova; b) se o ru, reconhecendo o fato consti-
tutivo, alegar a sua extino, ou a ocorrncia de outro que lhe obste
aos efeitos, a ele cumprir provar a alegao.
Caem, entretanto, sem aplicao, estas regras, sempre que a lei
estabelece u m a presuno iuris tantum, isto , u m a presuno condi-
cional da existncia de u m fato. E m tal caso, o fato se considerar
existente at que o interessado, no importe se o autor ou o ru,
apresente prova e m contrrio.
Segundo Pedro Batista Martins, obra citada, p. 71, as presunes
legais so idnticas, no concernente sua gnese lgica, porque todas
 205
elas se apresentam como ilaes deduzidas de u m fato conhecido; m a s
relativamente sua funo judiciria so de tal m o d o diversas, que,
c o m o observa Lessona, a pouqussimas se reduzem as normas comuns
s trs espcies. Conforme a lio de Cario Lessona (Trattato delle
Prove in Matria Civile, 3 ? ed., vol. 59, pp. 135-137) entre os caracte-
res comuns pode registrar-se: 1) a circunstncia de implicarem todas
elas o cerceamento do arbtrio do juiz na apreciao da prova; 29) to-
das elas importam e m dispensar da prova a parte a favor da qual se
haja estabelecido a presuno; 39) finalmente, no haver presuno
legal, de qualquer natureza, que no se assente n u m a disposijo espe-
cial de lei.
A s presunes legais absolutas, tambm jris et de jure, isto ,
aquelas contra as quais no se admite a prova e m contrrio, no so
propriamente presunes, no sentido lgico-jurdico, no dizer de Pedro
Batista Martins, obra citada, p. 72, m a s disposies imperativas da lei.
Para demonstrao dessa tese, Lessona, obra cit., p. 179 menciona
os dois exemplos seguintes: l9) Quando a lei declara a incapacidade
do menor de 21 anos para o exerccio dos direitos, esta norma se
funda na presuno de u m a incapacidade natural absoluta de todas as
pessoas que ainda no tenham atingido aquela idade: m a s a presun-
o, fundada na lgica e na experincia, assume a forma de u m a dis-
posio absoluta. E nenhum menor poder arrogar-se o exerccio dos
direitos, que lhe negado pela lei, provando que, ao contrrio da pre-
suno, tem plena capacidade para tal exerccio; 29) Igualmente,
quando a lei exige forma especial para determinados atos, esta sua
vontade parte da presuno de que, sem a observncia daquela forma,
o ato no pode realizar-se sem prejuzo da segurana das relaes
jurdicas. Baldada seria, e m tais casos, a prova de que a realizao
do ato por outra forma no constituiria perigo para a segurana dos
direitos.
A s presunes legais condicionais, como j se disse, tm como
caracterstica principal a inverso do nus probandi. A lei, para assim
estatuir, considera: l9) a impossibilidade ou a extrema dificuldade
que haveria, para aquele e m favor de quem estabelece a presuno, de
produzir a prova direta do fato probandum; 29) a facilidade que h
para o interessado na produo da prova contrria ao fato presumido;
39) a existncia de relaes de causalidade, ligando os fenmenos uns
aos outros, de m o d o tal que a experincia nos ensina que, dado u m
certo fato, outro possivelmente lhe seguir.
A presuno legal relativa no importa, como sustenta certa cor-
rente doutrinria, e m dispensa do nus da prova.
Segundo Pedro Batista Martins, obra citada, p. 73, o que ocorre
apenas a facilitao da prova, pois que se desobriga a parte de
provar diretamente o fato probandum, contentando-se a lei com a
prova de u m outro fato, do qual se possa inferir o primeiro.
So muito comuns na nossa legislao as presunes jris tantum,
podendo ser mencionadas como exemplos: a) a da legitimidade dos
 206
filhos, concebidos na constncia do casamento (art. 338 do C C ) ; b) a
morte do ausente, que se presume aps 30 anos de seu desapareci-
mento (art. 482 do C C ) ; c) a boa f, que se presume no possuidor
c o m justo ttulo (art. 490 do C C ) ; d) a presuno de pagamento
resultante da entrega do ttulo, etc. (art. 945 do C C ) , etc.
Pontes de Miranda mencionado por Carvalho Santos, obra citada,
p. 402, ensina que, e m nosso direito, h tambm as presunes legais
intermedirias, de que fala Alves Moreira, as quais se verificam
quando a lei, sem excluir completamente a prova e m contrrio, s a
admite e m condies especialssimas, citando exemplos, como os casos
dos arts. 333 e 339 do C C brasileiro.
Aubry et Rau e outros tratadistas referem-se, tambm, a essa
espcie intermediria de presunes.
Contudo, a categoria de presunes mistas no reconhecida por
todos os escritores. H quem entenda que tais presunes mais se
aproximam das jris et de jure. Nesse sentido Pontes de Miranda,
e m suas anotaes a Neves e Castro: O carter de tais presunes
, contudo, o das presunes jris et de jure, razo por que preferimos
denomin-las presunes de jure intermdias.
Parece todavia, acentua Amaral Santos, Prova Judiciria, p. 477,
que as presunes mistas mais se assemelham s condicionais. N a
verdade entre umas e outras h u m ponto relevante de contato: po-
d e m ser contrariadas. Distinguem-se, porm, porque s condicionais
pode ser oposta toda e qualquer prova, enquanto que contra as mistas
se permitem to-somente aqueles meios de prova especialmente refe-
ridos e previstos na prpria lei.
Como diz Pedro Batista Martins nos Comentrios, p. 73, a prova
contrria limitada, pela prpria lei que estabelece a presuno a u m a
determinada espcie de prova.
O art. 340 do CC, por exemplo, ao presumir a legitimidade do
filho concebido na constncia do casamento, restringe, ao m e s m o tem-
po, a prova contrria, que dever versar: l9) sobre a impossibilidade
fsica do marido de coabitar com a mulher, nos primeiros 121 dias,
ou mais, dos 300, que houverem precedido ao nascimento do filho, e
29) sobre o fato de se acharem os cnjuges legalmente separados ao
tempo da concepo. Digna de nota a lio de Jorge Americano
nos Comentrios ao Cdigo de Processo Civil do Brasil, 2* ed., Saraiva,
So Paulo, 1958, vol. I9, p. 393: Presuno legal absoluta , pois, a
concluso que a lei impe ao julgador para valer definitivamente como
verdade, desde que se verifiquem as premissas supostas na lei. Pre-
suno legal condicional a concluso que a lei sugere ao julgador,
verificadas as premissas nela supostas, para valer como verdade, se se
no apresentar prova convincente e m sentido diverso.
Prossegue o festejado autor dizendo que a determinao das pre-
sunes absolutas pertence ao direito substantivo. Distinguem-se ex-
 207
ternamente das presunes legais condicionais, pela forma peremptria
com que a lei as exprime. E m regra, as presunes legais so condi-
cionais, e excepcionalmente so absolutas, nos casos expressos, ou
ainda, nos implcitos, quando de outra forma no se possa entender.
Quanto s presunes comuns, tambm denominadas de fato, ou
hominis, convm desde logo, esclarecer que no so estabelecidas na
lei. A o contrrio, fundam-se naquilo que ordinariamente acontece
(Reg. 737, art. 187). D-se-lhes a denominao de presunes hominis
por serem presunes de que o juiz, como homem, se utiliza no cor-
rer da lide para formar sua convico como faria qualquer raciocina-
dor fora do processo. Esta a explicao de Chiovenda e m seus
Principi di Diritto Processuale Civile, 4* ed., p. 853, que a seguir acres-
centa: Quando, segundo a experincia que temos da ordem nor-
mal das coisas, u m fato constitui causa ou efeito de outro, ou de outro
se acompanha, nos conhecida a existncia de u m dos dois, presumi-
mos a existncia do outro. A presuno eqivale, pois, a u m a con-
vico fundada sobre a ordem normal das coisas.
Para Manuel de La Plaza, citado por Jos Frederico Marques,
Instituies, p. 486, a presuno hominis que se inscreve entre as pro-
vas crticas, d margem a que o juiz atue livremente na escolha do
fato que h de servir de base para formular a presuno, e ainda,
sob certo aspecto, para deduzir suas conseqncias.
Segundo Carvalho Santos, Cdigo de Processo Interpretado, p. 403,
duas condies so exigidas para que as presunes comuns sejam
admitidas: uma, de direito, outra, de fato. essencial: l) que seja
possvel a prova por testemunhas; 29) que as presunes sejam gra-
ves, precisas e concordantes. Prossegue o renomado jurista esclare-
cendo que no sendo admissvel a prova testemunhai, no ser pos-
svel fazer a prova por presunes. Pelo menos e m regra, porque no
sistema do nosso Cdigo (de 1939) como sabemos, poder o juiz livre-
mente formar a sua convico o que no impede, portanto, que ele
deixe de lado essas regras doutrinrias, a no ser que se trate de
prova da essncia ou da substncia do ato.
Continua o saudoso escritor: O que se exige, tambm, que as
presunes sejam graves, precisas e concordantes. So graves, quando
as relaes do fato desconhecido com o fato conhecido so tais, que
a existncia de u m estabelece, por induo necessria, a existncia do
outro. So precisas, quando as indues, resultando do fato conhe-
cido, tendem a estabelecer direta e particularmente o fato desconhe-
cido e contestado. So concordantes, enfim, quando, tendo todas u m a
origem comum ou diferente, tendem, pelo conjunto e harmonia, a fir-
mar o fato que se quer provar (Laurent, e Labori, obra cit., vol.
Preuve, n9 522).
Ao que parece, Carvalho Santos, colheu esta lio de Fabre-
guettes in Lgica Judiciria e a Arte de Julgar, tendo sido u m dos
captulos publicados na Revista de Direito Civil, Comercial e Criminal,
 208
dirigida pelo Dr. Antnio Bento de Faria, vol. 39, Fase. II, fevereiro
de 1916, sob o ttulo Da prova indireta Das presunes legaes
humanas.
Quando estivermos analisando o direito comparado, e em parti-
cular o direito francs, voltaremos a abordar tal estudo de Fabre-
guettes.
Jorge Americano, em seus Comentrios, p. 393, diz que quando
a construo u m produto livre do esprito, temos a presuno co-
m u m ; e esta a concluso do que si acontecer, tirada pelo julgador,
dos fatos provados na causa, para valer como verdade se no se provar
coisa diversa.
O nmero de presunes, ensinam os doutores, necessrio para
constituir u m a prova convincente, fica entregue ao arbtrio do juiz.
Pode ele, por conseguinte, fundar sua deciso n u m a s presuno,
quando lhe parecer suficiente para firmar sua convico. C o m as
presunes acontece o m e s m o que com as testemunhas: pesam-se, m a s
no se contam. U m a presuno pode, embora isolada, ser mais pode-
rosa que vrias presunes reunidas, ainda aqui se revelando a repulsa
do direito moderno pelo antigo adgio: testis unus, testis nullus (Lau-
rent Prncipes de Droit Civil, n 9 637 e Demolombe, Cours de Code
Napoleon, n 9 245).
H entre as presunes legais e as presunes simples um trao
c o m u m , pois que ambas so resultados da induo que, partindo do
fato conhecido, infere o desconhecido. Mas, entre ambas, h igual-
mente caracteres diferenciais que nitidamente as distinguem.
Segundo a lio de Pedro Batista Martins, obra citada, p. 74, as
presunes simples dependem da livre avaliao do juiz, que as apre-
cia luz de critrios subjetivos, ao passo que as presunes legais se
impem ao seu exame de m o d o necessrio e imperativo.
Vejamos agora, o art. 252 do Cdigo de Processo de 1939 que
rezava in verbis: O dolo, a fraude, a simulao e, e m geral os atos de
m f, podero ser provados por indcios e circunstncias.
Nem o dolo, nem a fraude, nem a simulao, nem, em geral, os
atos de m f se presumem. D e v e m ser provados, para que o juiz
admita a existncia de tais vcios. Mas, como e m geral todo ato que
envolve m f, praticado secretamente, afastada a possibilidade de
qualquer testemunho, admite a lei u m a certa liberdade quanto sua
prova, no sentido de facilit-la, pois, no seria justo que, da dificul-
dade de prova, deliberadamente procurada, pudesse a parte que agiu
de m f tirar partido (conforme Carvalho Santos, obra cit., p. 405).
assentado pelos tratadistas que, em matria de fraude, e, em
geral, quanto prova de todo ato e m que se procura iludir a outrem,
admite-se como de grande relevo, no a prova incisiva, m a s a certeza
inferida de indcios e circunstncias. Por isso m e s m o que o ato
 209
rodeado das mximas cautelas para no ser conhecido ou para ser
interpretado sob prisma diverso do verdadeiro, o processo da investi-
gao e julgamento deve ser livre de entraves ou preceitos formais,
que s serviriam para que o dolo ficasse encoberto.
Como diz Jorge Americano, obra citada, p. 395 se recomen-
dvel a maior liberdade no exame e crtica dos fatos, na pesquisa de
todos os elementos de convico presentes ao magistrado, cumpre-lhe
revestir-se, porm, de critrio superior s causas de erro, s vezes,
dirigem o pesquisador apaixonado pelas prprias investigaes, para
que no tome por indcios convincentes certos fatos que, desapaixo-
nadamente observados, nada mais revelam seno a boa f presumvel
e m todos os atos humanos.
E conclui Americano: Se da combinao dos elementos em estudo
transparece o conluio ou a m f, dela no se pode exigir prova inci-
siva. O fato de natureza oculta foge luz, procurando vestir-se sob
formas irreconhecveis, e a prova direta jamais pode trazer contin-
gente de relevo elucidao do dolo ou da fraude.
Passemos agora ao art. 253 do CPC de 1939, que assim dizia:
N a apreciao dos indcios, o juiz considerar livremente a natureza
do negcio, a reputao dos indiciados e a verossimilhana dos fatos
alegados na inicial e na defesa.
O juiz tem ampla liberdade de dar ao indcio o valor probante
que lhe parecer cabvel. Tudo dependendo das circunstncias. C o m o
acentua Carvalho Santos, obra cit., p. 406, no outra coisa que o
Cdigo aqui dispe, afastando-se daquelas legislaes que expressa-
mente dispunham que os indcios, sendo graves e concordantes, fazem
prova plena. Prossegue Carvalho Santos esclarecendo que no quer
isso dizer que o juiz no deva se orientar, buscando conhecer o ensi-
namento da doutrina, m a s certo de que a este no ficar adstrito,
quanto formao de sua convico, na apurao do exato valor pro-
bante que deva dar aos indcios provados nos autos.

10. A presuno no Cdigo de Processo Civil de 1973

Ao contrrio do Cdigo de 1939, que dispensou um Captulo s
presunes e aos indcios, o Cdigo vigente tratou da matria e m
apenas u m artigo (334) que reza: No dependem de prova os fatos:
IV e m cujo favor milita presuno legal de existncia ou de vera-
cidade.
No nos deteremos muito na anlise desse dispositivo, eis que j
expusemos com alguma mincia as ponderaes doutrinrias, quando
estudamos o Cdigo de 1939. Mas, por u m a questo de boa tcnica,
faremos algumas considerajes a respeito do assunto.
Uma das caractersticas das praesumptionis jris, est no seu
efeito: dispensa do nus da prova aquele que as tem e m seu favor.
 210
Por outras palavras, o que precetua o art. 334, IV do Cdigo de
Processo* vigente.
preciso que se entenda essa regra nos seus devidos limites. Ela
no atribui parte, que invoca u m a presuno legal, o benefcio de
poder ficar inativa, ou como adverte Bonnier, citado por Moacyr A m a -
ral Santos nos Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Rio, Forense,
1976, vol. rv, p. 49, ela no quer dizer que aquele que invoca u m a
presuno legal nada tem que provar. Q u e m a invoca dever neces-
sariamente demonstrar que est na situao de poder invoc-la.
Por ser legal, a presuno no deixa de ser uma presuno, e,
portanto, constituda de trs elementos: l9) o fato conhecido; 29) o
fato desconhecido; 39) o nexo de causalidade entre o fato conhecido
e o fato desconhecido. O fato desconhecido havido como provado
pela lei, que tambm tem como reconhecido e preestabelecido o nexo
de causalidade, m a s isto e aqui somente se verificam quando quem
invoca a presuno faa provado o fato do qual ela dimana, isto , o
fato conhecido'.
Alis, nesse sentido a lio de Coppola, no verbete Presunzione,
no Nuovo Digesto Italiano, n 9 8, Torino, Utet, 1939, Vol. X : Ogni
presunzione costituita da tre elementi necessari: 9 il fatto noto;
2 9 il fatto ignoto; 3 9 il nesso di causalit tra il fatto noto ed il fatto
ignoto. II nesso di causalit riconosciuto e prestabilito dalla legge;
il fatto ignoto ritehuto provato dalla legge stessa; per il fatto noto
non vi differenza di prova.
Digna de nota a lio de Couture, em seu Fundamentos dei De-
recho Procesal Civil, n 9 91, esclarecendo que u m a presuno supe o
concurso de trs circunstncias: u m fato conhecido, u m fato desco-
nhecido e u m a relao de causalidade. O que na realidade fica fora
do campo do objeto da prova so os dois ltimos desses elementos:
o fato desconhecido e a relao de causalidade. Porm nada subtrai
da atividade probatria a demonstrao do fato e m que a presuno
deve apoiar-se.
De conseguinte escreve Aguilera de Paz citado por Moacyr
Amaral Santos, Comentrios, p. 50 indispensvel que o fato-base
da presuno (o fato auxiliar, o indcio) esteja plenamente provado,
e isso da essncia e do fundamento das presunes, porque estas
qualquer que seja a sua classe, necessitam partir de u m fato conhe-
cido, vale dizer de u m fato provado, do qual possa inferir-se o fato
desconhecido havido como certo pela presuno. Ora continua o
m e s m o autor se o fato-base tem que ser provado, no pode haver
dvida alguma de que sua prova compete ao favorecido pela presun-
o, o qual ter que produzi-la para poder beneficiar-se desta.
Assim, por exemplo, se um dos cnjuges, na ao de desquite
(hoje, separao judicial pela nova lei do divrcio de dezembro de
1977), alegar e m seu favor a presuno do perdo contida no art. 317,
 211
pargrafo nico do C C pelo qual o adultrio se presume perdoado,
quando o cnjuge inocente, conhecendo-o, coabitar c o m o culpado ,
cabe-lhe provar dois pontos: que o outro cnjuge conhecia o adultrio
e que, apesar disso, continuou a coabitar com ele. N o provando estes
fatos no surgir a alegada presuno.
O insigne Pontes de Miranda, em seus Comentrios ao Cdigo de
Processo Civil, Rio, Forense, 1974, t. IV, pp. 235 e 236 ensina: A
presuno legal toma alguns elementos, fceis de prova, e tem-nos
como suficientes para que se considerem acontecidos, ou no aconte-
cidos, outros elementos. N o fundo, h prova indireta, posto que n e m
toda prova indireta se prenda a presuno: pode ser certa, sem qual-
quer aluso simples probabilidade. A presuno simplifica a prova,
porque a dispensa a respeito do que se presume. Se ela apenas inverte
o nus da prova, a induo, que a lei contm, pode ser elidida, in
concreto e in hypothesi. Se ao legislador parece que a probabilidade
contrria ao que se presume extremamente pequena, ou que as dis-
cusses sobre provas seriam desaconselhadas, concebe-as ele como pre-
sunes inelidveis, irrefragveis: tem-se por notrio o que pode ser
falso. A confuso das fices com as presunes ainda se nota e m
W . Endemann e Adolf W a c h e m (Das deutsche Zivilprozess, HE, 534,
e Handbuch des deutschen Zivilprozessrechts, I, 302).
Do exposto se depreende que a citada regra, segundo a qual a
presungo legal dispensa do nus da prova aquele que a tem a favor,
deve ser assim entendida: a) quem invoca a presuno legal no deve
provar o fato presumido pela lei, mas, b) dever provar os fatos nos
quais a lei funda a presuno.
Segundo Jos Carlos Barbosa Moreira (Temas de Direito Proces-
sual, So Paulo, 1977, Saraiva, pp. 65-66) o Cdigo de Processo vigente
confunde presuno c o m fico, empregando terminologia inexata.
Exemplo desse equvoco no entender de Barbosa Moreira, depa-
ra-se na redao do art. 343, l 9 do C P C de 1973, referente intima-
o da parte para prestar depoimento pessoal e s conseqncias do
eventual no-compareeimento ou recusa de depor. L-se no texto
legal: A parte ser intimada pessoalmente, constando do mandado
que se presumiro confessados os fatos contra ela alegados, caso no
comparea ou, comparecendo, se recuse a depor. Ora, evidente diz
o insigne processualista que, se a parte no comparece, ou se
recusa a prestar depoimento, de m o d o nenhum confessa: o fato da
confisso, e m tal hiptese, fato que no se pode considerar seno
como inexistente. Aqui no h qualquer juzo de probabilidade:
estamos diante de algo que sabidamente no ocorre, e ao legislador
no dado presumir que ocorra. N e m isso, alis, que ele pre-
tende: quer apenas atribuir u m fato diverso (o no-comparecimento,
ou a recusa a depor) os mesmos efeitos que decorreriam do fato no
verificado (a confisso). Estamos, assim, e m pleno domnio da fico,
e no por acaso que se costuma falar a propsito de ficta confessio.
Outro seria o enquadramento dogmtico, vale notar, se a norma esta-
 212
tusse que os fatos alegados contra a parte, nas hipteses de no-com-
parecimento ou de recusa a depor, se presumiro verdadeiros. A,
sim, existiria realmente presuno, i.e., equiparao de efeitos baseada
e m juzo de probabilidade; ao ver do legislador, se a parte, intimada
a depor, se absteve de comparecer ou de prestar depoimento, esse
m o d o de proceder, revelando o temor de ser inquirida, autorizaria a
concluso de que as alegaes do adversrio espalham a verdade. Tal
como est redigido o dispositivo, porm, o caso de fico, e no de
presuno legal.
Tambm de fico so ainda ponderaes de Barbosa Moreira
outra hiptese e m que o Cdigo, incidindo no m e s m o equvoco,
usa a expresso presumindo-se. no art. 832, 2^ parte, onde se
prevem as conseqncias do no-cumprimento, pelo obrigado, da sen-
tena que lhe imponha o reforo da cauo: No sendo cumprida a
sentena, cessaro os efeitos da cauo prestada, presumindo-se que
o autor tenha desistido da ao ou o recorrente desistido do recurso.
Entra pelos olhos a absoluta falta de correspondncia entre o fato que
se diz presumido e a realidade das coisas: no ocorre, claro, desis-
tncia alguma; apenas se quer dar ao descumprimento da sentena
efeito idntico, no particular, ao que produziria a desistncia, se ocor-
resse. Isso, porm, mais que presumir: fingir.
Feitas essas consideraes dentro do direito ptrio, passaremos
de imediato a estudar a matria no direito estrangeiro.

11. A presuno no Direito Comparado

Direito francs
Segundo o art. 1.349 do CC francs Presunes so conse-
qncias que a lei ou o magistrado tira de u m fato conhecido para u m
fato desconhecido.
O Cdigo francs inclui as presunes no nmero das provas e
distingue-as e m duas espcies: legais e ordinrias.
Nos termos do art. 1.350 do CC: Presuno legal a que por
u m a lei especial ligada a certos atos ou a certos fatos que so:
1?) os atos que a lei declara nulos, por consider-los feitos e m fraude
das suas disposies, de acordo c o m a sua simples qualidade; 29) os
casos e m que a lei declara a propriedade ou a liberao resultar de
certas circunstncias determinadas; 39) a autoridade que a lei atri-
bui coisa julgada; 49) a fora que a lei d confisso da parte ou
ao juramento.
Segundo o art. 1.352 do mesmo Cdigo a presuno legal
dispensa de toda a prova aquele e m proveito de quem ela existe.
Nenhuma prova admitida contra a presuno da lei, quando,
c o m fundamento nessa presuno, ela anula certos atos ou denega
 213
ao e m justia, a no ser que tenha reservado a prova e m contrrio,
e salvo o que ser dito sobre o juramento e a confisso judicial.
Como exemplo podemos citar os arts. 312 e ss., 911, 1.099 e 1.351
todos do C C francs.
As presunes legais constituem antes dispensas de provas, do que
modos de provas.
Estas presunes so de direito estrito. No completa a enume-
rao do art. 1.350. H ainda outros casos de presunes, como os
dos arts. 185 e 341 da lei civil francesa.

Presunjes jris e de jure

H presunes legais absolutas. Qualificam-se em presunes

jris e de jure. Esta presuno legal acompanhada de proibio
feita ao adversrio de lhe destruir o efeito pela prova do contrrio.
So presunes invencveis indubitveis, no dizer de Fabreguettes,
obra citada, p. 210. O legislador atribuiu-lhes certeza absoluta, por-
que admite como certa a conseqncia de u m princpio fsico ou moral.
Interessantes os subsdios trazidos por Fabreguettes, p. 211 de
sua obra: por isso, dizem Aubry et Rau, que a presuno de filia-
o legtima resultante da mxima Pater, is est quem nuptae demons-
trant s pode ser combatida nas hipteses previstas pelos arts. 312 e
313 do CC.
E prossegue: dos arts. 312 e 319 do CC estabelecendo que o
indivduo concebido durante o casamento tem por pai o marido e que
a filiao legtima se estabelece pelo ato de nascimento, resulta que
o indivduo, cujo ato de nascimento constata que tem por m e u m a
mulher casada prova, por essa prpria constatao, que tem por pai
o marido dessa mulher. Pouco importa que no ato de nascimento
a mulher casada seja mencionada pelo seu n o m e de solteira e que u m
indivduo, que no o marido, nele declare ser o pai da criana. Por
u m lado basta que a identidade da m e possa ser reconhecida e, por
outro lado, a declarao do pretenso pai natural, no que toca ao
reconhecimento, nula segundo o art. 335 do CC.

Presunes simples
Por vezes a lei, quando dispensa da obrigao da prova uma das
partes, deixa parte contrria o direito de restabelecer a verdade e
destruir assim a presuno. Diz-se ento que a presuno admite
prova e m contrrio: u m a presuno jris tantum. Alciat citado por
Fabreguettes definiu muito b e m a presuno jris tantum: Proba-
bilis conjectura ex certo signo proveniens quoe alio non adducto pro
veritate habeatur. O termo ex certo signo quer dizer indcio certo.
 214
Das presunes que no so estabelecidas pela lei
Das presunes ordinrias
Dispe o art. 1.353 do CC francs: As presunes que no so
estabelecidas pela lei so confiadas s luzes e prudncia do magis-
trado, que s deve admitir as presunes graves, precisas e concordan-
tes, e nos casos somente e m que a lei admite a prova testemunhai, a
no ser que o ato seja impugnado por fraude ou por dolo (grifamos).
Eis em resumo as regras estabelecidas pelo legislador: l9) O juiz,
sob pena de censura da cour suprme, no deve admitir as presunes
de fato seno nos casos e m que a lei admite a prova testemunhai;
29) Quando u m ato argido de fraude e dolo, o juiz pode sempre
admitir as presunes; 39) U m a nica presuno bastante (Demo-
lombe, n 9 245); 49) Toda a presuno deve ser grave, precisa e con-
cordante. Sobre esse item ver atrs este nosso estudo, onde trans-
crevemos a lio de Carvalho Santos, e m seu Cdigo de Processo
Civil Interpretado.

Direito italiano
O CC italiano tratou das presunes em seus arts. 2.727, 2.728
e 2.729. Dispe o primeiro desses dispositivos: Art. 2.727 (noo)
A s presunes so as conseqncias que a lei ou o juiz tira de u m
fato notrio para chegar a u m fato ignorado.
Vejamos agora, o art. 2.728 que reza in verbis: Art. 2.728 (prova
contra as presunes legais). A s presunes legais dispensam de qual-
quer prova aqueles e m favor dos quais so estabelecidas. Contra as
presuncjes c o m fundamento nas quais a lei declara nulos certos atos
ou no admite ao e m juzo, no pode ser feita prova e m contrrio,
a no ser que esta seja consentida pela prpria lei.
Finalmente o art. 2.729 do CC italiano assim dispe: Art. 2.729
(presunes simples). A s presunes no estabelecidas pela lei so dei-
xadas ao critrio do juiz, o qual s deve admitir presunes graves,
precisas e concordantes. A s presunes no se podem admitir nos
casos e m que a lei exclui a prova por testemunhas.
Como se pode notar o Cdigo Civil italiano recebeu uma grande
influncia do Cdigo Civil francs, no que tange s presunes. Alis
Virglio Andrioli, in Novssimo Digesto Italiano, verbe presunzioni,
vol. XIII, p. 766 assim se manifesta: La sostanza delia normativa
disciplinatrice delle presunzioni contenuta negli arts. 2.727-29 C. Civ.,
non differisce dagli arts. 1.349-54 C. Civ. dei 1865, il quale, a sua
volta, si riallaccia ai Cdice Civile francese (arts. 1.349-53).
Prossegue Andrioli dizendo que: L'art 2.727 una norma a con-
tenuto formale perch non indica le conseguenze, che Ia legge o il
giudice trae, m a si limita a delineare il rapporto tra fatto noto e fatto
 215
ignoto riproducendo Ia nota struttura dei procedimento dedutivo, e
norme a contenuto formale crano gli art. 1.349 dei Cdice dei 1865
e 1.349 dei Cdice francese, che Io ha preceduto.
Nesse mesmo verbete presunzioni, Andrioli faz uma anlise das
presunes legais absolutas, das presunes legais relativas e das pre-
sunes simples.
Como exemplos das presunes absolutas menciona os arts. 599
e 238 do C C . Pela importncia merece ser transcrito este ltimo:
Art. 238 (termo de nascimento conforme a posse de estado) C o m
exceo do que se acha disposto no artigo seguinte, ningum pode
reclamar u m estado contrrio quele que lhe atribuem o termo de
nascimento de filho legtimo e a posse de estado conforme o prprio
termo. Igualmente no pode ser contestada a legitimidade daquele
que tem u m a posse de estado de acordo com o termo de nascimento.
No que tange as presunes legais relativas acentua que tem sido
longamente discutido pela doutrina se as presunes so instiutos do
direito processual ou do direito substancial. Diz o professor penin-
sular in verbis: Si lungamente discusso sul se le presunzioni siano
istituti dei diritto processuale o w e r o dei diritto sostanziale (G. Chio-
venda, Principi, p. 791; G. A. Micheli, L'onere delia prova, Padova,
1942, p. 168), m a questa, c o m o ogni altra questione di regolamento di
confini, stucchevole; se le disposizioni sulla ripartizione delFonere
delia prova hanno per immediato destinatrio il giudice e sol per
indiretti interessati le parti, non sembra negabile il carattere pro-
cessuale delle norme che disciplinano le presunzioni legali relative,
laddove a diverso risultato perviene chi, capovolgendo Ia prospecttiva,
ravvisa nelle parti gli immediati destinatari di dette norme (grifos
nossos).
A seguir, Andrioli menciona vrios artigos do Cdigo Civil, onde
so encontradas presunes relativas. Assim, exemplificativamente
temos: a) art. 880 (presuno de comunho da parede divisria);
b) art. 881 (presuno de propriedade exclusiva da parede divisria).
Diz Andrioli: Gli arts. 880 e 881 C. Civ., che prevedono 1'uno Ia pre-
sunzione di comunione e Faitro Ia presunzione di propriet dei m u r o
divisrio, delineano temi di prova di estremo interesse; c) art. 1.141
(mudana da deteno e m posse); d) art. 1.142 (presuno de posse
intermediria); e) art. 1.143 (presuno de posse anterior).
Pela natureza desse nosso estudo, que vem procurando ser o mais
objetivo possvel, deixaremos de transcrever os artigos acima citados.
Andrioli ainda cita como exemplos de presunes relativas os
arts. 1.767 e 1.709 do C C . O primeiro deles diz respeito a presuno
de gratuidade do depsito, e o segundo se refere presuno de one-
rosidade do mandato.
Como j dissemos anteriormente, citando o prprio Andrioli, o
Cdigo Civil italiano de 1942 seguiu as normas e diretrizes do Cdigo
 216
de 1865. E para provar nossa assertiva s examinar o Manuale
delle prove in matria civile, de Cario Lessona, Firenze, Fratelli
Cammelli, 1898, que no seu captulo sobre as presunes simples,
pp. 197 a 202, faz u m a anlise sobre as presunes legais, fixando as
diferenas entre estas e as simples, encerrando seu trabalho expondo
o valor probatrio das presunes simples.
Assim ensinava Lessona: Le presunzioni semplici non hanno va-
lore, se non quando siano gravi, precise, concordanti. Basta che il
giudice di mrito negli loro uno di questi caratteri, e potr senz'altro
rifiutarsi a tenerne conto. M a il giudice che le reputi fornite di quei
caratteri, pu dare loro il valore che crede, cio reputarle prova, piena,
o semplice principio di prova.
E concluiu Lessona: La legge vuole che il giudice non apprezzi
se non presunzioni gravi, precise e concordanti: m a ci non toglie che
anche una sola presunzione sia ammissibile, cio valutabile: Ia legge
contempla l'ipotese pi comune, m a , come pi non vige Ia regola
testis unus testis nullus, cosi non vige il divieto difondarsi su di una
sola presunzione (Bonnier, Mattirolo, Ramponi).
Como se v o Cdigo de 1942 manteve em seus artigos, as regras
dos arts. 1.349-1.354 do C C de 1865.

Direito espanhol
O Cdigo Civil espanhol em seus arts. 1.259 e seguintes regula as
presunes.
Como diz Valentin Silva Melero, obra citada, p. 117 es de notar
que ei artculo 1.225 dei Cdigo anterior ai vigente definia las pre-
sunciones como inducciones que Ia Ley o ei Juez sacan de un hecho
conocido para juzgar otro desconocido.
E prossegue Silva Melero: En este aspecto, pues, a las simples
las calificaba de judiciales, por no estar sujetas a otras regias que las
dei critrio humano, y ser solo admisibles en los casos en que tena
lugar Ia prueba testimonial. E n realidad aquel precepto seguia Ia
ruta dei artculo 1.353 dei Cdigo de Napolen, que m s expresivo,
impona Ia no admisibilidad de las presunciones hominis si no eran
graves, precisas y concordantes, y que Garcia Goyena concretaba en
Ia frase de que estas presunciones deban quedar abandonadas a Ia
ilustracin y prudncia dei Magistrado (grifos nossos).
Vejamos alguns artigos do Cdigo Civil espanhol que cuidaram
das presunes: a) presunes de morte (arts. 33, 34 e 195); b) da
legitimidade dos filhos (arts. 188 a 210); c) da boa f (arts. 69, 434
e 436); d) dos direitos dos tutores (art. 267); e) da propriedade
(art. 359); f) da participao e m bens comuns (art. 393); g) pre-
sunes e m matria de posse nos (arts. 434, 436, 448, 449 e 459);
h) e m matria de testamento cerrado com a quebra do lacre (art.
742); i) e m erro no pagamento (art. 1.901).
 217
Poderamos enumerar muitos outros casos, m a s entendemos que
os j mencionados so suficientes para este estudo.

Direito alemo
Dispe o 292 do ZPO: Cuando Ia ley establezea una presuncin
de existncia de un hecho, se permitir Ia prueba de Io contrario si
Ia ley no dispusiere otra cosa. Tal prueba se podr aportar incluso
mediante peticin de interrogatrio de Ia parte, conforme ai 445.
James Goldschmidt em seu Derecho Procesal Civil, traduzido por
Leonardo Prieto Castro, Barcelona, Labor, 1936, diz s pp. 259 e 260
que to pouco esto necessitados de prova os fatos que tm e m seu
favor u m a presuno legal (uma praesumptio iuris, 292).
E prossegue Goldschmidt in verbis: Las presunciones legales son
regias jurdicas dei Derecho justicial materiai que obligan a deducir
de un hecho otro hecho (por ej. los 484 y 1.591 do B G B ) ; o un
derecho (por ej. 891, 1.006, 1.362 do B G B ) ; mientras no se demuestre
Io contrario.
Continua Goldschmidt dizendo que as presunes legais se dife-
renciam das normas de prova legal, e m que estas regulam a forla
probatria de u m meio de prova, enquanto que aquelas regulam a
fora probatria de u m meio de prova, enquanto que aquelas regulam
a fora probatria de u m fato que teria de se provar. Por conse-
guinte, toda presuno legal significa u m a prova de indcios, fortale-
cida com a atribuio de fora probatria e m virtude da Lei.
Conclui Goldschmidt seu pensamento esclarecendo que devem dife-
renciar-se as presunes legais das presunes naturais, cuja fora
probatria no repousa na Lei, seno nas normas da experincia. A s
presunes naturais se referem por exemplo, a existncia de capaci-
dade processual, ao carter causai de determinada conduta, etc. ^ A s
presunes naturais no invertem tampouco como as legais o nus
da prova.
Ademais, deve delimitar-se o conceito das presunes legais frente
a das irrefutveis (iuris et de iure). E como exemplo dessas ltimas
temos os 39, 269, 551, 877 e 1.591 do B G B .

12. A presuno na Jurisprudncia

Levantamos em nosso direito pretoriano os seguintes acrdos que
cuidaram da matria:
1. TJSP 20-8-71 AC 200.598 6* Cm., Votao unnime.
Simulao Legtimo interesse de terceiros interessados em
argir a simulao Prova do ato simulado in fraudem credito-
ram A causa simulante Evidncia da alienao simulada in
 218
fraudem creditorum e o nexo causai entre ela e a iminncia da
ao dos credores do alienante Ao julgada procedente.
Prova Presuno S se devem admitir presunes gra-
ves, precisas e concordantes e s nos casos e m que a lei admite
a prova testemunhai U m nico indcio, a tal ponto grave, pode
formar a convico do juiz (RJTJSP 18/130).
2. TASP 5-11-70 AC 139.971 6* Cmara Votao unnime.
Ao Nome Transformao de ao pauliana em simu-
latria Possibilidade.
Simulatria Simulao evidenciada Insolvncia compro-
vada dos devedores Transmisso de propriedade quando j
pendiam vrias aes ajuizadas pelo prprio autor Arts. 147,
II do C C e 252 do C P C (1939) Ao procedente, embora pro-
posta como revocatria. T A S P (Cvel) 14/73.
3. TJSP 16-5-67 Ap. Cvel 161.564 1* Cmara Votao
unnime.
Responsabilidade civil Prova insuficiente para a procedn-
cia da ao e prova produzida no Juzo Criminal Prova
circunstancial desacompanhada de outros elementos Ao im-
procedente. N a esfera do livre convencimento do julgador deve
ser considerado o elemento circunstancial desde que outros ele-
mentos tambm existam para demonstrar a verossimilhana dos
fatos alegados J se tem dito que a prova circunstancial aca-
bou por se tornar praticamente inoperante N e m tanto assim
M a s para que opere h de entrosar-se com outros elementos
convergentes para a m e s m a convico (RJTSP 2/114).
4. TJSP 8-6-61 Ap. 107.154 3* Cmara.
Ato jurdico Dolo Prova Embora indubitvel que o
dolo possa ser provado atravs de presunes estas devem ser
graves, precisas e concordantes para determinar a nulidade do
ato jurdico (RF 205/182).
5. TASP 11-8-53.
Prova Indcios e presunes Promissrias perfeitamente
formalizadas que corresponderiam a juros usurios Inexistn-
cia de outro meio de prova Argio repelida D a aplicao
do art. 252 do C P C . Tratando-se de ttulos formais, completos,
autnomos, cuja validade se ataca, mister se faz que os indcios
se coordenem e avultem de tal maneira que concludente e incon-
testvel se apresente a presuno neles procurada (RT 219/412).
6. TASP 25-11-53.
Transporte de passageiro nibus Perda de bagagem
Ao de indenizao procedente Prova do valor da coisa per-
dida por meio de indcios e presunes.
 219
Responsabilidade civil Transporte de passageiros P e r d a
de bagagem Ao de indenizao procedente.
Prova Indcios e presunes Valor da bagagem perdida
Admissibilidade Aplicao do art. 136, V do C C e do art.
253 do C P C N o se tendo dado valor mala extraviada, n e m
se tendo feito u m a relao das coisas que ela continha, poder o
caso ser solucionado por presunes que so t a m b m meio de
prova, resultantes as mais das vezes de indcios, na apreciao
dos quais o juiz considerar livremente a natureza do negcio, a
reputao dos indiciados e a verossimilhana dos fatos alegados
na inicial e na defesa ( R T 220/417).
7. TJSP 30-4-53.
Recurso Agravo no auto do processo Interposio pela
parte que a final no apelou N o conhecimento.
Casamento putativo Casal que procurou regularizar, pelo
matrimnio, u m a situao de concubinato Averbao de sen-
tena inexistente de anulao do casamento anterior da mulher
Providncias tomadas pelo nubente, que se incumbiu t a m b m
da habilitao e do preparo dos papis para o novo consrcio
M f atribuda esposa, que teria ocultado, a situao real
Inexistncia Ao de anulao ajuizada pela progenitora do
cnjuge varo, aps a sua morte nus da prova a seu cargo
Pedido improcedente Aplicao do art. 221 do C C .
Prova Indcios e circunstncias Admissibilidade para de-
monstrao da m f Objetivo no colimado Casamento
considerado putativo. N o se conhece de agravo no auto do
processo interposto pelo litigante que a final no apelou N o
casamento putativo a boa f se presume, cumprindo parte
que a nega o nus da prova O direito tem admitido, sem
vacilaes, a prova semiplena, indireta, circunstancial e indiciaria,
estando atualmente o princpio integrado e m nossa legislao
( R T 214/141).

13. Concluses
Do estudo que fizemos, procuramos analisar a matria sob vrios
ngulos. Assim, pesquisamos o instituto das presunes desde o di-
reito romano at os dias de hoje.
Trouxemos subsdios de vrias legislaes estrangeiras, como a
francesa, italiana, espanhola e alem.
Expusemos com alguma mincia as vrias doutrinas a respeito
do assunto. Mostramos tambm a influncia das teorias aliengenas
nos Cdigos de 1939 e de 1973 e na jurisprudncia dominante de nos-
sos tribunais.
 220
Enfim, sem nos alongarmos e m extensas consideraes, pois, fugi-
ria objetividade do trabalho, tentamos dar u m a viso global da
matria e m todas as suas nuances.
Mas, ainda aqui ficaria a pergunta: seria a presuno instituto
de direito material ou de direito processual?
Para Chiovenda, as presunes relativas (iuris tantum) no tm
carter processual, n e m atuam no processo civil, porque aparecem
determinadas por razes de direito substantivo. Indagaramos ainda:
seria esta u m a posio isolada, ou conta ela com u m grande nmero
de adeptos?
Dizemos isto porque o Direito italiano, apesar de dedicar em seu
Cdigo Civil, u m captulo sobre as presunes (arts. 2.727-29), no
deixou de inserir t a m b m e m seu Cdigo de Processo Civil, regras
sobre a matria.
Com efeito, dispe o art. 192 do CPC italiano: II giudice valuta
il resultato delia prova secondo il suo libero convincimento, salvo che
Ia legge disponga diversamente. H comportamento stesso delle parti
pu costituire elemento di convinzione.
Como se v, o Direito italiano cuida das presun/es tanto em seu
Direito Civil, como no Processual.
E no s. A disposio do art. 253 do CPC 1939 uma apli-
cao especializada do princpio geral, expressamente consagrado no
Cdigo, da livre avaliao da prova pelo juiz, conforme o disposto
no art. 118 do m e s m o ordenamento de 1939.
O Cdigo de Processo Civil alemo (ZPO) tambm dispensou v-
rios pargrafos para tratar das presunes. Pela importncia, pedi-
m o s vnia, para transcrever o de nmero 286: El tribunal tenendo
en cuenta todos los elementos que hayan proporcionado las discusio-
nes orales sobre ei negocio y los resultados de Ia prueba que se haya
ejecutado, resolver segn su libre conviccin acerca de si debe tenerse
por verdadera o no cada alegacin de hecho de las partes. E n Ia
sentencia se indicarn los fundamentos y motivos de Ia conviccin dei
tribunal. Este no estar sujeto a regias legales sobre Ia prueba m s
que en los casos sefalados en esta ley.
Encerrando diramos que so de grande importncia as presun-
es na teoria da prova. Tanto verdade, que Carnelutti e m sua
obra L a prueba civil (traduzida por Niceto Alcal-Zamora y Cas-
tillo, Buenos Aires, 1944), dedica vrias pginas no estudo das pre-
sunjes.
Se no, vejamos. O problema das fontes de presunes, ou sim-
plesmente presunes, como disse mais tarde, preocupou largamente
o pensamento de Carnelutti, e m duas direes: formao do conceito
e sistematizaoao do mesmo.
 221
Acerca do primeiro desses pontos, aprecia u m notvel desnvel
entre o exame da prova histrica e da prova crtica, no sentido de
que enquanto o campo da primeira se encontra notadamente domina-
da pela distino entre prova testemunhai e prova documental, no
campo da segunda reina todavia, o caos; a nica distino que se tem
conseguido formular entre as provas crticas no se referem n e m a
sua estrutura n e m a sua funo, mas, to-somente sua eficcia legal,
que serve para separar as presunes simples das presunes legais.
Na obra Lezioni di Dir. Proc. Civ., vol. m, tambm de Carnelutti,
se estuda profundamente as regras legais da prova crtica e especial-
mente a propsito das presunes legais absolutas, onde se defronta o
problema de sua ambgua natureza, situada entre o direito processual
e o material (p. 334 e ss.).
Pela importncia merece ser transcrito o ensinamento de Carne-
lutti, p. 340 de suas Lezioni, n u m a traduo livre que fizemos:
Creio que se possa tranqilamente concluir que a presuno legal
absoluta est sempre fora do campo processual, no sentido de que o
fato, que a determina, no tem n e m a funo da prova, m a s constitui
pelo contrrio u m fato jurdico material, ao qual a lei d u m efeito
e m considerao de u m outro fato (fato presumido), que segundo a
experincia o acompanha. A presuno legal absoluta torna-se ento
u m a categoria histrica alm de u m a categoria lgica do direito; po-
dem ser indicadas c o m este n o m e algumas normas para significar-se
que foram formadas mediante a transformao de presunes legais
relativas, com respeito s quais acaba por cair a faculdade da prova
contrria, como ocorre provavelmente c o m as presunes previstas
nos pargrafos dos arts. 773 e 1.279 do C C (1865). M a s u m a vez
derrubada a prova contrria presuno, isto , a prova e m sentido
prprio, desaparece e a equivalncia no mais processual, m a s m a -
terial, no sentido de que o prprio legislador a considera para atribuir
efeitos jurdicos ao fato, que gera a presuno, primordialmente ao
fato presumido (Lezioni di diritto processuale cive, Padova, Cedam,
1933, vol. m ) .
Vimos no decorrer dessa exposio, que se no fossem as presun-
es, muitas questes ficariam insolveis, deixando o magistrado sem
qualquer base para seu decisrio, e este sendo falho, causaria danos
irreparveis s partes litigantes e ao prprio processo.

Bibliografia
ALiEJANDRE, Juan Antnio. Temas de historia dei derecho; derecho primitivo y romani-
zacin jurdica, Universidade de Sevilla, 1977.

AMARAL Santos, Moacyr. Prova Judiciria no Cvel e Comercial, 3 ed., vol. V, Max Limo-
nad, 1968.

AMERICANO, Jorge. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil no Brasil, 2 ed., vol. 1',
So Paulo, Saraiva, 1958.
 222

ANDRIOLI, Virglio. Presunzioni in Novssimo Digesto Italiano, vol. XIII, Torino, Utet,
1966.

AUBRY et Rau. Cours de Droit Civil Francais, 4 ed., Paris, 1869.

BARBOSA Moreira, Jos Carlos. Temas de Direito Processual, So Paulo, Saraiva, 1977.

BENTO de Faria, Antnio. Revista de Direito Civil, Comercial e Criminal, vol. 39, Fascculo
II, fevereiro de 1916.

BRAGA da Cruz, Guilherme. O Direito subsidirio na histria do direito portugus, Coim-

bra, 1975.

CABREROS, Miguelez-Alonso. Cdigo de Derecho Cannico bilinge y comentado, Madrid,

MCMLI.

CARNELLI, Lorenzo. El hecho notrio, La Ley, Buenos Aires, 1944.

CARNELUTTI, Francesco. La prueba Civil, trad. de Niceto Alcal-Zamora y Castillo, Aray,

Buenos Aires, 1955.

. Lezioni di DLritti Processuale Civile, Padova, Cedam, vol. III, 1933.

CARVALHO Santos, J. M. Cdigo de Processo Civil Brasileiro Interpretado, 3 ed., vol. III,
Freitas Bastos, 1946.

CHIOVENDA G. Principi di Diritto Processuale Civile, 4 ed.

COPPOLA. Presunzione in Nuovo Digesto Italiano, vol. X, Torino, Utet, 1939.

DECCOTTIGNIES, Roger. Les prsomptions en droit prive, Paris, Pichun et Durand, 1950.

DELLA Rocca, Fernando. De morali certitudine in sententia canonica, in Saggi di diritto

processuale cannico, Padova, Cedam, 1961.

DEMOLOMBE, C. Cours de Code Napolon, Paris, Auguste Durand & Hachette et Cie, 1872.

ENGEL, Ludovico. Collegium Universi Jris Canonici antheac juxta triplex jris objectum
partitum, nunc vero servato ordine, Decretalium... 8 ed., Beneventi, 1742.

FABREGUETTES, M. P. Da prova indireta Das presunes legais humanas, publicada

na Revista de Direito Civil, Comercial e Criminal, dirigida pelo Dr. Antnio Bento de
Faria, vol. 39, Fase. II, fev. de 1916.

GOLDSCHMIDT, James. Derecho procesal Civil, traduzido por Leonardo Prieto Castro con
adiciones sobre Ia doctrina y Ia legislacin espanhola por Niceto Alcal-Zamora y Castillo,
Barcelona, Labor, 1936.

LAURENT, F. Prncipes de Droit Civil Francais, 3 ed., Paris, Librairie A. Marescq, Ain,
A. Chevalier Marescq, Sucesseur, 1878.

LE DUAREN. De probationibus, in Opera Omnia, vol. 3, cap. IV, 1946.

LESSONA, Cario. Manuale delle prove in matria civile, Firenze, Fratelli Cammelli, 1898.

LIMONGI Frana, Rubens. Cdigo Visigtico, verbete publicado na Enciclopdia Saraiva

de Direito, vol. 15.

LOBO da Costa, Moacyr. O Agravo no Direito Lusitano, Rio, Borsoi, 1974.

LOPES, Moreno, D. Santiago. La prueba de indcios, Madrid, Lib. Victoriano Surez, 1897.

MALATESTA, Nicola Framarino Dei. A Lgica das Provas em Matria Criminal, trad. de
J. Alves, 2 ed.

MARQUES, Jos Frederico. Instituies de Direito Processual Civil, vol. III, Forense, Rio,
1959.
 223
M A R T I N S , Pedro Batista. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, 2* ed., vol. III, t. 2.
Forense, Rio, 1960.
M E L E R O , V A L E N T I N Silva. La Prueba Procesal, Madrid, Revista de Derecho Privado,
1963, t. I.

M E N O C H I U S , Jacobus. D e praesumptionibus, conjecturis, signis et indiciis, comentrio,

2 vols. Venetiis, 1617.

P O N T E S de Miranda, F. C. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, t. IV. Forense,

Rio, 1974.

RAMPONI. Teoria Generale deli Presunzioni, 1890.

SANTOS, Moacyr Amaral. Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, vol. IV, Forense, Rio,
1976.

SURGIK, Alsio. Presuno absoluta e relativa, verbete publicado na Enciclopdia Saraiva

de Direito, vol. 60.