3 JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 00580-2017-0-0501-JR-CI-03
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ : GODOFREDO MEDINA CANCHARI
ESPECIALISTA : GABRIEL ESTALIN FLORES TERRAZAS
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DEMANDANTE : BAUTISTA CHAVEZ, ZENON ALFREDO

Resolucin N 01
Ayacucho, 5 de mayo del 2017

El Juez Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga, emite el

siguiente

AUTO

I. Antecedente:

Don Valery Darcy Quispe Roque interpone demanda de reivindicacin,

demolicin e indemnizacin de daos y perjuicios, contra don Julio
Baldomero Roque Glvez y doa Susana Riveros de Roque, para que
cumplan con restituir el bien inmueble sito en el Centro Poblado de
Quicapata Mz. U1 Lote 11 del distrito de Carmen Alto de un rea de 158.68
m2 .

II. Fundamentos de la decisin:

1. De acuerdo al cuadro de valores de los aranceles judiciales aprobado para

el ejercicio gravable 2017, cuando la cuanta de la demanda es mas de 100
y hasta 250 unidades de referencia procesal, que en cifras oscila entre S/.
40,500.00 a S/. 101,250.00; el arancel judicial por ofrecimiento de prueba
asciende a S/. 60.75.
2. De la revisin de los anexos de la demanda interpuesta se advierte que la
tasa judicial por ofrecimiento prueba no corresponde a la cuanta
establecida en la demanda [S/. 62, 000.00]; pese a ello la entidad ejecutante
a travs de sus apoderados han cumplido con abonar una tasa diminuta de

1
 S/. 40.50; situacin que conlleva a declarar la inadmisibilidad de la demanda
a efectos que sea subsanada.

III. Decisin:

Por las consideraciones expuestas,

SE RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLE la demanda de reivindicacin, demolicin e

indemnizacin de daos y perjuicios, interpuesta por Valery Darcy Quispe
Roque contra don Julio Baldomero Roque Glvez y doa Susana Riveros de
Roque, concedindosele el plazo de TRES DAS HBILES para fines de su
subsanacin, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda y devolvrsele
los anexos. Al Pedido Adicional: Tngase por otorgado las facultades
generales de representacin a favor del letrado que autoriza la demanda.
Notifquese.

2
En la Casacin N 10155-2013-Arequipa ha quedado precisado que el plazo de los 3
meses previstos en la Ley N 27584 es un plazo de caducidad aplicable de oficio por el
Juez.