fb'l>. 5/1245 - 34 cop.

.Duero!-, O. , ElJec.r y lo c/JcAo

(Semntica y Pragmtica) EN!lNCJ,\CfON

:l( 8. Esbozo de una 1cora polifnica

de la enunciacin''
\
.1do por Jwccr or una vo7. determinada y no
en n:ula modifica b ncccsiclnd de fjtlc lodo dis
en escena otro discm:;o. Lo que sobre es le punto
SI1Gierc la nocin hcnvcnistinnn ele la dclocu!ividacl, es que el

l. El objeto de este captulo es impugnar -y ele ser posible

1/34
rccmpla:.o:r~r- 1111
postulado .que constituye a mi juicio una con-
dicitJn previa (generalmente implcitn) ele todo cuan!o r~ctual
mcnlc cae bnjo la denominacin ele ({Jingiislicn modcrn::\J, kr-
mino que engloba a la vez al comparatisnw, n1 cstructnralismo
y a Ja gramtica generativn. Esa condicin previa no es otra
que Ja unicidad del sujeto hubluntc. Considero en efecto que
J~s invcsli.;nciones dcsnrrollaclns sobre el lcngnnjc desde hncc
por lo menos <los siglos, tbn por scntntl~ la idea (le que cnda
cnuncitHlo posee un solo nutor y slo uno, idea que les p<1rccc
tan evidente que ni siC]tticra se plantcnn rcrormularln.
En la tcor;1 Iilcrnrin rein largo tiempo unn crccncirt <111(1
loga, que no se cuestione) cxplcit<~mcnlc hnsrn hncc unos cin-
C\H.:ntn nios, sohrc todo cuando Dakhtinc chhor el concepto
de po\i[onn. P.nrn I3<tkhtine hay toda unn cn!cgorn de textos,
y en pnrlicular textos lilcrarios, en los cuales es preciso recono-
cer ln existcnci;-1 ele varias voces CJUC h<1bbn simnl!:nc<lmcnle,
y clondc no hay ningunn que sen prcpondcrnn{c y cuc jnzgoc
a h1s dcm(tS: se trnla de lo que l llnma, por oposicin r1 la
Jitcral\lra cl:\sicn o dogm(lticn, literatura popular o in~luso cnr-

* Estr. cop!ulo se rccloct en hose a rlos ni! /culos ("L<"l no! ion de sujct
p:1rl[ln\J', nccltcrclrcs sur la hilosopftie. ct te lnnr:nnc, llnivcrsidrnl de Grc-
noblc 2, 1\." 2, !9/l2, p{!gs, 65-93, y ccPolypl\oniC, dcstin;1do <1 publicar.~e en
J.alir.s, 11.~ 4, 19R!, ;n!Jos con J\HJdificncioncs !an!o de fondo como de formo.
 176 J:NUNCl,\ClON
nav.1ksca, y que l!i califica a veces de lll.ISG\f<:H.la, signifcanllo
con cltu que el autor asume en csl~t liLcnllura una serie Uc ms-
e<lras diferentes. Pero, que yo sepa, csln teora de D:ddllinc se
aplic siclllprc a textos, es decir a series de cnuncados,.y nunca
a los propios cnLUJCimlus que couponc.tn c.sos lcxtus, De suerte
que c:-.;;1 teora no llt:g \ puncr en duda el puslu!adu ::;cgn el
cual u11 cnuHci:..tJo <tis!<~tlo 11acc ur lllJ<I nica voz.
Es este postulado, pn:ci~;ulle!lle, Jo que quisit.::r:1 l\llltar como
objdu de ilnpugllacin. Pal'a lklHostmr l1asta qu pwltu se lwHa
enraizado en la lrmlicin liuglislica, me referir suJnarillHCl\lc
a una invc.s!igaclu ~llncrk<Hla que CJJ el prcci!>o JJllllllClllU en
que pJrccc ~ pun~o d~..: abauduu;:trlo, lo rcslablccc iu exlrcmis,
cuJnu ~i se lro.tara de un dogma inlocablc. Se trata dd an!isis
ck i\N.N BANFlELIJ (197lJ) sobre el estilo indirecto libre. Contra
puuit.:ndusc a la th.:~cdpcin h<.tbilual del cstllv 1udlrcclo libre
corno una forma cutre otras del Uls~.;ursu transmitido, J\nn
D<lilficld encuentra en ese eslilu la expresin de un punto tlc
vista que, no puede ser el de la persona que dccliva y emprica
mente es aulor<l del enunciado, design::~ndo Ja fuente de este
punlo de visla con el trmino de (<Sujclo de COlH.:kuda)>, Pero
2/34
llegada a cslc esLallio, o sea en el momento en 'lue se podran
JlroJucir en el cnunci::H.Io una pluralidad de sujetos, Danficld
formula Uos principios que hacen la au1cn~1z.a a un h1do. Planw
tea en primer lugar que, para un enunciado dado, no. puede ha
bl!r ms que un so{u sujeto de conciencia, expulsando de entra-
da ai lcrrcuo de lo :.uwrmal los ejemplos que Jcmoslrnrnn la
existencia de una pluratidad Jc punlos de vista yuxlapucslos o
imbricados. Luego, propouit.:nduse tralnr los casos en que el
sujeto de concicncla no es el aulor elllpdco del enunciado, plan
tea que en estos cnu1H.:im\os uo l!ay un luculoL Cullw es Halu-
r:\1, no reprochar u Dan[iclJ -muy por. el contrario- la dis-
liuciu que hace cnlrc el locutor, o sea el ''ser que .se designa en
el enu!lciado como su autor (por ejemplo mediante marcas de
h1 nimcra person;:1), y el prodLtclor emprico, ser que una des
crlpcin li1lgi.i.slica slo prcocup~ld.:t por las intlicaciuucs scmu-
licas couLcniJas en el cmnH.:iao no puede lom<\r en cucllla. Lo
que reprochan:! a 13;:\n(ickl es el motivo que la ll\ucvc a cfccltLar
esa distincin, que 110 es otro que el afu de lll<llllCJtcr a tullo
precio la tmicidJd dd sujcLo habbnlc. Porque cslc mismo af{m
-quc primero la incluju a lwccr ;;,lJstraccin del productor cm~
8. ESBOZO JJE \JHA'TEU!Ur\ l'ULlFUNJCA JJI.i LA ENUNClr\CIUti 177
prico (posicin que coincide con la ma)- la co11ducc luego a
unas decisiones que yo quisiera evitar. Cu:\lldo el sentido de un
enunciado lllplica la irrefutable indicacin ele un loculor (alcs
liguado por la presencia de pnmombrcs de primera pcrso11a)
y sll cm!Jargo el enunciado expresa un puulo de vista que no
puede se1 idcntiGcado con el del locutor -por cjclllp!o cuaudo
:.d~tdc.ll CJI!C fue :ln.ll:.ldu tic lml.Jcll Jcspondc ~~:~si que soy un
i1nbCcil, pues biCn, ya vers ... n- Baufkld se ve [orzada n. ex
duir cslas ttrepclduncSll Jd c~tmpo del csli!u indirecto libre y
a i;Ollsitlcrada:-; comu uno el-.: los U!Odus del discurso transmitido
(describiendo el usoy un imb~cil)) del discurso precedente como
(<l dices que soy un imbcil). [\.{creed a estas exclusiones puede
formular un principio sc_~n el cu~d, cuandu !Jay uu locutor,
ste es ncccs<~riruncnlc t~tU1biu el sujeto de concicucin, prin-
cipio que a mi juicio 110 licnc otra justificacin que la de salvnr
una unicidad atludLida a priuri cumo un dalo de sentido co1nlm:
uEn un cnuuciado que se presenta como propio, no se puede
cxprcsat uu punto de visla que uo sera el prupiu.''
Las iHvcsllg:tcioncs de Bauflcld sobre el estilo iudircclo libre
lucran rccicnlciYICntc impugnadas con dclnltc en AUTIIIEH. (1978)
y PLNAT ( 1975). Estos dos cslmlios poucu en dudn los princi
pos <cun enunciado-un sujeto de concicnchw y <tSi lmy un locu
Lor, es idntico .: sujeto de conciencia>), Mi propia teora de la
polifona, que debe mucho a los dos a u lores que acabo tlc
mencionar, apunta a construir un marco gcucrnl en el que se
podra iulrodllcir su crtica a hanficld, marco que constituye,
corno dije al comienzo, unn extensin (muy libre) a la liugUsli-
ca c.lc las investigaciones de B<~khlinc sobre !ilcralura.
ll. Primcramclllc <JU!Stcra tlcfiuir la disciplina -cuc yo
l!autu <tpragrullcu scwulica> o ~<pragm:Hica lngi.istica))- den-
tro de. cuyo lllbilu se sitlmn mis investigaciones. Si se da por
objeto a la pragn1tica b acciH liuuJa!Hl cJI acucral, el tC:rmino
pragmlica del lcguajc puctle servir para dcsiunar, en este
conjunto du ln,vcsligaciones, aquellas que conciernen a !a ac
cill ln.llu;ua que se cutnplc por medio del lenguaje, indicando
!>US condiciones y nlcnncc. El problema [und;:uncnl;l en esta
clase c.lc csludius es saber por qu es posible servirse de p<.\
bbrr;s para ejercer una influencia, por qu ciertas manifcsla
ch)llcS, en dclcrmlnadas circunstnncins, csttl dolntlas de cficn
..----------
1'
.173 EN!INCf\CTON
ca. Es d pr.ob\cmn L\c\ ccntnr\t'm del Ev<:\ngci\o, cptc se nsombrn
de cinc_ al decirle n 5\1 criatlo 'qvcnh), c1 criado venGa. Es lnm-
bin J cucsti(~l!1 tr:1ttub por_ DouHnn~u (19B2), cn erecto com-
1
pete t1 !:1 sociologa y 'sohrc la cual el lingtiis!:1, (ftl!nn !<1!, tiene
tw
poco que tl.ccir s;dvo que cr.crt en. un poder infrl s.cco (kl vctho.
Pero unt~ vez hecho a un Indo este pro! lcmt~, qnccla otro
CJtlC S JnC parece propirilCil[C Jingi.istico, y HC ' rncC$:11llCrt[C
formn pi:'lrt~ d~ lo ()tiC :_yo.' ~d . ~~;1;ino ,''Pr<~gm{~.lj-~n. ]ingii~ticnn.
1 que, comp<)rl~b con la eleccin de los otros, es rclnlivnmcntc
Ya A
nn11, ,!1;.f;, <,lc\1oi,Ulli; >'<.J.Hn,c 1J'y~],n~
r . \1-1 1 t,. ,. 1.i. -1. ""~,,_,l . . . tli
yln1,l;
.!J- . ,s1,1\q
1 .,,- il,c .Jr~ .. ~~'e el
~~: d'V,1~~:'.l0 l1jJ~ '!"~. i?.1~~~.~- ~ IP~'I \)J~\:e:.
, . ;,.,!,,
lwh tla .spg1\ 111 1 il:l; '\'' t 1
z;u: ~~n .cnnn.;\'do t11l,t~J~rold 1vo prc!c)Hielnos ohlrg;n a la pcr
son~ a quicrl se dirigC, ~y en \irlltti.llC nuestra miSmi-1 manifcs
tu~it}n. n ndop!~r un 'c'omporlnml'cnto pnrticubl, CI de rcspucs-
fa,1 y de igu::ll modo pretendemos incitnrln n que aclc de una
nwncra dclcnnin::nl:, Cuanclo tlliliznmos un impclalivo, ele. El
J11111O qnc pnrn m reviste imporlncin es que csn ncitn~in a
nctunr o csn obligacin ele responder se dan coino efectos de la
en.tmcincill. Idea que habr de generalizar cli<;icnda que todo
cnuncimlo npnrta consigo unn cunfificncin ele :su cn11nciacin,
cunlificacitln cnc n mi juicio constituye el scnt1't1o del cmmcin-
clo. J\s pues, d ohjclo de la prlgm(t!cn sem:'t llkn (o linuiis-
tici't) es dlr cncnln de :~ruclio CJI1C, .sc~t'!n el cim~nclldo, el hnhln
hncc. Pan\ alcanzar. este objeto :.cr preciso describir sistcm:.~
ticnmcnlc fas im:gcnc{i de la cmmcbcin qnc scln vehiculizndns
n trnvs clcl enunciado.
J l f. Pnr;:1. .sncnr ndcbnlc cstn descripcin me parece nccc-
snrio cs!ahlccer y conservar luc~o (a11nquc cl!cslc 1111 poco) unn
rip,urosn di.slincin en! re ((el ClllliH.:inclo)) y ~da frl.SCil, Lo f]t1C yo
lln1110 i\frr~sc)) es un ohjcto lccJrico, significlnclo e.slo f]lle no per-
tenece p<1ra el Jinciiistn al dominio de lo ohscrv;-d~lc, sino q11c
conslilnyc unn invcnci1'1n ele cs::l cienci<t pnr!icttbr f]tlC es In
gmm;lil':l. Lo rne el lingiiisln puede considcrt~r c.::otno oh:.crva~
hle C.'\ el ennnci<Hln, entendido como !;~ mnnircsrncln p;lr1it.:t!lnr,
como la ocurrencia !Jic el 1/li/IC de una frase. S11pong;111JOS que
clos pcrsonns difcrcnlcs dignn ~~hace buen tiempo>!, o que una
misma persona lo diga en dos momentos dikrentcs: csfamos en
presencia de dos cnuncbclos diferentes, de tlus ohscnables di
fcrcnlcs, observables que In mayora de los Jingiiisf:"'s cxplicnn
<lccidil:ndo qnc se 1rntil de dos ocurrencias ele la misma fr:1sc
8. ESI!O?.O DE HNA TJ:OHJr\ T'OUPONICA nn LA ENllNCT,\CJON 179
francesa, definida como una estructura lxica y sindclica y que
se supone' Jes .es snhyncente.
Decir que t\n discurso, considerado como fcnmcno observa-
ble, cst::l form\lclo por lma serie lineal de cnunc!cTos, es forjar
l;\ llipl'>lcsi.<; (nhipt'>tcsis cx!crnn_,, en- el sentido definido en el
cap. J) ele que el sujeto hablan_tc Jo prcscnl como una suce-
sin de. scgmcptos en <"JUC cadn uno corresponde a \tna eleccin
nu.t_~:ml<lll. Pmtcnr entonces qt1c un intcrprelnntc, p::~ra seg-
ml~i.\~h~J::il ,Clllll1Cir1dos 1111 discur;:;o cbdo, debe nclmitlr C]tle es le
re~ol.te:cJ)rm.lncc b succsi6n de elecciones ~~rclntiv;nnen!c mt-
t(Jnomt~s)) tnc, el .snjclo llnblnnte pretende ll:lhcr operntlo. Dedr
que un (lh;curSo constituye un {mico cmmcintlo es, invcrslmcn-
le, '"Po.ncr ~llc el sttjcto lmblanlc lo ha presentado como objeto
ele ttm'i clccci{~n \mica.
Se hncc menester aclnrnr nhorn la nocin de ~~nutonon1a re.
Jaliva)) q11c nclho de utiliz~r. Reside, a mi juicio, en In satis-
3/34
faccin .<>imull~nca ele cios ~onclicioncs: la cohesin y la incle.
j1et1<lcncia. U1i segmento tiene cohesin si ninguno ele sus cons.
ti!uycnlcs es elegido. por s mismo, es decir si la clcccitn ele
cndn con::.tituycntc vic11e siempre dclcrminadn por Jn clccci'n
del conjunto. Es el caso ele una serie como Pedro cstd aquf, ;:J
lenos cuando se nclmitc que las tres pn!abrns que la consti!u .
yen se eligieron para J11-oducir el mensaje totr~l, y que la ocu-.
rrcncin de la pnlahra Pcdrn, por ejemplo, no se justifica 1101' el
simple clcsco de pronuncinr el nombre de Peclro. Pero tnmbin
es e! cnso de ln propia pnbbrn Pedro, en la mcclida en que Jn
aparicin de los foncmn.s que componen cstn pt~lnhrn se jnstiricn
solnmenlc por el deseo ele formar el nombre total Pedro. i\lwrn
bien, si no q11crcmos tener cue consiclemr esta ocnrrcncin de
Pedro como un cnnnci;1do, a la cohesin habd. cuc nnclirlc
una _c;cgtmcla conclci6n, ruc llamr~r {(indepcndcncii'l. Un:1 serie
es indcpcndi('n!c si .s11 clcccir'm no es!:. dclermin:-~cl;, por b clcc.
cin de 1111 conjunto 111fls vasto del que forma. parle. Lo cual
excluye inrnedb!rnncntc In pnlnbrn Pedro tal como npnrcce en
la serie nnnli?:ndn.
Vclmos i11gnnos ejemplos. Cun.ndo rucricndo incilnr n b fn.
grdiclncl n una JlCl'SOnn clcmasiaclo golosn, se Te recomicndn
(qcome pnrn vivir!JJ, el come no coils.liluye un cnunci<'Hlo, por~
qlle se lo elige t'micClmentc prtra producir el mcn.'\njc r,loba1: el
l<,
 180 liNUNClAClON.
sujeto habl<lnlc no dio prin1cro el consejo <qcorncln, al que
habria nfwtlido ckspus ia cspccincacin {{pura: vivin,, Pero si
la msma scrlc sirve para m:onscja1 a un cn~nuo H\pclcnlc
que cuusum.1. aunque slo se<.\ ua poco de ~ilucnlo, d col/le
debe ser cnlt:mlidu cotuo llll CUU!K-i.Ldu, astnnidu pur el sujeto
h<.\bl;mlc y rc[orz;~du despus por un !\cgumlo CllUlH.:i<:H.!u llUc
nporta un argllHll'lllO en apoyo dd cuuscjo prccc<.knlc. CumN
parclll$ igualmcnlc Jos dus di!ugus:
A: Ya JIU se le ve mucl1u, a l'cdro.
13: No es ns! Le he visto cSU.l Iuamua. A propsilo, acabo:\ de com-
pr::trsc un coche;
A: Creo que Fedro c~t teniendo problemas de dinero.
D: No es ::~~! Le l1c visto cst<1 m;ui<Hla. Acaba de UHLlprar:.;c un
cuchc.
En el primeT di\ugtJ, d le lw vistu esta 111atiaurt !'r..:!';ponde a
la condicin de imkpcndem.:b. I>udcll\os utlnlilir llUt; prin1cro ll
quiso lJnc1 saber que se habhl CllCOHlrw.lo con Pedro, lllCllSajc
que por si solo ctuuplc uua funciu, pues l.n1sla rmra replicar
a lo que !wbb dicho A. En c1 segundo dilogu, por d coulrario,
4/34
el scgmcnlo {e flc. vtslu e5la uuuiarw se da llicamcnlc como una
prcp<.1ru.:in tlc:-;linada a hacer ms crciblc ln Jn[unnacin que
sigue, y se la elige en vrlud de la decisin de tbr esa informa~
cin. E.slc .scgmt.:lilo carece, pues, de la imkpcml.cncla exigible
en un cnuucbdo (d cuHcdur n proHhilu, que ~\i1<1rt!ce en el
prJn1c.r dilogu y :;..:ra itupo~ibtc en el scgudo, prccisani<..!Hlc reconocer en los cnutH.:iaos rcaUZados /tic et llllllC tudas difc~
Clllllpk ...:nlre otras la funciu de Junrc<.H' la du~liidad de los en un~
ci<.HJos -<ILW cu~wdo sirva p;1ra ocullar ldpcril:.uuenlc que ci
sujL:lu halJl;:ullc, desde un CUlUlcil'.u, quera <(colocan> el segun~
do enunciado).
N.JJ. - Esta tkl'inidn dd ctluncbdo por ht auluuoma rcb-
liva, basada sta en el doble criterio de cohcsiu e indcpcudcn~
cb, lkva a poner en duda que se pueda scgmclltar un <(tcx.lu}}
ell una pluralidad de cnUilCi~ldus succshus. En dcdo 1 lo que
se dt.:nU>nina k;\.lon es de onlilJatio uu discurso al que se
supone objdo de U!la eleccin uca, y cuyo fina!, por ejemplo,
ya csl{t prcvislCJ por el aulor en el JllOlllClllo de rctlaclal' el
comkm.o (c~1rclcr que induce a BAHTllES [1979} n ncgnr que
un di~1rio uUmo pueda cousliluir u11 texto). De cslc modo, dif-
ci\tm:l\lc un pocnta podr aparecer co1no olrn cosa que un
8. ESUU:l.U HU UNA TEU]U,\ l'OLlFONlC1\ Ull LA l!N.\JNCIACION 181
cnLHiciado nico si se lo can:tclcrlza, a la manera de Jakobson,
por 1a enumeracin de un paradigma cuyos difcrcl'itcs elementos
csli'lu dispersos a lo largo del c.lcsanollo siutagmLiCO. A idn
Lica collclttsia se llega cu lo referente a una obra de teatro si
se adtuitc, e un arreglo a la tesis de A. REllOUI..~Mmscn LUR (198<1)
que ln pieza teatral deja or, al lado de las nwni(cstacioncs que
se ditigcn los personajes culrc s, una llwnifcslacin del nutor
ut pblico, PorqtiC la segunda, que constituye cllcngtl<~jc lcalral
prupi~tiW.;lllt! dkl1u, pone en cvicucia Ja CX;istcHcia de clcccio~
ucs cuya C:'!.prcsin puede prulu11garsc dunmlc una cxtcnssiJua
duntdn csct:nca, y en cunlquicr caso desbordar ampliamc11tc
las rplic~1s de los pcrsomtjcs. Ejemplo clemcnlul de ello cncon
trnmos en lo que LARTIIOMJ\S (1980, p(1g. 316) denomina d.i{llo
gos cruzados)), C!contc y su crim.lo Covicllc se latucntan por
separado, en el acto 111, escena 9, de El Hrgus gcllli11wm/;rc,
de SU!i tlcstlich;:~s aJnmosns, pero sus rplkns, uul<!nomus :d se
Licue en CLICJilu el Lli{dogo entre los personajes, cstu coucctn~
das desde el punto de visl<l del lenguaje teatral. Vase Clcoutc:'
uTtnllas lgrimns vertidas' a sus pies!)) - Covicllc: Tnnlos
cubos de agua que 1c srtcado del pozo por cllah 1 ctclcr<t.
IV. As definido -como fragmento de discurso-, el cmnl-
ciado debe ser distinguido de la frase, que es una construccin
Jet liJJgi.'lisla que permite c.hu cuenta de los Cllllllciaos. En,
cfcclo, Cll la bnsc de la ciencia JingUslica cst la decisin de .
n:nles cilltc sr, un conjunto de cnl1UaL1es abstractas, las frases,
cada una de las cuales es susccp tibie de uanifcstarsc c11 illl~l
llrillidud de enunciados. Construir la gramMica de una lcllglla
110 es sino especificar y caracterizar las frases que subynccn
bajo lus CJilUH.:.iados realizables por mediacin de esta lcngun.
l11sislo en que la separacin cnlrc la entidad observable y
lu cnlid<.Hl terica 110 reside en una diferencia emprica entre
amb<ts entidades, una de las cuales sera de orden perceptivo
y b olrrt c orden intclcculal, sino en mw diferencia de esta luto
meluduhJgico, y por lo lr~uto rclaliva al punlo de vista escogido
para la invcsligncin: un hisluriador de b gnuntica CIJCll
trar que la frase, por el Inoc.lo con que la concibi dclcrmiJwJo
gra!ll(ltico, es un obscrvnblc, mientras que pr~ra este gramlico
era un principio cxplicalivo, Por eso no podriamos basarnos
j
1
1
182 FNllNCJ,\CfON
en criterios intuitivos, en unn suerlc de t(scnlimicnlo lingtisti-
con, p<~rn decidir si v:1rios enunciados rcnliwn ln rni::;m::l. [rnsc
o no; por el con!rario, la simple Jocnlizncin de las rrascs pone
en juego una teora.
lluslrnr cs!a idea mediante un cjcnlpio que he elegido por
su nspccto pnrndjico y que guarda rclnclrJn con un problema
terico cuc mencion en el e<lplulo 6. Scg\'111 1\nscomhrc y yo,
no es posible cumplir un nclo de lcnguiljc por el solo hecho de
declarar cxplci!tlmcnlc cuc se lo cumple. ;\hora bien, F. R-
cnnati nos opuso la ohjcci{,n de qpc se pncdc cfcc!u:lt' el nclo
dt! decir grncias pnr medio de !:1 f(lrmu!a "te digo grncinsn,
es decir, por In nrinnncin de C11111plir ese neto. Pnr~1 rcspomlct
n cstn ohjccil1n, que npuntn n idcntificnl' en ciertos cnsos lo que
los medievales llnmnhnn acltts cxcrcitns y nct!/s desigtwfll.'i1 la
\micrt solucin que cnconlrnmos fu~ sostener que el predicado
C]IIC interviene en la frmula ((le digo grndns es diferente
del (]tiC designa el acto ele agradecer. As, p:-~ra nosolros, el vrdor
primero ele la frmuln es te digo t<grnciash~: se trn!nrn, pnrn el
sujeto habfnnlc, ele prescnl:usc como illguicn que pronuncin:
,qGracias!1). Tesis que conduce a decir <]tiC los t!n'unci~Hlos tr::ms-
critos tqdi uracins!n p11cclcn corresponder a dns frases difcrenw
teS. Un~\ supone el prcdcntl~> [dccit <qgrac<l:.-dn], CJilC significa:
pronunciar la pill<lhra <qgracias!)). Esta frase interviene en el
cli{dogo:
- A n D: 1\ndn, di grncirls a C 1
- n a C: Jia sido ns!ed mny amable.
1\ a Jl: No, di gr:1ci:ts!
La otra fro:Lsc, cnyo prcdicnc.lo [ckcir.graci:ls] sianifica el
cnmplitnicn!o del acto de rl[:r<Hlccer, aparece en:
-A a n 1\ndn, di grncins n C!
- n a C JJn sido usted muy amable.
-AnB Muybicn!
Estos dos di;_Hogos no prueban de ninglln<t mnncr<t;' insisto en
ello, ruc estemos en presencia ele dos frnscs clistintr~s: si ndmi-
tirnmos esta dtmlitl;ul se cxplicnrln pcrfcctnmcnte, pero po-
dramos decidir ruc hny nru dos utilizacinnes diferentes ele
unfl mismn frase. S Anscomhrc y yo hcmns opt:-tdo por otorgar
8. ESfJOZO J>E UNA TEOHIA POLJFONICA J)f! LA ENUNCIACION 183
a estos clhlogos un valor clisrminnnte, es porque, en forma
general, nuc.:.trn tesis sobre Ia pcrformntivic1;-H1 no~ oh liga a snpo-
HCr ruc hay en b lengua dos predicados diferentes [decir Graw
cias!))] y [clccir-grncias], lo que, de rech~zo, torna plausible <]HC
enuncindos 1qDi grr1ci~s!n puecbn ser la mZ~nifestacin ele dos
froscs <listn las. (Ejemplo cxnminaclo en las pgs. 1~1-1~2 y 159.)
V. Adems ele la fmse y el enunciado, distinguir {da enun
ciacirin. Trmino al que se pueden dar por lo menos, tres
acepciones. ...
Primeramente puede dcsignnr la actividad p~icofisioh'lgica
irnplicncla por la proclttccin clcl emmciriC1o (ilndinclolc cvcntunl
mente el juego de influencias sociales que la condicionn). No es
ste el tipo de probtemns que personalmente me ocupnn, lo
ctwl no implica por supuesto ningunn dcsvnloriznci6n de dichos
prohlcmns, sino nicttmenlc In hiptesis de que los mos pueden
ser 1rntaclos en forma nclcpcnclienle. En una segunda acepcin,
5/34
In cnuncincic'ln es el producto ele Ja actividad del sujeto hahlan[c,
es decir, 1111 segmento de discurso o, en ot1os trminos, Jo que
ttcnho ele llamar Hcnuncirulo~~ (lrll es el sen !ido que se da al voca-
blo Cllllllcincidn en los cnps. l, 3 y 4). La q11c retendr sct:, pues,
una tcrcern r~ccpcin. Lo que dcsignnr con este trmino es el
ncontccimicnto conslituiclo por Ia aparicin de tm enunciado. La
realizacin de un enunciado es, en efecto, un acontecimiento
hist()rico: se cla e:xistcncin a algo CJ_tte no exista nntcs ele que
se hahlnra y que no existir despus. Esta ill)~ricin momcnt
nca es lo que yo lbmo {(enunciacin\), Obsrvese q11c al car;ctc
rizar a la cnuncincin no cloy ninguna parlicipacin n In nocit'ln
de r~cto, n fortiori, no inlroduzco In ele un sujeto m1lor ele! Jwbln
y ele Jos netos de hnhln. Yo no digo que ln cn11nciacin es el acto
de nlgucn que produce un cnunci:tdo: pnra m, es simplemente
el hecho ele que un enunciado r1p2rezca, y en este nivel ele clcf1w
nlciones prclimin:1rcs no quiero tomar posicin respecto del pro
lJiema clcl autor del enunciado. No tendr que clcciclir si hay un
autor ni (11in cs.
Para qnc mi concepto ele In cmmcincin parezca menos exw
trao (propsito que nclcms no es nccesnrio ni suficiente pnra
lcgitimnr ese concepto) scn!ar simplemente cue expresiones
muy conmncs aluden a veces n una nocin similar. Supongnmos
qnc os est contnndo una conferencia a la que he asistido y dn

134 ENUNC!J\ClUN
rnntc la cual cierto X iulcrvinu para interrogar ni coulcrcm:ian~
le. Es posible que comente yo d hccllu Llicicm.lo, por ejemplo:
uEs; illlcrvcliCn me surpn.:ndi 1HUdHJn, Mi cuunciado pLicdc
ctllC!H.lcrsc de divcrS<lS wancr;ts. Lo llUC: caliriqu tlc sorprc:!ltkn~
te es quiz<.\s d propio tenor de las pahtlnns de X, lo que ste
dijo. Puede ser l:Htlbil:u el 1uclll1l:lltu oblcllido por X, las cun~
lillaUcs iulclcctualcs, lllOr<dcs, ::~rlicu!alodas que dcn10slr6 nl
lla!Jl~tr. PL!r igualmcL\lC puede lnll.trsc dd nculllcdlllieulo cnun
ci21Livo <ll que l1c asistido (y por lalll tlc la cnu!ld~H;i)n, en el
scutido que dcfiui ns nrriba): me surprcndi que pulticse te
ncr lugtll' un discurso scnH.:jHtllc, ya sea punc su runna o su
co11lcnido cr~1n inllabillwk~. u sin1plcmcnle porque por lo gene~
ral en ese lipv de Cllfcn.:nci<:ls no se tolera uiuglwa lllcrvcncin
del plJ!icv. (Lo que precede llV juplicc.l Cll absoluto de mi parle
1::'. capricl1usa idea -y espero que 110 se n1c l<~ h<Jya inqml:.ldO-
dc que un enunciado puede aparecer por gcucracn c.spunluca,
sin tcucr origen en llll sujeto lw.l.Jkmlc que intenta comt_micadc
algo a alguien, sielldo ese algo, precisamcl.lte, lo que yo llnmo el
sentido. Slo que, p~1ra couslruir U!Jn teora del sentido, nccesilo
unc1 lcor<t de lo conllluicado, un coHccplo de (!lll\nci~tcin que
6/34
uo encierre, desde d inicio, la Hocin de sujdo habhlHl~.)
V J. Ptll"<tkl<lillCllle i.\ b upusici!l cnlrc la rr;se y el C1\liiJCii.\
do, tkbo iLtlrodut.:il" ahuta la dikrcllL.!a ell\rc la sigt"{'cacin
y d sc11Lidu; adar;.udv (illL.: clijo cs\~1s dos (tllinl;\~; c:-:prc:dones
de un;,\ ma\lcra t.:vmplclaJJleulc nrbilaia, .sin rcatilinnc <1. su
cn1pko en c_I lt:nguaj_; on.lill<ll"o o c11 !~t tradicin Wosfica. Cunn
do sea cuestiu de. caraclcriz~r sctlliltCaJIIC!llc a una frase ha~
bl;n:t: de su <{sig,ui!"icacittn, y reservar(:. la pabLra ((sentido, para
la car<lclcrizncin scm<.'lntica del euunciaJv. Eulre el scnLitlo y
!a si~nilictcin lu.ty po:1ra m a Ju vez uoa di,fcrenda de estatuto
Jnctodv!gico y un<l difcn:w..:ia de HalU!"all:za. De esialuto meto
dvl;,ic.v potquc:, e ti el lrabaju tld Jingi.iisla senu'utlico, el senlido
pertenece ~tl dulllniu de lo observable, al do1niui~ de los llcchos:
el lH.:c.llo que tcltCHlVS que c.-..;plic;n es que ltll enu11ch\Jo tenga
lal(c::;) scntido(s), es decir, que sc<.l susccplil.Jic tlc: t<.d(es) inlcr-
prcl::~cin(cs). Lo cu~\l no intplica, y espero que 110 har bita
aclar:>r!o, cuc lolllClllOS este llcclio scmnlico por tlll Lhtlo, ofre-
cido por 1.111a tlluicln o por un sculi111k~nto iluncdialo: como
lodo hecho cientfico, se construye por lllCllio d~ hiptesis~ slo
1.
8. ESBOZO lJB UNA THOH.IA I'OLIFUNlCA Dll LA ENUNC1AC1UN 185
que bs hiptesis coustllutivns del hecho deben ser disliuguidas
de bs hiplcsis cxplicnllvas destinadas a dar cuenta de l. Prc
cisr11nentc a estas lliplcsis explicativas corresponde la siguif.i
cacUn de la frase. P:ua <.hu cuc1Ha de 11H\llCl"a sislemlicn de la
asuciacin uobscrvaJa entre sculidos y enunciados, elijo asociar
a Jas frases realizadas por los enunciaU.us un objeto lerh.:u eli
cuclado COJ11U <<Siguificaci!lll. La 1nanlubra me parece inlcrc
saulc eH la medida en que supongo posjbJc formular leyes, de
un lado par:.\ calcular la siguiHcacin de l:l.s frases a parlir de
su csLruclura 1;dcogramalical, y del otro para prever, a parUr
de C!-ila signilicncin, el scnlido de los enunciados.
Pero w{ts all c.lc csla diferencia mctodulgicn, yo plnntco
cnlrc el sentido y Ja siguiricacin uua diferencia de naturaleza.
Con ello aspiro a rebatir la concepcin habitual segn la cual
el scnlidu del enunciado C!'l Ja siguificacin deJa frase salpimcn
tada cun algunos ingredientes tomados de la situacin de dis
curso. Segn esta concepcin, el scnlido incluida, por un lado
la siglliCicacin, y por el qlro lqs aiadklos aportados por la 1
situnciu. l'ersunall}JenLe me niego a considerar la sigujficadu
como una parle cll sen litio, aunque no pueda justificar aqu esta
negativa. Prcl"icru representar a la significacin como un con-
juulo de instruccicmcs dadas a las personas que tienen que i!l
tctpn!lar los (!Jlllnci~ltlos ele la frase, iuslruccioucs que cslablc
ccn bs llla\.liubnls que ~e 1mn 'de rcaliznr pi.lra asociar un sen-.
lidu a cslu~ enu11ciadus. Cuuucer la.sgui[icadn de la frase fr<w-
cc:-;a subynccntc a un cllttuciado (dl fail beaw' [hace buen lic111
po], es saber qu debe lmccrsc, en presencia de csle CllUlH.:iado,
para i!llcrprclarlo. J\s pues, la siguificaciu coJilicnc, por cjcm
p{u, una instruccin que exige aVeriguar tlc qu sitio csl hab!:HI
do el 1ucutur, y ~1dmilir que ste afinna la existencia de buen
tic111po en ese mismo silio al cual se refiere. Lo cual explica
que uu ellli!H.:i<tdo del tipo (<il fait caw, no pueda lene el sen~
lido de que 1t:.tcc !Ju~a ricutpo en afgn lugar illdclcrminmlo del
nwndu, sillu que siempre sigt1ifica que hace bucu licupo en
Gn.:nuUlc, o en Ft.~rs, u eH Walcrluo, ele., es decir en el Jugar nl
que se refiere el lucutur, y que n mcnutln, pe-ro no siempre,
rcsulla ser el Jugar mismo en el que cst{ llal.Jla!H.lo. De igu~ll
lllnncra, Ja signiflcacin ele una frase COlJjugada en presente del
indicali,o prescribe ul iuterprclnnlc que debe tlclcrminnr un 1
cierto pcrudu -cuya extensin puede ser muy diversa pero que
;)
,!1
~_j
,....--------------- ""-" "-"~
186 ENllN:CIACION
debe cnglobnr el nlO!llcnlo ele la cnunciacJOn- y vincular la
asercin efccltt~dn por el locutm con este perodo.
Ln ll:lturnlc7.a instruccional de la significacin se muestra con
claridad cuando se introducen en ella, como /\nscombrc y yo
sistcm;:'tlCtllllcntc lwccmos, ~vnrir~blc~; nrg1.1mcnlnlivnsn. VC"nrnos
un ejemplo de vari~1blc nrgmYlcnt:~liva 1111 1:1n!o diferente' de los
C]HC nos cncnminnron a la nocic'm- (Jcro e i11cluso): la tlescripch)n
scm;nlicn de bs frases ruc contienen el morrcmn rlt111nsiadn.
Q11 se dice ctwntlo, respecto de nn ol!jcto O, ::;e cnl!ncb unn
frase del tipo O es detJinsiwlo P, dopdc O es un::~ dcscripci<'lll del
objeto y Jlun ncljctivo (]tlC expresa una propiecbcl, la P-idnrl? Sin
pretender sct cxh~uslivo, dir que un cmmcirldo scmr.j:mtc po.
scc, entre otrns caraclcrsticns, la de ser rd\llntivo (sobre los
diferentes modos de ln refutacin, vase McEscnum, 1982). Su
rmtor se presenta como si tuviera en vista una .proposicin r, y
como si Jn refutara po1 mcdracitln de este cmmci:1dn, el ~.:nnl
tiende, por lo tanto, hacia unn conclus'n no-r. Y l:-t rnzn que
el nntor da como decisil'n contra r, es el hecho de que O rcbnsa
un cierto grr~do D de P-idnd, por debajo del cual se poda rn'111,
o incluso en ciertos cnsos se dc!Jn, nclmi!lr r: el i;rndo D npnrc
ce ns como un wnhn1l nrgomcntn!ivo. En esln clcscripch'm, lo
qub ilusl ra mi conccpci<'ll1 dC la fr;~sc es el car;k!cr de V;"trinhle
argumentativa qnc represen la In conclusin r. Unn frnsc del tipo
O es demasiado P no dice cwH es el r que lnl o cu:.d de ~us
cnuncbclos discute, pero da ht consignn clc. nv.crigtmr, cuando
se tiene que interprct~r un cnnncbdo de csl~ frnsc, ru r de!cr
minndo tcnn en vista el nulor del cnuncindo. 11 or lo lrmlo, la
signficncin de la frase no constituye un contcnlclo inlclcc!nnl,
o se~ qnc no es el ohjclo ele 1Jna comunicncin posible. Cierto
que nlribuyc n la Pidnd de O un grado excesivo, pcn\ nn llny
exceso en si mismo. Slo puede lwbcr exceso en rc!;~cin con
clc!erminncln consecuencia ~rgumcntativ~, y la frnsc no podra
decir cul es esa consecuencia~ todo Jo ruc dice In fr<~sc es que
es preciso determinarla si queremos cons!ituir el scnliclo del
ennnciaclo, es decir, si queremos descubrir ese <<rllgo)) que el
snje!o hnbbnlc procura comunicnr. Por lo !:m!n, t:nnpoco en
eslc C<l50 el ~cnti<lo nparecc como la suma de la signiricnci(m
m:.s olra cosn, sino como unn consfruccitin flliC, lwhida cncnln.
de In siltmcit'm de discurso, se opera n p~1rlir de !:1s consignns
cspccificadns en la signific<tcidn.
o~
8. ESDOZO DE UNA TtOTITA POLTFONIC1\ DE LA ENUNCHCION 187
VII. En qu consiste ese sentido del enunciado que el lin~
giiisfa qucrrn cxplicnr n partir de la signific<tcin ele la frnsc?
La concepcin del sentido sobre la que asiento mi trabajo nO
es, csfrktnmcntc hahhmclo, una hiplcsis, susceptible ele ser
verificad:'! o fafsficadn, sino que rcsuitn m<s hlen de una dcci~
sin que 1o ntco que Justifica es el tralJr~jo que elin misma posi~
hififn. Equivnlc a considernr ci sentido como una descripcin de
Jn cnuncincin. Lo que el sujc!o 1whante comunica por medio
de sn cntmcbdo es una cunliricncn de Ia cnnnclncin de este
enuncinclo. Jclea en nparienein pt~rndjicn, ya qttc snponc gnc
tod~ cnunci<1c6n, por jntcrmcclio del cnnncindo que elkt vchicu-
lizn, hace referencia n .s mismn. Pero esta suircfcrcncin no es
ms ininfciigihie que In que todo libro hnce n s mismo, por lo
mismo que su ttulo, parte integrante del libro (como el enun.
cindo es ttn ciernen lo de ll cnunci<lcin) cu<~lificn nl libro enfero.
Tampoco es m:s ininlcligiblc que Jn cxprcsh'll1 po1 la presente.
(ingll:s: lrcreby) que inserta en una carta (Ruego n usted por
7/34
In prcscnte ... >l) sirve pnra cualircnr la funcic1n de In cnrtn lo
mnda en su tolnlidnd.
f..{;s adelante dar algunos clctalics sobre lns indicncioncs
npmtndns po1 el cnuncbdo en relacin con las fuentes ele la
ennncbci6n (indicaciones con(cnid<'ls, a mi cnfcndcr, en el sen-
tido del cnuncindo), porqnc el ohjc[o propio de una coneepci(m
polifnica c!ct sentido es mos!rar cmo e[ emmcbdo sch\1:.\, en
su cnuncincin, la superposicin de vnrins voces. Pero pGra Hus-
trar 1:1 iclea ele que el sentido clcl enunciado es una representa~
cic)n de In cnuncincin, primero quisicru inc1icar otros nspcctos
de cs!a reprc~cnl<1cin. Decir que un cnuncindo po~>ce, scg(m
Jos 1rminos de In filosofa clel lcngnnjc, una fuerza Hocutori<1,
n mi juicio es que ntrilmyc n su enunciacin tm poder {{jnr~
dico)), el de ohligar n nctunr (en el caso de 11na promesa o de
tmn orden), el ele tornar lcito Jo que no Jo era (en ci caso
de nn permiso), etc. Quiz se hnyn notndo una diferencia entre
esln fornmlncin y In que d en otro tiempo, y qttc era m:'is fiel
n In Jcfrn d i\ustin. Dcdn yo que un enunciado que sirve pnra
rcniiz<Jr un neto ilocutorio A (por ejemplo, ordenar) tiene por
sentido indic~r que el sujeto hnhlnntc Cllmplc e! neto A a lrnvs
de c;.lc enunchdo, de suerte que A csf<\ exhibido en el mismo
cnnncindo clcstnndo n cumplirlo. Ahora esta formulacin me
pnrcce denw~iado Sllpcrficinl, por lo mismo que en su interior
 188
me es illlposiblc ~uslituit la cxprc;jin uaclu ~\)) por una dcfi
nicitJ HJlliHlaltiCJlh.: JHCt:i:)~l
tk Utl nclu i!ucu.lurio Cltalquic.rn.
i\dmilamus por ejemplo, a ttulo th.: ddinidn, que odcllai sc;;t
(cprcscntGr su cnunchicln como si obligara al olm a hnccr
algo/). Cmu soslcncr Cl1llH..:cs que d sentido dd enunciado
yusivu, lo que se cutllllllicu al ioter!oculor, es que el sujeto Ila
l.Jlanlc rc:J.li7.a el acto de orclen~1r, o .sea que uprcscnta su cnun
ciacil)n como !:ii ublig;:uL,,n? El scnlldu del cuuhdado es simplc-
mclllc que la enunciacin obliga ... Ctl~\IH.lo un sujeto hnblantc
n.:aliz~t un aclu lucutodo, lo que ll<KC saber \l illtcrlocutor es
que su CllLtnciacin posee tal o cual virtud jurfdica, pero no que
t la presenta como algo que posee esta virlu<.l.'~ El semntico
que dcscrJbc Jo que el sujeto h<:\bl;,utlc dice de su enunciacin
Cll su cnllnciado, uo puede introducir c11 sus descripciones del
Sl.'ll!idu ln indicacitJn de uu aclo ilucu!urio, siuo untl cnntctcd~
zncin de la enunciacin, ::1~ignada al CllLIJJC<Idu y que pcnuilc
comprender por qu d sujelo liablaulc puede c[ccUvamcnlc 1 a[
producil el enunciado, cumpli1 el acto. l\qu se ::u.tvicrlc por qu
dcllomino ttprtlgm:lliC<ISn a 1nis descripciones del sentido, dicien
8/34
do 1[ mismo Licmpo qul! d scHLiLlu es a!gu que se clnunca \l
illlcriuculur: esl~\s dcscripcioucs son pr~1gmlicas por lo mismo
que l01uan en cuenta el hecho de tille el sujclu llabla11lc realiza
aclos, pero l re<.iza estos aclos lrans111ilicmlo al inl~rlucutor
un saber, que es un saber sobre su propia cntulci::icin. Pnra Iijnr
la lcnuino!oga dir que cnlrc otras cosas, interpretar una pro
duccin lingl't[~lca consiste en reconocer en ella actos, y que
este rcconocimlcnlu se cfccla asignando al enunciado un scnli~
do, que c.s ~m coJJjuuto de indicaciones .subre la enunciacin.
El estudio de la arglln\cll.l<lcin proporcit)nar un segundo
ejemplo de b m~tncra en que el sculido pucd~ rcprescnlnr n la
cnu\\C~\cin. i\nscombrc y yo sostuvimos CU!l frccucllcia que el
cfcclu Sobre Ull~\ fr~lSC de lllol'[CIJ.WS CO!llO Casi, (lj)(!IWS, j)OCO,
1.111 pocu, ele., es impo11cr ciertas restricciones al polencial ::lrgu~
111cnlnlivo de los cvculualcs CllUllciados de csla frase. Imagine~
mus una situuci11 de discurso en que los interlocutores accp~
t;:w un lugar comn gcncr~ (tlll topos, en el sentido de Arisllc
" L:1 nlism<\ qlJscr\':lcillll se utiliz(j en el c:1pitulu p;1rn UIW crtic" dd
co\\Ccplo Llc pcdurJI\aln; cx>!cih). 1\qn( sir\'c p:1r:1 discutir, de llll:l nt:t-
llCl:t l'.l'll\'l':d, l:t:. n:!;tciuc; clre d senlitlo y el ilut.:Hl\lJiu.
JiNUNCJ.\ClON 8. ll.SIJUZU VE UNA TUUlUA l'OLlFUNlCA lJI! LA ENUNClAC.tON 189
les) segn el cuai cuanto ms gana alguien, menos tligua de Js~
lima es su situacin, y n la inversa. Si dado este marco idcol
glcoj) se quiete inci!ar ni interlocutor a tener U'tsUmn de cierto
A, no se rccurrir al enunciado de una frase como <(A gatm cnsi
X francos por mes>,, por escasa que sea la suma X ftnncos; en
C<.\labio, el argumento scrfa plenamente oporlLmo si se rccmpln
z.ara casi pur apellas. Gcncraliz<:lndo es la observacin, alrilluimos
a las frases que incluyen ln expresin casi X la propiedad si~
guicutc: para que uno de sus enunciados pueda servir de 1rgu~
wcnto a una cierta conclusin r (aqu, r es hay que lcncrlc
lslillla a J\,), es uccesario que el topos que basa la argumcn~
ladu impltll!C que uua canliUuc.l superior a X ofrecerla una
razn mejor que X para ndmilir r. Ahora Ulcu, en mi ejemplo, el
lopos uliizado Hfinnn, por el conlrario, que cuaulo mo:tyorcs soJJ
la.'> g<Hl~mcias HlCJlos l::uncntublc es la situaci11, lo cual i111pidc
utilizar casi.
Sin Clllbnrgo, as i'onnulado mi cjemJ)lo es harlo disculiblc, 1
y scr precisamente su disc4siu lo que poudn'i. en cvidcucin
la conccpcin scm(IIJl.ica que Cstoy dcfcndicno. Lo discutible es
decir que en la situacin imaginada csl{\ vedado ttliliznr un
casi 'para ilrcitor al interlocutor a scnUr l~.stimn. Porque est<.
claro <JUC, por el coulrario, muy n menudo si la suma de X
fr~1ncos es suficicHlemeutc esc<:l~a, el enunci<.~do <1A gana casi
X francos>' podr tener la eficacia desead<:\, e incluso quiz ms
quC si tuviera la forma c<:lnnica A gana apenas X fmncos,,
Yo no tendra Cllle haber dicho que coa este enunciado no se
podra incitar a Ja picd.:u.l, sino que no puede uno presentarse
cuuw si lmscara justificar la piedad, o incluso, de acuerdo con
mi lcnninuloga, como si estuvieSe nrgumcnlandu en este SCH
tido. La nrgumcnlacin, en efeclo, muy diferente del esfuerzo
de pcrsuasiu, es para m un acto pblico, abierto, que no puede
cumplirse sin denunciarse como tal. Pero decir esto es decir
que un cHunciado argument~1livo presenta su cuuuciacin como
a!go que lkva a adnJlirtal o cual conclusin. En consecuencia,
si se ndmitc que el aspcclo argumc!ltatlvo de 1111 Clltlllciadu
[urma parle de su sentido (lo que fne parece tan lo ms difcil tic:
cvil.:1r cu::ullo que ese aspecto, y lo dcmoslr en relacin con
casi, cst~\ en rc!aciu con la frase misma que se emplea), se
Hega n Ia Jni.r.ua cuuclusin a la que conduca el estudio del lu~
culudo: el scnlido es una cualiric<~cill de la cmwciacin, y
.: '
;!
" 190 l:NIJNCTi\ClOU
con!>istc cspccinlmcntc en asignnr a la enunciacin ciertos po
dercs o cicrtns conscc11cncias.
Tercer ejemplo: las rrascs cxcllmlalivas, cngloh;m(lo en ellas
tilnto a las interjecciones (Qu. l1icn!, 1Jol1!) como n las cxc1a-
mntiva5 c<COnlpletns,,, \jiiC incluyen rt b. vc7. nn:1 .sncrtc de dc.s-
cripcln ele la rc<1ldnd y un giro cxcbmntivo (Qn inlcfir,cnfc es
Pedro!). ;,Cdmo tlcscrihir lo qtlc clis!ing11c. scm:\ntican1cntc n
sus cntmcinclos clc Jos cnuncinc\os que, por medio de fr:~scs indi-
cntivns, aportan grosso modo hs mismns informaci<>ncs (estoy
11ft/Y COllteH!o, no es nada del nfi:C' 1!lHl1dn, Pedro es muy inld-
gcnte.)? Pnra oponer entre $ cslns dos formas de comunicacin,
ln tradich)n lingiislica posee \os trminos <lCXjwesinn y (<rc-
prcscn!ncin. Pc1o ( ru se qnicrc decir C'xnctf'lmc111c cnnndo
se pns!Hln fJUC el nuior c1c una cxcbmncit<n cXplc:o;n lo qnc
siente? Para dcrinlr c!'>l~ nocit)n de onlnnro 110-" cnnlcn\r11no.<;
con hablar ele un efecto de uviv<Jcidnd)): l::t cxprc~itln, segl'1n
Dnlly, es el Jcngunjc ele ln vida, del scnthnicnlo, y no el del
pensnmicnto. Para cxplicitat' mejor la intuicin ruc im\ncc r. los
grnm:tcos a nislnr es los giros ~~expresivos>), uliliz<.1r la concCp
cin de! sentido y de la cnnncincin que me siivi pn.rn el ilocu-
lorlo y la ::~rgl1mcn\;-tcit1n._
QtH~ difcrcncin lwy cnttc c:xclnma .qQn inlcli;cnlc es Pc-
c1roJ,, y Mirmar tPcdro es muy intcli:;entc,)? I'<HTI m se trt~ta
de In m~nera en (]\le e\ sujeto hablrmle, en i1no y otro caso, repre-
senta la propir~ cnunci<lcin que l c::;t ejecutando. Al c\ccir
<<Pedro es mny inteligente~, se puede prcsenlm- la cnnnciacit'm
como si rcsnltnra tot:1lmcntc de una clcccin, es '1ccir, de In
<lccish'n tomn<ln de npor!ar detcrminadt1 lnorm:1cin n::spcclo
de dctcrmin<l<lO objeto. Con cqQn inteligente es redro!, se
In prcscn!n como clcscncnclcnt1tb por b rcprcscnlacin ele este
objeto: es ln inteligencia mismn tlc redro la gne parece forz<tr
n tlccir 1qOn lntclir;cntc es Pedro! u. (En el cnso tlc lrts intcrjcc
cioncs, nn scnlimicnlo, sufrimiento, pbccr, nsmnbro, ele. sirve
ele relevo entre b siluncin y la cn\mcncin; ln interjeccin
Qu !Ji en! se pre~:enta como provoca el a por la nlcgra expcdmen
tnda en el momento en que el locutor conoce ccrlo hecho, como
un efecto de Jn nlegrn: en ella ]a rtlcgra ((cslaJlrt,>.)
Una objecin posible ::~e hnsnrn en el hecho de que las cxcln-
mntiv<1s sirven con frecuencia en la con\'crsncin p:11"<1 rcsponckr
n preguntns: Qu picnst~s de Pedro?- Qu in!cligentc csh>.
8. E$1107.0 llfl UNA TEOIHA l'OLTFONfCA JH; LA ENliNCHCfON
191
Se me ha hecho no!nr q11c incluso cicrtn.o; intcJ:jcccionc~, como
l?a!z!, tnmhin 1mcdcn cumplir esa funci{Jn: Qu te pareci
la pelcnln? -Dnh!)), El prob!cmn cst(l en CJliC la rcspucs!a, como
tnl, debe prcscnt<~rsc como nacida de una decisin, Jn de rbr
curso n b prcgunln precedente, Jo cunl me p(ltccc incompnliblc
con h1 nnltlr(l!czn que nrni se prcst:1 n In cxclnnw!vn, r11c n mi
entender describe por el conlr<:~rio a Jn cnunci<1cin como ((csca-
pruTt~,, n su nutor. ,
Pora climin;:tr cstn ontracliccin <1isling11ir cn!rc el tem\
y el propsito de Jns rcspues(\s. El tema (en mi ejemplo, lns
cunHllldcs y clcfcctos ele Pedro) es aquello sohrc Jo cunl ha de
rccncr In respuesta pnrn sntisrnccr as la dcmnndn de h11bb r11c
b prq~unta constituye. El p1opsito es lo que se dice respecto
ele ese tema (el hecho de que Pedro es muy inteligente). Si el
nc!o de rcsplJCS!n implicn unn clccisin del sujeto hnhlnntc, b de
!>Omc!crse nl <~cto de intcrrog:1ci6n C11n1p1i<lo por su inlcrlocutor,
esn decisin concierne n .,_ eleccin del tcmn, y prccisnmcntc
desde este c.ngulo In respuesta se presenta como clcgid::~l>. Pero,
9/34
una vez nceptado ct tcrnn, cf pro'psito puede npnreccr como im-
pucs.lo ni sujeto Iwhlnn!c por Ia rcprescntncin que ste se ha
formndo del tcmn. Pnrn obcdccct n bs rcglns de Jn convcrsnci6n,
elige responder sobre el lema propuesto por el interlocutor, pero
ln forma pnrticlllnr ele su rcspucs!n yn no corresponde (o mejor
dicho se da como nlgo que yn no corresponde) a la eleccin, y
npnrccc por el contrnrio como impucs!n por el cstnclo de cosas
que uno comunica: se dcciclc responder pero, pZtra responder,
se ((deja hnblmn n los sentimientos. As pues,- la enuncinci{m
signe siendo clcscritn como llni\ rcnccin descncnclenncln por ln
rcptcscnt;,cin tlc una sit1.mcin (esto es Jo propio ele la cxcbmt~
cin), pero el hecho ele rcprcscn!nr.sc esa silt10cin -que es el
tema de In pregunta y de b rcspucstn- se cla como el prodnclo
de 1.111:1 decisin conversacional (lo que est asocinclo n la noci(Jn
mism:'.\ de rcspucstn).
Esta solt1ci/m implic;, distinguir dos grupos en bs interjec-
ciones. i\l;nnos, como Hn/1/, son compnliblcs con ln iclcn de que
Jn rcp1cscn1acin de Tn sittmcin es cleciclicla por el sujeto ha-
bbn!c (y de este modo pueden cumplir el p:1pcl de respuestos),
1
otrus (como Qu Uiefl!) exigen que csa_rcprcsentacin Sllfj;l de
mnncr:1 lnopn<~dn (y por tanto no poclrnn servil de rcspucslns).
Pero t::m!o en \lnas como en otras, y tambin en el C<~so de Ins

ENUNCIACION
192
cxcl;:unalivas cornplclas, el 'enunciado comunica uua cualifica-
cin de su cnunci;.1ci6n, que aparece como d c(cclu de aquello
miswo <lllC csl in[orlllam!u. Y c.sla cuatilic~H.:it'l!l del habla por
su c_tusa forma parle del SClllidu de la cuunciaciUu, lu mislllO
llllt..: ::;u cu~lliCkadn por su poder jurdico u sus repercusiones ar-
gutnClll<t ti vas.
Vlll. \nlcs tk abordar d problenr,\ dd ::;ujc.to de b cuun-
C<H.:in u, para ser 111~ts c.'\aclos, del sujeto de la t:Huw.:incin
tal (.lllUU <.lp:.ncce c!l ct lutcriur del sentido dd t..:IIU!lC~ldO, lwr
u11a lLllla precisin en lu tJUC n;spccla ~d HSt.:nlidon Ud enun-
ciado. Esa rcprcsclacin de la cnunciv.ciUn que cunsliluyc el
sentido dd cuuuciado y, slu a (ravl.!s de la cual puede slc
hablar del mundo, no es ubjelo de un aclu de ascrcin. P~1ra
que h<lya asercin, un sujeto tiene que hacerse ganmlc de llliC
lo tllle dice se :.1jusla <1 u11a realidad llllC se cu11.sidcra indccn-
dicnlc de lo que se dice de cita. /\hura bien, d sujdv JalJh\Jl.lc
que por wcdio de su. enunciado comui\cn que su Cllllncladn es
lal u cunl, no poUria rcprcsclll<:tr la cmu1dacin coillO iHUcpcn
diclllC del cuuncindo que la cJ.ractcrizu: d cnuncia~io mismo
10/34
es uua parle de Ja cnunci<.1du, comp<.lrablc en t::-lc aspcclu,
como propuse anlcriormenlc, al Liluiu e iudicacin de autor
qu(.! sobre la tap;:t de uua novela 110 pudran l(accrlar CJUC sl<l
uc escrila por FJ;,wbcrl y se Uaw::~ M(ldwllc lJuvary, ya que cslas
iJldiC.ICiolleS dadas sobre el libro funu:1n parle Ud libro. Eslo
H sigl1il'ica que m; pucd~lll ser fa!~as (nada ilupidc alrlbuir a
un libro, en d propio libro, un autor que 110 es el verdadero)
sino que :1parcccn como inL.dslficablcs, porque son inscp.lrablcs
de 10. rc~didad a la (jUC cu<difican. Lo ulisn1o sucede., a wi enten-
der, con lo que se dice en el sentido de un enuuciado sobre
la cuuu.:i<ldUn de este. euwH.:i~u.lo. Por lo wisll.l tlllC denunciado
y su scnlido son vchiculizados por la CJlLUJciaciu, l::1s prupicda
des jurdicas, argulllCJll<\tiv:tS, causales, cte., que el!us atribu
yen a sta, no pudran juzgarse como lliplcsis hechas n iJro
p0silu de ella, suu lJLl<.! cll:1S la cuusliluyc11. Cierto es que 1udie
csl oblig;:do a creer tluc la CllUHci:.Jcin prcscntt\da por su
Cllllild<~do co1nu zdgo \lUc ubUga ticlle el cfccla real de obligar}
pl~ro csla puesta c11 dudo.1 JJO <tparcec en el cmwciadu como uua
posit.Jilic.\;,td a CUJJlClllp]~IL
N.IJ. l. - En lr;.dJ<Ijus <nlleriurcs (por ejt.:lllplu c11 JJUCIWT y
~~1
~~
y;
,;.~:
8. USBOZO DE UNA Tl!OiUA l'OLlFONlCA lJI.i LA ENLJNCIACION 193 ~j;
~1,
;!,
alros [1980]. cap. 1, y aqu mismo, co:1p. 7), y para curnclcd?.ar '
ese cs[alulo particular del sentido, utilic el coHccplo de nmos~ ~1-~
trar11, 1uc e u filosofht del lenguaje se opone ::11 concepto de nscr- _!
tar)) o de t\ccir>>. Y compar la manera en que el cuuncindo
''.?.
1<1llUe:;;tra) la cuullcincin con la mc:mcra en que la intcrjccdn
muestra el sentimiento que expresa. Es(a comparacin me pa-
rece nlwra inacqJtalJlc, pues la moslracin del senlimienlo por
i
la iulcrjcccin (es decir, como dije antes, como causa de la
cnuuciac'tll) HO consliluyc sino una posilJiliad particu\~u de
t
7
la t..:<:~racl<.:rizacill de la enunciacin por ci cnuncindo, y por tan-
lu Llll:..l fonua parlicuiar dd sentido, y supuuda un cuwplicado
pro!JlcHw lerlco ver lJ(lU el prototipo de todo ese discurso '''
sobre la cnuncincin que u mi parecer el scutido constituye. La
llUeva concepcin c1uc acabo de presentar se inspira cu DERREN-
J>ONNI<It (1981), pgs. 217 y sieuicntcs.
N.JJ. 2.- Ivli dccisin de no cousidcrar ni sculido (tlcscrip-
ciu de Ja <!lltt1lC<lein) cuma ascrtado_ por el CHtUlCado, es una
de las r(lzoucs por las que ya rechazo la teora de los pcrfurma-
livos explcitos, y ,eH particular la idea de que sea posible cum 4
ptir un ~1clo por el hecho de ascrlar cxplcilamcntc cumplirlo.
Dt.: all 11ll anlisis Uc decir~gracias al cumicnzo de esle captuto
y en el captulo 6.
IX. Una vez scnl<H.lo el. marco general cuyas principales ca-
raclcri.stic~s acbo de referir, arribo al lema propio de este
captulo que es, lo rccucrtlo, criticar y rccmplaz::u la teora de
la unicidad del sujeto de la eJiuuciacin. Es csla lcorn !<Ull
enunciado-un sujdOJ> In que p<:rmitc emplear la expresin el
sujeto u, presupoHicm.lo como una evidencia que hay un ser wi-
co aulur del enunciado y responsable de lo que se dice en el
CllUHdadu. As pues, si uo se tienen escrpulos o rcliccllCii:\S
para clllplc:.u es la expresin, es porque ni siquiera se suciia con
poner cu duda la uuicidaJ del origen del c11um;iado.
Culcs son las propcJ.adcs de este sujclu? Primeramente,
tiene a su c::~rgo tuda la aclivldad psicufisulgica llCCcsaria para
b pruduccin del enunciado. As, decir que der lo X es el sujclo
del cnu11Cbdo t<h::tec buen tiempo); pronunciado en determina- '
do instautc y h1g~.~r, es atribuir a X el trabajo muscular r1uc
permiti h~ccr audibles las palabras hace buen tieJ/IjJO; y es
t;:uubi!l atribuirle la actividnJ intelectual subyaccnlc (fo1111a 4
!
7

19<1 ENliNCUCTON
cilln de 11r1 juicio, clccci'm ele bs p;:1bhras, nplic~cin ele reglas
gnltlwlicn1cs). Segundo <1!rihu!o del sujeto: ser el 0U!o1, el ori
gen ele Jos actos loctt!orios Clllllplidos en la produccitm del
enunciado {netos del tipo de la orden, ln pc!icit)n, la asercin,
ele.). Ef sujeto es el que ordena, clcmnncb, ascrln, c!c. Vol~
viendo ni ejemplo precedente, se dir que el mismo X que
I1n producido las pnlabrns lince bueu tiempo es tambin el que
afirm el buen tiempo. Dado qnc una soln persona es el pro
ductor del enunciado, lmbr que admitir que hr:ly una soln per-
sOJH1 en el origen de los netos ilocutorios cumplidos n tr:w(:s de
L Por otrn parte, po1 c~tc camino se suele llc-G<lr m(ts lejos y
prcteJHlcr -o mejor dicho lomnr como cvidcn!c- que cacla
enunciado cumple un solo nc!o ilocutorio (de r~h esa suerte de
e~c:.'lndalo que suscita la cxistcnci ele actos indirectos). Semc-
jnntc suposicitln nc!'l es ccrlnmentc necesaria para ndmilir que
hay un solo origen en la adividnd ilocutoria cumplida por me-
dio de un cnuncado, pero, en cur~lquicr caso, ella es suficiente
pnra justiricnr esla tesis.
Dicho sea entre parntesis, la crccnci<~ en Ll nni,cithld del rtclo
ilactHoriu es una de bs rnzones qnc condujeron a mucl1os fil-
sofos 1 dc! lcng11njc a rech~zar por francnmen!e cx!mvagantc la
concepcin de la prcs11posici'''n expuesta en }Jire el nc pas drc.
Porque yo hablo de un nclo iloculorio tlc presuposicilm. A lo
cual no se tard en objcll!r: (!Cut~ndo usted preguntn Qui11
vino?, su enunciado cn!raiin el presupuesto ele que vino rllgtticn.
Por Jo tnnlo, segn usted, sirve ptlra cumplir Illl neto ele prcsu-
posici(tl. Pero esto es imposible, porque todo el mundo, snbc
q11c el ctHmci:ldn Quit:n vinn? sirve pnrn Cttmplit 1111 ucto de
inlcrrogncin. Si el :1cfo cumplido es la inlcnognci)n, no puede
ser I'l prcsnposicin)). Se ndvicrlc ele inmcdinto C)lle ln objecin
dcsc~m;a sobre el principio scgt'm el cu~ll el cmtncbtlo llene
C]UC cslilr c~lrt~clcri7.ado por llll solo neto ilocuforio. Cierto es
que rthorn tengo mis reservas sobre J;: nocin ele ncfo ele presu-
posicin, o nl menos, ya se vcnl, Jn ptcscnto de olrn mnncr-.:1 que
en In poca de JJire. cf 11c pas dirc,* pero Jo (]tiC me gub en
* L:1 conccpc10n de~:1rro!!:Hb en Dirc et nc pns rlrr. es In del nrlfcnlo
de 1969 reprotlucitlo en el cnpf!ulo l. L:\ concepcin n In que :1rrih pnr!ien-
do ele ln idea de polifon!a se hnsa en la revisin cfcctu:-~dn en tlll !mh:\jo
de 1977 (vnsc, L'l! cs!c volllmen, cnp. 2), pero se sirn en tmn perspectiva
compfe!01!1H!nlc difcrcnlc.
8, ESJJOZO DE UNA TEOHT1\ l'OI.TrONfCA DE LA ENUNCTACTON 195
esta retrae! acin no es por dcrlo el temor de tener qne ndmir ir,
si hubiera un r1cto ilocutorio cic presuposicin, la existencia de
v;:1rios t~ctos asignados n un lmico cnt~ncit~do. Por el contrnrio, 1'
nllorn yo divido mucho m{ts que <1ntcs In nctivclt1d loculoda en
una pluralidncl de elementos pr8gm;Hicos scparndos.
Adcm;ls de ln produccin fsica del cnuncindo y de la real i-
zncin de os actos ilqcutorios, es Jwbittml atribuir nl sujeto
llahl:m!e una lcrcern Propicdncl, la de cst<~r clcsignaclo en un
cnuncinclo por J~s mnrcns de primera persona, cuando dcsignnn
a un ser exlralingi.istico: l es en este caso el soporte de Jos
procesos expresados por un verbo cuyo sujeto es yo, el propic~
fnfio de los objetos c~Jificnclos ele mos, l es quien csl en el
lugnr Ilnmndo aqu. .. Y se considera obvio CJllC ese ser designa-
do por yo es <tl mismo tiempo nquel que produce el cnnncbdo,
y tambin nqucl del que el enuncinclo expresa sus promesas, r
clcnes, aserciones, etc, Cierto es que entonces chocnrnos con el
conlrncjcmplo del discurso transmitido en estilo directo, donde
11/34
muy a menudo el pronombre yo no remite n la personn que Jo
pronuncia. Pero para eliminnr este contraejemplo bnsta con
recurrir a 1111<1 concepcin del discurso lrrtnsmitido directo (cri-
!icaclo acuf mismo en el prrnfo XT) scg(m In cunl lns oCurrcn-
cbs CJ.IIC apnrcccn entre comilhls no remiten a seres cx!r<'llin-
t:iisticos sino ruc constituyen b simple mencin de pnlnhr:n
de Jn lengu~. As, el yo de !'edro lw dicho (<)'O veii!JOJ> clesign~ra
una enticlnd gr::m1<tlicnl 1 el pronombre ele primera personn, y el
cnuncindo gTobnl slo significrtrn que Pedro ha cmple0do este
pronombre, seguido por la pnlabra Vc11gn.
Admi!nmos provisionalmente esln concepcin del dscHr.so
trnnsmifido directo. Es tnn evidente que en los o!ros tipos ele
discurso Jns lres propicdnclcs que mencion se ntrihuycn n un
$el" nico? Qnc as pttcdn ser, cn;:~ndo se trntn de cnunci<1dos sim.
plcs y producidos en contextos lnmbin simples, no es algo cnc
intcn!nr disculir (no creo fJtlC se me pueda rcprochnr el qnc
utilice nqu, sin definirla, una nocin tan poco clara como lrt
de simplicidZ"~cl: es que no la utilizo r~rn scnlnr mi propia tesis
sino para Iwccr una concesin a mis advers~rios; lo ruc podra
cxprcsnrsc, recurriendo a Ia terminologa que introducir poco
mf1s ndc1;1n!e, diciendo que ci cmmcinclor ele Jo ruc yo digo nqu
no es asimibhle al locutor como tni). Como ejemplo de cnun-
cirtdo simple en un conlexto simple, lomemos la rplica !da
 196 EN.UNt:lAl.:ION
pasada [yu] csluvc en Lyuu, utilizada para rc.spoudcr
!>Clll<.\lJa
a Ja prcgu11la <<Dudc csluvi.slc la scwaua pasada?)), No hay
dificult~H.l en atribuir a la 1uisma persona las tres propicdndcs
COllsliluliv::lS Jci sujclo h~\bbulc. Sl lhumlHlUS {(L)> : individuo
a quien se dirige la prcguula y que arlicula J::t rcspUC.'>la, yo
dcsigt1a ckctivaJncntc aL (de L cs de lJUL!ll se dice <JUC csluvu
en Lyon) y es lruubiu L quien asume la rcspuusabHidaLl del
aclo de a[innacill vclik:ulizadu por el enunciado.
Pero (all proulu culllo se jnscrla un cnuuciado, aUillJLIC sea
simple, cu Utl di~.logo u11 poco Jll{ts culltplcju, la tesis de la ulli~
ciJad comienza a prcsc11lar diriculladcs. Pur ejemplo cuando
hay una repeticin [1:eprisc] (en un scnlidu muy alllplio di..!
este ll:nnl11o y que no imp1ii..:<:l ui rcpclidn litcntl ni jJad\[ra-
sis). L, n CJUCil se rcprocll haber cometido un error, se reiJcln:
~~Asi que [yo] suy un julJcil; pues bir..:n, csp;ra un pucub). L
c.s ludava atJU d prudut.:lur de J~1s ut~uJifcsltlcionc.s, y a 61 es
iuualtJlcnle a CJUicn (.ksigt1a d yu. Pero en cu;.uJto al ado de
;:dlnn~u.:in c~uuptiJo eu el primer enunciado, sin dudt 110 es
L el que ~sume :.;u rcspon:.;al.Jilad, ya qu!.! L licnt: prc.cisamcn-
12/34
tc la innwclcslia Uc discutirlo: por el cunlrario, L lo atdbuyc a
su interlocutor I (aun cuando de hecho I 110 haya JJ;.tblado de
cslupickz. siuu que slo Il;.ya hecho un rcpruch~.; .tuc, SL:gu L,
en buena lgiL:a Hplica la creencia de I en la indJcdlidad de L).
As pues, no bien aparece uua forllla eualqukra de repeti-
cin (y Cll \a COHVCr~;,r.,:j,jll lHJ !Jny Jl;H.{a Jl\{\S J'rec.:<.:ntc), Ja ~,lri
buciH de las tres propicdadt.:s a ua sujeto 1wbhtllte nieo se
vuelve prub1cmtica; lnduso cuanclu se lral;: de un CllllJH.:iado
sinlctic:uHClllc stnplc. La ClllOstradn es an w(ts fcll con
enunciados colnplcjus 1 por cjclnplo con cuunciadus CO!!Slitui-
c.los por medio de la conjuudn peru. Tudu wonlaisla ha cs-
cuchudo alguua vez en el refugio, al {_ksperl~1rs'c, un d1logo
como el sguicntc. Alguicu ha a[inllat.Io coa toda imprudcnda.
110 ll;:tber pegado un ojo en toda Jn 11uchc, y un co!llJl~ticro le
n:sH.Jltde atttablcn!C!Jtc: ,J'ucdc que 11u ll;ty~ts dornlidv, pero Cll
cualquic1 caso has runc<Jo si11 paran), El aulur -en el sentido
fsico- ele c~le cnwlciado, 110 poJri~t ser CUllsiderado responsa~
blc a la vez de las dus arin11acioncs pronuuci~l(}as succsivamen~
te. Si parece r~tzourt!Jlc utribulc la segunda, 110 pudda hacerse
olru !~utlo con b pritJH.:ra, corregida mcdi<.ntle d (tpcro ... )). Y~~~(
sucede con lllla uran cantidad de empleos de pero, c.spccblmcn
8, ESBOZO IJU UNA lCUitiA l'ULlFONlCA UI! LA ENUNCIACION 197
te con aquellos que cutran en enuuclatlos de eslruclura <(quiz
p pero q (dicho sea de pnso, lo que digo aqu de pero implica
cierta woJ.iUcacin de la descripcin que con J.-C. 1\nscombrc
llicimus frecuentemente tlc pero, clcscripcln que en lu actu<di-
dad estamos revisando introtlucimluia en c1 interior c uucslra
tcori<~ de 1<~ polifon<~).'
X. J\.hura presclltan! de uua HW!lcra pusiliva esta leuda de
la polifona, tras haber n1osLraclo las dificultades ele la conccp .1,,
du <<UHlctarian a la que ella se opone. Para ello, desarrollar 11
algunas indic~cloncs que se pucc.lcu 1wl1ar en el primer crtpitulu
de Les 1/Iots dn discoHrs, aunque un luntu curregi<hls.
Record lwce poco que el sentido de un enunciado es, a ml
juicio uua dcscripdn de su cnunciacin. Eu <ltt consisle esa
clt:scripdn? ScD~d algunos aspectos almencioHar las j11dicnciu
He:-; :uguntt.:tllalivas ~.; iluL:ulorias, as L:umo las rclallvns a las
causas dd JwUla. Estas iw.licacioucs, a las que ~lud para hacer
cuntpreudcr lo que yo cnliqndo por udcscripciu de la cuul!da
clu>), sou eH rcaW..latl secuw.larias, comparadas con ullas iu<li
!l
1
!
1
cacioncs ms pri1nilivas que cabe presuponer por lutlo lo que
se puede decir sobre lus aspectos iloculorio, arguJncnlativo y
expresivo del lenguaje. Se trala de: las informaciones que el j
cJJUllciaU.o aporta, en su sentido 1nismo, sobre el (o los) au l
lor(t:!') r..:veulual(es) de la enunciacin. Cierto que cuando defin. 11'
1
la 11odn de cJJUJtdudn, lal cunH.i ln utili7.o en cuanto liug,Uista '
1
que describe el lenguaje, lllC negu cxplfcilamcnlc a introducir :: ~
eH ella la idea ele un productor del habla: n1i uociu es neutra
coll relacin H wm idea semejante. Pero otra cosa ocurre con
esa descripcin de la emmciacin que es conslilUlivn del sculiclu
de los cnunci<~uos, <~quclla que es consliluliva de Jo que el CIIllll L
ciado quiere decir y no ya de lo que ellingtiista dice de l. Ella 1:1
1
cutraiaJ o puede cnlnlirtr, la atribucin n In cuunciacin de uno
o varios sujclus que seran su odgc11. La tesis que quiero defen-
11
der aqu es que hay que disliiJguir entre cslos sujelos ni wc-
'i1
1
1. En lo que rc:;pcctn a los cnundn([os Jc cstmclura cicr!o que p pero
l
qn, Y0<tsc el Iiu;:d dcl 1l<tTn[o XVHI. .Ellos cnfraian sin duda un acuerdo
sobre la vcrda(l de p, pero excluyen todn to111a a cargo nqmllcnlntva ;11
de p, Slo podr explicitar Ja oposicin entre cst<:~s dos nociones uur\ wz
1'
que ]aya an;lli7.ado, en el prrnfo XII, el col!ccp!o de locutor c.lis!in- '
guit:ndo L y ),.
r
l '
11
198 ENUNC!r\C-:!ON
'1
'
nos dos tipos de pcrson~jcs, los cnuncbdorcs y los locutores;
prcscnl<tr primero la nocir'm de {(locutor.
Si h<1hl de Jocntorcs -en plural-, no fue para cubrir los
casos en que el cnunci:ldo es rcl<Jcion~clo con una vo;; colectiva
(por ejemplo, cwnHlo un nrtculo !icnc dos nutorcs fJilc se dcsig
mm colcclivmncntc por un nosotros). Ponp.1c eh cslos cr~sos Jos
autores pretenden constituir una sob pcrson\ mornl, y h<lhlnr
con una sola vo1.: Sil plllr:llihcJ r~p~ll'ccc fmHlidt\ en un pcrsonnjc
llll!CO que cngloh<t a los diferentes lndivitlnos. Lo 011c motivn
mi plurnl es l<1 existencia, para ciertos cnnncinclo:-:, de una
plnr;llidad de responsables d:Hlos \o clistinlos e incd11c!ihlcs.
Afi StKcdc en los fcn6mcnos <le clobk CIH111CiilCit'\ll (p:rr:1fo XI),
espcci:-dmcntc en el discurso tnmsml!ido en cslllo di1ccto. Por
clcf!nici('lll, entiendo por locutor a. un ser que, en el sentido 1nismo
del cntmci<ldo, es prcscn!ndo como SI! rcsp~nsnhlc, es tlccir
corno alguien a quien ~e elche iinJ'lll!nr 1<1 rcspon~<thilitlml ele
ese enuncin<lo. A l remiten el pronombre yo y bs o!r<ls mnrcas
de Jn primera pcrsonn. /nmquc de momento no nos ocupemos
del discurso tr<1nsmitido directo, se obscnr~r; que el Joculor;
dcsignndo por yo, p11cc!c ser tlis!nlo del nulot emprico del
;
enuncirulo, de su protlttclor, y ello nun :-;i los dos personajes:
1 a 1111a norma social que exige que la firma sea <frtt!tnticn)) (mi
coinciden h:,hitualmcnte ClT el discurso or;l!, I In y cnsos, en
efecto, en que es evidente que el nutor rc::d tiene poca relacin
con el locutor, es decir con el ser que en el cnnnci~Hlo ::;e presenta
1 como nqucl n quien hay que cargr~r con la ocurrencia del cnun-
' cindo.
S11poncd CJIIe mi hijo me traiga una circulnr clcl colegio q11c
diga: ~~Yo, el infrascrito ... , autorizo a mi hijo a[ ... ]. Firmndo ... n,
Pcrsonn!mcntc Io tinico que tcnclr qnc hacer es rcgi~lrnr mi
nombre en el bl'!llCO (]lle sigue n la palr~hra infmscrtn (n menos
qne mi hijo haya tenido la dcrcrcncia de h'lcerlo nn1cs) y finnnr
(a menos ruc mi hijo llaya comc!iclo la impruclcncin de hacerlo
antes). /\hora bien, esl:.\ chlro que yo no soy c.1 autor cmpfrico
clcl texto, autor por otra pnrtc muy dificil de iclcnlific:w: (ue
el director, su sccrctarin, la administracin ele la Educ~cin
nncionnl, cte.?"/'>. lo sumo rne expongo ~ ser el, autor de b ocu~
rrencia de mi nombre despus ele infrascrito y~ en el cnso unor~
mnln, ele };1 firma. Pero una vez que hnyn firnwdo, <1]1<1lcccr
como el lnc11tOI del cnuncbdo (reitero (]llC entiendo por ((cnun~
ci'ldOl nnn oc11rrcncia wrtic11lar de b fr<1sc). Por un !<1clo llnhr
8. ES007.0 DE UNA TEORlr\ l'OUFONTCA DEL,\ ENUNCfAC10N }99
.asurhido su rcspons;:'lbilidatl; y el propio enuncindo, 11n:1 vez
firmnclo, imlicnr. que yo he asumido tal rcspons'!hilicbd. ror
otro Jatlo ser el ser designado por las 1n11rcas de la primera
persona, ser aCJttel que m!lorizn. a sn hijo a hacer esto o aqnelln.
Unn vez pues la mi firma, In direccin del colegio podr decirme:
Usted nos ha envindo un papel en el CJUC autorizaba ;1 SH
hijo n ... ll,
Un pc.w~ntcsis, a este respecto, sobre el pnpc1 de b firma.
,Para C]U sil'vc una firma? Basndome en trnbnjos de Christir~n
Pinntin, describir su funcin como clohlc. Primer<~mente, a
veces sirve para indicar quin es el locutor, el ser designndo por
el yo y n guien se imputa Ia responsabilidad del enunciado. Pero
este papel es sobmenle <1ccesorio y circunst::mcal: la firma no
Jo cumple m:ls qnc cuando es legible (lo cu<1l no es imprcscin-
dihlc: vnnsc las cruces que en otro tiempo scrvnn para firmnr)
13/34
y cu::~ndo el texto que la precede no incluye indicncin del loctt
tor (indic::~cin guc se cb, en mi ejemplo, no bien se llen la
frmula ,jnfrascrito, .. ))),.La scguncln funcin, sta s cscncinl,
es asegurar la identidad entre el locutor indie<Hlo en el texto y un
individuo emprico, y esta funcin In clescmpcia Ta rirm:1 merced
hijo no tiene (lcrccho a firm<tr en mi lug<.w), entendiendo por
ello que el nutor crnprico ele la firma clcbc ser i<ln!ico nl ser
indicado, en el sentido del enunciado, como su locu!or. En la
convcrs<1cin oral cotidinnD., Jn q11c cumple ambas funciones de
In firm:l es _1:.\ \'OZ. ror nna pnrte, la voz pucclc servir p:1rn lwccr
snbcr quin es el locutor, es decir, a qnin designan Jos morfc-
nl<tS de primern persona (vansc los clilogos ((Quin cst ah?
- ~Soy yo,)l), Y por otra parte, ella nutent1ficn la homolor:;n~
ci(n del locutor con un lnclvicl11o emprico p<~rlicular, aquel
que produce cfcctivamcnlc el Imbla. Como en el caso tlc la fir
n1n, es ndcmtis una norma socitll In que posibilita csl<1 scr;unda
Iuncit'm, la norma que prohbe simnlarn Jn voz ele otro.
El locutor pucclc ~er, por tanto, clifcrcn!e tlcl sujeto hnhlrmtc
cfcclivo, pero adems es posible que cicrlas enunciaciones, tal
conw las describe el sentido del cnuncindo, no apnrczc:1n como
el procl11cln de unr~. suhjctividact individ11rtl (es el crtso c~c !os
enuncindos que Dcnvcnis!c l1::1ma u!listricos)J, cmmci;,dos (]tiC
se c;rnctcriz<~n por no vchicllli7.ar ni marca cxplci!<~ ni indica~
cin implci!::~ tlc primera persona, y qne por 1rmto no nsignan

200 ENUNC1AC10N
a niugu locuto1 la rcspouso.Gllicbd de su cnuncbcin). Es ma~
Hific.slo por qu he elegido uua dcfiuicin du la cnuJH.::iaciu que
110 cuntknc niugLuw alusin a una persona que seria su autor,
11i ltl!npuco a una pcrsoua a quien esa cw.wciadn cslarfa diri-
gida. Porque para l!l es cscw.::ial que Ja cuuuciaciH, cu taulo
tc1ua tld scnlidu, en tnulo uUjcLu de las cualillcaciuucs coulc-
uid~ls en el sentido, 110 sea percibida, por ser el objclo de cslas
cualificacio!lCS, CUilW algo que llCccsariatuclllC debe tener una
fuente y uua Uesliuacin. Lo c1uc prclcndo decir es que la cxis-
tcw.:ia c.k u11a fuc11ll! y de una dcstiuaciu se hallan cnlrc h1s
cualificacioncs que el sentido Lla (u no tla) a la ClllllH:Lu..:ill. De
cslc Illudo, pudrL: Lkscribir Jos <u. ;nuuciadus 11istricusn dici~udu
que no incluyen en su scnlido niuguua mcnciu de origcu, con
lo tJUC sig11ifico 110 que el sentido de cslus enunciados atribuye
el origen de su cnuuci<.lcia a alguua subjetividd supraiwJivi~
dLu:ll, sino sinlpklUClltc qLtc uv dke llalla sobre este odgcn, que
no cxhi!.Jc ningn aulor t.lcl habla. , lucnle a un locutor primero, se impurc no obstante a un loculor
Si en 11Jl ddiuicln de la cnuuciucin iulrudujcra yo un au-
tor, ht cxi.slcucia de slc p~lS~lria a ser un fc//Ja de las cualHicZt~
14/34
clones conlcuidas en el ::;cnlido, es decir que su cspcciUcaciu
sera LUla de h\s t~HC::lS Jlcccsnrias de la sCJJl<.llli~a dd enuncia-
do, una de las preguntas a las que el :;cnlidu dcbr.; rcspol1lkr, y
cnlonccs me sera preciso illl<:~giuar qu~; d cuuuclado ldslrico
da a cslas preguntas uuu respuesta de orcn mclaUsiL:o. Prc-
lero sostener simplc111t::nlc que csle cmu1ciadu deja c11 la so1n~
bra el origen de su enunciacin, y puedo hacerlo por lo mismo
que ese origen no es un tema necesaria de !as illdic:tcioncs se~
mulicas, sino ttllO de lo.s caracteres llllC cll:~.s pueden atribuir
(o no) a la Cllllllciacin. Si sirviudonus con cicrla libcrlml de
un lnllitw de Jakob.sun llawamus t<Clilrag::u.lur)) al aspecto de
la n:atid~td cxtr.:diugi\lslica couccnlldo por l<1S imlic~tcioncs iulc~
riorcs al .SC!llidu (es decir, silu~1clo Ul el puutu de luquc tlc lo
lillt,lis!ico y Jo cxlralingi.isticu), dir~ que Ia CtlllliCacitJ tnl
como la llc dcfioido -o sea Cll n\.Jslntccin dd sujdu l1alll~lll
te- es d cmbragaJor de las indicaciOilCS scn{\llLic<:ls: la cxistcu-
cia eventual tk U11;1 fucnle rcsponsa!Jtc de la C11llllciaci<1l coln-
pctt: cxclusiv<tmcntc a csl~\S iHdic~lcioncs.
XI. Sostuve 1n~\s <:llTiLa que la presencia de lll<tl'C:lS de la
primcr;t pcrson~ dclillllci:..1 litte la ClJUllci~lciil es impulabk a un
8. ESBOZO llH UNA TEO!UA i'OLlFONlCA llE LA CNUNCJACIO!i 201
lm:ulur, homologatlo con la persona a la que esas marcas rcmi
' 1
len. Tendremos que m:1lizar un poco este principio si quere- 1
mos dar cuenta tlc la posibilidad, siempre nblcrta, c poner a la 1
vl.sta, ca mw cutmciacin atribuida a un locutor, una enuncia~ 1
cn atribuida a otro locutor. Esto es lo que aparece con toda
cvidcucia en el discurso lnmsmilitlo en estilo directo. Si Pedro
dice <(Juan me ha dicho: yo vendr, cmo analizar, en lo que
incunllJc al locutor, el discurso de Pedro lomado en su tolali
dad? Ilall<:uuos Cll l dos marcas de primera persona qoc remiten
a dus seres tlifcrcnlcs. Alwra bien, no cal.Jc hablar aqu de dos
C!lUIH.:.hH.los sucesivos, pues el segmento Jwm me Ita dicho no
salisf;_cc Ja c:dscncin de independencia contenida en mi dcfi11i~
cin del enunciado: no podra presentarse como elegido por l
1nismo1>. As que lllC veo forzado a decir que un enunciado lli.co
presenta acu dos Ioculorcs diferentes, do11dc el locutor primero
es hunwlogado con Pedro y el segundo con Juan. Resulta n.<;(
posible que uua parte de un enunciado que se impula globa[- i
scguudo (as comr cu um\ novela, el narrador principal puede
insertar en su r'clalo el relato que le ha hcclw un narrador \
1
secundario). '
Esla posiuilidal\ c ucsdolJlamicnlo se uLili?.a no solamente i
'
para hacer conocer el discurso que se considera que alguien ha
pr01wnciado, sino tambin p<ira produclr un ceo imitativo (i\:
"<lf'vlc duele>> -13: !<Me duele; no creas que con eso me ablandarsn);
o para pu11cr en esceua un discurso imaginario (Si alguien me
dijera Me 111arclzo, yo le rcspomlcria ... )> ). Tambin permite orga~
uiz~n un tcnlro, en seolido propio, en el intcdor de ln propia ha~
bla, n.:prcsenludo lnnlo las prCguntas como las respuestas (pro-
ccdillJiclllo frccucnlcmcntc utilizado por ciertos personajes de
lvlulil:rc, Sosia por ejemplo, quien en la escena 1 del acto I de
ll11(itdn se representa contanJu la batalla a Alcmcna y org<llli
zaudo as! uH teatro dcnlro del teatro). El mismo clcsdubbndcn-
to del locutor la111Lin permite que alguien se llaga portavoz de
otro y emplee, c11 e[ mismo discurso, diversos yu que remiten
ora al portavoz, ora a la persona de quicu l es portavoz. Eu
1'(/rtarn en lus \[;es, cuando Pascaln, c:::panlndo por los re-
niegos de Excourbanics (<{Outrc!n).lcs niadc la hpcrita fnuula
laro:1sconcsn {( ... que usted me hara decir)), el Joculor de la [r~
mula pronunciada por Pascaln, es tlccir la persona dcsignnda
..
l
r 202 n~llNCf\CTOU
por 111e, es la ruc jur6 uOtl!rc!n, a s~her Exconrb:-1nics. Lo cual
no impide cni.pl.car a Pasc:l\n, en el mismo discurso, tinos yo
que lo lcsicnnn n l mismo.
En ~ugnr de considtT~H la rclt1Cn en, psllo dircclo (abre~
vkmdo:. RSD) como un caso -p::trticulnr d~ d~Jhlc c.mlllcincil)n,
suele dcscrihrscl:\ ele mnncra nisladn, in:dc pndicnlc tlc los
fcnmc.nos que )o silu en la mism~ c;:ltcgr1rn:t sin pcrjllcio de
tmm!' cspus por. i110C1Clo Ctlriml<l.sc l_rnti'1 tl'b c:H~;c(erizar es
los otros fenmenos, fli.IC cntQnccs se concihCn, como formns
t run~~r. cjcsy~~~~~s ,,y /'."~,\;f,)~Pf<~ n6-fi \~fljqllz: ~~L~, Jl\,.!(\ i'fl~con
ctuqc-n :dni t.'n'(( mt:'~~l\dc J:\ R:SD;\[l1~;~11<~ p~rctc : J:ive:r. :1annl y
nndn cvitlcr\tc, y a :d):!:Sfigtm.u de rebote los hechos, que n mi
juicio t<~mhiq r)cr!c:ncccn n h cloh\C cnuncincir1: np<~rcccn
cbmo nnn cnpb de mnln cnlitlnd, Sncndn ~le nn origi_n~1l ya t\c-
[cctHoso.
En efecto: si cor\trnt:inmcnlc n m "propucsln se con."i<lcrn
cspcclicnmcntc b HSD, Hi1mnn primero Jn <llcncin tlos i1::wticu
lnridattcs. Por un lado, la de <Juc stt funcit'Jn es informnr s"ohrc.
' un discn\so- c[cctivnmcnlc pronuncindo. Por el qt:o, la de que
'' contiene Cn s n1ismn jos propios trminos ele m (iiscurso sus
ccptiblc tlc ser pronunciru!o. por tl!l locu(or dfcrcn\c tlel qnc
lwc.c la cOmunic<~cln. Ln combin::~ehJn de nmlns ohscrvacioncs
1 conduce fcilmcnlc a Jn idea -CJ.llC se snclc nccpt;-tr sin discu-
1 sin- de ruc ln RSD pretende rcprmlucii en su tnillcrinlid;u\
l~.s p~lnhr~s pronunci::ttl\s por la persona Cll)'O discurso se rtt(>
re lwccr conocer. Cosn que se cxprcsn, por ejemplo, n.cmTlendo
a 111 noch)n Wgica de mc11cin. P;-tra un lgico, una ocnrrcnci:"l
pilrticular ele una p~labra conslilnyc una 111CI1CI1 cur~n<lo su_
1 1
nutor no la utilir.a para significar el sentido de csln p;1hbr~1 sino
1
par" signiflcr la palnhrn misma, considerad<"! corno un:1 cnticlntl
1 Jingiislica. Es el caso de sempiternos ejemplos como mesa 1icnc (e
cuatro lclr<ISll, clondc la ocurrencia th~ 1:1 pabhra mesa sirve
1 para tlcsignr~r ese elemento de la lcnp,nn castclbnn ctte es In
pnbhrn 11/Csa. Lo mismo sttccderia en la i~SIJ. La t'd!ima pnrle
i de in serie Pedro !m dicho estoy confcnton (ln rne npnrccc
cnirc cnmiHns) dcsi~nnr<1 simplemente una frnse de la kng11n,
y el scn!iclo glohal de la serie scrn CJIIC Pedro h:-1 pnmuncirH1o
,1 esta frnsc, ha <hHlo un cnuncindo ele clb. Trilnsmitir un discur-
so en cs\iln directo scrb, p11cs, dccit q11~ p<1bbrns hn cmplet~(lo
el nulm de este discl!rso. En Clliinlo a los o! ros fenmenos qnc
8. ESBOZO nE 'tiNA TEOnTA POI.TFON!C\ DE L,\ l:NIJNClr\ClON 203
yo clasifiqu hnjo ];\ rbrica de (ltlohlc cmmcincin)l (los ecos,
los (]ilo~os internos en ]os monlogos, el cclipsnmiento del
por!ilvoz nntc la pcrsonn a In que hace h<thf<1r), todo csln no
sera mf1s que lTll<l formn engailosa de ln RSD, cngnilosn :yn sc:1
porque 110 se conrlesa como tnl, ya sea porque el discurso que se
pretende lr::'\nsmitir no tuvo lttgnr nunca o fue emitido en tt~rmi
nos difcrbn tes. \
Por mi pnrtc, yo pr~ficro cnrncterizar primero In C<~lcgorb lo
mada1 en su inlegridnd; dir que consiste funclt\n1cntnlmcntc en
.l1An- I:c'prcscnlncin de In enunciacin como doble: c1 sen licio
del cnuncinclo ntribura a la cmmcirldn dos locutores distintos,
evCntun1mentc suborc1iniltlos, lo cual no suena mtls exlr<liio ruc
nlrihuirlc lns propiccbcles jurdicas, nrg11mentntvns 'o cnus::dcs
de que hnbl~ ;1ntcriormentc. Cierto qt1c, desde el punto ele visfn
emprico, ln cnuncincilm c.<> obm ele un solo snjclo hnhlnn!c, pcrn
ln imngcn que el cnuncindo da de ella es la de un intercambio,
15/34
11n cH::logo, o incluso tma jcmrqua ele m<Jnifcstaciones. Slo se
ver en esto' 1111n pnrnclojn 'si se confunde <1l locutor -qnc p<1ra
l11 es una ficcin clisctlrsivr~- con el_ .<;ujcto hnbbntc, que es un
clcmcnlo de b experiencia. Esta tesis trae consecucncis CU<lll
do :;;c. !r<"ltn de clcscrihir 1::~ rcbci(Jn en estilo <lirecto, si se con.si
dcrn a sta dentro de 1a catcgorfa general de 1n doble cnunci;1
cin. Scgui1: mnntcniemlo, desde Juego, 11_ue su propsito es
' informar acere::~ de un discurso que f11c realmente emi\i(lo.
Pero ya nada rnc obliga a sostener que hl.s ocurrcncins pnc.s!11S
entre comill11s constituyen una mencin y qu6 deslcnan cn!idn
des lingiis!ic11s, nqucHns que se realizaron en el discurso origi
nal. Por el contrnrio, se pnede hdmitir que, pnra infonnnr sobre
el discurso orignnl, el m1tor tlc ln comunicr~cln pone en escenn;
hncc ot, 1111 ll:tbln de ln cue simplemente supone qtte tiene cicr-
los puntos comunes con nqttclb de la qnc quiere inform:1r n sn
interlncntor. As pues, si la RSD es un cnso p:lrliculnr de doble
cnnnclncir1n, lrt vcnlad de ln comuncnci<ln no implica una confor-
midad !1111Crb! de lns Jnanifcst01c.lones orgnnlcs con bs qnc ilp~t
recen en el discurso del informnclor. Puesto qne ste no npunta
neces~H'iruncntc a un<\ rcproc1nccin litcrnl, nnd;1 impiclc por cjcrn
plo que, p<1rn hnccr conocer los puntos importnntcs ele la mani
fcstncin orighwl, pongn en csccnn unn muy clifcrente pero CJllC
conscrvn o incluso ncentn lo cscnci<ll ele nrulln (en el estilo
directo es posible comunic<1r en dos segundos un tlisctlrso de clos
 204 ENUNc.:lAClUN
minutos: EH wra ;uhll;ra, })edro nw diju ((estoy lwrlon), La diw
[crcncia culrc estilo dirct..:to y csllo indirecto no csl;.'l. en que el
primero llaria culluccr la forma y el scgulldu slu el conlc.oidu.
El estilo directo l::unbiu puede lcw.:r c11 vista slo el contenido,
pc1u p~1r:.1 hacer saber cu{d es este conlc.uido cliuc hacer ofr una
Jl\;:llliksl<.tcill (;s decir, una serie de p:.dabr.:ts lnpulada n un
ltJculur). Y para (jltc la tr;u::;nisitJn sea cx:.1c!<1, Uas!a cou que
Inaui/icslc cfcdivamcnlc ckrlus rasgos sobrcs:.dicntcs de la
emisin transmitida (lo cual explica que los llislorladorcs ;:mliw
guus, y bucu 11ltmcru de Ilisloriur<t[us mucrnus, no lcugau es-
crpulos para rccscril)ir los discursos que comuJlcan). Que el
cslilu directo iluplit1uc li~1ccr haLlar a otro, llaccrlc asunlir cllli
sioncs, esto no siguifu..:a que su venlac.l. resida en una correspon~
cncia literal, tnuino a trmino.
Xli. Disliuguidu ya el Juculor (ser dt: discurso) c.kl suj<.:lo
halJlnntc (s~r c1pirlco), propuw.1n~ dlsLiuguir laml>ll:n, en el
intcrjur de la JJOcin de locutor, culrc el (<locutor como tal>)
(abreviando, L))) y el locutor cu1uu ser del IllUJH.lo (A))). _Les el
16/34
rcsponsaUlc de la cnunciaclu, considerado nictHHClllc en virtud
ele es la propiedad. A. es uua persona <<C01llplcta)), c1uc cnlrc otras
propicc.l<tdcs posee la Jc ser el origen del euw1ciado; lo que uo
ilnpide que L y),_ sean seres de discurso, cunsliluidos en el sen-
tido del enunciado, y cuyo eslalulo llJclodolgico es por lanto
cnlcramcnLc dslJllo del sujclo Jal.Jlautc (ste cvncspoJH.h:: a una
rcprcscutacin ((externa)) de! llatJb, e:\tn:ua a la que el enuncia~
do vclliculiza). Para poJJer en claro esta distilldtl volver pri~
mcrDJllCHlc al cjt.:111plo ele lus iulerjcccluJJcs, segn como se las
dcscritJi p{tgillaS ::tlr~b. Dije cnloJlCCS tJUC uua illlcrjccciu prc~
scntn su cnunciaciu cowo descllcaUe11ada por el sentimiento
que ella cxprcs~1. Ello ituplica que este senliHJielllo se presenta
ll slo por medio de la cnuuciacill del qu~.: es Ol'GCll prcsunto 1
sino a travs de t.:lb. t\1 decir Ay! o Qu lJien!, liiic uuo de
tristeza o de ;:llcgr::~ su propia liJ<.lllifcstotch'n: si Ia palabra hace
couoccr estos sentrnicntU};, es' porque ella misn1a es lrislL: o ale~
gre. A. quicll se contcuta con decir ~~estoy muy triste1> o u~;uy muy
feliz)), cvcnlLWllllCllle se le puede lwccr notar que, COJlsidcdnH.lu~
lo en su aclivic.bd de lJ<lbla, 110 parece lli triste lli feliz. Es <'llc el
scnlmicll!O, en el caso de los Clllllleiac.lus c.lccl::tr:.llivos, o:tparccc
como exterior a la cnuncictcill, como Ull objeto de Ja cnuJJcia~
8. ESllOZ.O DE tJNA lllOHIA !lOLil'ONICA Dll LA ENUNClt\ClON 205
cwu, micnlras que las interjecciones silan el sentimiento en
la cuunciacin misma, pues sta se presenta como el e[ecto in-
lllcdiatu del scntimicnlo que expresa. Postular pues que cu una
illterjecciVn el ser u quien se atribuye el seulimiculo, es L, el
locutor consich::rado en su compromiso C11U!ldativo. En calllbio,
culos cuulJciadus tlcclaralivos se lo atribuye a). . , es decir, ni ser
dd tliUlldo tluc culrc olr::ls propiedades posee la de cmmc::u su
tristeza. o su alegra (de una uumcra ge11eral, el ser que designa
el pronombre yo es siempre }.., aun si la identidad de este ). JJO
es r~ccesiblc m;.\s que a travs de su ap~tricin como L).
Veamos una nueva ilustracin de Ia dislincln ),.-L, extrada
esta vez de la retrica y para la cual tomar apoyo en Lu GUJmN
(1981). Para el orador, uno de los secretos de la persuasin, SCGllll
se la analiz a partir de Aristteles, es dar de s mismo una' 1
1
iuwgcn r~wornhlc, imagen que seducidl al oyenlc y caplar(l ~u
beucvulcnda. Esla imagen del orador, dcsiguada como ct!ws
i o ~tcarcter, en ocnsiones tambin eS llamad~ -expresin Gi~
zarra pero signfi.c.ativa- {ccostumbres oratorias)>, Con ello se
1
1 alude a las cosluri1bres que el orador se atribuye a s mismo por
' la 'manera en que ejerce su actividad oratoria. No se trata de
1 las ~trirmaciuHes jactanciosas que puede emitir sobre su propia
! persoLia dentro del contenido ele su discurso, afinnacioues que
por el contrario arriesgan choCar al oyetlle, sino de la aparcn~
da que le con1crcn la cadencia, la calidez o severidad de la en~
tonacitJn, 1a eleccin de las palabras, de los argumentos (clc~ir
o dcsdcar dctermillntlo argumento puede resultar sinlomtltko
de cierta cu~didad o de clerlo defeclo moral). AcudcJJtlo a mi
lcnllinolog<l, dir que el cllios :es atribuido a L, el locutor como
tal: por ser fucnlc de la cnunciacin se ve ataviado con ciertos
caraclercs que, por contragolpe, tornar aceplal>lc o rccltazablc
esa cuunchtdn. Lo que el orador podra decir de s[ mismo en
cuanlo objeto de la enunciacin, concierne en cambio a )..., el
ser del muudo, y no es ste quien est en juego e u la parle de la
retrica n <ue 1ne refiero (la dislZ~ncia entre estos dos aspectos
del locutor es parlicularmcntc scnsiUlc cuando L se granjea el
\ favor de su pl.Jlico por la manera misma con que humilla a ).:
virtud de la auloerticn). N.IJ. DcCLEitCQ (1983) desarrolla la
teora de la couslrucciu del orador por su llabla en un nm'disis
Jcl teatro racininuo.
La disliuciu entre L y A. me perwilir esclarecer mi posici('J/1
J
' '
206 Et-.11 tNCT 1\CIO N
acerca del problema de los ~<pcrrormntivos cxplcifosl', !csis n In
que nlmlo en el p{\JT::Irn 4 (se trata ele Jo fJUC H11N,\Ci\TT (1981, cnp.
1} llama la ~~conjetura de Ducrol)). Ln cxprc~it)n ((pcr/'ornwtivos
cxplcitosn -que no quiero asumir por cucn!n propia- deja en
tcnde que CS posible dcc{Ui;ll' tlll aCJO ilOC!!!Orio ]10!" d simple
hccfw de aseriar cxplcirnmcnlc ruc se lo crcct<l. Sea por cjcm
plo el <:lCio de soulwif [ll:lCCl' votos por, dl':-;c:u nlgo para o!ro],X
consistente en hnccr.sc cnrjO de los deseos de otro o incluso, en
la medida en cnc se atribuye nl souflfll't \111::\ c:fie<1cia cmprcn.,
contribuir vcrh;;dmcntc a su snlisfnccin. Pnr<~ efectuar este acto
p::~rccc suficiente con nscrlar que !"C Jo cumple, Es lo que uno
parece Jwcer cunndo dice aje te soulwite de boones wtcatJccsn
[te 'deseo' unas hucn~s v~cncioncs], si sou!l(litcr significa nqn
<<Ctnnplir el neto de smdUiil)>, A 'mi juicio, en cnlllhio, en esta
fdnnula sou!udtcr significa primero <r.dc.sc:'lru [dt!sh"cr], en el sen-
tido psicolgico del l~nnino. Si digo /{primero)) es porque quiero
significar que este sentido est en ei origen del valor de acci6n,
y asegura a la [rmub. In posibilidad de cumplir Sil come !ido ..
Si Ja fnnuln permite ei <~Cto de souhait, es por s_cr <~scrcidn de
un deseo, en un contcx!o donde el objeto de este' deseo es el xi*
to (1cl interlocutor. No nicgo.qnc una evolucin semtillica 11cv
<1l v'cr!Jo soulwitcr n tmn:n, por dcriv:1cillll delocu!ivt1, el vnior
ucfccluar el neto que se puede efectuar, en p<!r!iculnl', diciendo
a alguien le le snnlwite ... n. Y, mm vez cuc cs-!<1 deri\ncin se
prodnjo result posible releer la frnmln dnncTo a soultnitcr este
n11evo sen! ido, con lo rrue se nc<~h pcrcibimlo!o como la n:.er~
cit'Jn del cumplhnicnto de mt neto. Pero no es csla ascrcin Jo
rJ!!e consta en el origen de la cficncin prngm;Lica de b r<"Jrmula.
(N.n.- Rcanati objc!b a esta cxplic:~cin qnc el verho son~
/Jaitcr, ncompnwdo ele tm clnfivo, no pncde significn1 mfl~ fJ.UC
el cumplimiento ele! acfo de sou!wit, y jnnHs el deseo. Pero en
la pr:cticn encontramos empleos eh; .mu!/(/ftcr cttc son purn~
mente psicollgicns y qnc no ohslnnfc van acom'p:ulndns de 1111
dativo, J~n /?/ avarn, pot eJemplo, csccnn 7 del nc!o Tl I, Clcon!c.
dice a M:uinn<1, rnien secn los pkmes ele Tlrtrp:1g6n lw.br:'\ de
:o: El \'Crho snu!ti'!fc:r se ti!li7.<1 en rrn111lns (le snlu!:1til'm, buen rmr:n
do, cte. No teniendo como !ni ccuivnlcnlc prcci.!'o en enslcll<~no, lo trntln
timos por 'dcse;,r', con coml!;,s simples, 1cro a conlimt:-~ch'ln 1:1 n1Cnci!'m
directn de drscnr~ o dcscon responde r~l empleo de dsircr o dsir en
el originaL tT.j
8. r..c;nozo IlE UNA TEORL\ l'OLTFONTCA TJH LA fNUNCTACTON 2071>
ser su sncgr~: C'csf 1111 ti! re que jc e vous soulwitc point)) [es
un ttolo qne no os 'deseo'] (en el sentido de qnc yo no dcsro
[dsirc] resulte ct vuestro))). Tocl9 lo que podemos decir es que
la presencia de un pronombre dativo de seg11nda pcrson<l. r:on ct
verbo upsicoJgicon son!witer fue p~trlict!brmcntc frccncn!e,
po1 rnzoncs f:1ciles tic cornprenticr, cn::mt\o este verbo se cmplct)
en fc'lrmnbs cnc !-lervrtn p<lra cnmplir el acto de snuftrtit: m:1<;
tnnlc, el segundo veibo sou!witcr1 <lfectndo por dcioctl! ivicbd
con el vnlo1 I<Cmnplir el acto de sou!lnil>>, obtuvo l<1 posihilid;HJ
de \11m combinacin con el clntivo por caracterstica sinL'Ictic:1;
lo Cll:-11 rcfuen:a, por contragolpe, J;-~ !'enclenci;-~ n creer que este
verho cstf1 presente en la (nnul<1.)
Si he resumido nquf 1a crftic<1 ele b performntivid:-Hl que prc.
sent cxlHnlsliY<~mcntc en el cnpftulo 6, es porque la distincin
A.L pennitin una mejor formub.cin ele csn crtica. En efecto, si
se me concede q\\c el verbo .wn!tniter de la frmuln rcjc sorduti~
te,.11 es utiliz~Hlo primero pnra una McrcitJn de orden psicoh'gico,
17/34
hay que decir que sn sujeto, el pronombre yn, rcmilc a)..,: se ex~
pe:rimcntn el deseo no en Cuanto locutor sino en cunnlo ser del
mundo, e independientemente de la nserci6n que se h<~rin de <!1.
En cnmhio, el ac!o de so11llat, cne no existe mo:s qne en Ja cmi
sin en Ir\ <]tiC se rcrtlizn, pertenece tfpicamen!e n L: L re<1liz11. el
nclo de soulwit nf>crtnnclo que). dese<~. Slo cmmclo releemos Ja
1 frnntla ntrilmycndo ni verbo snufwitcr su sentido scgnndo, slo
' entonces propendemos simoltfmertmcntc a comprender el ;i-1
como lllm c1csignnci6n de L. es decir, del sujeto del acto etc snn~
llait. Se [rrt!a tlc 11n<1 especie ele lttsi6n rctronctivn dcbicln nl he.
ello de que b f(lrmuJa fue clotndn de una cficncia iloctiiorin, pero
que no explica esta c!icacia.
Es evidente que csln [esis sobre los pcrfonnntivos se cn!n7.<1
con la diferencia ([llC inlrocluje entre b mostrnci6n de b cnnnc:1~
cin, cuc constilnyc globalmente el scnlido, y las diferentes
nscrcioncs sobre el mnndo que se reniiznn a travs ele ln cn;'llifi-
c<Jcic'm ele la cmmci::~cin. Que la r~suncin ele nna rrmul::~ tcng;;1
la eficacin necesnrin para el cumplimiento del aclo de souhait,
esto es lo que el enunciado muestra sohrc Ta cnttncincit'ln, y el
sujeto de este neto no puede ser ms que el Jocntor visto en stt
papel de locutor, es decir, como rcsp~nsnbfc del cnuncinclo. Pero
c!wrHlo Ia nsc.rciin contenida en cstn frnmfa, y cnc concierne
ni mundo, toma por objeto nl ser p<~rticuiar del mundo cuc, en
 208 ENUNCli\CION
trc otras proplcdndcs, ticuc ht de ser L, de quien se lralt1 es de 1:
L pertenece al COJllcntario de la euuncbcin c[c.ctuado glvl.Jal-
lllClllc por d .sentido,)~ pcr(cncce a la cscripciu del wundo he
dm por las nscrciuncs iulcriurcs a cslc scutido. Lo c~u-actcrsli~
co de los pcrformnlivos Uamadus ((cxplcilus>> es que ~J.scrcioncs
sobre ).. son uliliz<.HLts en ellos para mostrar bs modalidades se-
gn las cuales la cllUllciacin es asuJHida por L.
XIII. Sci;:d0 ya unn prilucra forma de polifona cuando in-
diqu 1~ existencia de dos locutores distintos en el caso ele <cclu-
blc cnunciaciUn,>; [c'nllcno pusiiJ[itado por d hecho de ttc el
locutor es un ser de_ discurso, que parlicipa de CS<.1 inwgcu deJa
cnLttH.:iaci6n <:~por talla por el cl!unciadu. La uoCiUn de cuuuciador
111e pcnllitir(l describir un<t segunda formZJ, mucho m:1s frc
cucJ\lc. E11 el cje!llplu de eco lun~uJo poco anles, ~dguicn lwlJia
]1l"OllUI1CaJo las palabras u!llC UdCll, y l\lla scgund~l persulla
las haba rclumaJu dicicnu HJ/lC duele: nu creas que con eso
me ablLuH..lars)), operando en su Jiscursu un dcsdubl<uuicnlo
cid loculor (cuyo udicc es el cambio de referente del pronom
brc yo). Pcru ms frecuente loavi<:\ es or en un l\iscurso Ja voz
18/34
de alguien que 110 licllc las propicd<.tdcs que reconoc yo al locu-
lur. En la cscc11a 1 dd <lcto 1 <.k JJritwl!licus, i\griplna irouiza so
brc las paiabras de su cunlldclllc Albilla, quien all:itJuyc a Ja vil
LUd el comporlawicnlu imkpcJil;ulc d~.,; Nen)n. i\gripiu<:1.:
Y este n1isuo Ncn)u, a cuictl L1 virtud couduc~.;,
ll~H.:c raplar a Junia en lllit~nl tk la Jlot.:hc.
Es t claro que cslc CllUJH.:ia.Ju, y parlicu!anncnlc la pruposicin
n:!atva, cs\(t destinado a cxprc.sar, no el pu11lu de' visl;t de i\gri
pina sino el Oc Albina, que queda as ridkuli1.<.1du. Esl dtHo
asimismo que Cll el discurso de i\gripina toJas las nwn:as de Ju
primera persona b designan o. ella, y me ulJll_;an asi a idcnliicar~
la con cllucutor (si en lus versos que llc ciLadu .c;c itllrod\tjcra una
)ll;lrca de pri1ncra per~uua, por cjctllplu Uil u sin ;.tvis;.tl'!llcu, e!
n.:mi~ida lambin ~~ ;\gripiH;.t). De nqui la iJea de que d scuLido
Ucl CllUJH.:i.tdo, en la rcprcscHtacin que ste d~1 de la cnullcia~
Cn, puede }:Ccl' aparecer VOC que llU SOJl J~tS de Ul1 Juculor.
Llamo HCIIUllciadurcs" n esos seres que supucslalllcnlc se cxprc~
san ;; tr;~vl!s de la cnunciacin, sin que pur ellos~.; les ~tlribuy<tll
1Jabbras precisas; Gi dios dwblanJ), es s01o en el sentido de que
8. ESBOZO JJU UNA TEUlUA l'ULll'ON!CA JJil LA ENUNC!AC!ON 20~
1.
la cmmducin ~parece como si expresara su pulll Uc vlsla, su
posiciu, su actitud, pero uo, en el sentido material del trmino,
sus manifcstacioucs concrclas. ;:
Para dcfiuir la 11ocin de cnuuciador dije en ocasjones (vase
DucH.OT y olros [1981], cap. 1) que son Jos sujetos de netos ilocu 1
lorios clctHclllalcs, cutcudicndo por ello esos pocos actos muy
~cucralcs marcados en la estructura de la frase (afirmacin, re
pulsa, iulcn:ogadll, iucilacin, soulwit, exclamacin). Dciiuciu
que iuforlunatlamcntc es difcil de iulrotludr en la lcora c la
cnuuclaciu que u.cabo de proponer. Para m. en cieelo, renliznr
un acto iloculorlo es, de una manera general, presentar la pro
pia cnuciacn com_o si obligara.,.>}; y e11 la presente cxposiciJJ
slo al sujc 1.o 1w.blnnle le reserv el cumplimicnlo de aclos ilocu
torios: al elegir un enunciado l t{prcscnln su cmmciacin como
si ob!igara ... n. l'ara atribuir actos iloculorios ni cnUJJC<1dor,
y pucslu que la existencia de un cmmciadur pertenece a 1<:~ ima .i
gen que el cuuuciatlu da de la enuncincin, Jwbria que dcci;-:
el enunciado atribuye n la enunciacin la propiedad de ser pre
sen lada por un c;nunciaJr como 1) la .suya, 2) si oblignra ... n.
Pero esta frmUla es escasamente inteligible. Cuesta entender,
Sobre lo Jo, cmo se podra atribuir la enunciacin a un cuu11cia~
dor cuando ste, a diferencia del locutor, no se define en rela- 1
cin con la ocurrencia de palabras (no se le atribuye ninguna i
w;,mlkslacin [])(!rule], en el sentido material del tnniuo). In ;
capaz por n!wra de remunlnr es las difkulladcs en el marco de
Llna collstruc:cin krica, 1ne con[onnnn! con efectuar alguJJas
comparac:ioucs, primero con el teatro y despus con la noyeJa.
Dir~ que el cHuuciador es alloeulor lo que el personaje es nl 1
autor. El autor pu11c en cscca persollajes tluc, en lo que deJJo
Illill (vase p{uTafo 111), siguiendo a Aune RciJoul, una prilllcra
manifestacin'} [prcmiC.rc paro! e], ejercen una accin lingstica
y cxtralillglislic<.~, acciu que no es asumida por Ct propio autor.
Pero ~tc puede, en una 11Segunc.la manifcslncnl) [seconclc paro
Jl/C le], dirigirse ;:{ pblico a tr<:~.v6s de Jos personajes, ya sea guc se
asimile a tal o cual de ellos, del que p;1rcce jugar J.c represen
taute (cuando el teatro es directamente didctico). ya sea que
aparezca como signincallvo el hccllo mlsmo de que los persona
jcs hablen y se comporlcn de tal o cual manera. /\lllogaJJJClllc,
el loculor, responsable del enunciado, da existencia por metlio
de slc a unos eHuncaclorcs cuyos puntos de vista y actitudes l
J
r
1
210 ENlJNCJAClON
organiza. Y su posicin propia puede mani[cstarsc ya !ica por~
que l se asimile a tal o cual de los cnuncindorcs, tornndolo por
rcprcscutnlltc (el cnunciadut es culunccs nclualizado), ya sc~l
simplcmcutc porque lla dcgido hacerlos amrCccr y porque su
uparicin resulta signi!lc:.1tiva, ntlll cunndo ! 110 se asi11lilc a ellos
(la c:d.slctH.:ia discursiva que se ks da de esta :mnncra, el hecho
de que alguien tome una cierta posicin da peso a cst~1 posicin,
jncluso para aquel que 110 la ~sume como propia: por !o dcm{s,
lwy otro peso posible para un conlcnido IingUstico lgHdo a p<1~
labras cuyo valor intrnseco es jmposiblc de fij;:n o circunscri-
bir?). llasta podramos extremar el ptlralclo: as como el CIHJI1~
ciador 110 es responsable del mnlcrial ling\isfico uli!lz~Hlo, CILH!
se imputa al locutol, de igual modo at personaje lcatr;ll uo se le
imputa toda In nwtcri:did~1d del te~lo cscrilo por el <:lt!lr y di~
clw por los conlctlinntcs. Si por ejemplo en Las nwjcres sa!Jias,
lvlulil:rc y los comcdinntcs .se cxprcsnn en verso, cst bien claro
que los personajes representados llnblau !Jabilualmcnle en pro-
sa. Y cuando en dctcrlllinmlo momento el personaje Trissotn
recita unoS versos, esto debe venir indicado por una diccin par-
ticular del comedi;Ulle y donde el autor Jw. utilizado una forma
de vcrsificncin parlicula1.
(In~istu en suUr:1y~u <uc ,, 1<1proxJJJ<.lcin dd p<lt' locutor/
enundador y del par nulor + Clllediantejpcrsonaje concierne
solamente <ll pt~pel que tlcscn1pcibn Jo.s dos pnres c11 csfos lllOdos
de co!lltlllicacin que ~un d !cngu;1jc le<Jiru! y e! len[~U;1je no lea
tral: a mi entender, poseen la misma funcin scntiolgic~l. Su-
pongamos ahora que .se deje de l;H.lo cslc pullto de vista scmiu-
Jgico y se. describa Io que sucede en la csccn~1, no co1no un
mudu de comwlicacin especfica sino como una utilizacin ms
del lenguaje ordinario, ~{ mismo ttulo que una conversacin o
que un discurso poltico. Ilabr que considerar entonces n los
personajes, ya que son los rcfercutcs de los yo pronunciados
sobre la escena, como locutores, ~~p~trccicndo esta vez el autor
y los comedi::mtcs como sujetos hablantes. lnclu;so en el lengu~1jc
ordint~riu, la dislincin e11trc locutor y sujeto habbntc hace
aplo n es le lcngu<~.je pnra la utiliz:.1cin p<~rlicul;.lr que h<JCc de ~~
el lealro: lo propio del tca[TO, comp~trado cun el relato puro, es
decir con el relato siu di<.\!ogo lrr~nsmilitlo en cslilu directo,
es que la funcin scmiolgica ele cnunciaclor l<t cumple un ser, el
persont~jc, que en lo que respecta al empleo del lenguaje urdiua-
8. ESBOZO lJE UNA TEOIUA I'OLIFONtC.\ !Jli LA !iNUNCf,\ClON 2ll
rio es un locutor, de suerlc que un sujct~ h~tbl~l!llc, de profc:.it'lll
comccbnlc, pronuncia unos yo que rcmilcn a Don Diego, sci1or
cspai10l. rvts an, la posibilidad de una doble enunciacin (v<l.
se prraru XJ) ligada a la distincin cnlrc sujeto hablante y lo-
cutor, explica c1ue el mismo ser, en la esecn<~, en oct~sioncs puede
hablar a I~1 vez como pcrsouaje y como representante del pcrso
h<tciendo 1 por ejemplo, comentarios sobre su rol: en una
parutli<t del CiU, el rcprcscnl;:Hllc de Don Diego puede, en el pro-
pio interior de la obr;1, quejarse de que stt compncro le :1bofctc
con una tll~ino exccsiv~Hncntc pcs<1tla. Distinguiremos entonces:
1. el comcdi;mtc X, sujeto hablante
2. un primer locutor para el cual reservo el l~rlllino de {(;lc-
lorn, definido por el !1echo de dcscmpeliar determinado rol par
lietllar, y que puede decir yo en cuanto ti!ul:Jr ele este rol;
3. un scguudo locutor, el personaje interpretado por el <IC
tur, pcrsutwje que !iC designa igualtncnle a s mistitO pot yu.)
19/34
XIV. La teora del relato prcscnlatb por GENETTE (1972) me
suministnn;:'t una Segunda comparncin p;_1ra intentar hacer com-
prender mi distincin entre el locutor y el cnunciatlor. En erecto,
esta teora Hnwslrn en el relato dos lipos de instc:mci:-ts n~rr~1ti
vas que corresponden en muchos aspectos a lo que yo itiqucltE,
en el estudio dd lcngu<.1jc ortlinnrio, como (docuton) y <(enuncin-
.c.Jor}). El correlato del locutor es el narrador, que Gcncltc opone
nl autor de la lllisma manera que yo opongo e! locutor <tl sujclo
]Jablrlllte Clnpricn, es decir, al productor efectivo del Cllltnci<ldo.
El" autor de un reblo (novelista o cuentista) pone en prilllcr
plano, segn Genclle, al narrador, rcsponsnblc del relato, y que
tiene carncterstic<~s totalmente dislinlas tic ~l(}Ucllas que la
llistoda literaria o la psicologa de la crc~cin novelsUca deben
reconocer al autor. Sciialnr tres, de Jns cuales slo desaiTolla
GencUc Jn primera.
Esta pdmera camclcrsticn, en la que apenas me detendr,
cuncierJJc a la nclitud del narrador respecto de los aconteci-
mientos relatados. Mienlms que el autor i111agi11a o inventa e ... os
,: aconlecimicntos, e1JlaiTador los refiere, con lo que significo por
ejemplo o Gien que reproduce recuerdos (presuntos) -en el caso
de un relato en tiempo pasado-, o bien que da una forma lin-
glistica a lo que se considera que l vive o constata -en ciertos:
relatos escritos en presente.
 212 EntlNCJ,\CtON
Tnsistir m<.s sohrc una scgu!Hla tlifcrcnci::l culrc el 11:-llT<HJor
y el r~utor, diferencia que !icnc vinculacin con ln primcrrt. Se
tral<l de su rclaci<Jn con e! ticlllpo. En su estudio de! !.icnqJO graa
m;1tical, \VEJNIUCIT (1964) observa que las novelas eJe anticipn
cin se escriben siempre en un tiempo gn:11nnlicni dd pnsado (a
mi jtdcio lo importante es sobmcn(c que exista esa posibilidad).
Si escribo hoy un;1. novela sobre el nlo 2000, 11~\dtl me in1pl<lc co
l11Cnzar: <(En esa t~poca Francia era un desierto qttc se disputa-
han ... n. En oc<~sioncs se ve qul una cxlravnganca o una para-
doja, prctcxt:\mlosc ruc el <.~lllOl\ mientras escribe en tiempo
pas:1do, no busca disimular que hah!a de su futuro. Pero la
paradoja desaparece no bien se ha distinguido entre au!or y
narrador. Porque el ticn1p0 gr;unnlic~\l uli!iwdo puede muy bien
no tomar por punlo de rcfcrcticin. el momento en que el autor.
escribe, sino <lquc! en que el narr;:ulur relata, y el auto!', que
vive en 1985, puede imaginnr a un narratlor que vive en el no
3000 y cucnl;:t lo guc succdi.cn el nlo 2000.
Esta distincin entre el naJT:.1clor (cruiv~1lcqlc literario d.c
mi tdOCUUH") )'el autor (que Corresponden l,o, 1)11C he Jlam:uJo
20/34
el {(productor cfcc!ivol>, y exterior nl relato COJ\10 el productor es
cxlcriot al sentido dd enunci:l.tlo) pcnnile incl11SO -y he nrtt In
tercera diferencia cuc qucrb seakn- li<.1ccr cutnplir el neto de
n<~rrt~cin por alguien de quien se dice al niismo Licmpo qnc no
existe o que ya no existe. Si para escribir es preciso ser, esto no
es ncccs.irio para contar. De <~h esos relatos en primera persona
donde se cuenta la muerte del personaje designado po1 csn pri~
rncrn persona, como Ct1 el lllm de \Villlt:r Su1!S('.l Duulcvnnf, film
nHT<'<tlo por nn personaje que 1nucrc sin c!ubargo poco antes del
fillaL La existencia empric:"l, predicado necesario ~!c.l nutor, puede
ser rchus;:\d::-t al nnrrador. Por lo mlsmo e u e este. t'dlimo c..s un sel'
ncticio, interior n Ja ohrn, Sil p~lpCJ SC lqnoxi111<1 a\ CJllC he atri~
buido nl locttlot, que p<'<L1 m es un ser de discurso, pcrtcnc~
cicnlc ai .sentido del enunciado y que corrcspomlc ~~ la tlc.scrip
cin cuc el enunci<tdo cfcclt'm ck sn enunci:1cin.
J\1 cnuncbdor puedo hacerle corresponder iGu~!mcn!c uno de
los roles propuestos por Gcncttc. 11nr un porn!c!o entre l y
lo CJUC Gcncllc ll:11na a veces <1centro de perspectiva)\ (ct ~~sujeto
de concienci:~)) de !os <Ht!orcs <ll11Cricanos), es decir, !G pcrsonn
desde cuyo punto de vis la se p1cscn!an los acontccilnicn!os. Pnrn
distin'.tlirlo de! narr;t\ot, Gencltc dic-e qnc el narrador es el
8. ESBOZO IJ!l UNA TEOJUh I'OLIFONJCA TlE LA ENtlNClhCION 213
/(que h<lblrP,, mientras que el centro ele pcrspcdiva es el 1rquc
vell. Y cita nttmcrosos ejemplos donde los dos roles no pueden
ser atribuidos a un ser nico. Por ejemplo, en En. busca del
tielll;o perdido el narrador ofrece una visin de los aconteci-
mientos guc cuenta que no puede ser ni Ia suya en el momento
en que cuenta la historia ni la del individuo designado por yo,
c.s dcciJ, el ser que l era en el momento en que viva In ltislorin:
la visit)n re[crilb por el narrador resulta ser a veces la de Swonn
o la de Charlns, y esto aunque el propio narrador quede idcnti-
ficnclo, por medio de la primera persona, con otro personaje del
relato. Esta silu:.1cin me parece cercana a la que he inlcntado
describir, a nivel del enunciado, diciendo que clloculor presenta
una enunciacin -de ]a que se declara responsable- como s
expresara nctituc.lcs cuya responsabilidad l puede recusar. El
locutor l1abla en el sentido en que el nnrrndor cucntr~, es decir
que apnrccc como Ja fuente de un discurso. Pc1o las actitudes
cxprcsndns en este discurso pueden ser nl ribu<las a cnuncindo-
res de los que l se dista,ncin; como Jos puntps de. vista mnnifcs~
tac!os en el rei.:~to pueden ser Jos de sujetos de conciencia ajenos
1 al narrador.
Para ilustrar esta relacin cnlrc: el cnunciador y el 'centro de
1 perspectiva comentar lrls primeras lnens de La educacin sen
tinzc:.ntnl, cons::\g,rac.l::ts a ]a partida c.1c1 barco que vn a remontar
el Sena arrancando de Pars, y que lleva a bordo a Frd_ric
Morcau: <1TII 11 de scplicmbrc (le 1840, a l<1s seis de la maf~ma,
ci Vi!lc-dc-Montcrcau, prximo a zarpar, echaba gruesos remo
linos ele humo ante el muelle Saint-I3crnan.In~ Sigue una descrip-
1 cin del llll\'_llr: con pretensin d? otalmcntc ohjcliva)) y Jwcc
: aparecer, sirvindose de unas cuantas aeolnciones aislmlas e
1 inconexns, los empujones y la animacin general que preceden
ah p;trtida, DescripcicJn que resulta interrumpida por el enun~
'\ ci::ido que voy a comentar dctcnidnmcnlc: ({Por fin la nnvc zarp;
y las c.los orillas, poblacbs de licnclas, tal! eres y f:'thricas, fluyeron
! como dos ~111chas cintas dcscnrollndosc}>,
1
Encl!c!llro en este enunciado al menos dos marcas que rnoe<;
'
l tr~n 1~ presencia de un personaje que no es el narrndor (supon-
dr por comodidnd que hay aqu un narraclor, lo cual dista de
1 ser e\idcnlc). La primera es el por-fin, que n0 !iirvc nic<.~mcntc
para indicor ruc: clcrtfJ acont.ccimicnta C"i tl t(:rminr> de un Uc<>a-
rrollo cronolgicCJ (como rcsultnra en Ue~r l'edrn, dcsw~s
\ lo.
~~--~~-~ .. ~---~
r
z. ENUNCL\CiON
Jucm y pot {ill Pablo). Th:!1ic r~dcms un valor cxda111~1livo: es
la jtcrjt.:.ccin de o.dguien que ve cesar una espera ' Jcmasi<nlo
larga; Iwcc or e! su:>piro de un cnunciaor <t ql!icn, n:llnantlo
lo que dije sub re b cxcfamacin y la expresividad, ese suspiro
k es cl<JJT<\11C<Id)) pur h1 situacin. J\hun:' bien, ese cnu;Jci~ldor,
que ddJc asistir a !~1 escena <.kscrita, qt1c debe vvir!:1, es " tod~1s
luces distinto Ud ll~HT~H.lor, {1Uiet1 por su pal'lc no tk11c ninguna
ntz.n para in1p:1cicnlarsc ni parn suspin.1r.
Segundo inditio de una subjctivitbti que no es la tld narra~
dur, l;,t mcUron1 que cicrrn el ~.:nuncindu: ((l~1s dos ori!hls ( ... )
fluyeron como dos ~111clws cint<.IS dcscnroll6.Jnluscn. Para ver udc~
scnrull;.usc)) l<~s orillt.IS hay que :nirarJ;:1s desde tlll punlu muy
particular, el puente posterior del barco. Desde este !ug;n, ca
cfcclo, y slo desde ~t por una p;wtc ve uno los dos muelles
a la vez y por otra, obstruidtl la vis la ro ;,b~1ju por la isla S;:-int
Luuis y por la isla de la Cil, Cstos muelles se tbrg~\ll)) a me
c.lidn que e! barco se aleja de h1s islas. Como justo d~spul:s del
pasaje que acJo de ~Hl<lliz<.~r .el ll.I!Tndor presenta u Frdric
Morcau COJllctnpl;uHlo P;,us, cn.la parte trasera del ban;o, es casl
autom'itico atribuirle, Cll tnla kctura n.:uo,H.:liva, 1<1 vis{'Jn de las
orillas que se dcseurolhln y, yendo un poco J11;'1s :1!1'{\s en el
texto, la i1npacicncia dd por [i11. Se ved en este ejctllplo, lo
esperO, cun prximas esl(1ll Ju nocin de ern.111Chldor y la de
centro de perspeCtiva: ellas sirven p<1rn Il~1ccr :.qJarcccr en el
enunciado un sujeto di!'ercntc .no slo de. aquel <.JLlC th.: hecho
habi~1 [novclistajsujclo ll<lbhtnicj sino Lambin de <HJLH..:l que se
dice que h<~bl<l [u<~rradorflucul'ur].
1 este modo la tlislincin cn!J:e locutor y .cnunciador pcn11ile
XV. Primer cc111p!o dcstilladu a ll\UStr<tl' In pcrlinciJcia lin~
gtis!iGt de la noci;Jn de cnunci~t:dur: la iron;_t. La dcscdpcin que
voy a cfct.:tuar de c!la se inspira de cerca en ct uLculo, Jnuy
importnntc p<1ra n1, de SI'E!Ul!Ht-\Vll.SUN (1973) y en el captulo
5 de lJE!WEN!lONNEH. (lYSJ). SL;c!c juz.g<lrsc ia ironh COJno una
forma de anlif'rasis: se dice J1 para dar n enlcm!c1 110 .11, c11lcn
clndo.sc que el responsable dC A y el de 110 ;1 son i<.l0ntcos. Se
tratarn, pues, de una figura ;que 11wdifica un scutido literal
primitivo ptra obtener Ull sentido dcriv;_1do (como la ltote tr<HlS
forma un sentido ((un poco}) litcr:.d en un setttido HJ11\\{..:llo)} de.
riv~1do), siendo la nica tli[~rcn'cia que !a lrtli1Sfonll<~citJ lrnica
es una invcrsin tul<!!. Spcrbc~ y Wilson reclwz:.lll cs!a conccp
8. HSBOLO JJE UNA TEU!UA l'OLtFONlC,\ DE LA DNUNClt\CION 215
CLUII figuratiY<-1. rnra ellos, Lll1 discurso irico C0\1SStC sicllljHC
en ll::~ccr decir, por alguien tlislinto del locutor, cosus cvklcntc
mcn(c ::~bsurdas, o sc.a en h<lcer or una voz que llO es la del fo
culo1 y que sostictle lo insostenible. Es posible que mi presenta
cin de la tc~is de Spcrber y \Vi!so11 sea Ull tauto in!icl, pues ilc
sustituido su expresin origina! <mencionar un discurso)) por b
expresin ll',\ccr or una voz,,. rcro .si he proccdUo a csln sus~
tilllcin es porque el t!Jrmino <(mcnciun<~r)) me parece :.:nniguo.
Puede significar que l<l irona es una forma de discurso tr:l!1S
1\litido. A!1ora bien/ con este sentido del verGo JHCI!cionnr Ia
tesis de Spcrbcr y Wilson es prcticall1Cllte imnJnlisiblc porque
1
nada tiene de irnico comunic~1r que alguien ha pronunciado
uu discurso absurdo. Para que nuzca la ironn es preciso que
dcsnparc7.ca toda marca de transmisil1 1 hace falta hacer como
si)l cs(c discurso fuera re;_dtncntc pronunciado, y pronunciado en
la ct!Ullciacin mismn. Idea que procuro plnsmar dlcicmlu (1ue el
locutor hace ofp un discurso absurdo, pero que. lo Jwce ur
co1110 si fuera el discurso de otro, como un discurso distan
21/34
cndo. '
IVIi tesis -llllS cx~K\anJclllc, mi versin de la tesis Spcrbcr
VJilson- se [onnu!nra cmodamente mcLlianlc la distinci11
entre el locutor y los enu11cbdorcs. IIabl<~r de mr~ncra irnica
equivale, parn un locutor L, a presentar la cnuncbcin como si
e:xpre!;al'<\ la posicin de: un cnunciador E/ posicin que por otra
parle se sabe que d locutor L no loma bajo su rcsponsabilid::Hi !
y que, !JJ<..s atin, lo considera ~\bsunJa. Sin dejar de aparecer
como el rcspons<1blc de la cnunci:lCll, L no es llomologntio con
E, origen del punto de vista expresado en la enunciacin. JJc
cxplidt~ll' el aspecto paraJjico Jc Ja irona que JJcrrcndonncr
puso en cvidcncin: por un Jntlu la pDsicin nbsurda es directa
mente expn;sr~da (y JIU lnlltsmitida) en la cnunciacin irllicrl,
y <~1 mismo tiempo no es puesta a cargo de L, ya que slc es
responsable solau1cntc de sus propias tnanifcst~concs, siendo
atribuidos a otro persotmjc, E, Ios puntos de vista expuestos en
las manifestaciones. Para distinguir Ja iro11a Uc la ncgacll -de
J Ja que lwbl:!r despus-, aiiadir que en In irona es cscncinl
que L no punga en csccnn a otro enunciador, E' quien por su
1
parle soslcndrn el punto de vis\ZI razonable. Si L ticlJe nwrc<1r
c1uc l es distinto de EJ lu h~1cc U.c una forma muy diferentc 1
r
 216
recurriendo por ejemplo a una evidencia siluacionnl. a entona-
ciones particulares, y tambin a cicrlos giro:; cspccinlmcnlc
irllicos (como ''if\'1uy boDilo!, Casi n~H.!ahl, ele.).
Ayer le nllunci que Pedro vendra a verme hoy y usted se
neg a !==rccrmc. Iluy, lnostrndo\c l1 Pedro 1 cfrcliWll11Cr~lc prc'-
SClllC, puedo decirle a usted de manera irnicn: lo ve, Pedro I'Yj1
no vino a verme)), Esta CnuncinciI.l irl>nicn ~1c la que n;c lwgo
responsable en -Cili.llllo locl!lr (e! 11.1C ntc dcsig;w 111), In prc~ la
scn!o como Ja cxpn..:.<>in ele un j)JJto ele vista' nbsurdo,-nbsur-
ditbd CIJyo cnunC;\I!o n.o soy yo y (plc Cll este cnso amcrwza
incluso con ser ,ustc~l _(l,{n,~P)9e.:~I.~\~r -to.r:_l:' :l!JIc~i~:\J<: 1i\'?!l~Q. es
esta a si 1:1 i !acin, clcJ; cnt, i:Ci 6doi~ ,~ r. ~ lU~~~\d\.iu): lC ~ (~Yi1t~ .~iJ~ 1:'/i~fl r,
a tlstCd en presencia dd )'edro, q11c 'ct)ro no csl:.'l r~c'uL ,
Para il_ustrar mejor mi couccpcitln quisiera aplh.:arla ahora
a un ejemplo menos nr!ifki:tl (o mejor dicho, cuyo nrtirido es
independiente del ar:.n de exponer mi teora). Se ua!n de un
Chiste, citado y nnnliwtlo en Y:ouQUJElt (1981). En un restan
r<~nlc ele lujo/ un cliente csf;'t sclltlldo " una mesa con la t'!nica
cup;'dla de su pc.no, un pccuciio tcd:c!. El ducio viene a darle
22/34
cllatla y alardea de la elevada calcgora del rcstHlran!e: ((Ved.
l!Sicd, caballero, uucstro c/u~f es el n!ltiguo cocinero del rey
I'aruk)) - <cAh, s?)), dice simplemente el _cliente. El dneo,
si11 dc:sanilllarsc: 5<Y micslro hodcgl1Cl'O es el uliguo hodq~ue
ro de ln corte c\c.InglntcrrG ... En cuanto~ mtcslro pastelero,
hemos tonwdo nl <k! cmper;H\or nao-Da'i.l) i\nlc el mutismo del
cliente, el duciio C<lmhil de cotwcrsacin: <(Tiene usted, cnhn-
llero, un lccke\ 11111)' honilo.~~ 1\ lo que el cliente responde: ufvli
teckcl, scf'lor, es tlll antigtto S;1n Bernardo.)), Para descl'ibir esta
rcspucsla dentro del marco q11c he prowcsto, lwy guc ndmitir
qc el cliente, tolll;:Hlo como el Jocntor L, hace expresar por un
cnu1tci~Hlor, asinlil~H.lo ni ducio, la opinit'llt sohre el pas;;ulo del
tcckcl. Un nn:'disis ln:s nd11U<.:ioso dchcrb prccisa1' qH~ cst
nt;llGuHlo nru b !Jomolog;lcin del cnttnchtdur con el ;:loctllario:
ua de lns m::trcns posibles scr[n la iclentitlad de cslruclura se~
ndntic;1 entre b enunciacin innicn y las que e! dueio hnha
efcclundo ~ntcs por cucnlD prnpirt, es decir, J' con ~rrcglo a m
terminologa, de mrmcr;' seria (cnlcncliendo con ello que, locutor
de bs enunciaciones, .se ;:-simi!tlba 1::1mhin a su cn~tnci;:~clor).
Decir que b respuesta del c\icn!c es irllC<~ cClniv:l!c a decir,
cn!rc olms cos;:~s, qllc p::1ra inlcrprclnr!a es pn:ciso llnmolognr
ENUNCI.\ClON
8. ESBOZO DI! t!NA TEOIUA POLIFONICA PE LA ENUNCIACION 217
con dos personas (lifCrcntcs al locutor de la cnunci<~cin y al
cm1nciadm CJ.llC se expresa en esta cnuncincin.
En los dos ejemplos que preceden el ennnciador es hamo
Jogndo con llnn personn concrcln, y en ambos casos con el ;:Jo.
cut<~rio. Pero b. homolog<~cin puede poner en juego a ;:Jgucn
clislinto del alocutario, como sucede en el caso de 1a nu1oiro-
nrl, cuando uno .se bnrla de sf mismo. Yo le lmbn predicho ruc
huy llovern_, y corno hace tm tiempo esplndido me veo tentado
d .bu darme de mis- propios conocimientos meteorolgicos: mas
tdt1Hlulc el ciblo ;:rz.ul, le hngo n usted notar (ya Jo ve uslcd,
l!tJC\fC~x.
. . .,- El
1 cnuncindor rktcu1o se homologa :-tqur conmigo mis~
mo, lo unl pnrccc contrmlecir la descripcin de Jn ironn pro
puesta poco ntlle.s. En rcnlidnd, la solucin snltn inmecliatamentc
no hicn.sc acepta b distincin entre Ly), (vnse prrafo XII). El
ser n quicJ;t L, rcsponsnblc de la enunciacin y de ella sola, homo-
logn con cll':ujcto cnLinciador desde el punto de visln nb:mnlo, es
)..., el mctco~togo ignorante que se hn metido n predecir el ticm}1o
sin tener cn1pctcncia prncllo. Pero precisamente L, en lnnlo
que es cf responsable 'de Jn enuncincin y elige el enunciado, no
elige lm.cer neto de meteortogo: Jo que se enlienclc que h:1.ce es
un aclo tlc burla, y Jo hace presentando una previsin cuinplitln
por un enuncimlor del que l se distancia en el interior de su
iropio discurso (aun cmmdo tenga que idcntiHcnrse con l en
el mundo). De ah el Inters estratgico de la nutoirona: L snca
provecho ele l<1s sanclCccs de A,, provecho que en!;cguidn )~ npro
vccha por contragolpe, ya que Les unn de sus mt'tltiples figuras.
Por Jo dems, ni siquiera es necesario que el enuncndor :tb~
surclo sea asimil~1do n alguien concreto. Lo cscnci<~l es que est
claro guc el locutor no asume por su cuenta ninguna de J"s po-
siciones cxprc:;ncbs en sn enuncindo. Creo que se podria defi-
nir el lnn1w~ como unn fonnn de irona que no se 1:-1 tom::~ con
n~ldic, en el sentido de que el cnuncimlor ricHc11lo no tiene en
ella una idcntidnll cspecificnl.Jlc. La posicin visiblemente insos
tenible que el enunciado prcsuntnmcntc mnnificstn npnrccc, por
decirlo as; (ten el rdre>), sin soporte. Presentado como el res~
pon3:-th1c ele ttnZl cnuncincin donde los puntos ele vist:1 no son
alr!midos n naclic, el locutor pnrecc cn!onccs exterior n la .si
luncin ele di;;curso: dcl1nic1o por b. simple distancia qnc (~l
cst~11Jlccc entre l mismo y su llabln, se coloca fuera de contexto
y con ello obtiene una r~pnricncia de de.spreocupaciln.
,,;1
1
EN\lNCIAClON
218
XVI.. Al rcctHTir al fcnn1cno de la iron::\ p0ra illtstrar la
tlsiinc'l(>n entre el locutor y el cntmciador, me cxp11sc al rcpro~
che de lwbcr pccndo contr:t Sm..1ssurc, y de kthcr confundhlo
lengua con Jwbln. (d.n irona, se me dir, ,es .lpic:.11ncnlc uno
de esos jttc;os posihili!;Hlos por el hnhln, pero q\'1c .,;on suhvcr
sioncs o al menos dcformnciom~s de b cstrudnr;~ de la !cngun.
Desde el punt ele vista d.c Jn lcngtl;l, preciso es ndmil.ir, en el
ejemplO piccctknlc, que es d cliente, es decir pl ind'tv.l<.iuo dcsig
nt~do por la prin1cra pcrs~n~. rnicn ::\sume por so cuenta la nHr-
macit'l!l sohr~ el lcckel y~iji.),c:r,::<lo csn cOrmacin.es,cf sujeto hn
bln1~ t ~~<.~a .~in ;)~). lc~r~t~,t-,' f'C nu~1e:i.!r(lQT> 'P\{~lc,nrr ''!~q: ;S'i~:~<r~ll~lnd
1
cs<t :~~.nnnncin tehga que ser atrihuic\n <\\ tluco, el,o eS efecto
de una inve~sin qu~ trastoca ~ pos!el'iot:i el dn\n _r;ropbmcntc.
lingiislico, i11vcrsn nn6logn n 1n del juego inrnntil, (Yo ser lt~
man1 y llt scr:ls e! bch):},
Pt~ra responder n objeciones de este gnero, sdnl: prime~
ro qne dcscnnsDn sohrc una. concepcin de la frase (elemento
de In le!!gua) difc1cntc tlc la ruc propuse al com\cm:o. Lo t)\IC
les da unn r~pnricncil. de evidcncb es qtH~ se .decidi ver en la
sig11i{icacin ele la frnsc nlgo que se nscmcjn cnonncmentc a
<!11<' intcprctncit)n, C!' <lcci1, n un v<~lor ::;cm{l!lticn con1p\cto,
.,. susceptible de- ser cnmunic:H_lo, En particular, la frnsc dchcrn
' indiGll' yn quin c's el rcsponsahlc de l~1s posiciones exprcsm\ns
en clln, rcsponsnhlc (ue no podrb ser sino el 'Jocntor, nqocl que
es tlcsgmulo po.r e\ yn. Si el cmmcindo, rc0li:r.n.do en nn sihm
cit'm datln, in1p1icn otra implltncin, scr~ p9r inversin de la
signific".:\Ci1'111, Yo, por mi parte, hice ln clccci6n op11cstn. Parlicn~
do del hecho de que :=;c;1 cnn1o rucrc la signiricnci{n mmcn po-
dr;'t consttnt plcnrtmcn!c unn inlcrprclnchn (por lo pronto no
podra cspcciricm f]Uin es cfcctivnlY1.enlc el loc\110<"), postul
que haba de verse en cl!a solmncnlc un conjunto de instruccio-
t1CS para la interprelncin de SllS enTmC;"'dos :>icnclo ns, ya no
lwy ningnn<1 r:nn pnra pretender que e!la estipule qnin e~
el rcsponsnblc de los pnntqs de \'istn. Das!ri con qt1c n1nrquc
el lugar de ese respons~blc (guc yo llnmo ,~emtncindon)), ~1 mis
no tiempo que mnrcn el lt1gnr ele un !ocu!or, respons<1b!c tlc la
enunciacin, y que al in!erprelnntc CJliC ;:;spir:-t n cnnslitHlr e\
sentido le cxi.J'-' cnconlrnr imlivitlnos a (]tticncs imputnr cs~s
responsnhilitl<Hks, especificando e ven tu:1lmcn te cicrtns res! re
dones pm-rt el cump!imicnlo de dicha impt1lrtcit'll\. Al elcgi!- in-
8. F.Sf!OZO DE UN,,\, TEO!UA i'OL\FON1CA JJE LA ENUNCL\CTON 219
dividuos tlifercn\c.s p:1r<t cs!os dos roles, no es q11c se invicrln
un vnTor scmntico ya constittJido: se conslitl!yc uno, qniz{is
lnllnbitn:J pero q11c no es ni mfls ni menos (rconfonnc <1 b len-
_j!J::'t') flUC In intcrprcl<tcin (rscria~) hnhllual. No ht~y duda de
qnc Cll ci discurso irnico no es en el nivel de ln lcngt1n cl<mdc
se hace la nlribucin de los dos roles a comctl~ntcs diferentes,
pero l'<1mpoco es en cstp nivel donde se hr~cc, en el discurso serio,
su ;:;trbuci~n a un corilccliantc t'mico.
A c'sta primera rc!>pncstt1., que se limitn a c:xplor<~r mi con
ccpcin de la frase y de b signi[icr~cin sin intentor ju.<;\ificnrb,
<'hl~lir~)o' ~1,11 nrgumcn!o nnis emprico o, p~ra ser mfls' cxnclo:;:,
mo.s dlr'cct~nicnte llgatlo;:; hechos ele experiencia (sin ruc stos,
por supuc:slo, lo impong;:;n), nrgmncnto que cxtr::tcr del fenme-
no de l<t ncg~cin. Nadie dlsculir que la negacin es un <hecho
de lcngun>) inscrito en la fr:.1sc (cnso en cnmhio mt1y rnro en lo
qnc respcc!n n ln iron:l). J\horn bien, pnrn dcsc1ibir Jn nc;t~cin
me p::trccc intcrcsnntc recurrir a b distincin de locutor y cnun-
23/34
cbdor. En Les mots dtt discpurs propuse describir un cnuncintlo
dcclarntivo ncg~tivo, por ejemplo (Pedro no es nmnblc)l, corno
ln presentacin de dos ::tctos ilocutorios distintos. Uno, f. 1, es
una <tsercn positiva rclntivn a la nmnbildnd ele Peclro, el otro,
A 1 , es un rcch:-Jzo de /\ 1 Ahora bien, csl cl::Jro cuc /\ 1 y 1\ 2 no
pueden ser impnwclo.'> nl mismo nutor. Gcncrnlmcntc, el cnun~
cindor de A2 es nsimilado nl locutor, y el de /\ 1 n un pcrsonnjc
dHcrcntc del foculor, C]HC pucclc ser o bien ci :l!Octl!t~rio o bien
un tercero. El Joct1tor L que nsume la rcsponsnhilidnd del cnltn
cb(lo 11 Pedro no es nmnble pone ns en escena n un cnunci<l
dor E 1 q11c nscvcrn que Pedro es nmnblc, y n otm, E 1, con qtticn
de onlinnrio se homologa n L, q11c se opone n E 1
Ahora me veo ohlig~do n rcformubr esta tesis ele J.cs mots
dn discouts plantc:.\ndola en trminos diferentes, p11es ya no
puedo ntribuir n los cn!lncindorcs un neto locutorio como ln
nfirmnci6n, cbdo (]\le Jos cmmc~dorcs no csl:n ligados a ninr;1'1n
habla. De .modo tnl que tengo qnc cn!cndcr A1 y /\ 2 no como
netos, sino como puntos de vista opncstos. Sin cmlJ;rgo, lo cscn~
ci::tl de 1n descripcin subsiste. Sigo sosteniendo, entonces, que
ln mnyorin de los cntmcbtlos ncgntivo~ (ms ndcbntc cxplicnl'
por quC <lgo ;,o!amcntc la mnyorn~~) !meen npnrccer su cnnn-
cinciOn como el choque de dos nctiluclcs nntngnicns, unn posi-
 220 ENUNGli\CIUN
liva, i1npulac.la a un cnu1H.:iadr E 1, y la olrn, que es una. cgaliva
c.k la primera, upulada a E 2 , acliluc.l de ese enunciudor vlrlual y despus oponcnnc a ella por
Aun supuuicw.lo ad1uilidu lu que acabo de ckcir sobre la
ncg;.lciu, de ello luU<.wa HU se Llcsprcndc llUC la lcu;ua conozca
b disliucin t.ld luculor y el CllllW..:i~H.lur, y cuc esa dislincin
deba por la11l ser julrodw..:itb en la si;tJificaciu de.: h\S frases
ncg~lliv~\5. Purt1uc se me pucllt.: ulJjdar ttuc he dc::icrilu svbuH:a-
lc un dcclo Jc la llCg;.tciH e11 d lzalJ!il, .st..:asible cicrlanlCJJlc en
d sentida de los ~IJWICi(ulos negativos, pero LilH.! 110 debe uDJa
a su cslruclura liugllslka. Eslc c[t.:cto se c.k.bc, eunlinuar ar-
gumcJJl:tJH.losc, a LllW ky de: discurso general scgCm la cual caJa
vez que se dkc a!go.sc iuwgill~\ a alguien l.JLW pensara Iu con~
lrariu y al que uuo se opuuc. Ley que se apllca :aslmistuo a los
cnuttciadus posilivos: al deciros ((Pedro es ~unal>Lc)), supollgo
gcncralmcnlc c1ue lcn0is algLuw razu para no crecrlu 1 de sucrle
que una r~plka habilual coJJsislc de vucslra parle cu rcspoudcr-
mc <(rcru es que nunca he dicho lu cuJJlrarlun, lu cual parece
1..lcmoslrar que mi cuullciadu presclllaba uu cnuuciadur diferen-
te dd luculur y que pretenda que Pedro nu es ;.uuabk. C01uo en
cslc caso no es posible exhibir en d 1ulcriur de la frase una
24/34
marca cualquiera de ese CllLIJJCiadur, 110 hay uug.ua razn, se
me Uir~~. para suponer que el wurfcllla uu, en la fr;1sc ncgnliva,
m~\l"G\ la presencia de un el!uuciador dlslinto Ud 1uculor: este
m.udL:1na 1uarca Dk~Hnculc, cunl.o el siguo de lc_j<H:in en las
lenguas lgkas, la jnvcrsiu de una pruposkin en su coHlra-
.Hclul'ia.
Me es preciso Jculslrar clllom:cs, p:ua jusliriGll' mi lcsis,
uua Jisiltlclra Clltrc eilllllci<ldos :..tfirwativos y ueealivo.s, y hacer
ver que la a(inuaclu csl presente cu la ucuacin de un<J 111:1-
nera lllS fLulJawcutal de lu que J 11cgacin csl{t prcscJJlc en la
afirmacin. Entre los signos d esa Ji:li111elria selwjar sola-
lncnlc las conU.icioncs de cll.lpleo de la expresin (1{ ~ontroriu.
Despus de un enunciado (d\.:dro 110 es aJJ1~1blc}), se puede cnca-
tlcuar ui\l cunlr<.1ro, es odiusun. A qu es ({cuntrarion el :-;cgull
do enunciado? No a! priwcru tumadu t;ll su lolalid<ld, siJJO al
punto de visla posilivo que ste, a mi juicio, niega y vchiculiza
a la vez. Ahora bieu, tal posibilidad de cncadc:Jlami~lll queda
excluida si el primer enuuciac.lo' es pvsilivu. Nunca se lcm..Ir
\(Pedro es anJ~\lJ!c. A.l cunlr<1rio, es mlor~1blc)), Cicrlo que al decir
d'cdru es nm~d.Jlcn gcucr~ll:uclJlc doy a culcnt\cr c1uc alr;ulca
8. liSUOZO Hll UNA TEOJUA l'OLlFONlCJ\ DE LA llNUNCIAClN 221 1
1
crcy o declar que uo lo era, pero llO puctlo hacer alusin a la
medio de al COHirariu. De donde cabe concluir que dicho cHun-
ciador Uenc wm presencia y un estatuto di[crcutes en el cnun-
daclo positivo y en el cnunch1do negativo, Y mi teora de la ncga
ciu d~t cuc11la de esa diferencia al plantear que, en el segundo
caso, el lugar de ese enuuciaclor ya csl mnrcndo cu la frase
-cuya sguificacin misma impone personalizarlo, nsi fuese de
lllJa nwuera vr:tga- en el momento en que se interpreta el enun-
Ciado.
1\. este au(llisis lomado de trabajos anteriores quisiera aia~
dirlc ::duLuw.s obst.:rvaciunes. Y ante ludo precisar en qu~ se traus
forllla, dclllro delHwrco de la concepci11 polifnlcn, mi antigua
disLiucin cnlrc ucgncla polmica y negacin cscripliva (va-
se DuC!loT, 1972, p:g. 38; Mmsc!lLElt, 1982, cap. 1). Ll<~m des
cdpliva)) a 1a JJcgacin que sirve pam representar un csla<.lo de
cvs~1s, .sln qw.: su autor preSente su hntln como opucsln a un
dscursu mtvcrso. {Ejemplo: N ha pregwtlaclo a Z, cuc acaba
de al.Jrir los pusligu1, quG liclnpo hace, y Z rcsponJ.c; ((No hay
una ~ola nube en el ciclo)), O incluso N, que 110 conoce a Pedro,
pregunta a Z lo que piensa de l y Z afirma: t(No es iHlcligcnlcll,
Los dos enunciados se potlrlan parafrasear, sin prdida de scn-
lidu, mediante enuucia<.los positivoS ((el ciclo cst absolub:.tmen
le dcspcjcH.lo)) y ~Pedro es un imb.cil))). Y opuse a eSta negacin
la c.:gacin upu1~wica,), tlcstimH.la a conlrmlccir una upinin
inversa; as sucedera sl los dos cnuuciados uegativos prCccclcu
les n::plicar~m a aiinnaciones de N, ((todava debe haber alguJJ~lS
HUbCS el! el CCl Y (ICfC que l'edro es JntcligcU(el>.
lluy disliHgo ln.:s lipus de Hcg~H..:iuncs. Las dos primeras co-
rresponden a una subJivisin de b nuligua ((negacin pol~mica)).
l. Llamo <(lllctallugslica a una negacin que conlraclicc
lus trminos mis11ws de un hnbln efectiva n la cual se oponC.
Dir que el enunciado negativo la loma entonces con un locutor
1
(1uc ha CilU!Iciado !.ill currcl:tto posilivo. Esta Ilcgacin ((melnlin r1
glislica)) pcnllilc, por c::jetuplo, anular los presupuestos del posi
livu y sub.ynccutc, como sucede en ((Pedro 1w ha dejado de ru- 1
l!lar; en realidad, nuuca en su vida fum)). Es le ((uo ha tlcjaclo de
fumar)), que 110 presupone nantes furn~ba)>, solamente es posible i
Cil n.:spucsln a un lucHLur que acab~\ de decir que Pedru 1tn deja
do de fumar (por otra parle r1xige explicilar el cucstionamicnto
r
1 :r 222 UltJNCTr\CfON
1
del presupuesto nnul<ldo, hnjo la forma por cJ,cmplo de un Hllllll~
ca en s\l vdn fmnn), Tgu:.1hncntc, s('llo en el nHnco de 1n rcfu-
tacil~l\1 de tm locutor adverso pllctlc tener ln ncgnci('Jn, en lugar
de sn cfcclo lwhi!ttnlrncntc urccluctonJ, 1111 v~1lor ;nnpiificntlor.
Se pt,Jctlc decir u Pedro no es inteligente, es gcninhl, pero se' lo
como respuesta a un locutor que cfcctivruncn!c hn cn1ificntio n
Pedro de inteligente.
2. Reservo ::~hora el l~rmino tlc ((polmie<\n p<tl'n la ncgncin
cuyo nnlisis record hace un momento c1icicnclo <JilC corres-
ponde a ~dn mnyora de los cnoncbdos ncgntivoSlL Aqu, el locu-
tor tic uPcdro no es inlcligcntc)), "nl nslmibrsc al cnnncindo E!
de la repulsa, se opone no a un locutor sino a un cnnnci(ldor
E 1, al qttc pone en csccnn en su mismo discur~o y que puede
no ser llomolog;Hin con el r~u!or de ningt'm c.lisc11rsn efectivo.
Ln :.~t:lilud posi!iv:1 n Jn cne sC opOlH~ e! locntor es internn nl
di:>cnrso en el cual SG 1:\ tHscu!c. ES! a ncg:lch'lll "Poh:mknn titnc
8. E$1107.0 DE UNA TEOJUA I'OT.TfONJCA DE L1\ J;NUHCfACTON 223
j:tquc m de.seripcin de ln ncgncin polmica, que conclucc n
leer Jn nfirmt1ci6n clclmjo ele la negacin: la nfirmacl6n ~uhyn~
ccntc n1 cnuncinclo. u"Pc<lro no hn hecho gr;:~n co.'lnn no constHuyc,
en efecto, un ennncindo frlncs [o c<:~sfclbno] posible. En se~
gnicla se advierte, empero (confo en ello, al menos), roe la
objecin no ctw.c1rn: por lo mismo que el elemento positivo que
yo declaro subyacente rtl enunciado ncga!ivo no es 1111 cnuncbdo
(es decir, unn sucesin de pn1nbrns) imputnblc a un locntnr, sino
unn actitud, una posicin iomacln por un cllunciarfnr respecto de
dctcr111innclo contenido, es decir de una cnti<bd scmfmtca ahs-
t.ractn. Cu:1nclo hnblo de unn proposicin Sllbyaccntc a <(redro
no hn hecho gmn cosn)>, no se trntn ele una proposicin gr:1m:1
ticol sino de unn proposicin en scnticlo lgico, es decir ele 1111
ohjcto de pcnsnmienlo, ele J<:~ opini6n scgr'1n ln ctml T"cdro lwhrf;
hecho mucho.

siempre un erecto reductor, y m:-~nticnc los prcs1ipncstos.
3. Para la lcrccm forma de ncgncin vuelvo a mi vicjn iclcn
de ncg:1cin descriptiva, conscrvn<lolc sn clcno111inacin. J\fi;.i.
dir sobmcn\c que la consiclcro un derivado Clelocutivo tlc b
negacin polmica. Si puedo dcscrihir n "Pedro diciendo ''l no
cs1 intcligcn!cn, es pnrq11c e alrihnyo h propict1r~c1 que jnsti-
ficnra la posici6n del locutor en el {li{llogo, cr1sln\iz;nio s11hy<:~
ccntc a la ncgncilln polmica: decir de nlr,ui~n (]!le no es inteli-
r;cnlc es nlrihuirlc 1n (~cwlo) propic{\:ld qnc lcgilimar::l oponer-
se a un cn11ncindor que hn nrinnrulo q11c es inteligente. La dclo-
culividati tiene lflll el mi.<;mo efecto ruc en el ejemplo nnnl*
zodo en i\NsCOl\lllHE (1979): decir !Jilc Pedro es un umchns-vist~
1
1
tl1n, es ntribuirlc el (.seudo) rrt:"'itjO de cnnk!c1 qnc n111CVC n plnn-
4
1
tcar sin !rq;ua la 1wcg11ntn ll;.Mc lms visto t?>), (En el origen ~e
j
tr:1tn incluso, como demostr t\nscomhrc, ele lllm <~1nsin a una
"1"1 broma muy precisa, hecha conlra ciertos actores ncusndos de
1 prc[{untnr sin descanso a todo el ll11111tlo 11Me hns visto t en
!.
; J:l Cid?, "1."-k lws visto tl! en JJnn .lnan?, cte.)
fvli segunda obscrv~1cin recaer sobre los fcmmcnos ele po
25/34
Unn vez dcseclJO:ltln cs\n uhjccn, quedo por cxplic:u el hecho,
m<'ls que curioso y muy contrario en cunlquic1 caso n los prin
cipios de unr1 snnn cconomn, ele que ciertns c:-:prcsioncs se cm
plcen nicnmenlc en un contexto ncgntivo. Pcm n!cse (Ji\C b.
frmuln t1Cillplcnrsc en un contcxlo ncgntivo puede cnglnhrn
dos idcns bns!nnlc diferentes, Una que nsimi!a la pol'lridnd
negativa a Jos diversas scrviclumbresn fonticC\s o sint~ctic~s
que impiden n tnl o cunl sonido o morfema ((cbmhinnrsc con
tt1l otro .sonido o morfcmn. En trminos de grnmticn r;cncrativ0,
se lmhlnda de un nrnsgo contextllah [-AL] f!llC pcr!cncccrn
por ejemplo n Jas expresiones grn11 C()sa o pow nfltnnt, y ruc
vedarn inscr!nrl<~s en un contcx!o llfirmntivo. ;\s, comp;11cn1o~
los vocnhlos frnnccscs nmrtm1t y pour autn/Jt. PO(lrbn 'l\Hhur-
sc!cs los mismos 1nnsgos lnhcrcntcsl>, y en cspecinl el mismo
vn!or scmt1ntico ele oposicin (el de ccpc11rfnn!).ll. Ln clifcrcnca
cslnra simplcmcnfe en que el enuncindo moclificncTo por pour
nn((l11( elche~ ser negntivo. De suerte cnc c1csjm~s ele ul'icrrc csf
grnn1!n [redro e~ :.1lto] se puede clecir 1l111(1s it n'est pns for!
pornfmf)J (pero no es fuerte sin cmhnrgo], o {(mnis if n'est J'ns
4

lr!ridnd negativa. Es sabido que en gan nmcm <le lcng11a~ cicr~

t;:1s expresiones no pueclen ser inse1taclns en un cnuncinclo nfir~
mntivo sino 1.'1nicamcn!c en un enunciado morrolr)gica o ~em:nti
camcnte negativo. Es el cnso de 1wce.r f,l'flll cosa, 1110\'Cr un dedo
JUira ayudar, pour ml!rwt, etc. Estos hechos parecen poner en
x Los r:_~gos inherente~" r11c menclon;, el <111tor cruh'r~ldr;,n " lo<;
que C:lrr~clcl'iz:m " los r~dvcrbios cnstcllnno~ sin cmh;,rgo", no ohSL1nfc~.
etc. En ctt:'lnto n lo que n Slt rcspcc!o tpificndn n pour fl!ltnnl, rttc nr
tiene cruivn!cntc en cns\c\hmo, el propio <Jntor lo !ndicn. n contiml:l-
c6n: es d hcchn de qnc en principio csln formn ndvcrhi:ll no poddn
cntmr en cmmdndos nfinnntivos, con las sal\'Cd<~dcs cxpuc;;t<'ls poco m:s
<~dclrlllfc. ['f.J
 22<f ENUNl:lAClUN
furt pour autwtll~ [pero no por ello es [ucrlc], o t(mais il est
fuib!e ]JOllrlanfJ> [pcru sin cnd;argo es dbii], pero 110 nwis il
cst faii;Jc pour WliWll [pGr t.:.s d0bil por ello].
De tud\S fonnas hay una scgumla sulucin, <JUlHj\!C no !::1 jus
tilic;:1r0 aqui c.spcdiic<llUClllt:; slu uwslrarl: que es fcil fonnu-
lada en la teora polifnica tlc la ncg;.-.ciUn. Consiste en decir
que wur cuUmLi lleuc d ndsu10 valor scmutico que de. ce fait
[por este hecho], puur ccifc. r(liSUI! [por csla r<I7.ll], o incluso
(si se upla por alcudcL a !a HodUu de grado ligtJa a cwtant
[1::Llllo, olw l<Uilu]) cela suffit el [aire c,mcftr~ [bc1:-;ta con cl!o
para deducir]. Jlo~tr autu11l apart.:cc as como un cuucclur de
cuusccucin (y ya no tk oposicill), pero la collclusin que
illLroducc es la de un cnuaclatlor \l que el locutor se opone: su
polarldad negativa no cousisle en una rcstriccin combiuaLoria
que illtpundri.:t tsociadc so!auH.:lllC un cnullciado w. :galivo; re-
side cu la puesta en escena por parle del loculur Jc un cnun-
cador EL Jcl que el loculur se tHslanci~t, y que cumple un mo-
vlmicolo conclusivo rc:hus<.H.to por un cnuuci:ior E 2 con quien
el loctllor se hlnulog<\. Gcucralizando csla ideo, propondr con-
sidcr~u: a las o:.prcsioucs de poiaridatl lH.:gnliva como bs 1narcns
26/34
de Ull punlo Jc visla rcch~t7.ado, plllll de vi:.la que el luculor
r..kclara iuH.hlli.sil.:dc en el 1nisnw momc1JtO ca que pone cn cscc-
lla al ulUtH.::i.tdor {1uc lo soslknc.
(N.D. 1. - Se JllC objclar que d cnLuJciadu il lllt!S 110/llJ
puur au!w!l [A pero 11u por dlu DJ 110 n.:cusa sulautl.!JllC d muvl
men lo deductivo que \'<-1 de.: 1\. a 1 :;;llo qu~ SIJU,Crt; [ucrtclllcn
te la [alscdad tk 13 (:~unquc los llechus 110 SC.l!l tlbsululamcnlc
claros). I'vli rcspuest;:\ es qttl! el uso urdiuariu de la lcn;ua -y
~sla es Ulla d~ bs caracl~rislicas de la <tr;wnenl1cin lingtisli
ca- disliuguc con diricullar..l Clllrc <!lH.:gar la cosa concluida}}
y uncg;1r el movimiento de com:lusil\Jl: c1 cu~llqukr caso 1 un
proccdimicJilo argulllClll<-llivu lllllY utilizado cu~I\H.!u se lrata th;
invalid<tl Ul\ lllOViJniL'Ill conclusivo, t:OtJsi.c;tc en l!Joslrar la l"Dlsc-
Jad Jc la l1rupusicin C!H.:luid~t.
N.JJ. 2.- Si ;uur autuul exige ser cuHJt;iuado con un morfe-
ma negativo o con un r;iro d.; \1 .dor abicrlamcntc ucgatlvu, ello
l\O obedece, coll\0 dije, a u11a rcslriccia sinlctica, sino a que
ese ul0rfc1ua o ese giro itnplicaH la prcscnlaciu y ln n:[uLacin
de un cnuncbdur CJUC allupla la actitud pvsiliva. Este ~U1~disis
dcj;~ prt:vcr que nos cncuntratl\US cun wur au(UJI( cuaudo la
8. ESUOZO Dli UNA TE01UA POLlFONlCA lJE LA ENUNC1AC10N 225
presencia tic ese enunciador, sin pertenecer al scntitlo mismo del
enunciado tal como emana de lns instrucciones ligadas a la
sigHificacin de la frase, es simplemente tenido como posible
por d loculor en el mo1ncnto de hablar. Lo cual se cvjdencia,
pur cjcmplo, en este pas<1je de un nrteulo de Le Mowll!: La
R.Jl.T.P. dc11zawle. Wl rcnforce./llclll des mesures ele scuril.
dcms le Jtro. l 1Vllr alitalll WH! aclio11 cffwce rclCve. aussi ele la
rcs;onsalt de. chaque usager.)) x El redactor, nl escribir el
prilu~r ellullciado, culcnJa sin duda oponerse a un cuunciaclor
que l1~1Ura deducido del primero la irresponsabilidad de Jos
usuarios.)
Si se at.huilc mi aulisis tlc las expresiones de polaridad llC
galiva .se vcr en ellas la manifcslncin, y una sucrlc de crif'~
talizadn grmalical, de una tcncl.cncla lmstanlc gcncraliznda
que da~' ciertas expresiones la Iunciu c.lc marcar .un puulu de
vista del que se scala al mismo Ucnwo que 110 es del luculor.1
Es la tendencia lJO se observa sohunenlc en los enunciados ncgn-
livos. Inlervknc ,igualmente en la ironfa, que lmllbiu puede
recurrir a giros especificas. Lo cual por lo dcms no ha de
cxira!Jar, ya que he chtc.lo para la negacin y In irona dcscrip
cioues bastante ccrcauas. Su principal diferencia es que, en la
Jruna, el rcdwzo del cnunciaclor absurdo es t1ireclamcnlc opc~
a
1'<.\dO pl" el locutot (y ligado SU Clllnacin, tl SUS muecas, al
hecho de que atrae la ntencin sobre elementos de situacin que
dcsmicnlen acto seguido el punto de visl<1 prescutndo, ele.),
miculri\S que, en la ncgacin 1 el rechazo se opera u lravs de
olru cnwH.:iadur puesto en escena por el locutor y con el guc
6slc, las ms de las veces, se hOmologa. Ahora bien, es notable
que en la irona 1a eleccin de cicrt<1s palabras (eleccin, lo
recuerdo, i1upulada al locutor) tiene el valor casi convcnciollal
de nwrcar la rcpugnrucia dci locutor lmcin el punto de vista
de un Cllttllciadur que l presenta, y que l presenta sin opouerlc
ll!l punlo de \'isla adverso. Es el cnso de expresiones como 13ue
rut la /1({ lwclw u.sled!, Muy bonito/ (nnaiizadus en DUC!WT y
otros, 1930, p[1g. 120): nllicmpo de traer un cuunciaclor que npre-
x La R.A.T.P. :::olicil::t un rcfol7.:1lnicnto de lns mcditl;ts de scr;uridad
en el 1/lctt o. Sin cmban:o, ln dcaca de la nccin !mnUin cmnpcte r~ la
rcspon~:ll.Jilid:td de cada usunro.l> Como puede obscrv<Jrse, el (ctl!llcno
.st.:i:-d;tdo por d <~ulor respecto de ;uur autmll JlU queda rcflcj:~Jo en Ja
tr:ntucdn. [T.]
----~-------------~~---
226 DN11NCTr\CION:
ciara de mnncra fnvornhlc ci cstr~do de cos<~s :~luddo, estas ex~
presiones marcan que el locutor tiene -1~' opini('Jn invcrsn. A su
respecto, podrbmos hnbbr de npolaricladcs irhiJ~s>).
1\-h'ts ncncralmrn!c ru'tn, se observa que la_ r;1~ynr:1 de lns
1
conHlllidadcs idcolgicns pOseen expresiones qu.: 1\o pueden ser
npllc;Hlns n cierto tipo de objeto sin que csn <~pli~<~citJn scrt de-
nunciada nl mismo tiempo como ahsurdn. Encordn; n~, en un
nrtculo de Le AJontlc, este _rcstmJcn ele un dscurso del prcsi-
c1cnt1 Ttt~J': ~- ~t~it'l .C~y\'1~-. :;1.; ::ti:;::mt~_~tp;Ci~~- c;s up~ -~p-n ~_:_~it~"'.:v:Ln
prop!a clcCcit'H1 ele\ trmino uwcea ponC en cvi'dci1cin el clcsn-
cucrclo del pcriodi.sln Con el pun!o tlc vista lri\nsni!ido (el de
Cnrtcr)._ Por eso e::; por Jo q_ue 1 en el mismo contexto idcol6gico,
debera considcr~rsc como cnsi analtico el cnunbdo negativo
~da t_lemocr"acia no es una pnnaCcnn, pnesto (jlle el enunciadO
positivo corresponclicnte ula democrncin es un0 pn"naccru) se prcw
scn!a ya como evidentemente inadmisible: la negacin cumple
la misma funcin que la uliliznci{m de ln prll<~brn prmncea. De
acuerdO con 'ta tcrminologn prcscntncla en es le n;tctt1o 1 habra.
cuc decir que el locutor, al emplear esa pa\nbrc.,,marc~\ ya que
se opone .al enum;i<ulor, nl rne presta una crccn'ci'a en la \lr1ttc1
universal de lrt democracia: rccluml:mlc, la ncg:1cit'm es imposi:
hle \le rd11tnr.
Quisiera seialar por (Jtimo que este mismo fcn<'Hneno ele
pnlnri{bcl idcolr,ica al rpte me refer rcspccfo dC los cnnncinw
dos dcclnrnlivos ncg<~tivos, rcr~parccc en ciertos empleos de los
impcr:1tivos. Pnra dcmostmrlo, primero dcho cxtenrlcr n los
segundos la descripci(Hl que propnse p<~rn Jos primeros, rmnrue
limil:ndoml! a los cnsns donde el imperativo nc~ntivo clcm;mcln
nl intcr!oculor no rcnliznr una nccin que icne en vis!n rcttlizt~r
o qne yn cnmcnzc n renlizr~1'. El enunciado pone cn!nnces en
escena, n mi jukio, por Jo menos dos cnnncir~dorc!-:. Uno, E 1,
dcscrhc In tlCCit.n en c11estln y (jt1C es el tcm:1 del cnnnciado
(prcscnlflndola a veces como lcg!imn o en C11:1lr11icr cnso moti-
vada, vase nucnoT y otros [1980], p;\g, 128). Cmndo 7. dicen
N No me dcjcsh} E 1 representa, ya sea scgt'm el 111ndo de lo
posible proycctntlo, ya sc::t segn el modo ele lo ya comcnwclo,
la p;wtitla tlc N siendo la siltwci1'm evocad;, por F- 1 i"lf111Cih.
1 ridad, puesta en eluda guc vuelve nbsunln la situucin de la
qne cnnstntar~n o an\lnci~rnn los em1ncirH\os dcchr01ivos
positivos Tti me d~jnns o T1 me dcj11S ruc cmTcsfnlnt\cn tll
lllpcrai\'O nt'g<'llivo No me dces! En cuanto n E 2, cnn (j\licn
8. ES00?-0 DE UNA TEORH POL1FON1CA D11 LA ENUNCli\C10N 227
el locutor cquivocncbmcnte se homologn 1 clcm<-~nc1a la anuhci6n
de la pnrtida evocada por E 1 (se hrdlal" un nntilisis del mismo
tipo pnra los cr111ncindos inlcrrogntivos en i\Nscor..lnn.r-Docn.or
[ 1981], p:G. 17).
Ahora bien, suele sttccc1cr que Jas pnlnbras utitiz.achs p;-~ra
impedir l.ln::l accin, nl mismo tiempo rnc describen esa ;:ccin
fa tm1cstran como inpccp!nhlc. Supongamos, continuando la tris~
te hlstoriU de Z y N,' que N responda a Z: <qNo te portes como
nn f~iihn!J): el comportamiento rcproclmdo n Z (no nccp!ar In
scparr~cin) de enlradu es prcsentaclo por N como infnn!il, es
decir, en determinado nivel de Iug~1rcs comunes, como a toclns
luces ridculo y digno ele In reprobucin ele los sensatos. De
moclo t-;1l que volver a hablar ele polaridad negntivn ideolgica
y en consecuencin de un discurso rcclunckmtc y h<~sla ant~lftico,''
yn que la forma misma en que el locutor N formultl ln situnw
cin evocada por E 1 torna necesario que N se homologue con el
27/34
cnuncinclor E 2 que se opone a l (el cnn\cter redundante del
mpcr<~tivo negativo se ve claramente si se piensa que <<No te
pocs como un niiiolJ) cumple exactamente Jn misma funcit)n,
vistn el sistema ele lugares comunes gue nos sirve hnhitualmcnle
ele rdcrcnci<1, que ((Te csl;-\s porf<~ntlo como un niioln).
Mi tercera y t'lltima observncin slo npuntn a poner en
evidencia tma allernnliva terka propiciada por lo qne prccc(lc,
sin contar yo ahora. con medios pnrn z<~njnrl::l. El problema
surge ctmnclo se considera un enunciado n In vez irnico y ne-
grdivo. Z prelcndit'l que podra 1crminar sn. artculo a tiempo
y N clcctnr que esto era imposible. TTahiencio acabnclo el ar!c11~
Jo en el pln7.o previsto, Z, prcscnt:ndoto n N, comenta ir6nica-
mentc: ((Yn ves, no termin el artculo n ticmpo.n TTny ni menos
dos soluciones pnrn nnnliznr cslc t'Iltimo cnuncitldo dentro del
111<1rco de la teora polifnica nr]l.l prescn1nc1n. Una sera nnali-
znrlo como ctt~ll(jtlier enunciado ncr.pttivo, diciendo ruc s11 lncn-
tor pone en escena u dos enunci<~dorcs, E 1 y E 2 E 1, nsi1nibdo
ni persop<1jc del locutor en su primera conversacin con N, pre-
v la terminacin del artct1lo en los pl<17.0'> previstos. E 1, nsimi~
lado n N en esta misma conversncin, pone en d11du cstn sc~n
scgmHln convcrsncin. La irona global del cmmcinclo obe(,CCC
rn entonces n f111C L no se a!-:imih'\ n ninr,nno ck 1os enunci<Hio~
res, es decir, d! :1cuerclo con mi terminolog:1, a qnc no es ncl\m
 223 E-'HlNCli\t.:lON
lh.ado nuguno Jc cHus (subr1yo, en c(cclu, <-1uc el pcrson;:jc con
<.iuicn s-.: homotog.t E 1 es un prolagonisla de Ja primcr<l coJI\'cr~
.s<.tcin: de 111d cuc no es L, n:sponsabtc llc la Cl\1.\llt:.i:.tdn
aparccitb en la scgL1mla convcrsadn, sino }., el ser hls~rico
del que Les nicaHlcnlc el illlllo nvatar). L, ure.tlcur Cll sclmc.
de un Uilugo que rclollla en t.:co una c<.mvcrsacin anterior, no
se invi!:ite por laulo en 11iugunu de los pcrsOHi.tjcs a los que hace
h~tbbr, lo cuat corn;spuuUc caUi.dtm:ulc <.\ lll tk[inicil~n de la
irona.
Pl!ro e~ te anlish prcseula por lo mc11os un plltilo que uo me
salio;Cacc. El cuuuciadur rldkulo E 2 sera i.tSillliladu ;_l personaje
N de b prit11cra cunv<.:rsi.lcit~, ac1ud tluc ckl"la vez puso en
dutla J;: scguritb de Z. 1\lwra bkH, se puede pc11sar c1uc m1 es
se el que qucll::~. din.:.clamcntc .cucslionado. Porque la posicin
ridcula es h\ que cousistirl, e1i la scwu1a cuttvcrs(lciUn, o sea
en el tuomcato en que Z lrac el artculo, en negar su C<.lp<.~cir.latl
para lcnuinarlo: as pues, E 2 eS asillli!adu ~~~ N tlc es la segunda
conversacin. Pero culoccs d .enullciadol' E 1 nl <1uc E 2 se opo~
nc Gbsurdamente, l1Jnb6n debera ser <ISill{<.H.tu a un prolago~
nisla de la scguud;::t collvcn;;cin, es decir, a Z en el JllUJHCHlo
28/34
en llllC Lrac el >:1rlculu. Sin cJnbargo Z, Cll el munetliU tic ll'ilcr
el r~nculu, es difcil de dislauciar de L, locutor lid cnuncir:ulo
ir0nico; y ello no concuerda bien con mi ddiniciu d.!.!. la irona,
dcfilci0n que excluye la humolugacin de ningn cuunci:'ldur
con d locutor en cuo.u1lo tal.
Aum1uc esta diUcu!l;,ld pucJa ser superada lile parece inte
rcsanlc imaginar, p;.1rn dcscrllllr el CllUlJCiado negativo iruico,
una soluciJi pur entero difcrcutc. En vez. de siluar a lm1os los
em.llH..:i~1dorcs c11 un miswu phu1o 1 se los colocara en do::; 11ivclcs
dikrctJ{cs, E11 d pritucr Hivd siluar~llllS a un Ul.Uuciadol E0,
cnuuci<.1.dur riJlculu asimilado :\ N en d JHOIHelllo deJa SC),1LIHlb
conversacin. Y la aUsurdidaU Jc N Cllsisdra no ya s\o en.
recusar una asercin de Z couccrnicnlc a la tcnninacin Llcl
<.\rlctllo, siuo en poner en escena, en un .scgumlo nivel, ;: dos
cnu.1ciaJores E 1 y E1 , prol;:goHislas de un iulercambiu JJcgativo
complclu. E 1, ;!:>irnibLlo a Z en el mulncnlo de )a entrega del
rlctdo, conslal;1rn su oporluua tcunilJacill, y E 1 , al que En
(y por taulo N, indin~cl~HllCHlc) se ~\SilHil:.n[l, n::c.usaria esa afir
JJ1<.\cln. Desde es la pcr~;pcc.lva, E 1 )'<.\ uo se expone a una homo-
logacin con L, pon1uc l mislllO e~ uua cuw;lruccin 1.\e E 0. Es
8. ES\lUZO DB UNA lEUlUA l'ULll:OHlCA DG LA ENUNCIAClON 229
1
visib[c lo. dl[crcuda con la soludn prccc.lcntc. El ridculo alri~
buido a N ya no es el hecho de negar mm evidencia shm de
imat:;iuar, r..:n el momento de entregarse el arUculo, un intcrcam~
Dio cou1picto en el cual un enuuciadur E 2 tendra el papel de
negar la evidencia sostenida por un cuunciador azouablc E 1
dd que .E 0 (asilllilado a N) es tambin el 1/Wlleur en sce/le. Lo
que culonces se reprocha a N, no es r~dopl<:'lr Uircclamcutc
( = en lnnlu que E 2) uua de Ius posiciones implicadas por el
cmutdac.lo negativo, Ja repulsa 1 sino la tle rcprcsculul' 1 cu tanto
<iUC Eu, las dos actiludcs, la afirmacin y Ja repulsa, para tomar
por su cucll(;.t, otra vez en tanto que 13 0, ~quclla que en es le caso
es prccisamcltle itttlc[eudiblc.
El problema lcrko suscitado por esta segunda solucjjn es
que ella it11plica la posibilidad de suborJluar unos enunciaJorcs
a otros (subonUnacln comparable al cncnjc tJUC, segn B1\l.
[ 1931 J, puede cuhtt~ar las tli[crcntcs focalizadoncs de un lcxlo ).
Lo Cltal pudra compromclcr, ul menos parcaimcutc, la oposi~
cin que eslabicc cutre locutor y cuuncbdor: el cnunciador se
acerca pcligrosameulc al ioc.ulor si tlenc, como ste, el poder Oc
poner cnuncindol"cs e11 esccnL'I. Pero por otro latlu, al permitir~
nos la JtbcnnJ. de subon.lillar sin fin unos cnuuciadorcs n olros
nos dislJcusamos de poslulnr la c:dslencia de (<conlcuiJus en
la base Ucl sentido, ubjclos de las t<cliludes prcstLHlas a los en un.
ci~td()rcs y que representaran directamcBlc la realidad. Los
~contcaidos siempre poUran ser considerados cou1o los }Hlll
Los tic visla de enundadorcs Jc grado inferior. Vculnja impar~
lnnlc si se ctuicrc llegar a dcch que las (<cosns d.c Jns que parece
hablar d Jiscurso son en s misn1.\s la crstalizacin de un tUs~
curso sobre olras cosas, resqlubles n su vez en olros discursos.
XVli. La <.Hslillcin entre locutor y cnunciado1 que acabo de
utHiz.ar con rcspec(o a la irona y Ja ncgacin, ofrece de una
liWtlcra lll(\S gcucrul un marco para situar en Iinglislicn e[ pro.
blcllw. de lo$ ::~ctos de lenguaje. Volvamos a Ja mclMora tcatrnl
tlcl p<.rrafu XILL Para dil"iglrsc a su pbico, el aulor (que en esta
mct[or<l corrcspoucle alloculor) pu11c en escena uuos pcrsoJJajcs
(currclalus Ue los cnuncindorcs). AI Jaccrlo licnc dos IlWHCITtS tli
krcnles, ya lo he sc1aladu, de decir algon. Prhncro por el
l1cc!w de llllC se hutnologn, en lnl a cual momento, con tal o cual
person~1jc, a[ que lwcc su portavoz. i\sf, Cll el teatro de MuliGrc,
 ------~-~-
r
1
230 ENU~lCTACTON
ciertas tlcclracioncs de personajes sccmHlZ~rios prcscn!ntlos
como scnsrdos son !cnitJ;s por clccbr;tcioncs clcl propio autor,
quien a travs de ellas pbntc::~rb su propio punto ele visli1.. Una
lectura trndicionnl de El 111fsdntmpo prctcnclc, por ejemplo, que
es !\roliCrc (]11icn, detrs ele Filn!o 1 declara:
Ln pcrfcctl rnzn huye de lodo extremismo
Y ordena ser s;-1hio con sohricd:ul.
(Et valor de esta Jcclur<1 me es indiferente: lo csencinl es
que sen posible.) De un modo arhtrnrio, Jbm:;r primi!iV<ISll
a estas emisiones que el a!!tor dirige al pblico I\Omolog{llldosc
con un personaje.
Pero el nutor ptJcdc dirigirse pl pt'!blico en una forma cn!c-
r<1mcntc distinta y sin dwJn m{\s satisfnc!orb. desde el p11nto de
vista teatral. C11ando los confcmpor:\ncos de Molil:rc denuncia
hnn Do11 lua11 como una obra impa, lo que rcproclwban al nutor
no cm haber convcrliclo a Don Juan en ~\1 por.t::rvm:, reproche
f\ciJ de rcci1<1zm en In medida en que l'vtoliCrc tuvo el C!1clnclo
de nccn!urn el aspecto jnaccptnhlc del pcrsonn.ic\ El reproche
cscnch-11 era hnhcr conriado la tlcfcnsn de la rcligVm a Sgzmnrcl,
pcrsonnjc grotesco, y grolcsco.cn sn formn mismn ele defenderla.
Ln iinpicdnd de MoliCrc est; en Imhcr puesto en csccnn n Sga~
nnrcf y en haberle hecho decir Io (ltlC dice. MoliCrc habla ni
p1'1hlico por mcdbcin de Sgnnlrel, pero no rlc l::l mil.nca en que
le habln a lnws de Filinto: rH]U, el inslrnmr:nto de ::;11 lwhla
es la e:-.:istencia q11e se cla n ll!l personnjc, lo ridc11lo tlcl pcrso-
n<~jc h<~cicndo np<1rccer ridculn ln lcsls que ste so:::!icnc (de una
mnncra _,:;imtric<~, se podra decir ign<~lmcntc que r-.-1oliCrc a!<1cn
a la religin por el llcc!JO de que la hace atac<1r por Don Ju;,n,
personnjc en muchos nspcctns preslinioso, nnn si sns aspectos
ncg<~tivos previenen ele Jwmolog;,rJo con el nutor). Ll<1mr1r ({dc-
riv<~dns)l a Ins emisiones tle esta scguncb C<l!cgora, nquellns que
el nutor dirige no yn por mcclnci{Jn de sns pcrsonnjcs sino por
el Ilcclw mismo de reprcsenlnr n sus personajes, por In eleccin
que !J<1cc de ellos.
Pues bien, dcmoslrnr que esta clnsificacin, establecida a
propsito clcl Jcngunjc tcalrnl, tiene un nn;'ilogo en el lenguaje
cotidi<~no. Cuando decimos que un enuncindo maniricst<1 un
neto, podemos qncrcr decir dos cos<~s. En primer lngnr, puede
8. T:S!IOZO IJB UNA TEOJUA l'OUFOHTCA DTI LA ENUNCHCION
tratarse de los actos qllc una persona, idcntiric<1dn con el locu-
231
tor, cumple por el hecho de que este mismo locutor es nsimil<~clo
a tnl o cual enunci<~tlor: a estos ::1clos se los llamnr ((primiti~
VOSll (como es ccpritnitiv~P> Ja JTI<ITIfestr~cin r~trilmitla a i\'1olil:re
por <~Simibrsc ste n su person<1jc filinto), Despus, lbmar. de- e(
rivado)) n nn <~C(O cumplido por b persona iclcntificrtda con el
locutor, si este acto csl ligado <11 hecho ele qnc el locutor, en
ctHmlo responsable del cmmcimlo, elige poner en escena n t:Jl
o Ctl;)l emmci;)dor, nun si no se asimila a ninguno ele ellos
(de In misma Jn<~ncrn califiqu ele nlerivadtlll el habla ntrihuirb
a rvrolierc debido a que pone en escCTI;) <1. Sgrmarel y a, Don Jn<~n,
nunquc no se homologue con ellos). Concluir este cnplu~o con
<~lg11nos ejemplos en los que estos cios tipos ele netos <~prtrcccn
superpuestos.
Comenzar por los acles lhlmnclos, ele A.ustin en adcl<tntc,
<dlocutorios)l, Uno ele Jos graneles problcmns qnc Sllscitnn reside
en la posibilidml de cumplirlos de clos mnneras diferentes. rri.
29/34
mero ele una mnncra Jlamnda c(primiliva)) o "directa)), por me
dio de frnscs mfls o mCnos cspecinlizncl;,s en funcin de sn
cumplimicnlo (ns, se formular:\ tm:l petici6n mcclitmte el enun
ciado de una fr<1se imperntivn, clicindolc por ejemplo a un
vendedor ele peridicos: cqDmc Le k!mule!n). Por otra p<~rtc, ele
manera l!derivatb o <dndirectrn>, con frases que parecen especia
) liz<~clas para nclos complet<~mcntc distinlos (se puede pedir
J..,e !rfondc nl vemlcdor mcdbnlc el cmmcinclo de una [r<lsc inre-
rrog::-~tivn. como <<Tiene usted te Mondti?n).
Desde el punto de visla terJrico, la segunda posihilic1<i<1 re
sultr~ stmwmcntc engorrosn. En c[cclo, l) n menudo p<~recc nrti
ficial decir que el locutor ha cumplido cfcctivamcnlc el <1cto p<1ra
el que la frase est cspecia1i7.acln (<:~cto del que n veces se dice
guc l<1 frnsc es! <(mnrc;,dan por l): sera artificinl, en mi cjem~
plo, clccir que el compnulor Im hecho nna pregunta nl vendedor
de peridicos. Pero al mismo tiempo, 2) por lo genernl se aspira
n clcrivnr el neto cfccliv<~mcnlc cumplido (rHJU, la peticin) a par.
tlr del neto umarcnclon en la frase (nqu, la p1cgunta) por mcclio
de una ley de discurso tnl que {{el hecho de cumpllr un acto
de pregunta mucstrrt que hay inters en conocer la resrucsta.
Ahora bien, mnrcnr el inters por sal;er si nlguicn es cnpnz o no
de hnccr algo (mp.l, si el vendedor cst< o no en condiciones ele
vender T..c !donde) en ciertas siltmciones no tiene sentido ~:'1\vo

232 ENUNCIACION
c1uc se quiera pcdidc que lo lwga (:Hllli, pedirle d pcl"idic)l>.
De iJJJucdialu se advierte (1uC 1) y 2) son diUcilCs Jc conciliar.
F<ll'ii oUtcncr, corno pretende 2), una Jcrlvnci6u de la peticin n
partir de la pregunta por medio de uua ley de discurso, Jwy que
admitir que la ciiullciaclu cumple dcctivamcnlc un rclu Jc
prcgunl;:t. Pues bien, cslo es prccisamculc lo CJUC sc niega en 1).
Con la distincia CllLrc lot..:utur y cnuuclatlur se abre el callli~
no a uua soluci!l, (!Ul! slu apUtll~tn.! a grandl!s n:~sgus y Jimi~
t{udumc al caso parlku!at que 1uc l1a servido ..k cjcJuplo. Dir
que un~ frase inlcrrog:lliva c.b, en virtud c.k su si;uijicuci!l 1 l~ts
dos iuslrucciu!Jcs siguklllcs a Ju.s oyelllcs (ll!C Lieuen que coJJ.s~
truir el sentido de los enttw;iados de esa frase;
a) cslos C1Htnd~\dos deben !i<.Jcar a luz uu enuJJdadur que
expresa sus dudas en lo que respecta a la proposicin sobre la
que recae la inlcrrogaci11;
U) cuando es le enunciaUor se asimila alluculc.H, Ia r..:xprcsin
de la duda debe sc1 relcida como llll'-\ pregunta, es decir que la
enunciacin 11~1 de ser dc.s..:rita comO si olJlitj<.\ra al ~ducutarlo a
responder. ,
l'arlicndo de esle v;l!ur de la frase se pueden prever dos po~
30/34
.sibllidadcs en lo que ataiic a los ~1clus ilocutodus ligados a la
ClllltlCiaciu. Uua \'cccs lt;u: un aclu ({priluitivo11 de pregunta,
y otras un acto ~~derivado)); que puede ser, entre otros, un
ac.lu de pctieiu. Vuelvo a la frase uTiene usted Le i\Jundc?.
En virlud de.: <.t) sus cuuuciadus pre.scnlan un cnuuciad.or que
c:-:pn.:s<:~ su duda solJrc el llcclw de que el vendcJ.ur lcnga ejcm
phrcs de Le Munde. Si ~...:!ite cm!JH.:htdur puede lwmulut;arsc con
ct loculor, es decir si se puede atribuir a ~stc, por haber elegido
e! enunciado, ]a iJtcJtcill Llc expresar una dud.:1, cut unces el
cnuuciado lla de ser vis lo, scgl111 lJ), coJno uua pregunta (cumpl
da dL: wancra <(pru.Iliva1J, <ldirccl~P~). De ello se lralar.u, en
p;wticubr, si el cnuJlcbdo uparccicr::t en uua ccu:c.sla sobre la
difusin de la pn;s;t. Supungan1us en callllJiu que 110 .se pueda
atribuir < lvculor hl jtcuclu u que me he n:fcridu (caso en
que b frase b pro!lUJH.-:ia un evc11lual diente) y por tanto que
no se la pueda asiwibr al eHuw.:iadur. Ahora la frnsc ya 110
illlpuuc cunlprcnt.lct el cnuHciadu conw uua prc~unta. Pero
esto 110 i1npidc pOJJcrlo al servicio d; otro aclo iloculo1io. Pur-
CJUL! el propio Ilccltu de po11er Cll csccua a un Clll!Jlcbtlur que
expresa su i:lccrlidl!lubrc pucd<..: apan.:ccr, en virluU de uua ley
1
8. ESUOZO Dll UNA 'fEOlUA FOLlFONlCA VE LA ENUNC1AC10N 233
de discurso, como sl sirviera parn hacer uua pclicin. El loen
tor urcprcscula)/ [joue] In duda -en el scnliclo en que Mo11Crc,
por inlcnncdio de SganarcJ, ((representa~~ (jouc] una cicrln mn~
uera de defender- la religin- y por medio de este juego reycla
una inlcnciu diferente.
Se advierte la dlsparlLlad entre esta concepcin y la conccp
cin habitual segn la cual la ley c discurso transforma llll
acto ((pdll!itivu)) dd locutor en otro aclo del locutor llnmado
csla vez (\dcrlvadon, lo que supone, en conlra de la evidencia.
que el aelo <tprimitivOJl es cumplido cfcclivrunenlc por el locutor.
Segn mi coiH.:cpdn actual, la ley de discurso deriva el uctu
indirecto atribuido al locutor a pnrtlr de la puesla en cscclln,
por parle de este mismo loculorl de un enmH.Jatlor del que 6l
se tlislaucia; sjn embargo estn puesta en escena, Hgada a la frase,
sigue sicudo un hecho irrefutable, mm si el loculor no es asi-
milado at cuuuciador. (N.ll. - En el captulo 4, rccdicin de
un viejo artt;ulo en el que utilizo la ~uuccpcln habilual de los'
ittc.lircctus, se dice que la frase interrogativa no sirve fundamcu~
talmcutc para la cxprcslri' de una inccrlidumbrc, siuo que csl<'t
marcada para el 'cumplimiento de un acto iloculorio primitivo
dC pregunta. No hay duda de que rllwra debo abandonar cslc
enfuc1uc, ya que a) silo la expresin de uua inccrlidumbre en
la significacin wismn de la frase, y lJ) subordiao el aclo pri~
milivo de prcguula a la homoiogacin del locutor y el cnuncin:
dor. Pero c.sle cambio no afecta al ~lrgumculu que extraigo en
d captulo tl de los ~lelos Hocutorios. Slgue en vigencia que la
signil'icacln de Ia frase interrogativa por un lado no enlraia la
~\serein de una jucerliduml;rc1 y pol' el olro hace algo ms que
expresar esa luccrlitlumbre: le es inherente ct prever una posi~
blc descripcin Je la enunciacin como algo que crea una obli~
!j<lcin de respuesta (en el caso en que locutor y cnundmlor se
holllulugueu). As pues, JJU dejamos de .situarnos en el <(cstrucltl
raliswo dd discurso ldcab>: el valor semc..nlico tic una cnlidntl
liuglislica se define siempre en relacin con la conlinuacln que
cl!a lJrclcndc dnrsc.)
XVIII. La disliw.:ln e11Lrc actos primiUvos (cumpliLlus por
asindbcln del locutor y el cntmciador) y actos derivados (que
el luculur cuu1plc por el hecho ele poner en escena unos enun-
ciadurcs que exprcs::m su neliLud propi~1) dcslJonla el C:1lllJ10
1
J
23,1 T~NllNCT/ICTON
ele lo que h~hi!u:1lmcnlc recibe el nombre de ({ilocnlorioll. Ante
todo rctom:lr el ejemplo de irona trnt:ulo poco m:.1s atrs. El
clcn!c, en su rp1ic<t, presenta al dueo clcl rcslmlr;'ln\c (en el
sentido con que fv1olil;rc presenta n Sgnnnrcl defendiendo a la
rcliui<'>n) sos!coicJHlo un:-t posicin nhsurcla respecto del tcci<cl.
Slo esta presentacin pcnnitc al cliente, locutor tlc la rp1icn,
cu111plr un neto dcrivr~clo de hurln, bcncfici::\ndosc .en cuJnlo lo
culor: se presenta cnmo inlclic:cn!c, dcscnvue11o, nmcno, diver-
tido, cte. En la medida en que el cmmcindo in'mico (n diferencia
del cn1mci:Hlo negativo) no muestra nin:;\'m cntmchclor con el
qttc el locutor se pueda homologar, no sirve par<"\ cumplir ning1'm
acto primitivo, p~rlicularid~H1 sta ~u e debera ser intcgratln en
la cldinicin gcncrnl de In irona.
Scu11ndo ejemplo, el de b conjunch'm pero. TTncc ya licmpo
fJ.IlC .T..-C. Anscmnhrc y yo describimos los cntnci;ulos del tipo
p pero qn diciendo que el primer segmento p) es prcscn!nclo
como un argumento para una dctci'minnda cOJlclu~;i{lll r), y el
scgunclo p::1ra la conclusin invcrsn. Pero este cncnndrc general
-que seguimos mr~n1cncndo- n(Tmite grnn ntm1cro ele cnsos
pr~rtic11l<lres muy diversos. Especlalmcnlc nquel en fllle p es
introducido por cierto que [certcs]. Me propo11<.Sfs ir n csqui;:~r,
y yo rccha7.o la propuesta respondiendo acierto que hace hilen
tiempo, pero me duelen los pes)), El empleo de cierto que me sir-
ve aru para nlrihuiros unn argumentacin del !ipo Hk1ce buen
tiempo; Juego, h:1y fJOC ir n csgtlimn, nrgnmentncitn que C]tl7.
no habis formulnclo cxpHcitnmcn!c pero que yo os acredito
al mismo tiempo ruc la rcclwzo pm medio del con\rn-<tq;mnen!o
(<me duelen los picsn, Anscombrc y yo clcscrihimos los Cl11111Cia~
dos ele cslc gnero diciendo que ponen en escena a dos cnun-
ciat!orcs sucesivos, E 1 y E 2 , que argtnnenlan en sentidos opuestos
y donde el ]octtlor se asimiln a E 2 y homologa a su alocutr~rio
con E 1 Aunque el Joculor se declare en ncuenlo con el hecho
alegado por E 1, se clisl:lncia empero ele E 1: reconoce que hace
buen tiempo, pero no lo nsc\!a por cllen!a propin. Sin emhargo 1
ese tlistnnciamicnto \cnc impuesto por la significnci<Jn misma
de Ta frnsc, y m;.)s precisamente por el empleo de cierto rIIC1
que es imposible si el locutor se nsimiln nl cnunci~Hlor que nscr-
tn p. Le pido a usted qne me dcscrihn sus csqus, q11c yo no co-
nozco. Usted t~\l vez me responda ((son brgos, pero livinnos~~.
mientras C}\lc rcsnltar<'! cxtrno, en la mis1lln sitrracidn, n1nm~
8. TISil07.0 DI! UNt\. TEOIH,\ l'OL1FONTCA DE LA J!NUNCl!\CTOH 235
cinrmc: (ccicr!o que son lnr~os, pero son Jivi<1nos)). Porque el
cierto que scinbra de su parle un ncncrdo rctronctivo con l~
nscrcin ele otrn pcrsonn, actitud que no coincide con lo CJ11c yo
le pido, esto es, que hnga 11stcd nnn descripcin. As pues, tam-
bin aqu es Mil, p:1ra describir I<1 frase, o sea la cnliducl Ii11glHs-
1icn, s11poner que ella distingue entre locutor y cnuncinclor y que
incluye entre sus instrucciones clircclivn~ pnra clctcnnin<:~r, en
el momento en que se inlcrpreln el cnuncinclo, a quin se deben
n!rihuir esos roles.
Esta cli!\llncin scr rnmto <.le partida de una clistincin coro-
l::n-ir1, que concierne a Jos actos cumplidos. Tic dicho que el cnun
duelo complejo c<cicrto que hncc lmen tiempo, pero me duelen
Jos pCSJJ, cuya rcsponsabilic1<Jc1 global es ntrihuida ll locutor X 1
pone en c~cena a do~ enunciaclorcs. El primero r~rg11mcn1<1 en
r~wor del CS(]ll (licicn<lo fJllC hace hucn tiempo. Pero el Jocu1or,
por su pnrte, se homologa con 1111 segundo cnuncindnr, con nqucl
que argumenta en conlra de In snlida plnneacb, micntr<~.s que el
primero es nsimilndo a otra pcrson<~., quiz;\ por ejemplo nt alo-
31/34
cutnrio. Esto no impide -que se cumpla un neto de Jcngnnje
tnnto en la primera pnrte del cnuncindo como en b scgun(h.
En la segunda se cumple un neto (<primitivo,), <~.cto de <1firmn-
cin y, sobre lodo, ele nfirmacin argumcntltiv<l. Lo q11C: se 111CC
en la primera es un acto clcrivttclo, que yo llnmo ((<\cto de con-
1 cesin)): consiste en clejnr or a un cnunciaclor que nrgnmcn!;:t
1
en un sentido opuesto al propio, cnuncndor del gnc uno se dis~
1 tnncia (no sin ofrecerle, al menos en el caso ele lns concesiones
introcl11cid<~.s por cierto que, r~lguna forma ele acuerdo). De este
r~cto se sacn provecho por lvs mismns r:~zoncs q11e del nclo de
burln que nport ctntcriormente. Gracias a su concesin, puede
uno construirse el personaje de nn hombre de csprit11 <1hicr!o,
cnpnz de lomnr en consideracin el punto de vis tu de Jos rlcmfts:
todo el mundo snbc que la concesin es un:~ de bs cstrnteghs
ms ertcnccs de persuasin y, en cunlquicr cnso, que es run{b
mentn1 en el cornpor!nmiento Jlnmacio ((libcrnh.
Mi t'd!imo ejemplo concierne a los fenmenos tlc prcsuposi
cin, que pueden trntursc mejor ele como lo he llcc!Jo Jwst~ ar:ut
(por Jo menos lo espero), en el mnrco ele In polironfa y tlc In
conccpcin tdcnfrr~l)' de los actos de lengnnjc. Vcnmos el mfls
!radicionnl ele los cmmciaclos con presupuestos: t<Pcdro ha de-"
j~clo de fum<~n'. En Dre ct 11c pns [Jire, propuse considcr;1rlo
 236 liNUNCIAClON
como el cumpllJuic.nlo de ds actos por parte del loculor, uuo
d~ presuposicin, relativo al presupuesto ~~alllcs :Pedro fumabn>l,
y el otro de ::scrcin, rclali\'o a lo ~t[irmadv (d'cdro no fuma
alJUra. Hoy lo describirla de una llH.Hlcra un lu11to diferente.
Dra que c.slc cnuuciado pn.:::;t..:ul;;< a dos cuunciadorcs, .E 1 y El,
rcspC\:livamcnlc responsables de los conlcuidos pn:supucslo
y afint1adu. El cnuuciador E 2 es asimilado al luculor 1 lo que
pcunilc cumplir LU\ teto de ;;1rinnaciu. En cu:llllo al Cllll!ld<H.Ior
E 1, aquel scgu el cual Pedro anlcs fulllal.Ja, es asilnilado a cicr~
tu SE [ON],x a una voz culcc,Liva en cuyo lulcnur se sita el
propio locutor (cueste punlo ulillz.o b.s ideas de DElWENUONNER
[1981], cap. 2). i\s, <\.llivcl de lus cnuuciadorcs no hay, pues, acto
de presuposicin. Pero el Cllllnciado sirve no obstante para
cumplir este acLo de ulla lll<ttlcra derivada, por lo mismo que
hncc or Ulla voz; cuiccllva que denuncia los errores pasados de
Pedro. De este mudo la presuposicin culr~\da en la wi.sma cale~
goda que los actos de burla o de concesin.
Coll estos tres cjcmplus espt.:ro <.lbc1 deulslr<:ld cu:.:\nto puc~
de apurl.:~r la all<duga o la mct:trora tcnlr;;d ul estudio eslricla-
32/34
mcnle liugUsllco. Al decir que el locutor lmcc de su cllunciacin
una :;ucrlc de rcprcscnl;;tcin donde se da la pnbbra a difcren~
tes pcrson<~jc.s, los C11llnciadurcs, a1up!ianws In llocin de aclo
de lctlt,U<ljc. Ya no hay llingua ra;r.n para tbr prdcrc1H.::ia n los
que se cU\llpkn de Hl<Ulcra ((sedan (por asludlaciit dd loculor
a un Clltt!Jciador), y !;C pueden considerar como iguul!ucnlc <1Bor~
males)) los que se cumplen por la clcccin mis111a de lus enuncia~
dures, lus qu_; alguien Clllllpk conw llldlcttr en scCue de la reprc~
scJtlacill cJlUUciali\a. Eu JJiUjlllW de los dos c~tsos se habla de
Jtl<.lllCra iHJJJcdi:da, siuu $iclllprc por nH:diaciu de los enuncia~
dores.
N.IJ. l. - Eslc lratalllicnlo de la presuposicin permite
aclarar el cslalulu pru:;n~~lico de l;_ts nomitl~tliJ.acloncs: qu
ClUJli'OllliSo persuual illlplica la ulilizacin, cumo sujclo grama-
:<. Sen es nono1nhrc n:Jk:dvo que se cml!c;1 con funn;~s Ycrbnlcs
prOtlOlllll<lks, pero t;uHIJiu sirv~ p;1\;1 formal orncioucs illlpcrsunah:s y
de p;,slv;l. Con~tituyc d cqui\'nk!llc c:\sldl;uw m(IS apru:<.il\l~Hlu ::1 u11, pro
HU111bn.: crsou:d illddinidu Je b tercera pcrsm1a del plural. Como trn~
dttccil)[l de 011, li:1 tk ClllCIIdcrsc que n:;;c, Clllllplc fuucitln de sujeto, posi-
cin rct:ltJr.ad:\ pur J;~ 1Zc:1t \c;ak11lia de !a Lengua Espal!ula JH.:ru Jd..:n-
did;l pur diversos ;r~l!n(llkos. [T.j
237
8. ESllOZ.O lJE UNA TEOH.IA l'OLIFON!CA lH! LA BHUNCIACION
tical de un enunciado, de un grupo nominal del tipo <da dcgra
dncin de la siluacim> o <(el mejoramiento del nivel de vida?
En ulro licmpo, cuando slo dispona de los conccplos tic anr-
macin y presuposiciUn, mi respuesta hubiese sido que se prc
su pune tJUC la sauaci11 se <.legrada o que cluivcl de vida mejora.
lZcspucsla que conlleva ciertas tlificulladc.s, porque bien se pue-
de conUnuar el tliscurso negando la rcalitlad. de estos hechos:
<<La mejora del llivel de vldn es unn pura invencin del gobier-
no)). 1\hora dira yo que lo propio de la nominnlizacin es
lweer que nparczcu un cnundador, con el que el locutor no se
ho111ologa pero que se homologa con una voz coJccliva, con un
SE. Eu cuaulo a la inclusin del locutor en eslc SE, el fen-
meJJo slnlclico de la nomi11alizacin nada dice de ello, ni posi-
Liva 11i negativamente. Si por tal o cual razn exterior a la frase
misnw 'lucda claro que el locutor forma parte del SE, se
oblcHdr un aclo derivado de presuposicin, pero sla llo es
ms que una posibilidml cnlrc otras. 1
N.lJ. 2.- De estas obsc1:vacioncs sobre el acto de presupone
tambi~n se dcspr'CH.Je hasin qu punto es JJcccsario distinguir
-como propuse en la seccin XII- entre el locutor comO tul
L) y clluculor como ser del mtmdo"A). En cfcclo, acabo de cJc-
cir que, cuando hay presuposicin, homologamos n UllO de los
cnullciadores con un SE, en cuyo interior se sita el propio
locutor. Se me objctnr6, pues, que de csln m<mcra la presupo~. '
sidn pasa a ser un caso particUlar de aquellas afirmaciones
que llam ((primitivas)), es decir las que se cumplen por lwmo~
logacin del locutor con un cuunciador. Para rcspontlcr lc1go
que espcdfkar que el locutor .]u legrado en el SE 110 es L, el
loculor como tal, sino)..., es decir tUl ser que se considera existe
fuera del Lliscurso (aunque slo sea localizablc por su rol de L
en el inlcrlor del discurso). Lo cuhl significa {ue el contenido
presupuesto no es asumido en la eleccin misma del enunciado
(ctcccitJn que se illlputa a L).
Explico as que al tlecir Pedro ha dejado de fum;w, 110 se
presenta uno como si afirmara, en su mnni(cstadn presente,
que Pcru nntcs fum. Slmplemcnlc, uno representa esta creen-
cia en el uterior de su discurso, y le dn por sujclo, Clllrc
olrus personas, al individuo que uno era y es todava fuera de
su enunciacin. De ah[ esta caracterstica de l;: presuposicin:
Sin dejar de asu!nr la responsabilidad de un contenido, no se
r '
238 EN\INCTACTON

nsun1c la rcspons<~hi!id<td de fa ascrci(n de cs!c contenido, no Referencias hihliogr:ficas

se hace de csl<\ ns:crcin ct fin confeso de la propia habla (!o
cual engendra la imposihilitl:ld, dcfini1oria a mi juicio de la
prc.snposicir'Jn, de CfleldCnf\1' sobre Jos prcSilj1!1CStOS).

..

ANsCO/I!ni1E, J,-C.: uJl !rdt une fois une princcssc mtssi bc!lc que bon

33/34
ncn, Scmnnrilws, 1 {1975)_128.
ANSCO?,lfl11E, J.-C.: <(Ln problmatiquc de I'illocutoirc div>), T-nl1[],rlf,C
ct Socit, 2 (1977) 17-41.
ANSCO~l!lltE, J.-C.: uLa dloculivit gnralisc, ncchcrc!rcs lingrri,.;ti
qr1cs, IJnivcrsidod de Pors Vlll. 8 (1979) 5-43.
ANSC0~1nnr:, .T.C.: Vo11lcz-vot1S drivcr avcc moi?n, ConJ/IIIIIlicnlinns,
32 (19RII) l-121.
!lw:.;cn~>nnu:, .T.-C., DucnnT, 0.: ~~L';lrnumcnt:1tion cl~ns la bngnc, T.nn-.
- gnges, 112 ( 1976) 5-27. Hcproclucl<lo en Anscombrc-Ducrot, 1983,
J\NSC011111H!i, J.+C., DucnoT, 0.: uEchel!cs implic~tivcs, chcllc~ nrgu-
mcnlnt ivcs el ]os de discoursn, Scl11t1!J/ikos, 2-3 (1978) J0-\3. He-
producido en J\nscomhrc-Ducrot, 1983.
i\N.sCOI\lllHE, J.-C., l1UC1U1T, 0.: 1Lois Jogiqucs ct lns nrgttmcntt1l\'CSr.,
Le. FrmJrois modernc, 1978, 3 l7-357 y 1979, 35-52. Hcprodt!Cidn en
1

J\nscombrc-DI!crot, 1983.
II.Nsr:nwmr., J.-C., DocrlnT, o.~ uTntcrrognlion ct mgumcnlntion, T.mr
r,ar:cs, 52 (19RI) 5-22. H.cproclncido en 1\Nscor.wltEDucnoT, 19K\.
i\nscnr.rll1H:, .T.C., DocaoT, 0.: L'ar;unJcnrntion dr111s la lnnr;rrc, J.lru-
sclns, Mrmlng;1 19R3.
J\UTllll:lt, .f.: d.cs formes clu discours rnpport, JJ.fl.T.... AY., Univcr-
sid~(tde P:trs VJJI, 17 (1978) I-88.
DI\L, JvL: Notes on n~rrativc embcddingn, Poctics Today (1981) 11!-59.
BANFlELn, A.: .,Q' l'ristmologic, le stylc el ln cimmmnirc rcncon-
!rcnl la !horic Jittrnircn, l.rmr,ne /mtl(;:nisc, H (1979) 9-26.
DhHTITES, n.. : Ln dlihcmtionn, Tcl Que!, 82 (1979) 8-18.
DnNVEN!STE, E.: No111s d'ngcnt el lto!Hs. rl'action c11 indo-curopcn,
Pars, M~isonncovc, 19,18,
DEHVENISTE, E.: Pro!J!l:nJcs de 1ingnistirttc g11ralc, P<~rs, Gnllim:1rd,
 z,o El~ DEC.llt Y 1.0 JJlCII O
19<:. Jfay cd. caslclbHa: J1roleuws de liugiistica genero!, l'vl~sico,
Siglo XXI, 1982,
lJEIWENUUNNI:!t, A.: Le faJtlt'HliC de la Yril. Quc!:tivtts :-;ur l'asscr~
livun, L'illoc.Hfuirc, Liuguislil}l/e ct sn1iulugc, 1 (lY17) Lyun. l~c
pruducdo en l3cncndoJlliCr, 1981.
JJuuu:~muNNEH, A.: Eluu:nfs de lin;Hisliquc ;raguntitric, Jvliuuit,
1981.
BUitiJIUJ, P.: <d.. c ];g~q_;e :tu!orisn, !lcfcs de{ rccflCrclu:. CIJ sCCil
ces 5ucialcs, nuvkJUlJn: (1975) 183190. ll.q>ruducido Cll JJuun!icu,
1982.
DULIIZ\Jit:u, P.: Ce que j)(<rlcr vcul tlirc, Fay:1rd, 1932,
CoJZN\ILIE!t, JJ. tk: SUt' llll pn!tcndu Sl d'l~!li.Jilci;tlionn, Centro uui-
vct~il:lriu de J\Lus,_.illc-Lullliny, 1978.
Dn:r.t:t~cu, G.: L'iJOJJci.aliull ct la pcrsolll!C de l'ur~llGUr daw; k tcxtc
tlr:ltll;llqut:))' Lalics, 3 (1933).
DucHUT, 0.: LC roi de FtallCC csl .S(\i_:C)), ntudcs de linguslirue. tlj)]Jfi~
quc, (1%6) 39-47. ltcproduddo en Ducrol, 1973.
Ductun, 0.: La dcscripl ion st_':n:llltiquc des 11onc~s fnu~nis el la
Holion de pr0supposilion, L'JloniiiW, 1 (1968).
DucRuT, 0.: Dre. ct nc u1s dirc, Ilcrminll, 1972. Segunda edicin, re
visada y \Ulllcnlatl~l, 1930. Hay cd, <.:aslcl!ana: JJccir y 110 decir,
Darcclcmn; ;\ullgr<um,, 1982.
DUCJWT, 0.: La preuvc el le rfirc, rvhunc, 1973. Algunos caplulos,
modlfkadus, se publicaru11 eu Les !dzcllcs ar~;wnCIJlatil'es, !vlinuil,
34/34
1%0,
lJUCIWT, 0.: de trouvc que), ScJIICII!{ikus, 1 (1975) 2-8S. l\.cproduddu
en Ducrol y otros, l:JSU.
Ducnu-r, 0.: lllocul0irc el pcrfonHali[)), Liu:uistiquc ct smo-
/ogic, 4 (1977) 17-53. 1tcproducido c11 b scguo:.1 cdidll (198U) de
Duct<.OT, 1972.
Dun~DT, 0.: j<AH<:!lyscs pr<ljlllaliqucs,, Cunwtwlicnliuns, 32 (1980)
11-ll,
J)uc!toT, 0., y t?lrus: Les nwts dll discuurs, f'vlinllit, 1930.
lJUC!UJl, 0., VoGT,C.: u/)c 1/W[!iS mais)), ncvuc de liuguisfiljliC 1"0
11111/IC, 13 (JY7Y) JJ7.J4J.
[llEL, l\l., FL\L\, P.: Pr.suppo:>ilion el tl10uric du discuursn, Ca!lias
Vilfmlu l'<~rclo, 32 (IY71) 115-136.
FAUCUNNII'.lt, G.: ltc;rqucs SlW la lh~ode des l)!tllu!H0.il'S .scabi-
rcsn, Scutnllfilw.~. 3 ( !')7(1) U-3.
FotJI)\_IJJ:n, E.: ;\mu:/tcs de la rlisfal/rc, tesis ele 3cr. ciclo de la
E.Jl.E.S.S., l'ads, J981: No p11b[c<tdo.
Cu-.u:rn:, G.: Fi~urcs Ji!, Scui!, EJ'l2.
GJUCI:, II. P.: uMc::lllillg)t, FflilJJ.H!}!lliCal J?cvic\\1 {1957), 377-JSfi.
CH.lCH, 1!. P.: ({Logic a11d convcrsaliulln, curso illlpanido en 1967-1968,
publicado en 1'hc Lugic uf CnH/11/lar, lJ. Davidsun, G. II;lrJil<UI y
Et1cit10 (tomps.). Tr<lducido td fr<1ncs en C<Jnlltl!Uiicativlls1 1979.
]Jt:Nlt\', P.: Le. uuutvuis cmtil, Klim:Jo:sicck, 1977.
J,,\!U'!loi\!AS, F.: Le J;ug<q;c dr<ll!t~liquc, l'.U.F., 1980.
Ll: Gun1tN, M.: L'illus 1.bus ) r!Jt0rlc1uc fr;HJ~.>'aisc de l':igc t:bs-
llEi~EitHNCt1\S B 1JIU O GH.;\HCAS 211
siqac>>, Slr(Jlgies tliscursivcs, 281-287, Prcsscs univcrsitaircs de
Lyu11, 1981.
IVltdnJH, R.: u/\ua!ysc smu1tiquc du mot pCII>>, Lancrw {ralt(aise, ''
(1 %9) 7587,
i'vL\ltTIN, JZ.: Jlorrr 1/IIC JughjliC dH SCIIS1 P.U.F., 1933.
1\'lo~:scllLlm, J.: J)irc el conlreclirc1 DcmajFnwcforl, Pclcr Lang,
1982.
M111CNET, G.: Esquissc d'unc tlloric psydwmcauiquc de la phrD~C
JJ!crrugalivc,,, Ln!IJ:at:cs, 3 (1966) 119-66.
Jl(;CJIEUX, !\'1.: 1./J\Hnlysc autunwtque du discours, D11nod, 1969.
Pf:CIIEUX, M.: l..cs vt!rits de La Jlalisse, Ivlr~spcro, 1975.
Pu~NAT, I\1.: Sur la grullllllaire du slylc imlirccl libre", Cul1icrs de
;mlllliUiirc (Ullivt.:rsitlad de Tou!ousc-Lc !vlirai!), 1 ( !979) 95-1.17.
REB\IliLMu~:scJ!LF.H, /\.: 'J.'Ju~citrc el twrratio/1, tesis de 3cr. ciclo,
E.l J.I,,S,S., 1YS<L No publicado.
R;,\Ni\T!, F.: La ln!IISJ!lti"Ci/CC el l'nvllciatioJI, Scuil, 1978. Iby cd.
caslel!ana: La trausparencia y la c.m/1/ciaciu. lnlrvclw.:cill a la
pro_;u~ttic(l, Ducnus Aires, Ilachctlc, 1981.
Ht.:AltATJ, F.: ],es 11o11cs performatfs, !viinuit, 1981.
H.. ul!LHr, E.: I\-lodalil ct illocution: J10llvoir ct dcvoir dnns les ;:1ctcs
de pcrmi.ssiun el de rcqul:lc,), CoJ/IIIlWiicatioJIS, 32 (1980) 216-239.
SEAlti.E, J.: Spccc!z t\cts, Caml}ridgc Univcrsity Prcss, 199. llay cd.
castclhlnu: 1ictos .,(e lwl!la, Mndrid, Clcdra, 1980.
SJ\,\!U.E, J.: ulndircct spccch aclsn, Speecll lcts: SyJttax mul Seuwtl
tics, Nueva York, 1975. Colc, P., Morgan, J. L. (comps.) Traducido
al frnncs en Scus d cx>rcssiun, Millllit, 1919.
SnlutUs, Ch.: Le panlllfisuw logico-~rmnmatica/, Par1, Alc<lll, 1933.
SllUM!t-JsXM--IlJ.\R, Chr.: La descriJliott snwntique eles illlcrjection<;
. en fran~ais, tesis de In llllivcrsiad Jc El Cairo, 1979. No publicado.
St!l!UJH!t, D., WJr.SOl~, JJ.: uLcs irunics commc mcntions~>, l'otiquc,
36 ( 19'18) 399-<112,
WE!N!Ut:ll, 11.: Tc/11{)/1.~ (2. cdcin, scnsibJcmcnlc rccslntcturad;,
{1971), Stultgarl, 19M. Traduccin (ranccsa: Le Tcntus, Scuil, 197'1.