Es la democracia una tirana de las

mayoras?
Francisco Jos Garca Ramiro

IES Manuel de Falla, Coslada

El problema del principio de la mayora hay que encuadrarlo en la necesidad de encontrar un

procedimiento de toma de decisiones colectivas. Se puede dar desde la escala de pequeos
grupos de decisin hasta su aplicacin a una unidad poltica compuesta por decenas de
millones de personas.

Aunque no requiere necesariamente de un sistema democrtico (puesto que una lite

gobernante puede adoptar el mismo procedimiento decisorio para la aprobacin de normas
que se aplicarn al pueblo), el principio de la mayora, extendido, parece coherente con los
principios del autogobierno del pueblo.

Se podra plantear el problema de la siguiente manera:

Partiendo de un conjunto de personas con los lmites bien definidos, que apoyan la igualdad
poltica y el proceso democrtico y que tienen necesidad de adoptar decisiones colectivas
cul sera el procedimiento del que saldran las decisiones legtimas?

Aqu discutiremos el principio de la mayora, que puede ser enunciado as: a la hora de tomar
una decisin colectiva en un grupo de iguales, siempre que no haya consenso o unanimidad,
la opcin mayoritaria se impondr sobre la minoritaria.

Se puede, por tanto, buscar el acuerdo o la unanimidad, pero esto rara vez se puede conseguir
en grupos amplios o requiere demasiado tiempo si la decisin debe tomarse con cierta
urgencia.

La democracia parte de ciertos supuestos como son la igualdad entre los decisores y el respeto
a los intereses y las opiniones de todos. Hay entonces alternativa al principio de la mayora?
Lo que parece evidente es que el que una minora imponga sus criterios a la mayora no es
compatible con el autogobierno de la sociedad: los intereses y opiniones mayoritarios no
pueden estar sometidos a los minoritarios. No puede ser de otra manera en una sociedad
compuesta de iguales y, por lo tanto, en la que nadie tiene una posicin privilegiada.

El problema es encontrar un procedimiento aceptable para la toma de decisiones colectivas en

una organizacin democrtica. Sin embargo, aunque es fcil aceptar que la opinin de la
mayora puede ser una condicin necesaria para la aceptacin de una norma, no es tan
evidente que sea condicin suficiente. Por expresarlo de forma ms coloquial: para que una
norma sea vlida debe tener una aceptacin mayoritaria y no estar impuesta por una minora,
pero no est tan claro que todo lo que apruebe la mayora deba ser aceptado. Abordaremos
ms adelante la cuestin de los derechos inalienables o de los principios que podran no estar
sujetos a la toma de decisiones.

Justificaciones de la norma de la mayora

1. Mxima de la autodeterminacin. El criterio de la mayora justifica el mximo acuerdo

posible con la norma elegida. Es lo ms cerca que se puede estar de la decisin realmente
colectiva (de la unanimidad o del consenso) cuando no hay tiempo para ms deliberacin y se
necesita una determinacin concluyente. De qu otra manera se puede considerar el
autogobierno de un colectivo sino de la aceptacin de la opcin mayoritaria entre los iguales?

2. Satisface una serie de requisitos razonables. A) Las decisiones deben ser concluyentes
(deben tomarse definitivamente y servir para la prctica). B) Las decisiones deben ser
neutrales respecto a los ciudadanos (todos deben ser tenidos en cuenta por igual; no hay
ciudadanos con una posicin privilegiada en la toma de decisiones). C) Las decisiones deben
ser neutrales respecto a los problemas (no se debe favorecer ni lo ya establecido ni la
novedad: toda opcin presentada sera equivalente). D) Las decisiones deben tener en cuenta
las manifestaciones positivas (ante la indiferencia de muchos se puede optar por una norma
que defienden unos pocos, siempre que eso no afecte negativamente a los dems: de esa
manera, habra posibilidad de abstencin, de voto negativo y de voto positivo).

Si alguien acepta esos cuatro principios, no quedara ms remedio que defender la norma de la
mayora como nico procedimiento legtimo en la toma de decisiones.

3. Es ms probable que genere decisiones correctas. Segn esto, las decisiones compartidas
por muchas personas tienden a ser ms sensatas. Las probabilidades de acertar se multiplican.
Una objecin que se podra plantear a esta afirmacin es que entonces sera preferible una
norma de la supermayora (por ejemplo, que sea necesaria la aprobacin de los dos tercios del
colectivo y no slo una mayora). Sin embargo, la norma de la supermayora vulnerara el
primer principio (el de la autodeterminacin), puesto que una minora podra bloquear las
decisiones de la mayora y nos llevara por lo tanto a que la minora imponga su criterio sobre
la mayora.

Con todo, esta justificacin es especialmente dbil, porque se asienta en un supuesto

discutible: que el votante promedio tiene ms posibilidades de acertar que de equivocarse. Si
esto no es as el principio no se sostiene. En todo caso se puede atenuar con la siguiente
expresin: es ms probable que la norma de la mayora genere decisiones ms sensatas. No
siempre ser as, pero ningn criterio o procedimiento de decisin nos pone al abrigo, por s
mismo, de las decisiones errneas.

4. Satisface el principio del utilitarismo: produce la mayor cantidad de felicidad o de

bienestar al mayor nmero de personas posible. Puesto que los individuos sienten bienestar
cuando se acta de acuerdo a su opinin o intereses, la norma de la mayora es adecuada al
principio utilitarista, especialmente si no hay mayoras y minoras permanentes (minoras
estables por su pertenencia a un grupo tnico, religioso, etc.). Esto ltimo es as porque lo
normal es que una persona coincida normalmente con la mayora, y slo ocasionalmente est
en minora. Todos pueden verse perjudicados alguna vez si se ven en minora, pero lo ms
frecuente es que se beneficien de los acuerdos mayoritarios. En general, por el procedimiento
de las mayoras se elegiran las normas que maximizan el bienestar social.

Dificultades de la norma de la mayora.

1. Normalmente hay ms de dos opciones, por lo que con frecuencia la opcin mayoritaria
ser la de una mayora relativa. Supongamos que hay que elegir entre las normas A, B y C. A
puede ser la elegida por un 40% mientras que B y C pueden haber recibido el apoyo de un 35%
y de un 25% respectivamente. De esta manera, la norma elegida tendra el consentimiento de
una minora (es posible que tal norma no sea deseada en absoluto por el 60% restante). As
pues, una minora estara imponiendo su criterio sobre la mayora.

2. Problema del control del orden del da en los debates. La forma de enfocar las cuestiones o
de plantearlas, las opciones que se presentan y su alcance estn determinadas por una
minora.

3. Problemas de delimitacin. A) De las cuestiones consideradas colectivas (habra que

distinguir entre las cuestiones pblicas y las privadas para dejar estas ltimas fuera de las
decisiones colectivas y cul sera el procedimiento para establecer ese lmite?). B) De la
unidad poltica a la que se aplica el principio de la mayora.

En ambos casos, existe el peligro de una delimitacin fijada y permanente de la minora que la
dejara indefensa y sistemticamente perjudicada por las decisiones mayoritarias. Un ejemplo
de los problemas de delimitacin entre lo pblico y lo privado lo ofrece la consideracin que se
le da en la sociedad a la inclinacin sexual o a los malos tratos dentro de la familia. Un ejemplo
de los problemas de demarcacin poltica puede ser el del nacionalismo (a quin compete
decidir sobre la soberana del Pas Vasco?) o el de grupos tnicos o religiosos con autonoma
especial (como en las polticas del multiculturalismo). Y de cualquier manera: a qu nivel hay
que tomar las decisiones: al municipal, al regional, al estatal, al internacional? No siempre est
claro.

La dificultad que se plantea aqu es que la mayora se autodeterminara, pero la minora fijada
estara determinada exteriormente, sometida a la mayora. Habra que plantearse entonces
una redefinicin de la unidad poltica (ya sea por separacin o por inclusin o ampliacin).
Pero cul sera el criterio para redefinir la unidad de decisin?

4. Atenuacin de la norma de la mayora en el mundo real. En las sociedades reales se

produce un gran porcentaje de votos en blanco o abstenciones, incluso en algunos casos los
votantes son minora. Adems, los votantes eligen a los legisladores que se presentan con
programas complejos (y con programas ocultos, aparte de la necesidad de improvisar ante las
circunstancias). No est claro, por lo tanto qu es lo que la mayora est eligiendo (qu normas
en concreto) y cules considera prescindibles e incluso rechazables en ese todo complejo que
es el programa (en el mejor de los casos: el programa declarado). La eleccin por mayoras en
sistemas representativos sera adecuada si la eleccin se refiriera a problemas bien
establecidos y en clara oposicin. Pero un mismo partido puede defender opiniones en temas
muy diversos, por lo que el procedimiento de la mayora queda tergiversado.

Pero sera posible decidir cada norma por separado mediante la norma de la mayora? No
sera un procedimiento lento y que llevara a resultados incoherentes? Por una parte, existe la
posibilidad de organizar consultas directas o referendos en los que se expresara la opinin
pblica. Ahora internet aporta medios tcnicos para una democracia directa y, como gora
virtual, posibilita una democracia asamblearia a gran escala. Tcnicamente es viable. Pero es
conveniente que se generalice el principio de la mayora para todas las decisiones? En todo
caso seguiramos teniendo los problemas 1, 2 y 3. Otra alternativa es el modelo consensual
del multipartidismo, por el que representantes de grupos minoritarios tienen que alcanzar
acuerdos parlamentarios y llegar as a soluciones aceptadas mayoritariamente mediante
negociacin.

5. No est claro que la norma de la mayora proporcione la mayor cantidad de bienestar al

mayor nmero de personas posible (que maximice la utilidad). Una mayora poltica no es lo
mismo que un juez neutral, sabio y bondadoso, sino que puede escoger normas que aporten
un pequeo beneficio a los muchos a costa de un grave perjuicio para la minora. Si se hace
un clculo, en un caso as se habra aumentado el malestar general en lugar de aumentar el
bienestar en trminos globales. Dentro de esta dificultad se encontraran las medidas
claramente discriminatorias hacia minoras raciales, culturales, de inclinacin sexual, etc., que
pueden aportar pocos beneficios a los miembros de la mayora y, sin embargo, pueden ser
enormemente dainas para las minoras estables. Eso nos lleva a la necesidad de tener en
cuenta los intereses de la minora de forma equitativa. Pero eso escapa a la norma pura de la
mayora.

6. En muchos casos no existe la neutralidad respecto a los problemas que se debaten. Por
ejemplo, en los cambios constitucionales se requiere una supermayora, lo que supone una
posicin favorable al statu quo (a la norma ya establecida) frente a la novedad (con el fin de
dar estabilidad al sistema). Puede suceder lo mismo respecto a problemas que afectan a
minoras tnicas o religiosas, a cambios de competencias en sistemas federales o a la
redefinicin de las unidades polticas. En todos estos casos, lo ya establecido se ve favorecido
frente a la novedad, por lo que una opcin minoritaria se puede imponer sobre la mayoritaria.

En general, se puede afirmar que la norma de la mayora puede ser un principio vlido si la
sociedad es homognea. Si hay minoras y mayoras estables y bien definidas, puede llevar a
decisiones lesivas de los derechos de las primeras.

Alternativas al principio de la mayora.

1. Supermayoras. Si descartamos la unanimidad, por hacer inviable el funcionamiento del

Estado (puesto que el derecho a veto paralizara todas las decisiones), una forma de aceptar
slo las decisiones que estn respaldadas por un amplio consenso sera la de las supermayoras
(ms del 50% de los miembros de la unidad poltica). El problema, como ya hemos sealado
ms arriba, es que este procedimiento favorece la norma establecida frente a la novedad. No
es neutral y se pone de parte de una minora que puede vetar una opcin mayoritaria. As sera
muy difcil superar injusticias presentes (que pueden deberse a que algunas normas se han
convertido en anacrnicas) a pesar de que la mayora prefiera una nueva norma ms justa. Un
buen ejemplo es el del derecho constitucional de poseer armas en los Estados Unidos. En todo
caso, este procedimiento puede servir para aspectos considerados especialmente
importantes para el funcionamiento de la sociedad.

2. Democracia limitada. Las decisiones se dejan en manos de unos gestores que son elegidos
por procedimiento de la mayora y que pueden cambiar peridicamente por el mismo
procedimiento si la sociedad no est satisfecha con su desempeo. En este caso, la mayora no
toma las decisiones directamente, sino que se limita a supervisar la accin de los gestores y,
especialmente, sus resultados. Con ello, la limitacin de la capacidad de decisin es obvia.

3. Cuasi tutelaje. Se recurrir a sabios o expertos que tomarn las decisiones ms

importantes, especialmente en lo que se refiere a la garanta de los derechos fundamentales.
El tribunal constitucional es un buen ejemplo. Los tutores suelen ser expertos en leyes que
filtran las decisiones de la mayora para proteger valores y derechos considerados
fundamentales. De cualquier manera, salvo que haya un solo tutor, caso sumamente
excepcional, se aplicar igualmente, aunque sea a escala reducida, el principio de la mayora:
tambin en el tribunal constitucional se adoptan las decisiones por esa norma.

4. Tirana de la mayora frente a la tirana de la minora. La cuestin candente es la de

establecer los derechos ciudadanos que no deben ser sometidos a discusin. Pero por qu
procedimiento determinamos tales derechos? Son producto del consenso o ms bien son
derechos naturales? Son una referencia los derechos humanos o se deben someter al acuerdo
de la mayora? En definitiva: hay derechos que estn por encima de las tomas de decisiones
mediante el procedimiento de las mayoras?

Por otra parte, los derechos de los individuos o de las minoras (tnicas, religiosas) pueden
llevar a la posibilidad de bloqueo de las decisiones mayoritarias que podran extenderse ms
all de lo que algunos consideren derechos fundamentales. As, los grupos podran decidir
sobre la exencin de la obligatoriedad universal de la educacin (caso de los amish en los
Estados Unidos) o de las prohibiciones usuales respecto a la indumentaria (como la de cubrirse
el rostro en un juicio). En todos estos casos se plantea el problema de hasta dnde puede
reclamar la minora no estar determinados por la mayora.

En el centro de este debate se encuentra un cambio en la nocin de libertad que defini

Benjamin Constant en su conferencia De la libertad de los antiguos comparada con la de los
modernos. Los antiguos, ejemplificados por los atenienses en la poca de la democracia,
consideraban que la libertad consista en algo activo: en la capacidad para intervenir en los
asuntos pblicos. Esta nocin de libertad tiene el peligro de que le falta autolimitacin y puede
llevar a la comisin de injusticias por parte de la mayora hacia la minora. En este sentido es
clebre el proceso a Scrates, tal y como nos ha llegado a travs de Platn. La libertad de los
modernos es pasiva: segn esta concepcin, los individuos tienen derechos anteriores a su
pertenencia a una comunidad poltica y sta slo es legtima si sirve para preservar esos
derechos. Propio de los modernos es la distincin entre lo pblico y lo privado. Esto ltimo no
debe ser sometido al escrutinio pblico. La libertad de los modernos consiste en elegir
representantes que se ocupen de la gestin de los asuntos pblicos y que permita a los
individuos dedicarse a sus asuntos privados y que nadie se inmiscuya en ellos. El peligro de esta
concepcin es la pasividad poltica, el desapego de los asuntos pblicos que ya vaticinaba
Tocqueville en La democracia en Amrica, y el que una minora se haga con el control del
Estado ante la desidia general.

Otra cuestin se cruza tambin en este punto: la existencia (a veces contrapuesta) entre
derechos colectivos y derechos individuales. Por ejemplo, mantener derechos colectivos, como
ciertas normas culturales, pueden ir contra derechos individuales (como la discriminacin
sexual).

Es posible entonces salir de esa encrucijada: de la tirana de la mayora o de la tirana de una

minora?

Condiciones de validez del principio de la mayora.

1. Homogeneidad de la sociedad. Si en la sociedad no hay subgrupos bien delimitados es ms

improbable que una mayora dae a la minora, al menos de forma sistemtica y no coyuntural.

2. Que la minora contemple la posibilidad de convertirse en mayora. Puede suceder por una
redefinicin de la unidad poltica (como en la independencia de Kosovo) o de los sistemas de
valoracin de los votos (como sucede en Espaa con los partidos nacionalistas, cuyos
partidarios ven cmo su voto vale ms porque se favorece su concentracin geopoltica).

3. Que la minora no sienta amenazadas sus condiciones de vida (su cultura, lengua, religin o
nivel socioeconmico). En tales circunstancias, la norma de la mayora tendr una amplia
aceptacin.

Si falta alguna de estas condiciones, la norma sera rechazada por la minora. Se podra discutir,
entonces si no se debera poner un requisito o limitacin a la norma de la mayora para su
aplicacin general en una unidad poltica: se debe conseguir que el procedimiento sea
aceptado tambin por la minora y llegar a un consenso respecto a sus lmites. Es posible tal
consenso? Como todo en la vida real: depende de las circunstancias concretas.

Justicia de los procedimientos y justicia de los resultados.

El problema que se nos plantea aqu es que, an asumiendo que la norma de la mayora sea un
procedimiento justo, no est claro que de un procedimiento justo salga siempre un resultado
justo. Un ejemplo puede ser el de los procesos judiciales. El procedimiento puede ser justo y el
resultado puede ser injusto por multitud de circunstancias (falta de pruebas, por ejemplo).

Por otra parte es imposible que las decisiones que se tomen no daen los intereses de nadie.
El principio de la mayora slo dice que todos los intereses merecen igual consideracin, pero
no que no vaya a salir nadie perjudicado (se convertira en un principio inaplicable).
Una posible solucin es el establecimiento de unas bases morales exteriores al procedimiento
que, al mismo tiempo que lo justifican (la igualdad de los seres humanos justifica el
procedimiento de la mayora), tambin permiten evaluar los resultados, es decir, las
decisiones a las que se ha llegado mediante el procedimiento. Esta ambivalencia se puede
comprobar en el ya citado Tocqueville, que consideraba a las mayoras como un peligro
permanente para las libertades fundamentales y, a pesar de eso, consideraba que es justo que
se opte por los intereses de los muchos y no por los intereses de unos pocos.

De manera que la cuestin no es si las mayoras pueden perjudicar los intereses de la

minora, sino cundo ese perjuicio es legtimo.

La cuestin de los derechos y la norma de la mayora.

La cuestin de la existencia de unos derechos inalienables est en la base del debate de los
lmites del procedimiento de las mayoras. Un ejemplo histrico es el de Locke, que propuso
tres derechos naturales anteriores a la poltica: la vida, la libertad y la propiedad privada. Es
aleccionador que este ltimo haya sido discutido como tal derecho natural y que su aceptacin
dependa de la ideologa poltica o de una argumentacin al caso.

De cualquier manera, la aceptacin de la norma de la mayora conlleva implcitamente la

aceptacin de ciertos derechos: puesto que el principio se asienta en que se maximice el
autogobierno, se tienen que incluir entonces otros principios, como el que uno sea dueo de
su vida, la separacin entre lo pblico y lo privado, la libertad de expresin y la libre defensa
de las propias opiniones o intereses. Cualquiera que defienda el autogobierno, que sirve de
fundamentacin del procedimiento de la mayora, deber admitir una serie de derechos sin los
cuales no habra autogobierno. Por ejemplo: no se puede aceptar que hay que respetar la
voluntad de la mayora sin aceptar a la vez que todos tienen el mismo derecho de opinar en pie
de igualdad.

Pero eso es una cuestin de lgica. Hace acaso imposible que la mayora avasalle de hecho a
una minora e incluso que la mayora se oponga a la democracia misma? Basta con recordar
que el Partido Nacionalsocialista accedi al poder ganando las elecciones y que a la mayora de
los alemanes acept un cambio de rgimen. Es cierto que eso es convertir el principio de la
mayora en algo contradictorio, pues al convertirse en dictadura socava su propia legitimidad
como norma de procedimiento. Pero eso no quiere decir que no sea posible en la prctica,
como queda suficientemente demostrado. No haran falta procedimientos institucionales
para evitar que las mayoras escogieran normas de este tipo? Cules seran las instituciones
que defenderan los derechos fundamentales de las mayoras?

Por otra parte, est la cuestin de la extensin de los derechos. Cules son y en qu fundamos
su inviolabilidad? Todos los individuos y grupos dentro de la sociedad presionarn para poner
sus intereses como prioritarios y al margen de las decisiones colectivas, que casi siempre
afectan a la distribucin de costes y beneficios.
Procedimientos para corregir los abusos de la mayora.

1. Redefinicin del demos. Consiste en la separacin o en la inclusin o extensin de los lmites

del grupo, de manera que la minora quede reubicada satisfactoriamente. Este procedimiento
es difcil de llevar a la prctica y suele reproducir el mismo problema en la nueva unidad
poltica (tambin en ella habr mayora y minora). Por ejemplo, con la independencia de
Kosovo la poblacin serbia ha pasado a ser la minora sometida a la mayora albanesa.

2. Procedimientos especiales que restrinjan el abuso de la mayora (las supermayoras, la

divisin de cmaras, el derecho de veto). El problema es que no hay garanta de que la
minora no utilice estos procedimientos para defender derechos que no sean fundamentales,
por lo que una minora se estara imponiendo a la mayora.

3. Cambios en la opinin pblica. Es posible que mediante la movilizacin de la minora, la

mayora cambie su opinin sobre los derechos fundamentales. Partiramos de un
procedimiento de mayoras y, sin salir de l, habramos llegado al respeto por los derechos
fundamentales. Un ejemplo es la lucha por las libertades civiles de los afroamericanos en los
Estados Unidos. Este punto pone de relieve algo de vital importancia: el principio de la mayora
slo ser democrtico all donde vaya acompaado de la aceptacin de otros valores morales.
Sin esa aceptacin de los derechos fundamentales, el principio de la mayora llevara a
decisiones injustas, pero con cualquier otro principio ocurrira eso mismo.

4. Funcionarios especiales dentro del propio sistema democrtico que tengan competencias
exclusivas para decidir sobre la violacin de los derechos fundamentales. Sera, as, un poder
judicial supremo. Esta solucin se enfrenta tambin a problemas propios: 1) La extensin de las
competencias de esos funcionarios, que pueden extralimitarse o quedarse cortos. 2)Su
capacidad de influencia y su independencia (por ejemplo, si son elegidos por los partidos no
tienen independencia y si la tuvieran cmo pueden soportar la oposicin de la mayora?).

Por otra parte, no habra que contemplar la posibilidad de errar como algo imposible de evitar
y como algo necesario en el proceso de aprendizaje de una comunidad poltica? En tal caso, el
tutelaje de los sabios podra someter a la sociedad a una permanente inmadurez.

Caso prctico: las decisiones en la comunidad de vecinos (Tomado de

http://www.segurvivienda.com/comunidad/comunidad/acuerdos_may/acuerdos_may.htm).

Como puede verse, hay cuatro tipos de ''mayoras''. La que ms se suele utilizar es LA MITAD:
la norma general es que se precise la mayora de los votos, que a su vez, representen la
mayora de las cuotas de participacin. En un sistema democrtico, lo lgico es que lo que
decida LA MAYORA, sea aceptado por la minora. En este tipo de acuerdos se engloban la casi
totalidad, como pueden ser instalar unas jardineras, contratar un seguro, contratar a la
limpieza, etc.

Hay tres tipos de mayoras ms, y son las siguientes:

 UN TERCIO: Para la instalacin de infraestructuras de telecomunicaciones, es preciso una
mayora de 1/3. Esto es as para que no ''daar'' el derecho a la informacin que tiene toda
persona. Por ejemplo, este sera el acuerdo necesario para instalar una antena parablica que
reciba las seales de Va y Canal Satlite Digital. Es muy comn ver por los edificios antenas
instaladas en balcones particulares, que ''afean'' la esttica. Por ello, la propia Ley prev que si
hay un mnimo de ''qurum'' de vecinos que quieren un servicio de este tipo, sea precisa una
mayora ''pequea''.

Lo mismo ocurre con la instalacin de sistemas de energa solar, que ayudan al ahorro de
consumo.

Es decir, estamos ante acuerdos que son necesarios ''pocos'' votos favorables, porque van en
beneficio de la comunidad.

TRES QUINTAS PARTES (3/5): hay decisiones que precisan de una gran cantidad de votos
favorables, es decir, necesitan de una amplia mayora, un amplio consenso, porque suelen
implicar grandes gastos, como por ejemplo, poner un ascensor.

As mismo, dentro de este tipo de acuerdos, estn de otra ndole, que si bien no tienen porqu
implicar grandes gastos, sin que pueden ''hipotecar'' el futuro de la Comunidad, como es el
arrendamiento de elementos comunes. Por ejemplo, alquilar a un bar un local que es propiedad
de la Comunidad.

UNANIMIDAD: y hay decisiones que son DEMASIADO importantes, en las que se necesita de
TODOS los votos favorables. Por ejemplo cambiar el sistema de cuotas de participacin, y por
tanto, cuotas de pago, o bien, dar permiso a un propietario para que haga obra en su vivienda
y cambie el diseo de la fachada del edificio.

Por lo tanto, en funcin de la importancia del acuerdo que se debe adoptar, es precisa una u
otra mayora.

Nota final: No todos los acuerdos se toman dentro del seno de una Junta de Propietarios. A
este respecto, cabe sealar que estos acuerdos implican tambin dar facultades al Presidente,
Secretario, o Administrador, para que tome decisiones de urgencia, es decir, no se puede
esperar a convocar una Junta si hay una fuga de agua, sino que alguien tiene que llamar,
inmediatamente, a un fontanero para que ataje y repare la rotura. Por lo tanto, aunque no son
decisiones que las tome la Junta, por su necesaria e inmediatez intervencin, hay personas que
adoptan acuerdos fuera del seno de la Junta, pero que han tenido su aprobacin con
anterioridad.

Es adecuado el procedimiento? Qu tipo de decisiones se deberan adoptar en un instituto

por unanimidad, cules por supermayoras, cules por mayora? Cules deberan estar en
manos de funcionarios especiales?