EPISTEME NS, VOL. 36, N 1, 2016, pp.

29-39

Milagros M. Barroso

EL FALSACIONISMO POPPERIANO: UN INTENTO

INDUCTIVO DE EVADIR LA INDUCCIN1

Resumen: En el presente trabajo expongo la propuesta falsacionista de Karl

Popper como resultado de su solucin al problema de la induccin. En este
sentido, la analizo bajo sus dos aspectos, el lgico y el metodolgico. La idea
detrs de ello es mostrar, en primer lugar, que su solucin lgica al problema
de la induccin es totalmente independiente de los criterios metodolgicos
que propone para la eleccin entre teoras rivales, y en segundo lugar, que
estos ltimos constituyen una transgresin a su pretendida exclusin de la
induccin en la prctica cientfica.
Palabras clave: Induccin, falsacionismo, reglas metodolgicas.

POPPERIAN FALSIFIABILITY: AN INDUCTIVE

ATTEMPT TO EVADE THE INDUCTION

Abstract: In this paper I expose Karl Popper's falsificationist proposal as a

result of his solution to the problem of induction. In this sense, I analyze it
under its two aspects, the logical and methodological. The idea behind of it is
to show, firstly, that his logical solution to the problem of induction is com-
pletely independent of the methodological criteria proposed for the choice
between rival theories, and secondly, that the latter constitute a transgression
to his purported exclusion of induction in scientific practice.
Keywords: Induction, Falsifiability, Methodological Rules
1 Ponencia dictada en la mesa de Filosofa de la Ciencia encabezada por el profe-
sor Benjamn Snchez en el marco de la celebracin de la Semana de la Filosofa
2015, Escuela de Filosofa, Facultad de Humanidades y Educacin, Universidad
Central de Venezuela.

Recibido 03-11-15 Aceptado 24-11-15

30 episteme ns, vol. 36 n 1, 2016, pp. 29-39

Es ampliamente conocida la afirmacin de Karl Popper de haber

resuelto satisfactoriamente el viejo problema humeano de la induccin,
esto es, la ausencia de justificacin de los argumentos inductivos. De-
bido a la importancia de las proposiciones fcticas y del mtodo in-
ductivo para el desarrollo y progreso del conocimiento en general, la
problemtica legada por el filsofo escocs ha sido objeto de intensos
debates e intentos de solucin, a fin de justificar o invalidar, segn el
caso, la inferencia inductiva a partir de criterios epistemolgicos acep-
tables, que permitan, en el primero de los casos, legitimar su uso en la
actividad cientfica2, o en el segundo, garantizar el desarrollo de la ac-
tividad cientfica sin recurrir a ella. Esta ltima orientacin perme en
su totalidad el programa de investigacin popperiano, y en particular,
su propuesta lgica y metodolgica: el falsacionismo.
El intento de Karl Popper por excluir la induccin de cualquier
justificacin racional del conocimiento, y circunscribir taxativamente
la actividad cientfica al mbito de la lgica deductiva, fue objeto de no
menos crticas, algunas de la cuales han sido ampliamente documen-
tadas por el profesor Benjamn Snchez en varios de sus artculos3, y
otras que pueden encontrarse en mi trabajo de investigacin sobre la
solucin lgica y metodolgica popperiana al problema de la induc-
cin4. Tales crticas promueven en conjunto la interrogante acerca de
si el falsacionismo popperiano es un intento inductivo de evadir la in-
duccin. Si la respuesta es negativa, la pregunta de rigor es por qu,
entonces, el falsacionismo ha sido desplazado por el auge de corrientes
epistemolgicas irracionalistas en la actividad cientfica, mientras que,
si la respuesta es afirmativa, sirva la presente como un llamado de aten-
cin sobre lo irresoluto del problema de la induccin, el cual contina
siendo, en mi opinin, uno de los grandes problemas de la epistemolo-
2 Esta fue la orientacin del denominado positivismo y/o empirismo lgico a
comienzos del siglo XX: Crculo de Viena y Grupo de Berln.
3 Cf. Snchez, B., El Problema de la Induccin, Revista Episteme NS, N 1,
Enero-Diciembre (1981), pp. 179-185, y Cf. Snchez, Tres intentos de solu-
cin al problema humeano de la induccin, Revista Apuntes Filosficos, N 21,
(2002), pp. 143-160; Cf. Snchez, La Filosofa de Karl Popper, manuscrito no
publicado.
4 Cf. Barroso, M., La solucin lgico-metodolgica de Karl Popper al problema de la Induc-
cin, 2014. Disponible para consulta en los archivos de la Biblioteca Central de la
Universidad Central de Venezuela.
Milagros M. Barroso/ El falsacionismo popperiano: un intento inductivo de evadir
la induccin 31

ga contempornea, cuya solucin pudiese ser la piedra de toque de la

racionalidad cientfica tan venida a menos en nuestros das.
En un breve esbozo, se puede caracterizar el problema de la in-
duccin como el problema de la invalidez lgica de los argumentos
que, desde un punto de vista psicolgico, van: P1.- de lo observado a
lo inobservado y P2.- del pasado al presente (o futuro), o en otras pala-
bras, de la observacin de los hechos pasados a la afirmacin de ciertas
regularidades. Ej.: la fuerte creencia en que el sol saldr hoy (y maana)
viene dada por la repeticin en el pasado de que el sol ha salido todos
los das. Mientras que, desde un punto de vista lgico, son argumen-
tos cuya conclusin no se sigue necesariamente de las premisas que
la avalan, esto es, L1.- la conclusin puede ser verdadera o falsa, con
independencia de la verdad o falsedad de las premisas, y adems, L2.- la
conclusin excede o aporta informacin adicional de la contenida en
las premisas. Ej.: concluyo que todos los cisnes son blancos en virtud
de que cada uno de los cisnes que he observado hasta el momento ha
sido blanco.
Se sabe, adems, que el razonamiento inductivo pertenece al gru-
po de las denominadas lgicas no-monotnicas, en tanto la adicin de
cualquier informacin nueva puede llegar a negar alguna de las premi-
sas anteriormente aceptadas como verdaderas en un determinado mo-
mento del desarrollo cientfico, modificando con ello la estructura ge-
neral de la teora. En consecuencia, se puede decir que el razonamiento
inductivo tiene las siguientes caractersticas lgicas: L1.1.- no preserva
el valor de verdad de las premisas, y en tanto, L2.1.- no preserva la
consecuencia lgica, constituyndose as en un tipo de conocimiento
aproximativo e incierto.
A diferencia de Hume, quien consideraba que si bien el razona-
miento inductivo era invlido lgicamente, el mismo era aceptable
como parte de la naturaleza cognitiva humana mediante la cual elabo-
ramos nuestras creencias acerca de las cuestiones de hecho, atribuyn-
dole su origen, ms especficamente, a la predisposicin socio-psicol-
gica humana del hbito o la costumbre; y en contraste con la corriente
fuertemente inductivista del positivismo lgico, cuya solucin al problema
de la induccin consista en el establecimiento de reglas que justifica-
sen su uso preferente en la actividad cientfica, Popper consider la
32 episteme ns, vol. 36 n 1, 2016, pp. 29-39

induccin como un tipo de razonamiento invlido tanto lgica como

psicolgicamente.
A juicio del filsofo austriaco, la lgica es solo una, a saber, la l-
gica deductiva, por lo tanto la induccin no est ni podr estar en
ningn caso justificada bajo un punto de vista lgico y, como lo que es
verdad en lgica lo es en psicologa, segn su principio de transferencia5,
desde un punto de vista psicolgico tampoco razonamos inductiva-
mente. La induccin no es ms que una ilusin ptica, un sesgo cog-
nitivo, un mito que tiene su origen en la teora del conocimiento del
empirismo clsico, a la que el autor denomin la teora de la mente como
un cubo6, segn la cual, el cerebro es solo un receptculo que ordena y
opera la informacin que ingresa a travs de los sentidos, y cuyo es-
logan sera nada hay en el intelecto que no haya pasado antes por los
sentidos. Popper sostuvo justo lo opuesto, el intelecto no es un mero
instrumento pasivo que agrupa datos provenientes de los sentidos,
sino que, por el contrario, es un conjunto de reacciones intelectuales o
expectativas innatas con las cuales nos aproximamos a eso que llama-
mos realidad, la cual se encuentra de alguna manera preformada por
la inteleccin humana. La diferencia fundamental [escribi Popper]
entre Einstein y una ameba [] estriba en que Einstein busca cons-
cientemente la supresin de errores [] Ms la ameba no puede ser
crtica frente a sus expectativas o hiptesis, no puede plantarles cara:
forman parte de ella.7
Segn la propuesta del autor, a nivel prctico, el cientfico no rea-
liza su actividad de manera inductiva, esto es, agrupando datos pro-
venientes de la experiencia sensible a partir de los cuales establecer
dogmticamente regularidades, sino que, por el contrario, dirige su mi-
rada al mundo en posesin de un marco de referencia previo, esto es, a
partir de una serie de expectativas previas, cuyo choque con la realidad
mediante la observacin, produce un reajuste del conocimiento hasta

5 Discutida mxima heurstica que Popper introduce en el primer captulo de

Conocimiento objetivo, segn la cual, lo que es verdad en el dominio de la lgica, lo
es tambin en el mbito de la psicologa.
6 Cf. Popper, K., Los dos problemas de la epistemologa, Madrid, Editorial Tecnos, 1998,
p.39. y Cf. Popper., Conocimiento objetivo, Madrid, Editorial Tecnos, 1974, p. 16,
entre otros.
7 Popper., Conocimiento objetivo, cit., p. 35. [Mis corchetes]
Milagros M. Barroso/ El falsacionismo popperiano: un intento inductivo de evadir
la induccin 33

entonces disponible en el ser humano. A este procedimiento se le co-

noce como el mtodo de ensayo y supresin de errores. Recordemos
su famoso ejercicio con sus estudiantes de fsica en Viena:
Hace veinticinco aos trat de explicar esto a un grupo de estu-
diantes de fsica de Viena comenzando una clase con las siguientes
instrucciones: tomen papel y lpiz, observen cuidadosamente y
escriban lo que han observado. Me preguntaron, por supuesto,
qu es lo que yo quera que observaran. Evidentemente, la indica-
cin observen es absurda [] la observacin es siempre selec-
tiva. Necesita un objeto elegido, una tarea definida, un inters, un
punto de vista o un problema8.
Esta posesin previa de un marco de referencia o un marco te-
rico, no debe confundirse con la posesin de ideas innatas de tipo
cartesiano, sino que ms bien, han de tomarse como la posesin de
un conjunto de reacciones o expectativas innatas o, en otras palabras,
puede entenderse como la capacidad que tiene el organismo humano
(y animal en general) de responder adaptativamente a su entorno. Ej.:
no es lo mismo lo que ve un animal en estado de reposo que lo que ve
un animal en peligro, mientras el primero ve el horizonte y disfruta del
paisaje, el segundo reduce su campo visual a las posibilidades de fuga,
esto es, a los caminos que se presentan como idneos para la huida. El
objeto de inters cambia con las necesidades o expectativas del animal.
El cientfico no escapa de esto, solo que en su caso, el horizonte de
expectativas no viene determinado tanto por sus necesidades vitales
como por el marco terico previamente adquirido: el acervo cientfico
y cultural disponible. La idea detrs de ello es la expresada en su mo-
mento por el gran filsofo alemn Immanuel Kant, cuando afirm que
nuestro intelecto no extrae sus leyes de la naturaleza, sino que impone
sus leyes a la naturaleza; el hombre impone su necesidad intelectual de
regularidades a la naturaleza, postulando leyes bajo la forma de hipte-
sis cientficas que luego corrobora.
Ahora bien, desde el punto de la justificacin terica, si bien no
es posible establecer lgicamente la verdad de las teoras o hiptesis
cientficas, segn Popper s es posible, al menos, falsarlas de cara a la

8 Popper., Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento cientfico, Barcelona,

Editorial Paids, 1967, p. 72.
34 episteme ns, vol. 36 n 1, 2016, pp. 29-39

experiencia mediante la regla de inferencia lgica modus tollendo tollens,

segn la cual la negacin del consecuente deviene en la falsedad de la
implicacin en cuestin: si p implica q, y es el caso que no-q, entonces
no-p. Ej.: 1.-Todos los cisnes son blancos, 2.- observamos un cisne
que es negro, luego, 3.- No todos los cisnes son blancos. De esta ma-
nera el pensador austriaco resolvi (o disolvi) el problema lgico de
la induccin, mediante la decibilidad parcial de las teoras o hiptesis
cientficas: solo podemos negarlas, jams afirmarlas, lo cual deja en-
trever el carcter conjetural o falible del conocimiento en la propuesta
popperiana.
Hasta ahora he intentado anticipar la doble funcin epistemolgi-
ca que tiene el falsacionismo popperiano. Por un lado, tenemos la fal-
sacin metodolgica, el procedimiento mediante el cual el hombre de
ciencia debe ejercer su prctica cientfica, esto es, a travs de la puesta
a prueba de teoras o hiptesis audaces y arriesgadas a objeto, que sean
sometidas, tanto por l como por parte de la comunidad cientfica, a
experimentos cruciales o intentos severos de refutacin; y por el otro,
la falsabilidad lgica, que determina no solo el carcter emprico de las
teoras o hiptesis cientficas, al exigir contraejemplos o razones emp-
ricas que la falseen o refuten, sino tambin la nica posible atribucin
de un valor de verdad desde un punto de vista lgico: la falsedad de
las mismas.
Llegados a este punto solo he atinado a describir cmo el falsacio-
nismo popperiano permite desde un punto de vista lgico la decibili-
dad parcial de las teoras y cmo procedimentalmente lo anterior limita
la prctica cientfica a la bsqueda de enunciados bsicos o posibles
falsadores de las teoras o hiptesis cientficas, pero no se ha indicado
nada acerca de las decisiones que realmente importan al cientfico, a
saber: la eleccin de teoras a efectos prcticos. A pesar de reconocer
que el mbito deductivo al que se supone se circunscribe su propuesta
falsacionista, solo permite la distincin entre teoras refutadas y teoras
sobrevivientes a los intentos de refutacin. Popper afirmaba que su so-
lucin poda ser tomada en cuenta para la preferencia de las teoras no
refutadas como objetos tericamente ms interesantes para ulteriores
contrastaciones, en un evidente salto de lo lgico y epistemolgico, a
una suerte de convencionalismo para la eleccin de teoras.
Milagros M. Barroso/ El falsacionismo popperiano: un intento inductivo de evadir
la induccin 35

Ahora bien, supongamos que pasamos por alto este salto mediante
el cual el filsofo austriaco queda libre de las restricciones de la lgica
deductiva para poder as suministrar un criterio pragmtico de eleccin
de teoras o hiptesis cientficas, la pregunta pertinente es la siguien-
te: qu sucede cuando existen dos o ms teoras rivales compitiendo
entre s? que son los casos ms relevantes dentro de la actividad
cientfica, a este fin, Popper introdujo dos criterios metodolgicos:
1.- El grado de corroboracin, un informe evaluativo (no cuantitativo) del
rendimiento pasado de las teoras de cara a los intentos de refutacin
a los que han sido sometidas y, 2.- Las reglas metodolgicas, de las cuales
hablaremos en breve9.
Como se seal desde un principio, el radical anti-inductivismo
de Popper fue objeto de numerosas crticas, toda vez que su propuesta
lgica y metodolgica fue promovida por el filsofo austriaco como
perteneciente total y exclusivamente al mbito de la lgica deductiva.
La mayora de estas crticas tuvo como blanco el denominado grado de
corroboracin en tanto criterio de preferibilidad prctica de las teoras.
Por un lado, algunos intrpretes popperianos, entre los cuales contamos
al profesor Snchez, sealan que el grado de corroboracin exigido
por Popper introduce de contrabando la induccin al presentar como
preferible una teora o hiptesis ante la evidencia de haber resistido en
el pasado a los intentos de refutacin10. Por otro lado, estn quienes
aseguran que lo que subyace al criterio popperiano de preferibilidad
del grado de corroboracin no es la induccin sino el razonamiento
abductivo, esto es, cierto tipo de inferencia que va de las conclusiones
planteadas como conjeturas o hiptesis a las premisas que las avalan o

9 En realidad introdujo un tercer criterio, la nocin de verosimilitud de las teoras o

hiptesis cientficas: una suerte de reinterpretacin de la teora semntica de la
verdad de Tarski que abandonara luego de ser objeto de demoledoras crticas.
Cf. Moya, E., Racionalidad y verdad: la idea popperiana de verosimilitud, Cono-
cimiento y verdad. La epistemologa crtica de K.R. Popper, Madrid, Editorial Biblioteca
Nueva, S.L., 2001, pp. 195-234; y Rivadulla, A., Lgica de la investigacin y
verosimilitud. La disputa Popper-Tichy-Granbaum-Miller-Niiniluoto, Filosofa
actual de la ciencia, Madrid, Editorial Tecnos, 1986, pp. 141-184. Ambos autores
suministran abundantes datos bibliogrficos al respecto.
10 Esta es tambin la opinin de John Watkins, W.H Newton Smith, y Wesley
Salmn, entre otros.
36 episteme ns, vol. 36 n 1, 2016, pp. 29-39

sirven de apoyo11. Esta ltima interpretacin no resulta descabellada,

en vista de que nuestro autor no solo ha aceptado el carcter hipottico
y conjetural del conocimiento, sino que adems, nos ha dicho que an
despus de aceptadas provisionalmente las teoras mejor corrobora-
das, stas deben ser sometidas a nuevas contrastaciones. Sin embargo,
sea la abduccin, y no la induccin, lo que se encuentra sobre la base
del grado de corroboracin popperiano y su papel preponderante en
la eleccin entre teoras rivales, es propicio destacar que este tipo de
razonamiento, el abductivo, es tambin cierto tipo de razonamiento no-
monotnico, es decir, no es deductivo, contraviniendo con ello la aseve-
racin de Popper de que su propuesta cae enteramente en el mbito de
la lgica deductiva12.
Volviendo a la consideracin inicial, se podra decir que lo que se
propona Popper era, en resumidas cuentas, cambiar la prctica cient-
fica establecida. El cientfico, en lugar de ir de las observaciones a las
teoras, deba partir de las teoras (en tanto hiptesis o conjeturas) e ir a
su puesta a prueba a travs de contraejemplos fcticos que sirvieran de
razones empricas para refutarlas. Su propuesta afirmaba el austria-
co no solo haca justicia a lo que deba ser la verdadera prctica en la
actividad cientfica y a su propsito ltimo: el progreso o aumento
del conocimiento-; sino que adems, no conduca a incompatibilidades
entre 1.-racionalidad, 2.- base emprica y 3.- progreso del conocimien-
to, en razn de que era 1.1- justificable racionalmente, es decir, era l-
gica, epistemolgica y metodolgicamente deductiva, 2.1- cumpla con
la exigencia empirista segn la cual solo la experiencia puede ayudarnos
a decidir, al menos parcialmente, acerca de la veracidad de nuestras
teoras y, por ltimo 3.1- proporcionaba una prctica o metodologa
crtica, contribuyendo con ello al progreso de la ciencia.
11 Cf. Musgrave, A., Popper and Hypothetico-Deductivism, Handbook of the His-
tory of Logic, Vol. 10: Inductive Logic, Gabbaday, Dov M., Thagart, P., y Woods,
J., (Ed.), Elsevier BV, 2009, pp. 205-234.
12 Charles Pierce seal que la abduccin presupone de alguna manera la induc-
cin. Cf. Gnova, G., "Los tres modos de inferencia", Anuario Filosfico, 29, Na-
varra, 1996, pp. 1249-1263. Tambin puede revisarse a Rivadulla., El mito del
mtodo y las estrategias del descubrimiento cientfico. Induccin, Abduccin y
Preduccin, en Pombo, O., y Nepomuceno, A., (Ed.), Lgica e Filosofia da Cincia,
Lisboa, Centro de Filosofia das Cincias da Universidade de Lisboa, 2009, pp.
231-246.
Milagros M. Barroso/ El falsacionismo popperiano: un intento inductivo de evadir
la induccin 37

Con su propuesta consideraba el austriaco podamos dar res-

puesta a la dificultad planteada por Bertrand Russell, cuando, al tratar
el problema de la induccin, afirm que hasta tanto no se le diera una
solucin, no se estara en posicin de establecer diferencia alguna entre
los argumentos pretendidamente calificados del cientfico y la afirma-
cin del luntico que crea ser un huevo escalfado, ya que tendramos,
por un lado, la falsacin lgica: un procedimiento racional para la deci-
bilidad parcial entre ambos argumentos; y por el otro, el falsacionismo
metodolgico, una heurstica o gua de eleccin entre ambas teoras.
No obstante, como bien se habr podido notar, la falsacin lgica no
implica en la prctica el rechazo inmediato de las teoras o hiptesis
cientficas. El cientfico puede encontrar un hecho que contrare una
teora o hiptesis en la experiencia y, sin embargo, su reaccin puede
ser la de introducir hiptesis ad hoc con el fin de adecuar los fenmenos
observados a la teora o, en el peor de los casos, apelar a consideracio-
nes subjetivas, como: incapacidad del investigador, insuficiencia de los
instrumentos de medicin, entre otros, para evadir su refutacin. En
otras palabras, siempre existe el riesgo de que el cientfico introduzca
informacin nueva con el objeto de resguardar su teora a los intentos
de refutacin.
Consciente de lo anterior, Popper introdujo a modo de conven-
cin las conocidas reglas metodolgicas, proponindolas como las re-
glas del juego de la investigacin cientfica, a fin de evitar, entre otras
cosas, que las teoras o hiptesis cientficas fuesen inmunizadas me-
diante estratagemas como las anteriormente mencionadas y garantizar
as el progreso o aumento del conocimiento. La intencin del autor era
que tales reglas guiasen las decisiones para la aceptacin provisional de
las teoras o hiptesis cientficas por parte de la comunidad cientfica.
Ahora bien, en qu consisten tales reglas? En primer lugar, es-
tn las reglas metodolgicas que norman lo que algunos intrpretes
popperianos como Stefano Gattei han denominado una especie de
cdigo de conducta de los cientficos13. Una de estas reglas es la de
la prioridad metodolgica de la falsacin de las teoras, segn la cual,
el resto de las reglas del procedimiento cientfico han de ser cnso-
13 Gattei, S., Karl Popper`s Philosophy of Science. Rationality Without Fundations,
London, Routledge, 2008, p. 37.
38 episteme ns, vol. 36 n 1, 2016, pp. 29-39

nas con la bsqueda de la falsacin de las teoras. Una regla es la que,

por una parte, regula el manejo de las hiptesis auxiliares (solo sern
aceptadas hiptesis auxiliares que contribuyan a aumentar el grado de
falsabilidad de las teoras o, lo que es lo mismo, su contenido emprico)
y por otra, excluye la introduccin de las hiptesis ad hoc. Otra regla es
la que busca garantizar la objetividad cientfica a travs de la exigencia
de la discusin intersubjetiva de las teoras o hiptesis cientficas. En
segundo lugar, estn las reglas metodolgicas que son, a todas luces,
reinterpretaciones de varios principios metafsicos que anteriormente
fueron rechazados de manera explcita por el autor, como, por nom-
brar solo dos, el principio de causalidad, mediante una regla que exige
al cientfico la bsqueda de regularidades o uniformidad en la natura-
leza a travs de explicaciones causales; y el principio de la induccin,
con la introduccin de una regla que norma la aceptacin provisional a
efectos prcticos de la teora o hiptesis mejor corroborada en el pasa-
do, a condicin de que sea sometida a futuros experimentos cruciales
o intentos de refutacin.
La introduccin de las reglas metodolgicas termin de levantar
las sospechas de los intrpretes respecto al tufillo a induccin que
haba en la propuesta popperiana. En lo particular, considero que la
constante tensin que se observa a lo largo de su propuesta episte-
molgica, se debe a su tozudez anti-inductivista, con la cual, el autor
boicotea su propia solucin al problema de la induccin y su propuesta
metodolgica en general. Por un lado, el cientfico solo puede conside-
rar las teoras o hiptesis cientficas como potencialmente falsas, y en
este sentido debe buscar falsarlas a toda costa, mientras que, por el otro,
debe elegir a efectos prcticos la mejor teora o hiptesis, esto es, la
mejor corroborada como instrumento para la ciencia aplicada. Cmo
conciliar racionalmente la propuesta lgico-epistemolgica y la pro-
puesta metodolgica desde una postura radicalmente anti-inductivista?
Los resultados deban ser desconcertantes sin lugar a dudas.
Comparto la interpretacin del profesor Benjamn Snchez, de cuyas
palabras me sirvo: la ciencia no es totalmente inductiva ni totalmente
deductiva de suyo, sino que hace uso de una combinacin de ambos
mtodos14. Considero que solo aceptando la induccin y la abduccin
14 Snchez., Tres intentos de, cit., p. 149.
Milagros M. Barroso/ El falsacionismo popperiano: un intento inductivo de evadir
la induccin 39

como parte de la investigacin cientfica, junto a la lgica deductiva, es

posible dar cuenta satisfactoriamente tanto de la innegable falibilidad
del conocimiento, como de la racionalidad de su aumento o progreso.
Finalmente, considero que la propuesta popperiana da en el blanco en
cuanto a la solucin del problema lgico de la induccin, y no en su in-
tento de resolver el problema prctico de la induccin, fracasando con
ello en su intento de perfilarse como una gua prctica racional para la
eleccin o preferencia entre teoras rivales.
Con todo el modelo deductivista de Popper, detent una posicin
privilegiada durante casi medio siglo en el mbito cientfico, a partir de
la publicacin de su Lgica de la investigacin cientfica en 1934, y no tuvo
competencia hasta la aparicin de tres obras claves en la filosofa de
la ciencia del siglo XX: La estructura de las revoluciones cientficas en 1962,
del fsico e historiador de la ciencia norteamericano Thomas Kuhn; La
metodologa de los programas de investigacin cientfica en 1978, del discpulo
y sucesor de Popper en The London School Economics (campus universi-
tario en el que, por cierto, realiz estudios de postgrado el profesor
Snchez); el filsofo de la ciencia Imre Lakatos; y el Tratado contra el
mtodo (1975), del tambin discpulo de Popper, Paul Feyerabend. Estos
autores comparten entre s, no solo algunas de las consideraciones te-
ricas heredadas de Popper, sino tambin, cierta postura irracionalista
acerca del devenir y progreso cientfico, cuyos vestigios, segn algunos
intrpretes, pueden ser ubicados en la suerte de escepticismo episte-
molgico que subyace a la propuesta falsacionista popperiana15.

Escuela de Filosofa
Universidad Central de Venezuela
mbelbarroso@gmail.com

15 Cf. Stove, D. C., Popper y despus. Cuatro irracionalistas contemporneos, Madrid, Edi-
torial Tecnos, 1995.