Dominique Maingueneau - Linguistique Et Littérature - Le Tournant Discursif

20171014 DominiqueMaingueneau:Linguistiqueetlittrature:letournantdiscursif
vox-poe tica
Lettres et sciences humaines
ACCUEIL ARTICLES ENTRETIENS DOSSIERS SFLG C REVUE
LINGUISTIQUE ET LITTRATURE : LE
TOURNANT DISCURSIF**
Dominique Maingueneau
Universit Paris XII
Rchir sur les relations entre linguistique et littrature est aujourdhui

dicile dans la mesure o les pratiques des enseignants, mais aussi des
chercheurs, associent - souvent de manire incontrle trois couches
historiques: la stylistique, le structuralisme et les courants pragmatiques et
nonciatifs, qui mettent en avant la notion de discours.
LGE DE LA STYLISTIQUE
http://www.voxpoetica.org/t/articles/maingueneau.html 1/22
Jusqu'aux annes 1960 les relations entre linguistique et littrature n'taient

gure problmatiques. Quand il s'agissait, dans une perspective philologique,
d'"tablir" un texte littraire on faisait appel aux connaissances accumules
par la grammaire historique, qui la littrature fournissait d'ailleurs une
bonne part de ses donnes de langue. Mais les relations entre linguistique et
littrature les plus intressantes se nouaient dans la stylistique. En fait, on
doit distinguer deux types de stylistique.
Il existe une stylistique qu'on pourrait dire "atomiste" ; c'est une stylistique
scolaire qui vise tudier les "procds" par lesquels un auteur parvient
crer un certain "effet" sur son lecteur. On postule qu'on peut tablir des
rapports systmatiques entre des "procds" linguistiques et des "effets" sur
le lecteur. J'ai parl de stylistique "atomiste" parce qu'on part de faits
localiss, considrs isolment ; on considre le texte comme une somme
d'effets de style, qui rsultent de la bonne utilisation d'une sorte de bote
outils. Les traits de stylistique traditionnels classent les procds en
diffrentes rubriques (les exclamations, l'antposition de l'adjectif, les
mtaphores...) en essayant de leur associer des catgories dtermines d'effets
de sens. On se contente en gnral de puiser dans deux domaines, qui jouent
en quelque sorte le rle de botes outils terminologiques : la rhtorique
classique, et la grammaire descriptive lmentaire. Dans le premier ensemble,
le plus souvent rduit aux tropes, on trouve surtout des listes de "gures"
(mtaphore, anacoluthe, inversion, antonomase, anaphore....) ; dans le second
on trouve les termes usuels de la grammaire scolaire. Une telle dmarche se
place dans la liation de l'"inventio" de la rhtorique antique, conue comme
art de trouver les moyens verbaux les mieux adapts une certaine nalit.
On pourrait parler d'une stylistique des moyens d'expression.
Il existe une autre type de stylistique, celle que je dirais "organique",

troitement lie l'esthtique romantique. L'oeuvre littraire y est conue
comme l'expression de la conscience d'un Sujet, l'crivain, qui "exprime"
travers son uvre une "vision du monde" personnelle. Etudier une uvre
consiste donc remonter de cette uvre vers la conscience qui la fonde.
L'oeuvre y est apprhende comme une totalit organique qu'il est impossible
de dcomposer, projection et lieu de rvlation d'une conscience qui y
manifeste son "energeia". Le dfenseur le plus fameux de cette conception de
la stylistique est peut-tre Marcel Proust, dans son livre Contre Sainte-
Beuve et diffrents articles, en particulier dans son tude du style de
Flaubert[1]. On peut lui associer le nom de Lo Spitzer. Une telle stylistique
a encore beaucoup de prestige aujourd'hui parce qu'elle est consusbstantielle
l'esthtique romantique, qui domine largement nos reprsentations de l'art.
Qui songerait rcuser l'ide qu'une oeuvre littraire est l'expression de la
conscience de son auteur, le reet de sa vision du monde ? que "le style n'est
pas une affaire de technique, mais de vision", pour reprendre une formule
clbre de Proust ?
Cette approche organique du style entretient des relations ambigus avec la

linguistique. Proust s'est intress l'usage de l'imparfait chez Flaubert pour
montrer que l'auteur de Madame Bovary utilisait ce temps de l'indicatif en le
mettant au service de sa vision du monde particulire. Mais il aurait aussi
bien pu entrer dans cette vision du monde de Flaubert en tudiant l'intrigue,

les mtaphores, les personnages, etc. La stylistique organique n'entretient
pas, en effet, de rapport essentiel avec la linguistique; pour elle la notion de
"style" est beaucoup plus large, elle ne se rduit pas un certain maniement
de la langue. Cela se comprend, car en dernire instance l'objet vritable de
cette stylistique n'est pas le discours littraire mais la conscience de
l'crivain, exprime dans son oeuvre. Pour Spitzer l'tude stylistique peut
partir de n'importe quel plan de l'oeuvre, linguistique ou non : "le sang de la
cration potique est partout le mme, que nous le prenions la source
langage ou ides ou intrigue ou composition (...) Parce qu'il se trouvait que
je suis linguiste, c'est sous l'angle linguistique que je me suis plac, pour
avancer vers l'unit de l'oeuvre"[2]. Cette stylistique organique rpugne
mettre en avant les mdiations qu'implique l'activit discursive ; en faisant de
l'oeuvre la projection des schmes obsdants d'une conscience cratrice elle
minimise les articulations textuelles et les dispositifs d'nonciation,
considrant chaque oeuvre comme un univers incommensurable tout autre
dont n'importe quel plan peut tre mis directement en relation avec ce "soleil"
que serait la conscience cratrice. On est ici loin de problmatiques qui
feraient du linguistique une tape oblige de l'tude du texte littraire.
NOUVELLE CRITIQUE ET LINGUISTIQUE
Ces deux courants de la stylistique, atomiste et organique ont domin

les relations entre linguistique et littrature jusque dans les annes 1960. A
ce moment-l s'est produit une mutation importante dans l'tude de la

littrature. Les promoteurs du structuralisme entendaient en effet prendre
appui sur les progrs de la linguistique pour laborer une vritable science du
texte littraire : au lieu de se contenter de puiser dans un stock traditionnel
de notions grammaticales, il s'agissait pour eux de confrer la linguistique
un rle vritablement heuristique. Sur le plan mdiatique ce programme
semble avoir abouti au-del de toute esprance : des facults de lettres
montrent immdiatement protestations vhmentes ou lamentations des
enseignants de littrature contre les mfaits d'un "imprialisme linguistique"
qui, selon eux, allait immanquablement dnaturer l'tude de la littrature.
A prsent que l'on dispose d'un peu de recul on est bien oblig
de ramener les choses de plus raisonnables proportions. Si l'on entend par
"linguistique" une discipline qui tudie les proprits des langues naturelles,
on est surpris de constater que dans ces travaux d'analyse littraire qui se
rclamaient alors du structuralisme il n'est gure question de groupes
nominaux, de dtermination, d'aspect, de thmatisation..., ni mme de
dialecte, de variation, d'intonation, etc. On y manipule essentiellement des
notions comme "paradigme", "syntagme", "connotation", "signiant",
"actant"... L'"imprialisme linguistique", en fait, a surtout t un
imprialisme smiologique, qui fondait sa dmarche sur la fameuse
armation du Cours de linguistique gnrale de Saussure selon laquelle "la
langue, le plus complexe et le plus rpandu des systmes d'expression est
aussi le plus caractristique de tous" ; en vertu de quoi, "la linguistique peut
devenir le patron gnral de toute smiologie, bien que la langue ne soit
qu'un systme particulier" [3](1972 : 101). Comme le projet smiologique tel

qu'il se formule alors amne les chercheurs utiliser des notions qui soient
communes la diversit des matriaux smiotiques (cinma, bande dessine,
image, thtre, littrature crite...), on vite de mettre l'accent sur la
spcicit des langues naturelles. D'o la situation quelque peu paradoxale
d'une linguistique ociellement "imprialiste" et envahissante, mais dans les
faits singulirement discrte.
Les domaines qui se sont les mieux dvelopps l'intrieur du programme

structuraliste, c'est la narratologie, la potique et l'tude du vocabulaire.
La narratologie, en dpit de quelques emprunts terminologiques plutt

mtaphoriques ("proposition narrative", "mode"...), a connu un
dveloppement qui ne doit pas grand chose la linguistique . Quant la
potique (au sens troit d'une thorie de la posie), essentiellement sous sa
version jakobsonienne, elle a prolong le programme des Formalistes russes
du dbut du sicle sans devoir beaucoup l'tude des langues naturelles.
Entendons-nous : sans le structuralisme linguistique, et en particulier les
problmatiques du Cercle de Prague, la thorie jakobsonienne n'aurait pas pu
se dvelopper, mais le principe qui dnit la "fonction potique" selon
Jakobson (la projection de l'axe des substitutions sur l'axe des combinaisons)
n'implique pas une modlisation contraignante des proprits linguistiques.
Ces dernires sont ici subordonnes aux rseaux d'quivalences institues par
le surcodage des patrons de la posie. Le dveloppement remarquable qu'a
connu la potique est en effet largement li au fait que les proprits des
noncs soumis la "fonction potique" sont en fait d'emble structurales: le

mtre, la rime, les strophes...dpendent d'un principe structural, ils
permettent d'tablir des rseaux d'quivalences. Il existe ainsi une
convenance remarquable entre les noncs potiques et l'pistmologie
structuraliste, qui tait fonde sur les oppositions paradigmatiques. Il sut
de considrer un roman ou une pice de thtre pour comprendre pourquoi
sur ce type de corpus les progrs dus la linguistique structurale ont t si
minces : dans ce type d'noncs il n'existe pas d'organisation structurale
supercielle qui permette d'entrer au coeur du fonctionnement textuel (nous
ne parlons videmment pas de l'analyse des intrigues, qui rejoint la
narratologie[4]). Rien d'tonnant si le reux du structuralisme a pargn la
potique, qui a pu dnir un champ de recherches solide, mme si personne
n'analyserait aujourd'hui "Les chats" de Baudelaire comme Jakobson et Levi-
Strauss. De toute faon, il est dicile d'imaginer une potique un tant soit
peu srieuse qui ne s'articulerait pas rigoureusement sur l'analyse de
certaines proprits des langues naturelles, phontiques en particulier. En
tmoigne d'ailleurs le fait que traditionnellement la potique est traite dans
les ouvrages de grammaire.
Le seul domaine proprement linguistique qui se soit dvelopp, ce sont les

tudes du vocabulaire des oeuvres littraires. Que ce soit dans la statistique
lexicale[5], ou, de manire plus massive, dans les analyses inspires de la
lexicologie structurale : tudes distributionnelles, champs smantiques,
dcompositions smiques...On notera que la plupart du temps le vocabulaire
ainsi tudi n'tait pas insr dans la trame syntaxique ou textuelle mais
considr comme un rseau d'units dcontextualises, cens reprsentatif de

l'oeuvre. La linguistique structurale, qui est une linguistique du signe,
favorisait ce type de recherche, qui prolongeait, avec beaucoup plus de
rigueur, d'anciens gestes philologiques[6]. La prdilection pour les tudes de
vocabulaire s'explique galement par la facilit avec laquelle on peut en tirer
des interprtations; on manipule en effet des units doues d'un signi que
l'on peut croire en prise relativement directe sur des phnomnes
extralinguistiques.
Ainsi, cette linguistique dnonce comme "imprialiste" l'gard de la

littrature apparat-elle trangement absente lorsqu'on considre ce qui s'est
rellement pass. Pour dnouer ce paradoxe il faut garder l'esprit la
diffrence entre "structuralisme" et "Nouvelle critique", que l'on confond
souvent, et tort.
Le structuralisme a travers l'ensemble des sciences humaines. La Nouvelle

critique, en revanche, est spciquement oriente vers la littrature et s'est
surtout dnie par rapport aux tudes littraires telles quelles taient alors
pratiques en France. Ces dernires taient domines jusqu'aux annes 1960
par l'"histoire littraire", qui s'intresse au contexte de la cration des
oeuvres mais ne considre pas les oeuvres "en elles-mmes et pour elles-
mmes", suivant une formule structuraliste. On a appel "Nouvelle critique"
l'ensemble des recherches qui prtendaient rompre avec cette histoire
littraire et considrer les uvres de faon "immanente". Mais dans cette
Nouvelle critique se trouvaient en fait mles deux approches trs diffrentes

:
- Les approches proprement "structurales", qui taient nouvelles ; elles

voyaient dans les oeuvres la ralisation de codes arbitraires qui n'avaient de
pouvoir de reprsentation du monde que sur le mode de l'illusion. Ds lors, le
travail de l'analyste consistait dgager les rgles de ce code, arracher la
littrature une idologie de la reprsentation du "rel".
- Les approches qui se situaient dans le prolongement de tendances

anciennes; bien antrieures au structuralisme. La psychocritique, la critique
thmatique, la critique sociologique de Lucien Goldmann... cherchaient la
source du texte dans la conscience du crateur ou dans la conscience d'une
classe sociale. On se trouvait ici aux antipodes des approches structurales,
dans un type dapproche qui naccordait pas de rle privilgi la
linguistique.
APRS LE STRUCTURALISME
Comme on avait associ le structuralisme littraire un "imprialisme

linguistique", quand ce structuralisme, et avec lui l'ensemble de la Nouvelle
critique, a reu, on en a conclu, htivement, que la linguistique ne donnait
pas de rsultats intressants en matire d'tude de la littrature. Les
littraires se sont coups de la linguistique en invoquant une exprience
rate, qui en fait... n'a pas eu lieu : les linguistes n'ont pas rellement pu
investir leurs recherches dans l'tude des textes littraires.
Le structuralisme se fondait sur une linguistique structurale qui appartenait

dj au pass. La linguistique gnrative est dj trs implante : le livre
fondateur de N. Chomsky Structures syntaxiques date de 1957 et la thorie
dite "standard", celle d'Aspects de la thorie syntaxique, date de 1965. Les
articles de Benveniste sur l'nonciation ont t publis en 1958[7] et celui de
Jakobson sur les embrayeurs en 1957[8] (il tait disponible en franais depuis
1963 dans les Essais de linguistique gnrale) ; le livre d'Austin How to do
things with words , qui fonde la thorie des actes de langage, a t publi en
1962. Quant la grammaire de texte, elle se dveloppe prcisment partir
de la n des annes 60. Bien entendu, il existe toujours un dcalage temporel
entre le moment o merge une nouvelle problmatique et le moment o elle
s'impose, mais en l'occurrence ce dcalage condamnait l'chec le type
d'alliance entre linguistique et analyse littraire qui s'tait scell dans les
annes 60.
La linguistique sest oriente vers un "recentrage" sur les faits de langue, au

dtriment des perspectives smiologiques, qui privilgiaient les concepts et
les mthodes transverses la diversit des systmes de signes. A partir du
moment o la langue est tudie dans sa spcicit on tend prendre en
compte ce qui la rend incommensurable avec tout autre domaine empirique.
Cela se traduit immdiatement sur le plan institutionnel : linguistes et
spcialistes de littrature se sparent. Dans les annes 1960 et 1970 nombre
de chercheurs se rclament des deux appartenances ; par la suite ce passage

de la littrature la linguistique ne se reproduira plus gure. Seule la
potique (entendue comme science de la posie) restera, par sa technicit et
son enracinement dans la phontique, un champ d'tudes privilgi pour les
linguistes[9].
Alors que la linguistique, renonant aux projets smiologiques, s'loignant

des oeuvres littraires, semblait se replier sur la seule modlisation des
langues naturelles, de l'intrieur mme de l'tude du langage se faisaient jour
des transformations qui permettaient aux littraires et aux linguistes de
renouer le contact sur des bases diffrentes.
Le dveloppement d'une linguistique de la cohsion et de la

cohrence textuelle ainsi que d'une linguistique du discours, inspires par les
courants pragmatiques et les thories de l'nonciation, facilitait
considrablement la rexion linguistique sur les noncs littraires. A partir
du moment o l'on dispose de concepts attachs l'exercice du discours, les
avances en matire de genres de discours, de polyphonie nonciative, de
marqueurs d'interaction orale, de processus argumentatifs, de lois du
discours, de tropes, de prsuppositions, etc. peuvent tre immdiatement
opratoires pour l'tude du discours littraire. Avec de telles problmatiques
on peut entrer de plain pied dans une oeuvre, l'apprhender la fois comme
processus nonciatif et comme totalit textuelle, au lieu de devoir recourir
aux dbris de la rhtorique traditionnelle pour l'analyse des units
transphrastiques. Dsormais le recours la linguistique n'est plus seulement
recours un outillage grammatical lmentaire (comme dans la stylistique

traditionnelle) ou quelques principes d'organisation trs gnraux (comme
dans le structuralisme), il constitue un vritable instrument d'investigation.
L'analyse permet d'ouvrir des pistes indites l'interprtation ; l o l'on
validait par des notions de grammaire descriptive usuelle des conclusions que
l'intuition susait fonder, on peut dornavant laborer des interprtations
que l'intuition n'aurait pas su dgager.
L'volution de la rexion sur le langage va mme avoir pour effet de

transformer le mode de questionnement, de rompre en quelque sorte le tte-
-tte de la linguistique et de la littrature. Pour entrer linguistiquement
dans une oeuvre littraire, on ne peut en effet se contenter d'tudier des
phnomnes de morphologie ou de syntaxe. Quand on rchit en termes
d'nonciation, on a accs des phnomnes linguistiques d'une grande nesse
(modalits, discours rapport, polyphonie, temporalit, dtermination
nominale, mta-nonciation...) o se mlent troitement la rfrence au
monde et l'inscription de l'nonciateur dans son propre discours. Or la
littrature joue normment de ces dtails linguistiques, qu'un commentaire
littraire traditionnel n'a pas les moyens d'analyser. En outre, une rexion
sur l'nonciation permet d'aller beaucoup plus loin, car elle permet de passer
sans solution de continuit d'une linguistique de la phrase une linguistique
du discours, de l'oeuvre littraire en tant qu'nonc, agencement de marques
linguistiques, l'oeuvre en tant qu'activit qui s'exerce dans le cadre d'une
institution de parole. En postulant qu'il fallait tudier les oeuvres d'une
manire "immanente", liminer tout ce qui n'tait pas rductible aux modes
d'agencement des lments du texte, le structuralisme a rendu trs dicile la

comprhension de l'mergence des oeuvres littraires dans le monde.
Comment se fait-il qu'il y ait des noncs que l'on dit "littraires" ? qui
nonce et pour qui dans ces oeuvres ? L'un des avantages majeurs de la
problmatique de l'nonciation est de permettre d'entrer dans ce type de
questionnement.
LE DISCOURS LITTRAIRE
Placer l'nonciation au centre, c'est placer au centre une activit ; une activit
bien singulire, au point que pendant longtemps on a sous-estim ou ignor
le fait qu'il s'agissait d'une activit. Cette activit est la fois ce qui rend
possible les noncs et ce par rapport quoi ils se structurent. Activit qui
n'est en un sens ni l'intrieur ni l'extrieur de la langue, qui s'organise
partir d'elle. Il y a l une manire d'envisager le discours, le langage comme
discours, qui permet de concevoir la littrature non pas simplement comme
des textes, mais comme un processus qui dstabilise la distinction spontane
entre "texte" et "contexte". Il se produit ainsi un dcentrement de l'tude de
la littrature; dans l'espace esthtique ouvert par le romantisme, c'est--dire
en fait jusqu'aux annes 1960, l'unique objet de l'tude tait l'auteur, de
manire directe ou indirecte. Directement quand on tudiait sa vie ;
indirectement quand on tudiait le "contexte" de sa cration. Mme quand on
procdait une analyse stylistique, qu'on explorait l'organisation des textes,
c'tait pour y lire une vision du monde. Avec le structuralisme le centre de
l'investigation s'est dplac vers le texte. On a dcid de mettre l'auteur entre

parenthses et de lire le texte en lui-mme et pour lui-mme. Aujourd'hui on
a sans doute renonc dnir un centre, ou, du moins, s'il y a un centre c'est
en un sens bien diffrent, puisque c'est le dispositif de communication lui-
mme. En apprhendant ainsi les oeuvres comme discours, en faisant de
l'nonciation l'axe d'intelligibilit du discours littraire, on dplace son axe :
du texte vers un dispositif de parole o les conditions du dire traversent le
dit et o le dit renvoie ses propres conditions d'nonciation (le statut de
l'crivain associ son mode de positionnement dans le champ littraire, les
rles attachs aux genres, la relation au destinataire construite travers
l'oeuvre, les supports matriels et les modes de circulation des noncs...)[10].
Ce dispositif est quelque chose d' la fois textuel et socio-historique. Parler

de discours littraire, c'est assumer le fait que les noncs littraires sont
indissociables d'institutions de parole, qu'on ne peut pas sparer l'institution
littraire comme dispositif institutionnel et l'nonciation comme
conguration d'un monde ctif. L'importance accorde la notion de genre
de discours est un symptme probant de ce changement. Si lon parle
tellement de "genre de discours" depuis quelques annes, ce nest pas pour
reconduire purement et simplement les dbats issus de la Potique d'Aristote.
La tentation est toujours grande de rduire les genres de simples moules
pour les noncs ; comme la plupart des gens n'ont accs la littrature qu'
travers l'cole, ils nissent par avoir l'illusion que les grands crivains ont
crit des textes... qui gurent dans des manuels scolaires. Mais les oeuvres
sont la fois des ensembles de signes sur des pages et des noncs qui
s'inscrivent l'intrieur de genres d'activits prtablies. Plutt que de

poser les textes l'extrieur de la socit pour se demander ensuite comment
ils s'y inscrivent, il est prfrable de les penser d'emble non seulement
comme un certain mode d'organisation textuelle, mais encore comme une
activit sociale dtermine qui implique un moment, un lieu, des partenaires
d'un certain type. Une tragdie par exemple n'est pas seulement une manire
de dire la destine de l'homme, c'est un certain rite nonciatif qui se droule
dans certaines circonstances et l'intrieur d'un certain dispositif spatial,
pour certaines catgories de public ; de ce fait, envelopper dans la mme
essence les oeuvres de Sophocle et de Racine sous prtexte que tous deux ont
crit des "tragdies" ne va pas de soi.
Enoncer de la littrature, c'est la fois s'appuyer sur un dispositif de

communication et le valider travers cette nonciation mme, tiers jamais
inclus, jamais exclus de l'oeuvre. On ne peut opposer les "contenus" un
"dehors" contingent abandonn l'histoire littraire: le "contenu" s'ouvre au
"dehors" et le "dehors" traverse le "contenu". L'nonciation parle d'espaces et
d'institutions mais elle est aussi un espace et une institution de discours. Le
sens n'est pas enferm dans l'oeuvre ou dans le fond de la conscience il
mobilise en boucles paradoxales des instances (textuelles, sociales,
biographiques) qui ne sont qu'en apparence trangres les unes aux autres.
L'oeuvre n'est pas une reprsentation, un agencement de contenus qui
permettrait d'"exprimer" de manire plus ou moins dtourne, peines et joies,
idologies ou mentalits. Elle parle effectivement du monde, mais son
nonciation est partie prenante du monde qu'elle est cense reprsenter. Il
n'y a pas d'un ct un univers de choses et d'activits muettes, de l'autre des

reprsentations littraires dtaches de lui qui en offriraient une image. La
littrature constitue elle aussi une activit qui ne congure un monde qu'en
grant sa propre mergence dans ce monde. Les conditions d'nonciation du
texte littraire ne sont pas un chafaudage contingent dont celui-ci pourrait
se librer, elles sont indfectiblement noues son sens. L'oeuvre ne peut
reprsenter un monde que si ce dernier est dchir par le renvoi aux
conditions de possibilit de sa propre nonciation.
La littrature vit en outre d'changes permanents avec les autres formes de

discours d'une socit, qu'elle dtourne, parasite. On en a une illustration
particulirement nette avec la littrature classique franaise. A cette poque
le modle implicite de rfrence pour la littrature, c'est la conversation de
salon, la conversation rane. Madame de Svign, La Bruyre, La Fontaine,
Molire...sont hants par ce modle. Avec le romantisme les choses basculent:
la conversation devient un repoussoir ; on se met au contraire s'inspirer de
genres de discours comme la lgende, la chanson populaire...Dans une
perspective d'analyse du discours on n'apprhende pas la littrature en
opposant de manire rductrice textes littraires et textes non-littraires,
mais en replaant le discours littraire dans la multiplicit des nonciations
qui traversent l'espace social. On renonce par l l'opposition consacre par
l'esthtique romantique entre une parole "intransitive" "autotlique" (la
littrature), qui n'aurait pas d'autre vise qu'elle-mme, et des paroles
"transitives", c'est--dire le reste des noncs, qui seraient au service de
nalits places l'extrieur d'elles-mmes. Cette opposition mise en place
la n du XVIII sicle est progressivement devenue un dogme, que le

structuralisme n'a d'ailleurs pas remis en cause. Elle est solidaire d'une
poque o l'artiste, en l'occurrence l'crivain, tait pos en Sujet suprme, o
la littrature se posait " l'exception de tout", pour reprendre une formule
clbre de Mallarm. Le dveloppement des recherches en analyse du
discours porte atteinte ce dogme en prenant pour objet d'tude n'importe
quel type d'nonc. Alors qu'auparavant l'tude minutieuse des textes tait
rserve la littrature, on dcouvre aujourd'hui que toutes les formes
d'activit verbale sont soumises des structurations multiples. Les clbres
"maximes conversationnelles" de P. Grice, sont valides non seulement pour
une conversation dans la rue mais encore dans les oeuvres littraires, quoique
de manire spcique. On assiste ainsi un retournement : les textes
littraires qui absorbaient traditionnellement l'essentiel des entreprises
d'analyse de texte ne sont plus aujourd'hui qu'un sous-ensemble du champ
des tudes du discours.
Cette situation est trs diffrente de celle qui prvalait dans les approches
stylistiques traditionnelles o la linguistique tait convoque, ce qui tmoigne
d'une "ouverture" et peut mme passer pour une forme d'interdisciplinarit,
mais dans les limites xes par le spcialiste de littrature, qui se rserve la
dcision de procder cette analyse linguistique et dtient l'exclusivit de
l'interprtation. Tant qu'on demeure dans ce cadre il importe peu que l'on
recoure quelques notions vagues de grammaire traditionnelle ou des
concepts linguistiques rigoureux : le dispositif demeure pris dans l'espace des
belles-lettres. Bien entendu, il y a des approches de la littrature qui ne
peuvent que se fonder sur la singularit d'une rencontre entre un lecteur et

une uvre ; mais ds qu'il s'agit d'laborer un vritable savoir sur les
conditions d'existence et d'organisation des noncs littraires, on ne saurait
se satisfaire de telles dmarches. Les sciences du langage confrontes au
discours littraire sont ainsi appeles jouer un rle plus important que par
le pass ; elles ne vont plus se contenter d'aider tirer des interprtations,
elles vont dire quelque chose sur l'oeuvre elle-mme en tant que discours. Le
grand dfaut de nombre de commentaires stylistiques traditionnels est qu'ils
ne recourent des concepts linguistiques qu'en passant, les traitant comme
des instruments qu'on prend et qu'on laisse. A notre sens, les sciences du
langage doivent au contraire permettre de dcouvrir des choses nouvelles, et
pas seulement de valider des interprtations qui ont t labores
indpendamment d'elles.
Les rapports entre sciences du langage et littrature ne sont donc

vritablement intressants que si l'on sort du modle que l'on peut dire
"applicationniste", o on ne ferait qu'"appliquer" les concepts des sciences du
langage un corpus qui serait leur chasse garde et qu'ils devraient
maintenir pur de toute contamination extrieure.
Il faut faire intervenir les sciences du langage selon deux modes. Mme si le
partage entre ces deux types d'intervention est impossible faire dans le
dtail, invitablement les savoirs linguistiques que l'on va ainsi convoquer
relveront la fois de catgories de langue (aspect, dtermination,
temporalit, fonctions syntaxiques...) et de catgories o l'nonc est envisag
comme acte de communication rapport un dispositif d'nonciation

(cohrence textuelle, contrat, lois du discours, genre de discours, scne
d'nonciation, thos, champ littraire ...) qui informent les premires et les
intgrent. L'abord "grammatical" ne peut se sure lui-mme, il ne prend
sens que rapport l''abord "discursif". L'analyste est contraint de s'appuyer
sur une thorie du discours littraire dont les catgories ne sont rductibles
ni celles de la grammaire ni aux dbris de la rhtorique traditionnelle.
Dans la conception que nous avons dite "applicationniste" chaque explication

de texte part en quelque sorte de zro ; l'ide mme d'un savoir cumulable
semble hors de saison. Le texte est une masse confuse travers laquelle
l'analyse dessine des parcours qui en dernire instance sont mis au service
d'une interprtation. Pour passer de l'tude d'un fait de langue de telles
interprtations littraires, on y opre un saut qui met en vidence le talent du
commentateur, puisque les deux ordres de ralit mis en relation sont
prsents comme incommensurables. En revanche, si l'on inscrit l'tude des
faits de langue l'intrieur d'un cadre d'analyse du discours la pratique y
perd beaucoup de son caractre magique. En travaillant l'intrieur d'une
certaine modlisation du discours on ne passe pas par saut miraculeux d'une
analyse linguistique une interprtation ; on doit prendre en compte un
ensemble d'tagements et d'articulations du discours, d'invariants que
chaque oeuvre ou genre instancie de manire propre.
CONCLUSION
Continuer rchir en termes traditionnels sur les rapports entre

linguistique et littrature, ce serait reconduire anachroniquement un
questionnement hrit du XIX sicle. Le couple linguistique/littrature ne
peut rester solidaire des prsupposs hrits de lesthtique romantique. En
raisonnant en termes d'analyse du discours littraire on est amen mettre
en cause l'opposition immdiate entre un "intrieur" du texte qui serait
passible d'une approche stylistique faisant occasionnellement appel la
linguistique, et un "extrieur" qui relverait de l'histoire littraire et sur
lequel les sciences du langage n'auraient aucune prise. Prendre au srieux la
notion de discours, assumer le pouvoir heuristique des disciplines qui s'en
rclament, c'est dstabiliser la vieille alliance entre linguistique et littrature
o la linguistique rduite la syntaxe et la lexicologie tait convie
intervenir ponctuellement et sous contrle strict. Une telle reconguration
des relations entre l'espace linguistique et l'espace littraire, mme si elle est
dj l'oeuvre dans nombre de recherches actuelles, ne s'imposera pas
aisment car elle met en cause un certain nombre de partages institutionnels
et d'habitudes. Une chose est sre, l'ge d'or de la stylistique, qui s'est ouvert
avec le romantisme, est en train de se fermer sous nos yeux.
** Paru dans Prospettive della francesistica nel nuovo assetto della didattica
universitaria, Gabriella Fabbricino d., Societ Unversitaria per gli Studi di
Lingua et Letteratura Francese, Atti del Convegno Internazionale di Napoli-
Pozzuoli, 2000, p. 25-38.
[1]"A propos du style de Flaubert" (1920), repris dans Chroniques, Paris,

Gallimard, 1928, p.193-206
[2] Spitzer, L., Stylistics and literary history, 1948, Princeton University
Press, p.18,
[3] Saussure, F. de (nlle. d. 1972) : Cours de linguistique gnrale, Paris,

Payot, p.101
[4] Signicatif de cette dmarche d'analyse narratologique du thtre, le

travail de smiotique de Thomas Pavel (1976).
[5]On peut citer les recherches de P. Guiraud (1960) ou ceux de Ch. Muller
(1967)
[6] Il sut de songer aux travaux de G. Mator (1953) qui entendait

promouvoir une "lexicologie sociale" o les mots reteraient les volutions
de la socit.
[7] Ils ont t connus d'un vaste public partir de 1966 grce la publication
des Problmes de linguistique gnrale (Gallimard).
[8] "Les embrayeurs, les catgories verbales et le verbe russe" (1957)

constitue le chapitre 9 des Essais. Sa conceptualisation reprend celle de deux
communications faites en 1950
[9]Les contributions les plus signicatives la potique demeurent celles des

linguistes ; parmi les chercheurs francophones on peut voquer les noms de
N. Ruwet, M. Ronat, J.-C. Milner, B. de Cornulier, Marc Dominicy...
[10] Sur cette problmatique voir notre Contexte de luvre littraire, (Paris,
Dunod, 1993)
A CCUE IL |A RT ICL E S |E NT RE T IE NS |DOS S IE RS |RE V UE
COP Y RIGHT S HA DOW P L AY _ 1 |HT ML 5 |CS S |DE S IGNF ROMHT ML 5 W E B T E MP L AT E S .CO.UK
Design downloaded from free website templates.

Dominique Maingueneau - Linguistique Et Littérature - Le Tournant Discursif

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Dominique Maingueneau - Linguistique Et Littérature - Le Tournant Discursif

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

20171014 DominiqueMaingueneau:Linguistiqueetlittrature:letournantdiscursif

ACCUEIL ARTICLES ENTRETIENS DOSSIERS SFLG C REVUE

Rchir sur les relations entre linguistique et littrature est aujourdhui

Jusqu'aux annes 1960 les relations entre linguistique et littrature n'taient

Il existe une autre type de stylistique, celle que je dirais "organique",

Cette approche organique du style entretient des relations ambigus avec la

bien pu entrer dans cette vision du monde de Flaubert en tudiant l'intrigue,

NOUVELLE CRITIQUE ET LINGUISTIQUE

Ces deux courants de la stylistique, atomiste et organique ont domin

ce moment-l s'est produit une mutation importante dans l'tude de la

qu'un systme particulier" [3](1972 : 101). Comme le projet smiologique tel

Les domaines qui se sont les mieux dvelopps l'intrieur du programme

La narratologie, en dpit de quelques emprunts terminologiques plutt

noncs soumis la "fonction potique" sont en fait d'emble structurales: le

Le seul domaine proprement linguistique qui se soit dvelopp, ce sont les

considr comme un rseau d'units dcontextualises, cens reprsentatif de

Ainsi, cette linguistique dnonce comme "imprialiste" l'gard de la

Le structuralisme a travers l'ensemble des sciences humaines. La Nouvelle

Nouvelle critique se trouvaient en fait mles deux approches trs diffrentes

- Les approches proprement "structurales", qui taient nouvelles ; elles

- Les approches qui se situaient dans le prolongement de tendances

Comme on avait associ le structuralisme littraire un "imprialisme

Le structuralisme se fondait sur une linguistique structurale qui appartenait

La linguistique sest oriente vers un "recentrage" sur les faits de langue, au

de chercheurs se rclament des deux appartenances ; par la suite ce passage

Alors que la linguistique, renonant aux projets smiologiques, s'loignant

Le dveloppement d'une linguistique de la cohsion et de la

recours un outillage grammatical lmentaire (comme dans la stylistique

L'volution de la rexion sur le langage va mme avoir pour effet de

d'agencement des lments du texte, le structuralisme a rendu trs dicile la

l'investigation s'est dplac vers le texte. On a dcid de mettre l'auteur entre

Ce dispositif est quelque chose d' la fois textuel et socio-historique. Parler

s'inscrivent l'intrieur de genres d'activits prtablies. Plutt que de

Enoncer de la littrature, c'est la fois s'appuyer sur un dispositif de

n'y a pas d'un ct un univers de choses et d'activits muettes, de l'autre des

La littrature vit en outre d'changes permanents avec les autres formes de

la n du XVIII sicle est progressivement devenue un dogme, que le

peuvent que se fonder sur la singularit d'une rencontre entre un lecteur et

Les rapports entre sciences du langage et littrature ne sont donc

comme acte de communication rapport un dispositif d'nonciation

Dans la conception que nous avons dite "applicationniste" chaque explication

Continuer rchir en termes traditionnels sur les rapports entre

[1]"A propos du style de Flaubert" (1920), repris dans Chroniques, Paris,

[3] Saussure, F. de (nlle. d. 1972) : Cours de linguistique gnrale, Paris,

[4] Signicatif de cette dmarche d'analyse narratologique du thtre, le

[6] Il sut de songer aux travaux de G. Mator (1953) qui entendait

[8] "Les embrayeurs, les catgories verbales et le verbe russe" (1957)

[9]Les contributions les plus signicatives la potique demeurent celles des

N. Ruwet, M. Ronat, J.-C. Milner, B. de Cornulier, Marc Dominicy...

A CCUE IL |A RT ICL E S |E NT RE T IE NS |DOS S IE RS |RE V UE

COP Y RIGHT S HA DOW P L AY _ 1 |HT ML 5 |CS S |DE S IGNF ROMHT ML 5 W E B T E MP L AT E S .CO.UK

Design downloaded from free website templates.

You might also like