Braslia, 1 a 3 de fevereiro de 2017 N 852

Data de divulgao: 13 de fevereiro de 2017

Este Informativo, elaborado a partir de notas tomadas nas sesses de julgamento
das Turmas e do Plenrio, contm resumos de decises proferidas pelo Tribunal. A
fidelidade de tais resumos ao contedo efetivo das decises, embora seja uma das metas
perseguidas neste trabalho, somente poder ser aferida aps a publicao do acrdo no
Dirio da Justia.

SUMRIO
Plenrio
Direito Administrativo - Agentes Pblicos
Ru em processo-crime e substituio presidencial - 3
Direito Administrativo - Agentes Pblicos
Afastamento de prefeito: supremacia da vontade popular e preservao da coisa pblica - 2
Repercusso Geral
Direito Constitucional - Controle de Constitucionalidade
ADI estadual e subsdio - 4
Direito Administrativo - Responsabilidade do Estado
Responsabilidade subsidiria da Administrao e encargos trabalhistas no adimplidos
Repercusso Geral
Clipping do DJe
Transcries
Priso cautelar - Durao excessiva - Abusividade - Ofensa conveno americana de direitos
humanos e Constituio da Repblica (HC 126.163/PE)

PLENRIO
Direito Administrativo - Agentes Pblicos
Ru em processo-crime e substituio presidencial - 3
O Tribunal retomou o julgamento de mrito de arguio de descumprimento de preceito
fundamental em que se discute a possibilidade de parlamentar ru em ao penal ocupar cargos que
estejam na linha de sucess o da Presidncia da Repblica v. Informativos 846 e 850.
O ministro Dias Toffoli, em voto-vista, acompanhou o ministro Celso de Mello, no sentido de
julgar parcialmente procedente o pedido formulado, para consignar que os substitutos eventuais do
presidente da Repblica a que se refere o art. 80 da CF, caso ostentem a posio de rus criminais perante
o STF, ficaro unicamente impossibilitados de exercer o ofcio de presidente da Repblica, embora
conservem a titularidade funcional da chefia e direo de suas respectivas Casas.
Afirmou, inicialmente, que a previso de suspenso do presidente d a Repblica de suas funes
(CF, art. 86, 1) tem como fundamentos a moralidade pblica e o princpio republicano e revela o
intuito de preservar a dignidade de importante funo pblica an te o recebimento de ao penal pelo STF.
Entretanto, asseverou no se poder avanar ao ponto de se concluir que a existncia de ao penal em
curso torna o acusado inabilitado para ocupar os cargos referidos no art. 80 da CF. Observou que a plena
compreenso do citado art. 86, 1, passa pela leitura dos seus 2 e 4.
Em relao ao 2, ponderou que a existncia de ao penal em curso no acarreta a perda do
cargo de presidente da Repblica, mas apenas o afastamento de seu titular, por perodo n o superior a 180
dias, o qual deve retornar ao cargo se, decorrido aquele perodo, o julgamento no tiver sido concludo.
Ou seja, o afastamento referido no 1 do art. 86 da CF no definitivo. Trata -se de providncia de
natureza acautelatria e reversvel, pois o presidente retorna ao exerccio de suas funes caso o
julgamento no seja concludo no prazo. Sustentou que isso no poderia ser diferente, haja vista militar
em favor do presidente da Repblica a presuno de inocncia (CF, art. 5, LVII). Para o ministro Dias
Toffoli, claro, diante disso, que a Constituio no estabeleceu a absoluta incompatibilidade entre a
existncia de ao penal em curso e o exerccio da presidncia da Repblica.

1
 No que se refere ao 4 do art. 86, o ministro salientou que a responsabilizao do presidente da
Repblica, durante o exerccio do mandato, ocorre apenas em razo de atos praticados no exerccio das
atribuies que so inerentes ao cargo. A Constituio veda, portanto, que o presidente da Repblica seja
criminalmente responsabilizado por infraes penais cometidas antes do incio do exerccio do mandato,
ou, se cometidas no exerccio do mandato, que no guardem correlao com as funes de presidente da
Repblica.
O afastamento cautelar se d em razo da existncia de processo penal acerca de atos praticados
no exerccio da funo presidencial. como se a denncia recebida colocasse o titular do cargo sob
suspeio para o exerccio de tais funes, razo pela qual se torna necessrio o seu afastamento.
Portanto, tambm a partir da anlise do 4 do art. 86, no existe uma incompatibilidade absoluta entre a
existncia de ao penal em curso e o exerccio da presidncia da Repblica. Frisou que a pessoa que seja
r em ao penal por crime no relacionado funo (em processo instaurado, por exemplo, antes da
posse) pode at mesmo ocupar a presidncia da Repblica, sendo plenamente elegvel para o cargo. Isso
se depreende da leitura conjunta do mencionado preceito e do que dispe a Lei de Inelegibilidades ( LC
64/1990, com a redao dada pela LC 135/2010). De acordo com esse normativo, somente se considera
inelegvel, para qualquer cargo, aquele que seja condenado, em deciso transitada em julgado ou em
deciso proferida por rgo judicial colegiado, pela prtica dos crimes elencados no art. 1, I, e.
O ministro tambm consignou que, enquanto o afastamento referido no 1 do art. 86 est ligado
exclusivamente a aes praticadas no exerccio do cargo de presidente da Repblica, no regime
constitucional aplicvel aos parlamentares e aos ministros do STF, inclusive aos respectivos presidentes,
admite-se o processamento por crime comum no relacionado ao exerccio de suas funes. Por essa
razo, qualquer tentativa de transpor a previso de afastamento do preside nte da Repblica para titulares
de outros cargos sem que haja previso constitucional geraria complexidades inerentes transposio de
uma norma de determinado universo temtico para outro completamente distinto. Citou, como exemplo, a
dvida a respeito da natureza dos crimes que poderiam ensejar a incompatibilidade entre o ser denunciado
e o exerccio dos cargos de presidente da Cmara, do Senado ou do STF.
Alm disso, observou que, ao passo que a Carta de 1988 estabelece o afastamento cautelar e
temporrio do presidente da Repblica, o qual continua a titularizar o cargo de chefe do Poder Executivo,
propugna-se a absoluta incompatibilidade entre aquele que ru em ao penal perante a Suprema Corte
com o exerccio da presidncia da Cmara dos Deputados, do Senado Federal e do STF.
Para o ministro Dias Toffoli, a interpretao ampla que se busca na ADPF criaria verdadeira
hiptese de inelegibilidade para os cargos internos de presidente dos rgos mencionados no art. 80 da
CF. Caso fixado esse entendimento, o Tribunal estaria exercendo excessiva ingerncia, sobretudo nas
atribuies internas do Poder Legislativo, estabelecendo distino entre deputados e senadores no que
tange possibilidade de ocupar a presidncia da respectiva Casa e conferindo, em ltima anlise, um
desvalor ao mandato do parlamentar ao lhe retirar parte das prerrogativas de sua representatividade
poltica.
O ministro ainda apontou que a previso de afastamento cautelar do art. 86, 1, da CF constitui
uma exceo drstica, legitimamente estabelecida pelo constituinte originrio ao j mencionado princpio
da presuno de inocncia. Se acolhida a tese propugnada na ADPF, por meio de interpretao judicial,
seria ampliada desmedidamente uma exceo a um princpio fundamental da Constit uio.
Considerou tambm equivocada a tese de equiparao entre os requisitos de permanncia na
Presidncia da Repblica e os requisitos para a prpria titularidade dos cargos previstos no art. 80 da CF.
Com efeito, a partir do raciocnio de que os ocupan tes dos cargos integrantes da linha sucessria da
Presidncia da Repblica devem ostentar as caractersticas necessrias titularidade da chefia do Poder
Executivo, seria exigida dos aspirantes presidncia da Cmara, por exemplo, a idade mnima de 35
anos, no obstante a idade mnima para ser elegvel como deputado federal seja apenas de 21 anos. Seria
criado um requisito para assuno dos cargos de presidente da Cmara dos Deputados, do Senado Federal
e do STF sem qualquer previso na Constituio, na legislao ordinria ou no regimento das Casas.
Dessa forma, a inelegibilidade para os cargos que figurem na linha sucessria da Presidncia da
Repblica como efeito do recebimento de denncia pelo STF, alm de constituir consequncia
demasiadamente gravosa diante do que h na Constituio Federal, representaria um salto interpretativo
muito largo, que nos colocaria diante de questes de difcil soluo.
Reputou que a substituio per saltum da autoridade pertinente plenamente vivel e
constitucional. Primeiro, porque a substituio do presidente da Repblica no a nica nem a mais
relevante das funes exercidas pelos presidentes da Cmara dos Deputados, do Senado Federal e do
STF, os quais somente exercem essas funes de forma pontual ou transitria. Segundo, por ser situao

2
bastante comum que essas autoridades possam estar momentaneamente impedidas de desempenhar a
funo de presidente da Repblica, at mesmo por questes pessoais, hiptese em que normalmente j so
chamados os subsequentes.
Por fim, concluiu que, fora da hiptese constitucionalmente prevista que autoriza o afastamento
automtico do presidente da Repblica em razo do mero recebimento de denncia, somente mediante a
demonstrao concreta do periculum libertatis, isto , da situao de perigo gerada pelo estado de
liberdade do imputado, seria possvel determinar o afastamento dos cargos de presidente da Cmara dos
Deputados, do Senado Federal e do STF, com fundamento nos arts. 282 e 319, VI, do Cdigo de Processo
Penal, sob pena de ofensa ao princpio da presuno de inocncia como norma de tratamento.
O ministro Ricardo Lewandowski acompanhou o voto do ministro Celso de Mello. Em seguida,
o ministro Gilmar Mendes pediu vista dos autos.
ADPF 402/DF, rel. Min. Marco Aurlio, julgamento em 1.2.2017. (ADPF-402)

Direito Administrativo - Agentes Pblicos

Afastamento de prefeito: supremacia da vontade popular e preservao da coisa pblica - 2
Em concluso, o Plenrio julgou prejudicado, por perda de objeto, agravo regimental em que se
discutia o afastamento de prefeito do cargo, por fora de deciso cautelar de tribunal de justia em face da
suposta prtica de crimes v. Informativo 809.
Tratava-se de recurso interposto contra deciso do ento Ministro Presidente do STF, que havia
deferido, em parte, medida liminar em pedido de suspenso liminar para possibilitar o retorno do
requerente ao cargo que exercia.
O Tribunal considerou o fato de o mandato do prefeito em questo ter expirado.
SL 853 MC-AgR/SP, rel. Min. Ricardo Lewandowski, 1.2.2017. (SL-853)

REPERCUSSO GERAL
Direito Constitucional - Controle de Constitucionalidade
ADI estadual e subsdio - 4
Tribunais de Justia podem exercer controle abstrato de constitucionalidade de leis municipais
utilizando como parmetro normas da Constituio Federal, desde que se trate de normas de reproduo
obrigatria pelos Estados.
O art. 39, 4, da Constituio Federal no incompatvel com o pagamento de tero de frias e
dcimo terceiro salrio.
Com base nas teses acima fixadas, o Plenrio, em concluso e por maioria, deu parcial provimento a
recurso extraordinrio para reformar o acrdo recorrido na parte em que declarava a
inconstitucionalidade dos arts. 6 e 7 da Lei 1.929/2008 do Municpio de Alecrim/RS (Art. 6. Ao
ensejo do gozo de frias anuais, o Prefeito Municipal perceber o subsdio acrescido de um tero. 1. O
Vice-Prefeito ter direito mesma vantagem se tiver atividade permanente na Administrao. 2. O
gozo de frias correspondentes ao ltimo ano do mandato poder ser antecipado para o segundo semestre
daquele exerccio. Art. 7. Alm do subsdio mensal, o Prefeito e o Vice -Prefeito percebero, em
dezembro de cada ano, na mesma data em que for pago o dcimo terceiro dos servidores do Municpio,
uma quantia igual aos respectivos vigentes naquele ms. Pargrafo nico. Quando houver pagamento da
metade da remunerao de um ms aos servidores, a ttulo de adiantamento do d cimo terceiro salrio, na
forma da Lei Municipal, igual tratamento ser dado ao Prefeito e ao Vice -Prefeito). Entretanto, o
Colegiado manteve a declarao de inconstitucionalidade do art. 4 [Art. 4. Ser pago ao Prefeito
Municipal, a ttulo de indenizao, o valor mensal de R$ 2.200,00 (dois mil e duzentos reais)] v.
Informativo 813.
Prevaleceu o voto do ministro Roberto Barroso. Asseverou que a citada verba prevista no art. 4 no
verba de representao, uma vez que no possui carter indenizatrio.
Afirmou tambm que o regime de subsdio incompatvel com outras parcelas remuneratrias de
natureza mensal.
No entanto, sustentou no ser o caso do dcimo terceiro salrio e do tero constitucional de frias,
pagos a todos os trabalhadores e servidores com periodicidade anual. Desse modo, o art. 39, 4, da CF
no incompatvel com o pagamento dos citados adicionais.

3
 Vencidos, em parte, os ministros Marco Aurlio (Relator), Edson Fachin, Ricardo Lewandowski e
Crmen Lcia (Presidente), que negavam provimento ao recurso. Pontuavam que os agentes polticos
esto submetidos regra do 4 do art. 39, mas no figuram no rol de beneficirios da exceo criada
pelo 3 do art. 39 da CF.
O ministro Marco Aurlio no participou da fixao do segundo enunciado de tese.
RE 650898/RS, rel. orig. Min. Marco Aurlio, red. p/ o ac. Min. Roberto Barroso, julgamento em 1.2.2017.
(RE-650898)

Direito Administrativo - Responsabilidade do Estado

Responsabilidade subsidiria da Administrao e encargos trabalhistas no adimplidos
O Tribunal iniciou julgamento de recurso extraordinrio em que se discute a responsabilidade
subsidiria da Administrao Pblica por encargos trabalhistas gerados pelo inadimplemento d e empresa
prestadora de servio.
Na origem, o TST manteve a responsabilidade subsidiria de entidade da Administrao
Pblica tomadora de servios terceirizados pelo pagamento de verbas trabalhistas no adimplidas
pela empresa contratante. Isso ocorreu em razo da existncia de culpa in vigilando do rgo pblico,
caracterizada pela falta de acompanhamento e fiscalizao da execuo de contrato de prestao de
servios, em conformidade com a nova redao dos itens IV e V da Smula 331 do TST (IV - O
inadimplemento das obrigaes trabalhistas, por p arte do empregador, implica a responsabilidade
subsidiria do tomador dos servios quanto quelas obrigaes, desde que haja participado da relao
processual e conste tambm do ttulo executivo judicial; e V - Os entes integrantes da Administrao
Pblica direta e indireta respondem subsidiariamente, nas mesmas condies do item IV, caso
evidenciada a sua conduta culposa no cumprimento das obrigaes da Lei 8.666, de 21.6.1993,
especialmente na fiscalizao do cumprimento das obrigaes contratuais e legais da prestadora de
servio como empregadora. A aludida responsabilidade no decorre de mero inadimplemento das
obrigaes trabalhistas assumidas pela empresa regularmente contratada).
A recorrente alega que o acrdo recorrido, ao condenar subsidiariamente o ente pblico, com base
no art. 37, 6, da CF, teria desobedecido ao contedo da deciso proferida no julgamento da ADC 16
(DJE de 9.9.2011) e, consequentemente, ao disposto no art. 102, 2, da CF. Afirma que o acrdo
recorrido teria declarado a inconstitucionalidade do art. 71, 1, da Lei 8.666/1993, embora a norma
tenha sido declarada constitucional no julgamento da ADC 16. Sustenta violao dos arts. 5, II, e 37,
caput, da CF, por ter o TST inserido no item IV da sua Smula 331 obrigao frontalmente contrria ao
previsto no art. 71, 1, da Lei de Licitaes. Defende, por fim, que a culpa in vigilando deveria ser
provada pela parte interessada, e no ser presumida.
Preliminarmente, o Tribunal admitiu o ingresso de amici curiae aps a incluso do processo
em pauta para julgamento , em respeito ao princpio da paridade de armas, ou seja, quando h pedidos
de ingressos e admisso de amici curiae, de um lado, e no h, ou h um nmero muito menor, do
outro.
Quanto ao mrito, a ministra Rosa Weber (relatora) conheceu em parte do recurso apenas quanto
ao tema da responsabilidade subsidiria e, na parte conhecida, negou-lhe provimento. Reafirmou a
constitucionalidade do art. 71, 1, da Lei 8.666/1993, nos termos do que decidido no julgamento da
ADC 16, em que vedada a imputao automtica de responsabilidade Administrao Pblica pelo mero
inadimplemento de obrigaes trabalhistas decorrentes de contrato de prestao de servios.
Ademais, asseverou que, no julgamento da A DC 16, foi fixada a tese de que no fere o texto
constitucional (arts. 5, II, e 37, caput e 6, da CF) a atribuio de responsabilidade subsidiria
Administrao Pblica pelo inadimplemento, por parte de empresa prestadora de servios, de obrigaes
trabalhistas na hiptese de culpa comprovada da entidade administrativa relativamente aos deveres
legais de acompanhamento e fiscalizao do contrato de prestao de servios , observados os
princpios disciplinadores do nus da prova.
Acrescentou que a Corte, naquele julgamento, no adentrou a questo do nus probatrio dos
aspectos configuradores da culpa hbil a ensejar a referida responsabilidade nem tampouco
estabeleceu balizas para a apreciao da prova pelo julgador.
Ponderou que a presuno de legitimidade, atributo dos atos administrativos, carrega em si
prerrogativa de conformidade da atuao administrativa com o direito. Isso, contudo, no exonera a
Administrao Pblica de demonstrar o cumprimento dos deveres legalmente estabelecidos.

4
 Para a ministra, ressalvada na ADC 16 a tese da responsabilidade subjetiva do Poder Pblico, em
face da omisso estatal no dever fiscalizatrio, adequada a invocao da doutrina da culpa presumida no
tocante ao encargo probatrio.
Nesses termos, o Estado no condenado automaticamente ou de forma objetiva. A adoo da culpa
presumida situada dentro da responsabilidade subjetiva possibilita ao ente pblico, detentor dos
meios probatrios, demonstrar o cumprimento do dever legal, a inexistncia de n egligncia, impercia ou
imprudncia e, mais especificamente, a ausncia de culpa, bem como que no desatendeu s prescries
existentes. Em face da inrcia ou ineficincia do Estado, no se tem apenas a presuno de culpa estatal,
mas a prpria presuno do nexo causal, com a inverso do nus da prova em relao a possveis
excludentes.
Consignou que, a par da perspectiva da teoria da culpa presumida, os princpios orientadores da
teoria do nus da prova concorrem para a mesma concluso de que o encargo probatrio nessas
hipteses cabe Administrao Pblica. luz do princpio da aptido para a prova, a parte responsvel
pela produo probatria a que apresenta melhores condies de realiz -la, independentemente do nus
imposto pela norma processual. Trata-se da prpria aplicao do princpio da igualdade no processo, na
medida em que exige de cada parte a prova que realmente possa produzir.
Assim, considerada a busca da efetiva tutela jurisdicional do direito lesado ou ameaado de leso, os
deveres probatrios cabem parte que detiver aptido para se reportar a respeito de conhecimentos
tcnicos e informaes especficas sobre os fatos ou tiver maior facilidade na sua demonstrao, sem
necessidade de qualquer deciso judicial de inverso do nus da prova. Esse princpio harmoniza-se
perfeitamente com o processo do trabalho, em que a hipossuficincia do trabalhador na relao de direito
material acaba sendo refletida no prprio acesso Justia e aos meios probatrios.
Igualmente, sob o norte do princpio da cooperao boa-f objetiva no processo , todos os
participantes da relao processual tm o dever de colaborar para que se obtenha deciso de mrito justa e
efetiva em tempo razovel. Nesse contexto, tem-se a necessidade de atuao positiva do julgador, a fim
de impedir o massacre do direito da parte hipossuficiente ou o desequilbrio da relao processual.
Quanto ao dever probatrio da Administrao Pblica em situaes como a dos autos, a tcnica
processual da distribuio dinmica do nus da prova, fundamentada nos princpios da igualdade, aptido
para a prova e cooperao, contrape-se ao nus esttico da prova (art. 818 da CLT e art. 333 do
revogado Cdigo de Processo Civil) e tem por norte a capacidade probatria de cada parte antdoto
para a chamada prova diablica.
A ministra entendeu caber ao ente pblico o nus de provar o cumprimento do poder dever
fiscalizatrio do contrato de prestao de servios, mormente no que se refere observncia das regras de
direito trabalhista, em consonncia com os princpios constitucionais que orientam o direito
administrativo, sobretudo o da moralidade.
Afirmou, por conseguinte, ser inequivocamente desproporcional impor aos terceirizados o dever
probatrio quanto ao descumprimento do dever da Administrao Pblica de fiscalizar o contrato de
prestao de servios.
Observou que o dever jurdico de fiscalizar a execuo do contrato (Lei 8.666/1993, art. 67)
includo no regime jurdico dos contratos administrativos institudo por essa lei como uma das
prerrogativas da Administrao Pblica, ao lado de outras fundamentais a assegurar a eficcia da
fiscalizao exigida. Incumbe Administrao Pblica, dessa forma, acompanhar e fiscalizar
permanentemente o cumprimento, pela prestadora de servios, das obrigaes trabalhistas em relao a
seus empregados antes, durante e aps o contrato de trabalho.
Ressaltou que a legislao vem conferindo ao sistema de licitao e contratao pelo poder pblico
uma nova feio regulatria que, alm do sentido meramente econmico de defesa do interesse imediato
da administrao, busca preservar uma relao de custo-benefcio social da contratao. Apenas quando a
Administrao Pblica descumprir dever legal atinente a fiscalizao, sanes e garantias, com violao
de direitos dos trabalhadores terceirizados, haver responsabilizao subsidiria.
Por fim, destacou que concluir pela irresponsabilidade estatal ou pela imposio do encargo
probatrio ao trabalhador implicaria desconsiderao do valor social do trabalho e dos princpios
trabalhistas, que visam assegurar o resguardo dos direitos fundamentais do trabalhador e do princpio da
dignidade humana, em homenagem nova ordem constitucional.
Em seguida, o julgamento foi suspenso.
RE 760931/DF, rel. Min. Rosa Weber, julgamento em 2.2.2017. (RE-760931)

5
Sesses Ordinrias Extraordinrias Julgamentos Julgamentos por meio eletrnico*
Pleno 1.2.2017 3.2.2017 4 59
1 Turma 56
2 Turma 55
* Emenda Regimental 51/2016-STF. Sesso virtual de 16 de dezembro de 2016 a 3 de fevereiro de 2017.

REPERCUSSO GERAL
DJe de 1 a 3 de fevereiro de 2017

REPERCUSSO GERAL EM ARE N. 1.001.075 -PI

RELATO R: MIN. GILMAR MENDES
Recurso extraordinrio. Repercusso geral. 2. Competncia da Justia do T rabalho. Mudana de regime jurdico.
T ransposio para o regime estatutrio. Verbas trabalhistas concernentes ao perodo anterior. 3. Compete Justia do T rabalho
processar e julgar aes relativas s verbas trabalhistas referentes ao perodo em que o servidor mantinha vnculo celetista com a
Administrao, antes da transposio para o regime estatutrio. 4. Recurso no provido. Reafirmao de jurisprudncia.
Deciso Publicada: 1

CLIPPING DO D JE
1 a 3 de fevereiro de 2017

RE N. 729.884-RS
RELATO R: MIN. DIAS TO FFO LI
EMENTA: Recurso extraordinrio. Direito Processual. Imposio ao INSS, nos processos em que figure como parte r, do
nus de apresentar clculo de liquidao de seu prprio dbito. Tema n 597 da Gesto por Temas da Repercusso Geral do
portal do STF. Matria infraconstitucional. Ausncia de questo constitucional. Repercusso geral inexistente.
1. Jurisprudncia da Corte no sentido de que a alegada violao dos princpios da legalidade, do devido processo legal, do
contraditrio e da ampla defesa, em virtude da prolao de sentenas ilquidas e da definio do nus de apresentar o clculo nos
juizados especiais no se encontra na Constituio Federal, mas na legislao ordinria, e que even tuais ofensas, caso existam, so
reflexas.
2. Reconhecimento da inexistncia de questo constitucional e, por conseguinte, de repercusso geral da matria.
3. Recurso extraordinrio do qual no se conhece.
*noticiado no Informativo 831

Acrdos Publicados: 126

TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORM ATIVO STF uma compreenso
mais aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que
tenham despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.

Priso cautelar - Durao excessiva - Abusividade - Ofensa conveno americana de direitos humanos e
Constituio da Repblica (Transcries)
HC 126.163/PE*
RELAT OR: Ministro Celso de Mello
EMENTA: HABEAS CORPUS. PRISO CAUTELAR QUE SE PROLONGA POR MAIS DE 06 (SEIS) ANOS. RU
PRO NUNCIADO, MAS SEQUER SUBMETIDO A JULGAMENTO PERANTE O T RIBUNAL DO JRI. EXCESSO DE
PRAZO CARACTERIZADO. SITUAO QUE NO PODE SER TOLERADA NEM ADMITIDA. DIREITO PBLICO
SUBJETIVO DE QUALQUER RU, MESMO T RAT ANDO-SE DE DELIT O HEDIONDO, AO JULGAMENTO
PENAL SEM DILAES INDEVIDAS NEM DEMORA EXCESSIVA O U IRRAZOVEL. DURAO ABUSIVA DA
PRISO CAUTELAR QUE TRADUZ SITUAO ANMALA APTA A CO MPRO METER A EFET IVIDADE DO
PROCESSO E A FRUSTRAR O DIREIT O DO ACUSADO PROTEO JUDICIAL DIGNA E CLERE.
PRECEDENTES (RTJ 187/933-934, Rel. Min. CELSO DE MELLO, v.g.). MAGISTRIO DA DO UTRINA.
O CORRNCIA, NA ESPCIE, DE LESO EVIDENTE AO STATUS LIBERTATIS DO PACIENT E EM RAZO DE
O FENSA CONVENO AMERICANA DE DIREIT OS HUMANOS (ART IGO 7, n. 5) E CONST IT UIO DA
REPBLICA (ART . 5, INCISO LXXVIII). HABEAS CORPUS DEFERIDO .

6
DECISO : Trata-se de habeas corpus impetrado contra deciso monocrtica que, proferida por eminente Ministra do E.
Superior T ribunal de Justia, est assim fundamentada:
Trata-se de habeas corpus, com pedido liminar, impetrado em favor de MARCELO SETTINI BRANDO,
apontando como autoridade coatora o Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco (HC n. 0012379-76.2010.8.17.0000).
Depreende-se dos autos que o paciente foi preso em flagrante, na data de 29/9/2010, pela suposta infrao ao art.
157, 3., do Cdigo Penal.
O Juzo de primeiro grau decretou a priso preventiva (fls. 64/65).
Irresignada, a defesa impetrou prvio writ, cuja ordem restou denegada (fls. 47 a 57).
Da o presente mandamus, no qual alegam os impetrantes que o decreto segregatrio carece de fundamentao
idnea.
Salientam que a indignao causada pelo delito enquadra-se como considerao subjetiva, a qual insuficiente
para a constrio cautelar.
Aduzem que a indbita convico sobre a autoria antecipa as concluses de um fato que ainda est em apurao.
Afirmam que em nosso ordenamento jurdico, a liberdade a regra e a priso a exceo.
Asserem que a premissa judicial manejada na hiptese submissa esbarra, desenganadamente, no intranspassvel
argumento da falta de previso legal de obrigatoriedade da priso preventiva calcada na gravidade do fato apurado, a
includas as circunstncias violentas da sua realizao, para presumir imaginria periculosidade de cidado portador de
vida anteacta imaculada (fl. 14).
Ressaltam que a priso processual no pena antecipada .
Destacam que a periculosidade presumida e a gravidade abstrata do delito no figuram como motivao hbil
segregao provisria.
Mencionam que o paciente primrio, possuidor de bons antecedentes e de residncia fixa, o que afasta a suposta
periculosidade do agente.
Requerem, liminarmente e no mrito, seja revogado o decreto de priso preventiva do ora paciente, com a
consequente expedio do alvar de soltura clausulado.
Indeferida a liminar (fls. 117 a 120) e prestadas as informaes (fls. 142 a 201; 204 a 269; 304 a 372; 381; e 400 a
421), o Ministrio Pblico Federal manifestou-se pela denegao da ordem (fls. 270 a 272).
o relatrio.
Decido.
As informaes prestadas pelo Juzo singular, fls. 400 a 421, do conta de que em data posterior impetrao deste
habeas corpus, os pacientes foram pronunciados, em 24/7/2012, para submisso a julgamento pelo Tribunal do Jri, onde
reafirmada a priso cautelar (fls. 420/421).
Desse modo, ante a prolao de pronncia, que alterou a realidade ftica dos autos, esvaziou-se o objeto do pedido
aqui formulado, no sentido de no estarem presentes os requisitos exigidos para a imposio da custdia cautelar.
Confiram-se, a propsito, estes julgados:
PROCESSUAL PENAL. PRISO PREVENTIVA. SUPERVENINCIA. DECISO DE PRONNCIA.
HABEAS CO RPUS. PREJUDICIALIDADE DA MATRIA.
1. A prolao de deciso de pronncia prejudica a alegao de falta de fundamentao da segregao
cautelar, apta concesso da pretendida liberdade provisria. Precedentes desta Corte e do Supremo Tribunal
Federal.
2. Decorrendo a custdia cautelar, agora, de novo ttulo, fica superada a tese da falta de elementos concretos.
3. Habeas corpus prejudicado. (HC 111.805/PE, de minha Relatoria, SEXTA TURMA, julgado em
07/10/2010, DJe 03/11/2010)
HABEAS CO RPUS . CRIME CONTRA A VIDA. ALEGAO DE CONSTRANGIMENTO ILEGAL.
PLEITO PELA REVOGAO DA PRISO PREVENTIVA. SUPERVENINCIA DE SENTENA DE
PRONNCIA. NOVO TTULO. PERDA DE OBJETO.
H de ser julgado prejudicado o habeas corpus cujo objeto est relacionado concesso de liberdade
provisria, quando posteriormente, nas instncias ordinrias, prolata-se sentena de pronncia, constituindo novo
ttulo a justificar a manuteno da custdia.
Writ prejudicado. (HC 158.667/SP, Rel. Ministro ADILSON VIEIRA MACABU (DESEMBARGADOR
CONVOCADO DO TJ/RJ), julgado em 28/06/2011, DJe 01/07/2011)
Ante o exposto, com fundamento no art. 659 do Cdigo de Processo Penal e no art. 34, inciso XI, do Regimento
Interno do Superior Tribunal de Justia, julgo prejudicado o presente habeas corpus.
(HC 184.519/PE, Rel. Min. MARIA T HEREZA DE ASSIS MOURA grifei)
Sustenta-se, em sntese, neste writ constitucional, que o ora paciente estaria sofrendo injusto constrangimento ilegal em
seu status libertatis, motivado pela ausncia dos requisitos autorizadores da custdia preventiva e pelo excesso de prazo na
durao da medida.
Busca-se, desse modo, nesta sede processual, a revogao da priso cautelar do ora paciente ou, subsidiariamente, a fixao
de medidas cautelares alternativas priso, previstas no art. 319 do Cdigo de Processo Penal.
O Ministrio Pblico Federal, e m pronunciamento da lavra da ilustre Subprocuradora-Geral da Repblica Dra. CLUDIA
SAMPAIO MARQUES, opinou pelo no conhecimento deste habeas corpus e , no mrito, pela dene gao da ordem em
pare ce r assim ementado:
PROCESSUAL PENAL. HABEAS CO RPUS. INADMISSIBILIDADE. HOMICDIO. PRISO PREVENTIVA.
PRESENA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA CUSTDIA CAUTELAR. INEXISTNCIA DE EXCESSO
DE PRAZO A JUSTIFICAR A REVOGAO DA PREVENTIVA. PARECER PELO NO CONHECIMENTO DO
WRIT E, SE CONHECIDO, PELA DENEGAO DA ORDEM. (grifei)
Sendo esse o contexto, passo a examinar a causa ora em julgamento. E, ao faz-lo, entendo assistir razo ao ora impetrante
no ponto em que sustenta a durao excessiva da priso cautelar imposta ao paciente (seis anos e meio), sem que tenha sequer
sido julgado, at o momento, pelo T ribunal do Jri da comarca de Ipojuca/PE.
A pre sente impetrao, como precedentemente referido, apoia-se na alegada ocorrncia de excesso de prazo na
manuteno da custdia cautelar do ora paciente, que j se prolonga, comprovadamente, por mais de 06 (seis) anos, sem que,
nesse nterim , tenha ele sido submetido a julgamento perante o T ribunal do Jri.

7
 Cumpre acentuar, por oportuno, que o paciente pronunciado por suposta prtica do crime de homicdio triplamente
qualificado (CP, art. 121, 2, incisos II, III e IV) veio a ser preso, em 29/06/2010, em flagrante delito, que foi relaxado, em
12/07/2010, em virtude do reconhecimento de nulidade no auto de priso em flagrante, sendo, contudo, na mesma oportunidade,
de cre tada a sua custdia preventiva (documento eletrnico n 11 fls. 04/05).
Em 01/08/2012 foi proferida deciso de pronncia, na qual foi mantida a priso cautelar do ora paciente, que permanece
pre so, desde ento, at o presente momento.
Impe nde enfatizar, de outro lado, que, at esta data, o julgamento perante o Tribunal do Jri no obstante decorrido to
longo perodo de tempo (mais de 06 anos desde a priso em 29/06/2010 ou mais de 04 anos desde a pronncia) ainda no se
re aliz ou.
Em consulta aos registros processuais mantidos pelo E. T ribunal de Justia do Estado de Pernambuco em sua pgina oficial
na Internet, verifico que, em 08/09/2016, os autos foram remetidos ao E. Superior T ribunal de Justia para julgamento do
recurso de agravo interposto da deciso que no admitiu o recurso especial, em que se questiona a deciso de pronncia.
Impe nde destacar, por relevante, que tambm consta dos autos recurso de agravo contra a deciso que no admitiu o
recurso extraordinrio no qual tambm se discute a deciso de pronncia, sendo certo que no se pode imputar ao ora paciente que est
pre so a demora no julgamento dos mencionados recursos.
O que me parece grave, no caso ora em anlise, considerados todos os aspectos que venho de referir, que o exame
destes autos evidencia que o paciente permanece preso, cautelarmente, at agora, no obstante decorridos mais de seis (06) anos,
sem que sequer tenha sido julgado por seu juiz natural.
No desconheo que o Supremo Tribunal Federal, em reiteradas decises, j assentou que a supervenincia da deciso de
pronncia, por importar em superao de eventual excesso de prazo, afasta a configurao, quando ocorrente, da situao de
injusto constrangimento (HC 100.567/SP, Rel. Min. CRMEN LCIA HC 118.065/SP, Rel. Min. RICARDO
LEWANDOWSKI RHC 123.730/AgR-SP, Rel. Min. LUIZ FUX, v.g.).
Impe nde registrar, por relevante, que esta Suprema Corte embora assinalando que a priso cautelar fundada em deciso
de pronncia no tem prazo legalmente predeterminado adverte, no entanto, que a durao dessa priso meramente processual
e st sujeita a um necessrio critrio de razoabilidade , no que concerne ao tempo de sua subsistncia, como o evidenciam
decises proferidas por este T ribunal:
HABEAS CORPUS ADITAMENTO DA DENNCIA ALEGADO CERCEAMENTO DE DEFESA PRETENDIDA
OBSERVNCIA DO ART. 384, PARGRAFO NICO, DO CPP INAPLICABILIDADE ADITAMENTO QUE SE LIMITA
A FORMALIZAR NOVA CLASSIFICAO JURDICA DOS FATOS QUE FORAM DESCRITOS, COM CLAREZA, NA
DENNCIA HIPTESE DE SIMPLES EMENDATIO LIBELLI POSSIBILIDADE APLICABILIDADE DO ART. 383
DO CPP PRISO PROCESSUAL EXCESSO DE PRAZO EM SUA DURAO PACIENTES PRESOS,
CAUTELARMENTE, H MAIS DE 4 (QUATRO) ANOS INADMISSIBILIDADE DESRESPEITO AO POSTULADO
CONSTITUCIONAL DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA (CF, ART. 1, III) TRANSGRESSO GARANTIA DO
DEVIDO PROCESSO LEGAL (CF, ART. 5, LIV) OFENSA AO DIREITO DO RU A JULGAMENTO SEM DILAES
INDEVIDAS (CF, ART. 5, LXXVIII) HABEAS CO RPUS DEFERIDO.
.......................................................................................................
O EXCESSO DE PRAZO NA DURAO DA PRISO CAUTELAR, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO
HEDIONDO (OU A ESTE EQUIPARADO), IMPE, EM OBSQUIO AOS PRINCPIOS CONSAGRADOS NA
CONSTITUIO DA REPBLICA, A IMEDIATA CONCESSO DE LIBERDADE AO INDICIADO OU AO RU.
Nada justifica a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso
irrazovel no tempo de sua segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264 RTJ 187/933-934 RTJ
195/212-213), considerada a excepcionalidade de que se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do
indiciado ou do ru, mesmo que se trate de crime hediondo ou de delito a este equiparado.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de
qualquer fato procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do
processo, pois, alm de tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a
qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias
reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela
privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele estabelecido em lei.
A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da
dignidade da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo
vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que
traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica
consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo (RTJ 195/212-213). Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e
LXXVIII). EC n 45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
A priso cautelar qualquer que seja a modalidade que ostente no ordenamento positivo brasileiro (priso em
flagrante, priso temporria, priso preventiva, priso decorrente de sentena de pronncia ou priso motivada por
condenao penal recorrvel) no pode transmudar-se, mediante subverso dos fins que a autorizam, em meio de
inconstitucional antecipao executria da prpria sano penal, pois tal instrumento de tutela cautelar penal somente se
legitima, se se comprovar, com apoio em base emprica idnea, a real necessidade da adoo, pelo Estado, dessa
extraordinria medida de constrio do status libertatis do indiciado ou do ru. Precedentes.
(RTJ 201/286-288, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
O encerramento da instruo criminal supera o excesso de prazo para a priso processual que antes dele se tenha
verificado, mas no elide o que acaso se caracterize pelo posterior e injustificado retardamento do trmino do processo.
(RHC 71.954/PA, Rel. Min. SEPLVEDA PERT ENCE grifei)
Priso por pronncia: durao que, embora no delimitada em lei, sujeita-se ao limite da razoabilidade ().
(HC 83.977/RJ, Red. p/ o acrdo Min. SEPLVEDA PERT ENCE grifei)
AO PENAL. Priso preventiva. Decretao em sentena de pronncia. Excesso de prazo. Caracterizao.
Custdia que perdura por mais de quatro (4) anos e quatro (4) meses. Instruo processual ainda no encerrada. Demora
no imputvel defesa. Dilao no razovel. Constrangimento ilegal caracterizado. HC concedido. Aplicao do art.
5, LXXVIII, da CF. Precedentes. A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar do ru, sem julgamento da
causa, ofende o postulado da dignidade da pessoa humana e, como tal, consubstancia constrangimento ilegal, ainda que se
trate da imputao de crime grave.
(HC 87.676/ES, Rel. Min. CEZAR PELUSO grifei)

8
 Habeas Corpus. 1. Pronncia. Homicdio duplamente qualificado. 2. Alegaes de falta de fundamentao do
decreto de priso preventiva e excesso de prazo. 3. Priso preventiva adequadamente fundamentada na garantia da ordem
pblica e da aplicao da lei penal, nos termos do art. 312 do CPP. 4. considervel o transcurso de mais de 3 anos desde
a decretao da priso preventiva e mais de 2 anos da sentena de pronncia sem julgamento pelo Tribunal do Jri. 5.
Ausncia de elementos indicativos de que a defesa contribuiu, de qualquer maneira, para a demora processual. 6. A
perpetuao temporal de indefinio jurdica quanto liberdade de locomoo do paciente afeta a prpria garantia
constitucional da proteo judicial digna, legtima, eficaz e clere (CF, art. 1, III c/c art. 5, incisos LIV, LV e LXXVIII).
Precedentes. 7. Situao de constrangimento ilegal apta a ensejar o deferimento da ordem. 8. Ordem deferida para
revogar a priso decretada em desfavor do ora paciente, determinando-se a expedio de alvar de soltura, se por outra
razo no estiver preso.
(HC 92.604/SP, Rel. Min. GILMAR MENDES grifei)
por essa razo que o Supremo Tribunal Federal, ao apreciar o HC 80.379/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em que o
paciente se encontrava cautelarmente preso havia 02 (dois) anos e 03 (trs) meses (bem menos, portanto, que o ora paciente, que
se acha recolhido ao sistema prisional h mais de seis anos), proferiu deciso consubstanciada em acrdo assim ementado:
O JULGAMENTO SEM DILAES INDEVIDAS CONSTITUI PROJEO DO PRINCPIO DO DEVIDO
PROCESSO LEGAL.
O direito ao julgamento sem dilaes indevidas qualifica-se como prerrogativa fundamental que decorre da garantia
constitucional do due process of law.
O ru especialmente aquele que se acha sujeito a medidas cautelares de privao da sua liberdade tem o direito pblico
subjetivo de ser julgado, pelo Poder Pblico, dentro de prazo razovel, sem demora excessiva nem dilaes indevidas.
Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de qualquer fato
procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do processo, pois,
alm de tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a qualquer
pessoa: o direito resoluo do litgio sem dilaes indevidas e com todas as garantias reconhecidas pelo ordenamento
constitucional.
O EXCESSO DE PRAZO, NOS CRIMES HEDIONDOS, IMPE O RELAXAMENTO DA PRISO CAUTELAR.
Impe-se o relaxamento da priso cautelar, mesmo que se trate de procedimento instaurado pela suposta prtica de
crime hediondo, desde que se registre situao configuradora de excesso de prazo no imputvel ao indiciado/acusado. A
natureza da infrao penal no pode restringir a aplicabilidade e a fora normativa da regra inscrita no art. 5, LXV, da
Constituio da Repblica, que dispe, em carter imperativo, que a priso ilegal ser imediatamente relaxada pela
autoridade judiciria. Precedentes.
(RTJ 187/933-934, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso irrazovel
no tempo de segregao cautelar do acusado, considerada a excepcionalidade da priso processual, mesmo que se trate de crime
hediondo (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264, v.g.).
que a priso de qualquer pessoa, especialmente quando se tratar de medida de ndole meramente processual, por
re ve stir-se de carter excepcional, no pode nem deve perdurar, sem justa razo, por perodo excessivo, sob pena de consagrar-se
inaceitvel prtica abusiva de arbtrio estatal, em tudo incompatvel com o modelo constitucional do Estado Democrtico de
Direito.
pre ciso reconhecer, neste ponto, que a durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum, como
suce de na espcie, ofende, de modo frontal, o postulado da dignidade da pessoa humana, que representa considerada a
ce ntralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e
inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que
se assenta, e ntre ns, a ordem republicana e democrtica consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo.
O u, em outras palavras, cumpre enfatizar que o excesso de prazo na durao irrazovel da priso meramente processual
do ru, de qualquer ru, notadamente quando no submetido a julgamento por efeito de obstculo criado pelo prprio Estado,
re ve la-se conflitante com esse paradigma tico-jurdico conformador da prpria organizao institucional do Estado brasileiro.
Cabe referir, ainda, por relevante, que a Conveno Americana sobre Direitos Humanos tendo presente o estado de
te nso dialtica que existe entre a pretenso punitiva do Poder Pblico, de um lado, e a aspirao de liberdade inerente s pessoas,
de outro prescreve, em seu Art. 7, n. 5, que Toda pessoa detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um
juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou
a ser posta em liberdade (...) (grifei).
Na realidade, o Pacto de So Jos da Costa Rica constitui instrumento normativo destinado a desempenhar um papel de
extremo relevo no mbito do sistema interamericano de proteo aos direitos bsicos da pessoa humana, qualificando-se, sob
tal perspectiva, como pea complementar e decisiva no processo de tutela das liberdades pblicas fundamentais.
O ru especialmente aquele que se acha sujeito a medidas cautelares de privao de sua liberdade tem o direito
pblico subjetivo de ser julgado, pelo Poder Pblico, dentro de um prazo razovel, sob pena de caracterizar-se situao de
injusto constrangimento ao seu status libertatis, como j o reconheceu esta Suprema Corte ao deferir o HC 84.254/PI, Rel.
Min. CELSO DE MELLO, em julgamento no qual a Colenda Segunda Turma, por votao unnime, concedeu liberdade ao
paciente que se encontrava submetido priso cautelar havia 04 (quatro) anos, 01 (um) ms e 04 (quatro) dias, sem julgamento
perante rgo judicirio competente, entendimento esse reiterado, tambm pela Egrgia Segunda Turma do T ribunal, quando da
concesso do HC 83.773/SP, Rel. Min. CELSO DE MELLO, em face de excesso de prazo da priso cautelar do paciente, que se
prolongava, abusivamente , naquele caso, por 04 (quatro) anos e 28 (vinte e oito) dias.
Como bem acentua JOS ROGRIO CRUZ E T UCCI (Tempo e Processo Uma anlise emprica das repercusses do
te mpo na fenomenologia processual civil e penal, p. 87/88, item n. 3.5, 1998, RT ), o direito ao processo sem dilaes
indevidas alm de qualificar-se como prerrogativa reconhecida por importantes Declaraes de Direitos (Conveno
Ame ricana sobre Direitos Humanos, art. 7, ns. 5 e 6; Conveno Europeia para Salvaguarda dos Direitos do Homem e das
Liberdades Fundamentais, art. 5, n. 3, v.g.) representa expressiva consequncia de ordem jurdica que decorre da clusula
constitucional que a todos assegura a garantia do devido processo legal .
Isso significa, portanto, que o excesso de prazo, analisado na perspectiva dos efeitos lesivos que dele emanam notadamente
daqueles que afetam, de maneira grave, a posio jurdica de quem se acha cautelarmente privado de sua liberdade , traduz , na
concreo de seu alcance, situao configuradora de injusta restrio garantia constitucional do due process of law, pois

9
e vide ncia, de um lado, a incapacidade de o Poder Pblico cumprir o seu dever de conferir celeridade aos procedimentos
judiciais e representa, de outro, ofensa inequvoca ao status libertatis de quem sofre a persecuo penal movida pelo Estado.
A re speito desse especfico aspecto da controvrsia, revela-se valiosa a observao de LUIZ FLVIO GOMES (O Sistema
Interamericano de Proteo dos Direitos Humanos e o Direito Brasileiro, p. 242/245, 2000, RT), cujo magistrio expendido a
propsito da garantia que assiste a qualquer acusado de ser julgado em prazo razovel, sem demora excessiva ou sem dilaes
inde vidas expe as seguintes consideraes:
Nossa Constituio Federal expressamente no prev a garantia do encerramento do processo em prazo razovel,
mas, como sabemos, contemplou no somente a previso genrica do devido processo legal (CF, art. 5, LIV), seno
tambm a regra de que os direitos e garantias nela expressamente contemplados no excluem outros decorrentes dos
tratados internacionais (art. 5, 2).
.......................................................................................................
A Conveno Americana sobre Direitos Humanos, por seu turno, enfatiza que Toda pessoa tem direito a ser
ouvida, com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel... (art. 8.1). No que diz respeito ao preso: Toda pessoa
detida ou retida deve ser conduzida, sem demora, presena de um juiz ou outra autoridade autorizada pela lei a exercer
funes judiciais e tem direito a ser julgada dentro de um prazo razovel ou a ser posta em liberdade... (art. 7.5); Toda
pessoa privada da liberdade tem direito a recorrer a um juiz ou tribunal competente, a fim de que este decida, sem
demora... (art. 7.6).
Em harmonia com esses textos internacionais, bem verdade que o nosso Cdigo de Processo Penal contm um
conjunto de dispositivos (CPP, art. 799 a 801) que cuida da necessidade do cumprimento dos prazos, estabelecendo
inclusive sanes em caso de violao. Porm o que mais sobressai em conformidade com a valorao doutrinria sua
total e absoluta inocuidade: os prazos no so, em geral, cumpridos e muito raramente aplica -se qualquer sano.
.......................................................................................................
De um aspecto da garantia de ser julgado em prazo razovel, a jurisprudncia brasileira, em geral, vem cuidando
com certa ateno: trata-se do excesso de prazo no julgamento do ru preso. H constrangimento ilegal (CPP, art. 648)
quando algum est preso por mais tempo do que determina a lei. Com base nesse preceito, o direito jurisprudencial criou
a regra de que o julgamento do ru preso, em primeiro grau, tem que acontecer no prazo de 81 dias (que a soma de todos
os prazos processuais no procedimento ordinrio; so outros os prazos nos procedimentos especiais). Havendo excesso,
sem justificao, coloca-se o acusado em liberdade, sem prejuzo do prosseguimento do processo. (grifei)
Extre mamente oportuno referir, ainda, neste ponto, o douto magistrio do eminente e saudoso Professor ROGRIO
LAURIA T UCCI (Direitos e Garantias Individuais no Processo Penal Brasileiro, p. 249/254, itens ns. 10.1 e 10.2, 2 ed.,
2004, RT), que oferece importante reflexo sobre o tema, cujo significado por envolver o reconhecimento do direito a
julgamento sem dilaes indevidas traduz uma das mltiplas projees que emanam da garantia constitucional do devido
processo legal:
Outra garantia que se encarta no devido processo penal a referente ao desenrolamento da persecutio
criminis em prazo razovel.
.......................................................................................................
Ora, nosso Pas um dos signatrios da Conveno americana sobre direitos humanos, assinada em San Jos,
Costa Rica, no dia 22.11.1969, e cujo art. 8., 1, tem a seguinte (tambm ora repetida) redao: Toda pessoa tem direito
de ser ouvida com as devidas garantias e dentro de um prazo razovel por um juiz ou tribunal competente, independente e
imparcial, estabelecido por lei anterior, na defesa de qualquer acusao penal contra ela formulada ().
Por via de consequncia, dvida no pode haver acerca da determinao (...) na Carta Magna brasileira em vigor,
do trmino de qualquer procedimento, especialmente o relativo persecuo penal, em prazo razovel.
Essa, alis, concepo que se universalizou, sobretudo a partir da Conveno Europeia para salvaguarda dos
direitos do homem e das liberdades fundamentais, como anota JOS ROGRIO CRUZ E TUCCI, asserindo que, desde a
edio, em 04.11.1950, desse diploma legal supranacional, o direito ao processo sem dilaes indevidas passou a ser
concebido como um direito subjetivo constitucional, de carter autnomo, de todos os membros da coletividade (includas
as pessoas jurdicas) tutela jurisdicional dentro de um prazo razovel, decorrente da proibio do non liquet, vale
dizer, do dever que tm os agentes do Poder Judicirio de julgar as causas com estrita observncia das normas de direito
positivo.
.......................................................................................................
Afigura-se, com efeito, de todo inaceitvel a delonga na finalizao do processo de conhecimento (especialmente o
de carter condenatrio), com a ultrapassagem do tempo necessrio consecuo de sua finalidade, qual seja a de
definio da relao jurdica estabelecida entre o ser humano, membro da comunidade, enredado na persecutio criminis,
e o Estado: o imputado tem, realmente, direito ao pronto solucionamento do conflito de interesses de alta relevncia social
que os respectivos autos retratam, pelo rgo jurisdicional competente.
.......................................................................................................
Realmente, tendo-se na devida conta as graves conseqncias psicolgicas (no plano subjetivo), sociais (no
objetivo), processuais, e at mesmo pecunirias, resultantes da persecuo penal para o indivduo nela envolvido,
imperiosa torna-se a agilizao do respectivo procedimento, a fim de que elas, tanto quanto possvel, se minimizem, pela
sua concluso num prazo razovel. (grifei)
Essa percepo da matria encontra pleno apoio na jurisprudncia que o Supremo T ribunal Federal firmou no tema ora
em exame, tanto que se registrou nesta Corte, em diversas decises, a concesso de ordens de habeas corpus em situaes nas
quais o excesso de prazo reconhecido em tais julgamentos foi reputado abusivo por este Tribunal (RTJ 181/1064, Rel. Min.
ILMAR GALVO).
Tal e ntendimento tambm foi reiterado pelo Supremo T ribunal Federal e a ordem de habeas corpus, da mesma
forma, foi deferida e m hipteses nas quais o excesso de prazo pertinente priso cautelar revelava-se substancialmente inferior
ao que se registra na presente impetrao: 02 (dois) anos, 04 (quatro) meses e 08 (oito) dias (HC 84.662/BA, Rel. Min. EROS
GRAU); 01 (um) ano, 05 (cinco) meses e 15 (quinze) dias (HC 79.789/AM, Rel. Min. ILMAR GALVO); 01 (um) ano e 03 (trs)
meses (HC 84.907/SP, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE); 01 (um) ano e 05 (cinco) dias (HC 84.181/RJ, Rel. Min. MARCO
AURLIO); 10 (dez) meses e 21 (vinte e um) dias (HC 83.867/PB, Rel. Min. MARCO AURLIO); 04 (quatro) meses e 10 (dias)
(RTJ 118/484, Rel. Min. CARLOS MADEIRA).
Impe nde rememorar, neste ponto, por oportuno, julgamento plenrio do Supremo Tribunal Federal, proferido sob a gide
do inciso LXXVIII do art. 5 da Constituio Federal (na redao dada pela EC n 45/2004), em que esta Corte , examinando

10
situao virtualmente idntica que ora se analisa na espcie, igualmente reconheceu inadmissvel, porque abusivo, o excesso de
praz o na durao da priso cautelar do paciente, que, no precedente ora invocado (HC 85.237/DF, Rel. Min. CELSO DE
MELLO), estava preso, ainda sem julgamento pelo Jri (embora j pronunciado), havia quase quatro (04) anos e meio, valendo
re fe rir, ante a sua extrema pertinncia, o teor do ato decisrio em questo, consubstanciado em acrdo assim ementado:
O EXCESSO DE PRAZO, MESMO TRATANDO-SE DE DELITO HEDIONDO (OU A ESTE EQUIPARADO), NO
PODE SER TOLERADO, IMPONDO-SE AO PODER JUDICIRIO, EM OBSQUIO AOS PRINCPIOS
CONSAGRADOS NA CONSTITUIO DA REPBLICA, O IMEDIATO RELAXAMENTO DA PRISO CAUTELAR
DO INDICIADO OU DO RU.
Nada pode justificar a permanncia de uma pessoa na priso, sem culpa formada, quando configurado excesso
irrazovel no tempo de sua segregao cautelar (RTJ 137/287 RTJ 157/633 RTJ 180/262-264 RTJ 187/933-934),
considerada a excepcionalidade de que se reveste, em nosso sistema jurdico, a priso meramente processual do indiciado
ou do ru, mesmo que se trate de crime hediondo ou de delito a este equiparado.
O excesso de prazo, quando exclusivamente imputvel ao aparelho judicirio no derivando, portanto, de
qualquer fato procrastinatrio causalmente atribuvel ao ru , traduz situao anmala que compromete a efetividade do
processo, pois, alm de tornar evidente o desprezo estatal pela liberdade do cidado, frustra um direito bsico que assiste a
qualquer pessoa: o direito resoluo do litgio, sem dilaes indevidas (CF, art. 5, LXXVIII) e com todas as garantias
reconhecidas pelo ordenamento constitucional, inclusive a de no sofrer o arbtrio da coero estatal representado pela
privao cautelar da liberdade por tempo irrazovel ou superior quele estabelecido em lei.
A durao prolongada, abusiva e irrazovel da priso cautelar de algum ofende, de modo frontal, o postulado da
dignidade da pessoa humana, que representa considerada a centralidade desse princpio essencial (CF, art. 1, III) significativo
vetor interpretativo, verdadeiro valor-fonte que conforma e inspira todo o ordenamento constitucional vigente em nosso Pas e que
traduz, de modo expressivo, um dos fundamentos em que se assenta, entre ns, a ordem republicana e democrtica
consagrada pelo sistema de direito constitucional positivo. Constituio Federal (Art. 5, incisos LIV e LXXVIII). EC
45/2004. Conveno Americana sobre Direitos Humanos (Art. 7, ns. 5 e 6). Doutrina. Jurisprudncia.
O indiciado ou o ru, quando configurado excesso irrazovel na durao de sua priso cautelar, no podem
permanecer expostos a tal situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoas acusadas da suposta prtica de
crime hediondo (Smula 697/STF), sob pena de o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se, mediante
subverso dos fins que o legitimam, em inaceitvel (e inconstitucional) meio de antecipao executria da prpria sano
penal. Precedentes.
(RTJ 195/212-213, Rel. Min. CELSO DE MELLO, Pleno)
Cabe tambm assinalar que o Supremo T ribunal Federal, revelando extrema sensibilidade a propsito de situaes
anmalas derivadas da superao abusiva e irrazovel do prazo de durao de prises meramente cautelares, tem conhecido do
pedido de habeas corpus, at mesmo quando no examinada essa especfica questo pelo Tribunal de jurisdio inferior, como
re sulta claro das decises a seguir mencionadas:
RECURSO EM HABEAS CORPUS. LIBERDADE PROVISRIA. EXCESSO DE PRAZO. CONHECIMENTO
DE OFCIO DA MATRIA. CONSTRANGIMENTO ILEGAL. EXTENSO DE LIBERDADE PROVISRIA.
O Tribunal tem admitido conhecer da questo do excesso de prazo quando esta se mostra gritante, mesmo que o
tribunal recorrido no a tenha examinado.
.......................................................................................................
Recurso provido em parte. Habeas corpus concedido de ofcio.
(RHC 83.177/PI, Rel. Min. NELSON JOBIM grifei)

Habeas corpus. Excesso de prazo para o encerramento da instruo criminal.

Habeas corpus que no se conhece por no ser caso de pedido originrio a esta Corte, mas que se concede, ex
officio, por gritante excesso de prazo.
(HC 59.629/PA, Rel. Min. MOREIRA ALVES grifei)
Todos os aspectos ora ressaltados pem em evidncia um fato que assume extremo relevo jurdico, consistente na
circunstncia de que se registra, na espcie, evidente excesso de prazo, eis que a priso cautelar do ora paciente, sem causa
legtima, e xcedeu perodo que ultrapassa seis (06) anos de durao, sem que, at o presente momento, e por razes
e xclusivamente imputveis ao Estado, esse mesmo paciente tenha sido julgado por seu juiz natural: o Tribunal do Jri.
Be m por isso que a EC n 45/2004 que instituiu a Reforma do Judicirio introduziu o inciso LXXVIII no art. 5 da
Constituio da Repblica, consagrando, de modo formal, uma expressiva garantia enunciada nos seguintes termos:
LXXVIII a todos, no mbito judicial e administrativo, so assegurados a razovel durao do processo e os
meios que garantam a celeridade de sua tramitao. (grifei)
Ne m se diga, finalmente, que a circunstncia de a acusao penal envolver a suposta prtica de crime hediondo (como o
delito de homicdio qualificado, p. ex.) impediria o ru de invocar, em seu favor, a prerrogativa da liberdade, especialmente
naquelas situaes em que o tempo de priso cautelar excede, de maneira abusiva, como no caso, os limites razoveis de durao.
pre ciso enfatizar, uma vez configurado excesso irrazovel na durao da priso cautelar do ru, que este no pode
pe rmanecer exposto a uma situao de evidente abusividade, ainda que se cuide de pessoa acusada da suposta prtica de crime
hediondo (Smula 697/STF), sob pena de o instrumento processual da tutela cautelar penal transmudar-se , mediante subverso
dos fins que o legitimam , em inaceitvel (e inconstitucional ) meio de antecipao executria da prpria sano penal:
A gravidade do crime imputado, um dos malsinados crimes hediondos (Lei 8.072/90), no basta justificao da
priso preventiva, que tem natureza cautelar, no interesse dos interesses do desenvolvimento e do resultado do processo, e
s se legitima quando a tanto se mostrar necessria: no serve priso preventiva, nem a Constituio permitiria que para
isso fosse utilizada, a punir sem processo, em ateno gravidade do crime imputado, do qual, entretanto, ningum ser
considerado culpado at o trnsito em julgado de sentena penal condenatria (CF, art. 5, LVII).
(RTJ 137/287, Rel. Min. SEPLVEDA PERT ENCE grifei)
Caracterizado o excesso de prazo na custdia cautelar do paciente, mesmo em face da duplicao, instituda pelo
art. 10 da Lei n 8.072/90, dos prazos processuais previstos no art. 35 da Lei n 6.368/76, de deferir-se o habeas corpus
para que seja relaxada a priso, j que a vedao de liberdade provisria para os crimes hediondos no pode restringir o
alcance do art. 5, LXV, da Carta da Repblica, que garante o relaxamento da priso eivada de ilegalidade.

11
 (RTJ 157/633, Rel. Min. ILMAR GALVO grifei)
Priso preventiva: falta da demonstrao em concreto do periculum libertatis do acusado, nem a gravidade
abstrata do crime imputado, ainda que qualificado de hediondo, nem a reprovabilidade do fato, nem o conseqente clamor
pblico constituem motivos idneos priso preventiva: traduzem, sim, mal disfarada nostalgia da extinta priso
preventiva obrigatria.
(RTJ 172/184, Rel. Min. SEPLVEDA PERT ENCE grifei)
A ACUSAO PENAL POR CRIME HEDIONDO NO JUSTIFICA A PRIVAO ARBITRRIA DA
LIBERDADE DO RU.
A prerrogativa jurdica da liberdade que possui extrao constitucional (CF, art. 5, LXI e LXV) no pode ser
ofendida por atos arbitrrios do Poder Pblico, mesmo que se trate de pessoa acusada da suposta prtica de crime
hediondo, eis que, at que sobrevenha sentena condenatria irrecorrvel (CF, art. 5, LVII), no se revela possvel
presumir a culpabilidade do ru, qualquer que seja a natureza da infrao penal que lhe tenha sido imputada.
(RTJ 187/933-934, 933, Rel. Min. CELSO DE MELLO)
Se ndo assim, em face das razes expostas, e considerando os elementos produzidos nestes autos, defiro o pedido de
habeas corpus, em ordem a determinar a soltura do ora paciente, se por al no estiver preso, eis que excessivo o perodo de
durao da priso cautelar a que est submetido nos autos da Ao Penal n 0001485-82.2010.8.17.0730, ora e m curso perante o
Juzo de Direito da Vara Criminal da comarca de Ipojuca/PE.
Comunique-se, com urgncia, transmitindo-se cpia da presente deciso ao E. Superior T ribunal de Justia (HC
184.519/PE), ao E. Tribunal de Justia do Estado de Pernambuco (HC 0012379-76.2010.8.17.0000) e ao Juzo de Direito da Vara
Criminal da comarca de Ipojuca/PE (Ao Penal n 0001485-82.2010.8.17.0730).
Publique-se.

Braslia, 16 de dezembro de 2016.

Ministro CELSO DE MELLO

Relator
*deciso publicada no DJe em 1.2.2017

Secretaria de Documentao SDO

Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

12