La reconstruccin de protolenguas y lenguas

histricas como proceso lgico abductivo

ngel Nepomuceno-Fernndez
Francisco J. Salguero-Lamillar
{nepomuce,salguero}@us.es

Grupo de Investigacin en Lgica, Lenguaje e Informacin de la Universidad de Sevilla

(GILLIUS)
 Propsito

Queremos mostrar que la abduccin es el mtodo inferencial

ms adecuado para establecer teoras en las ciencias
observacionales
En el caso concreto de la lingstica, la abduccin puede usarse
en cadenas inferenciales intercontextuales para establecer
hiptesis provisionales en diferentes reas
Una de estas reas es la lingstica histrica y comparada y su
necesidad de ofrecer un marco explicativo homogneo para la
reconstruccin de lenguas histricas y protolenguas a partir de
datos empricos de procedencia diversa: arqueolgicos,
histricos, lingsticos...
 Las tesis de Kapitan

Hintikka (1999:91) caracteriza la abduccin mediante las siguientes

tesis, basadas en un trabajo previo de Kapitan (1997):
1. Tesis inferencial. La abduccin es o incluye un proceso
inferencial o varios
2. Tesis de propsito. El propsito de la abduccin cientfica es
tanto generar nuevas hiptesis para un examen posterior como
recomendar un curso de accin a partir de ellas
3. Tesis de comprensin. La abduccin cientfica incluye todas las
operaciones mediante las que se generan las teoras
4. Tesis de autonoma. La abduccin es, o incorpora, un
razonamiento distinto e irreducible a la deduccin o la induccin
La abduccin como razonamiento explicativo

La abduccin se ha definido tambin, a partir de los trabajos

originales de Peirce, como razonamiento explicativo, como la
bsqueda del mejor antecedente de una condicin cuando se da
el consecuente
En el caso de teoras complejas con varias fuentes diversas de
datos, tanto la induccin como la deduccin clsicas son
procesos inferenciales insuficientes para establecer nuevas
hiptesis explicativas de estos datos
Es el caso de la lingstica histrica y la reconstruccin de
protolenguas, a la que contribuyen diferentes disciplinas
En estas condiciones, los lingistas practican un tipo particular
de abduccin que llamaremos preduccin (Rivadulla 2010), en la
que es necesario tomar prestados ciertos resultados de
diferentes contextos sobre los que se aplican determinadas
operaciones epistmicas
 La lingstica comparada

La lingstica comparada puede considerarse el primer modelo de

explicacin cientfica del lenguaje. Su mtodo es una
implementacin de tres principios
El principio histrico. El cambio lingstico es una consecuencia
necesaria de la temporalidad de la actuacin lingstica
El principio evolutivo. El cambio lingstico est sujeto a leyes
regulares en los distintos niveles de representacin del sistema
de la lengua
El principio gentico. Las lenguas actuales se clasifican como
pertenecientes a distintas familias cuyos ancestros pueden
reconstruirse a partir de datos lingsticos actuales y los dos
principios anteriores
 El mtodo comparativo

El mtodo comparativo parte de una observacin y tres hiptesis

fundamentales:
Observacin: Existen palabras similares en lenguas que se
supone que son diferentes y que no se encuentran en contacto
Hiptesis 1: Las lenguas que comparten algunas palabras
importantes (como los numerales o las que se refieren a
relaciones de parentesco) estn relacionadas genticamente
Hiptesis 2: Todas las lenguas emparentadas tienen un
ancestro comn; el ancestro de una familia completa de lenguas
es la protolengua de la familia
Hiptesis 3: Las protolenguas pueden reconstruirse a partir de
formas lingsticas atestiguadas mediante leyes regulares
 La reconstruccin de protolenguas

La reconstruccin de una protolengua supone una condicin

ms, aadida a las anteriores: hemos de establecer la hiptesis
de la existencia de una sociedad prehistrica que habl esa
lengua
Pero la falta de testimonios y evidencias lingsticas supone un
impedimento para la reconstruccin de una protolengua
Es en este punto donde se hace necesaria la abduccin
intercontextual para unificar los datos provenientes de la historia,
la arqueologa, la antropologa, la literatura comparada, las
religiones comparadas, la epigrafa, la paleografa, la
paleontologa, la gentica, etc.
El indoeuropeo y la teora de los tres estadios

El indoeuropeo (IE) es una lengua reconstruida a partir de

principios evolutivos e historicistas propios del siglo XIX
Como mantiene Rodrguez Adrados (2008) es preciso distinguir
tres estadios de IE:
Un primer estadio IEI consistente en una serie de races que
adquieren funciones y valores semnticos y gramaticales mediante
el orden de palabras, el acento, los temas ligados, la derivacin, la
composicin, etc.
Un segundo estadio IEII en el que aparecen las desinencias con
valor gramatical
Finalmente, un tercer estadio IEIII en el que ya aparecen los temas
con valor gramatical y que se divide en dos sectores: IEIIIA e IEIIIB
Avatares de la hiptesis de los tres estadios

La hiptesis de los estadios est latente en la hiptesis

indoeuropea en el siglo XIX
Sin embargo, esta hiptesis se ver reforzada posteriormente
con el descubrimiento de nuevos datos aportados por la
lingstica, la arqueologa y la paleontologa
Para establecer la teora de los tres estadios es necesario, por
tanto, apelar a procesos inferenciales que incluyen reglas
deductivas, pero que tambin incluyen un tipo especial de regla
abductiva a la que llamaremos regla de preduccin a partir de
las propuestas de Rivadulla para el contexto de descubrimiento
cientfico en la fsica (Rivadulla 2010)
 Preduccin

La preduccin consiste en la comparacin de contextos

explicativos que nos permiten revisar conclusiones previamente
establecidas
As, por ejemplo, en la tarea de reconstruccin de la protolengua
IE se establecen unas ciertas caractersticas del estadio IEIII,
pero se descubre una nueva lengua en la que esos rasgos no
estn presentes, por lo que es preciso revisar el modelo terico
a partir del cual se infieren los rasgos de dicha lengua
Para ello se tienen en cuenta todos los descubrimientos hechos
en diversos campos relacionados como la arqueologa, la
paleontologa o, incluso, la gentica
 El caso del hitita

El descubrimiento de la lengua hitita y su filiacin indoeuropea

trastoc los esquemas evolutivos del PIE
Posee un sistema basado en politemas tpico del estadio IEIII
(Rodrguez Adrados 2008), pero conserva rastros de un sistema
anterior con un nico tema
La propuesta de una evolucin desde IEII a IEIII permiti incluir
al hitita en la familia indoeuropea sin evidencia de tal evolucin,
pero con un alto grado de concordancia con otros datos
histricos, paleogrficos y antropolgicos
 Tipos de inferencia

Siguiendo a Aristteles en los Primeros Analticos, Peirce (vol. 1,

187189, vol. 2, 231) defini tres tipos bsicos de inferencias:
La deduccin, en la que la conclusin se sigue de las premisas
con total certeza
La induccin, en la que la conclusin es probablemente
verdadera si las premisas lo son
La abduccin (que llam originalmente formulacin de hiptesis)
en la que la conclusin es plausible si se formulan las premisas
adecuadas
La lgica puede definir sistemas formales que capturen las
relaciones semnticas que se dan entre las premisas y la
conclusin de cualquier tipo de razonamiento inferencial
 El sistema AKM de lgica abductiva

El modelo clsico de abduccin recibe el nombre de Sistema

AKM (Gabbay & Woods 2006) pues recoge los desarrollos de
Aliseda, Kuipers/Kowalski y Magnani/Meheus.
El modelo se basa en la lgica clsica y propone un marco de
explicacin del proceso abductivo
Un proceso abductivo es un razonamiento o proceso inferencial
que parte de un problema abductivo, expresado por la tupla
, , `L donde representa una teora marco, un hecho

sorprendente que debe ser explicado y `L la lgica

correspondiente
Resumidamente, en el modelo AKM la solucin a un problema
abductivo ser una expansin o una revisin de la teora marco,
aunque tambin puede ser un cambio de lgica
 Lgica y teora
Se considera una teora a un conjunto de proposiciones vlidas
en un contexto
En los lenguajes formales la teora marco se representa como
un conjunto de frmulas del lenguaje L
La lgica subyacente a dicho lenguaje `L debe tomar en
consideracin el contexto en el que se ha formulado la teora
Para ello necesitamos una lgica capaz de representar
inferencias contextualizadas:
1. Interpretando los contextos como agentes y los conjuntos de sus
estados epistmicos posibles y relevantes (Rebuschi & Lihoreau
2011)
2. Interpretando los contextos como el conjunto de estados en los
que una proposicin es verdadera o no, independientemente de
agentes epistmicos (Aucher & al. 2009)
Utilizaremos una lgica de contextos sin agentes para simplificar
el modelo de interpretacin
 Modelo contextual

Sea , un conjunto de variables proposicionales de un lenguaje L

y C = {U} {X , Y , Z, ...} un conjunto de parmetros modales, donde U
expresa el parmetro global. A partir de aqu, un modelo contextual
se define como M = (W , R, I), de forma que:
1. W , es un conjunto de mundos posibles (o estados)
2. R : C 7 (W ) y
2.1 R(U) = W
2.2 Para cualquier parmetro X C, X , U, R(X ) W y R(X ) , .
R(X ) representa un contexto, es decir: un conjunto de estados.
Ningn contexto puede ser el conjunto vaco y llamaremos
contexto a X siempre que no haya ambigedad
3. I es una funcin de interpretacin tal que para todo p ,
I(p) W . I(p) representa el conjunto de los estados que
satisfacen p
 El lenguaje L de la lgica de contextos

El lenguaje contextual L se define mediante las siguientes reglas de

buena formacin:

:= p | | | [X ]

donde p , X C y [X ] representa la frmula es vlida en el

contexto X .
Las dems conectivas lgicas se definen a partir de y como de
costumbre, as como el operador dual hX i = [X ], que
representa la frmula es posible en el contexto X .
 Satisfacibilidad y validez
La nocin de satisfaccin se representa mediante el smbolo |=, que
se define recursivamante de la siguiente manera:
Dado un modelo contextual M = (W , R, I), para w W :
1. Para p , M, w |= p si y solo si (sii a partir de ahora) w I(p)
2. M, w |= sii M, w 6|=
3. M, w |= sii M, w 6|= o M, w |=
4. Para X C, M, w |= [X ] sii para todo w 0 W , si w 0 R(X ),
entonces M, w 0 |=
5. Cuando M, w |= para todo w W , entonces es vlida en M,
lo que se representa como M |=
6. Si para todo modelo contextual M se verifica que M |= ( es
vlida en M), entonces tambin es universalmente vlida (en
relacin con modelos contextuales), lo que se representa como
|=
Para abreviar, si M, w |= , para toda , entonces
escribiremos M, w |= , y anlogamente M |=
 Sistema axiomtico
Podemos definir para el lenguaje L un clculo axiomtico simple en el que `
posea ciertas caractersticas deseables como normalidad, monotonicidad,
los operadores modales necesarios y sus duales, un operador global y las
reglas bsicas de inferencia. Sean y frmulas de L :
1. Son axiomas todos los axiomas estndar de la lgica proposicional
2. [X ]( ) ([X ] [X ]), axioma de normalidad
3. [X ] [Y ][X ], axioma de monotonicidad: si [X ] es vlida, entonces
esta frmula es vlida en cualquier otro contexto
4. [X ] hX i, interdefinicin de los operadores duales
5. hX i [Y ]hX i, similar a 3
6. [U] [X ], todos los contextos estn incluidos en el contexto global
7. [U] , cuando una frmula es vlida en el contexto global, entonces
es vlida en el modelo
8. Reglas:
`; ` `
(Modus Ponens) (Necesariedad)
` `[X ]
 Condiciones de la lgica subyacente
El sistema axiomtico descrito es una lgica subyacente que debe ser
extendida para su aplicacin como modelo de interpretacin de la inferencia
cientfica. Este sistema inicial es correcto y completo, como se demuestra en
Aucher (2009) y Grossi (2008). Para ello seleccionaremos una subclase de
la clase de los modelos contextuales M M = (W , R, I) que cumpla las
siguientes condiciones:
1. Si 1 , ..., n , para n 1, son frmulas que representan a1 tiene la
propiedad P, a2 tiene la propiedad P, etc. y representa la
generalizacin inductiva todo a es P, entonces, cuando para todo
w W , si w R(X ), entonces M , w |= i , para cada i n, tambin
hay un v R(X ) tal que M , v |=
2. Dado , y para todo w W , si w R(X ) entonces M , w |= , y
existe un v W tal que v R(X ) y M , v |=
3. Dados un contexto Y y otro X y una frmula ( ), de tal forma
que
3.1 R(Y ) R(X ) ,
3.2 Para todo w W , si w R(Y ), entonces M , w |= ( )
3.3 Para todo w W , si w R(Y ), entonces M , w |=
en ese caso existe un v W tal que v R(Y ) R(X ) y M , v |=
 Extensin del clculo

Sea ` el clculo ` con la adicin de las siguientes reglas:

1. Regla de Peirce:

` [X ]( ); ` [X ]
` hX i

2. Regla de induccin:

` [X ]1 ; ` [X ]2 ; ...; ` [X ]n
` hX i

3. Regla de preduccin (en el supuesto de que R(Y ) R(X ) , ):

` [Y ]; ` [X ]( ( ))
` hX i
 Correccin del clculo

Las reglas anteriores son el correlato de las condiciones que

debe cumplir la subclase de modelos contextuales M
La adopcin de este sistema extendido de la lgica subyacente
garantiza que la semntica es la adecuada para estos modelos
Podemos demostrar que ` es correcto con respecto a M , es
decir:
para toda frmula , si ` , entonces M |= [X ] para todo
contexto X , de modo que |= o, en otro caso, se ha
obtenido mediante aplicaciones de las nuevas reglas y es
de la forma hX i y, de acuerdo con la caracterizacin de
M , M |=
 Expansin de la teora
Si es una teora (consistente) en el contexto X lo cual implica que si
, entonces [X ], una expansin de con en dicho contexto es el
conjunto
+ = { L : {} ` }
Considrese un operador de consecuencia Cn` tal que para un conjunto de
frmulas , Cn` () = { L : ` }. En ese caso decimos que el
conjunto de frmulas es cerrado bajo Cn` si y solo si Cn` () = . De
este modo, para un conjunto de frmulas que sea cerrado bajo Cn` al
que podemos llamar un conjunto de creencias, + cumplira con los
postulados tpicos de la expansin en el modelo AGM de revisin de
creencias, a saber:
1. + es un conjunto de creencias (tipo)
2. + (xito)
3. + (expansin)
4. Si , entonces + = (accin mnima)
5. Si , entonces + + (monotona)
 Contraccin de la teora

Para definir la operacin de contraccin, supongamos que la teora

marco y la frmula no son consistentes, es decir: {} ` .
Una contraccin de con respecto a en un contexto dado

0 = \ {1 , ..., n } = ,

es el conjunto mnimo de frmulas 0 tal que 0 {} 0 . Esta

operacin epistmica es similar a la correspondiente del modelo
AGM de revisin de creencias. Sea un conjunto consistente de
frmulas que es cerrado bajo Cn` , entonces:
1. es un conjunto de creencias (tipo)
2. (contraccin)
3. Si {} 0 , entonces = (accin mnima)
4. Si 0 , entonces < (xito)
 Revisin de la teora

Finalmente, una revisin de mediante la frmula en un contexto

dado en smbolos puede definirse como el resultado de
operaciones consecutivas de expansin y contraccin, es decir:

= ( ) +
Aplicaciones en el campo de la lingstica 1/5

Cuando se postula un mismo antecedente para dos o ms

lenguas, el marco terico que explica el desarrollo y la evolucin
de la ms antigua puede representarse mediante diferentes
contextos, formalizados a travs de los parmetros modales
definidos en nuestra lgica de modelos contextuales
Si dos lenguas L1 y L2 pertenecen a la misma familia, entonces
suponemos un antecedente comn L. Los rasgos de cada
lengua pueden representarse mediante contextos, de modo que
L1 es X1 , y L2 es X2 , con un modelo M = (W , R, I), tal que
R(X1 ) R(X2 ) = R(X ) , , donde X representara el contexto
de la lengua comn L
Aplicaciones en el campo de la lingstica 2/5

Los principios de la lingstica comparada (histrico, evolutivo y

gentico) sugieren la operacin de eleccin en un modelo
contextual M = (W , R, I) de un subconjunto de W para definir
la correspondiente funcin R. Por ejemplo, si atendemos al
principio evolutivo, se puede definir un orden:

Para una familia W (W ), dados R(Xi ), R(Xj ) W,

R(Xi ) R(Xj ) sii R(Xi ) R(Xj ) , y para otro R(Xk ),
k , i, j, R(Xi ) R(Xk ) R(Xi ) R(Xj )

Esta forma de establecer un orden es consistente con los otros

dos principios
Aplicaciones en el campo de la lingstica 3/5

Por otra parte, las tres hiptesis fundamentales del mtodo

comparativo se corresponden con las condiciones que
caracterizan la relacin de accesibilidad R en un modelo
M = (W , R, I). Las operaciones epistmicas definidas
representan el mtodo comparativo
Podemos considerar el caso del descubrimiento de la lengua
hitita como paradigmtico del modelo de lgica abductiva (o
preductiva) que permite, a partir de un contexto dado (una
lengua actualmente hablada o atestiguada) inferir las
condiciones que permiten expandir una teora mediante las
reglas de abduccin, preduccin e induccin
As, la periodizacin de IE en tres estadios es el resultado de
una redefinicin abductiva de la teora inicial a partir de nuevos
datos
Aplicaciones en el campo de la lingstica 4/5

Por ejemplo, supongamos que partimos de la proposicin Si el

hitita es IE, entonces debe tener tales y tales caractersticas
Pero si tomamos solo la teora inicial de IE, la proposicin queda
falsada, y el hitita se convierte en una anomala (Aliseda 2006),
por lo que, o bien la proposicin anterior es falsa o bien se inicia
un proceso de revisin de la teora inicial
En este contexto, la hiptesis de otra forma de IE surge de la
aplicacin de la Regla de Peirce (regla de abduccin), mediante
la que se aade a la teora la proposicin Es posible que el hitita
sea IEII y que tenga entonces tales y tales caractersticas
Aplicaciones en el campo de la lingstica 5/5

As si L representa el conocimiento actual sobre la lengua L , y

se modeliza mediante M = (W , R, I), debe haber un contexto X
tal que M |= [X ], si asumimos el denominado principio histrico
Pero, por el principio evolutivo, si L 0 es el resultado de un
proceso de cambio a partir de L , y 0 representa el
correspondiente conocimiento lingstico, entonces habr un
contexto X 0 , relacionado con X , tal que M |= [X 0 ]
 Conclusiones

El sistema de lgica contextual propuesto es una herramienta

auxiliar para establecer un modelo de los procesos de inferencia
que dan lugar a ciertas hiptesis y teoras de la lingstica
histrica y comparada
Su validez como modelo explicativo del mtodo comparado debe
contrastarse con otros casos de reconstruccin de protolenguas
o de lenguas histricas (tocario, acadio, ugartico...)
La expresin de los principios de la lingstica comparada
mediante este sistema de la lgica ayudar a tomar decisiones
en relacin con las anomalas detectadas en la descripcin del
protoindoeuropeo o del protosemtico, por ejemplo
 Referencias

Aliseda, A.: Abductive Reasoning: Logical Investigations into Discovery

and Explanation. Volume 330 of Synthese Library. Springer (2006)
Aucher, G., D. Grossi, A. Herzig, E. Lorini: Dynamic Context Logic, en
X. He, J. Horty, and E. Pacuit (Eds.) LORI 2009, LNAI 5834 Springer,
2009, 1526
Benthem, J. van & A. ter Meulen (Eds.): Handbook of Logic and
Language, 1997. Elsevier North-Holland, Amsterdam
Gabbay, D., Woods, J.: A Practical Logic of Cognitive Systems, Volume
2: The Reach of Abduction: Insight and Trial. Elsevier (2006)
Grossi, D., J. J. Ch. Meyer., F. Dignum: The many faces of counts-as: A
formal analysis of constitutive rules, Journal of Applied Logic, 6, 2008,
192217
Hintikka, J.: What is Abduction? The Fundamental Problem of
Contemporary Epistemology, J. Hintikka Selected Papers 5, Kluwer,
1999: 91113
 Referencias
Kapitan, T. (1997), Peirce and the structure of abductive inference, en:
Houser, N., Roberts, D. D. y Evra, J. V. (eds.), Studies in the Logic of
Charles Sanders Peirce. Indiana U. P., Bloomington and Indianapolis.
Peirce, C. S.: The Essential Peirce. Selected Philosophical Writings,
volume 1 (18671893), edited by N. Houser & C. Kloesel, and volume 2
(18931913), edited by the Peirce Edition Project. Indiana University
Press, 1991 and 1998
Rebuschi, M. & F. Lihoreau: Contextual Epistemic Logic, in C.
Degrmont, L. Keiff & H. Rckert (Ed.) Dialogues, Logics and Other
Strange Things. Essays in Honour of Shahid Rahman,
arXiv:0901.1452v1, 2011, 305335
Rivadulla, A.: Complementary Strategies in Scientific Discovery:
Abduction and Preduction, en Bergman, M., Paavola, S., Pietarinen, A.
V., Rydenfelt, H. (Eds.): Ideas in Action: Proceedings of the Applying
Peirce Conference. Nordic Studies in Pragmatism 1, Helsinki, 2010,
264276
Rodrguez Adrados, F.: Historia de las lenguas de Europa. Gredos,
Madrid, 2008