Crimen y Castigo: un enfoque econmico

Introduccin

La obediencia a la no esta garantizada y los recursos pu blicos y privados se gastan tanto

para prevenir delitos como para aprehender a los delincuentes.
La reclusio n generalmente no es considerada, por s misma, castigo suficiente.

Anlisis Bsico

Es u til para determinar como combatir el crimen de una forma o ptima desarrollar un
modelo que incorpore las relaciones de comportamiento que se hayan presentes detra s de
los crmenes.
Pueden dividirse en 5 categoras:
1. El nu mero de crmenes, ofensas, y el costo de estas.
2. El nu mero de las ofensas y las penas fijadas.
3. El nu mero de ofensas, arrestos y declaraciones de culpabilidad, y los gastos
pu blicos de polica y justicia.
4. El nu mero de declaraciones de culpabilidad y los costos de reclusio n u otros tipos
de penas.
5. El nu mero de ofensas y los gastos privados en proteccio n y detenciones.

1. Dao
El monto del dan o tendera a aumentar con el nivel de actividad.
El valor social de la ganancia de los infractores presumiblemente tambie n tiende a
aumentar con el nu mero de ofensas.
El costo neto o dan o para la sociedad es la diferencia entre el dan o y la ganancia.
Los infractores reciben, en u ltima instancia, ganancias marginales decrecientes y causan
dan os marginales crecientes por sus ofensas adicionales.

2. Costo de las detenciones y la reclusin

A medida que se gasta ma s en polica, personal de justicia y equipo especializado, ma s fa cil
es descubrir los crmenes y sentenciar a los culpables. Sera ma s barato lograr un nivel
dado de actividad (entendida como la actividad de justicia) si los actores anteriores fuesen
mas baratos.
Una aproximacio n a una medida emprica de la actividad es el nu mero de ofensas que
originaron sentencias. Si le agregamos el nu mero de arrestos y otros determinantes, nos
da una aproximacio n mas realista.

3. La oferta de ofensas
Cuando permanecen constantes otras variables, un incremento de la probabilidad de que
una persona sea sentenciada o penada si se la sentencia disminuira por lo general al crecer
el nu mero de ofensas que comete. Esta disminucio n puede ser substancial o despreciable.
Suponemos que una persona comete una ofensa si su utilidad esperada supera a la utilidad
que podra obtener usando su tiempo y otros recursos en otras actividades. Entonces,
algunas personas se transforman en criminales porque sus beneficios y costos son
diferentes.
Existe una funcio n que relaciona el n de ofensas de una persona con su probabilidad de
ser enjuiciada, con su pena si se le declara culpable y otras variables, como el ingreso
disponible de dicha persona en actividades legales e ilegales, la frecuencia de arrestos y su
deseo de cometer un acto ilegal.
Dado que so lo son penados los culpables, existe en efecto una discriminacio n de precios
e incertidumbre: si se declara culpable, paga la pena por la ofensa de la que es culpable,
mientras que de otro modo no lo hace. Un incremento en probabilidad de ser enjuiciado o
en la pena reducira la utilidad esperada de una ofensa y tendera as a reducir el nu mero
de ofensas, porque la probabilidad de pagar el precio ma s alto o el precio mismo se
incrementara.
Tambie n podra preverse el cambio de algunos componentes de otras variables, como el
aumento del ingreso por las actividades legales, o un aumento en la educacio n
(conocimiento de las leyes), etc.
Los cambios en la probabilida de ser enjuiciado son ma s determinantes que un mismo
cambio en la pena percibida.
El enfoque de la utilidad esperada implica que los delincuentes prefieren el riesgo, por lo
menos en la regio n relevante de las penas.
La funcio n del nu mero de delitos tiene las mismas clases de propiedades que las funciones
individuales, en especial, de relacionar negativamente la probabilidad de ser enjuiciado y
la pena y de responder ma s ante cambios en la primera que en la u ltima si, y solamente si,
en promedio los delincuentes tienen preferencias por el riesgo.
El crimen es remunerativo es una consecuencia de las actitudes de los delincuentes ante
el riesgo y no esta directamente relacionado con la eficiencia de la polica o con la cantidad
gastada en combatir el crimen.
La pe rdida social proveniente de las actividades ilegales usualmente se minimiza
seleccionando la probabilidad de ser enjuiciado y la pena por la ofensa cometida en las
regiones donde se prefiere el riesgo, o sea, en las regiones donde el crimen no es
remunerativo.

4. Penas
Los costos de las distintas penas para un delincuente pueden compararse convirtie ndolos
en su equivalente monetario.
El costo de cada culpable sera mayor mientras ma s larga sea la sentencia de
encarcelamiento ya que lo percibido anteriormente y el consumo anterior esta n
relacionados positivamente con la duracio n de las sentencias.
Las penas no solo afectan a los culpables, sino tambie n a otros miembros de la sociedad.
Adema s de los costos de recaudacio n, las multas pagadas por los culpables son recibidas
como ingreso por otros.
El costo social total de las penas es el costo para los culpables ma s el costo o menos la
ganancia para los dema s. Las multas producen una ganancia para estos u ltimos que es
igual al costo para los culpables, aparte de los costos de recaudacio n, y as el costo social
de las multas es cercano a cero, como corresponde a un pago de transferencia. El costo
social de otras sentencias excede, generalmente, del que sufren los culpables, ya que
tambie n resultan dan ados los dema s. Por lo tanto, el costo social es mayor (y lejano a
cero).

Condiciones de Optimalidad
Para escoger un nivel de probabilidad de enjuiciar al que comete una ofensa y una pena
por el cometimiento de la misma, hay que tener en cuenta el costo social de esta decisio n,
ya que el costo de definir el primer factor cerda de 1 y del segundo lo suficiente para cubrir
los dan os ocasionados, tendra un costo demasiado alto.
Para encontrar una funcio n que mida la perdida social es conveniente suponer que la
funcio n de pe rdidas es ide ntica a la pe rdida social total en el ingreso real por los delitos,
juicios y penas.
El costo marginal de incrementar el nu mero de ofensas por medio de la pena (f) debe ser
positivo. Una disminucio n en la probabilidad de ser enjuiciado (p) por la ofensa deduce
parcialmente el costo de los delitos combatidos y, por lo tanto, el costo marginal de
incrementar el nu mero de ofensas debe ser menor cuando se reduce p que cuando se
reduce f. El ingreso marginal de equilibrio a partir de p deber ser tambie n menor que el
que se obtiene a partir de f.
La pe rdida proveniente de los delitos se minimiza si p y f se seleccionan de aquellas zonas
donde los culpables son, en promedio, afectos al riesgo. Aunque solamente las actitudes
que tienen los culpables respecto al riesgo puede determinar directamente si el crimen
rinde, la poltica pu blica racional asegura, en forma indirecta, que el crimen no rinde por
medio de su eleccio n de p y f.
Si la oferta de delitos dependiera solamente de pf si los culpables fueran neutrales
respecto al riesgo- una disminucio n de p compensada por un incremento porcentual
igual de f reducira la pe rdida, ya que los costos de detencio n y reclusio n seran menores
por la reduccio n de p. La pe rdida, por lo tanto, se minimizara, disminuyendo p
arbitrariamente hasta cerca de O y aumentando lo suficiente f como para que el producto
pf indujese el nu mero o ptimo de ofensas. A fortiori, si los delincuentes fueran contrarios al
riesgo, se minimizara la pe rdida fijando p arbitrariamente cerca de 0, ya que una
reduccio n compensada en p no so lo reduce la cantidad gastada en combatir los delitos,
sino tambie n el nu mero de delitos, y por lo tanto, el dan o social y la pe rdida social
proveniente de las penas.

Cambios en la relacin de conducta

Si se ignoran otros componentes de la funcio n de pe rdida y si las probabilidades reales y

o ptimas y las penas esta n relacionadas en forma positiva, podra descubrirse que los
delitos ma s graves tienen mayores probabilidades y condenas ma s largas de prisio n.
Aun cuando un avance en la tecnologa y en la reforma puede incrementar o no el valor
o ptimo de p y reducir el nu mero o ptimo de delitos, reduce el valor o ptimo de f y, por lo
tanto, la necesidad de basarse en penas severas para los declarados culpables.
El ingreso de una firma sera usualmente mayor si pudiera dividir, a bajo costo, su mercado
total en submercados que muestran elasticidades de demanda substancialmente
diferentes: precios mayores fijaran en los submercados que presentan elasticidades ma s
bajas. En forma similar, si el mercado total de los delitos pudiera ser separado en
submercados que difieran significativamente en las elasticidades de oferta de delitos, los
resultados anteriores implican que si b>0 (b: coeficiente que transforma la pena en el
costo social), la pe rdida total sera disminuida cargando precios ma s bajos o sea, p y f
menores- en los mercados con elasticidades ma s bajas.

Multas
1.Los teoremas del bienestar y los precios
Si no existiera pe rdida social por las penas, como sucede con las multas, b sera igual a 0 y
la elasticidad de la oferta caera fuera de las condiciones de optimalidad. Si b>0, como en el
encarcelamiento, parte del pago de los delincuentes no sera recibido por el resto de la
sociedad y resultara una pe rdida social neta. La elasticidad de la oferta de los delitos se
transforma entonces en un determinante de importancia de las condiciones de
optimalidad, porque establece el cambio en los costos sociales originado por un cambio en
las penas.
2. Condiciones de optimalidad
Si los costos de detencio n, de declaracio n de culpabilidad y de castigo para los infractores
fueran nulos y si cada delito causara ma s dan o externo que ganancia privada, se
minimizara la pe rdida social proveniente de los delitos fijando penas lo suficientemente
rigurosas para eliminar todos los delitos. La minimizacio n de la pe rdida social sera
ide ntica al criterio de minimizar el crimen fijando penas suficientemente rigurosas. Los
infractores deben compensar el costo de capturarlos y tambie n el dan o que directamente
ocasionan.
Los infractores deben compensar el costo de capturarlos y tambie n el dan o que
directamente ocasionan.

3. El caso de las multas

Hay varios argumentos que implican que el bienestar social se incrementa si se usan
multas siempre que sean posibles. En primer lugar, la libertad vigilada y la reclusio n
consumen recursos sociales, mientras que las multas no lo hacen, dado que estas u ltimas
son ba sicamente so lo pagos de transferencia, mientras que las primeras usan recursos en
forma de guardias, personal de supervisio n, etc. Adema s la determinacio n del nu mero
o ptimo de delitos y la severidad de los castigos se simplifica por el uso de multas.
Las multas compensan a las vctimas y las multas o ptimas compensan completamente en
el margen a las vctimas y restauran el status quo anterior, por lo que las vctimas no
esta n peor que no se hubiesen cometido los delitos. Otras penas no so lo no compensan,
sino que adema s requieren que las victimas gasten recursos adicionales para llevar a cabo
el castigo.
Un argumento contrario a las multas es que son inmorales porque, en realidad, permiten
que se compren los delitos por un precio.
Las multas o ptimas dependen so lo del dan o marginal y del costo marginal, y no de la
posicio n econo mica de los delincuentes. Esto ha sido criticado como injusto, y se han
sugerido multas proporcionales a los ingresos de los delincuentes. Si la meta es minimizar
la pe rdida social en el ingreso proveniente de los delitos, y no la de vengarse o infligir dan o
a los delincuentes, entonces las multas deberan depender del dan o total ocasionado por
los delincuentes y no directamente de sus ingresos, raza, sexo, etc.
Los delincuentes con mayores ingresos tienen un incentivo para gastar ma s en planear sus
delitos, en buenos abogados, en recursos legales y aun en soborno para disminuir la
probabilidad de detencio n y declaracio n de culpabilidad de las ofensas punibles, digamos,
con una condena de prisio n, ya que el costo de la declaracio n de culpabilidad para ellos es
relativamente grande comparado con el costo de dichos gastos. En forma similar, los
delincuentes ma s pobres tienen incentivo para usar ma s de su tiempo en planear sus
delitos, en presentaciones ante la corte y cosas semejantes, para disminuir la probabilidad
de ser declarados culpables de delitos penados con una multa dada, ya que el costo de
declaracio n de culpabilidad es para ellos relativamente grande comparado con el valor de
su tiempo. La consecuencia es que la probabilidad de ser declarado culpable estara
sistema ticamente relacionada con lo que ganan los delincuentes: negativamente, para los
delitos penados con encarcelamiento y positivamente para los que se penan con multas.
Otro argumento en contra de las multas, es que ciertos crmenes, como el asesinato o la
violacio n, son tan odiosos que ningu n monto de dinero podra compensar el dan o
ocasionado.

Gastos privados contra el crimen

El castigo mediante multas pagadas a las vctimas reales es so lo un pago de transferencia

para la sociedad, pero constituye una ganancia para las vctimas; en forma similar, el
castigo mediante encarcelamiento es una pe rdida neta para la sociedad, pero significa una
pe rdida despreciable para las vctimas, ya que comu nmente estas personas pagan una
parte nfima de los costos de encarcelamiento.

Algunas aplicaciones
a) Beneficios ptimos:
Mientras los valores o ptimos de p y f estaran en una regio n donde el crimen no beneficia
en el sentido de que el ingreso marginal de los criminales sera menor que el obtenido de
actividades legales menos arriesgadas- los valores o ptimos de p y a estaran donde los
beneficios rinden en el mismo sentido de que el ingreso marginal de los benefactores
superara al obtenido de actividades menos arriesgadas. En este sentido rinde hacer el
bien, mientras que no rinde hacer el mal.
Si un sistema de patentes se reemplaza por un sistema de premios en efectivo, las
elasticidades de respuesta seran irrelevantes para la determinacio n de las polticas
o ptimas. Un sistema de premios, adema s, tendra muchas de las ventajas que tienen las
multas en el castigo de los delitos.

b) La efectividad de la polica pblica:

Si el bienestar social se mide por el ingreso y si la efectividad se define como la razo n del
incremento ma ximo posible del ingreso al incremento si todos los delitos que ocasionan
dan os netos se aboliesen por decreto. El ma ximo incremento posible se logra eligiendo
valores o ptimos para la probabilidad de detencio n y declaracio n de culpabilidad, p, y la
gravedad de la pena, f.
La efectividad as definida puede variar entre 0 y la unidad, y depende esencialmente de
dos relaciones de comportamiento: los costos de detencio n y declaracio n de culpabilidad y
la elasticidad de la respuesta de los delitos ante los cambios en p y f. mientras menores
sean estos costos, o mayor esta elasticidad, menores sera n los costos de lograr una
reduccio n dada de los delitos y mayor sera as la efectividad.
Probablemente, la efectividad difiera entre los delitos debido ma s a diferencias entre los
costos de detencio n y declaracio n de culpabilidad que a diferencias en la elasticidad de la
respuesta. Un determinante importante de estos costos, que vara grandemente, es el
tiempo entre la ejecucio n y el descubrimiento de un delito. Esto sugiere que la efectividad
es mayor para un robo que para una felona como el hurto.

c) Una teora de la colusin:

Las ganancias para las firmas, de la colusio n esta n relacionadas positivamente con la
elasticidad de sus curvas de costo marginal e inversamente relacionadas con la elasticidad
de sus curvas de demanda colectiva. Una firma que rompe un acuerdo colusivo fijando un
precio menor o produciendo ma s de los que tiene fijado puede decirse que comete un
delito contra la colusio n. El dan o resultante para la colusio n dependera del n de
violaciones y de la elasticidad de las curvas de demanda y costo marginal, dado que la
ganancia de la colusio n depende de estas elasticidades.
Por lo general, como en otros tipos de delitos, existen dos costos por la eliminacio n de la
violacio n. En primer lugar, esta el costo de descubrir las violaciones y de detener a los
culpables. En segundo lugar, existe un costo para la colusio n de castigar a los violadores. La
situacio n ma s favorable sera aquella en la que se pudieran fijar multas contra los
violadores y que e stas fueran reunidas por la misma colusio n. Si las multas y otros
recursos legales son desechados, tienen que usarse me todos como las rebajas de precios o
la violencia, y esto dan a tanto a la colusio n como tambie n a los que la violan.
Los precios y producciones o ptimas estaran ma s cercanos a la posicio n de competencia
mientras ma s ela sticas sean las curvas de demanda, mayor el n de vendedores y
compradores, menos transferibles sean los castigos y ma s hostiles a la colusio n sean los
Gobiernos.
As como las firmas pertenecientes a industrias legales tienen un incentivo para entrar en
colusio n en el aumento de precios y beneficios, lo mismo ocurre con firmas que producen
productos ilegales, como narco ticos. En un pas como EEUU, donde se prohben las
colusiones, los que esta n en industrias ilegales pareceran tener una ventaja, que podran
usarse la fuerza y otros me todos ilegales contra los violadores, sin que e stos tengan
muchos recursos de defensa.

Resumen y observaciones finales

Las variables de decisio n pu blicas son sus gastos en polica, jueces, etc, que ayudan a
determinar la probabilidad (p) de descubrir un delito y de que el delincuente sea detenido
y declarado culpable, la magnitud de la pena para los declarados culpables (f) y la forma
de la pena.
Pueden elegirse valores o ptimos de estas variables sujetas a, entre otras cosas, las
restricciones impuestas por tres relaciones de comportamiento. Una muestra los dan os
causados por una p dada, el efecto de cambios en los delitos (O) y otra el costo de alcanzar
un n dado de acciones ilegales, llamadas p y f sobre O.
Las decisiones o ptimas se interpretan como las que minimizan la pe rdida social del
ingreso por los delitos. Los delincuentes son (en el margen) afectos al riesgo. En
consecuencia, las actividades ilegales no rendiran (en el margen) en el sentido de que el
ingreso real recibido sera menor que lo que podra recibirse en actividades legales menos
arriesgadas.
Si los costos fueran los mismos, los valores o ptimos de p y de f seran mayores mientras
mayor fuese el dan o causado por un delito.
Las multas tienen varias ventajas sobre otras penas: por ejemplo, conservan recursos,
compensan a la sociedad y castigan a los delincuentes, y simplifican la determinacio n de p
y f o ptimas.