D I S C I P L I N A Histria e Filosoa da Cincia

A crtica induo

Autores

Juliana Mesquita Hidalgo Ferreira

Andr Ferrer P. Martins

aula

10
 Governo Federal
Presidente da Repblica
Luiz Incio Lula da Silva

Ministro da Educao
Fernando Haddad

Secretrio de Educao a Distncia SEED

Carlos Eduardo Bielschowsky

Reitor
Jos Ivonildo do Rgo

Vice-Reitora
ngela Maria Paiva Cruz

Secretria de Educao a Distncia

Vera Lucia do Amaral

Secretaria de Educao a Distncia SEDIS

Coordenadora da Produo dos Materiais Revisoras Tipogrcas

Vera Lucia do Amaral Adriana Rodrigues Gomes
Margareth Pereira Dias
Coordenador de Edio
Ary Sergio Braga Olinisky Nouraide Queiroz

Projeto Grco
Ivana Lima
Revisores de Estrutura e Linguagem
Eugenio Tavares Borges
Janio Gustavo Barbosa
Jos Correia Torres Neto
Thalyta Mabel Nobre Barbosa
Revisora das Normas da ABNT
Vernica Pinheiro da Silva
Revisores de Lngua Portuguesa
Flvia Anglica de Amorim Andrade Adaptao para Mdulo Matemtico
Janaina Tomaz Capistrano
Kaline Sampaio de Arajo
Arte e Ilustrao
Adauto Harley
Carolina Costa
Heinkel Hugenin
Leonardo Feitoza
Diagramadores
Elizabeth da Silva Ferreira
Ivana Lima
Johann Jean Evangelista de Melo
Jos Antonio Bezerra Junior
Mariana Arajo de Brito
Joacy Guilherme de A. F. Filho

Diviso de Servios Tcnicos

Catalogao da publicao na Fonte. UFRN/Biblioteca Central Zila Mamede

Todos os direitos reservados. Nenhuma parte deste material pode ser utilizada ou reproduzida
sem a autorizao expressa da UFRN - Universidade Federal do Rio Grande do Norte.
 Apresentao
a aula anterior, apresentamos alguns temas relativos Filosoa da Cincia, privilegiando

N a anlise do chamado mtodo cientco. Vimos como a ideia desse mtodo tem
relaes com a proposta de Francis Bacon para a compreenso do desenvolvimento
cientco. Qualicamo-lo de emprico-indutivista na medida em que tem como base a induo
e um compromisso com o programa empirista, no sentido de localizar a origem ltima de todo
o conhecimento na experincia. Finalizamos a aula com o exerccio de promovermos uma
leitura empirista da Histria da Cincia, tomando como exemplo o personagem Galileu Galilei.

Ao ler a aula anterior, voc deve ter percebido que a noo da existncia de um mtodo
cientco nico, rgido e universal objeto de crticas, assim como o mtodo da induo, de um
modo geral. Nessa aula, abordaremos algumas dessas crticas, evidenciando certos problemas
com a induo e analisando como eles poderiam ser, em princpio, superados por uma
proposta que cou conhecida como refutacionismo ou falseacionismo (ou falsicacionismo).
O nome de Karl Popper ser lembrado como um dos principais defensores dessa ideia. Ao
nal, faremos novamente o exerccio de interpretar episdios da Histria da Cincia utilizando
esse novo referencial.

Objetivos
Analisar as crticas endereadas ao pensamento indutivo
1 e as limitaes intrnsecas da induo como mtodo.

Apresentar as principais caractersticas da proposta de

2 Karl Popper para a anlise do conhecimento cientco.

Comparar e avaliar, criticamente, a induo e o

3 refutacionismo enquanto alternativas para a compreenso
da cincia.

Reconhecer a possibilidade de uma leitura refutacionista

4 de episdios da Histria da Cincia.

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 1

 Uma viso de
senso comum da cincia
viso amplamente difundida em nossa sociedade acerca da cincia apresenta-a como um

A conhecimento verdadeiro, provado, objetivo, bem estabelecido, convel, entre outros

adjetivos. O cientista costuma ser visto como um ser diferenciado, que trabalha isolada
e concentradamente, interage pouco com outras pessoas e quase sempre faz descobertas
inesperadas na natureza. O esteretipo do cientista genial complementa e conrma vises
estereotipadas da prpria cincia.

A idia do mtodo cientco e a perspectiva empirista da Histria so dois elementos que

tambm compem essa viso de senso comum. Por um lado, o mtodo seria uma caracterstica
que, justamente, identica a cincia e a diferencia de outras formas de conhecimento, enquanto
que as experincias seriam a prpria alma da cincia, o meio pelo qual os cientistas dialogam
com a natureza e obtm as informaes necessrias construo de teorias.

Faa algumas perguntas a uma pessoa comum sobre a cincia e voc certamente obter
um discurso que contm elementos do que acabamos de dizer (alis, isso no caracterstico
apenas dos no-cientistas: pesquisas tm mostrado que os cientistas apresentam vises
equivocadas do seu prprio campo prossional!).

Empirismo e induo andam de mos dadas. Leituras empiristas da Histria, muitas vezes,
levam a crer que as leis e teorias cientcas brotam da experincia, e que a mente do cientista
uma espcie de folha em branco onde sero depositadas as impresses dessa experincia.
Nesse sentido, a induo seria o procedimento natural para se chegar ao conhecimento, pois
as experincias (particulares) levariam formulao das teorias (gerais).

A Histria da Cincia est repleta de experimentos muitos deles extraordinrios! O

problema que, muitas vezes, tais experimentos so apresentados como se fossem o ponto
de partida de um pensamento, e como se todo o trabalho de um cientista se resumisse quele
grande momento, em que algo foi denitiva e categoricamente comprovado. J falamos
de Galileu, do plano inclinado e da torre de Pisa. Mas h inmeros outros exemplos.

Newton, por exemplo, costuma ser lembrado por sua famosa experincia do prisma de luz,
em que fez um feixe de luz branca atravessar um prisma e se decompor nas cores do arco-ris.
Tambm lembrado pela anedota da ma, que chega a ser uma espcie de alegoria da
descoberta cientca. Alis, interessante como a viso de senso comum da cincia valoriza
a ideia de descoberta principalmente a acidental.

Tambm poderamos lembrar do Conde Rumford e seus experimentos com a perfurao

de canhes na Baviera, que teria mostrado que a teoria do calrico estava incorreta. Ou do
famoso experimento de Joule que, fazendo descer pesos amarrados a cordas que moviam
uma p imersa em gua, promoveram o aquecimento desse lquido, permitindo-se estabelecer
o equivalente mecnico do calor.

2 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

 Mais modernamente, podemos fazer referncia ao experimento de Rutherford do
espalhamento de partculas alfa por uma na lmina de ouro, que provou que o tomo
tinha um ncleo; ou a famosa experincia de Michelson e Morley, cujo resultado negativo
teria acabado com a ideia de ter e servido de base para o desenvolvimento da Teoria da
Relatividade de Einstein.

Todas as experincias citadas tiveram um papel signicativo da Histria da Fsica. Mas

ser que o conhecimento associado a elas foi gerado a partir da experincia? Podemos ver
um mtodo orientando o trabalho desses cientistas, em todos esses casos? Seria a induo?

A Filosoa da Cincia vai responder que no.

Mas por que, ento, perpetuam-se em livros didticos, jornais e outros veculos de
divulgao uma imagem emprico-indutivista da cincia? Por que essa (e no outra) a viso
de senso comum da cincia?

No h uma resposta clara e denitiva. Em parte, a explicao deve ser buscada numa
tentativa (muitas vezes didtica) de se apresentar a cincia como um empreendimento
cumulativo, que cresce gradativa e continuamente, alavancada pelos resultados das experincias
(como veremos na aula seguinte, podem-se at elencar razes para que a educao de
cientistas seja desse modo). Voltemos a um dos casos citados como exemplo: o experimento
de Michelson e Morley, segundo a maioria dos historiadores da cincia, no foi determinante
para a formulao da Teoria da Relatividade. No entanto, numa perspectiva linear e cumulativa
de cincia, til (= didtico) sugerir que o resultado da experincia tenha sido o ponto de
partida para Einstein. Desse modo, o cientista alemo teria resolvido o problema (explicar o
resultado do experimento) criando uma teoria para isso...

Talvez tambm haja certo interesse em se realar as descobertas e experincias como

forma de chamar a ateno para a cincia, despertar a curiosidade. Alm disso, razes para a
manuteno de uma imagem emprico-indutivista podem ser buscadas na prpria inuncia
do pensamento positivista na cincia.

Na perspectiva de nos opormos a essa viso, passemos, a seguir, para as crticas induo.

Atividade 1
Qual ser a viso de cincia das pessoas prximas a voc, em sua comunidade?
Procure saber disso, conversando com seus pais, parentes ou amigos. Voc pode
perguntar a eles, por exemplo: o que caracteriza, do seu ponto de vista, a cincia?

Anote as respostas dadas. Observe se h relao com as caractersticas discutidas

na seo anterior.

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 3

 A induo em apuros
Mesmo de um ponto de vista bastante simples e at certo ponto ingnuo, possvel
fazermos uma primeira crtica ao pensamento indutivo. Alan Chalmers cita a histria do peru
indutivista contada pelo lsofo ingls Bertrand Russell (1872-1970):

Esse peru descobrira que, em sua primeira manh na fazenda de perus, ele fora alimentado
s 9 da manh. Contudo, sendo um bom indutivista, ele no tirou concluses apressadas.
Esperou at recolher um grande nmero de observaes do fato de que era alimentado
s 9 da manh, e fez essas observaes sobre uma ampla variedade de circunstncias,
s quartas e quintas-feiras, em dias quentes e dias frios, em dias chuvosos e dias secos.
A cada dia acrescentava uma outra proposio de observao sua lista. Finalmente,
sua conscincia indutivista cou satisfeita e ele levou a cabo uma inferncia indutiva para
concluir: eu sou alimentado sempre s 9 da manh. Mas, ai de mim, essa concluso
demonstrou ser falsa, de modo inequvoco, quando, na vspera do Natal, em vez de ser
alimentado, ele foi degolado (CHALMERS, 1993, p. 36-37).

Podemos pensar em outro exemplo tambm bastante citado: a ideia de que o Sol nascer
amanh. Do ponto de vista do pensamento indutivo, essa armao decorre de um grande
nmero de observaes do tipo: o Sol nasceu hoje. Ou seja, o fato de vermos que o Sol
nasceu hoje, ontem etc., e isso tenha se repetido por todos os dias de nossa existncia, leva
o indutivista a fazer a inferncia de que o Sol nascer amanh. O problema que, do ponto
de vista estritamente lgico, no h nada que garanta que o Sol, de fato, ir nascer amanh!

Note que isso gera problemas para o pensamento indutivo. No importa quantas
observaes tenhamos de casos particulares, isso no torna vlida uma inferncia geral
(do tipo indutiva). Podemos ter avistado mais de mil cisnes brancos: isso no nos permite
dizer que todos os cisnes so brancos.

O lsofo David Hume (1711-1776), j citado na aula anterior, tornou-se bastante

conhecido na Filosoa da Cincia pela crtica que fez ao pensamento indutivo. Em sua obra
intitulada Investigao sobre o conhecimento humano, ele argumenta que impossvel
justicar logicamente a induo. Fazer armaes sobre o futuro a partir das experincias
passadas no teria validade, do ponto de vista lgico. Para Hume, a tentativa de se justicar a
induo acaba recorrendo prpria induo, ou seja, camos num crculo vicioso. Como bem
coloca Chalmers (1993, p. 37),

O princpio da induo foi bem na ocasio x 1.

O princpio da induo foi bem-sucedido na ocasio x 2 etc.
O princpio da induo sempre bem-sucedido.

A defesa da validade do princpio da induo, nesse argumento, inferida do prprio

princpio (!), ou seja, do fato de que a induo sempre valeu e, portanto, valer sempre!
a induo sendo usada para justicar a prpria induo. Esse problema cou conhecido como
o problema da induo ou o problema de Hume.

4 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

 Apesar de haver criticado a induo e, com isso, instaurado certo ceticismo na Filosoa,
Hume aceita o procedimento indutivo no como algo vlido logicamente, mas vlido
psicologicamente. Em outras palavras, somos propensos a usar o pensamento indutivo em
nossa interpretao do mundo.

importante dizer, ainda, que isso no afasta Hume do empirismo. Para ele, nosso
conhecimento do mundo funda-se na percepo, nas sensaes (o mais vivo pensamento
ainda inferior mais embotada das sensaes). O conhecimento acerca das questes de fato
depende do estabelecimento de relaes de causalidade. E tais relaes s podem ser obtidas
da experincia. No entanto, o hbito que determina as relaes de causa e efeito. Dizer que
A causa B no tem muito sentido, uma vez que nossa percepo s permite armar que um
se sucede ao outro. Mas isso pode ser arbitrrio e casual, no decorrendo disso, logicamente,
que B deva sempre suceder a A ou que A seja, de fato, a causa de B.

No pretendemos, aqui, aprofundar a discusso do pensamento de David Hume. O

importante, nesse momento, percebermos que ele se mantm el ao empirismo, apesar da
contundente crtica validade lgica da induo.

Uma crtica de outra natureza que pode ser endereada induo remete-nos, novamente,
ao mtodo cientco tradicional. O ponto de partida do mtodo a observao que, neutra,
forneceria uma base segura construo do conhecimento. Assim, ascenderamos (por meio
da induo) s leis gerais a partir dos fatos observacionais.

O problema que a observao, em si mesma, j carregada de teoria. Ela no nos

fornece fatos puros. Nesse sentido, a observao no se constitui exatamente um ponto
de partida, tampouco pode fornecer uma base segura. Esse aspecto da relao umbilical
entre observao / experincia, de um lado, e teoria, de outro, ser tratado com mais detalhes
ao longo das prximas aulas. Mas note que a perspectiva de pensarmos a observao como
carregada de teoria representa um ataque induo, pois o movimento do pensamento no
pode mais ser considerado uma via de mo nica (do particular ao geral).

.... de fato, a induo est em apuros...!

Atividade 2
Quais foram as principais crticas induo abordadas na seo anterior?
1 Procure descrev-las, sinteticamente, usando suas prprias palavras.

D um exemplo de uma situao em que o pensamento indutivo pode

2 levar ao erro.

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 5

 O refutacionismo
mbora haja problemas com a induo, no podemos dizer que ela tenha sido

E abandonada. J no sculo XX, lsofos como Hans Reichenbach e Rudolf Carnap,

entre outros, tentaro trabalhar a questo da induo sob uma perspectiva probabilista.
Anal de contas, se no podemos armar com 100% de certeza que o Sol nascer
amanh, certamente h uma grande probabilidade de que isso ocorra, considerando os
eventos passados e as leis da Fsica! Quem sabe o pensamento indutivo possa valer como
valem certas leis probabilistas, ou seja, apresentando excees, mas que obedecem a uma
porcentagem regular de casos.

De todo modo, interessa-nos dizer que o pensamento indutivo, compreendido como algo
que deveria embasar a cincia e o seu mtodo, deixou de orientar as reexes da maioria dos
lsofos da cincia. Nos termos consagrados por Imre Lakatos (falaremos disso algumas aulas
adiante), seria uma espcie de programa de pesquisa em degenerao.

No entanto, o mtodo emprico-indutivista propiciava, entre outras coisas, uma maneira de

dizer o que e o que no cincia. Funcionava como um critrio de demarcao. Mais do
que tentar separar a cincia de outras formas de conhecimento, a tentativa de estabelecer um
critrio dessa natureza tem a sua importncia, no sentido de uma busca de caracterizar a cincia
como uma forma de conhecimento com caractersticas distintivas. Cabe ento perguntar: o
que colocamos no lugar da induo?

Um dos lsofos que fez uma crtica induo e apresentou uma proposta alternativa a
ela foi o austraco Karl R. Popper. Ele deixou a ustria no perodo que antecedeu a 2 Grande
Guerra, tendo trabalhado na Nova Zelndia e, posteriormente, na Inglaterra. Escreveu suas
principais obras na dcada de 1930 do sculo passado, embora a repercusso de suas teses
loscas tenha ocorrido, mais fortemente, algumas dcadas depois.

Figura 1 Karl Popper (1902-1994)

6 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

 Para Popper, o problema com a induo de natureza lgica, e reside no fato de que
a sua principal caracterstica a vericao. No importa quantas vezes veriquemos que
uma determinada proposio verdadeira: nunca poderemos armar que essa proposio
sempre ser verdadeira.

Em uma de suas principais obras (A lgica da pesquisa cientca), o prprio Popper

assim se manifesta em relao ao problema da induo:

Ora, est longe de ser bvio, de um ponto de vista lgico, haver justicativa no inferir
enunciados universais de enunciados singulares, independentemente de quo numerosos
sejam estes; com efeito, qualquer concluso colhida desse modo sempre pode revelar-se
falsa: independentemente de quantos casos de cisnes brancos possamos observar, isso
no justica a concluso de que todos os cisnes so brancos.
A questo de saber se as inferncias indutivas se justicam e em que condies
conhecida como o problema da induo. (POPPER, 2003, p. 27-28)

Veja a tirinha a seguir. Ela apresenta com clareza o problema da induo:

Fonte: <www.niquel.com.br>. Acesso em: 01 out. 2009.

Figura 2 A induo vlida?

No lugar da induo, Popper ir sugerir a refutao. Do ponto de vista lgico, no h um

nmero de observaes (vericaes) que permita saltar do particular ao geral, como vimos.
No entanto e esse o centro do argumento de Popper basta um nico contra-exemplo
para que se possa refutar (falsear) uma armao. Da que seu mtodo tenha cado conhecido
como refutacionismo (ou falseacionismo).

Pensemos na armao geral todas as aves voam. Podemos catalogar uma, cem ou at
mil aves que voam. Isso no nos permite concluir que a armao seja verdadeira. Mas basta
que encontremos uma ema, por exemplo, para que essa armao seja refutada (falseada). O
conhecimento da ema leva a outra armao: Nem todas as aves voam.

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 7

 por isso que, na viso de Popper, o que de fato permite o avano do conhecimento no
so as vericaes, mas as refutaes. Se pensarmos de um ponto de vista mais amplo (e no
apenas em uma nica armao), veremos que as teorias cientcas fazem armaes sobre
a realidade. A vericao (ou conrmao) de tais armaes no garante a veracidade da
teoria. Mas a refutao permitiria descartar as teorias cujas previses estivessem em desacordo
com os resultados experimentais. Assim, se uma teoria T prev que um determinado conjunto
de resultados experimentais R1, R2, R3 etc. sejam observados, a no observao desses
resultados levaria refutao da teoria T (note que a obteno dos resultados R1, R2, R3
corretos no implica que a teoria T verdadeira! Pode ser que surja um contraexemplo
refutador da teoria numa outra situao).

Dois outros aspectos so importantes na proposta popperiana: a caracterstica dos

enunciados cientcos e o papel destinado s hipteses. Em relao aos enunciados, Popper
defende que, para ser considerado cientco, um enunciado deve ser falsevel (lembremos que
ele est em busca de critrios de demarcao entre o que e o que no cientco). Desse
modo, uma armao do tipo: o Sol nascer ou no nascer amanh no tem valor cientco,
pois sempre verdadeira. Por outro lado, se dissermos que: quando abandonados prximos
superfcie da Terra, os corpos massivos caem em direo ao solo com uma acelerao de
cerca de 9,8 m/s 2, estaremos diante de uma proposio cientca, passvel de ser falseada
por testes experimentais.

No que se refere s hipteses, Popper lhes d um papel bastante superior quele que
tinham no mtodo emprico-indutivista. As hipteses tm uma grande importncia na viso
popperiana, e no decorrem necessariamente da observao e da experincia, num segundo
momento do mtodo. Ao contrrio, a elaborao de hipteses ocorre em funo de um
problema a ser resolvido, e os cientistas podem cri-las livremente, lanando mo, inclusive,
de aspectos como imaginao, criatividade, especulao, alm de dados observacionais,
princpios tericos etc. Deduzir as consequncias de uma hiptese formulada e coloc-la
prova que passa a ser a grande questo. por isso que podemos, em oposio ao mtodo
emprico-indutivista, caracterizar a proposta de Popper como hipottica-dedutiva.

Zanetic (2008, p. 33) sintetiza os passos desse mtodo popperiano:

1. existncia de um problema a ser resolvido;

2. procura de solues para o problema atravs da elaborao de vrias hipteses
tentativas e a escolha de uma delas segundo o critrio de aceitar aquela que apresenta
maior grau de possibilidades de refutao;
3. deduo de consequncias dessa hiptese;
4. critrio de refutabilidade em ao: a hiptese testada, isto , procura-se refut-la
buscando contraexemplos signicativos;
5. passando por esse teste, isto , na ausncia de refutao, a hiptese se transforma
na nova teoria;
6. em caso de uma descoberta refutadora ou de uma deduo no conrmada, voltamos
ao estgio inicial.

8 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

 Vemos que, para Popper, a prtica dos cientistas deveria estar pautada na busca de
contraexemplos que venham a refutar uma determinada teoria. O cientista no seria um
vericador (comprovador), mas um refutador, algum que trabalharia para falsear
teorias. Na medida em que uma determinada teoria resiste refutao (a testes cada vez
mais rigorosos), vai-se mantendo aceita. Uma boa teoria, portanto, aquela que resiste s
tentativas de refutao, apesar de ser potencialmente falsevel.

importante que seja feito um alerta nesse ponto: quando Popper fala de contraexemplo
e refutao, no espera que um determinado corpo terico sosticado e complexo (pensemos
na mecnica newtoniana) seja descartado em funo de uma nica experincia. Isso seria uma
espcie de refutacionismo ingnuo. preciso que uma nova teoria surja, incorporando a teoria
anterior e resolvendo o problema gerado pela experincia, para que a efetiva refutao ocorra.

Assim, o progresso do conhecimento cientco seria, na viso de Popper, caracterizado por

um processo sucessivo de conjecturas e refutaes. Nas palavras de Zanetic (2008, p. 40-41):

O conhecimento evolui pela construo de conjecturas que s sero validadas pela

sua resistncia a tentativas de refutao e s sero substitudas quando a refutao
tornar-se evidente.

Para ilustrar e nalizar essa brevssima apresentao de algumas das ideias de Popper
referentes Filosoa da Cincia, transcrevemos a seguir mais um trecho de A lgica da
pesquisa cientca, onde o autor apresenta a falseabilidade como critrio de demarcao:

Ora, a meu ver, no existe a chamada induo. Nestes termos, inferncias que levam a
teorias, partindo-se de enunciados singulares vericados por experincia (no importa
o que isto possa signicar) so logicamente inadmissveis. Consequentemente, as teorias
nunca so empiricamente vericveis. Se quisermos evitar o erro positivista de eliminar,
por fora de critrio de demarcao que estabeleamos, os sistemas tericos de cincia
natural, devemos eleger um critrio que nos permita incluir, no domnio da cincia
emprica, at mesmo enunciados insuscetveis de vericao.
Contudo, s reconhecerei um sistema como emprico ou cientco se ele for passvel
de comprovao pela experincia. Essas consideraes sugerem que deve ser tomado
como critrio de demarcao no a vericabilidade, mas a falseabilidade de um sistema.
Em outras palavras, no exigirei que um sistema emprico seja suscetvel de ser dado
como vlido, de uma vez por todas, em sentido positivo; exigirei, porm, que sua forma
lgica seja tal que se torne possvel valid-lo atravs de recurso a provas empricas,
em sentido negativo: deve ser possvel refutar, pela experincia, um sistema cientco
emprico. (Popper, 2003, p. 41-42)

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 9

 Atividade 3

Nessa atividade, usaremos proposies do tipo se - ento para percebermos,

de outra maneira, os argumentos trazidos por Popper em sua crtica induo.
Observe as armaes I e II a seguir:

( I ) Se chove, ento molha a rua

( II ) Se estou gripado, ento tenho febre

Vamos admitir que as duas proposies sejam verdadeiras, ou seja, que

chover implica em molhar a rua (sempre) e que estar gripado implica,
necessariamente, em ter febre. Responda:

Se eu vejo a rua molhada, posso armar que choveu? Se eu tenho febre,

1 posso armar que estou gripado? Discuta ambos os casos.

Se a rua no estiver molhada, o que posso armar? Se eu no tiver

2 febre, o que posso concluir? Discuta ambos os casos.

Voc deve ter reparado que os argumentos so do tipo: Se A, ento

3 B. Substitua A e B por a teoria T verdadeira e devo observar
os resultados R1 , R2 etc., respectivamente. Reconstrua o argumento,
escrevendo-o no caderno.

Agora, responda: se voc um cientista e obteve os resultados R1, R2

etc., o que pode dizer da teoria T ? E se voc no obteve os resultados
R1, R2 etc., o que pode dizer da teoria T?

Qual a relao dos itens acima, dessa atividade, com a proposta

4 popperiana de refutacionismo, apresentada nessa seo?

10 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

 Atividade 4
Leia e comente o trecho a seguir, retirado de A lgica da pesquisa cientca,
com base no que foi discutido na seo anterior:

Segundo minha proposta, aquilo que caracteriza o mtodo emprico sua maneira
de expor falsicao, de todos os modos concebveis, o sistema a ser submetido
a prova. Seu objetivo no o de salvar a vida de sistemas insustentveis, mas,
pelo contrrio, o de selecionar o que se revele, comparativamente, o melhor,
expondo-os todos mais violenta luta pela sobrevivncia. (Popper, 2003, p. 44)

Uma leitura refutacionista da Histria

Popper , sem dvida, um personagem de destaque na Filosoa da Cincia do sculo XX.
Sua contribuio abrange no apenas uma crtica ao indutivismo, como tambm discusses
importantes acerca do papel das hipteses em cincia e dos critrios de demarcao entre
o que pode e o que no pode ser considerado cientco. Popper chamou a ateno para a
dependncia que a observao tem das teorias e, embora no fundamente suas teses num
estudo profundo da Histria da Cincia, utiliza-se desse campo do conhecimento para evidenciar
que as observaes no so neutras.

A anlise popperiana do desenvolvimento do conhecimento cientco tem, como vimos,

um forte embasamento na estrutura lgica dos enunciados. Popper defende a ideia de progresso
e de objetividade da cincia, reconhecendo que essa objetividade uma questo social, ou
seja, seu estabelecimento depende de uma crtica coletiva. Por todos esses aspectos e por sua
defesa da racionalidade, Popper costuma ser caracterizado como um racionalista crtico.

Aps a crtica ao mtodo emprico-indutivista e a apresentao do mtodo

hipottico-dedutivo, podemos continuar seguindo nosso caminho reexivo e perguntar:
possvel uma leitura refutacionista da Histria? Em outras palavras: de que modo a perspectiva
popperiana poderia ser usada na interpretao de episdios histricos?

Tomemos como exemplo a transio entre as chamadas Fsica clssica e Fsica

moderna. Poderamos dizer que a primeira foi corroborada (vericada) at praticamente
o nal do sculo XIX. Esse modelo de mundo, gestado com a revoluo cientca do sculo
XVII, desenvolveu-se enormemente, tanto do ponto de vista terico como experimental, nos
sculos que se seguiram. Apesar disso, as teorias da relatividade (especial e geral) e a mecnica
quntica, na virada do sculo XX, acabaram por apontar limitaes da Fsica clssica.

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 11

 Isso refora a crtica induo e a ideia de Popper de que o vericacionismo no
garante que uma teoria perdure. Do mesmo modo podemos pensar no modelo de mundo
geocntrico, que foi corroborado pelas observaes ao longo de quase dois mil anos, o que
no lhe garantiu sustentao.

Na viso de Popper, a mecnica newtoniana seria um caso particular da mecnica

relativstica, uma vez que essa ltima, considerado o limite de baixas velocidades, reproduziria
os resultados da primeira. No processo de conjecturas e refutaes, o novo modelo terico,
representado pela relatividade, falseou, em certa medida, o modelo anterior. A relatividade
seria, do ponto de vista lgico, uma teoria mais completa, uma vez que explica todos os
fenmenos que a mecnica newtoniana explicava e uma srie de outros. De acordo com a viso
popperiana de progresso, diramos que a relatividade mais verossmil (e no mais verdadeira)
do que a mecnica newtoniana.

Ainda nos utilizando de numa perspectiva oferecida por Popper, podemos interpretar
certos experimentos histricos como sendo, em parte, responsveis pela refutao de teorias.
Assim o experimento de Michelson e Morley, que teria contribudo para refutar a ideia de ter
e para o estabelecimento do postulado de constncia da velocidade da luz; as observaes
galileanas, que teriam falseado o modelo aristotlico-ptolomaico; a descoberta do eltron e
do ncleo atmico, que refutaram as vises antiatomistas; entre outros (lembrando que no
se trata de refutacionismo ingnuo, ou seja, no queremos dizer que apenas o experimento
refutou a teoria...).

O refutacionismo nos ajuda a perceber as limitaes do pensamento indutivo e a importncia

da negao (contraexemplos) no processo de construo do conhecimento cientco.

Entretanto, cabe a pergunta: ser que os cientistas, em seu trabalho cotidiano, procedem
dessa maneira, isto , preocupam-se em falsear as teorias? Ora, se admitirmos que a vericao
no leva comprovao das teorias, era de se esperar que, agindo como um refutador em
potencial, o cientista contribuiria mais para o avano do conhecimento...

Talvez devssemos distinguir o que a cincia daquilo que ela deveria ser. A losoa
de Popper, quem sabe, tenha mais a oferecer no que se refere ao segundo aspecto. Na aula
seguinte partiremos daqui para oferecer novos olhares que nos auxiliem a reetir sobre a
natureza da cincia e de seu desenvolvimento.

Atividade 5
Retome as aulas anteriores desse curso, especialmente as Aulas 3 a 7. Retome
a discusso de algum perodo ou episdio histrico em particular, buscando
interpret-lo com os elementos da proposta refutacionista trabalhados nesta aula.

12 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

Leituras complementares
De modo a complementar e aprofundar a temtica trabalhada nessa aula, recomendamos a
leitura de dois artigos da rea de Ensino de Cincias que tratam de crticas ao mtodo emprico-
indutivista e estabelecem relaes com questes educacionais. So eles:

SILVEIRA, F. L.; OSTERMANN, F. A insustentabilidade da proposta indutivista de descobrir a lei

a partir de resultados experimentais. Caderno Brasileiro de Ensino de Fsica, v.19, nmero
especial, p.7-27, 2002. Disponvel em: <http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/sica/issue/
view/1139>. Acesso em: 19 out. 2009.

SILVEIRA, F. L.; PEDUZZI, L. Trs episdios de descoberta cientca: da caricatura empirista a

uma outra histria. Caderno Brasileiro de Ensino de Fsica, v.23, n.1, 2006. Disponvel em:
<http://www.periodicos.ufsc.br/index.php/sica/issue/view/1152>. Acesso em: 19 out. 2009.

Resumo
Tratamos, nessa aula, de uma viso de senso comum da cincia e de sua
relao com o mtodo emprico-indutivista. Passamos s principais crticas
ao pensamento indutivo enquanto elemento caracterizador do processo de
construo da cincia. A induo no apresenta justificativa do ponto de
vista lgico. Como alternativa a ela, abordamos a perspectiva oferecida pelo
refutacionismo (ou falseacionismo) e pelo mtodo hipottico-dedutivo, a partir
da losoa de Karl R. Popper. Apontamos, por m, a possibilidade de realizarmos
uma leitura refutacionista de episdios da Histria da Cincia.

Autoavaliao
Com base na leitura dessa aula e nas Atividades desenvolvidas por voc, reita sobre as
seguintes questes:

Sei identicar elementos de uma viso de senso comum da cincia, bem como
1 estabelecer relaes entre eles e o chamado mtodo cientco (emprico-indutivista)?

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 13

 Compreendo as limitaes da induo, enquanto mtodo para a aquisio do
2 conhecimento?

Compreendo por que uma teoria cientca no pode ser denitivamente comprovada?
3
Sei explicar o que refutacionismo?
4
Sou capaz de comparar o mtodo emprico-indutivista com o mtodo hipottico-
5 dedutivo, estabelecendo semelhanas e diferenas?

Tenho argumentos para defender uma leitura da Histria da Cincia embasada na

6 perspectiva do falseacionismo popperiano?

Referncias
ANDERY, M. A. et al. Para compreender a cincia. Rio de Janeiro: Garamond, 2007.

CHALMERS, A. F. O que cincia, anal?. So Paulo: Brasiliense, 1993.

POPPER, K. R. A lgica da pesquisa cientca. So Paulo: Cultrix, 2003.

ROSA, L. P. Tecnocincias e Humanidades. So Paulo: Paz e Terra, v.1, 2005.

SILVEIRA, F. L. da. A losoa da cincia de Karl Popper: o racionalismo crtico. Caderno

Catarinense de Ensino de Fsica, v.13, n.3, p.197-218, 1996. Disponvel em: <http://www.
periodicos.ufsc.br/index.php/sica/issue/view/391>. Acesso em: 09 out. 2009.

ZANETIC, J. FMT405 - Evoluo dos conceitos da fsica - notas de aula. So Paulo: Instituto
de Fsica da USP (mimeo), 2008.

14 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia

Anotaes

Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia 15

 Anotaes

16 Aula 10 Histria e Filosoa da Cincia