A ARQUEOLOGIA DO INFINITO

Comentrio (quase) matemtico de "Construes em anlise" e "Anlise finita e infinita"

Por Marcus Andr Vieira

Quero abordar dois grandes textos freudianos, Anlise com fim e sem fim e
Construes em anlise com ajuda da matemtica. Ela nos servir aqui, como sempre,
para que uma idia no muito intuitiva nos seja mais diretamente acessvel. Nossa clnica
no intuitiva. Pequenas coisas, pequenos achados, necessitam s vezes de muito tempo
para serem apreendidos por escaparem ao senso comum, escaparem ao campo do sentido e
da compreenso emptica, imediata. s vezes, pequenas noes matemticas, esta
linguagem esvaziada tanto quanto possvel de sentido, podem permitir um acesso mais
direto a algumas das ferramentas mobilizadas por Freud no tratamento que ficam meio
ocultas nos textos em questo, que tratam justamente do finito e do infinito em uma anlise.
Vamos precisar apenas de pacincia, ateno e de um texto de Alain Badiou que se
chama 1, 2, 3, 4 e tambm 0.1 uma demonstrao rpida que retoma as indicaes de
Lacan em seu seminrio Ou pire...2 para situar como se obtm a srie dos nmeros inteiros
por deduo lgica.
Imaginar a srie dos nmeros inteiros o modo mais imediatamente acessvel de
encarnar o infinito na vida quotidiana. Habitualmente, toma-se esta srie como um dado e a
partir dela constroem-se os mais variados objetos matemticos. Produzir uma demonstrao
matemtica destes nmeros, em outros termos, justificar sua existncia, porm, foi um
problema para a matemtica que s muito recentemente pde faz-lo apelando para a teoria
dos conjuntos. exatamente o que tentaremos acompanhar.
Ao retomar a "produo" da srie dos nmeros inteiros estaremos, assim,
retroagindo a um ponto que se no anterior existncia ao menos a coloca como questo.
Como algo existe? Se voc pensa em uma srie, se voc diz que uma coisa uma coisa e
depois vem outra e outra, voc est partindo do princpio de que estas coisas que se
sucedem so. Estaremos, aqui, tentando atingir um ponto anterior ao momento em que se
diz que as coisas so.
No dia-a-dia ocorre que nos perguntemos sobre o sentido das coisas, que se tente
explicar o mundo: porque vou para ali ou l etc. Mas em uma anlise toca-se o ponto em
que as coisas vm a ser, vm a significar, para um sujeito. Toca-se nesta espcie de aqum
mundo; essa espcie de limite do mundo limite do sentido, limite do que faz as coisas
serem. Em vez de nos perguntarmos, ento, porque as coisas so como so, vamos nos
perguntar como h coisas. Vamos nos aproximar deste ponto usando a matemtica, usando

Este texto retoma algumas aulas proferida no contexto do curso regular do ICP (Instituto de Clnica
Psicanaltica do Rio de Janeiro) em julho de 2002. Agradeo a Cristina Bezerril pela transcrio edio e
pelas valiosas notas.

1
 2

a idia de que se dissecarmos a estruturao da srie dos nmeros estaremos delimitando

tambm a estrutura de muitas das sries e seqncias da vida quotidiana.
Como vocs vem, poremos em questo a idia da existncia. Para aceitar esta
radicalidade da anlise, basta aceitarem que no mesmo movimento com que algum
caminha ali, para frente, vai de certa forma desconstruindo, para trs, sua vida. Vai-se
decantando, depurando alguma coisa que at certo ponto esvazia a histria de sentido.
Estamos admitindo que uma anlise, quando vai para frente, vai tambm para trs,
diminuindo os alicerces imaginrios do mundo. E em fazendo isso, aonde se chega?
Assim fazendo, paradoxalmente, em vez de tornar a vida uma iluso, chega-se mais
prximo de algumas certezas, pois este esvaziamento opera ao mesmo tempo uma
aproximao das bases do sentido da vida. Quero lembrar com isso que a anlise no uma
ascese. No se chega ao ponto zero da existncia. No se chega suprema liberdade de
nada ser, santidade. Apenas chega-se a um mnimo. Sobre este mnimo dever incidir a
operao analtica, que tentaremos examinar e que diremos por ora tratar-se de uma
peculiar e paradoxal incluso.3

Do zero
Se estamos supondo que esta incluso do ponto zero a operao freudiana, porque
no nos contentarmos me ler Freud? Porque preciso, com Lacan, passar pela matemtica?
Simplesmente porque muito difcil fazer como Freud. Podemos mostrar, como Freud, que
uma anlise anda desandando as coisas, mas, ao chegarmos neste mnimo, estaremos, ao
mesmo tempo, chegando ao limite do transmissvel, porque chegamos s bases de sentido
de uma vida e elas, por definio, s fazem sentido para o sujeito em questo.
Ao partirmos do mundo, mostrando como esse mundo se desfaz, nessa caminhada
em dois vetores, neste ponto to singular, ficamos sem ter como retornar ao mundo a no
ser de um ponto universal, legislando dogmaticamente sobre como trabalhar nesta margem
do mundo.
Neste ponto Freud tem o gnio de conseguir transmitir o intransmissvel, graas a
uma srie de recursos, basicamente estilsticos, que passam pela fico mtica e que no
poderemos abordar aqui. Ns, pobres mortais, para no nos enrolarmos demais neste ponto,
contando historinhas para boi dormir em vez de transmitir do que se trata, como Freud, em
meio fico, podemos lanar mo da matemtica. Para tanto, vamos seguir em um sentido
contrrio ao freudiano. Em vez de acompanhar a regresso em uma anlise e ali desenhar,
por exemplo, uma cena primordial, vamos comear do zero e ver como que se faz para do
zero andar para frente.
Veremos ento como constituir a existncia sem nenhum tijolo fundamental da
matria. Por isso comeamos do zero. O zero no uma existncia. Se formos capazes de
partindo do zero, seguir frente at atingir a existncia e entender mais ou menos esse
percurso, seremos tambm capazes de retomar o vetor em seu sentido contrrio: regredir at
o zero sem cair no problema de toda histria das origens: supor um exlio da existncia, que
se saia do mundo, para uma dimenso do alm.
Se apenas regredimos na escala de existncia, chegamos a um mundo primevo, pr-
existente, arcaico, etc., mas no chegamos ao ponto de alicerce do sentido como queremos
e como ocorre em uma anlise. Um pr-mundo tambm um sentido. O arcaico, o
primitivo, o fora-da-linguagem no deixam de ser sentidos, todos na linguagem.
Isso significa que apenas regredindo a partir do sentido no h como se chegar ao
zero de sentido. Ou no se chega a ele ou ento d-se um pulo, o salto do primitivo, que
 3

uma falcia (segundo Lacan a melhor de se primitivizar o pensamento pensar um

primitivo). O salto do primitivo, seria algo como, regredindo-se a partir do 10, por
exemplo, ao chegar ao 1, ltimo existente, dissssemos: a partir daqui no existe mais
nada. Ora, quando se deixa de existir? No meio? No 1/3? Pode-se ir ao infinito nesta
regresso sem chegar ao zero assim como uma flecha, segundo Zeno, nunca chega ao
alvo. V-se ento o problema para uma anlise. Podemos regredir infinitamente sem jamais
terminar uma anlise, pois o enigma se manter com relao a este ponto final, esse salto
mortal que te faz passar do 1 ao Zero (entendendo-se aqui o zero como o radicalmente sem-
sentido, o que nem sempre ele ).
No se pode saltar fora do mundo, ao mesmo tempo, se interrompemos a anlise ali
na beirada do existir, secou-se a selva de sua fantasia, mas no se remanejou a ordem de
sua vida: nenhuma ruptura paradigmtica, nenhum novo limite; sempre haver um lugar
que parece ser o final, mas que ainda no o ; sempre se pode retroagir mais um pouquinho,
voltar, voltar, voltar at as vidas passadas...
O segredo est em, assim como Descartes, mudarmos o estatuto do zero sem, no
entanto, tal como ele o faz, que nosso zero seja uma coisa pensante. Em vez de postularmos
de sada a existncia do um e a no-existncia do zero, no daremos existncia a ningum e
veremos como ela se constri e em que ponto. Por isso, em vez de retroagir a srie, que a
mesma coisa que ir sempre para frente (porque quando a gente est indo para frente a gente
est voltando), em vez de fazer esse movimento que andar para frente e ao mesmo tempo
andar para trs, vamos comear do zero (como realmente nada) e ver se conseguimos
passar dele para o mundo.

Pertencer a...
Como se define a existncia? Como uma coisa ? Para no entrar na complexidade
filosfico-ontolgica do tema, fiquemos com os dois modos fundamentais delimitados por
Badiou. O primeiro : voc existe porque elemento de algum conjunto. Isso se escreve
assim: "x A", "x pertence a A". Existo porque sou um nmero de algum conjunto cheio
de elementos, sou algum da minha famlia, sou algum do meu pas. Vamos usar a notao
"A", em que A o outro de x. Sendo eu elemento de algum lugar/coisa esse algum lugar
meu Outro, no sentido lacaniano do termo (A a inicial de Autre).
Essa categoria da existncia tem algumas propriedades:
- "x" no pode ser elemento de "x" (x x). "A" tem que ter sempre alguma coisa a
mais que "x", seno teramos uma relao de identidade e no de pertencimento/existncia.
Que uma coisa seja igual a outra no lhe d nenhum atributo de existncia ("um unicrnio
igual a um unicrnio" tem muito pouco valor na escala da existncia, mas "um unicrnio
um cavalo com chifres" j tem mais porque o unicrnio foi includo, mesmo que
parcialmente no conjunto dos cavalos). Por outro lado, vocs podem argumentar que isso s
fundamenta a existncia de x por remet-lo existncia do Outro e que agora somos refns
do Outro: se ele existe ento x existe. verdade, mas isso no impede que a operao,
mesmo refm da garantia dada pelo Outro d alguma espcie de existncia a x. Em larga
medida assim que vivemos, com nossa existncia garantida por procurao, uma
procurao que nunca iremos comprovar. Na medida em que eu admito que o Outro existe,
mesmo que no saiba bem que Outro esse, se sou elemento do Outro, existo. No isso
que chamamos inscrio do Nome do Pai? Sou assim porque meu pai me deu um pouco de
existncia. E meu pai existe? Nunca me perguntei o que um pai, inclusive porque se o
 4

fizesse talvez veria que no h nada real que garanta que aquele meu pai. Parti do
princpio que sim, nunca fui confirmar porque nunca pus em dvida essa existncia. Os
delrios de filiao demonstram que nem sempre assim que a banda toca, que pode-se no
assumir essa existncia do Outro como dada, o que implica que se ter que demonstr-la
nem que seja preciso delirar para isso.
- outra propriedade do conjunto que me d existncia: ele pode at ser de apenas um
elemento, mas no pode ser igual a mim, por menor que seja. Ento, outra propriedade: x
A se x A.4 A metfora paterna indica, assim, a assuno de um significante que vir
significar que o Outro existe, como cadeia basteada, organizada e que, ao mesmo tempo,
esse Outro no igual a mim.

O real do vazio
O zero, agora. Com ele vamos assinalar um vazio que no elemento de nada, ele
no referido a nada, ele no x, ele no tem existncia. O zero tambm aquele conjunto
a que nenhum x pertence, ele no confere existncia a nada nenhum x pertence ao vazio.
O zero, se o pensarmos como conjunto, aquele conjunto que no Outro de nada,
aquele conjunto que no tem elementos. Ele uma espcie de mnimo possvel pensvel de
alguma coisa. Pura espessura sem quantidade. O que isso? Vamos cham-lo de real.
muito interessante pensar o vazio como real. J se percebe, inclusive, o erro em
associ-lo a um oco. O vazio s vazio de elementos, nada impede que seja tambm
pensado como pleno. Falaremos ento de uma massa disforme, de uma Coisa que, no
entanto, no contm coisas, visto que as coisas j so elementos (as coisas comeam a
existir quando posso cont-las). A vivncia subjetiva, no corpo, desse vazio to compacto
chamamos angstia. a experincia do vazio de elementos, do vazio do mundo que ao
mesmo tempo um excesso (e que costumamos chamar de gozo).
Agora vamos perceber que o real, como o zero, tem um lugar muito particular na
existncia. A existncia no sem ele, mas ele no confere por si s existncia a nada. Para
perceber esse lugar do real, vamos assimil-lo ao zero e examinar as propriedades deste
ltimo. Comeamos por defini-lo como aquele conjunto ao qual nenhum elemento
pertence.
Pequena digresso: A filosofia sempre tendeu a pensar o real como um ser, mas aqui
ns estamos partindo exatamente da idia de que o real no tem ser. O real no ser, no
tem ser. E isso o interessante na demonstrao do Badiou. A gente precisa pensar o real
desta maneira para comear, porque se no a gente vai imaginarizar o real de sada dizendo
que o real o ser. Que o ser no sem real de acordo, mas nada garante que o real seja ser
e vice-versa. A primeira hiptese quanto ao real que com ele H. H o qu? No sabemos.
O zero tem muitas afinidades com nosso real. Ele no d existncia a nada, ele no
composto de nada, no referido a nada. A vantagem de aproxim-lo do zero que o
definimos sem precisar dizer que ele a no-essncia (se o fizssemos estaramos partindo
do 1 para dizer que o real aquilo que no 1, ou que no-1). Em vez de deduzir o zero
do um, vamos definir o um a partir do zero, ou melhor, vamos passar do zero ao um com
base em algumas propriedades da existncia que acabamos de definir.
Para passar do 0 para o 1 no vamos poder acrescentar nada porque seno teremos
tomado esta coisa como j existente e quem garantiria a existncia dela? A nica maneira
de romper esta cadeia infinita passar do zero ao um com base apenas no zero.
 5

Estar em...
Para isto vamos ter que introduzir uma segunda categoria de existncia, a do
continente. Uma coisa voc existir porque elemento de um outro conjunto, outra coisa
voc existir porque est contido em um conjunto. "x" existe porque parte de A, o que no
significa que ele seja um elemento de A. Defino x = p(A), x uma parte de A, se tudo o
que pertence a x pertence tambm a A.
Quando digo que x A, isso significa dizer que "A" d existncia de elemento a x.
Quando digo que x est contido em A (x A) inauguro uma outra categoria de existncia
de x, como parte. Ele existe em A, mas no necessariamente localizvel em A, no
contabilizvel.
Ento temos dois modos de existncia: do "ser em elemento" e do "ser em parte".
Algumas diferenas se notam nesta modalidade de existncia com relao a anterior. No
posso dizer "x x", mas posso dizer "x x", que ele parte de x, porque ser em parte no
se vincula no igualdade. Neste sentido posso dizer que A, mesmo se ele no for um
elemento de A.
Aparece em seguida uma nova propriedade do vazio ( ). Ele no elemento de
conjunto nenhum, mas uma parte de qualquer conjunto; j que qualquer coisa pode ter o
vazio como parte. Alm disso, j que x pode ser parte de x; ento eu posso dizer que
uma parte de .5
Temos uma distino importante entre o ser, a existncia como elemento e a
existncia como parte. Agora, posso fazer o jogo do pertencimento. Eu no sei o que
pertence a x, mas se x parte de A, tudo o que pertence a x vai pertencer a A. Podemos
atribuir as duas modalidades de existncia a dois conhecidos nossos: um significante
pertence ao Outro como tesouro dos significantes, mas o objeto a uma parte do Outro.
Prximo passo: Posso criar um conjunto e defini-lo como o conjunto das partes de
um conjunto. Suponhamos um conjunto, "A", que tem vrias partes. No sei enumer-las
todas, porque elas no so todas elementos. Apesar disso posso reuni-las todas sob uma
definio de conjunto, o conjunto das partes de A (P(A)). Este conjunto vai ser sempre
maior que A, mesmo que eu no consiga enumerar todos os seus elementos. Porque ele vai
ter, no mnimo, A e mais o vazio com parte.
Vamos pensar agora em x como um conjunto de um elemento s. Pela nossa regra
se x tem um elemento s, no pode pertencer a ele mesmo. Ele pode, porm, estar contido
nele mesmo. O conjunto das partes de x vai ser sempre maior que x. Ento se x um s,
p(x) ser maior que um. Agora, podemos tomar "x" e - assumindo-o como o vazio, pois
ainda no temos o um supor que o conjunto das partes do vazio vai ser o conjunto vazio
como elemento e mais o vazio como parte (P= { }).
O que aconteceu? Tomei o vazio como elemento. Acrescentei a ele um singleton {}
e ele passou a ser contvel. Como isso foi possvel? De onde veio o singleton?
Simplesmente deduzimos uma qualidade do vazio: ele capaz de ser parte em qualquer
conjunto. E, ao adicionarmos o vazio como parte ao vazio, o vazio apareceu como elemento
(o conjunto vazio). Se todo conjunto tem um vazio como parte de si, logo o conjunto vazio
tambm tem um vazio como parte de si. Ao mesmo tempo, como o vazio tem uma parte a
mais a ser contada, ele j pode ser considerado como um conjunto, o que notado pelo
singleton. Ento, o vazio, que no era elemento, passa a ser elemento do conjunto das
partes do vazio. O conjunto das partes do vazio tem um elemento, que o conjunto vazio, e
uma parte. Assim nasce o um (1 = P = { }). Basta que o vazio como parte se coloque
 6

como ex-sistente ao vazio para fazer deste um conjunto unitrio, para fazer dele um
elemento. exatamente o que se passa com o ego. O que o eu seno um envelope que
fixa o que pertence e o que no pertence a mim e, com isto, desconsidera a parte dele que
no pode ser contabilizada como elemento? Dessa forma, o singleton o equivalente
matemtico do ego e esta operao equivalente ao estgio do espelho.
Falei em ex-sistente, vejamos o que significa esse ex-sistir. A referncia aqui o
texto de Jacques-Alain Miller "A ex-sistncia".6 Agora temos o 1 sem que ele seja pensado
como positividade ontolgica essencial. Ele existente, mas acompanha-se sempre de
alguma parte dele que existe em outra modalidade, a do ser em parte. Esta a existncia do
objeto como real, objeto a, ele existe apenas como parte e no como elemento. Mas
justamente por existir como extra-numerrio que o conjunto dos elementos pode se fechar
como tal. A existncia como elemento pertencente e a ex-sistncia como parte so
diferentes, mas s podem ser pensadas em articulao. Preciso das duas existncias para
fazer 1 (ego).
Para articular as duas modalidades Lacan cria o termo ex-sistir (Em que o hfen
assinala o objeto). Diremos, com Lacan, que a parte ex-siste ao conjunto dos elementos e
que s assim este conjunto existe.7 A existncia do ego se funda na articulao entre um
conjunto vazio primordial, o sujeito, e a ex-sistncia do objeto. O objeto (" " como parte)
ex-siste ao sujeito ({ } como elemento vazio primordial, que pe em movimento a
estrutura) e o n sujeito/objeto instaura a existncia do Um ( { }), do Ego.8

Um, Dois, Quatro

Vamos passar, agora, do 1 para o 2. A existncia do Um acima, ainda no est
definitivamente conquistada, uma existncia pontual. Este 1 est no terreno do contvel,
do primeiro nmero a se contar. Estamos no nvel da segunda meditao cartesiana, que
Jean Claude Milner chama de o clmax do cogito, do penso, logo sou, com a diferena
que agora temos em cena, aquilo que Descartes escamotear logo a seguir. Temos algo
pensante e alguma parte dele que no entra na conta mas que, sem ela, nada feito. Nada
garante, no entanto, que esse algo pensante tenha essa ou aquela propriedade.
Se ainda no tenho 2, no posso dizer nem que haja uma relao sujeito-predicado
que definiria qualidades aos existentes. No h muita coisa a no ser essa marca, puro
pensamento em termos cartesianos, sujeito ou trao unrio, diz Lacan. Apesar do mundo
ainda no estar povoado, j sa do zero como puro real e estamos no regime da diferena. O
um no idntico a si mesmo porque encerra dois regimes de existncia que furam-se
reciprocamente. Assim como o zero nos serviu como lugar do real, esse 1, pelas
caractersticas acima, a cifra do simblico.
O 1 se define aqui como o existente cujo nico elemento o vazio ou zero. O 1,
ento, o que inscreve o , que situa o real como trao, marca, nmero; porque o real em si
no existe. A partir do 1, o real se inscreveu, como trao e ao mesmo tempo passou a ex-
sistir ao trao.
Vamos utilizar o objeto escamoteado, e no Deus, para passar ao dois. Aplicaremos
ao 1 a mesma operao que fizemos incidir sobre o zero. Faremos o conjunto das partes de
1. O conjunto das partes do vazio isso aqui P( ) = { } certo? Agora basta colocar o
vazio como parte ex-sistente a esse conjunto, assim como tnhamos feito com o vazio como
parte do conjunto vazio. O que eu tenho agora? P(1)= { { }}. Este conjunto tem dois
elementos. So dois elementos e so diferentes. Um deles o conjunto unitrio com sua
 7

parte ex-sistente e o outro novamente o vazio como parte ex-sistente a esse conjunto. O
conjunto das partes de 1 vai ser 1 + , o que d 2.
O 2, ento, isso. a cifra da juno entre o real que no tem forma, no tem nada
e a contagem, o um, o simblico, o primeiro trao que, desse real, fez nmero. Este lao
entre o real e o smbolo o que faz o imaginrio. O trao puro no tem imagem, o puro
computador, mundo virtual. J a vinculao entre esse trao e o real, disforme, produz
sentidos a partir desse real, produz imagens.
Ficamos ento com: o zero a cifra do real, o um a do simblico e o dois a do
imaginrio. A partir do imaginrio o real se imagina. A partir desse conjunto voc passa a
esquecer que ele feito de algo informe, voc passa a imaginar o real como coisa, voc
passa a poder predicar as coisas. O dois, reunindo real e simblico, estipula para a relao
sujeito-predicado uma dualidade, da relao sexual que no existe, mas que voc jura que
existe. Justamente neste ponto reside o sonho da simbiose: "no so dois elementos, por
que no podem fazer um conjunto completo, fechadinho?" Impossvel, no porque so dois
elementos essencialmente distintos, mas porque sabemos que h mais nesse conjunto que
apenas seus dois elementos e que isso objeta a que os dois elementos em questo faam um
todo.
Aqui preciso lembrar que apesar de estarmos fazendo uma progresso lgica, do
zero ao dois, ainda no temos o mundo tal como o conhecemos. Nem o zero, bvio, nem o
1, que no tem sentido nem durao, sustentam um discurso (que nomeando o mundo e o
articulando em sintaxe, o constituem). Acontece que nem mesmo o dois o faz, pois dois
sem um terceiro se fundem e viram um de novo. H instabilidade nesta relao dual que
engendra a tendncia fuso (amor) ou aniquilao de um dos dois (dio), to bem
descrita por Santo Agostinho e tantas vezes retomada por Lacan.
Dessa forma, temos ainda que passar do 2 para o 3. Aqui, porm, h uma novidade.
Quando vamos repetir a operao e fazer o conjunto das partes de 2 no temos trs e sim
quatro. Vejamos.
Temos o 1 ( { } ou P( )), o 2 ( { { }} ou P(1)) e o como parte. Mas temos
tambm um elemento extra: o conjunto que rene 1 e 2 sem o zero. No total tenho: , P( ),
P(1) e {P( ) + P(1)}. Como vemos, teremos sempre 4 elementos no conjunto das partes de
2. A mesma funo que me garantiu a passagem do zero para o 1 e do 1 para o 2, ou seja, o
conjunto das partes, que uma articulao entre existncia como pertencimento e
existncia como contido, quando acionada agora, produz o 4 e no o 3. A partir da, sempre
que fizemos o conjunto das partes do nmero anterior teremos o nmero seguinte P(4) = 5,
P(5) = 6, etc.
Desta forma, chegamos a um fenmeno muito interessante. Articulando as duas
modalidades de existncia podemos ir do zero ao dois e do quatro ao infinito, mas no
podemos ir do dois ao trs. No momento em que surgiria o 3 j temos quatro, pois algo que
ex-siste ao conjunto dos trs, apesar de no servir como elemento, ex-siste como parte e
recusa-se ao papel de mediador de elemento terceiro que faria o casamento entre sujeito e
Outro. A partir do momento em que o trs aparece voc no tem como pr este excludo na
conta sem fazer dele um elemento e a voc tem quatro no trs, pois so estes trs e mais o
excedente.
O que podemos dizer deste fenmeno?
 8

A unio e o trs
O que diz Badiou. O 3, por encarnar RSI, o n, a estrutura, a reunio dos trs
registros, no existe, s como deduo, a posteriori. Ao trs faremos corresponder a
estrutura, a do n borromeano, ela tem elementos mais um. Esta a estrutura da fala. Ela
ternria, mas no existe com tal; ela s dedutvel a partir do 4, que o discurso.
Lambrem-se que o n s existe como figurao do n, (RSI imaginarizados) como
experincia do n (RSI experimentados, ou seja, realizados) ou ainda como deduo das
regras lgicas do n (RSI simbolizados). Sempre tenho o n e mais alguma coisa. Da
mesma forma, a estrutura do discurso em todos os esquemas lacanianos quaternria. S
comeo a falar quando eu tiver o 4. No real no h fala, estou num vazio puro ( ). No 1 eu
tambm nada se fala, s h uma repetio cega. No 2 tambm no se falaria, porque tudo
estaria perfeito na fuso, mas com o surgimento do dois passo ao quatro, do discurso, em
que a fuso mtica. De maneira anloga posso afirmar que s com o 4 que a existncia
se estabiliza. E s a partir da se deduzem, retroativamente os trs registros e seu
enlaamento. Dessa forma o discurso surge como essa espcie de jogo em que se tenta que
o dois vire um pela tentativa infinda de apreender, significar o que faz obstculo a isso.
Acontece que quando se d significao a essa coisa uma parte dela vem integrar o
conjunto das significaes e outra parte continua ex-sistindo.9
Para imaginarizar um pouco a coisa, pensemos no dipo. A retomada lacaniana do
dipo em seu seminrio 5, em que define trs tempos do dipo freudiano, segue esta
deduo. A criana o vazio, parte da me como Outro. Mas este Outro, se completado
pela criana a tornaria Toda, um Outro absoluto, o que insuportvel para a criana pois
apagaria sua possibilidade de existncia. preciso que o pai, como terceiro, comparea.
Acontece que, no momento em que o pai entra em cena, a criana pode supor que se ela no
o falo da me, se a me barrada, no h algum que a complete, que seja o falo, h
algum que tem o que lhe falta, o pai. Passa-se do ser o falo para o ter o falo quando o pai
entra em cena. Da mesma forma, passa-se do dois (me e criana/falo) para o quatro (me,
criana, pai e falo) em que um deles (o falo, aqui) sempre faltante.
Mas deixaremos o trs sem definio? Para completar nossa srie dos nmeros
inteiros preciso deduzir o 3 do 4 e para isso preciso acrescentar a idia da unio. Ela j
estava l, a partir do momento em que tenho a dois, basta torn-la operante. A unio define-
se como o conjunto dos elementos de um conjunto. A unio dos elementos do conjunto que
eu reuni d trs, pois a unio a operao de excluir as partes que no sejam no
elementos.
Dessa forma (U)4 = 3 = { } + { ,{ } + {{ },{ ,{ }}
Imaginarizando a coisa ainda, pensem em um casal. Eu e minha mulher nos amamos
e apaixonadamente viramos 1, certo? Apenas imaginariamente, pois nunca se pode
esquecer que teremos sempre em cena: 1.eu, 2.ela, 3.aquilo que de nossa mistura uma
reunio de elementos meus e dela (digamos todos os elementos que compem um filho
ideal) e 4.algo em ns, uma parte desse conjunto que no est sendo contada, nem pode
porque no elemento, mas parte (digamos tudo o que este filho ter de surpreendente e
estranho). Suponhamos que o filho nasa para cumprir nosso desejo de, agora sim, virarmos
Um, uma famlia. Na hora em que aparece o filho, em que aquela parte de ns (ou aquele
pool de elementos genticos ainda indefinidos que vir a constituir nossa criana) teria
virado um elemento contabilizvel, somos 3, mas somos de fato 4. Isso porque algo desse
filho vir encarnar essa parte incontvel de ser em ns. Lacan d corpo a essa coisa como a
 9

placenta.10 Se eu fizer incidir sobre este grupo estranho, homem, mulher, filho e placenta a
unio, teremos apenas trs elementos, j que a placenta cai por no ser elemento, apenas
parte. Assim se dramatiza o parto do falasser, com o parto hospitalar em que ningum, fora
os estudantes de medicina ou as parteiras d ateno aquela coisa disforme que meu outro
e que no elemento do que serei eu ao nascer.
Foi a operao de se levar em conta a parte que fez o 1; mas se retiro a funo parte
e fico apenas com a funo unio tenho trs como suposio, a posteriori, que sempre ser
assombrada por aquela placenta, aquilo que meu filho tem que me estranho etc.11

Construes em anlise
O que tudo isso tem a ver com os textos de Freud? Esse jogo da incluso da parte
o que vai fazer a diferena entre uma srie finita e uma srie infinita. Comecemos com
"Construes...". No poderemos retomar a riqueza do texto de Freud, apenas trs pontos.
A referncia aqui ser o texto de Jacques-Alain Miller "Marginlia de Construes em
Anlise", assim como o seminrio A ertica do tempo.12

1. A construo feita com ao menos um elemento que no lembrana.

Algo na construo no entra na srie das lembranas. No um elemento do
conjunto potencial das suas lembranas. Mesmo que eu no possa definir quais so todas as
minhas lembranas, posso sempre supor um conjunto virtual que as contenha todas. No
isso de que falamos aqui e sim da incluso de algo que, por definio, est fora desse
conjunto. Aparentemente, Freud indica que isso vem do analista. Quem no gosta de Freud
dir que ele empurra essa tal coisa goela abaixo do analisante, como se ao conjunto total
das lembranas do paciente faltasse uma pea e que Freud forasse uma pea do seu
conjunto-Freud para totalitariamente totalizar a do paciente. muita m vontade com
Freud. Essa pea no nem de Freud, nem do paciente e seu estatuto s se apreende se
pararmos de pensar nela como elemento e passemos a situ-la como parte includa. Na
lgica do pertencimento muito importante saber de onde vem a pea que falta, na lgica
do "estar em", da incluso do zero, o importante o efeito que isso causa. Freud no est
interessado a que conjunto pertence a pea - de certa forma, todas os elementos do que eu
possa dizer j esto no Outro (no posso inventar palavras sozinho). Freud est interessado
em obter o assentimento do paciente para com a construo.

2. O assentimento (Zustimmung) do paciente define que esse algo foi includo e a

produo de mais material sela a validao da construo.
A construo validada quando o paciente traz mais material, ao mesmo tempo
Freud insiste que preciso obter uma convico (a referncia aqui Paul Laurent Assoun,
que distingue o assensus do consensus consentimento).13 Esta convico que queremos
obter no paciente no se reduz a um material a mais trazido na prxima sesso. O efeito
supe tambm uma mudana no registro da subjetivao da verdade. O assentimento que
Freud busca insistentemente no do tipo: "o senhor tem razo". Podemos distinguir aqui
uma relao suplementar de uma complementar. Na leitura de m vontade parte-se de uma
estrutura complementar. Aqui busca-se um suplemento de significao trazido pelo
analisante. isso que valida a construo, este bordado tecido pelo par analista/analisante.
Ento, a convico/consentimento vem do fato de que a incluso do objeto produz um
 10

efeito de certeza e esse efeito de certeza se materializa em uma produo que corrobore a
construo.

3. A interpretao se estende ao infinito, a construo no.

Essa construo feita de elementos que j estavam l, mas ela tem um carter
muito particular. O fato de no ser lembrvel, indica que a montagem que ela proporciona,
por incluir o objeto, no subjetivvel, no assumvel pelo paciente como integralmente
sua. isso o que significa que ele no se lembra, pois, afinal, nossa memria no feita de
coisas "s nossas". Tudo o que se pensa, inclusive o que se recorda de nossas histrias, se
constitui na lngua do Outro. Porque algo que o Outro nos inculcaria no seria lembrvel
como nosso? O filme Blade Runner todo construdo em torno disso: sou menos gente se
minhas memrias so inseridas em mim por um programador? A resposta no. No se
lembrar, rememorar, cada um dos elementos da construo essencial e do nosso ponto de
vista no corresponde marca de uma artificialidade da construo, ou da violncia de
Freud de querer nos empurrar memrias falsas. A construo no integralmente
subjetivvel como memria exatamente por ter nela essa parte includa que impede que a
construo seja acrescentada ao arquivo, ao conjunto de elementos de minha memria.
Exatamente por ser esta lembrana que no posso assumir, mas que me diz respeito
"no real" (por incluir algo de mim que, em mim, mais do que em mim) a construo
produz uma espcie de parada na srie. Posso interpretar eternamente, sempre buscando
lembrar-me da cena da origem a cena primordial. O que faz Freud? (o paradigma a
construo da cena primria do Homem dos Lobos), ele desiste de encontr-la como
recordao. Ela passa a ser recriada, ou seja, inclui-se alguma coisa na montagem mais
elementar de minhas lembranas mais elementares que interrompe a busca.

Arqueologia e Pompia
Para que possamos subjetivar um pouco tudo isso faamos um pouco de analogia.
Imaginem uma anlise a partir da metfora arqueolgica, que Freud sempre adorou. Uma
anlise tem algo de ir-se a campo e coletar os fragmentos esparsos de uma vida. O
raciocnio complementar diria: tenho ali um fragmentinho e suponho que existe um vaso
em que esse pedacinho est faltando. Raciocinando-se desta forma, que como a gente
funciona habitualmente, postula-se a existncia do vaso ao qual o elemento que encontrei
em anlise pertence. O vaso aqui seria algo como o conjunto geral "minha histria" ou
"meu ser". Existindo ento o vaso "meu ser" esse elemento existe, pois o vaso o Outro do
elemento encontrado. Partindo dessa hiptese basta reunir elementos o bastante at poder
visualizar um vaso, a digo "o vaso existe voc isso". Acontece que impossvel se
supor uma forma, um vaso prvio, apenas a partir dos fragmentos encontrados.
Necessariamente tem-se que recorrer a formas disponveis antes da anlise, ou seja,
preciso partir de imagens prvias do que um sujeito, de onde ele vem e de para onde deve
ir, enfim, parte-se da normatizao mais violenta da experincia porque inconfessada.
No assim que Freud faz. Ele destaca uma srie de elementos, pedacinhos, e toda
a questo vai ser justamente a maneira de juntar isso tudo sem ser por hipostasia de um
Todo supostamente prvio. Na psicanlise no s no encontro nunca este vaso como no
posso trabalhar com a hiptese de sua existncia (temos que partir do no-todo e no do
todo). claro que voc tem uma mirade de lembranas, mas voc vai secando, vai
chegando a poucas, vai chegando a esses elementos que so as lembranas ditas bsicas.
Vou reunindo elementos que sejam matriciais, vou atravessando a selva da fantasia e
 11

reduzindo-a a seus elementos mnimos. A partir da, voc vai ter que reunir isso de alguma
forma sem utilizar a hiptese do vaso, como Idia prvia, para dar essncia a estes
elementos.
Como fazer? Utilizando o salto que fizemos h pouco. Pensemos em Pompia.
Pompia a princpio se apresenta como o exemplo mais refinado do procedimento de
complementaridade, j que o vaso (a cidade) parece ter sido desenterrado inteirinho das
cinzas da lava do vulco. Ento voc no precisa pegar um pedao, outro pedao, etc. A
cidade j est toda l. Pompia parece se apresentar como o exemplo mximo do que seria
uma arqueologia contrria a arqueologia de Freud. Ela j estava l, era s ter as boas chaves
para abrir a caixa. A partir da sei que existiu Pompia, porque a representao Pompia
est diante dos meus olhos. Ela um simulacro do real (do que foi realmente Pompia),
mas permite que eu deduza o real da Pompia. Esta uma teoria platnica da
representao. Nada mais distante de Freud. Para fazer como Freud fez a gente teria que
pensar Pompia de outra maneira.
Vamos pensar. Vou desencavando e apareceu uma coisa que poderia bem se
encaixar no que concebo como uma cidade. Vejo um pedao aqui, outro pedao ali, um
poste, no-sei-o-qu, outro poste, e o que me diz que posso parar de cavar, que j tenho a
cidade? Vai se descendo, descendo, e quando que se pra? Quando se pode dizer: aqui
temos a representao de um vaso? Quando se tem certeza de que existe uma Gestalt da
cidade satisfatria? No senso comum apelas-se para outras cidades semelhantes, mas no
caso de uma histria singular no posso apelar para outras histrias sem obrigar meu
paciente a entrar em uma frma universal.
Acontece que ao cavar encontraram-se coisas estranhas. No meio das runas ex-siste
uma forma que bem que poderia corresponder a um corpo carbonizado de cachorro. Ser
que um cachorro? Ser que no ? Em um outro canto aparece um possvel corpo, um
casal na cama. Vou estendendo minha escavao e o que me d a certeza de que esse
conjunto de elementos foi uma Cidade este estranho achado de fragmentos que se incluem
no conjunto runas sem pertencerem a seus elementos. Sei que uma cidade porque inclu
em minha cidade a forma de um casal enlaado na cama, de um cachorro morrendo na
calada. Vocs j foram Pompia? assim; eles foram desencavando, desencavando e
pararam antes de decompor os corpos em seus elementos ossos. Deixaram a forma nebulosa
dos corpos, vultos cinza. Eles foram limpando e deixaram o casal-cinza na cama. Parece
que os gases intoxicaram a todos de modo to rpido que no houve tempo de fugir e, em
seguida, as lavas cobriram tudo.
A cidade s se fecha, a Gestalt s se completa, se houver o objeto. esta a funo
dos vultos que habitam esta estranha cidade. S que o objeto desaparece como elemento
quando a Gestalt da cidade se fecha e a imagem assume o comando. A partir da posso
supor que a imagem o essencial, originrio, que confere existncia cidade por permitir a
suposio do vaso ideal, no cu das idias. No nosso entender, s se "fecha" a cidade,
quando o escavador redesenha aquele casal e o inclui na paisagem. O casal habitando
Pompia completa a construo. Sua incluso mais obra do escavador/analista assim
como as runas da cidade mais obra do arquiteto antigo/analisante. Mas evidentemente
trata-se de uma costura dos dois.
O casal no um elemento de Pompia, a de hoje; ele um elemento da Pompia
que teria sido se ela tivesse existido, se ela existiu. Ele uma parte de Pompia; ele uma
parte de tudo que Pompia pode ser, inclusive aquela Pompia maravilhosa onde vivia
gente. A Pompia de hoje o conjunto de runas, mais uma imagem ideal, miragem do que
 12

teria sido Pompia em seus ureos tempos. O que esta relao entre a imagem ideal e a
Pompia que visitamos esconde que sem os vultos, a imagem ideal no se sustentaria. Ao
acrescentarmos o casal, o conjunto de runas passa a ser tanto Pompia das runas quanto
uma Pompia viva, porque quando voc entra ali voc sente que aquela cidade teria sido.
Essa a metfora que me permite dizer que o casal uma parte do conjunto
Pompia, mas no um elemento do conjunto Pompia. Se no houvesse o casal, a gente
escavaria, escavaria, percebia que existia ali um monte de arquitetura e tal, supunha que
aquilo ali era uma cidade. Claro que isso seria fcil porque essa estava preservada. Mas
quando se trata do inconsciente as coisas so menos imaginarizveis. Com a experincia do
inconsciente preciso postular que a certeza s vem se tiver algum l dentro; se no, no
mximo voc vai ter uma runa do que foi. E isso no que d se voc constri a casa ideal
sem acrescentar-lhe o objeto, uma espcie de Pompia desabitada.
Compare a experincia de passear por Pompia e a mesma experincia de passear
por uma cidade reconstituda no computador com aquele capacete especial. Suponhamos
que o computador seja capaz de reconstituir Pompia com uma imagem bastante precisa,
como no filme Matrix. O sujeito anda por ali e fica maravilhado. Vai embora e diz que
lindo! S que voc no tem o efeito de de Wirklichkeit, de certeza, assinalado pelo
assentimento que Freud espera obter. Para isso preciso que o sujeito entre naquela cidade.
Ele pode at saber, que ela uma construo, mas no que entrou l, viu alguma coisa que
no lhe permite nem dizer mais "aquilo ali a minha cidade", ele est morando ali dentro
j, ela existiu no passado e existe agora, outra coisa, esse o efeito de verdade de
Pompia como construo analtica, porque ela tem o cachorro e o casal. A construo
uma tentativa de Freud de fazer a parte ser includa, mas no virar elemento. algo que o
mundo virtual tem mais dificuldade de reproduzir. o que em Matrix encarnavam os erros
de programao.

Anlise finita e infinita

Vamos distinguir ento duas construes: 1) a construo geral de uma verso do
eu, que tanto construo quanto desconstruo e que posso prolongar infinitamente, e 2)
a construo com a incluso do resto, do objeto, que pra a srie infinita de reinterpretaes
da minha histria. dessa que se trata no texto de Freud (talvez seja, inclusive, melhor
reservar o termo elaborao para 1 e construo para 2).
da prpria estrutura do discurso se prolongar infinitamente. Do 4 podemos ir ao
infinito. preciso, no entanto, deduzir na estrutura do discurso essa alguma coisa no meio.
preciso retomar 0, 1, 2, 3, 4 para perceber que alguma coisa resta. Se partirmos do 4
iremos para frente ou para trs sem perceber que esse movimento no natural, ou melhor,
no se faz sem resto.
Deduzir do discurso a estrutura para perceber que nesta operao resta alguma coisa
e em seguida inclu-la como parte isso seria, de certa forma, um resumo de todo o
movimento da anlise. Partimos de longe, de muitas lembranas, partimos do 201 para
chegar ao 4. S que a gente tem que lembrar que deduzir a estrutura, no reduzir o
nmero de elementos necessariamente; no s pensar que eu tenho que ir secando,
secando e a quando chegar aqui naturalmente vai aparecer o a. No, preciso um ato,
alguma coisa tem que se acrescentar. Posso chegar no mnimo da minha fala, da minha
histria, mas no vou fazer nada se, ao chegar no mnimo, no acrescentar-se alguma coisa.
preciso deduzir o 3 do quatro e mais alguma coisa s que essa passagem, no natural.
Assim como no passo do 2 para o 3 sem uma operao especial, no passo do 4 p o 3 sem
 13

ela. Essa operao se faz com alguma coisa que o analista coloca na conta que faz s vezes
do objeto a do paciente. Isso o que a gente chama de desejo do analista, que alguma
coisa que o analista inclui na anlise mas no adiciona srie do paciente e ele que
procede construo.
Existe uma citao de Lacan na Nota Italiana, uma citao normalmente
obscura, mas acho que agora aparece de modo mais claro. Lacan afirma que o saber para o
cientista est no real. Ele diz assim: "o saber para o cientista est no real, para a psicanlise
tambm, s que o psicanalista no aloja o real, no d lugar ao real como o cientista, no
abriga o real no saber como o cientista".14 O que seria isso? Para o cientista, assim como
para o analista, o real no tem forma, no nele que esto as formas das coisas, mas ele diz
que no real h um saber, que a partir das marcas que encontramos no real podemos
reconstituir as coisas. claro que o sujeito que est reconstituindo Pompia em terceira
dimenso, est supondo que h um saber sobre Pompia no real, ele s precisa materializar
isso no significante. Ateno, o cientista no precisa assumir que a cidade Pompia que ele
reconstitui existiu no real, ele precisa apenas das marcas que ele encontra no significante,
ele precisa assumir que as marcas encontrveis na natureza se organizam segundo uma
certa lgica que a lgica da natureza. Existe ento uma assimilao de R por S. Se
pensamos o real como um sistema de marcas, estamos falando mais de S que de R. Entre R
e S o cientista vai trabalhar, como se fossem uma coisa s. Por isso eles supe a
possibilidade das viagens no tempo, pois algo das linhas geomtricas que produziram a
construo de Pompia est no real, que universal e atemporal. Deste modo, a princpio,
posso reconstruir/reencontrar a cidade desde que eu siga as boas coordenadas; quer dizer,
ele vai alojar o real no simblico, nos termos de Lacan.
O analista tambm acha que h saber no real, s que este saber outro, no o do
sistema de signos, mas do signo como resto, ou, daquilo que no signo no significante. O
objetivo passa a ser incluir o real desse resto, pois ao faz-lo o sistema significante
alterado e passa a produzir novas significaes. Se voc inclui o real voc rel todo o resto.
Ento, tem um certo saber no real que o de reler a minha vida inteira, mas ele includo
de outro jeito, no alojado, como na cincia, mas xtimo.
A partir da podemos retomar o texto Anlise finita e infinita para concluir.
Pensamos sempre no infinito como uma srie infinita de nmeros, mas, no momento em
que falamos de incluir alguma coisa nesta srie que no um elemento, percebemos que
termos que mudar nossa concepo habitual de infinito. Alguma coisa que no um
elemento entra e pra o infinito habitual, que se torna finito. A psicanlise se verifica ento
como a produo de uma relao nova entre finito e infinito. No infinito da reconstituio
de uma histria entra uma coisa que transforma esta histria em um conjunto finito. Ao
mesmo tempo essa coisa no tem aspecto preciso, nem se fixa em um singleton. Basta
agora darmos o passo de pensar que esta coisa , ela prpria, um outro tipo de manifestao
do infinito. Adicionou-se, pela incluso do objeto a, ao infinito potencial das recordaes
de uma vida um outro tipo de infinito.
Para entendermos isso precisamos da distino cantoriana entre infinito potencial e
infinito atual. O infinito potencial o infinito da srie dos nmeros inteiros, ele potencial
porque no o infinito em si, um infinito que s se realiza l adiante. Podemos pensar
porm em um infinito atual. Entre um nmero cardinal e outro, por exemplo, existe um
infinito nmero de fraes, de segmentos, cada vez menores mas sempre reduzveis (cf. o
segundo paradoxo de Zeno, o da seta que nunca atinge o alvo). O objeto a presentifica este
 14

infinito atual de possibilidades de ser, de variaes sobre um tema. Embutido, no aparente,

mas efetivamente presente.
No nosso exemplo: existe o infinito de reconstituies possveis de Pompia,
infinito potencial e existe algo, corporificado pelo casal, que inclui na Pompia, agora
fixada, um ponto cego, um ponto de contato com o ilegvel, com o estranho, em suma com
o infinito. S que este infinito agora est em outra posio, no mais em um alm, sempre
mais alm, mas sim logo ali. Este o ponto alto do seminrio de Jacques Alain Miller A
ertica do tempo, a incluso do infinito no finito de uma sesso, retoma o que indiquei aqui
como a incluso do infinito do casal. S que com este exemplo fica claro tambm que a
incluso deste infinito novo que finitiza o infinito velho, o da srie.
O infinito atual, includo no infinito potencial, faz este infinito se finitizar. O
infinito que colocado ali pra aquele outro infinito. O infinito do gozo do casal decide o
fim da escavao. Estavam escavando, podiam ter continuado, mas na hora em que
encontraram aquilo, dizem: est bom! o bastante. Agora que encontrei isso, est bom, vou
cobrar entrada e vai encher de gente aqui. Estou forando, claro! Talvez aqueles que
escavassem tivessem continuado, por outras razes, mas a partir da o processo se infinitiza,
afinal, porque no completar o quadro de Pompia com a qualidade do solo? Com uma
anlise geolgica precisa que desse conta do fenmeno de preservao da cidade, porque
esta anlise no poderia ser acrescida de uma anlise qumica da composio do solo? Etc,
etc, etc. Chega, basta, temos que nos contentar em algum lugar. para isso que nos serve o
casal. Ele o nosso ponto de basta.
Como ficamos em termos freudianos? Freud cita neste texto, que na anlise do
neurtico sempre se chega a um impasse: o rochedo da castrao para os homens, para as
mulheres o penisneid. Todo mundo diz que este teria sido o ponto de impasse de Freud.
Ele no teria conseguido levar a anlise adiante, enquanto que o super Lacan sim, indo para
alm do dipo, alm de Freud e que nos seria necessrio ir com ele rumo ao futuro, ao
infinito. Como j vimos, a apostar neste infinito potencial no o alcanaremos nunca.
Freud nunca afirmou que uma anlise caminha at o rochedo e pra. Podemos ler de
outro modo. Podemos pensar que ele indica que a anlise vai ao infinito, justamente porque
existe o rochedo da castrao e o penisneid. Seria preciso retomar o texto com cuidado
buscando essa leitura. A anlise interminvel, ele considera que ela interminvel, mas o
que ele marca que infinitiza a anlise este ponto de finito, de convico cega em um
elemento irredutvel, que fora reconstituio sem fim de uma histria. Essa indicao de
Freud retoma o que vimos acima pelo seu avesso. Falamos de um ponto de infinito que pra
a reconstituio. Aqui um ponto de finito que fora eternizao da reconstituio. A
anlise fica interminvel porque h alguma coisa que sempre retorna como coisa-elemento,
terminada, acabada, intocvel como tomo primeiro da repetio.
Podemos pensar o ttulo ento em suas vrias ressonncias. H tratamentos que no
se terminam nunca, assim como h outros que se terminam. Existe uma certa modalidade
de anlise, que inclui sempre um ponto de finito no mesmo lugar, o que um problema. O
rochedo e o penisneid so justamente a marca do finito, de algo que est sempre voltando
ao mesmo lugar do mesmo jeito. Eles no so o real de uma anlise, eles parecem o real
porque retornam sempre no mesmo lugar, s que sempre da mesma maneira, sempre com o
mesmo aspecto. Eles so, portanto, o real do ponto de vista do imaginrio (ou talvez, um
real imaginarizado). A mulher sempre volta para a reclamao com a me dela, o homem
sempre fica na comparao viril.
 15

Aqui voc pode situar uma modalidade de anlise que uma espcie de fracasso,
nem sei se Freud diz que fracasso. Vale a pena pegar os dois textos e reler; acho que ele
no chega a dizer que um fracasso
um impossvel para qu? impossvel para os pacientes largarem Freud, isso sim.
Essa anlise aqui torna impossvel se safar do analista; talvez por isso seja necessrio
repeti-la de 5 em 5 anos. Lacan comeou a trabalhar a partir da idia de que voc pode
incluir alguma coisa do infinito e por isso voc no est to preso neste jogo de finito e
infinito. Isto no significa que voc precise chegar ao rochedo para poder ultrapass-lo, mas
sim que o rochedo est em toda sesso e se ela no inclui aquilo que torna seu
ultrapassamento vo (pois o rochedo tem muito de imaginrio) ela no foi uma sesso
analtica.
Poramos situar o texto "Construes em anlise" como fruto de uma elaborao
posterior ao que acabamos de dizer. Como se ele fosse um aperfeioamento dela e a
corrigisse.15 No devemos pensar o texto "Anlise finita e infinita" como posterior neste
sentido seno tenderamos a dizer: "viu, ele confessa aqui que as propostas de Construes
no funcionam!" Nada disso, ele est no mesmo ano, falando sobre a mesma coisa; em um
texto focaliza o finito que infinitiza a anlise em outro do infinito que a finitiza.
Resumindo: podemos pensar a anlise como finita e infinita em vrias articulaes,
ao menos duas apresentadas pelos dois textos em questo. A infinitizao de um tratamento
ocorre em um esquema inverso ao da construo. A construo encerra em si um infinito,
essa parte infinitamente incontvel. Por causa disso, com a construo, a anlise se finitiza.
As duas so anlises finita e infinita, mas o finito e o infinito esto conjugados de formas
distintas. Dessa forma, podemos ler o ttulo de Freud tambm como: toda anlise tem o
finito e o infinito em ao e na relao entre eles, que se instaura a cada sesso, que se
dar a dana da infinitizao do tratamento ou de sua concluso.
 16

NOTAS
1 BADIOU, A. Para uma nova teoria do sujeito, Rio de Janeiro, Relume Dumar, 1994, pp. 95-106.
2 LACAN, J. Ou pire... (seminrio indito), lio de 14/6/72.
3 Descartes tambm busca esse grau zero da existncia. Ele o obtm jogando o mundo fora,
progressivamente se despindo das certezas com sua dvida hiperblica at chegar ao mnimo do
pensamento. Em seguida as reconstri uma a uma. Segundo Lacan, Descartes, apesar de chegar ao mnimo,
no o inclui. Em sua reconstruo ele escamoteia alguma coisa, alguma coisa que estava presente desde
sempre, o sujeito. Faremos isso de modo distinto da dvida hiperblica cartesiana, pois, apesar de tambm
reduzirmos o mundo a um mnimo, ns, como analistas, no poderemos ocultar o sujeito.
4 Esquematizando ... Primeira categoria de existncia: x A, onde x um elemento do conjunto A e, portanto,
tem existncia. Esta definio implica em duas propriedades: x x e x A. Nesta categoria o vazio ( ) no
tem existncia. Ento, como vai se definir?
5 Esquematizando de novo. Segunda categoria de existncia: x A, onde x est contido em A, mas no
necessariamente um elemento de A. Assim, possvel dizer que zero ( ) est contido em A, embora dele
no seja elemento: A. Tambm passa a ser possvel dizer que x est contido em x: x x; e, ainda, que
zero ou o objeto a est contido, uma parte de zero: . Ento, da primeira para a segunda categoria de
existncia j h diferena entre elemento e parte.
6 Cf. MILLER, J. A. "A ex-sistncia". Opo Lacaniana, vol. 33, junho 2002, pp. 8-21.
7 Ibidem.
8 Passagem do zero para o um: { } = P = 1 trao unrio que faz o real existir; o simblico faz com que o
zero exista, o 1 escreve que existe.
9 Cf. LACAN, J. "Posio do Inconsciente", Escritos; Rio de Janeiro, JZE, p. 845.
10 Ibidem.
11 Apenas um parnteses para vocs verem o quanto Lacan estava atento para isso quando, por exemplo,
pensou no cartel. O que 4+1? S vou poder produzir um discurso, quando eu tiver 4. Inicialmente
materializo o 4 pelo fato de exisgir quatro participantes. preciso, no entanto, materializ-lo de maneira mais
contundente, pois o quatro pode se conjugar, por exemplo, em um casamento (dois a dois) ou em situao-
oposio (trs a um) e escamotear a parte. Para isso instituo ali, entre os quatro, o mais um. Ele uma parte,
pois voc no pode dizer que o cartel tem o +1 como um dos elementos, essa a idia de Lacan. O +1 uma
parte do conjunto, mas no um elemento do conjunto do cartel. Ento com essa idia ele estava
materializando a parte, a funo parte. O +1 est ali para fazer isso; o que ele disser no deve ser contado
como um dos elementos a mais no que est sendo dito no cartel; os 4+1 falando coisas, est se discutindo, o
que ele disser tem que entrar como uma coisa que foi dita, mas que no pode ser contada na mesma srie.
Se ele fizer isso, a aquele cartel produz discurso. Se ele for contado como um elemento a mais das coisas
muito inteligentes que cada um diz, aquele cartel vai produzir o que se produz sempre, muita fala, muito
saber, e pouco dizer.
12 Cf. MILLER, J. A. A ertica do tempo, Rio de Janeiro, EBP-Rio, 2000 e MILLER, J. A. "Marginalia de
Constructions en analyse", Cahier de l'Acf-Loire et Bretagne, n. 3, Vannes, out./1994.
13 Assoun, P. L. Freud et Wittgenstein, paris, PUF, 1988, p. 35.
14 LACAN, J. "Note italienne", Autres crits, Paris, Seuil, 2000.
15 Os dois so de 1937; Anlise finita e infinita de fevereiro e Construes em anlise de abril.