0

FARO - Faculdade de Rondnia

788 (Decreto Federal n 96.577 de 24/08/1988)
453 (Portaria MEC de 29/04/2010)
IJN - Instituto Joo Nerico
3443 (Portaria MEC / Sesu n369 de 19/05/2008)

FACULDADE DE RONDNIA
INSTITUTO JOO NERICO
COORDENAO DO CURSO DE DIREITO

FERNANDO LOPES STENHEUSEN

CRTICAS LEI SECA: RELATIVIZAO ENTRE O DIREITO VIDA E A

SEGURANA X PRINCPIO DA NO AUTOINCRIMINAO E DA NO
CULPABILIDADE

PORTO VELHO
2017.2
 1

FARO - Faculdade de Rondnia

788 (Decreto Federal n 96.577 de 24/08/1988)
453 (Portaria MEC de 29/04/2010)
IJN - Instituto Joo Nerico
3443 (Portaria MEC / Sesu n369 de 19/05/2008)

FACULDADE DE RONDNIA
INSTITUTO JOO NERICO
COORDENAO DO CURSO DE DIREITO

FERNANDO LOPES STENHEUSEN

CRTICAS LEI SECA: RELATIVIZAO ENTRE O DIREITO VIDA E A

SEGURANA X PRINCPIO DA NO AUTOINCRIMINAO E DA NO
CULPABILIDADE

Projeto de Pesquisa apresentado ao Curso de

Direito da Faculdade de Rondnia - FARO, como
requisito parcial avaliativo da Disciplina TCC I sob
Orientao do Prof. Walter Gustavo Lemos

PORTO VELHO
2017.2
 2

SUMRIO

1 INTRODUO .................................................................................................................. 3

1.1 TEMA ............................................................................................................................... 4

1.2 DELIMITAO DO TEMA ........................................................................................... 4
1.3 PROBLEMA DE PESQUISA .......................................................................................... 4
1.4 HIPOTESES ..................................................................................................................... 4
1.5 OBJETIVOS ..................................................................................................................... 4
1.5.1 Objetivo Geral ............................................................................................................... 4
1.5.2 Objetivos Especficos .................................................................................................... 5

1.6 JUSTIFICATIVA .............................................................................................................. 5

2 REFERENCIAL TERICO ............................................................................................ 5

3 METODOLOGIA............................................................................................................... 7

4 CRONOGRAMA ................................................................................................................ 8

REFERNCIAS ................................................................................................................... 8
 3

1 INTRODUO

Com a alterao do Cdigo de Trnsito Brasileiro CTB atravs da Lei n.

12.760/2012, que regulamentou nvel aceitvel de concentrao de lcool por litro de sangue,
e introduziu meios de provas para a constatao da embriaguez com a finalidade da aplicao
da multa prevista no artigo 165 do CTB e ainda, possvel aplicao do dispositivo penal
previsto no artigo 306 tambm do CTB.
J com a promulgao da Constituio Federal - CF de 1988, nosso pas primou pela
garantia dos direitos humanos, sociais e polticos, dentre os direitos humanos includos, est o
inciso LXIII do artigo 5 da CF, que dele se extrai o princpio de que: ningum obrigado a
produzir prova contra si, foi consagrado na conveno Americana de Direitos Humanos, o
Pacto de So Jos de Costa Rica do qual o Brasil signatrio, assegurando o direito de no
depor contra si mesmo, e no confessar-se culpado.
A influncia desse dispositivo na autuao quanto aos crimes de embriaguez na
direo, negativa, tendo em vista que motoristas ao serem flagrados com indcios de
embriaguez, deixam de se submeterem aos testes de alcoolemia, e, por fim, acabam por serem
absolvidos na esfera penal por falta de provas.
O inverso ocorre administrativamente, pois o artigo 306 do CTB considera sinais de
embriaguez, a simples excitao ou torpor, lavratura do Termo de Constatao de
Embriaguez, e sua comprovao dever ser por testemunha idnea ou vdeos.
O mesmo artigo citado acima, trouxe diversos meios para a constatao da
embriaguez, todos eles vinculados alterao da capacidade psicomotora do motorista, ou
seja, para considerar-se embriagado, no basta ter ingerido bebida alcolica superior ao
permitido, essa quantidade precisa alterar sua capacidade psicomotora, exigncia para
caracterizar o crime previsto no artigo 306 do CTB.
Portanto, o objetivo deste trabalho examinar a aplicao dos meios de prova
descritos no artigo 306 do CTB, em funo da relativizao entre o direito vida e a
segurana x o princpio da no autoincriminao e da no culpabilidade.
 4

1.1 TEMA

Crticas lei seca: relativizao entre o direito vida e a segurana x princpio da no

autoincriminao e da no culpabilidade

1.2 DELIMITAO DO TEMA

Limita-se o trabalho em demonstrar atravs de pesquisa bibliogrfica, a aplicao dos

novos meios de provas trazidos com a nova redao do artigo 306 do CTB em relativizando
os princpios da no autoincriminao e da no culpabilidade x o direito vida e a segurana.

1.3 PROBLEMA DA PESQUISA

A aplicao dos meios de provas elencados no artigo 306 do CTB, ferem a

Constituio Federal no que diz respeito ao artigo 5 inciso LXIII?

1.4 HIPTESE

Apresentar a aplicao da lei seca no mbito penal e sua discusso em funo do

confronto entre o direito vida e a segurana em detrimento aos princpios da no
autoincriminao e da no culpabilidade.

1.5 OBJETIVOS

1.5.1 OBJETIVO GERAL

Demonstrar no presente projeto, o confronto entre o direito vida e segurana em

detrimento dos princpios da no autoincriminao e da no culpabilidade, e a prevalncia
destes sobre aqueles princpios, no que diz respeito a aplicao da chamada Lei Seca.

1.5.2 OBJETIVOS ESPECFICOS

Verificar qual dos princpios constitucionais tema deste artigo, vem sendo
aplicado nas decises de mbito penal referente a lei seca;

Apontar quais dos princpios constitucionais tema deste artigo o majoritrio

diante dos doutrinadores;
 5

Demonstrar a prevalncia dos princpios da no incriminao sobre o direito

vida e segurana;

Apontar crticas referentes ao artigo 306 do CTB.

1.6 JUSTIFICATIVA

Justifica-se o artigo, a necessidade da sociedade debater a aplicao da chamada lei

seca em busca de um melhor entendimento e harmonizao do artigo 306 em relao aos
princpios da no autoincriminao e da no culpabilidade e do direito vida e a segurana,
em funo da instabilidade jurdica causada quando da sujeio do cidado aos desmandos
cometidos na aplicao da lei seca.

A aplicao da chamada Lei Seca, vem provocando inmeras discusses, tanto que,
desde 2008, a lei j foi alterada 3 (trs) vezes, os meios de provas utilizados para penalizar o
motorista embriagado sofre criticas por diversos Doutrinadores, que apontam por inmeras
ofensas Constituio Federal, portanto, necessrio que todos os cidados brasileiros,
busquem a discusso do tema, em busca da harmonizao da lei com os ditames da
Constituio Federal.

2 REFERENCIAL TERICO

Com a promulgao da Constituio de 1988, chamada de Constituio Cidad, em

seu artigo 5 ficou assegurados os direitos fundamentais que cada cidado dispe, conforme
segue:
Art. 5. Todos so iguais perante a lei, sem distino de qualquer natureza,
garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no Pas a
inviolabilidade do direito vida, liberdade, igualdade, segurana e
propriedade, nos termos seguintes:
Artigo 3. Todas as pessoas tm direito vida, liberdade e segurana
pessoal (Declarao Universal de Direitos Humanos).
Lenza conceitua o direito a vida do seguinte modo:
O direito vida, previsto de forma genrica no art. 5, caput, abrange tanto o
direito de no ser morto, privado da vida, portanto o direito de continuar
vivo, como tambm o direito de se ter uma vida digna (2008, p. 595).

Alm dos direitos fundamentais, garantidos constitucionalmente atravs do artigo 5,

citado acima, a Constituio de 1988 garantiu tambm, segurana a todos, conforme artigo
144, caput.
Art. 144. A segurana pblica, dever do Estado, direito e responsabilidade de
todos, exercida para a preservao da ordem pblica e da incolumidade das
 6

pessoas e do patrimnio, atravs dos seguintes rgos. (Constituio Federal,

1988).

Destaca-se dos direitos fundamentais enumerados no art. 5 da CF, o direito vida, e

conseguintes os de liberdade, igualdade, segurana e propriedade, vez que no resta dvidas
que o legislador valorizou acima de tudo a vida, e obviamente e o modo do cidado viver, o
garantindo liberdade, igualdade e segurana.
Com relao aos direitos individuais, conforme j dito, o Brasil signatrio do
Tratado Internacional denominado Pacto de So Jos da Costa Rica - Conveno Americana
de Direitos Humanos - da qual o Brasil signatrio, em seu art. 8, inciso 2, alnea 'g', e art.
14.3, g, do Pacto Internacional sobre os Direitos Civis e Polticos PIDCP.
Art. 14. (...)
3. Toda pessoa acusada de um delito ter direito, em plena igualdade, a, pelo menos,
as seguintes garantias:
(...)
g) de no ser obrigada a depor contra si mesma, nem a confessar-se culpada.
Art. 8 - Garantias judiciais:
2. Toda pessoa acusada de um delito tem direito a que se presuma sua inocncia,
enquanto no for legalmente comprovada sua culpa. Durante o processo, toda pessoa
tem direito, em plena igualdade, s seguintes garantias mnimas:
(...)
g) direito de no ser obrigada a depor contra si mesma, nem a confessar-se
culpada.

A interpretao da alnea 'g', no Brasil levou-se concluso de que "ningum

obrigado a produzir prova contra si mesmo". Conforme postulado na Carta Magna o direito de
permanecer calado citado no art. 5, LXII da Constituio Federal..
Gomes entende que:
O direito de no autoincriminao (que faz parte da autodefesa, como estamos
vendo) possui vrias dimenses: (1) direito ao silncio, (2) direito de no colaborar
com a investigao ou a instruo criminal; (3) direito de no declarar contra si
mesmo, (4) direito de no confessar, (5) direito de declarar o inverdico, sem
prejudicar terceiros, (6) direito de no apresentar provas que prejudique sua situao
jurdica. A essas seis dimenses temos que agregar uma stima, que consiste no
direito de no produzir ou de no contribuir ativamente para a produo de provas
contra si mesmo. Esse genrico direito se triparte no (7) direito de no praticar
nenhum comportamento ativo que lhe comprometa, (8) direito de no participar
ativamente de procedimentos probatrios incriminatrios e (9) direito de no ceder
seu corpo (total ou parcialmente) para a produo de prova incriminatria (2010).

O direito ao silncio como parte do direito a no autoincriminao, ultrapassa a

literalidade dessas palavras, vai alm, seno vejamos: (a) o direito de no colaborar com a
investigao ou a instruo criminal; (b) o direito de no declarar contra si mesmo; (c) o
direito de no confessar e (d) o direito de no falar a verdade.
 7

Em paralelo ao princpio da no autoincriminao, h o principio da no culpabilidade

ou da presuno de inocncia, que teve origem na Declarao Universal de Direitos Humanos,
da ONU, de 1948 no seu art. 11, e na Conveno de Direitos Humanos, em seu art. 8, item 1,
segue:
Art. 11. Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua
inocncia, enquanto no se prova sua culpabilidade, de acordo com a lei e
em processo pblico no qual se assegurem todas as garantias necessrias
para sua defesa.
Art. 8. (...)
I - Toda pessoa acusada de delito tem direito a que se presuma sua inocncia
enquanto no se comprove legalmente sua culpa.

Posteriormente, o principio da presuno de inocncia, passou a ser assegurado em

nosso ordenamento jurdico no art. 5, LVII da Constituio Federal, Art. 5. (...) LVII
ningum ser considerado culpado at trnsito em julgado de sentena penal condenatria.
A presuno de inocncia o status quo, em que o cidado inicia sua vida e, assim
permanece at que seja declarado culpado atravs de sentena transitada em julgado. Portanto,
resume-se que o acusado inocente durante todo processo e s ter esse estado alterado pela
sentena.
Ramos conceitua que:
Destarte, o principio da presuno de inocncia diz que o indivduo
prevalece coletividade, ideia esta que deve inspirar a poltica criminal do
Estado, e nortear a atividade legislativa e judiciria, como uma das maiores
conquistas da sociedade civilizada, qual muito deve o Estado de Direito,
em especial porque repercute diretamente no compromisso de respeito
dignidade humana, e onde a liberdade desponta como direito subjetivo
fundamental (2011).

O entendimento de presuno de inocncia deve ser observado em toda a sua

intensidade, to relevante no ordenamento jurdico Brasileiro, na Constituio Federal.

3 METODOLOGIA

O presente projeto consiste em um estudo exploratrio, pois o trabalho visa apresentar

a prevalncia dos princpios da no incriminao e da no culpabilidade em relao ao direito
vida e a segurana.
Quanto ao mtodo a ser utilizado no presente estudo, a opo pelo mtodo dedutivo,
pois tal mtodo permite a apresentao da opinio de vrios doutrinadores, comprovando a
hiptese apontada.
 8

A pesquisa ser realizada em artigos e literaturas que abordam o tema proposto. Os

dados obtidos sero analisados baseando-se, para isso, na bibliografia utilizada no
desenvolvimento do estudo, o que justifica tambm o procedimento adotado para tanto, o de
pesquisa bibliogrfica, pois ser atravs de material j publicado sobre o tema como, livros e
artigos, na forma qualitativa, utilizando para tanto, a tcnica de abordagem monogrfica.

4 CRONOGRAMA
Atividade 2018

Jan. Fev. Mar. Abr. Mai. Jun.

Anlise do material coletado e incio da redao do Trabalho

Elaborao da Primeira Verso do Trabalho de Curso
Reviso da Primeira Verso do Trabalho pelo Orientador
Elaborao da Verso Final do Trabalho de Curso
Reviso da Verso Final do Trabalho pelo Orientador
Correo Ortogrfica do Artigo
Apresentao para a Banca

REFERNCIAS
BRASIL. Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988. Disponvel em:
<http://www2.planalto.gov.br/presidencia/legislao> Acesso em: 01 de set de 2017.

BRASIL. Lei n. 9.503, de 23 de setembro de 1997: institui o Cdigo de Trnsito

Brasileiro. Disponvel em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Leis/L9503.htm> Acesso
em: 02 de set de 2017.

BOHN, Lucas Silveira. Monografia: Embriaguez ao volante, limites constitucionais de

aplicao da garantia nemo tenetur se detergere em face do exame do etilmetro. apud
COUCEIRO, Joo Cludio,

HADDAD, Carlos Henrique Borlido. Contedo e contornos do princpio contra a

autoincriminao. Campinas: Ed. Bookseller. 2005.

HONORATO, Cssio Matos. Crimes de Trnsito: Anlise Crtica da Doutrina e da

Jurisprudncia. Disponvel em:
<http://www.ceaf.mp.pr.gov.br/arquivos/File/Ingresso_e_Vitaliciamento/Texto2_DrCassio2.p
df >. Acesso em: 02 set. 2017.

LENZA, Pedro. Direito Constitucional Esquematizado. 12 ed., revista, atualizada e

ampliada, 2008.
 9

JESUS, Damsio Evangelista de. Dirigir com a capacidade psicomotora alterada. 2013.
Disponvel em: <http://www.cartaforense.com.br/conteudo/colunas/dirigir-com-a-capacidade-
psicomotora-alterada/10381> Acesso em: 02 set. 2017.

NUCCI, Guilherme de Souza. Prova no processo penal. So Paulo: Editora Revista dos
Tribunais, 2009.

PAGLIUCA, Jos Carlos Gobbis. Direito Penal de Trnsito. So Paulo: Juarez de Oliveira,
2000.

Ramos, Gisela Gondin. Os Constitucionalistas. 2011. Disponvel em:

http://www.osconstitucionalistas.com.br/o-principio-da-presuncao-de-inocencia. Acesso em:
02 set. 2017.

Gomes, Luz Flvio. Princpio da no auto-incriminao: significado, contedo, base jurdica

e mbito de incidncia. 2010. Disponvel em http://www.lfg.com.br. Acesso em 02/09/2017.

SILVA, Rodrigo Vaz. Garantia da no autoincriminao. Disponvel em:

<http://www.ambito-
juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=8467. Acesso em
03/09/2017.