Dossier

Michel Collot

Lyrisme et littralit

Je voudrais revenir sur un dbat qui a agit le microcosme potique franais au

dbut des annes 1990, mais qui y domine encore aujourdhui la rflexion et la
production: celui qui oppose aux partisans dun nouveau lyrisme les tenants du
littralisme. Aprs deux dcennies domines, dans la thorie comme dans la pra-
tique potiques, par le souci de la lettre, qui a inspir ce quon a pu appeler le for-
malisme et le textualisme, les annes 1980 ont marqu en posie comme ailleurs
un tournant, dont la manifestation principale a t le retour en force du lyrisme,1
longtemps tenu distance et revendiqu par une nouvelle gnration de potes.
A la faveur de lpuisement des stratgies davant-garde, cette rsurgence du
lyrisme sest dans certains cas accompagne dun retour aux thmes et aux for-
mes de la tradition: la confidence personnelle, le sentiment amoureux ou religieux,
le vers ont retrouv droit de cit en posie, la satisfaction dune certaine critique
conservatrice. Mais ce renouveau lyrique a t aussi le fait dauteurs qui, tel Lionel
Ray, ont prouv les limites dune exprimentation purement verbale et le besoin
de renouer avec les liens avec la tradition et avec lexprience, sans pour autant
renoncer linnovation. Ds lors, la question sest pose de savoir si lon avait af-
faire un no-lyrisme, reconduisant de vieilles recettes ou un lyrisme relle-
ment nouveau.
Les adversaires de ce courant nont pas hsit en dnoncer le caractre rac-
tionnaire, idologiquement et littrairement, parlant mme de restauration et de
retour des migrs; comme sil remettait en cause les acquis de la rvolution du
langage potique. Cette rsistance anti-lyrique a t le point de convergence
dauteurs et de courants au demeurant fort diffrents les uns des autres, mais dont
la plupart sinscrivent tous plus ou moins dans le prolongement des stratgies tex-
tualistes des annes 1960 et 1970. Un de ses fers de lance a t Christian Pri-
gent, qui a longtemps anim la revue TXT, et qui na pas hsit faire du lyrisme
la bance baveuse du moi. Elle a trouv un nouveau thoricien en la personne
de Jean-Marie Gleize, qui a su la rassembler sous une nouvelle bannire: celle de
la littralit, quil a brandie notamment dans un ouvrage publi en 1992 et sous-
titr Posie et littralit.2
La notion de littralit lui a permis de rconcilier le primat de la lettre, hrit du
dadasme, du formalisme russe ou du matrialisme linguistique des annes 1960,
avec une sorte de ralisme radical, inspir de lobjectivisme amricain des annes
1930: un de ses livres sintitule Le principe de nudit intgrale.3 Il soppose ainsi
la fois lidalisme suppos des no-lyriques et aux derniers rejetons du surra-
lisme: lennemi cest limage, qui dtourne dune approche littrale du texte et du
rel. Sous le nom de littralisme Gleize propose de fdrer des pratiques assez
diverses: certaines, comme celle de Christian Prigent, sont issues du textualisme

14
 Dossier

telquellien ou post-telquellien (Prigent); dautres, comme celle de Bernard Heid-

sieck, relvent de la posie sonore, qui na eu quun retentissement assez limit
en France; dautres encore illustrent la tentative dcriture blanche, comme celles
dAnne-Marie Albiach ou dEmmanuel Hocquard.
Leur principal point commun est sans doute de rester attach au primat du langage
comme matriau de lcriture: leur travail relve dun choix quon pourrait dire for-
maliste, en ce sens quils regardent la langue, quils lobjectivent, quils semblent
considrer la littrature comme une opration littrale, intralinguistique.4 Gleize
cite comme exemples LArt Poetic dOlivier Cadiot,5 fabriqu partir dun collage
dnoncs emprunts des exercices de grammaire et le travail de Christophe
Tarkos sur la pte des mots, quil rcrit patmo.
Ce qui les rapproche, cest aussi une hostilit partage au nouveau lyrisme,
porteur selon eux de tous les pchs du potisme, comme le souligne Emmanuel
Hocquard, dans la prface dune anthologie qui runit lune des branches de la
famille littraliste, et qui sintitule Tout le monde se ressemble:
A ct de ceux qui continuent clbrer le plus haut chant de lhomme et la musique
de lme de la posie ternelle, de ceux qui expriment leurs impressions heureuses ou
malheureuses, on trouve ceux qui ont choisi de mettre particulirement laccent sur le
langage lui-mme, son fonctionnement et ses fonctions.6
Laboutissement logique du littralisme est la dconstruction voire la dissolution de
la notion mme de posie, juge dpasse, parce qu jamais entache dun
idalisme qui dtourne de la matire du monde et des mots; la posie est inad-
missible, et dailleurs elle nexiste pas, avait dclar ds 1967 Denis Roche,7 et
Christian Prigent renchrissait en 1979: Ce quon appelle encore posie (lyrisme,
soliloque mtaphysique, imagerie, subjectivit, etc.) est dfinitivement condamn
comme relevant dune position archaque par rapport aux enjeux de lcriture mo-
derne et de tout ce que nous ont appris les sciences humaines (linguistique) et la
psychanalyse. Ce qui nous intresse, cest le langage potique.8 Jean-Marie
Gleize parle aujourdhui de post-posie. Il faut croire pourtant que la posie, bien
quinadmissible et inexistante, a la vie dure puisque Denis Roche lui-mme a r-
dit en 1995 ses uvres potiques compltes, en leur donnant pour titre son c-
lbre verdict de 1967.9
Un dbat trs vif sest engag entre lyriques et littralistes, notamment
loccasion de la parution de louvrage de Jean-Claude Pinson Habiter en pote,10
qui dfendait la cause du nouveau lyrisme. Ce dbat a eu lavantage de crer un
peu danimation dans le microcosme potique, et de crer une ligne de partage qui
polarise un champ trop dispers. Mais il me semble en partie artificiel, et sa proro-
gation, strile.
Il laisse de ct des tendances et des uvres qui lignorent ou le transgressent,
comme celle Dominique Fourcade, qui me semble associer le travail de la lettre
une forme de lyrisme, comme lindiquent certains de ses titres comme Outrance
Utterance ou Rose-dclic.11 Il conduit parfois ceux-l mmes qui se rclament de

15
 Dossier

lun ou lautre camp mconnatre la complexit de leur propre pratique, qui ne se

laisse heureusement pas toujours soumettre leurs parti-pris thoriques. Il re-
conduit de vieux clivages philosophiques entre la lettre et lide, la matire et
lesprit, le sujet et lobjet, que jai tent pour ma part de dpasser dans mon essai
sur La matire-motion.12
A mes yeux toute posie engage un sujet (individuel ou collectif, anonyme ou
identifiable), un monde (quelle reflte et quelle recre, reprsente et imagine) et
une langue (dont elle hrite et quelle transforme). Chaque genre potique (lyrique
ou pique, par exemple), chaque mouvement, chaque auteur tend privilgier
telle ou telle de ces composantes de lexprience potique. La radicalisation pro-
pre aux avant-gardes du XXe sicle les a parfois conduites isoler une dentre
elles au point de compromettre la russite de lalchimie du verbe, qui est le produit
dune rencontre et dune interaction entre le moi, le monde et les mots. A trop faire
crdit au moi, la posie tombe dans leffusion sentimentale, la confession autobio-
graphique ou le solipsisme dun langage priv et dun idios cosmos. A vouloir chas-
ser toute subjectivit pour atteindre une prtendue objectivit, elle aboutit la
trivialit dun plat ralisme ou un exotisme de surface. A donner les pleins pou-
voirs au langage, elle risque de reconduire les strotypes quil vhicule, moins
de le soumettre des manipulations ludiques ou exprimentales trop souvent gra-
tuites. Narcissisme, objectivisme ou formalisme, tels sont les cueils que na pas
toujours su viter la posie contemporaine.
Je voudrais ici montrer les ambigits des thses et des pratiques se rclamant
de la littralit, corriger limage souvent caricaturale que ses partisans donnent du
nouveau lyrisme, et montrer que celui-ci nest pas incompatible avec une certaine
pratique de la lettre et de la littralit.

Les ambiguts du littralisme

Je ninsisterai pas sur le fait que le terme recouvre des conceptions et des prati-
ques fort diffrentes de la posie. Je mattacherai plutt une ambigut fonda-
mentale inscrite dans la notion elle-mme et dans lusage qui en est fait par les
potes et les thoriciens. Elle procde du double sens de ladjectif littral qui met
laccent la fois sur la lettre de lnonc et sur sa capacit dire sans dtour le
rel. Appeler un chat un chat, cest attirer simultanment lattention sur le mot et
sur lanimal quil dsigne; cest associer la fonction rfrentielle et la fonction mta-
linguistique voire potique, qui met en valeur la forme mme du message. Mais
cette association nopre pleinement quen mention, cest--dire quand je dis,
comme Boileau, que jappelle un chat un chat. Dans lusage courant, prendre la
lettre le message, cest oublier le signifiant chat au profit de son sens littral. Or
celui-ci ne renvoie lanimal rel que par lintermdiaire de son concept, codifi
par la langue.
Tout autre semble lambition du littralisme, qui prtend dune part manciper la
lettre entendue comme un signifiant autonome de ses signifis convenus voire de
16
 Dossier

toute signification; et dautre part atteindre le rel ltat brut, en le dpouillant

des ides prconues vhicules par la langue. Mais quand il sagit de dfinir ce
rel, Gleize lui-mme est forc de reconnatre que la mouvance littraliste est par-
tage entre des options divergentes quil juge complmentaires et qui me semblent
en fait contradictoires. Elles concernent la place faite au sujet, et la ralit elle-
mme. Une tension se fait jour entre objectivisme et subjectivisme, formalisme et
ralisme. Les uns cultivent lintensit idiolectale et pulsionnelle maximale, la
faon de Christian Prigent; les autres une neutralit systmatique, dont se r-
clame par exemple Emmanuel Hocquard. Ils se rejoignent, selon Gleize, dans une
mme conscience aigu du fait qucrire concerne lexigence et limpossibilit de
figurer le rel.13
Mais le cherchent-ils vraiment? En isolant le travail de la lettre de toute significa-
tion, en la traitant comme un pur signifiant, le littralisme tend faire du langage la
seule ralit accessible au pote: pris la lettre, le texte ne saurait renvoyer qu
lui-mme. Commentant le travail des mules franais de Gertrude Stein, Christian
Prigent remarque: ils fondent leur potique sur une sorte dimmanence radicale
de la langue, quils installent sur sa propre scne et laquelle ils font jouer le spec-
tacle ironique de ses propres aventures, sans rfrence un dehors quil y aurait
dsigner; il sagit, selon une formule qui se veut logieuse, de zinzins verbologi-
ques qui tournent vide14
Comment concilier ce logocentrisme avec le ralisme intgral dont se rclame
le littralisme? Si ce nest en postulant que le rel lui-mme se rduit un ensem-
ble de discours, ce que font parfois les potes et thoriciens littralistes, en contra-
diction avec dautres propositions qui insistent sur lirrductibilit du rel au lan-
gage. Selon Gleize, les crivains littralistes crivent partir de fragments ou seg-
ments de ralit, mais il ajoute aussitt, dans une parenthse qui opre subrepti-
cement un glissement dcisif: y compris des noncs dj l, prlevs sur le ru-
ban rel du discours social; ils partent donc dune ralit dj mise en mots,
quils recyclent et font travailler, quils mettent en page (par montage, collage, d-
coupage, ou analyse logique des lments, dcomposition et recomposition, mise
nu des articulations, catalogages des types dnoncs, production de grammai-
res locales, etc.).15 On voit mal comment ces oprations typiquement mta-
linguistiques ou intertextuelles nous rapprocheraient dun rel cens dfier les
pouvoirs du langage.
La valorisation de la lettre aboutit logiquement la mise entre parenthse des
rapports de lnonc avec le rel. Certains potes proches de la mouvance littra-
liste nen font pas mystre; voquant non sans humour (s)a vie prive, Emma-
nuel Hocquard ne cache pas que cest celle dun homme de plume, attach la
lettre des mots plus qu ltre des choses; et il dissipe volontiers lquivoque in-
duite par le terme de littralit: Je prends le mot littralement, cest--dire la
lettre. Par dfinition la littralit ne peut concerner que ce qui relve, la lettre, du
langage, oral ou crit, quelle que soit par ailleurs la valeur de vrit de lnonc.
(...) Quand je dis que ce que jcris est littral, je ne veux pas dire que je fais tat
17
 Dossier

dvnements qui ont rellement eu lieu (mme si cest le cas); je veux simplement
dire que mes noncs sont prendre la lettre.16 Et il raconte comment le texte
dune des ses Elgies, qui voque la ville de Rome a t obtenu par montage
dextraits prlevs dans un guide de voyage.
Les littralistes franais ont emprunt aux potes amricains les techniques du
cut-up, et, mme chez les objectivistes amricains, ce sont de telles manipulations
textuelles quils valorisent paradoxalement. Lobjectivisme prtend dcrire le rel
de la manire la plus neutre possible: Charles Reznikoff, cit comme modle par
Emmanuel Hocquard dans la Bibliothque de Trieste demande au pote de se
contenter de donner voir, la manire dun tmoin devant un tribunal, sans cher-
cher influencer le jugement ou lmotion du lecteur. Pour cela, il met en place un
espace neutre.17 Mais afin de garantir cette neutralit, il recourt non pas au t-
moignage de sa propre exprience, mais des documents darchives. Testimony a
t ainsi compos partir dun montage dextraits de tmoignages enregistrs par
les tribunaux amricains. Leffet de rel est ainsi produit par la manipulation de tex-
tes non-littraires: cet artifice na rien envier ceux de la mimesis raliste ou na-
turaliste
Ce qui frappe dans ces stratgies dcriture, malgr les oprations et transfor-
mations imposes au matriau linguistique ou textuel, cest la valorisation implicite
ou explicite dune reproduction lidentique: en citant littralement les documents
dont il se sert, lcrivain se prmunit contre lintervention de sa subjectivit, qui ris-
querait douvrir la porte au lyrisme. Quil sagisse de copier la ralit ou de recopier
des noncs antrieurs, nest-ce pas une logique de lidentit qui prvaut sur le
travail de la diffrence et la prise en compte de laltrit? Do une tendance la
tautologie, qui caractrise aussi bien lhyperralisme que le formalisme. Le clbre
constat de Marcelin Pleynet: le mur de fond est un mur de chaux, clbr depuis
Foucault jusqu Emmanuel Hocquard comme le modle mme dune approche
littrale du rel rejoint ainsi la non moins clbre proposition de Gertrude Stein: A
rose is a rose is a rose, gnralement interprte comme un nonc purement
mtalinguistique.
Cette logique de lidentit sous-tend galement la proscription de la mtaphore,
le littral sopposant par principe toute forme dexpression figure. Or la figure,
cest ce qui introduit dans lisotopie de lnonc une allotopie; cest linstrument de
cette criture all-gorique qui caractrise pour beaucoup le discours potique et
par quoi un pome nous dit une chose et en signifie une autre.18 Cette exclusion
de la mtaphore sappuie sur lambigit du terme dimage, couramment employ
depuis le surralisme pour dsigner les figures danalogie. Il sagit bien de
sopposer la stratgie surraliste qui, en rapprochant des ralits trs loi-
gnes, aboutit chez Breton, contrairement au souci de justesse qui animait Re-
verdy, la valorisation du dgr darbitraire le plus lev, faisant perdre limage
le support du rel pour favoriser lvasion dans limaginaire ou la cration dune
prtendue sur-ralit. Illusionisme ou mysticisme que les littralistes dnoncent au
nom de la ralit rugueuse treindre (Rimbaud).
18
 Dossier

Mais la proscription stend toute forme de figuration dun rel rput infigura-
ble et aux images produites par les mass-mdias. Il y a l un amalgame qui tend
confondre limage iconique avec limage rhtorique, pour mieux rcuser tout usage
figur du langage. Le glissement est patent par exemple dans ces lignes de Pri-
gent: Le flux dralisant des images emporte nos regards, nos consciences, nos
vies. Il nous soumet, comme naturellement, lemprise stricto sensu des choses
figures (...) Face cette prcipitation irrflchie et aline, posie nest rien
dautre que le nom dune autre saisie du rel. Posie est le nom dun ralisme.19
Cette double rduction de la figure limage et de celle-ci liconique et
limaginaire en fait lobstacle majeur une approche littrale du rel. Or on peut se
demander sil existe un nonc sans figure et si la figure nest pas un mode
daccs au rel. Il se fait chaque jour plus de tropes au march que dans les clas-
ses de rhtorique, remarquait dj Fontanier: le langage populaire, que certains
potes littralistes se font gloire dintroduire dans le pome, est truff de figures. Il
en est de mme pour largot du sexe: appeler une chatte une chatte, cest user
dun terme cru mais parfaitement mtaphorique. Et en posie cest la lettre elle-
mme qui fait image: Jean-Marie Gleize, qui a crit un premier essai intitul Posie
et figuration20 sait tout cela; il est conscient que limage est dans la langue, que
la langue fait image(s), que le sens est toujours dj figur.21 Et pourtant tout
se passe comme sil maintenait lutopie dun sens propre, lidal dune posie
sans images. Faisant ds le titre de son essai, A noir, rfrence et allgeance
lauteur du sonnet des Voyelles, qui repose tout entier sur lassociation libre de la
lettre et de limage, et citant le fameux littralement et dans tous les sens, il
sobstine prter Rimbaud la vise dune posie littrale, sans figures (donc
sans doute, comme telle, impossible, mais non pourtant impensable ni moins dsi-
rable, au contraire), reposant sur lexpression la plus simple de ce qui est.22
Pour nous y faire croire, il rclame le droit doublier ce quil sait en faveur dune
navet qui ne le cde en rien celle quil attribue aux no-lyriques.
Car lutopie dune approche littrale du rel repose sur une conception des plus
naves du langage comme de la ralit, place sous le signe de lidentit. Elle sup-
poserait quil puisse y avoir une adquation entre les mots et les choses, et que
celles-ci soient toujours identiques elles-mmes. Or cest de la diffrence entre
les mots et les choses que procde la ncessit de la posie comme travail de
recration de la langue, comme la bien dit Francis Ponge, qui est le matre in-
contest de Jean-Marie Gleize: ce qui nous fait reconnatre une chose comme
chose, cest exactement le sentiment quelle est diffrente de son nom, du mot qui
la dsigne23 Et cest prcisment parce quil ny a pas de nom propre des choses,
que le pote recourt aux figures, faisant dire aux mots autre chose que ce quils
ont coutume de signifier.
Cest dire que le recours limage nimplique pas ncessairement une vasion
dans limaginaire; le transfert de sens opr par la figure peut apparatre aussi
bien comme une rponse celui qui se joue dans la configuration de lexprience
sensible. La structure dhorizon de celle-ci fait quune chose nest jamais perue
19
 Dossier

quen relation avec dautres, selon une constellation variable qui change avec cha-
que point de vue et qui affecte sa signification mme.24 Le littralisme repose sur
une conception du rel tout aussi mtaphysique que celle quil dnonce chez les
no-lyriques: celle dun objet pos en face du sujet et toujours identique lui-
mme. Charles Reznikoff, selon Hocquard, prconisait une posie qui, sans re-
cours aux images et aux mtaphores, montrt la chose elle-mme et rien
dautre.25 Or la chose ne se donne jamais en elle-mme mais toujours dans un
horizon indissociable du point de vue dun sujet et en rapport avec dautres cho-
ses. La mtaphore rend compte de ce transport incessant; comme la montr
Ricur, elle redcrit le monde,26 parce que celui-ci nest pas une ralit stable et
close sur elle-mme mais un phnomne changeant, un horizon toujours ouvert.
Ds lors, on peut se demander si, renonant aux illusions dun ralisme intgral, le
lyrisme ne propose pas une approche plus crdible du rel.

Lyrisme et ralit

Une des nouveauts du lyrisme moderne, cest de se proposer comme une ex-
pression de lobjet autant que du sujet, en prenant acte que lun ne va pas sans
lautre. Cette tendance sest fait jour ds le dbut du XXe sicle: Marinetti exaltait
le lyrisme de la matire,27 et en 1927 Reverdy donnait pour suprme ambition
lart et la posie de fixer le lyrisme mouvant et mouvant de la ralit.28 Il en-
tendait ainsi se tenir gale distance du lyrisme romantique, cens recouvrir le
rel sous les tats dme dun sujet narcissique, et du naturalisme qui rduisait la
ralit la platitude dune mimsis prtendment objective. Ce lyrisme de lyrisme
de la ralit nest pas incompatible avec un traitement, doublement littral, des
mots et des choses. Il sagit dliminer le pathos au profit de lnonc le plus sobre
et le plus nu:
Il ne sagit plus, cest aujourdhui un fait acquis, dmouvoir par lexpos plus ou moins
pathtique dun fait divers, mais aussi largement, aussi purement que le peuvent faire,
le soir un ciel charg dtoiles, la mer douce, grandiose et tragique, ou un grand drame
muet jou par les nuages sous le soleil.29
Ce lyrisme mane dune vocation directe de la ralit, qui se rapproche trs sou-
vent chez Reverdy dune criture du constat ou de lannotation; mais aussi dun
travail sur la lettre du pome, afin de couper court lenflure rhtorique et de don-
ner aux mots les plus simples leur plus grande rsonance. Mais ce souci de so-
brit nexclut pas limage, car celle-ci procde pour Reverdy du rapprochement
de deux ralits plus ou moins loignes, dont les rapports sont justes.30
Un moment occulte par le surralisme qui sen est pourtant inspir, la posie
reverdienne a t redcouverte pendant et aprs la seconde guerre mondiale par
des potes confronts de nouveau la ralit rugueuse treindre, de Ren-Guy
Cadou, partisan dun ralyrisme, aux potes de lEphmre, artisans dun nouveau
ralisme potique. Elle est souvent invoque comme modle par ceux qui au

20
 Dossier

cours des annes 1980 et 1990 ont fait sortir la posie du textualisme dominant,
comme Antoine Emaz ou Yves Leclair, qui sacharne extraire Lor du commun:
cest mon dsir
secret, qui sait, le plus intime, errer
de signe en signe, flotter entre deux riens
infimes, voil mes dieux, oh vraiment rien
de trs spcial, ce nest rien dautre
qui fait mon sort dhumain banal.31
Dune faon plus gnrale le lyrisme des annes 1980 est souvent un lyrisme de
la ralit. A propos de La Posie franaise au tournant des annes 1980, Philippe
Delaveau parle dun nouveau sermo pedestris, caractris par un retour la sim-
plicit et la ralit de ce qui est.32 Cette posie la fois prosaque et lyrique a
trouv un modle et un appui en la personne de Jacques Rda, qui a dirig la NRF
de 1987 1996, et favoris lmergence de potes comme Jean-Pierre Lemaire
ou Hdi Kaddour. Pour eux comme pour lui, le lyrisme ne consiste pas dans
lenvole dune belle me mais dans un parcours ras de terre et mot mot. Plus
ce nouveau lyrisme a t tax par ses dtracteurs didalisme et dindividualisme,
plus il sest ingni cultiver le ralisme le plus trivial. Un de ses meilleurs dfen-
seurs, Jean-Michel Maulpoix, prsente le sujet lyrique comme un carrefour
dexistences, comme une entit multiple, polymorphe:
Je fais des phrases avec les choses, avec les jours. Je suis un bonhomme de papier. A
force de bricoler dans linfini, il me semble connatre un peu mieux ma finitude. A vrai
dire, je ncris pas, je note, furieusement. Un carnet petits carreaux, sur une borne,
au carrefour, prs du panneau de labribus (...) il y a..., donc je suis un autre.33
Les deux formules empruntes Rimbaud rsument la double ouverture du ly-
risme moderne la ralit et laltrit du sujet. Dans un recueil plus rcent, inti-
tul significativement Domaine public, Maulpoix explore la vie commune et la-
bore une potique du boulevard:
Il y a ceux qui promnent un cornet de glace au chocolat
Ceux qui se tiennent la main, ceux qui se laissent pousser la barbe
Ceux qui portent un sac en plastique, avec des courses, des livres ou des bouteilles
Ceux qui mettent un chapeau, ceux qui balancent les bras
Ceux tee-shirt ray, ceux polo vert et short rouge34
On peut se demander si en voulant toute force dissiper l illusion lyrique et don-
ner des gages ses dtracteurs, Maulpoix nen vient pas, dans cet ouvrage, une
sorte de surenchre tout aussi artificielle: en cherchant dpouiller la posie de
ses vains ornements, on risque de tomber dans des lieux communs qui ne don-
nent leur tour du rel quune image strotype. Il est depuis revenu un ly-
risme plus personnel.
Cette recherche montre bien cependant que le partage entre lyrisme et littralit
nest pas aussi tranch que tend le faire croire une polmique qui perdure. Jai
trouv un des plus beaux exemples de ce lyrisme de la ralit quappelait de ses

21
 Dossier

vux Reverdy dans un livre de Leslie Kaplan, qui nappartient ni lun ni lautre
des deux camps potiques, faisant surtout oeuvre de romancire. Il sagit du Livre
des ciels, qui relate une banale histoire damour en milieu ouvrier dans une suite
de proses fragmentaires qui virent au pome par la seule grce dun rythme et de
rares images dont la justesse suffit faire vibrer dmotion contenue une vocation
raliste:
Cest une scne, sur une colline.

Autour, le ciel tale. Comme le monde est rond, petite fille.

On est en haut, trs loin. On marche sur une petite place, dans un village jaune, dmuni.

Faades de pierres friables. On marche sur une surface plane. La colline ondule.

Le ciel est nu, bien ouvert.35

Lyrisme et littralit

Si certains lyriques proposent une approche littrale du rel, il nest pas sr que
les littralistes excluent tout lyrisme de leur pratique. Il y a par exemple chez Pri-
gent une outrance lyrique qui tient du grand opra, et ce nest pas un hasard si lun
de ses livres rcents, Dum pendet filius,36 se rfre lun des textes qui a donn
naissance aux plus lyriques des paraphrases et aux plus pathtiques des musi-
ques sacres: le Stabat mater. Et lcriture de Gleize est anime par une tension
interne entre lvocation lyrique de visages et de paysages qui le touchent de prs
et leur mise distance par le jeu de subtils dispositifs formels. Le dbut de Lman
par exemple associe au toponyme qui donne son titre au livre un paysage troite-
ment li la naissance du narrateur et la mort dun tre cher:
Lman coule en moi comme de la lumire. Jcris ces mots le jour de ma naissance.
Pour lui, pour celui qui tourne dans sa chambre, dans sa bouche, autour dun trou: le
paysage immense, sans bords. Cest lui qui moblige. Je le vois dans chacun de mes
gestes. Lman est le nom de ce qui labsorbe.37
On retrouve ici tous les ingrdients du lyrisme: entre autres, lnonciation en pre-
mire personne, lidentification entre personnage et paysage, mais ce lyrisme est
bientt rcus comme un mensonge;38 le lac sefface derrire son nom et la pa-
role du narrateur est souvent remplace par un montage de citations empruntes
au Raphal de Lamartine, notamment dans une Elgie toute littrale, qui anagram-
matise les noms dElvire et du pote
Ou si ctaient de grandes ombres mobiles et vitres
Ensanglantes qui se dtachent de laile un A
Glissant de lazur du lac lazur de lhorizon lev
A. de Lam et cette lumire et cette ombre et le V39

22
 Dossier

On voit quici le littralisme ne fait place au lyrisme que pour mieux le neutraliser
en substituant lexpression du sujet et lvocation de lobjet, la rcriture de
textes antrieurs. En fait dnonc littral, on est en pleine littrature; mais peut-
tre est-ce la seule ralit accessible au pote? Cette ambigit caractrise aussi
la dmarche dOlivier Cadiot et de Pierre Alfri, qui, dans le premier numro de
leur Revue de littrature gnrale, avaient entrepris de dmonter les rouages de
la mcanique lyrique pour montrer tout un chacun comment produire de
lmotion sans tat dme, partir de quelques procds simples, habilement ma-
nipuls. Ils prtendaient dabord sappuyer sur des boules de sensations pen-
ses formes (...) ou de petites agglutinations sensibles affectives langagires;
mais en les baptisant Objets verbaux non-identifis (OVNI), ils mettaient laccent
sur leur composante linguistique et ils recouraient bien vite une mthode dj
prouve tout au long du XXe sicle, qui consiste principalement dans un travail de
collage et de rcriture dextraits de textes antrieurs, aussi peu littraires que
possible. Au lecteur de dire si de lmotion se dgage de ces jeux de construction;
ce nest pas sr, et les auteurs sen sont aviss eux-mmes, tant et si bien quils
sont revenus plus dorthodoxie littraliste dans le second numro de la revue:
Vous avez peut-tre eu entre les mains un volume intitul La mcanique lyrique. Vous
avez vu la mcanique, mais o tait le lyrisme? (...) Dans ce titre, lyrique dsignait
lnrgie mme de cette mcanique littraire qui change les formes en contenus et
vice-versa. (...) Peut-tre faut-il renoncer appeler lyrique cette nergie.40
Il semble difficile de produire de lmotion partir dun traitement mcanique du
langage. En interposant entre le texte et son objet, entre le sujet et sa parole, la
mdiation dun intertexte et la rflexivit dune manipulation verbale dlibre, le
littralisme se coupe des sources vives du lyrisme. Celui-ci ne peut spanouir que
dans un rapport pr-rflexif au monde et au langage. Cest un tel rapport
quinaugurait Rimbaud en associant chaque voyelle une couleur porteuse dune
certaine tonalit affective et dune image du monde. De mme Francis Ponge, in-
voquant au tout dbut de sa carrire potique les caractres dimprimerie y
voyait une rserve immobile dlans sentimentaux.41 Le travail sur la lettre nest
donc pas lapanage exclusif du littralisme, et il peut produire un certain lyrisme,
sil traite le signifiant non comme un simple matriau linguistique mais comme une
matire-motion.

Michel Collot est Professeur lUniversit Paris III et dirige un sminaire de posie
contemporaine lE.N.S. Il est cofondateur de lAssociation Horizon paysage. Il a publi des
recueils de posie (Issu de loubli, Le Cormier, Bruxelles, 1997; Chaosmos, Belin, Lextrme
contemporain, 1998) et des essais: La posie moderne et la structure dhorizon, P.U.F., 1989;
Francis Ponge entre mots et choses, Champ Vallon, 1991; Grard de Nerval, ou la dvotion
limaginaire, PUF, 1992; La Matire-motion, PUF, 1997; Paysage et posie, Corti, 2005; Le
Corps-cosmos, d. De la Lettre vole, 2008.

23
 Dossier

1 Dont tmoigne notamment la rflexion de Jean-Michel Maulpoix, dont la thse, soutenue

en 1987, a rhabilit et rvalu la notion de lyrisme (elle a t partiellement reprise dans La
Voix dOrphe, puis Du lyrisme, parus successivement en 1989 et en 2000 chez Corti).
2 Jean-Marie Gleize, A noir. Posie et littralit, Fiction & Cie, Seuil, 1992.
3 Jean-Marie Gleize, Le Principe de nudit intgrale, Fiction & Cie, Seuil, 1995.
4 Jean-Marie Gleize, O vont les chiens?, in: Littrature n 110, juin 1998, 79; repris dans
Les Chiens noirs de la prose, Fiction & Cie, Seuil, 1999.
5 Paru chez POL en 1988.
6 Emmanuel Hocquard, Tout le monde se ressemble, POL, 1995, 17.
7 Denis Roche, La posie est inadmissible, in: Tel Quel, n 31, 1967.
8 Rponse lEnqute Posie, Jean-Michel Place, 1979.
9 Denis Roche, La posie est inadmissible. uvres potique compltes, Fiction et Cie, Le
Seuil, 1995.
10 Paru chez Champ Vallon en 1995.
11 Dominique Fourcade, Ros-dclic, POL1984 (rd. 1995); Outrance Utterance, POL, 1990.
12 Paru aux PUF en 1997, dans la collection Ecriture.
13 Jean-Marie Gleize, O vont les chiens?, loc. cit., 78.
14 C. Prigent, Une Erreur de la nature, POL, 1996, 38-41.
15 Jean-Marie Gleize, O vont les chiens?, loc. cit., 79.
16 Ma vie prive, in: Revue de littrature gnrale, n 1, POL, 1995, 227-230.
17 E. Hocquard, La Bibliothque de Trieste, Editions Royaumont, 1988.
18 M. Riffaterre, Smiotique de la posie, Seuil, 1983, 12.
19 C. Prigent, A quoi bon des potes, POL, 1996, 25-26.
20 Paru aux ditions du Seuil en 1983.
21 A noir, op. cit., 15.
22 Ibidem, 126-127.
23 Francis Ponge, La Fabrique du pr, Les sentiers de la cration, Skira, 1971, 23.
24 Voir mon essai: La Posie moderne et la structure dhorizon, Ecriture, PUF, 1989.
25 Tout le monde se ressemble, op. cit., 29.
26 Voir Paul Ricur, La Mtaphore vive, Lordre philosophique, Le Seuil, 1975.
27 Limagination sans fils et les mots en libert (1919), dans Les Mots en libert futuristes,
LAge dHomme, Lausanne, 1987.
28 Le Gant de crin [1927], Flammarion, 1968, 15. Voir ce propos Le lyrisme de la ralit,
dans mon essai sur La Matire-motion, op. cit., 205.
29 Entretien avec Benjamin Pret, repris dans Nord-Sud, Self Defence et autres crits sur
lart et la posie (1917-1926), Flammarion, 1975, 231.
30 Limage, in: Nord Sud, op. cit., 73.
31 Yves Leclair, Lor du commun, Mercure de France, 1992, 138
32 Philippe Delaveau (dir.), La Posie franaise au tournant des annes 1980, Corti, 1988,
117 et 135.
33 Une Histoire de bleu, Mercure de France, 1992, 86.
34 Domaine public, Mercure de France, 1998, 40.
35 Le Livre des ciels, POL, 1983, 11.
36 Paru chez POL en 1997.
37 Lman, Seuil, 1990, 11.
38 Ibidem, 15.
39 Ibidem, 77.
40 Revue de Littrature gnrale, n2.
41 La promenade dans nos serres, in: Promes, uvres compltes, Bibliothque de la
Pliade, tome I, Gallimard, 1999, 176-177.

24