PRINCPIO DA IMUNIDADE

Chamar advogado de "171" em petio no

injria ou difamao, diz TJ-SP
23 de outubro de 2017, 16h10

PorDanilo Vital

Usar o nmero 171 em petio para desqualificar advogado no fere o princpio da

imunidade, do qual gozam todos os defensores, e, portanto, no resulta em injria
ou difamao. Esse foi o entendimento da 7 Cmara de Direito Criminal do Tribunal
de Justia de So Paulo, que decidiu pelo trancamento de queixa-crime ajuizada na
1 Vara Criminal do Foro Regional de Pinheiros.

O caso inicioucom uma ao revisional de alimentos apresentada por um advogado

na 1 Vara da Famlia e Sucesses do Foro Regional de Pinheiros. Na petio, a
defesa procurou classific-lo como mau pagador. Para isso, incluiu a afirmao
ainda que seja advogado devidamente inscrito na OAB/PE sob o sugestivo nmero
17122 e, portanto, se quebrado estivesse levaria a srio a profisso, os documentos
juntados no caracterizam fatos novos a autorizar a pretendida modificao da
clusula alimentar.

O nmero faz referncia ao artigo 171 do Cdigo Penal brasileiro, que trata de
estelionato, e se tornou gria popular para tratar de pessoas que usam tticas
escusas para conseguir vantagens.

O impetrante entrou com queixa-crime por injria, que foi rejeitada pelo juzo da 1
Vara Criminal do Foro Regional de Pinheiros. Evidentemente, que os querelados
poderiam utilizar termos mais elegantes, todavia, no estariam sendo fiis aos
relatos apresentadas pelos defendidos, diz a deciso da juza Aparecida Anglica
Correia.

O advogado recorreu e obteve parcial provimento em deciso da 1 Turma Recursal

Criminal do Colgio Recursal. A outra parte ento entroucom Habeas Corpus
pedindo a manuteno da deciso originria de rejeio da queixa movida.

Relator do caso no TJ-SP, o juiz em segundo grau Eduardo Crescenti Abdalla

concedeu a ordem ao entender que o entendimento jurisprudencial dominante
no sentido de que as expresses utilizadas por advogados no exerccio da profisso
no constituem injria ou difamao, pois, nos termos da Lei n 8.906/94, art. 7,
2, esto amparadas pelo plio da imunidade.

Isso no impede, porm, que os eventuais excessos possam ser denunciados e

julgados pela Ordem dos Advogados do Brasil, mas sem eficcia na esfera criminal.

Participaram do julgamento, alm do relator, os desembargadores Luiz Otvio de

Oliveira Rocha e Reinaldo Cintra Torres de Carvalho.

Amadurecimento
No TJ-SP, aps as sustentaes orais, os julgadores afirmaram que aceitar a queixa-
crime configuraria cerceamento de defesa, apesar do mau gosto nas declaraes. A
combatividade e o enfrentamento so caractersticas do trabalho do defensor,
afirmou Eduardo Abdalla, que recomendou amadurecimento ao querelante.

Clique aqui para ler a deciso.

HC 2163908-15.2017.8.26.0000

Danilo Vital reprter do Anurio da Justia.

Revista Consultor Jurdico, 23 de outubro de 2017, 16h10