Quito, 24 de octubre de 2017

Seores y Seoras
Magistrados
Corte Constitucional del Ecuador
Presente.-

I.- OBJETO DEL AMICUS CURIAE

Por medio de la presente, el Colectivo PAIZ (AP-Tendencia Izquier),

representada por los seores: Virgilio Humberto Hernndez Enrquez,
portador de la CC. No. 1708546872, ecuatoriano, de profesin abogado,
estado civil divorciado, domiciliado en la ciudad de Quito; y, Luis Fernando
Molina Onofa, portador de la CC. No. 1717932774, ecuatoriano, abogado, de
estado civil soltero, domiciliado en la ciudad de Sangolqu, cantn Rumiahui;
ambos de la Provincia de Pichincha, se dirijen a los Seores Magistrados de la
Honorable Corte Constitucional del Ecuador, con el fin de ser considerados
bajo la figura de Amicus Curiae y poner a su consideracin argumentos de
derecho relevantes en la causa N002-17-RC referente al control de
constitucionalidad del Refrendum y Consulta Popular presentado por el
Ejecutivo, presidido por el Seor Licenciado Lenn Moreno Garcs.

II.- INTERS DEL AMICUS CURIAE O AMIGOS DE LA CORTE

En primer lugar, el inters de la articulacin PAIZ en participar mediante la

mencionada figura jurdica se fundamenta en el Art. 12 de la Ley Orgnica de
Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional (en adelante, LOGJCC) que
establece el derecho de cualquier persona o grupo de personas, que tuviere
inters directo en el mantenimiento del acto u omisin que motivare la accin
constitucional (a) presentar un escrito de Amicus Curiae que ser admitido al
expediente para mejor resolver hasta antes de la sentencia [...].

El Art. 2 del Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (en

adelante, Corte IDH) establece: que la expresin amicus curiae significa la
persona o institucin ajena al litigio y al proceso que presenta a la Corte
razonamientos en torno a los hechos contenidos en el sometimiento del caso o
formula consideraciones jurdicas sobre la materia del proceso, a travs de un
documento o de un alegato en audiencia.

Nuestro inters radica en la defensa de los derechos constitucionales y en la

imposibilidad de menoscabar o reducir derechos reconocidos en la
Constitucin de la Repblica del Ecuador vigente, que se veran vulnerados o
restringidos con algunas de las preguntas sometidas, por el Ejecutivo, a
consideracin de la Corte Constitucional, para su control, previo a la realizacin
del Referndum y Consulta Popular, tal como la Carta Poltica lo establece.

1
Entonces, sometemos ante la Corte Constitucional del Ecuador, coforme a
derecho, este escrito, en el cual ofrecemos un anlisis jurdico aplicable a las
circunstancias del caso, con la intencin de que lel mximo rgano de
intepretacin constitucional, tenga a disposicin diferentes argumentos para
mejor decidir. Por lo que solicitamos ser recibidos en audiencia pblica para
exponer ante ustedes nuestros argumentos.

III.- ARGUMENTOS DE DERECHO

a) ANTECEDENTES

El 2 de octubre de 2017, mediante Oficios N T.141-SGJ-17-0330 y T.141-SGJ-

17-0331, el Seor Presidente de la Repblica, Licenciado Lenn Moreno
Garcs, someti a la Corte Constitucional los petitorios de Referndum y
Consulta Popular, respectivamente, para el anlisis previo de
constitucionalidad dispuesto por la Constitucin de la Repblica y la LOGJCC.

Conforme a la manifiesta inconstitucionalidad de algunas de las propuestas

remitidas, nos permitimos presentar nuestros argumentos jurdicos, que
incluyen precedentes jurisprudenciales de la Corte Constitucional (en adelante
Corte).

Debemos ser enfticos en que es menester de la Corte examinar la

constitucionalidad material y formal del proceso de produccin normativo
mediante la participacin popular dentro de dichos procesos, tal como lo
establece la figura jurdica Amicus Curiae.

Con el fin de tutelar jurisdiccionalmente los derechos reconocidos en la

Constitucin y garantizar, a su vez, su eficacia y supremaca, los argumentos
que menoscaben derechos deben ser declarados inconstitucionales por
contradecir el principio de progresividad, que significa el avance y no
retroceso en el reconocimiento de los mismos; principio general que se
encuentra enunciado en el Art. 11, num. 8 de la Constitucin de la Repblica,
en concordancia con el Art. 76 del mismo cuerpo normativo y el Art. 101 de la
LOGJCC.

La Constitucin del Ecuador establece en su Art. 11 que EI ejercicio de los

derechos se regir por los siguientes principios: [...], entre los cuales, el inciso
8 enuncia explcitamente el de progresividad de derechos al disponer que: El
contenido de los derechos se desarrollar de manera progresiva a travs de las
normas, la jurisprudencia y las polticas pblicas. El Estado generar y
garantizar las condiciones necesarias para su pleno reconocimiento y
ejercicio. Ser inconstitucional cualquier accin u omisin de carcter
regresivo que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el
ejercicio de los derechos (nfasis fuera del original). A su vez, el Art. 76
reconoce la aplicacin de principios y reglas generales en el caso del control
abstracto de constitucionalidad previsto por la Constitucin, las normas
constitucionales, la jurisprudencia y la doctrina.

2
En las preguntas enviadas por el Ejecutivo, contenidas en el expediente 002-
17-RC, la Corte debe vigilar de manera estricta se cumplan las condiciones
establecidas en el Art. 441 de la Constitucin de la Repblica, esto es: a) No
alterar la estructura de la Constitucin; b) No alterar el carcter y elementos
constitutivos del Estado; c) No restringir derechos ni garantas, y d) No
modificar el procedimiento de reforma de la Constitucin. En caso de encontrar
incumplimiento a alguna de estas condiciones, la Corte deber rechazar la
propuesta o modificarla, como ya lo ha realizado en mltiples ocasiones.

Posterior al anlisis de procedibilidad, la Corte Constitucional deber verificar,

de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 75, num. 1 de la LOGJCC, la
constitucionalidad de las preguntas; as como la va de reforma constitucional
que corresponda, sea esta la enmienda, la consulta popular o la Asamblea
Constituyente segn lo establece el Art. 444 de la Constitucin de la Repblica
y el Art. 100 de la LOGJCC.

b) ANLISIS DE LAS PREGUNTAS DEL REFERNDUM

A continuacin, planteamos nuestras observaciones a los temas sometidos a

referndum:

Pregunta 1:

Est usted de acuerdo con que se enmiende la Constitucin de la

Repblica del Ecuador, para que sancione a toda persona condenada por
actos de corrupcin con su inhabilidad para participar en la vida poltica
del pas y con la prdida de sus bienes?

Esta primera pregunta busca dar respuesta a las graves denuncias de

corrupcin que ha vivido el Ecuador, al igual que otros pases de la regin, en
los ltimos meses, pretendiendo establecer sanciones ejemplificadoras para
sus responsables.

Sin duda alguna, Seores y Seoras Jueces de la Corte, la corrupcin tiene

que ser combatida y sus autores sancionados, puesto que quienes cometen
actos de corrupcin violentan dos principios fundamentales del ordenamiento
jurdico: el principio de igualdad y el principio de jerarqua legal, ya que sus
autores se sitan por encima de los ciudadanos, de la Constitucin y las leyes,
creyendo que pueden estar sobre todo y todos; por ello, es necesario
establecer mecanismos eficaces para su combate estructural.

Sin embargo, y a pesar de la popularidad que pudiese concitar propuestas

como la planteada en esta pregunta, las respuestas desde el Estado no
pueden contradecir los avances que han tenido el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos y la propia Constitucin de la Repblica con respecto a i) la
progresividad y no regresin de derechos y ii) la afectacin al ncleo duro o
aniquilacin de derechos.

3
 i) Principio de Progresividad y no regresin

Los delitos de corrupcin deben ser investigados y castigados por el Poder

Judicial, mediante la sustanciacin de un debido proceso con todas las
garantas pertinentes al caso, desde el inicio y hasta tanto exista una sentencia
firme sin que ello implique la disminucin de un dereho o su aniquilacin a
travs de la trasgresin del principio de progresividad.

El Art. 25 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (en adelante,

PIDCP) menciona las restricciones que pueden ser normadas por el Estado,
pero, de ninguna manera, habla de supresin o aniquilacin de un derecho
fundamental consagrado en las Constituciones de los Estados miembros y en
los tratados internacionales de derechos humanos. En el mismo sentido, se
alinea la Convencin Americana de Derechos Humanos (en adelante, CADH).

Cualquier condena o inhabilitacin perpetua contradice el principio de

reinsercin social de la persona condenada y, por lo tanto, resulta
inconstitucional y contraria a los derechos reconocidos y consagrados con
jerarqua constitucional en materia de derechos humanos.

El Art. 25 del PIDCP establece que:

Todos los ciudadanos gozarn, sin ninguna de la distinciones mencionadas en el

artculo 2, y sin restricciones indebidas, de los siguientes derechos y
oportunidades: a) Participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente
o por medio de representantes libremente elegidos; b) Votar y ser elegidos en
elecciones peridicas, autnticas, realizadas por sufragio universal e igual y por
voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores; c)
Tener acceso, en condiciones generales de igualdad, a las funciones pblicas de
su pas.

En sintona con lo anterior, el Art. 23 numeral 1 de la CADH reconoce entre los

derechos polticos y oportunidades a todos los ciudadanos, los de:

a) de participar en la direccin de los asuntos pblicos, directamente o por medio

de representantes libremente elegidos; b) de votar y ser elegidos en elecciones
peridicas autnticas [...], y c) de tener acceso, en condiciones generales de
igualdad, a las funciones pblicas de su pas. La ley puede normar el ejercicio
de los derechos y oportunidades a que se refiere el inciso anterior,
exclusivamente por razones de edad, nacionalidad, residencia, idioma,
instruccin, capacidad civil o mental, o condena, por juez competente, en
proceso penal.

Es la ley la que regula el ejercicio de los derechos mencionados sin necesidad

de reforma constitucional o enmienda constitucional, siempre y cuando los
derechos se desarrollen y no se supriman, pues, para ellos, el Art. 27 de la
CADH, sobre Suspensin de Garantas, establece que:

en caso de guerra, de peligro pblico o de otra emergencia que amenace la

independencia o seguridad del Estado parte, este podr adoptar disposiciones
que, en la medida y por el tiempo estrictamente limitados a las exigencias de la
situacin, suspendan las obligaciones contradas en virtud de esta Convencin,

4
 siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las dems
obligaciones que les impone el derecho internacional y no entraen
discriminacin alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religin u
origen social.

Es decir que, las limitaciones a las obligaciones contradas por los Estados en
la citada Convencin, se aplican en las circunstancias mencionadas, las
mismas que no estn presentes en el Ecuador. Inclusive, ante esas situaciones
extremas, la CADH: no autoriza la suspensin de los derechos determinados
en los artculos: 3 (Derecho al Reconocimiento de la Personalidad Jurdica); 4
(Derecho a la Vida); 5 (Derecho a la Integridad Personal); 6 (Prohibicin de la
Esclavitud y Servidumbre); 9 (Principio de Legalidad y de Retroactividad); 12
(Libertad de Conciencia y de Religin); 17 (Proteccin a la Familia); 18
(Derecho al Nombre); 19 (Derechos del Nio); 20 (Derecho a la Nacionalidad),
y 23 (Derechos Polticos), ni de las garantas judiciales indispensables para la
proteccin de tales derechos (nfasis fuera del original).

Asimismo, el Art. 29 de la CADH establece que ninguna disposicin de la

Convencin puede ser interpretada en la sentido de:

a) permitir a alguno de los Estados Partes, grupo o persona, suprimir el goce y

ejercicio de los derechos y libertades reconocidos en la Convencin o limitarlos
en mayor medida que la prevista en ella; b) limitar el goce y ejercicio de
cualquier derecho o libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las
leyes de cualquiera de los Estados Partes o de acuerdo con otra convencin en
que sea parte uno de dichos Estados; c) excluir otros derechos y garantas que
son inherentes al ser humano o que se derivan de la forma democrtica
representativa de gobierno, y d) excluir o limitar el efecto que puedan producir
la Declaracin Americana de Derechos y Deberes del Hombre y otros actos
internacionales de la misma naturaleza.

En referencia a la dimensin de los derechos polticos destac que los

derechos polticos:

[...] tienen dos aspectos claramente identificables: el derecho al ejercicio directo

del poder y el derecho a elegir a quienes deben ejercerlo. Ello supone una
concepcin amplia acerca de la democracia representativa que, como tal,
descansa en la soberana del pueblo y en la cual las funciones a travs de las
cuales se ejerce el poder son desempeadas por personas escogidas en
elecciones libres y autnticas (Informe Anual 2002, CIDH 2003a, Cap. IV, Cuba,
prr. 11). 1

Los gobiernos tienen, frente a los derechos polticos y al derecho a la

participacin poltica, la obligacin de permitir y garantizar la organizacin de
todos los partidos polticos y otras asociaciones [...]; el debate libre de los
principales temas socioeconmicos; la realizacin de elecciones generales,
libres y con las garantas necesarias para que sus resultados representen la
voluntad popular (Informe Anual 2002, CIDH2003a, Cap. IV, Cuba, prr. 12 e
Informe 67/06, CIDH 2006, prr. 246). [] el libre ejercicio del derecho de
participacin en el gobierno requiere adems el respeto de otros derechos
humanos, en especial de la libertad y seguridad personal. De la misma forma, la

1
Cfr. Ibid.

5
 plena vigencia de la libertad de expresin, asociacin y reunin es
imprescindible para la participacin directa en la toma de decisiones que afectan
a la comunidad (Informe 67/06, CIDH 2006, prr. 256). 2

ii) Afectacin al ncleo esencial de los derechos

Segn Jorge Moreno Ynez, la Constitucin de 2008 asume la doctrina

emancipatoria de tutela de los derechos polticos en sus dos dimensiones: en
el rol de sujeto activo, otorgando su pleno ejercicio, sin ms restricciones que el
cumplimiento de la mayora de edad (18 aos) para, entre otros fines, ser
elegido, y 16 aos, para asumir el voto facultativo; y, como sujeto pasivo, con
derecho a ser partcipe de la toma de decisiones del Estado, como titular de la
soberana. 3

En este contexto es preciso afirmar que el ejercicio pleno de los derechos

polticos se constituyen en garanta misma de un sistema democrtico y de un
Estado de Derecho, por lo que, cualquier limitacin que se establezca,
trasgrede el contenido escencial de ste, al tiempo que resulta regresivo. En
esta misma lnea ha sido enftica la Corte IDH al sostener que:

La Corte admite que si bien es cierto las restricciones a los derechos humanos
son posibles, no obstante no pueden estas ser arbitrarias, y deben estar
debidamente motivadas y justificadas las razones de inters general o bien
comn, que imponen la necesidad ineludible de restringir los derechos
fundamentales, estableciendo adems, que se deben buscar los procedimientos
idneos de manera tal que pese a la restriccin, se afecte de la menor manera
posible el derecho afectado, buscando las opciones menos perjudiciales para el
mismo, mediante una ponderacin que tenga en cuenta la proporcionalidad y
razonabilidad de la medida, en el sentido que no se comprometer el ncleo duro
del derecho o su contenido esencial. 4

La supresin de derechos de por vida resulta desproporcional por ser una

medida irrazonable y contraria a los principios de reinsercin social de la
persona condenada y a los de dignidad humana. El Art. 84 de la Constitucin,
referente a las garantas constitucionales, establece que:

La Asamblea Nacional y todo rgano con potestad normativa tendr la obligacin

de adecuar, formal y materialmente, las leyes y dems normas jurdicas a los
derechos previstos en la Constitucin y los tratados internacionales, y los que
sean necesarios para garantizar la dignidad del ser humano o de las
comunidades, pueblos y nacionalidades. En ningn caso, la reforma de la
Constitucin, las leyes, otras normas jurdicas ni los actos del poder
pblico atentarn contra los derechos que reconoce la Constitucin.
(nfasis fuera del original).

2
Cfr. Ibid.
3
Jorge Moreno Ynez, Elementos del derecho electoral ecuatoriano, Editorial Tribunal
Contencioso Electoral, Quito,2010. P. 43
4
Eduardo Llugdar, La doctrina de la Corte Interamericana de Derechos Humanos y las
resoluciones de la Comisin Interamericanas de Derechos Humanos, como fuentes y formas
de proteccin de los derechos fundamentales, p. 60,
http://www.corteidh.or.cr/tablas/r35244.pdf.

6
Por todo lo expuesto, no se entiende cmo mediante enmienda constitucional
quiera normarse una situacin ya prevista por la Constitucin en el Art. 113 que
establece que No podrn ser candidatas o candidatos de eleccin popular [...]
y en el inc. 2: Quienes hayan recibido sentencia condenatoria ejecutoriada por
delitos sancionados con reclusin, o por cohecho, enriquecimiento ilcito o
peculado. A su vez el Art. 64 de la Constitucin reza que: El goce de los
derechos polticos se suspender, adems de los casos que determine la ley,
por las razones siguientes: 1. Interdiccin judicial, mientras sta subsista, salvo
en caso de insolvencia o quiebra que no haya sido declarada fraudulenta. 2.
Sentencia ejecutoriada que condene a pena privativa de libertad, mientras sta
subsista.

Adems, es preciso sealar que tanto el artculo 75, ltimo inciso y

posteriormente el artculo 278 inciso sptimo del Cdigo Orgnico Integral
Penal establece que:

Las o los sentenciados por las conductas previstas en este

artculo quedarn incapacitadas o incapacitados de por vida, para
el desempeo de todo cargo pblico (el resaltado es nuestro), todo
cargo en entidad financiera o en entidades de la economa popular y
solidaria que realicen intermediacin financiera.

De lo antes citado afirmamos que tanto el Constituyente de Montecristi como el

legislador ya establecieron la inhabilitacin del ejercicio de cargos pblicos de
por vida para los delitos contra la administracin pblica, atendiendo a criterios
del inters superior del inters pblico.

Sin embargo, la propuesta de reforma constitucional presentada por el

Ejecutivo, que suprime el ejercicio de los derechos polticos de por vida,
desvirta la constitucionalidad y convencionalidad de la pregunta, adems de
ser contraria al principio de igualdad de oportunidades y, por ende,
discriminatoria y trasgresora del principio de doble juzgamiento por la misma
causa; ms an cuando en el Ecuador el voto es obligatorio, por tanto el
certificado correspondiente se convierte en requisito indispensable para
cualquier trmite

Lo sealado por el Sistema Interamericano de Derechos Humanos est en

plena concordancia con lo establecido por nuestra Constitucin de la Repblica
que, en su Art. 11, seala:

El ejercicio de los derechos se regir por los siguientes principios [...]2.

Todas las personas son iguales y gozaran de los mismos derechos,
deberes y oportunidades. Nadie podr ser discriminado por razones de
etnia, lugar de nacimiento, edad, sexo, identidad de gnero, identidad
cultural, estado civil, idioma, religin, ideologa, filiacin poltica, pasado
judicial, [...]; ni por cualquier otra distincin, personal o colectiva,
temporal o permanente, que tenga por objeto o resultado menoscabar o
anular el reconocimiento, goce o ejercicio de los derechos. La ley
sancionar toda forma de discriminacin. El Estado adoptar medidas de

7
 accin afirmativa que promuevan la igualdad real en favor de los titulares
de derechos que se encuentren en situacin de desigualdad.

En este sentido la Corte en el Caso N 001-14-RC, refirndose a la propuesta

de enmienda del Art. 88, que lo neg, seal, en la pg. 45, lo siguiente:

Siendo as, asumiendo, que tanto la enmienda constitucional y reforma parcial

de la Constitucin no pueden involucrar la restriccin de derechos y
garantas, esta Corte dictamina que la presente propuesta pretende una
restructuracin del objeto directo y eficaz de proteccin de la garanta
jurisddiccional, y por lo tanto, debe ser objeto de anlisis y debate en una
asamblea constituyente (nfasis fuera del original).

Adicionalmente, el desarrollo doctrinario de derecho constitucional ha

evidenciado la existencia de lmites incluso al ejercicio del poder constituyente.
Segn Jos Mara Serna, el poder constituyente no est facultado para abolir la
democracia, la separacin de poder o el contenido esencial de los derechos.

En consecuencia, la pregunta resulta inconstitucional, regresiva y atentatoria al

contenido esencial de los derechos polticos; por lo que no podra ser
consultada a la ciudadana y ni siquiera ser modificada por el poder
constituyente.

Seores y seoras jueces, ustedes son la mxima autoridad en materia

constitucional y por encima de las acciones del poder formal y meditico deben
ceirse a los principios de la Constitucin de la Repblica y hacer que estos
prevalezcan. Ustedes estn llamados a evitar la tentacin del populismo penal
y no hacerse eco de la corriente conservadora, que fcilmente puede llegar a
sanciones como la pena de muerte, que ahora mismo se discute en Per.

PETICIN

En conclusin, la primera pregunta es contraria a lo consagrado por el Sistema

Interamericano de Derechos Humanos y a lo dispuesto por la propia Corte
Constitucional, puesto que contiene un problema grave de constitucionalidad:
es regresiva en derechos porque contradice lo sealado en el Art. 11, num. 2, 4
y 8 de la Constitucin de la Repblica, que sealan que nadie puede ser
discriminado por su pasado judicial; que ninguna norma puede ser regresiva en
derechos y que el contenido de los mismos se desarrollar de manera
progresiva.

En consideracin a lo expuesto, solicitamos se descarte la pregunta 1

propuesta por el Presidente de la Repblica, por contravenir expresas
disposiciones del Sistema Interamericano de Derechos Humanos, los
procedentrs jurisprudenciales de esta Corte y normas constitucionales. Por
ende, cualquier modificacin a la Constitucin de la Repblica del Ecuador,
como ustedes lo han sealado, nicamente podra debatirse por la va de la
Asamblea Constituyente siempre y cuando no afecte el contenido esencial
de los derechos de participacin.

8
Pregunta 2:

Para garantizar el principio de alternabilidad, est usted de acuerdo con

enmendar la Constitucin de la Repblica del Ecuador para que todas las
autoridades de eleccin popular puedan ser reelectas por una sola vez
para el mismo cargo, recuperando el mandato de la Constitucin de
Montecristi y dejando sin efecto la reeleccin indefinida aprobada
mediante enmienda por la Asamblea Nacional el 3 de diciembre de 2015?

El 3 de diciembre de 2015 la Asamblea Nacional aprob las enmiendas a la

Constitucin que incluan la autorizacin de la libre postulacin y reeleccin a
los cargos de eleccin popular, previo Dictamen de la Corte Constitucional N
001-14-DRC-CC, de fecha 31 de octubre de 2014, relativo al Caso N 0001-14-
RC. En el mencionado dictamen se incluyeron las consideraciones a las
modificaciones propuestas a los Art. 114 y 144 de la Constitucin de la
Repblica, que ahora nuevamente son sometidas a su dictamen.

Seoras y Seores Jueces, el debate de la reeleccin tiene larga data en

nuestra regin, ya en los aos 80 y 90 se desarroll una profunda discusin
acadmica respecto a la mejor forma de gobierno para Amrica Latina,
lamentablemente, con pocas repercusiones en el plano poltico. Lo paradjico
es que en estos aos, e incluso durante la misma Constituyente de 2008, se
constat que algunas de las debilidades del rgimen presidencial estaban
relacionadas con la rigidez del mandato y la imposibilidad de reeleccin. Juan
Linz, uno de los cientistas sociales ms importantes, en su ensayo escrito en
1985 y denominado Democracia: presidencial o parlamentaria: Hace alguna
diferencia? y en otros trabajos posteriores, plantea que los pases de Amrica
Latina habran enfrentado permanentes quiebres en sus democracias debido a
problemas derivados de las caractersticas propias del rgimen presidencial. A
su juicio, los principales lmites del presidencialismo estn relacionados con: la
legitimidad democrtica dual; el perodo fijo o la rigidez del presidencialismo,
agravada en los casos en que no pueden ser reelectos los presidentes, y la
personalizacin del liderazgo. Asimismo, sostiene Linz, que el presidencialismo
desalienta las alianzas, genera un juego de suma cero e incluso alienta la
inestabilidad.

Desde esa perspectiva, Linz argumenta que el presidencialismo genera:

pocos incentivos para que los mandatarios acten con responsabilidad,

en especial cuando existen normas que prohben la reeleccin, puesto que
no se estableca un mecanismo de control social para que los ciudadanos
exijan rendicin de cuentas o juzguen la gestin; peor an, el partido no
puede ser sancionado por los votantes, independientemente del nivel de
participacin y corresponsabilidad que haya tenido durante el gobierno de
uno de sus afiliados o candidato a quien apoy (nfasis fuera del original).

9
Otros reconocidos autores como, Scott Mainwaring y Matthew Shugart 5
revisaron y evaluaron crticamente estos planteamientos, contradiciendo a Linz,
en que el parlamentarismo es el mejor rgimen y sealando que la clave es
favorecer reformas en el propio presidencialismo o semipresidencialismo. Los
autores citados coincidan con el argumento de que la legitimidad dual es
problemtica dentro de los sistemas presidenciales, sin dejar de reconocer que,
con frecuencia, tambin en los sistemas parlamentarios suelen surgir conflictos
entre las cmaras, al exigir cada una para s el ejercicio del poder legtimo. Del
mismo modo, Mainwaring y Shugart concuerdan con Linz en que la rigidez del
presidencialismo, debido al perodo fijo, puede llegar a ser una desventaja muy
seria; los mencionados investigadores no encuentran una explicacin
razonable a la prohibicin de la reeleccin, entendindola como una herencia
del pasado caudillista o dictatorial que han caracterizado a nuestros pases.

Dieter Nohlen, 6 a quien no se le puede acusar de ser proclive con los procesos
del socialismo de siglo XXI, dice:

La no-reeleccin tiene una larga tradicin histrica, y su ms slida

fundamentacin es la propia experiencia histrico-poltica de Amrica Latina, sin
embargo, pese a la importancia que tiene la alternabilidad en el gobierno para la
teora democrtica, ella por s sola no es un principio mismo de la
democracia, comparable con el principio de la eleccin de los mandatarios
y de la periodicidad de las elecciones. Lo es slo en las circunstancias
concretas que en Amrica Latina legitimaron esta previsin constitucional
(nfasis fuera del original).

Estas afirmaciones responden a la realidad en que se constituyeron los

presidencialismos latinoamericanos, herederos de la tradicin monrquica,
caciquismo, bonapartismo e incluso del propio presidencialismo
norteamericano, que recin estableci lmites a la reeleccin en la segunda
mitad del siglo anterior. Hay por lo menos dos elementos que explicaran esta
tradicin antireeleccionista, por un lado, la permanente tentacin de las
oligarquas hacia el faccionalismo y separatismo; y por otro, la ausencia de una
institucionalidad que garantice el respeto a la voluntad popular; cabe entonces
preguntarse, si en el siglo XXI hay otras condiciones que puedan modificar
estos aspectos de la cultura poltica. Indudablemente hay relacin entre el
rgimen jurdico y la cultura poltica y estos se influyen mutuamente, las
condiciones democrticas han cambiado en estas dcadas.

Magistrados y magistradas de la Corte Constitucional es preciso sealar que

existe una especie de colonialismo mental en el debate sobre la reeleccin, por
ello, diversos actores polticos y agentes de opinin llaman estabilidad a los
procesos europeos que se suceden en el tiempo, mientras aseguran que la
posible reeleccin indefinida debilita la democracia y muchas veces- resta
eficacia a la gestin pblica [...] 7 sealan que es antidemocrtico e incluso
califican de dictadura a la sola posibilidad de continuidad en nuestros pases. El

5
Scott Mainwaring y Matthew Shugart, Juan J. Linz: Presidencialismo y democracia (Una
revisin crtica), en Foro Internacional, vol. XXXIII, N 4, diciembre, Mxico, 1993.
6
http://idea.int/publications/electoral_law_la/upload/XV.pdf.
7
El Gobierno Informa: Boletn de la Secretara Nacional de Comunicacin del Gobierno
Nacional de la Repblica del Ecuador, 2 de octubre de 2017, p. 3.

10
argumento de que no es posible la comparacin porque estos son regmenes
de tipo parlamentarios es inaudito, porque contrario a lo que argumentan, en
este tipo de gobiernos el Ejecutivo slo es posible si existe mayora y total
control del parlamento. En esta especie de colonialismo, de forma retrica se
pasan ensalzando el papel de Franklin D. Roosevelt, De Gaulle, Eisenhower, o
de otros lderes contemporneos, como Angela Merkel, pero se niegan a
reconocer el papel transformador de presidentes, como Correa en el Ecuador o
Evo Morales en Bolivia; que ms all de los logros de la gestin han permitido
que ecuatorianos y bolivianos recuperen la credibilidad en la democracia y el
desarrollo.

En este contexto garantista de derechos, Jos Thompson, manifiesta que: [...]

lo importante en referencia a la reeleccin es analizar qu implicaciones
tiene. As, de qu forma el ente rector de los comicios, sin impedir que la
reeleccin que haya sido aprobada constitucional, o legal, o judicialmente
tenga efecto, trata de garantizar condiciones mnimas de equidad 8 .

El mismo autor aade: [...] la figura de la postulacin debe estar rodeada de

mecanismos y garantas que permitan que efectivamente la oposicin pueda
organizarse, que la oposicin tenga una oportunidad real de triunfar, que haya
una equidad que permita que el resultado sea impredecible. 9

As, el ordenamiento jurdico ecuatoriano establece mecanismos tendientes a

garantizar equidad electoral: a) El sistema electoral se concibe como una
funcin autnoma del Estado cuya finalidad es garantizar la efectiva vigencia
de los derechos polticos b) Los rganos de control electoral se encuentran
sometidos al control social c) Existe lmite al gasto electoral d) Rectora del
Estado para el otorgamiento de espacios de promocin para las organizaciones
polticas.

La libre postulacin, como elemento constitutivo del sistema electoral, debe ser
coherente a la voluntad del constituyente de Montecristi en el diseo
institucional de una democracias de alta intensidad, pluralista, inclusiva,
representativa y garante de derechos. En este sentido en sentencia, esta Corte
hace referencia al acta 053 que manifiesta:

La participacin es un derecho ciudadano y se ejerce a travs de la democracia

participativa en todas sus formas, ella ser promovida por el Estado, como un
sagrado deber y sus principios se fundamentan en la igualdad poltica de todos y
todas sin excepcin, con autonoma de liberacin, respeto a la diferencia, control
popular y solidaridad. Si todos respetamos y ejercitamos esos principios, todos
seremos artfices de nuestra propia historia y no como antes, que nos daban
haciendo, nos daban diciendo y hasta queran adivinar lo que estamos pensando.
Pero esto, para que sea un xito habr que cumplirlo para cambiar y que no se
quede solamente en clebres frases.

[] Es que estamos acudiendo a un nuevo momento de la poltica, en que, a

ms de la representacin, las democracias se configuran y se perfeccionan con

8
Jos Thompson, La reeleccin y sus implicaciones para la equidad en la contienda electoral,
Cuaderno de Capel, No. 57, http://www.corteidh.or.cr/tablas/r29292.pdf.
9
Cfr. Ibid.

11
 la participacin ciudadana. Ya no es suficiente, no basta solo la representacin,
sino que a la representacin hay que aadir, hay que enriquecer con el tema de
la participacin. Y este articulado, precisamente, lo que hace es superar un viejo
debate, que intenta establecer contradicciones entre la democracia
representativa, la democracia participativa y la democracia directa. 10

En este mbito el derecho de eleccin y reeleccin de las autoridades a nivel

nacional y local se constituyen en el ejercicio mismo de la democracia directa
en un Estado Constitucional de Derechos y Justicia, pues una vez
desarrollados constitucional y legalmente las instituciones jurdicas que
permiten a los diversos actores polticos participar en una contienda electoral,
corresponde a los ciudadanos como titulares de la soberana popular premiar o
castigar a sus autoridades con su voto por el correcto o deficiente ejercicio de
sus funciones pblicas.

En palabras de Nohlen, es importante preguntarse si la no-reeleccin,

resultado de unas circunstancias histricas, puede tener el mismo grado de
legitimidad cundo las circunstancias son diferentes, cundo las elecciones son
libres y honestas, cundo la alternancia no se excluye por fraude, y cundo la
alternancia en el gobierno no necesita ser garantizada por una norma
constitucional, sino que puede ser librada al juego libre de las fuerzas polticas.
Hay que considerar circunstancias diferentes que tienen que ver con valores e
intereses, que hoy se expresan en los conceptos de responsabilidad y
gobernabilidad 11.

Otro aspecto que ha estado en cuestin es el relacionado con la alternabilidad

o alternancia y que esta institucin podra verse amenazada con la posibilidad
de la reeleccin. En este punto, incluso permtanos seoras y seores de la
Corte Constitucional discrepar con su criterio expresado en el dictamen ya
citado, en el que sealan que dicho principio constaba en la Constitucin de
1998, no as en la:

actual Constitucin ecuatoriana de 2008 (que) no reconoce a la alternancia como

un elemento de la forma de gobierno, pues va de la mano con formas de
organizacin colectivas, representacin poltica, consejo de igualdad, o en la
organizacin de asociaciones de trabajadores, conforme el ya citado texto
constitucional previsto en el Art. 95 [y ms adelante continan] este principio
(alternancia) no se encuentra inmerso dentro de los elementos constitutivos del
Estado [...].

Cabe sealar, seoras y seores jueces, que para llegar a esta afirmacin se
confunden dos principios que estn relacionados ntimamente, pero que son
diferentes: el principio democrtico y el republicano. El primero tiene a su vez
dos dimensiones, la formal, que tiene que ver con que en una democracia el
pueblo elige a sus gobernantes y la dimensin sustancial, es decir, que esos
gobernantes cumplen con las aspiraciones mayoritarias de sus mandantes. En
tanto, el principio republicano hace mencin con la vigencia de una norma
constitucional, un rgimen de partidos en el marco del pluralismo poltico,
elecciones peridicas y permanentes, vigencia de derechos y garantas, etc.
10
Sentencia de Corte Constitucional No. 001-14-DRC-CC.
11
Cfr. Nolhen

12
 Por ende, no se afecta la democracia mientras se mantengan elecciones y los
gobernantes electos respondan a sus electores; as como tampoco, se atenta
contra la alternabilidad o alternancia mientras se realicen elecciones libres que
permitan la participacin de diferentes fuerzas polticas, entre las cuales, el
pueblo puede elegir y ojal tambin seleccionar el proyecto que mejor
convenga a sus objetivos histricos.

No pasa desapercibida la poca confianza en la madurez de la sociedad

ecuatoriana que nos ha demostrado que puede discernir, como se evidenci en
las elecciones del 23 de febrero del 2014, en las que el 70% de quienes se
postularon para la reeleccin no lograron dicho objetivo. La solo existencia de
la figura de la reeleccin no asegura de ninguna manera la eleccin.

Una confusin que no se puede dejar de anotar es, lo que significa la

posibilidad de libre postulacin y la reeleccin, que se confunde de manera
intencionada en el debate meditico, pero que la Corte Constitucional lo
distingui claramente cuando dictamin sobre el pedido de las enmiendas el 31
de octubre de 2014. La primera, es el derecho de postularse por parte de
quienes han ejercido ciertos cargos, es decir, es un derecho de participacin de
una minora; sin embargo, la reeleccin slo ser posible, si el pueblo as lo
decide; es decir tiene que ver con un derecho de los millones de electores que
concurren a una determinada eleccin. As lo sintetiz la Corte:

Resulta entonces, que la limitacin a candidatizarse de las personas que

han ocupado un cargo pblico de eleccin popular y que han sido
reelectas por una ocasin comporta una limitacin no justificada a los
derechos constitucionales de participacin que poseen los candidatos que
estn aspirando a una reeleccin y el derecho a elegir de las personas,
toda vez que el participar dentro de un proceso eleccionario no genera a
priori una determinacin de que aquella persona va a ser reelecta, puesto
que ser el soberano quien determine a travs del sufragio que aquella
circunstancia opere 12 (nfasis fuera del original).

Un tema que tambin se debe considerar es que la Corte Constitucional, en el

dictamen del 31 de octubre del 2014 citado, pg. 65, seal categricamente:

que las propuestas de modificaciones en anlisis (de la reeleccin por una

sola ocasin) tiene relacin con la vida democrtica de la sociedad
ecuatoriana, y al considerarse que pretenden eliminar las restricciones
para la candidatura de representantes elegidos en las urnas, no buscan
alterar el carcter democrtico del Estado ecuatoriano ni soslayar el
principio constitucional de participacin ciudadana; por el contrario, se
verifica que con tales propuestas se reafirma la existencia de ese nuevo rol
de decisin del ciudadano ecuatoriano en la vida poltica del pas para
sufragar democrticamente y permitir o no la continuidad de sus
representantes o gobernantes, ya que es conocido que solamente la
voluntad del pueblo se constituye en fundamento de la autoridad [y
posteriormente afirma, en la misma pgina] que lejos de una regresin de
derechos y garantas las propuestas sugeridas (libre postulacin) buscan

12
Corte Constitucional, Dictamen N 001-14-DRC-CC, Quito, 31 de octubre de 2014, p. 63.

13
 garantizar el principio constitucional de participacin democrtica de los
ciudadanos previsto en el artculo 95 de nuestra Constitucin (nfasis fuera
del original).

Adems, ha sido la propia Corte Constitucional quien en el dictamen ya citado

ha sealado:

El asunto medular dentro de la propuesta remitida a la Corte Constitucional por

parte de los asamblestas radica en la eliminacin de la limitacin
constitucional existente para la candidatizacin de una persona que ha
desempeado un cargo de eleccin popular y que ha sido reelecto por una
ocasin 13 (nfasis fuera del original) implica un lmite a los derechos de
participacin, es por ello que el desarrollo de este derecho de participacin
evidencia una apertura tendiente a permitir que todas las personas ejerzan el
mismo de manera amplia y sin limitaciones institucionales no justificadas. En tal
virtud, es el Estado el responsable de que estos derechos se garanticen sin
discriminacin alguna.

[...] Por otra parte, el derecho constitucional a ser elegido se traduce en la

posibilidad de presentarse a una contienda electoral en igualdad de condiciones
con los otros candidatos, es decir, evitando cualquier situacin que coloque a
una persona o grupo de personas en una situacin de superioridad y, en
consecuencia, a otros en situacin de desventaja. De aquello se colige que la
materializacin del derecho exige que el ordenamiento jurdico determine
limitaciones dirigidas a eliminar las desigualdades que pueden generarse en el
ejercicio de estos derechos, pues tal como esta Corte lo ha sostenido, la
intervencin de un derecho constitucional solo es legtima cuando encuentra
razonabilidad en el ejercicio de otro derecho constitucional, es decir, si es
proporcional, con lo cual, los derechos de participacin en los procesos
electorales exigen eliminar las barreras existentes y crear oportunidades para la
materializacin de los derechos en igualdad (nfasis fuera del original).

Como evidencian las citas de la porpia Corte Constitucional la pretendida

pregunta para enmendar la Constitucin representa un menoscabo, una
restriccin a los derechos adquiridos de participacin poltica de los ciudadanos
ecuatorianos ya que:

[...] la eliminacin de la referida restriccin a la candidatura de las personas

reelectas para un cargo pblico de eleccin popular no implica ninguna
alteracin o regresin a los derechos y garantas constitucionales previstos en
nuestra Constitucin. Por el contrario, se establece que lejos de poner lmites
o vulnerar derechos y garantas constitucionales, las propuestas
constitucionales sugeridas buscan garantizar el principio constitucional de
participacin democrtica de los ciudadanos (nfasis fuera del original).

Qu implicacin tienen estas declaraciones de la Corte Constitucional?

Simplemente que la posibilidad de libre postulacin fue considerada por la
Corte como una ampliacin y efectivizacin del derecho de participacin, por
ende, cualquier modificacin debera realizarse por Asamblea Constituyente.
Ello es as en funcin del principio de progresividad que se encuentra

13
Gaceta Constitucional No 009 - Lunes 10 de noviembre de 2014, pg. 26

14
reconocido en nuestra constitucin y en los tratados internacionales
reconocidos con jerarqua constitucional.

Por ltimo, Seores y Seoras jueces, una decisin que modifica la norma
constitucional no puede tener efecto retroactivo como lo pretende la
Disposicin General Segunda que se pretende incluir con el siguiente texto:
Las autoridades de eleccin popular que ya hubiesen sido reelegidas desde la
entrada en vigor de la Constitucin de Montecristi no podrn postularse para el
mismo cargo. Parecera que esta pregunta tiene razones polticas, pero se
aleja a los ms elementales principios de derecho y de vigencia de las normas
legales y constitucionales.

En consonancia con lo expuestos resulta inconstitucional una pregunta en cuya

segunda pregunta se vulnera explcitamente el derecho de elegir y ser elegido
en elecciones populares. Siendo una vulneracin a los derechos de
participacin poltica, del derecho a elegir a los candidatos que ms
representen a los ciudadanos sin disnticin ni discrimancin alguna, como as
tambin del derecho a ser elegido en elecciones populares, sin discriminacin
alguna de ninguna ndole.

Considerando que los ecuatorianos hemos vivido una ampliacin de derechos

con la enmienda constitucional del ao 2015, que las circunstancias
coyuntarales para justificar una restriccin de derechos implicaran nada menos
que una inconstitucionalidad manifiesta y que el Art. 3 de la LOGJCC establece
la obligatoriedad del precedente constitucional, al rezar que Los parmetros
interpretativos de la Constitucin fijados por la Corte Constitucional en los
casos sometidos a su conocimiento tienen fuerza vinculante, entendemos que
la Corte Constitucional debe nuevamente pronunciarse en coherencia con el
texto constitucional y sus antecedentes jurisprudenciales.

Asimismo, en relacin a la solucin de antinomias, es decir, cuando existan

contradicciones entre normas jurdicas, la Constitucin de la Repblica prev
como solucin la aplicacin de los pirncipios generales del derecho en materia
interpretativa, tales como que se aplicar la norma competente, la
jerrquicamente superior, la especial, o la posterior. Es por ello que el tema de
la Enmienda Constitucional de 2015 no cabe en discusin jurdica vlida. Pues
el ordenamiento jurdico conforma un todo, una unidad jurdica, completa,
inseparable y coherente que garantiza la seguridad jurdica en la comunidad.

Al sealar la Corte, esta enmienda como ampliacin de derechos, no puede

modificarse por la va de otra enmienda, puesto que el Art. 441 de la
Constitucin, seala de forma expresa que no puede establecer restricciones a
los derechos y garantas, concordante con lo dispuesto en el Art. 11 numeral 4,
de la misma Constitucin y sobre todo con lo dispuesto en el numeral 8 del
mismo artculo de la Constitucin: El contenido de los derechos se desarrollar
de manera progresiva a travs de las normas, la jurisprudencia y las polticas
pblicas. El Estado generar y garantizar las condiciones necesarias para su
pleno reconocimiento y ejercicio, concluyendo dicho numeral con la ratificacin
de que ser inconstitucional cualquier accin u omisin de carcter regresivo
que disminuya, menoscabe o anule injustificadamente el ejercicio de los

15
derechos. La Corte Constitucional, est obligada a respetar sus propios
dictmenes y precedentes, puesto que, con ellos, estableci jurisprudencia que
ampla derechos.

Por todo ello, la articulacin AP-PAIZ Tendencia Izquier! considera que la

propuesta de Enmienda constitucional no puede ser admitida por la Corte
Constitucional por ser contradictria con la ampliacin de derechos reconocida
en la Enmienda del ao 2015 o a su vez la Corte Constitucional debe
establecer que la va adecuada es la Asamblea Constituyente.

PETICIN

Por las consideraciones expuestas y en funcin de lo dispuesto tambin por el

Art. 2, num. 3 de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control
Constitucional relacionado con la obligatoriedad del precedente constitucional,
nos permitimos solicitar a ustedes, Seoras y Seores jueces de la Corte
Constitucional que se ratifiquen en su pronunciamiento de octubre del 2014,
por ende, cualquier modificacin por la va de la enmienda no puede restringir
derechos y garantas, tal como lo seala el Art. 441 de la Constitucin de la
Repblica.

Pregunta 3:

Est usted de acuerdo con enmendar la Constitucin de la Repblica del

Ecuador para reestructurar al Consejo de Participacin Ciudadana y
Control Social, as como dar por terminado el periodo constitucional de
sus actuales miembros, y que el Consejo que asuma transitoriamente sus
funciones tenga potestad de evaluar el desempeo de las autoridades
cuya designacin le corresponde, pudiendo, de ser el caso, anticipar la
terminacin de sus periodos?

Esta pregunta debe ser sometida a un profundo anlisis por parte de la Corte
Constitucional, puesto que, en su contenido se estn preguntando tres cosas
relacionadas, pero diferentes: cesacin de los actuales miembros; nominacin
de un nuevo Consejo y funciones del nuevo Consejo; lo que contradice lo
dispuesto en los Art. 104 y 105 de la LOGJCC.

Con sta pregunta referente al Consejo de Paticipacin Ciudadana y Control

Social, junto a la destitucin de los actuales miembros y la posibilidad de
evaluacin de las autoridades pblicas, se est desestructurando el conjunto
de la institucionalidad del Estado de derecho, sin justificcin alguna, por ende
afectando a la Estructura del Estado. La referencia a que existe antecedente en
el Referndum del ao 2011, mediante el que se eligi un Consejo de la
Judicatura transitorio, no responde a la realidad, puesto que en ese caso, no se
haba cumplido por casi tres aos el mandato del Art. 20 del Rgimen de
Transicin de la Constitucin de la Repblica, que haba concedido ciento
ochenta das (180) para que se proceda con la nominacin del nuevo Consejo,
sin que se hubiere cumplido dicha norma constitucional.

16
Adems, en ese caso, se realiz una modificacin en la conformacin del
Consejo, pero de ningn modo se establecieron poderes que son atentatorios a
las atribuciones de otras funciones del Estado o de organismos cuya
autonoma esta garantizada por la propia norma contitucional, tal es el caso de
la Defensora Pblica, Art. 191; Fiscala General del Estado, Art. 194 y la de
todos los rganos de la Funcin de Transparencia Y Control Social cuya
autonoma est garantizada en el Art. 204 de la Constitucin. Adicionalmente,
con la propuesta presentada por el Ejecutivo podra destituir a los integrantes
de la Funcin Electoral (autonoma garantizada en Art. 217) e incluso a la
propia Corte Constitucional, lo cual no slo que contraviene lo estipulado en los
Art. 429 y 430 de la Carta Magna sino el principio fundamental de un estado
constitucional, que coloca como organismo de cierre de la constitucionalidad a
la Corte.

Conforme a lo dispuesto en el artculo 429 de la Constitucin la Corte

Constitucional, como rgano mximo de control, interpretacin constitucional y
administracin de justicia, decidir por el pleno las cuestiones relacionadas con
la atribucin de funciones.

Recordemos que la teora de divisin de poderes de Locke y Montesquieu se

incorpora al constitucionalismo moderno, en el siglo XVIII, en base a la
necesidad de dividir la autoridad, y al mismo tiempo de determinar la manera
de distribuir competencias.

La famosa teora de Montesquieu: Que el que hace las leyes no sea el

encargado de aplicarlas ni de ejecutarlas; que el que las ejecute no pueda
hacerlas ni juzgar de su aplicacin; que el que juzgue no las haga ni las
ejecute, da inicio a las primeras nociones sobre las funciones de Legislacin,
Administracin y Justicia, conceptos que an se encuentran en elaboracin 14 y
que dan inicio a los sistemas constitucionales basados en los principios
republicanos y de divisin de poderes.

Estas teoras, incorporadas en las constituciones actuales mantienen, a su vez,

un sistema de frenos y contrapesos que implica que cada una de las
funciones del Estado funciona como lmite y control de la otra. Jefferson, en El
Federalista, fundament que los poderes gubernamentales estuviesen de tal
manera divididos y equilibrados entre las diferentes autoridades, que ningn
poder pudiese traspasar sus lmites legales sin ser eficazmente controlado y
restringido por los otros. 15

Los principios del derecho constitucional suponen la existencia de la

independencia judicial porque la funcin de la justicia no es solamente, por

14
GORDILLO, Agustn, Tratado de Derecho Administrativo y Obras Selectas,
Tomo I, Captulo IX, 1 ed., Buenos Aires, F.D.A., 2013, pg. 2.
15
HAMILTON, The Federalist, No 51., Copyright G.P Putman Sonss, 1988

17
aplicacin del principio de divisin de poderes, la de resolver casos concretos,
sino que adems tiene la funcim ms trascedental del sistema constitucional
que es la de determinar la extensin y contenido de la Constitucin.

Por ello, compete a la Corte Constitucional garantizar el principio de divisin de

poderes, interpretar los lmites constitucionales de cada una de las funciones
asiganadas en la Constitucin, y resolver los conflictos de poderes que se
presenten. Pues, defender la divisin de poderes, es defensder los derechos
individuales.

La enmienda propuesta tiene por objetivo nombrar un Consejo propio, con

todos los delegados del Ejecutivo y con poderes omnmodos, puesto que se
pretende entregar la capacidad de evaluar y destituir al resto de autoridades de
control y otras que son nominadas por el CPC y CS, incluyendo la propia Corte.
Esta pretensin contradice lo dispuesto en el Art. 120, numeral 9; 131 y 205 de
la Constitucin de la Repblica que sealan que le corresponde a la Asamblea
fiscalizar los actos de las otras funciones del Estado y autoridades de control;
as como las condiciones en que deben realizarse dichos enjuiciamientos;
adems de la autonoma consagrada para diferentes instituciones por la propia
Constitucin.

La Corte por ser el organismo de cierre del control constitucional no puede ser
objeto de fiscalizacin, segn el mandato de los Arts.429, 430 y 431 de la
Contitucin, menos an por parte de un Consejo Transitorio Provisional.

PETICIN

Con lo expuesto, Seores y Seoras jueces de la Corte Constitucional,

solicitamos que se impida este quebrantamiento constitucional del conjunto de
instituciones que por mandato legal gozan de autonoma y de la Corte
Constitucional que no puede quedar sometida a un Consejo provisional con
podere ilimitados; con lo que se vulnera la Estructura del Estado ecuatoriano,
prohibido por lo dispuesto en el artculo 441 de la Constitucin de la Repblica

Adems debe clarificarse el contenido de la pregunta para que cumpla lo

dispuesto en los Art. 104 y 105 de la LOGJCC.

Seoras y seores magistrados de la Corte Constitucional, en ningn caso, el

Consejo Provisional pueda atribuirse funciones que solamente le corresponden
a la Asamblea Nacional del Ecuador, segn lo disponen los artculos 120; 131 y
205 de la Constitucin y a las potestades de la propia Corte Constitucional de
acuerdo al Art. 431 de la Contitucin de la Repblica.

IV. CONCLUSIONES.-

En ejercicio de nuestro derecho para presentar un escrito de amicus curiae

como terceros interesados, solicitamos a ustedes, Seores Jueces de la Corte
Constitucional, previo a emitir el dictamen correspondiente se disponga
nuestra comparecencia en Audiencia de conformidad al artculo 12 de la

18
LOGJCC, y se considere el Informe de Derecho realizado para que se
establezca un precedente vinculante y cuyas conclusiones son las siguientes:

1. Que la Corte Constitucional observe respecto de la pregunta 1 del

Referndum que cualquier modificacin que afecte a derechos y garantas
no puede ser realizada por la va de la enmienda constitucional, por
expresa prohibicin del Art. 441 de la Constitucin de la Repblica, por ello
les solicitamos que se descarte esta pregunta propuesta por el Seor
Presidente de la Repblica, por contravenir expresas disposiciones
constitucionales.

2. Solicitamos a ustedes seoras y seores jueces que la Corte

Constitucional, en funcin del anlisis realizado respecto de la pregunta 2
del Referndum y de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 2, num. 3 de la Ley
Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional,
relacionado con la obligatoriedad del precedente constitucional, se
ratifiquen en su pronunciamiento de octubre del 2014, por ende, cualquier
modificacin por la va de la enmienda no puede restringir derechos y
garantas, tal como lo seala el Art. 441 de la Constitucin de la Repblica.

3. En relacin a la pregunta 3 del Referndum, solicitamos Seores y

Seoras jueces de la Corte Constitucional: a) que se impida el
quebrantamiento constitucional del conjunto de instituciones que por
mandato legal gozan de autonoma y de la Corte Constitucional que no
puede quedar sometida a un Consejo provisional con podere ilimitados. b)
Se clarifique el contenido de la pregunta para que cumpla lo dispuesto en
los Art. 104 y 105 de la LOGJCC. c) Impidan que el Consejo Provisional
pueda atribuirse funciones que solamente le corresponden a la Asamblea
Nacional del Ecuador, segn lo disponen los artculos 120, numeral 9; 131
y 205; as como, las potestades de la propia Corte Constitucional de
acuerdo al Art. 431 de la Contitucin de la Repblica.

V. NOTIFICACIONES Y AUTORIZACIN

Sealamos como domicilio la direcciones electrnica de nuestros

representantes Virgilio Hernndez Enrquez (virgiliohe@hotmail.com) y Luis
Fernando Molina Onofa (abg.luisfernando.molina@gmail.com) a quienes
facultamos para actuar en la presente diligencia constitucional as como actuar
en calidad de ponentes en la Audiencia Pblica correspondiente.

Dr. Virgilio Hernndez Abg. Luis Fernando Molina O:.

CC. No. 1708546872 CC. No. 1717932774

19