L'opportunisme

et la faillite
de la II Internationale

LENINE
1916

1
La II Internationale a-t-elle rellement cess d'exister ?

Ses reprsentants les plus autoriss, comme Kautsky et Vandervelde, sobstinent le nier. Mais
il ne s'est rien produit, si ce n'est une rupture de relations ; tout est pour le mieux ; tel est leur
point de vue.

Afin de rtablir la vrit, rfrons nous au Manifeste du congrs de Ble, de 1912, qui se
rapporte prcisment la guerre imprialiste mondiale actuelle, et qui fut adopt par tous les
partis socialistes du monde. noter que pas un socialiste n'osera, du point de vue thorique,
nier la ncessit d'une apprciation historique concrte de chaque guerre.

Maintenant que la guerre a clat, ni les opportunistes dclars, ni les kautskistes n'osent ni
dsavouer le Manifeste de Ble, ni mettre en parallle avec ses revendications la conduite des
partis socialistes au cours de la guerre. Pourquoi ? Mais parce que le manifeste les dmasque
entirement, les uns et les autres.

Il ne souffle mot ni de la dfense de la patrie ni de ce qui distingue une guerre offensive d'une
guerre dfensive ; pas un de tout ce que rptent aujourd'hui tous les carrefours les
opportunistes et les kautskistes1 d'Allemagne et de l'Entente. D'ailleurs le manifeste n'en pouvait
pas parler, car ce qu'il dit exclut absolument toute application de ces notions. Il indique de faon
parfaitement concrte une srie de conflits conomiques et politiques qui pendant des dizaines
d'annes, ont prpar cette guerre, se sont pleinement rvls en 1912 et ont provoqu la guerre
de 1914. Le manifeste rappelle le conflit austro russe pour lhgmonie dans les Balkans ;
le conflit provoqu entre lAngleterre, la France et l'Allemagne (entre tous ces pays !) par
leur politique de conqutes dans le Proche Orient ; le conflit austro italien suscit par la
volont de dominer en Albanie, etc. Le manifeste dfinit en un mot tous ces conflits comme
provoqus par l'imprialisme capitaliste . Ainsi donc, on y trouve formul avec une parfaite
clart le caractre spoliateur, imprialiste, ractionnaire, esclavagiste de cette guerre, c'est dire
ce caractre qui fait qu'admettre la dfense de la patrie est un non-sens du point de vue thorique
et une absurdit du point de vue pratique. C'est la lutte des gros requins pour l'absorption de
patries trangres. Le manifeste tire les conclusions qui s'imposent de ces faits historiques
indiscutables : cette guerre ne saurait le moins du monde tre justifie sous quelque prtexte
que ce soit dintrts des peuples ; elle est prpare pour assurer les profits des capitalistes,
satisfaire des ambitions dynastiques . Ce serait un crime pour les ouvriers de tirer les uns
sur les autres . Ainsi parle le manifeste.

L'poque de l'imprialisme capitaliste est celle o le capitalisme a atteint sa maturit, celle o

il l'a dpasse, et se trouve la veille de son croulement ; il est mr au point de devoir cder
la place au socialisme. La priode qui va de 1789 1871 a t l'poque du capitalisme
progressif, o le renversement du fodalisme et de l'absolutisme, la libration du joug tranger
figuraient l'ordre du jour de l'histoire. C'est sur cette base, sur cette base seulement, que lon
pouvait admettre la dfense de la patrie , c'est dire la lutte contre l'oppression. Aujourd'hui
encore on pourrait appliquer cette ide la guerre contre les grandes puissances imprialistes,
mais il serait absurde de l'appliquer une guerre entre grandes puissances imprialistes, dans
laquelle il s'agit de savoir qui saura spolier davantage les pays balkaniques, l'Asie Mineure, etc.

1
Il ne s'agit point ici de la personnalit des partisans de Kautsky en Allemagne, mais de ce type
international de pseudo marxistes qui oscillent entre l'opportunisme et le radicalisme, et qui en ralit
servent simplement de feuille de vigne l'opportunisme.

2
Aussi, rien d'tonnant que les socialistes , qui admettent la dfense de la patrie dans la
prsente guerre, ludent le manifeste de Ble comme le voleur fuit le lieu o il a vol. C'est que
le manifeste dmontre quils sont des social chauvins, c'est dire des socialistes en paroles, des
chauvins en fait, qui aident leur bourgeoisie spolier les pays trangers, asservir d'autres
nations. L'essentiel dans la notion de chauvinisme est justement de dfendre sa patrie,
mme lorsque ses actes tendent asservir les patries trangres.

Considrer qu'une guerre est une guerre de libration nationale, entrane une tactique ;
considrer qu'elle est imprialiste implique une autre. Le manifeste indique clairement cette
autre tactique. La guerre amnera une crise conomique et politique , qu'il faudra utiliser :
non pour attnuer la crise, non pour dfendre la patrie, mais au contraire pour secouer les
masses en vue de hter le renversement de la domination de la classe capitaliste . On ne peut
hter ce pour quoi les conditions historiques ne sont pas encore mres. Le manifeste a reconnu
que la rvolution sociale est possible, que les prmisses en sont mres, quelle viendra
prcisment avec la guerre : les classes dominantes redoutent la rvolution proltarienne
qui suivra la guerre mondiale , dclare le manifeste en invoquant l'exemple de la Commune
de Paris et de la rvolution de 1905 en Russie c'est dire les exemples de grves de masse et
de guerre civile. C'est un mensonge que d'affirmer comme le fait Kautsky, que l'on n'a pas dfini
quelle devait tre l'attitude du socialisme envers cette guerre. Cette question a t non seulement
discute mais tranche Ble, o fut adopte la tactique de la lutte de masse rvolutionnaire et
proltarienne.

Quelle hypocrisie rvoltante que d'luder le manifeste de Ble en son entier ou dans ses parties
les plus essentielles, pour citer les discours des chefs ou les rsolutions de certains partis qui,
premirement, datent d'avant Ble ; deuximement, n'taient pas les dcisions des partis du
monde entier ; troisimement, se rapportaient diffrentes guerres possibles, mais nullement
la guerre actuelle. Le fond de la question, c'est que l'poque des guerres nationales entre les
grandes puissances europennes a fait place l'poque des guerres imprialistes entre ces
puissances, et que le manifeste de Ble devait, pour la premire fois, reconnatre officiellement
ce fait.

Il serait erron de supposer qu'on ne pourrait prsenter le manifeste de Ble comme tant
uniquement une dclamation solennelle ou une pompeuse menace. C'est bien ainsi que
voudraient poser la question ceux que le manifeste dmasque. Mais c'est faux. Le manifeste
n'est que le rsultat du grand travail de propagande de toute l'poque de la II Internationale,
qu'un rsum de tout ce que les socialistes ont lanc parmi les masses par centaines de milliers
de discours, articles et appels dans toutes les langues. Il ne fait que reprendre ce qu'crivait, par
exemple, Jules Guesde en 1899, quand il fouaillait le ministrialisme socialiste en cas de guerre :
il parlait de la guerre provoque par les capitalistes (En garde, p. 175), ou bien ce qu'crivait
Kautsky en 1908 dans Le chemin du pouvoir, o il reconnaissait termine l'poque pacifique
et commence l'poque des guerres et des rvolutions. Prsenter le manifeste de Ble comme
de la phrasologie ou comme une erreur, c'est considrer comme telle l'activit socialiste des
vingt-cinq dernires annes. Si la contradiction entre le manifeste et sa non application est
intolrable ce point aux opportunistes et aux kautskistes, c'est parce quelle met nu la trs
profonde contradiction qui existe dans lactivit de la II Internationale. Le caractre
relativement pacifique de la priode 1871 1914 a nourri l'opportunisme, tat d'esprit d'abord,
tendance ensuite, et enfin groupe ou couche forme par la bureaucratie ouvrire et les
compagnons de route petits bourgeois. Ces lments ne pouvaient se soumettre le mouvement
ouvrier qu'en reconnaissant en paroles les objectifs rvolutionnaires et la tactique
rvolutionnaire. Ils ne pouvaient gagner la confiance des masses qu'en jurant que tout le travail

3
 pacifique n'tait qu'une prparation la rvolution proltarienne. Cette contradiction tait
l'abcs qui devait un jour percer, et qui perc. Le tout est de savoir s'il faut essayer, comme le
font Kautsky et Cie, de refouler nouveau ce pus dans l'organisme au nom de l'unit (avec
le pus) ; ou bien s'il faut pour aider la gurison complte de l'organisme du mouvement
ouvrier, le dbarrasser de ce pus aussi vite et aussi soigneusement que possible, malgr la
douleur aigu, mais passagre, que cause cette opration.

Il est vident que ceux qui ont vot les crdits de guerre, qui sont entrs dans les ministres et
ont dfendu l'ide de la dfense de la patrie en 1914 1915, ont trahi le socialisme. Seuls des
hypocrites peuvent nier ce fait. Il est ncessaire de l'expliquer.

Il serait absurde d'envisager toute cette question comme une question de personnes. Quel
rapport cela peut-il avoir avec l'opportunisme, si des hommes comme Plekhanov et Guesde, etc.
? - interrogeait Kautsky (Neue Zeit du 18 mai 1915). Quel rapport cela peut-il avoir avec
l'opportunisme, si Kautsky, etc. ? rpondait Axelrod au nom des opportunistes de l'Entente (Die
Krise der Sozialdemokratie, Zrich 1915, p. 21). Tout cela n'est que comdie. Pour expliquer
la crise du mouvement tout entier, il faut analyser, premirement, la porte conomique d'une
politique donne, deuximement, les ides qui sont sa base, et, troisimement, sa liaison avec
l'histoire des tendances au sein du socialisme.

Quelle est la nature conomique du dfensisme pendant la guerre de 1914 1915. La bourgeoisie
de toutes les grandes puissances fait la guerre afin de partager et d'exploiter le monde, afin
d'opprimer les peuples. Quelques miettes des gros profits raliss par la bourgeoisie peuvent
choir une petite minorit : bureaucratie ouvrire, aristocratie ouvrire et compagnons de route
petits bourgeois. Les dessous de classe du social chauvinisme et de l'opportunisme sont
identiques : c'est l'alliance d'une faible couche d'ouvriers privilgis avec sa bourgeoisie
nationale contre la masse de la classe ouvrire ; alliance des valets de la bourgeoisie avec cette
dernire contre la classe qu'elle exploite.

Le contenu politique de l'opportunisme et celui du social-chauvinisme sont identiques :

collaboration des classes, renonciation la dictature du proltariat, l'action rvolutionnaire,
reconnaissance sans rserve de la lgalit bourgeoise, manque de confiance envers le
proltariat, confiance en la bourgeoisie. Le social-chauvinisme est le prolongement direct et le
couronnement de la politique ouvrire librale anglaise, du millerandisme et du bernsteinisme.

La lutte des deux tendances essentielles dans le mouvement ouvrier, le socialisme

rvolutionnaire et le socialisme opportuniste, remplit toute la priode qui va de 1889 1914. Et
aujourd'hui il existe de mme dans tous les pays deux courants principaux en ce qui concerne
l'attitude envers la guerre. Laissons de ct la manire bourgeoise et opportuniste d'invoquer la
personnalit, prenons les tendances dans une srie de pays. Prenons dix tats europens :
l'Allemagne, l'Angleterre, la Russie, l'Italie, la Hollande, la Sude, la Bulgarie, la Suisse, la
Belgique, la France. Dans les huit premiers pays, la division en opportunistes et en radicaux
correspond la division en social chauvins et en internationalistes. En Allemagne, les points
d'appui du social chauvinisme, ce sont les Sozialistische Monatshefte et Legien et Cie. En
Angleterre, les fabiens et le Parti ouvrier2 (I'I.L.P. a toujours fait bloc avec eux, a soutenu leur
organe et a toujours t dans ce bloc plus faible que les social chauvins, alors que dans le B.S.P.,
les internationalistes forment les trois septimes). En Russie, ce courant est reprsent par

2
Parti travailliste. N.R.

4
Nacha Zaria (aujourd'hui Nach Dilo), par le Comit d'organisation, la fraction la Douma,
sous la direction de Tchkhidz ; en Italie, par les rformistes la tte desquels se trouve
Bissolati ; en Hollande, par le parti de Troelstra; en Sude, par la majorit du parti que dirige
Branting ; en Bulgarie, par le parti des larges ; en Suisse par Greulich et Cie. Par contre, dans
tous ces pays nous avons entendu s'lever dans le camp oppos, radical, des protestations plus
ou moins consquentes contre le social-chauvinisme. Seuls deux pays font exception : la France
et la Belgique dans lesquelles cependant l'internationalisme existe aussi, mais trs faible.

Le social chauvinisme, c'est l'opportunisme sous sa forme la plus acheve. Il est mr pour une
alliance ouverte, souvent vulgaire, avec la bourgeoisie et les tats-majors.

Et c'est cette alliance qui lui assure une grande force, ainsi que le monopole de la presse lgale
et de la duperie des masses. Il est absurde de considrer aujourd'hui encore, que l'opportunisme
est un phnomne intrieur de notre Parti. Il est absurde de songer appliquer la rsolution de
Ble en compagnie de David, Legien, Hyndman, Plekhanov, Webb. L'unit avec les
social chauvins, c'est l'unit avec sa propre bourgeoisie nationale qui exploite d'autres
nations ; c'est la division du proltariat international. Ce n'est pas dire que la rupture avec les
opportunistes soit partout immdiatement possible ; cela veut dire seulement qu'elle est mre
au point de vue historique ; qu'elle est ncessaire et invitable pour la lutte rvolutionnaire du
proltariat ; que par le passage du capitalisme pacifique au capitalisme imprialiste l'histoire
a prpar cette rupture. Volentem ducunt fata, nolentem trahuni3

Les reprsentants aviss de la bourgeoisie l'ont parfaitement compris. C'est pourquoi ils exaltent
tant les actuels partis socialistes, la tte desquels se trouvent des dfenseurs de la patrie ,
c'est dire des dfenseurs du pillage imprialiste. C'est pourquoi les gouvernements gratifient
les chefs sociaux chauvins soit des postes ministriels (France et Angleterre), soit du monopole
d'une existence lgale sans entraves (Allemagne et Russie). C'est bien pourquoi en Allemagne,
o le Parti social-dmocrate tait le plus fort et o sa transformation en un parti ouvrier
national libral contre rvolutionnaire a t le plus manifeste, les choses en sont venues au point
que le Parquet considre la lutte entre la minorit et la majorit comme une incitation
la haine de classe ! C'est pourquoi les opportunistes aviss sont avant toute soucieux de
sauvegarder l'ancienne unit des vieux partis qui ont rendu de signals services la
bourgeoisie en 1914-1915. Un des membres de la social-dmocratie allemande a, en avril 1915,
sous le pseudonyme de Monitor , publi dans la revue ractionnaire Preussische Jahrbcher
un article dans lequel, avec une franchise digne d'loges, il exprime le point de vue de
opportunistes de tous les pays du monde. Monitor estime qu'il serait trs dangereux pour la
bourgeoisie que la social-dmocratie aille encore plus droite : Elle (la social-dmocratie)
doit conserver son caractre de parti ouvrier avec ses idals socialistes, car la jour mme o elle
le perdra, surgira un nouveau parti qui reprendra, sous une forme plus radicale, le programme
abandonn. (Preussische Jahrbcher, 1915, n 4, p. 51.)

Monitor a touch juste. C'est ce que de tout temps ont dsir libraux anglais et radicaux
franais : des phrases rsonance rvolutionnaire pour tromper les masses, afin qu'elles fassent
confiance aux Lloyd George, aux Sembat, aux Renaudel, aux Legien et aux Kautsky, aux
hommes capables de prcher la dfense de la patrie dans une guerre de rapine.

3
La destine conduit qui consent, entrane qui rsiste. NdT.

5
Mais Monitor ne reprsente qu'une des varits franche, grossire, cynique de l'opportunisme.
D'autres agissent couvert, subtilement, honntement . Engels a dit un jour :

Les opportunistes honntes sont les plus dangereux pour la classe ouvrire...

En voici un exemple :

Kautsky crit dans la Neue Zeit (26 novembre 1915) : lopposition grandit contre la majorit ;
l'esprit des masses est l'opposition . Aprs la guerre [aprs la guerre seulement ? N.L.],
les contradictions de classe s'aggraveront au point que, parmi les masses, le radicalisme prendra
le dessus . Aprs la guerre [aprs la guerre seulement ? N.L.] Nous sommes menacs de
voir les lments radicaux fuir le Parti et refluer dans un parti daction de masse
antiparlementaire (?? il faut entendre : extra parlementaire). Ainsi notre parti se dsagrge
en deux camps extrmes, n'ayant entre eux rien de commun . Pour sauver lunit, Kautsky
s'applique convaincre la majorit du Reichstag dautoriser la minorit prononcer quelques
discours parlementaires radicaux. C'est dire que Kautsky entend l'aide de quelques discours
parlementaires radicaux, concilier les masses rvolutionnaires avec les opportunistes qui n'ont
rien de commun avec la rvolution ; qui depuis longtemps dj dirigent les syndicats et qui,
aujourd'hui, s'appuyant sur leur alliance troite avec la bourgeoisie et le gouvernement, se sont
aussi empars de la direction du Parti. Au fond, en quoi cela diffre-t-il du programme de
Monitor ? En rien, si ce n'est par des phrases doucereuses prostituant le marxisme.

Le 18 mars 1915, une sance de la fraction du Reichstag, le kautskiste Wurm avertit la

fraction de ne pas trop tendre les cordes ; dans les masses ouvrires l'opposition grandit contre
la majorit de la fraction ; il faut donc s'en tenir au centre marxiste (?! une coquille, sans
doute : lisez monitoriste ) [klassenkampf gegen den Krieg. Material zum Fall Liebknecht 4.
Edition hors commerce, page 67]. Nous voyons ainsi que le fait rvolutionnarisme des masses
a t reconnu, au nom de tous les kautskistes le centre comme il est convenu de
l'appeler ds mars 1915 !! Or, huit mois et demi plus tard, Kautsky ritre la proposition de
concilier les masses dsireuses de lutter contre un parti opportuniste,
contre rvolutionnaire cela au moyen de quelques phrases rsonance rvolutionnaire !!

Souvent la guerre a cela d'utile qu'elle met nu la corruption et rejette tout ce qui est convention.

Comparons les fabiens anglais aux kautskistes allemands. Voici ce qu'crivait les premiers, le
18 janvier 1893, un vritable marxiste , Frdric Engels : ... une bande d'arrivistes assez
raisonnables pour comprendre que la rvolution sociale est invitable mais qui, en aucun cas,
ne dsirent confier ce travail de titan exclusivement au proltariat encore si peu averti ... Leur
principe fondamental, c'est la peur de la rvolution ... Correspondance avec Sorge, p. 390.)

Et le 11 novembre 1893 il crit : Ces bourgeois prsomptueux qui veulent bien se pencher sur
le proltariat pour le librer d'en haut, pourvu seulement qu'il veuille bien comprendre qu'une
masse aussi fruste et inculte ne peut-elle mme se librer ni arriver rien si ce n'est par la
grce de ces sages avocats, hommes de lettres et commres sentimentales ... (Ibid., p. 401)

En thorie Kautsky considre les fabiens avec autant de mpris qu'un pharisien le pauvre
publicain. Car il ne jure que par le marxisme . Mais en pratique quelle diffrence entre eux ?

4
La lutte de classe contre la guerre. Documents relatifs l'affaire Liebknecht . NdT

6
Tom deux ont galement sign le manifeste de Ble et en ont galement us envers lui comme
Guillaume II envers la neutralit belge. Alors que toute sa vie Marx a fustig ceux qui
s'appliquent touffer l'esprit rvolutionnaire des ouvriers.

Kautsky a oppos aux marxistes rvolutionnaires la thorie nouvelle de l' ultra imprialisme.
Il entend par l que sera limine la lutte entre les capitaux financiers nationaux , et que cette
lutte fera place l'exploitation en commun du monde par le capital financier international
(N. Z., 30 avril 1915). Mais ajoute-t-il, les prmisses indispensables nous font encore dfaut
pour dcider si cette nouvelle phase du capitalisme est ralisable . C'est donc l'aide de simples
suppositions relatives une nouvelle phase , sans oser dclarer ouvertement qu'elle est
ralisable , que l'inventeur de cette phase dment ses propres dclarations rvolutionnaires,
se dtourne des tches rvolutionnaires et de la tactique rvolutionnaire du proltariat,
aujourd'hui, dans la phase d'une crise dj commence, de la guerre, de l'aggravation inoue
des contradictions de classe ! N'est-ce pas l le plus ignoble fabianisme ?

Le leader des kautskistes russes, Axelrod, voit le centre de gravit du problme de

l'internationalisation du mouvement librateur du proltariat dans l'internationalisation du
travail pratique de tous les jours : ainsi, la lgislation concernant la protection du travail et
la lgislation des assurances doivent devenir l'objet d'actions internationales, l'objet de
l'organisation internationale des ouvriers . (Axelrod : La Crise de la social-dmocratie, Zurich,
1915, pp. 39 40.) Il est tout fait vident que non seulement Legien, David, les Webb, mais aussi
Lloyd George lui-mme, Naumann, Briand et Milioukov se rallieraient entirement cet
internationalisme . Comme en 1912 Axelrod est prt en vue dun avenir trs, trs loign,
profrer les phrases les plus rvolutionnaires, si la future Internationale agit (contre les
gouvernements, en cas de guerre) et soulve une tempte rvolutionnaire . Voyez un peu
comme nous sommes braves ! Mais quand il s'agit d'appuyer et de dvelopper aujourd'hui la
fermentation rvolutionnaire qui commence se manifester dans les masses, Axelrod dclare
que cette tactique d'actions rvolutionnaires de masse pourrait encore tant soit peu se justifier,
si nous nous trouvions exactement la veille de la rvolution sociale, comme ce fut le cas en
Russie, par exemple, o, les dsordres parmi les tudiants, en 1901, annonaient l'approche des
batailles dcisives contre l'absolutisme. Mais pour le moment, tout cela n'est qu' utopie ,
bakounisme , etc., tout fait dans l'esprit de Kolb, David, Sdekum et Legien.

L'ineffable Axelrod oublie simplement qu'en 1901 nul ne savait ni ne pouvait savoir en Russie
que la premire bataille dcisive se livrerait quatre ans plus tard, quatre ans, ne l'oubliez
pas, et resterait sans solution . Nanmoins, nous seuls, marxistes rvolutionnaires avions
raison cette poque : nous raillions les Martynov qui appelaient l'assaut immdiat. Nous
tions les seuls conseiller aux ouvriers de bouter dehors, partout, les opportunistes et
d'appuyer, d'intensifier et d'tendre de toutes leurs farces, les manifestations et autres actions
rvolutionnaires de masse. Aujourd'hui la situation est absolument analogue en Europe : il serait
insens d'appeler un assaut immdiat . Mais il serait honteux, pour qui se dit social-
dmocrate, de ne pas conseiller aux ouvriers de rompre avec les opportunistes et de consolider,
d'approfondir, d'largir et d'intensifier de toutes leurs forces le mouvement rvolutionnaire
naissant, ainsi que les manifestations. La rvolution ne tombe jamais toute prte du ciel, et
lorsque commence la fermentation rvolutionnaire, nul ne sait jamais si elle aboutira, ni quand
elle aboutira, une rvolution vritable , authentique . Kautsky et Axelrod donnent aux
ouvriers des conseils prims, rebattus, contre-rvolutionnaires. Kautsky et Axelrod nourrissent
les masses de l'espoir que la future Internationale sera, elle, coup sr rvolutionnaire, seule
fin de protger, de couvrir et de farder aujourd'hui la domination des lments contre-
rvolutionnaires des Legien, des David, des Vandervelde, des Hyndman. Nest-il pas clair que

7
 l'unit avec Legien et Cie est le meilleur moyen de prparer la future Internationale
rvolutionnaire ?

Chercher transformer la guerre mondiale en guerre civile serait une folie , dclare David,
leader des opportunistes allemands (Die Sozialdemokratie und der Weltkrieg, La social-
dmocratie et la guerre mondiale, 1915, p. 172), en rponse au manifeste du Comit central de
notre Parti, du I novembre 1914. Dans ce manifeste, il est dit entre autres :

Si grandes que paraissent tel ou tel moment les difficults de cette transformation, les
socialistes ne renonceront jamais, ds l'instant que la guerre est devenue un fait, accomplir
dans ce sens un travail de prparation systmatique, persvrant et continu.

(galement cit par David, p. 171.) Un mois avant la parution du livre de David, notre Parti
publiait des rsolutions, dans lesquelles ce travail de prparation systmatique tait dfini
du la faon suivante

1. Refus de voter les crdits.

2. Rupture de la paix sociale.
3. Cration d'organisations illgales.
4. Soutien des manifestations de solidarit dans les tranches.
5. Soutien de toute action rvolutionnaire de masse.

David est presque aussi brave qu'Axelrod : en 1912, il ne considrait pas comme une folie
de s'en rfrer, pour le cas d'une guerre, la Commune de Paris.

Plekhanov, ce reprsentant typique des sociaux chauvins de l'Entente, traite de la tactique

rvolutionnaire dans le mme sens que David. Elle est pour lui une ferie bouffe . Mais
coutons Kolb, opportuniste avr, qui dclare : La tactique de ces gens qui entourent
Liebknecht aurait pour rsultat de porter au point d'bullition la lutte au sein de la nation
allemande. (Die Sozialdemokratie am Scheidewege. La social-dmocratie la croise des
chemins, p. 50.)

Mais qu'est-ce qu'une lutte porte au point d'bullition, sinon la guerre civile ?

Si la tactique de notre Comit central, qui dans ses traits essentiels concide avec la tactique de
la gauche de Zimmerwald, tait une folie , un songe , une aventure , du bakounisme
, ainsi que l'ont affirm David, Plekhanov, Axelrod, Kautsky, etc. elle n'aurait jamais pu
provoquer la lutte au sein des nations et qui plus est, porte au point d'bullition. Nulle part
au monde les phrases anarchistes n'ont provoqu la lutte au sein des nations. Par contre, les faits
tmoignent que, prcisment en 1915, en raison de la crise provoque par la guerre, la
fermentation rvolutionnaire grandit parmi les masses ; les grves et les manifestations
politiques se multiplient en Russie ; les grves en Angleterre ; les marches de la faim et les
manifestations politiques en Allemagne. N'est ce point-l le dbut d'actions rvolutionnaires de
masse ?

Renforcement, dveloppement, largissement, intensification de laction rvolutionnaire de

masse, cration d'organisations illgales, sans lesquelles, mme dans les pays libres , il est
absolument impossible de dire aux masses populaires la vrit : tout le programme pratique de

8
la social-dmocratie dans cette guerre-l. Le reste n'est que mensonge ou phrasologie, quelles
que soient les thories, opportunistes ou pacifistes, dont il s'affuble5.

Lorsqu'on nous dit que cette tactique russe (expression de David) ne convient pas l'Europe,
nous rpondons gnralement en invoquant les faits. Le 30 novembre une dputation de nos
camarades, de femmes berlinoises, s'est prsente Berlin au sige du Parti et a dclar qu'
l'heure actuelle, tant donn l'existence dun vaste appareil bien organis, il est beaucoup plus
facile qu'au temps des lois contre les socialistes, de diffuser des brochures et des tracts illgaux
et de tenir des runions non autorises . Ce ne sont pas les voies et moyens qui font dfaut,
c'est videmment lenvie qui manque. (Berner Tagwacht, 1915, n 271)

Ces mauvais camarades auraient-ils t dtourns de la bonne voie par les sectaires russes,
etc. ? Les vritables masses ne seraient-elles pas reprsentes par ces camarades, mais par
Legien et Kautsky ? Par ce Legien qui, dans son rapport du 27 janvier 1915, fulminait contre
l'ide anarchiste de crer des organisations illgales ; par Kautsky, devenu
contre rvolutionnaire au point de qualifier d' aventure les manifestations de rue, cela le 26
novembre, quatre jours avant la manifestation qui, Berlin, allait rassembler dix mille
personnes !!

Assez de phrases, assez de marxisme prostitu la Kautsky ! Aprs 25 annes d'existence

de la II Internationale, aprs le manifeste de Ble, les ouvriers ne croiront plus aux phrases.
Lopportunisme dj putrescent a dfinitivement pass dans le camp de la bourgeoisie ; il s'est
transform en social chauvinisme : socialement et politiquement, il a rompu avec la social-
dmocratie. Il rompra aussi avec elle en matire d'organisation. D'ores et dj les ouvriers
rclament des brochures illgales , des runions non autorises , c'est dire une
organisation secrte, afin d'appuyer le mouvement rvolutionnaire des masses. Seule une telle
guerre la guerre est uvre de sociale-dmocrates, et non une phrase. Et, en dpit de toutes
les difficults, dfaites passagres, erreurs, garements, solutions de continuit, cette uvre
mnera lhumanit la rvolution proltarienne victorieuse.

5
Au Congrs international des femmes, tenu Berne en mars 1915, les reprsentantes du Comit
central de notre Parti ont soulign qu'il tait absolument ncessaire de crer des organisations illgales.
Ce qui fut rejet. Les Anglaises ont ri de cette proposition, et elles ont clbr les liberts anglaises.
Mais quelques mois plus tard, nous recevions des journaux anglais, le Labour Leader par exemple, avec
des blancs ; puis la nouvelle nous parvint de perquisitions policires, de confiscations de brochures,
d'arrestations et de sentences draconiennes portes contre des camarades qui, en Angleterre, parlaient
de la paix, et seulement de la paix !