Pregunta 2

El argumento preliminar que presenta Davidson en su texto para fundamentar por qu no es posible
hablar de racionalidad en los animales, parte de la atribucin de actitudes proposicionales. Las
actitudes proposicionales estn compuestas por creencias, deseos, intenciones, etc. , segn Davidson
estas funcionan de manera holstica, esto es se encuentran insertas en una red en la cual se
encuentran relacionadas lgicamente con las otras. As una creencia, adquiere contenido identidad y
singularidad en relacin con el resto de las creencias. De esta manera cuando atribuimos a un
individuo una creencia en particular, digamos a partir de haber observado en l cierta conducta, no
solamente le atribuimos la creencia particular en cuestin sino otro grupo de creencias que hacen
que la primera sea posible. Por ejemplo si veo a una persona ponerse abrigos y guantes antes de
salir es comn atribuirle la creencia de que afuera hace fro. Ahora bien esta creencia est
acompaada de otras, por ejemplo de la idea de que tales ropas pueden protegerlo del fro, de que
estar en contacto directo con bajas temperaturas es riesgoso para la salud o simplemente poco
agradable, entre otras. A partir de este ejemplo podemos testear si el individuo a quien atribuimos
una cierta creencia es definitivamente racional, ya que si nos encontrramos en el caso de un
animal, partiendo de observar su conducta y atribuyndole alguna primera creencia plausible
cuando tratemos de indagar en el grupo de creencias que sirven de base a esa primera
indudablemente daremos con alguna que no podamos estar seguros de atribuirle, o que ni siquiera
tenga sentido atribuirle. Volviendo al ejemplo, si en lugar de una persona que se abriga vemos que
un gato busca refugio cerca de la estufa, y queremos atribuirle la creencia de que la estufa le
provee de calor pronto nos encontraremos con que no podemos estar seguros siquiera que el gato
tiene la creencia sobre lo que es el calor, mucho menos sobre lo que es una estufa, etc, etc.
Davidson al brindar este argumento enfatiza que tener una actitud proposicional es tener una
lgica, es decir un repertorio de creencias lgicamente coherentes, las cuales no pueden ser movidas
de su lugar en la red sin ser alteradas.
El argumento como tal resulta plausible pero descansa mayoritariamente en que tengamos una
visin holista de como funciona nuestro pensamiento, si esto fallara y considersemos las creencias
como singulares y discontinuas no tendramos manera de testear el funcionamiento de las creencias
atribuidas, al menos no en los trminos que propone Davidson . Por otro lado tambin parece
posible objetar que incluso en humanos puede ocurrir que cuando adjudiquemos creencias en algn
momento choquemos con la imposibilidad de determinar si el individuo efectivamente posee o no
cierta creencia que funde, o sirva de base a la primera. En este caso sera necesario definir si el no
poder determinar si el sujeto en cuestin tiene o no la creencia P depende de mis limitaciones
epistmicas de reconstruir su cadena de creencias o si efectivamente es un resultado de las
caractersticas especficas del sujeto, como es el caso del perro al que por su condicin de animal
irracional de ninguna manera podramos atribuirle conocimiento sobre qu es una estufa.

Pregunta 3
En la primer criterio que brind Davidson para determinar si un individuo es o no racional nos
ubicaba en la posibilidad de tener o no cierta actitud proposicional, un cierto deseo, intencin o
cierta creencia. Luego formular completamente su tesis como sigue: No hay racionalidad sin
actitudes proposicionales, y no hay actitudes proposicionales sin lenguaje; luego es necesario que
para ser racional tener un lenguaje.
El autor divide el argumento en dos partes o momentos. El primero donde se argumenta que para
tener una creencia es necesario poseer el concepto de creencia y el segundo donde argumentar que
para tener el concepto de creencia es necesario tener un lenguaje.
Davidson realiza una analoga de su postura con la de Malcom, este cree que hay una diferencia
entre creer y pensar. As para creer P basta con percatarse de P y para pensar P hay que percatarse
de que te percataste de P. Para Davidson esta divisin se hace directamente entre tener pensamientos
o no tenerlos, y tener pensamientos es tener el concepto de pensamiento, esto es saber que pienso
algo cuando lo pienso, an cuando esta autoconciencia no se d todas las veces.
As si tenemos una creencia es porque adems necesariamente tenemos creencias sobre nuestras
propias creencias, y en particular tenemos creencias sobre la correccin o incorreccin de nuestras
creencias. El autor brinda el ejemplo de la sorpresa, los seres humanos experimentan sorpresa
especialmente en situaciones donde los hechos no se ajustan a sus creencias, as si meto la mano en
mi bolsillo que creo vaco y encuentro en l algn objeto estar sorprendida, pero esto est
motivado porque verificar que mi creencia inicial era falsa, lo cual implica que yo tengo algn tipo
de metacreencia (!) al respecto, a saber que la creencia de que haba algo en mi bolsillo era
verdadera.
Este es un punto fundamental, la posibilidad de que las creencias sean o no verdaderas, implica por
un lado que tenemos un concepto de verdad y una posibilidad de contraste de nuestras creencias con
el mundo objetivo, para poder poner en marcha este contraste necesitamos del lenguaje. La idea de
mundo, es en los humanos un mundo compartido, donde tenemos en nuestra comunidad un
repertorio de proposiciones iguales, y una misma nocin de verdad con la que podemos asertar,
acordar y desacordar sobre este mundo. Las nocin de verdad intersubjetiva con la que evaluamos
nuestras creencias como verdaderas o falsas, y que les sirve de base, depende entonces de este
contraste que se da por el medio lingstico.
Llegada esta segunda parte Davidson admite que no puede brindar un argumento slido de cmo la
idea de verdad intersubjetiva depende del lenguaje sino que ofrece una vez ms una analoga. De la
misma manera que para medir la distancia entre objetos debo ser capaz de moverme entre ellos, y
no ubicarme como nico punto de referencia lineal. De manera anloga ocurre con la nocin de
verdad intersubjetiva, la cual segn Davidson se forma cuando dos seres racionales interactan con
el mundo y mediante la lnea comn del lenguaje ponen en comn esas experiencias, dando lugar al
conjunto de creencias compartidas que configuraran la verdad intersubjetiva, pero todo gracias a la
intervencin del lenguaje. As concluye que la racionalidad es un rasgo social, que poseen solo
aquellos que pueden comunicarse lingsticamente.
Si bien puede discutirse que el salto fundamental de la racionalidad est, especficamente, en tener
el concepto de pensamiento, la idea de la verdad como pilar de la racionalidad parece plausible . Si
bien es posible considerar que muchos animales no racionales tienen percepciones sobre el
mundo, las someten a prueba, las modifican y adems son capaces de motivar en sus semejantes
determinadas conductas a partir de estas percepciones y esto es uno de los principales mecanismos
de supervivencia por ejemplo en especies que suelen moverse en grupos. No necesitamos acudir al
ejemplo del superperro, muchos mamferos son capaces de aprender y ensear conductas, dar
avisos, es decir comparten ciertos cdigos y percepciones sobre el mundo que habitan, de manera
peligrosamente similar a la descripcin brindada de mundo compartido. Ahora si presionamos sobre
la idea de atribuir verdad, entendiendo que la atribucin de verdad en nuestro lenguaje implica
necesariamente un segundo movimiento de por s metalingstico, la aplicacin de un predicado
veritativo a una proposicin de cualquier tipo. Quiz s entonces estemos en condiciones de
encontrar alguna particularidad de la racionalidad. Aunque no podamos probar como bien dice
Davidson que lo intersubjetivo de la verdad descansa en el lenguaje, no se puede negar que la
nocin de verdad es resultado de la mediacin del lenguaje,humano, articulado, etc, en nuestra
singular experiencia del mundo.