Introducere n studiul tiinei economice

Indicai valoarea de adevr a urmtoarelor afirmaii argumentnd rspunsul:

1. Faptul c nevoile sunt insuficiente n raport cu resursele explic necesitatea alegerii n desfurarea
oricrei activiti economice.
2. Costul de oportunitate reprezint costul unei alternative la care se renun n favoarea alteia.
3. Frontiera posibilitilor de producie reprezint combinaii ntre cantiti din dou bunuri pe care o
economie le poate produce utiliznd integral i cu deplin eficien resursele de care dispune.
4. Costul de oportunitate se msoar pe panta dreptei tangent ntr-un punct la curba posibilitilor de
producie.
5. Atunci cnd face o alegere individul sacrific doar cea mai bun alternativ la care renun n favoarea
alteia.
6. Trasarea frontierei posibilitilor de producie se ntemeiaz pe conceptele de raritate, alegere i cost de
oportunitate.
Teste gril i probleme
1. Una din afirmaiile de mai jos caracterizeaz n mod corect resursele:
a. resursele sunt insuficiente numai pentru cei care nu le dein;
b. indiferent de caracterul lor resursele trebuie interpretate ca fiind limitate n raport cu nevoile pe care
trebuie s le satisfac;
c. anumite resurse sunt abundente n raport cu nevoile exprimate pe seama lor;
d. datorit progresului tiinific va putea fi eliminat tensiunea nevoi-resurse.
2. Dac ntr-o economie n care se produc doar dou bunuri are loc o deplasare la dreapta a frontierei
posibilitilor de producie, atunci:
a. se consum mai puin din cele dou bunuri;
b. se consum mai mult dintr-un bun i mai puin din cellalt bun;
c. au aprut resurse i tehnologii noi care permit creterea produciei din ambele bunuri;
d. resursele deja existente sunt utilizate integral i eficient.
3. Cunoatei urmtoarele date referitoare la preul benzinei: n luna octombrie un litru de benzin cost 5
lei, fa de luna august cnd costa 4 lei. Pe baza acestor informaii determinai:
a. indicele preului benzinei n luna octombrie;
b. modificarea procentual a preului benzinei n luna octombrie fa de luna august;
c. modificarea absolut a preului benzinei n luna octombrie fa de luna august.
4. Rata dobnzii anuale pe piaa interbancar este n luna octombrie 1,8%, fa de 1% n luna septembrie.
Determinai:
a. indicele ratei dobnzii n luna octombri;
b. modificarea procentual a ratei dobnzii n luna octombrie fa de luna septembrie;
c. modificarea absolut a ratei dobnzii n luna octombrie fa de luna septembrie.
5. Cunoatei urmtoarele date cu privire la preul energiei electrice n luna iulie comparativ cu luna
ianuarie: preul a crescut cu 8%, fa de nceputul anului cnd avea valoarea de 650 lei/MWh.
Determinai:
a. indicele preului energiei electrice n luna iulie;
b. preul energiei electrice n luna iulie;
c. modificarea absolut a preului energiei electrice n luna iulie fa de luna ianuarie.
6. Pe baza graficelor de mai jos analizai urmtoarele elemente:
a. tipul graficului
b. semnul pantei;
c. evoluia acesteia de-a lungul curbei;
7. S presupunem c deinei suma de 1000 RON i c alternativa cea mai bun de utilizare a ei este aceea
de a o depune la banc cu o rat a dobnzii de 13%. Precizai care este costul de oportunitate asociat
deciziei de a cheltui banii pentru un weekend la munte cu prietenii.
8. Dac preul unei uniti din bunul X este PX=20 u.m., iar preul unei uniti din bunul Y este PY=10 u.m.,
atunci care este costul de oportunitate al unei cantiti de 10X?
a. CO10X = 20Y;
b. CO10X = 10Y;
 c. CO10X = 2Y;
d. CO10X = 30Y.
9. Dac costul de oportunitate al unei cantiti de 20Y este Co20Y=25X iar preul unei uniti din bunul Y
este PY=25 u.m., atunci care este preul unei uniti din bunul X?
a. PX = 10 u.m.;
b. PX = 12 u.m.;
c. PX = 20 u.m.;
d. PX = 5 u.m.
10. ntr-o or, productorul A poate coace 6 pini sau 4 plcinte. Costul de oportunitate pentru coacerea
fiecrei pini este: a) 2/3 plcinte; b) 3/2 pini;c) 4/3 plcinte; d) 1 plcint e) nici una din variantele de
mai sus.

11. O economie poate produce aparate tv i calculatoare n urmtoarele variante:

Variante A B C D
Produse
Televizoare 0 24 32 40
Calculatoare 80 56 40 0

Costul de oportunitate al primelor 32 de aparate tv este:

a. C.O. 32TV =1,5PC;
b. C.O. 32TV =1,75PC;
c. C.O. 32TV =1,25PC;
d. C.O. 32TV =2,25PC;
12. O firm poate produce dou bunuri M i N n urmtoarele variante:
A B C D
M 0 18 x y
N 60 42 30 0

tiind c CoB-C =2 i c CoD-C=1/5, atunci:

a. x = 28, y = 30;
b. x = 24, y = 30;
c. x = 30, y = 30;
d. x = 30, y = 28.

Avantaj comparativ, specializare, schimb voluntar

Fie cazul a doi indivizi John i Wayne care se ocup cu producerea a dou bunuri: cafea i biscuii. Pe parcursul
unei zile, beneficiind de resurse identice pe care le utilizeaz integral, cei doi produc bunurile astfel:
John: 5 litri de cafea sau 4 kg de biscuii
Wayne: 2 litri de cafea sau 10 kg de biscuii.
Cerine:
a. calculai cantitile care pot fi produse din cele dou bunuri (cafea i biscuii). Presupunem c fiecare
dintre cei doi aloc resursele n mod egal pentru obinerea fiecrui bun i c produc ambele bunuri pe
parcursul unei zile.
b. calculai costurile de oportunitate ale deciziilor fiecruia de a produce doar unul sau altul din cele dou
bunuri. Sugestie: se va calcula pentru fiecare individ costul de oportunitate al alegerii producerii cafelei,
renunnd la producerea biscuiilor i invers. A se vedea problema 6 de mai sus.
c. stabilii cum se vor specializa fiecare dintre cei doi. Sugestie: specializarea se face n funcie de
avantajul comparativ n producerea unui bun. Un productor are avantaj comparativ n producerea acelui
unui bun pe care l obine cu costul de oportunitate cel mai mic fa de cellalt.
d. care este rezultatul specializrii? Sugestie: se va calcula noua producie realizat din cele dou bunuri
dup specializare i va fi comparat cu valorile obinute la punctul a.
 e. De ce ar trebui ca John i Wayne s fac schimb? Dac productorii decid s apeleze la schimb, atunci
care ar putea fi raportul de schimb cel mai avantajos pentru ambii?
Subiecte pentru dezbatere:
1. Conform studiilor de specialitate, oamenii arunc la gunoi milioane de tone de hran anual. Aciunile
acestora sunt raionale n condiiile raritii resurselor?
2. Aciunea uman este subiectiv, n sensul c doar individul care acioneaz cunoate exact care este
scopul i alege mijloacele pe care le consider potrivite. Cum comentai aprecierile unui coleg care
susine c aciunea caritabil la care a participat n weekend este mai important dect petrecerea din
club la care tu ai fost invitat?
Sugestie pentru 1 i 2: http://mises.ro/23/omul-care-actioneaza
3. Economitii afirm c raritatea resurselor este cauza existenei costului de oportunitate. Aceasta
nseamn c dac resursele ar fi abundente, costul de oportunitate nu ar mai exista? Am mai putea vorbi
despre existena economiei? Ar mai fi necesar tiina economic ntr-o lume a abundenei?
Sugestie: http://www.ecol.ro/old/content/de-ce-%E2%80%9Ecostul-de-oportunitate%E2%80%9D-nu-poate-fi-
niciodata-%E2%80%9Ezero%E2%80%9D
4. Schimbul voluntar este reciproc avantajos, adic ambele pri ctig prin participarea la tranzacii.
Totui, n cadrul schimbului voluntar se tranzacioneaz valori inegale. Este aceasta o situaie
paradoxal?
Sugestie: http://ecol.ro/index.php?go=content&id=856
5. Egoismul este motorul care pune n micare aciunea uman, individual. Pot prospera indivizii care
acioneaz separat, egoist, doar pentru sine? Care este mecanismul prin care egoismul contribuie la
promovarea bunstrii? Oferii un exemplu n acest sens.
Sugestie: http://www.ecol.ro/old/content/eu-creionul-arborele-meu-genealogic

Analizai urmtoarele texte i ncadrai-le din punctul de vedere al abordrii metodologice pe care o
susin (empirism sau apriorism):
Se pare c un principiu care nu mai comport multe discuii este acela c toate ideile noastre nu sunt nimic
altceva dect copii ale impresiilor noastre sau, cu alte cuvinte, c ne este imposibil s ne gndim la un lucru ce
nu a fost mai nainte simit, fie prin simurile noastre externe, fie prin cele interne. [] Din prima apariie a unui
obiect nu putem niciodat determina ce efect va rezulta din el. Dar, dac fora sau energia unei cauze ar putea fi
descoperite de ctre spirit, noi am putea prevedea efectul ei, chiar i fr experien, i am putea, de la nceput,
s ne pronunm cu certitudine n ceea ce l privete numai cu ajutorul gndului i raionamentului.
n realitate nu exist nici o parte a materiei care s dezvolte, prin calitile ei sensibile, o for sau o energie, sau
care s ne dea temeiuri s ne imaginm c ar putea s produc ceva sau care s fie urmat de un alt obiect, pe
care s-l putem numi efectul ei.
David Hume Cercetare asupra intelectului omenesc, Ed. Ratio et Revelatio, Oradea, 2014, pag. 129-131.
Experiena este fr ndoial primul rezultat pe care l produce intelectul nostru, prelucrnd materialul brut al
senzaiilor. [] Totui ea nu este nici pe departe singurul domeniu n care se las restrns intelectul nostru. Ea
ne spune, ce-i drept, ce exist, dar nu c trebuie s existe n mod necesar aa i nu altfel. Tocmai de aceea ea nu
ne d o universalitate adevrat, iar raiunea, care e att de avid de astfel de cunotine, este mai mult excitat
de ea dect satisfcut. Astfel de cunotine universale, care au totodat caracterul necesitii interne, trebuie s
fie, independent de experien, clare i certe prin ele nsele. [] Universalitatea empiric nu este deci dect o
nlare arbitrar a valabilitii, de la ceea ce e valabil n cele mai multe cazuri la ceea ce e valabil n toate
cazurile, ca, de exemplu, n judecata: toate corpurile sunt grele; [] Fr a avea nevoie de astfel de exemple
pentru a dovedi realitatea unor principii pure a priori n cunoaterea noastr, am putea de asemenea, demonstra
c aceste principii sunt indispensabile pentru posibilitatea experienei nsi, prin urmare c sunt a priori. Cci de
unde ar putea lua exeriena nsi certitudinea ei, dac toate regulile potrivit crora procedeaz ar fi la rndul lor
empirice, prin urmare contingente; de aceea, acestea cu greu pot fi considerate ca avnd valabilitate de prime
principii
Immanuel Kant Critica raiunii pure, Univers Enciclopedic Gold, 2014, ebook.
1. Aciunea ndreptat ctre un el i reaciunea animal
Aciunea uman este comportamentul ndreptat ctre un el. Sau, am putea spune: Aciunea este voin
pus n aplicaie i transformat ntr-un factor activ, este urmrirea unor eluri i scopuri, este rspunsul nzestrat
cu semnificaie al sinelui, dat condiiilor mediului su nconjurtor, este ajustarea contient a unei persoane la
configuraia universului care i determin viaa. Asemenea parafraze por clarifica definiia dat i pot preveni
posibile interpretri greite. Dar definiia n sine este adecvat i nu are nevoie de complemente sau comentarii.
Aciunea contient sau ndreptat ctre un el se afl n contrast vdit cu comportamentul incontient, i.e.,
cu reflexele i reaciile involuntare la stimuli ale celulelor i nervilor organismului. Oamenii sunt uneori gata s
cread c frontiera dintre comportamentul contient i reaciile involuntare ale forelor care lucreaz n corpul
uman este mai mult sau mai puin vag. Lucrul acesta este corect numai n sensul c uneori nu este uor de
stabilit dac un anumit comportament trebuie considerat voluntar sau involuntar. Dar distincia dintre un
comportament contient i unul incontient este cu toate acestea vdit i poate fi clar determinat.
Omul care acioneaz trebuie s ia n calcul tot ce se petrece n propriul su corp, precum i alte date, e. g.
vremea sau atitudinile vecinilor si. Exist, desigur, o marj n limitele creia comportamentul deliberat are
capacitatea de a neutraliza presiunea factorilor corporali. Este posibil n anumite limite s ne controlm corpul.
Omul poate uneori reui, prin puterea voinei sale, s nfrng boala, s compenseze insuficienele nnscute sau
dobndite ale constituiei sale fizice, sau s-i suprime reflexele. n msura n care toate acestea sunt posibile,
domeniul aciunii deliberate crete. Dac un om se abine de la a-i controla reaciile involuntare ale celulelor i
centrilor nervoi, dei ar fi capabil s o fac, atunci comportamentul su este, din punctul nostru de vedere,
deliberat.
Aciunea nu nseamn pur i simplu a prefera. Omul are preferine i n situaii n care lucrurile i
evenimentele sunt inevitabile, sau sunt considerate a fi astfel. Astfel, omul poate s prefere soarele cnd plou i
poate s doreasc risipirea norilor de ctre acesta. Cel ce nu face dect s doreasc i s spere nu intervine activ
n cursul evenimentelor i n modelarea propriului su destin. Dar omul care acioneaz alege, determin i
ncearc s ating un el. Din dou lucruri pe care nu le poate avea deopotriv, el alege unul i renun la cellalt.
Aciunea implic aadar ntotdeauna att a lua ct i a renuna.
Exprimarea dorinelor i speranelor i anunarea aciunilor planificate pot constitui forme de aciune, n
msura n care ele nsele sunt ndreptate spre realizarea unui anumit scop. Dar ele nu trebuie confundate cu
aciunile la care se refer. Ele nu sunt identice cu aciunea pe care o anun, o recomand sau o resping. Aciunea
este un lucru real. [p.13] Ceea ce conteaz este comportamentul total al unui om i nu afirmaiile sale despre
aciuni planificare dar nerealizate. Pe de alt parte, aciunea trebuie clar distins de exercitarea muncii. Aciunea
nseamn utilizarea de mijloace pentru atingerea de eluri. De regul, unul din mijloacele ntrebuinate este
munca omului care acioneaz. Dar lucrurile nu stau aa ntotdeauna. n anumite condiii speciale nu este nevoie
dect de un cuvnt. Cel ce d ordine sau emite interdicii poate s acioneze fr a cheltui munc. A vorbi sau a
nu vorbi, a zmbi sau a rmne serios, pot constitui aciuni. A consuma i a savura nu sunt mai puin aciuni
dect a te abine de la consumul i savurarea posibile.
n consecin praxeologia nu distinge ntre omul activ sau energic i cel pasiv sau indolent. Omul
viguros, care se strduie srguincios s-i mbunteasc condiiile de trai, nu acioneaz nici mai mult nici mai
puin dect omul letargic, care ia inert lucrurile aa cum vin. Fiindc a nu face nimic i a sta degeaba sunt i ele
aciuni, care determin desfurarea evenimentelor. Ori de cte ori condiiile pentru intervenia omului sunt
prezente omul acioneaz, indiferent dac intervine sau se abine de la a interveni. Cel ce ndura ceea ce ar fi
putut schimba acioneaz deopotriv cu cel care intervine pentru a atinge un alt rezultat. Un om care se abine de
la a influena funcionarea factorilor psihologici i instinctivi pe care i-ar fi putut influena, acioneaz de
asemenea. Aciunea nu nseamn doar a face ci, n aceeai msur, omisiunea de a face ceea ce ar fi fost posibil
s fie fcut.
Putem spune c aciunea este manifestarea voinei unui om. Dar prin aceasta nu adugm nimic
cunoaterii noastre. ntr-adevr, termenul de voin, nu nseamn nimic altceva dect facultatea unui om de a
alege ntre diferite stri de lucruri, de a prefera una, de a renuna la cealalt i de a aciona n conformitate cu
decizia luat n vederea atingerii strii alese i renunnd la cealalt.

2. Condiiile prealabile ale aciunii umane

Numim mulumire sau satisfacie starea unei fiine umane care nu d natere i nu poate da natere nici
unei aciuni. Omul care acioneaz este dornic s substituie o stare de lucruri mai satisfctoare uneia mai puin
satisfctoare. Mintea sa imagineaz condiii care-l satisfac mai mult, iar aciunea sa urmrete producerea
acestei stri preferabile. Incitativul care l mpinge pe om s acioneze este ntotdeauna un disconfort. [1] Un om
ntru totul mulumit cu starea de lucruri n care se gsete n-ar avea nici un incitativ s schimbe lucrurile. El n-ar
avea nici aspiraii nici dorine; el ar fi ntru totul [p.14] fericit. El n-ar aciona; el ar tri pur i simplu fr griji.
Dar pentru a-l determina pe un om s acioneze, doar disconfortul i imaginea unei stri de lucruri mai
satisfctoare n-ar fi suficiente. Mai este necesar o a treia condiie: anticiparea faptului c un comportament
deliberat va avea puterea s ndeprteze, sau cel puin s reduc disconfortul resimit. n absena acestei condiii
nici o aciune nu este fezabil. Omul trebuie s se resemneze n faa inevitabilului. El trebuie s se supun
destinului.
Aceste sunt condiiile generale ale aciunii umane. Omul este fiina care triete n aceste condiii. El nu
este doar homo sapiens, ci n aceeai msur i homo agens. Fiinele ce descind din oameni, dar care, fie prin
natere fie datorit unor defecte dobndite, sunt iremediabil inapte de orice aciune (n accepiunea cea mai
strict a termenului i nu doar n cea legal), nu sunt practic fiine umane. Dei legislaia i biologia le consider
oameni, lor le lipsete trstura esenial a omului. Nici nou nscutul nu este o fiin capabil de aciune. El nu a
parcurs nc ntregul drum de la concepie la dezvoltarea deplin a calitilor sale umane. Dar la sfritul acestei
evoluii el devine o fiin care acioneaz.

Despre fericire
n vorbirea colocvial spunem despre un om c este fericit dac el a reuit s-i ating elurile. O
descriere mai adecvat a acestei stri ar fi c el este mai fericit dect era mai nainte. Dar nu exist nici o obiecie
valid mpotriva uzanei de a defini aciunea uman ca strdanie de a dobndi fericirea.
ns trebuie s evitm nenelegerile curente. elul ultim al aciunii umane este ntotdeauna satisfacerea
dorinei omului care acioneaz. Nu exist alt criteriu de nregistrare a creterii sau descreterii satisfaciei dect
judecile de valoare ale individului, care difer de la un om la altul i de la un moment la altul pentru aceiai
oameni. Ceea ce l face pe un om s se simt inconfortabil sau mai puin inconfortabil stabilete el nsui,
apelnd la criteriul propriei sale voine i judeci, n funcie de evalurile sale personale i subiective. Nimeni
nu este n msur s decreteze ce ar face pe un alt om mai fericit.
Stabilirea acestui lucru nu are nici o legtur cu antitezele dintre egoism i altruism, dintre materialism i
idealism, dintre individualism i colectivism, dintre ateism i religiozitate. Exist oameni al cror singur el este
s mbunteasc situaia propriului lor ego. Exist alte persoane crora perceperea necazurilor semenilor lor le
cauzeaz tot att de mult disconfort, sau chiar mai mult, ca i propriile lor dorine. Exist persoane care nu
doresc nimic altceva dect satisfacerea apetitului lor pentru relaii sexuale, hran, buturi, case confortabile i
alte lucruri materiale. ns ali oameni in mai mult la satisfaciile numite ndeobte nalte, sau ideale. Exist
indivizi dornici s-i adapteze aciunile la necesitile cooperrii sociale; exist, [p.15] pe de alt parte, persoane
refractare, care sfideaz regulile vieii sociale. Exist persoane pentru care elul ultim al peregrinrii lor terestre
este pregtirea pentru o via de beatitudine. Exist ali oameni care nu cred n nvturile nici unei religii i nu
las ca aciunile lor s fie influenate de ele.
Despre instincte i impulsuri
nelegerea problemelor fundamentale ale aciunii umane nu poate spori dac apelm la metodele
sociologiei instinctelor. coala aceasta clasific diversele eluri concrete ale aciunii umane i atribuie fiecrei
clase, drept motivaie, cte un anumit instinct. Omul pare a fi mnat de diverse instincte i dispoziii nnscute.
Se afirm c aceast explicaie a demolat odat pentru totdeauna toate nvmintele odioase ale teoriei
economice i ale eticii utilitariste. ns Feuerbach a observat deja, pe bun dreptate, c orice instinct este un
instinct orientat spre fericire. [2] Metoda psihologiei instinctelor i a sociologiei instinctelor const ntr-o
clasificare arbitrar a elurilor imediate ale aciunii i intr-o ipostaziere a fiecruia. n vreme ce praxeologia
afirm c elul unei aciuni este de a ndeprta [p.16] un anumit disconfort, psihologia instinctelor afirm c el
este satisfacerea unei necesiti instinctive.
Muli reprezentani ai colii instinctelor sunt convini c au demonstrat c aciunea nu este determinat de
raiune, ci izvorte din adncurile profunde ale forelor, impulsurilor i dispoziiilor nnscute, care nu se
preteaz nici unei elucidri raionale. Ei sunt siguri c au reuit s dea n vileag superficialitatea raionalismului
i s discrediteze economia, ca pe o estur de concluzii false derivate din presupoziii psihologice false. [3]
ns raionalismul, praxeologia i teoria economic nu se ocup cu izvoarele i elurile ultime ale aciunii, ci cu
mijloacele ntrebuinate pentru atingerea unui scop urmrit. Orict de insondabile ar fi adncurile din care se
nate un impuls sau un instinct, mijloacele pe care le alege un om pentru a-l satisface sunt determinate de o
cntrire raional a cheltuielii i a succesului.
 Cel ce acioneaz mnat de un impuls emoional nu acioneaz mai puin. Ceea ce distinge o aciune
emoional de alte aciuni este evaluarea input-ului i a output-ului. Emoiile perturb evalurile. nflcrat de
pasiune, omul consider elul mai dezirabil i preul pe care trebuie s-l suporte pentru el mai puin mpovrtor
dect dac ar delibera fr patim. Oamenii nu s-au ndoit niciodat de faptul c i n stri emoionale mijloacele
i scopurile sunt cntrite i c este posibil s influenm rezultatul acestei deliberri fcnd mai costisitoare
cedarea n faa impulsului pasional. Pedepsirea mai redus a actelor criminale comise ntr-o stare de excitare
emoional sau de intoxicare dect a altor acte similare echivaleaz cu ncurajarea acestui tip de excese.
Ameninarea cu represalii severe nu d gre n a stvili pn i persoanele mnate n aparen de cele mai
irezistibile pasiuni.
Interpretm comportamentul animal pe baza presupoziiei c animalele cedeaz impulsurilor pe care le
resimt n momentul respectiv. Cnd observm c animalul se hrnete, coabiteaz i atac alte animale sau
oameni, vorbim despre instinctele lor hrnire, de reproducere i de agresiune. Presupunem c asemenea instincte
sunt nnscute i cer imperios s fie satisfcute.
Dar cu omul lucrurile stau altfel. Omul nu este o fiin condamnat s cedeze neajutorat impulsului care
cere cel mai imperios satisfacie. Omul este o fiina capabil s-i domine instinctele emoiile i impulsurile; el
i poate raionaliza comportamentul. El renun la satisfacerea unui impuls arztor pentru a-i satisface alte
dorine. El nu este marioneta apetiturilor sale. Un brbat nu apuc orice femeie care-i strnete simurile; el nu
devoreaz fiecare bucat de hran care-l ademenete; el nu doboar fiecare semen pe care i-ar place s-l ucid.
El i dispune [p.17] aspiraiile i dorinele ntr-o ierarhie i alege; pe scurt, el acioneaz. Ceea ce l distinge pe
om de fiare este tocmai faptul ca el i ajusteaz comportamentul n mod deliberat. Omul este o fiin nzestrat
cu inhibiii, care-i poate controla impulsurile i dorinele, creia i st n putere s-i suprime dorinele i
impulsurile instinctive.
Se poate ntmpla ca un impuls s se manifeste att de vehement nct nici un dezavantaj pe care l-ar putea
cauza satisfacerea sa s nu par suficient de mare pentru a mpiedica individul n cauz s-l satisfac. i n cazul
acesta avem de a face cu o alegere. Omul decide n favoarea cedrii n faa respectivei dorine.

3. Aciunea uman ca dat ultim

Din vremuri imemoriale oamenii s-au artat dornici s cunoasc sursa primar, cauza ntregii existene i a
ntregii schimbri, substana ultim din care totul izvorte i care i este siei propria cauz. tiina este mai
puin ambiioas. Ea este contient de limitele minii umane i ale cutrii de cunoatere a oamenilor. Ea
urmrete s reduc fiecare fenomen la cauza sa. Dar ea nelege c aceste strdanii trebuie s se ciocneasc n
mod necesar de opreliti insurmontabile. Exist fenomene care nu pot fi analizate i reduse la alte fenomene.
Aceste fenomene sunt datele ultime. Progresul cercetrii tiinifice poate reui s demonstreze c un lucru
considerat n prealabil ca fiind o dat ultim poate fi redus la componentele sale. Dar vor exista ntotdeauna
anumite fenomene ireductibile i neanalizabile, anumite date ultime.
Monismul ne nva c nu exist dect o singur substan ultim, dualismul c exist dou, pluralismul c
exist mai multe. Nu are rost s discutm critic aceste probleme. Asemenea dispute metafizice sunt
interminabile. Starea actual a cunoaterii noastre nu ne furnizeaz mijloacele de a le soluiona printr-un rspuns
pe care orice om rezonabil s fie nevoit s-l considere satisfctor.
Monismul materialist afirm c gndurile i voliiunile umane sunt produse ale funcionrii organelor
corpului, ale celulelor minii i ale nervilor. Gndirea, voina i aciunea uman nu sunt produse dect de procese
materiale care vor fi, ntr-o zi, n ntregime explicate cu ajutorul metodelor de cercetare ale fizicii i ale chimiei.
i aceasta este o ipotez metafizic, dei susintorii ei o consider un adevr tiinific de neclintit i
incontestabil.
Diverse doctrine au fost avansate pentru a explica raportul [p.18] dintre minte i trup. Ele nu sunt dect
ipoteze, fr nici un fel de legtur cu faptele observate. Tot ce se poate afirma cu certitudine este c exist
legturi ntre procesele mentale i cele fiziologice. Referitor la natura i modul de funcionare al acestor
conexiuni tim puin, sau chiar nimic.
Judecile de valoare concrete i aciunile umane specifice nu se preteaz la a fi analizate dincolo de ele
nsele. Putem crede sau presupune foarte bine c ele sunt absolut dependente i condiionate de anumite cauze.
Dar ct vreme nu cunoatem cum produc faptele externe fizice i fiziologice anumite gnduri i voliiuni n
mintea uman, care se soldeaz cu acte concrete, suntem nevoii s ne confruntm cu un dualism metodologic
insurmontabil. Raiunea i experiena ne arat dou domenii separate. Lumea extern a fenomenelor fizice,
chimice i fiziologice i cea intern a gndirii, simirii, evalurii i aciunii deliberate. Nici o punte nu leag - din
cte putem ti astzi aceste dou sfere. Evenimente externe identice produc uneori reacii umane diferite, iar
evenimente externe diferite produc uneori aceeai reacie uman. Nu tim de ce.
Fa de aceast stare de lucruri nu putem dect s ne suspendm judecata privitoare la afirmaiile eseniale
ale monismului i ale materialismului. Putem crede sau nu c tiinele naturale vor reui ntr-o zi s explice
producerea ideilor, judecilor de valoare i aciunilor specifice, tot astfel cum explic apariia unui compus
chimic ca rezultat necesar i inevitabil al unei anumite combinaii de elemente. Pn atunci ns, suntem nevoii
s consimim la dualismul metodologic.
Aciunea uman este unul dintre factorii care aduc cu ei schimbri. Este un element al activitii i
devenirii cosmice. De aceea este un obiect legitim al investigaiilor tiinifice. Dat fiind c - cel puin n
condiiile actuale ea nu poate fi redus la cauzele sale, trebuie s o socotim ca fiind o dat ultim i s o
studiem ca atare.
Este adevrat ca modificrile produse de aciunea uman sunt minore n comparaie cu efectele
manifestrilor marilor fore cosmice. Din punctul de vedere al eternitii i al universului infinit omul este un
grunte infinitezimal. ns pentru om aciunea i vicisitudinile sale sunt lucrurile reale. Aciunea este esena
naturii i existenei sale, mijlocul su de prezervare a vieii i de ridicare a sa deasupra nivelului plantelor i al
animalelor. Orict de perisabile i de evanescente ar fi toate eforturile umane, pentru om i tiina uman ele au o
importan capital.

4. Raionalitate i iraionalitate; subiectivism i obiectivitate n cercetarea praxeologic

Aciunea uman este ntotdeauna n mod necesar raional. Termenul de aciune raional este de aceea
pleonastic i trebuie respins ca atare. Cnd sunt aplicai elurilor ultime ale aciunii, termenii de raional i
iraional sunt inadecvai i lipsii de semnificaie. elul ultim al aciunii este ntotdeauna satisfacerea unor
dorine ale omului care acioneaz. Deoarece nimeni nu este n msur s-i substituie propriile judeci de
valoare acelora ale individului care acioneaz, este zadarnic s formulm judeci privitoare la aspiraiile i
voliiunile altora. Nici un om nu este n msur s declare ce l-ar face pe un altul mai fericit i mai puin
nefericit. Criticul fie ne comunic la ce crede el c ar aspira dac s-ar afl n locul semenului su sau, nesocotind
voios, cu arogan dictatorial, voina i aspiraiile semenului su, ne comunic ce condiii suportate de acest al
doilea om l-ar satisface cel mai mult pe el, criticul.
O aciune este numit adesea iraional dac ea urmrete, pe seama unor avantaje materiale i tangibile,
atingerea unor satisfacii ideale sau mai nalte. n sensul acesta, oamenii afirma de pild - uneori n mod
aprobator, alteori n mod dezaprobator c cel ce-i sacrific viaa, sntatea sau avuia, n vederea atingerii
unor bunuri mai nalte cum ar fi fidelitatea fa de convingerile sale religioase, filozofice i politice, sau
libertatea i nflorirea naiunii sale este motivat de considerente iraionale. ns aspiraia ctre aceste eluri mai
nalte nu este nici mai raional nici mai iraional dect aspiraia de a satisface orice alte eluri umane. Este o
eroare s presupunem c dorina de a ne procura necesitile elementare ale vieii i sntii este mai raional,
natural sau justificat dect strdania de a dobndi oricare alte bunuri sau satisfacii. Este adevrat c apetitul
pentru hran i cldur este mprtit de om cu alte mamifere i c, de regul, omul cruia i lipsesc hrana i
adpostul i concentreaz eforturile ctre satisfacerea acestor nevoi urgente i nu se ngrijete mult de alte
lucruri. Impulsul de a tri, de a-i prezerva viaa, i de a profita de orice posibilitate de a-i ntri forele vitale
este o trstur primar a vieii, prezent n fiecare fiin uman. ns a ceda acestui impuls nu este pentru om
o necesitate ineluctabil.
n vreme ce toate celelalte animale sunt necondiionat mnate de impulsul de a-i prezerva propriile lor
viei i de cel al proliferrii, omul are puterea s-i stpneasc chiar i aceste impulsuri. El i poate stpni att
dorinele sexuale ct i voina de a tri. El poate renuna la via atunci cnd mprejurrile pe care ar trebui
inevitabil s le accepte pentru a i-o pstra i par [p.20] intolerabile. Omul este capabil s moar pentru o cauz
sau s se sinucid. Viaa este pentru om rezultatul unei alegeri, al unei judeci de valoare.
Tot astfel stau lucrurile cu dorina de a tri n belug. Chiar existena asceilor i a oamenilor care renun
la ctigurile materiale de dragul respectrii convingerilor lor i al pstrrii demnitii i al respectului lor de sine
este o dovad c strdania de a obine satisfacii mai tangibile nu este inevitabil, ci este mai degrab rezultatul
unei alegeri. Desigur, imensa majoritate a oamenilor prefer viaa mai degrab dect moartea i bogia mai
degrab dect srcia.
Este arbitrar s considerm doar satisfacerea nevoilor fiziologice ale trupului drept natural i deci
raional i tot restul drept artificial i deci iraional. Una din trsturile caracteristice ale naturii umane
este c omul nu urmrete doar hrana, adpostul i coabitarea ca toate celelalte animale, ci i alte feluri de
satisfacii. Omul are dorine i nevoi specific umane, pe care le putem numi mai nalte dect cele pe care le are
n comun cu toate celelalte mamifere.
Cnd se refer la mijloacele alese pentru atingerea unor eluri termenii de raional i iraional implic o
judecat privitoare la eficacitatea i adecvarea procedeului ntrebuinat. Criticul aprob sau dezaprob metoda
din punctul de vedere al adecvrii sau inadecvrii ei pentru atingerea elului n chestiune. Este un fapt c raiunea
uman nu este infailibil i c foarte adesea omul d gre n alegerea i aplicarea mijloacelor sale. O aciune
nepotrivit elului urmrit va nela ateptrile. Ea este contrar scopului, dar este raional, i.e., este rezultatul
unei deliberri raionale dei greite i al unei tentative dei nereuite - de a atinge un anumit scop. Medicii
care acum o sut de ani ntrebuinau anumite metode pe care medicii notri contemporani le resping, pentru
tratamentul cancerului, erau din punctul de vedere al patologiei actuale necorespunztor instruii i de aceea
ineficieni. Dar ei nu acionau iraional, ci fceau tot ce le sttea n putin. Este probabil c peste o sut de ani
mai muli doctori vor dispune de metode eficiente pentru tratamentul acestei boli. Ei vor fi mai eficieni, dar nu
i mai raionali dect medicii notri de astzi.
Opusul aciunii nu este comportamentul iraional, ci un rspuns reactiv la stimuli venit din partea
organelor corpului i a instinctelor ce nu pot fi controlate de voliiunea persoanei n cauz. La aceeai stimuli
omul poate rspunde uneori att prin comportamente reactive ct i prin aciune. Dac un om absoarbe otrav,
organele [p.21] reacioneaz punndu-i n funciune resursele de aprare generatoare de antidoturi; n plus,
aciunea poate interveni prin ntrebuinarea de contraotrvuri.
Referitor la problema implicat n antiteza dintre raional i iraional, nu exist nici o diferen ntre
tiinele naturale i cele sociale. tiina este i trebuie s fie ntotdeauna raional. Ea este strdania de a deslui
mental fenomenele universului, prin sistematizarea ntregului corpus cognitiv existent. Dar, aa cum s-a artat
mai sus, analiza obiectelor prin reducerea lor la elemente constituente trebuie inevitabil, mai devreme sau mai
trziu, s ating un punct dincolo de care nu poate trece. Mintea uman nu este nici mcar capabil s conceap
un tip de cunoatere care s nu fie limitat de o dat ultim, inaccesibil unor demersuri de analiz i reducere
adiionale. Metoda tiinifica ce cluzete mintea omeneasc pn n acest punct este n ntregime raional.
Data ultim poate fi numit un fapt iraional.
Se obinuiete astzi s li se reproeze tiinelor sociale faptul de a fi pur raionale. Cea mai rspndit
obiecie formulat mpotriva teoriei economice este aceea c ea n-ar ine seama de iraionalitatea vieii i a
realitii i ca ncearc s ndese n scheme raionale i abstraciuni uscate infinita varietate a fenomenelor. Nici
un repro n-ar putea fi mai absurd. Ca orice ramur a cunoaterii, economia merge pn unde se poate ajunge cu
ajutorul metodelor raionale. Apoi se oprete, stabilind faptul c are de a face cu o dat ultim, i.e., cu un
fenomen care nu poate fi cel puin n starea actual a cunotinelor noastre analizat n continuare. [7]
nvturile praxeologiei i ale teoriei economice sunt valide pentru orice aciune uman, indiferent de
motivaiile, cauzele i scopurile ei subiacente. Judecile ultime de valoare i elurile ultime ale aciunii umane
constituie date pentru orice fel de cercetare tiinific; ele nu se preteaz la nici un fel de analiz suplimentar.
Praxeologia se ocup cu mijloacele i cile alese pentru atingerea de astfel de scopuri ultime. Mijloacele i nu
elurile formeaz obiectul ei de studiu.
n sensul acesta vorbim despre subiectivismul tiinelor generale ale aciunii umane. Acestea privesc drept
date elurile ultime alese de omul care acioneaz, rmn n ntregime neutre fa de ele i se abin de la a
formula orice judeci de valoare. Singurul criteriu pe care-l ntrebuineaz este acela al adecvrii sau al
inadecvrii mijloacelor alese pentru atingerea elurilor urmrite. Dac eudemonismul vorbete despre fericire,
dac utilitarismul i teoria economic vorbesc despre utilitate, trebuie s interpretm aceti termeni n sens
subiectiv, ca pe acele scopuri pe care le urmrete omul deoarece ele sunt dezirabile n ochii lui.

5. Cauzalitatea ca o condiie preliminar a aciunii umane

Omul este n msur s acioneze deoarece el are capacitatea de a descoperi relaii cauzale, care determin
schimbarea i devenirea universului. Aciunea necesit i presupune categoria de cauzalitate. Numai un om care
vede lumea n lumina cauzalitii este n msur s acioneze. n sensul acesta putem afirma despre cauzalitate c
este o categorie a aciunii. Categoria mijloace i scopuri presupune categoria cauze i efecte. ntr-o lume fr
cauzalitate i regularitate a fenomenelor, n-ar exista nici un domeniu al deliberrii umane i al aciunii umane. O
asemenea lume ar fi un haos n care omul ar fi neputincios s gseasc orice fel de orientare i ndrumare. Omul
nu este nici mcar capabil s-i imagineze condiiile unui asemenea univers haotic.
 Acolo unde omul nu vede nici un fel de relaie cauzal el nu poate aciona. Aceast afirmaie nu este
reversibil. Chiar dac cunoate relaia cauzal n chestiune, omul nc nu poate aciona dac nu este n msur
s influeneze cauza.
Arhetipul cercetrii cauzale a fost: unde i cum trebuie s intervin pentru a modifica mersul evenimentelor
de pe calea pe care ar urma-o n absena interveniei mele, ntr-o direcie care se potrivete mai bine dorinelor
mele. n sensul acesta ridic omul ntrebarea: cine sau ce se afl la originea lucrurilor? El caut regularitatea i
legea deoarece dorete s intervin. Abia mai trziu a fost aceast cercetare interpretat de ctre metafizic
mai larg, ca o cutare a cauzei ultime a fiinei i a existenei. A fost nevoie de secole pentru a readuce aceste idei
exagerate i extravagante ndrt, la ntrebarea mai modest: unde trebuie sau ar trebui s intervin cineva pentru
a-i atinge elul?
6. Alter ego-ul
Gndirea i aciunea sunt trsturile specific umane ale omului. Ele sunt atributele tuturor fiinelor umane.
Ele sunt, dincolo de apartenena la specia zoologic homo sapiens, semnul caracteristic al omului ca om.
Investigarea raportului dintre gndire i aciune nu ine de domeniul praxeologiei. Pentru praxeologie este
suficient s stabileasc faptul c exist o singur logic inteligibil pentru mintea uman i c exist un singur
mod de aciune care este uman i inteligibil pentru mintea omeneasc. Existena sau posibilitatea existenei
undeva a altor fiine supraumane sau subumane care gndesc i acioneaz ntr-un mod diferit, este dincolo
de sfera de cuprindere a minii umane. Trebuie s ne limitm demersurile la studiul aciunii umane.

Ce poate spune economistul despre costul de oportunitate?

Cele mai multe dificulti din sfera tiinelor sociale provind din analiza aciunilor umane, a
comportamentului uman, adic din problematica social universal a alegerii". De aici i necesitatea
clarificrilor metodologice...
Elementul primordial n analiza alegerii", a aciunii umane, este recunoaterea existenei acesteia.
Alegerea" este faptul universal al vieii omului. Existena omului nseamn existena aciunii umane,
capacitatea de a face alegeri fiind caracteristica esenial a naturii umane[1].
Adevrul fundamental const n imposibilitatea explicrii alegerii exclusiv n termenii unor fapte
observabile (obiecte i fenomene, limitate ori ba) ce nconjoar viaa omului. Altceva constituie resortul ultim al
alegerii, unul ce ine de interiorul (natura uman), nu de mediul exterior persoanei. Liberul arbitru, sau
capacitatea de a discerne, de a alege, constituie marca definitorie a raiunii umane, a naturii umane. Iar
capacitatea de a discerne nseamn, de fapt, anticamera alegerii: aceasta privete capacitatea de a ierarhiza
bunurile, fenomenele exterioare fiinei umane ori aciunile n ordine invers a capacitii lor de a furniza
utilitate", satisfacie.
Costul" semnific, aadar, sacrificarea contient, voluntar, a (celei mai bune) alternative disponibile
n ORICE context ce implic aciune uman[2].
S elucidm, aadar, caracterul subiectivist al costului... Majoritatea manualelor de economie, dar mai
ales culegerile de aplicaii, ne ofer o multitudine de exemple menite s elucideze fenomenul costului de
oportunitate. Din nefericire, cele mai multe exemple sunt formulate n termenii a dou alternative. De pild,
Maria are 100 de lei pe care i poate folosi fie pentru o carte, fie pentru o ciocolat. n situaia n care alege s
cumpere cartea, care este costul de oportunitate specific acestei alegeri? Bineneles, elevii ori studenii strig n
cor: ciocolata!
Un astfel de exemplu i un astfel de rspuns nu dein potena explicativ i argumentativ necesar
nelegerii costului de oportunitate. n primul rnd, deoarece costul de oportunitate nu poate fi redus la un obiect,
de exemplu ciocolata. n realitate, costul" este reprezentat de satisfacia pe care Maria ar fi obinut-o dac ar fi
ales s cumpere cellalt bun, n spe ciocolata. n al doilea rnd, confuzia suplimentar rezult tocmai din
existena, la ndemna economistului a celuilalt bun. Acest fapt creeaz senzaia c economistul deine
capacitatea de a dezvlui costul de oportunitate, de a evalua chiar importana acestuia.
Indiferent de orgoliul, uneori nemsurat, al economistului, n realitate acesta are minile legate" atunci
cnd ncearc s evalueze maximizarea utilitii, a profitului ori costuri de oportunitate". Nici nu poate fi vorba
de pretenia economistului de a cntri costuri de oportunitate, cu excepia propriilor alegeri.
S lum un exemplu realist pentru imposibilitatea economistului de a deslui costurile de oportunitate.
Acesta este orice exemplu care ia n considerare aciunile umane ce transced, cantitativ vorbind, cazul clasicelor
dou alternative". S spunem c Maria are 100 de lei pe care i poate utiliza, de data aceasta - realist, pentru
(mcar) trei alternative: pentru a cumpra fie o carte, fie o ciocolat, fie o earf multicolor. Atunci cnd Maria,
s zicem, cumpr earfa, cum poate economistul, oare, s identifice costul de oportunitate?
Bineneles, n niciun fel. Aceasta deoarece economistul habar nu are despre cea mai bun alternativ
sacrificat"... Altfel, economistul nsui ar fi predicat, mesianic, despre ce, ct i cum trebuie s fac fiecare
persoan... De vreme ce economistul habar nu are despre scara de valori ori ierarhia preferinelor persoanei care
acioneaz, el nu poate spune nimic nici despre natura ori amploarea costului de oportunitate.
Pentru a deslui costul de oportunitate pentru exemplul de mai sus, economistul - ca analist extern - ar
trebui s aib acces la ierarhia preferinelor Mariei, n orice timp i n orice loc. ns un asemenea acces nu poate
fi dect unul divin. Economistul - i nicio alt persoan - nu are acces, cognitiv, la scrile de valori ale celorlali.
Iar costul de oportunitate al alegerii Mariei depinde de ierarhia preferinelor ei. De pild, dac aceast ierarhie
este:

1. earfa
2. cartea
3. ciocolata,

atunci costul de oportunitate, identificat prin cea mai bun alternativ sacrificat", ar fi reprezentat de
satisfacia (utilitatea, n termeni tiinifici), pe care Maria ar fi obinut-o prin consumul" bunului poziionat pe
rangul secund al scrii de valori, adic prin lectura crii avute n vedere.
ns, indiferent de structura scrii de valori, economistul, n calitate de observator al aciunii, nu are
acces dect la obiectul aciuni, la preferina demonstrat", adic nu poate cunoate dect ceea ce Maria alege,
nu i cea mai bun alternativ sacrificat". Aadar, nimic mai adevrat dect caracterul subiectiv al costului de
oportunitate.
Observatorul aciunii nu are capacitatea de a identifica nici cea mai bun alternativ disponibil, nici
nsemntatea (mrimea) acesteia pentru persoana care alege. De aceea, definirea costului economic n termenii
alternativei (celei mai bune) sacrificate este compatibil numai cu abordarea economic subiectivist.
n acest context, trebuie subliniat faptul c teoria costului (de oportunitate), prin concepia subiectivist
atribuit natural costului aciunilor umane, poart amprenta colii Austriece de Economie. De altfel, austriecii"
sunt cei care au marcat, ntre 1930 i 1950, tradiia de la London School of Economics, atunci cnd i acolo unde
Lionel Robins a definit natura" economiei pentru aproape toate manualele ce i-au urmat...
ntr-una din cele mai notorii i citate cri dedicate acestei problematici, Cost and Choice, laureatul
Nobel James Buchanan demonstreaz - mult mai explicit - necesitatea de a interpreta costul drept derivaie
natural din actul alegerii[3]. De altfel, Buchanan remarc datoria intelectual pe care economitii de astzi
trebuie s o aib la Philip Wicksteed, unul dintre primii economiti care au corelat costul de oportunitate" direct
de actul alegerii[4].
De ce raritatea resurselor" nu definete costul de oportunitate

Voi lua un exemplu simplu menit s elucideze lipsa de prevedere a economitilor mainstream asupra
naturii existeniale a costului de oportunitate".
De pild, s vedem mai nti cum stau lucrurile n privina costului de oportunitate pe... Lun. Nuu, nu
m refer la intervalul temporal n care oamenii sunt obinuii s primeasc salariul, ci la satelitul Terrei, pe care
Neil Amstrong a pit n 1969. Resursele selenare sunt, bineneles, limitate: spaiul fizic existent, cantitatea de
roc i de minereuri... praful lunar etc., toate acestea sunt limitate. Aceasta nu nseamn c raritatea resurselor
selenare ar explica manifestarea vreunui cost de oportunitate... pe Lun. Cu o singur excepie, anume atunci
cnd pe Lun amerizeaz vreo echip de astronaui i, astfel, se pune problema alegerilor... unde s aib loc
aselenizarea, ct s dureze cercetarea unei anumite zone, cte mostre de praf selenar s aduc pe Terra etc etc.
Altfel, n calitatea sa de stea amorf, limitat n ansamblul su, Luna nu poate ridica nicio problem referitoare la
costul de oportunitate. n absena vieii (umane), nu se poate pune problema costului de oportunitate.
Aadar, conceptul general de cost" este unul inerent aciunii umane, fiecarei alegeri pe care oamenii o
fac. nainte ca Robinson Crusoe s naufragieze pe insul, nu putem pretinde c acolo, pe insula aceea pustie, s-ar
fi manifestat niscaiva costuri". n sine, raritatea resurselor existente pe insula nu are de-a face cu existena
costurilor.

De ce abundena resurselor" nu nseamn cost de oportunitate zero"

 Haidei s recurgem acum la un simplu exerciiu de imaginaie, ce teleporteaz virtual existena uman
din contextul raritii n Grdina Edenului, acolo unde oamenii s-ar putea bucura de orice bun i doresc i n
orice cantitate.
Cum am putea, oare, s zugrvim rspunsul la ntrebarea Dar dac resursele ar fi nelimitate?" altfel
dect prin ipotezele nirvanei economice.
Prin ce se deosebete Mitic, n aritmetica alegerilor sale din Gradina Edenului, de Maria, ale crei
aciuni sunt circumscrise raritii resurselor". n esen, din perspectiva analizei oportunitilor", prin NIMIC.
Att Maria ct i Mitic i structureaz aciunile n mod contient, intenionat, n funcie de scopurile propuse i
de mijloacele pe care sunt capabili s le controleze. Att Maria ct i Mitic acioneaz n funcie de propriile lor
scri de valori" sau ierarhii de preferine". Cum aa?
Pi, de pild, ntre Maria i Mitic, singura diferen relevant se poart pe latura cantitativ a nevoilor
satisfcute. n ceea ce privete aritmetica alegerii", nu avem certitudinea c, n absena raritii, alegerile lui
Mitic sunt mai lesne de operat dect cele ale Mariei, care ntmpin exigenele limitrii resurselor. Ambii
trebuie s-i dezvluie preferinele (contextuale) prin aciune, ceea ce nseamn, n mod necesar, sacrificarea
unor alternative ale aciunii.
S schim, totui, o zi din viaa (infinit) a lui Mitic, n Grdina Edenului. Reamintesc c, pentru
Mitic, nu exist constrngeri materiale ori temporale, n sensul c acesta i poate permite orice, n orice
cantitate i pe o perioad orict de lung de timp. Mitic poate avea case, automobile, haine, terenuri de tenis,
pomi fructiferi, alimente, ap etc. n orice cantitate i dorete. E ca i cum, n Grdina Edenului, fiecare
persoan ar deine o lampa a lui Aladin" cu puteri infinite. Bineneles, n acest context, viaa nsi - ca resurs
de timp - este i ea infinit.
Aadar, o zi din viaa lui Mitic n Grdina Edenului": s zicem c Mitic se trezete la soneria
ceasului[5], unul din infinitele sale ceasuri, n unul din nenumratele sale dormitoare, n una din nenumratele
sale reedine. El trebuie s decid, s aleag adic, ce va face n urmtoarele ore. S spunem c, pentru
dimineaa respectiv, Mitic alege ntre urmtoarele aciuni: 1) s se relaxeze pe teras (una din nenumratele
sale terase), cu prietenii, la o cafea; 2) s joace tenis; 3) s citeasc o carte despre logica costului de
oportunitate... Bineneles, Mitic poate s transfere oricare din aceste activiti orict de departe n viitor. Poate
amna ntlnirea cu prietenii peste circa 150 de ani, poate planifica jocul de tenis sau lectura economic oricnd
altcndva, peste alte cteva sute de ani.
Problema este ceea ce va face Mitic acum... de aceea, el trebuie s fac o alegere (iat, chiar i n
absena raritii resurselor), n ultim instana chiar alegerea de a nu face nimic n dimineaa respectiv.
Indiferent de natura concret a alegerii lui Mitic, se pune problema - inevitabil - a costului de oportunitate. n
mod inevitabil, Mitic i asum - pentru contextul i momentul respectiv - un sacrificiu, o renunare. De pild,
s presupunem c scara de valori a preferinelor lui Mitic valabile n dimineaa respectiv este:
1. cafeaua cu prietenii
2. jocul de tenis
3. lectura
n aceste condiii, Mitic i v petrece dimineaa savurnd aromele cafelei, ceea ce nseamn c va
sacrifica satisfacia i plcerea - ori neplcerea, pe care le-ar fi obinut, n dimineaa respectiv, dac ar fi jucat
tenis.
Prin nsi definiia sa, o persoan nu poate fi omniprezent, n sensul de a fi n tot i-n toate". Astfel,
chiar n condiiile resurselor - materiale, spaiale i temporale - nelimitate, Mitic nu poate simultan s
ntreprind toate activitile care intr n sfera imaginaiei sale. El nu poate, n acelai timp, s fie i pe teras, la
cafea, i pe terenul de tenis, i in bibliotec ori n dormitor, continund somnul acelei diminei.
Numai dimensiunea fizic a persoanei reprezint, n Grdina Edenului, un bun" rar, dac mai trebuie
oare accentuat raritatea corpului uman. Omul este rar" prin nsi natura sa... ns nu la acest dat" al fiinei
umane se refer manualele de economie prin sintagma de raritate". n vocabularul economitilor, raritatea
resurselor" se definete prin limitarea mijloacelor - materiale, spaiale, temporale -, deci non-umane, pe care
oamenii le pot utiliza pentru satisfacerea nevoilor.
n consecin, ipoteza de absen a raritii resurselor" nu are n vedere distrugerea ideii de om", prin
postularea caracterului nelimitat al fiinei umane. Ideea de om" nu poate fi neleas fcnd apel la capacitatea
infinit de multiplicare corporal a lui Mr. Smith din universul cinematografic al Matrix. Or, dac Mitic ar fi
nzestrat cu resortul multiplicrii, s-i trimit un corp la tenis, un corp cu prietenii la cafea, un corp n
bibliotec, un altul, eventual, s doarm, atunci cum am mai putea rspunde la ntrebarea Ce face acum
Mitic?". De fapt, un Mitic omniprezent, capabil s ntreprind simultan o infinitate de activiti, este o ipotez
ce distruge ideea de om" i, odat cu aceasta, i logica aciunii umane i a costului de oportunitate. Rmne
cazul unei fiine non-umane, sau mai degrab al unei non-fiine, aa cum era, de altfel, i cazul domnului Smith,
reloaded la infinit n crepusculul Matrix.
Nu raritatea resurselor" face imposibil desfurarea simultan a tuturor aciunilor pe care cineva le
poate imagina i dori, ci nsi natura uman". Pn la urm, pentru a continua periplul exemplelor, chiar dac
vorbim despre cineva cu bogate nsuiri cinematografice", gen Jumper - din filmul cu acelai nume, care se
teleporteaz instantaneu de pe un meridian al globului pmntesc pe altul, teza costului de oportunitate" rmne
la fel de bine n picioare. Nici Jumperii nu puteau fi pretutindeni, n acelai timp. Dac luau prnzul n miezul
deertului, pe cretetul Sfinx-ului, nu se puteau bucura simultan de privelitea ploioas a Londrei vzut din
vrful Big Ben-ului i nici nu se puteau, n acelai timp, s deschid rzboi cu Paladinii n penumbrele
Colosseumului. Ca Jumper, i alegi traiectoria n spaiu n acelai fel n care toi ceilali oameni aleg s se
deplaseze dintr-un loc n altul. Adic n conformitate cu ierarhia preferinelor tale.
n concluzie, indiferent dac resursele la care se refer economitii sunt sau nu limitate, viaa omului
presupune aciune, alegere, deci i renunri. ntrebarea ce-ar fi dac resursele ar fi nelimitate?" nu schimb cu
nimic natura uman ori relaia mijloace - scopuri ce ntreine viaa nsi. Logica economic a costului de
oportunitate rmne s domneasc i dac resursele n-ar fi limitate", de unde ar rezulta c, pentru a ncheia ntr-
o not de zmbet - optimist, economitii cinstii nu trebuie s-i fac griji: este nevoie de puin" economie pn
i n Grdina Edenului.
Valoarea subiectiv i preurile de pia
Unul dintre aspectele cele mai sensibile ale teoriei economice moderne l reprezint relaia dintre valoare
i preurile de pia. Aceasta este o tem n care coala austriac are un avantaj fa de altele, ntruct austriecii
iau n considerare experiena predecesorilor i pentru c ei sunt cei care au dezvoltat teoria valorii. Pe un blog
dedicat standardelor open-source a aprut o analiz ce a luat o turnur economic. Mai exact, un expert n
programare crede c a descoperit o eroare major privitoare la etalonul-aur. Ar fi util analiza comentariului su,
n scopul de a corecta nelegerea sa greit asupra teoriei preurilor i a etalonului - aur.
Valoarea subiectiv versus valoarea de schimb
Autorul Andy Updegrove i ncepe analiza semnalnd o situaie ciudat privitoare la valoarea de pia a
unui produs:
Etaloanele acoper o palet foarte larg: ct este de mare, ct cntrete, ct de repede merge, ct putere
consum, ct de pur este, ce dimenisuni ar trebui s aib un anumit obiect. Pe scurt, standardele se refer la
parametrii msurabili. ntr-adevar, cele mai vechi etaloane n societile de pretutindeni erau de regul legate de
dimensiuni i greutate.
Exist totui i o excepie. Ciudat, se refer la un etalon la fel de vechi precum greutatea i dimensiunea.
n ciuda vechimii sale, oamenii tot nu se pot hotr care unitate de msur ar trebui folosit sau cum ar trebui
utilizat acest etalon, dei, surprinztor, fiecare dintre noi l folosim zilnic. Ne referim desigur la bani: euro,
dolari, lire, fiecare msurnd valoarea.
Ajungem astfel la o noiune ambigu: valoare. Cnd Updegrove menioneaz valoarea se refer el oare
la noiunea de valoare subiectiv, pe care un individ o atribuie unei uniti de bun, sau se refer la valoarea de
pia, reliefat prin pre? O dat ce vom putea face aceast diferen, aa-zisul paradox va fi eliminat.
Dac ne referim la valoarea subiectiv, atunci nu exist nicio unitate de msur. S presupunem c lum
o fotografie veche a bunicii lui Jill i o ntrebm pe Jill: Preuieti acest obiect? Jill ar putea rspunde: Da,
foarte mult. Apoi o ntrebm de calculatorul su, iar Jill ar putea s spun: Preuiesc i acest obiect, dar nu la
fel de mult.
Ulterior o ntrebm pe Jill n ce procent preuiete mai mult fotografia fa de calculator. Jill nu va putea
rspunde la o asemenea ntrebare fr sens. Ea poate ordona cele dou obiecte n ordinea preferinei i poate
spune c pentru ea fotografia este mai valoroas dect calculatorul. Dar asta nu implic faptul c poate aloca un
anumit numr de uniti de utilitate astfel nct fotografia s primeasc un numr mai mare de uniti fa de
calculator.
Pe de alt parte, s presupunem c Jill are nevoie de bani i decide s liciteze cele dou bunuri pe eBay.
n acest caz, am putea-o ntreba: Ct crezi c valoreaz fotografia i respectiv, calculatorul? Care e valoarea
lor? Jill ar putea spune: Fotografia a fost fcut n timpul Marii Crize i probabil un pasionat de istorie ar putea
s mi ofere pentru ea 15$. Iar preul unui calculatorul tiinific nou este de 50$ aa c sper s iau pe acesta 30$.
Aadar, dac o ntrebm pe Jill cu ct valoreaz mai mult calculatorul fa de fotografie, Jill ar putea rspunde:
Pi, calculatorul e cam de dou ori mai valoros dect fotografia.
 Dei n conversaia noastr imaginar cu Jill am folosit termeni asemntori, se poate sesiza c, de fapt,
ne refeream la lucruri distincte n cele dou cazuri. Iniial, cnd Jill a spus c preuiete fotografia mai mult dect
calculatorul, ea se referea la aprecierea proprie i subiectiv. Dac Jill ar putea pstra doar unul din obiecte, ar
alege fotografia. Dar situaia se schimb dac Jill decide s vnd unul din bunuri. n acest caz, calculatorul
devine mai valoros, chiar i subiectiv, astfel nct dac, din nou, Jill ar putea pstra doar unul dintre obiecte, de
aceast dat ar renuna la fotografie.
n ceea ce privete preferina subiectiv, nu se poate aplica nicio msurtoare. Economitii moderni pot
explica comportamentul consumatorului fr a trebui s ia n considerare uniti de utilitate. Trebuie doar s
presupunem c oamenii pot ordona bunurile n ordinea preferinei pe care o au fa de acestea.
Dar cnd trecem de la evaluarea subiectiv la valoarea obiectiv, de pia, lucrurile stau diferit. Jill nu
mai judec dup preferina sa personal, ci dup o oarecare estimare a preurilor, a sumei de bani pe care ar fi
putut-o obine dac ar fi vndut cele dou obiecte. Preurile sunt exprimate n uniti monetare i astfel banii
ajung s fie o msur a valorii de pia.
De exemplu, s presupunem c valoarea de schimb a unui calculator este egal cu 1/3 din valoarea unui
Blackberry i cu valoarea a 200 de mingi. Asta nseamn c valoarea unui Blackberry este egal cu valoarea a
600 de mingi. Dar n loc s continum aceste perechi de comparaii, este mai simplu s folosim un denominator,
adic o unitate de msur pentru valoarea de schimb. De exemplu, s exprimm valoarea de pia a fiecrui
obiect printr-o sum de bani. Astfel, calculatorul ar putea fi vndut pentru 50 de dolari, o minge pentru 25 de
ceni i un Blackberry pentru 150 de dolari.
Schimbul este reciproc avantajos
Updegrove intuiete vag aceste deosebiri. Motivul pentru care att de muli oameni se consider capabili
de a discuta despre economie, dar nu ar ncerca s analizeze tehnica double bypass-ului, de exemplu, este pentru
c noi toi trim economia zi de zi. S urmrim mai departe comentariul lui Updegrove asupra a ceea ce crede
el a fi problematic referitor la msurarea valorii de pia.
Problema deriv din faptul c dou persone pot fi de acord cu greutatea n kilograme a unui produs dar
valoarea n bani va fi impus, n principal, de proprietar. Totodat intervine i factorul timp. Dac n ceea ce
privete greutatea, aceasta va fi aceeai i a doua zi (dac nu se acioneaz asupra lui), valoarea de pia a unui
produs se poate modifica de la o zi la alta, chiar dac nu semnificativ.
O alt parte a problemei este c Updegrove nu nelege cum preferinele subiective dau natere preurilor
obiective. Aceasta este o tem complex, iar pentru cei interesai recomand capitolele 6 i 7 din noua mea carte.
S ncepem cu nceputul. Cnd doi indivizi se angajeaz ntr-un schimb, fiecare va trebui s aib un
beneficiu. Cu alte cuvinte, fiecare va obine lucrul cel mai valoros. Aa cum i Updegrove realizeaz, asta ar fi
imposibil dac am avea de-a face cu o proprietate obiectiv, aa cum e greutatea. Ar fi imposibil ca ambele pri
s obin obiectul care cntrete cel mai mult.
Dar o dat ce realizm c valoarea este apreciat individual, atunci putem nelege c oamenii fac
aprecieri diferite asupra acelorai bunuri, deci vor putea s schimbe un bun mai puin dorit cu unul dorit mai
mult.
Ceea ce este foarte interesant este c acest principiu nu funcioneaz doar n cazul schimbului de produse
(atunci cnd Johnny schimb sandwich-ul su bolognez cu sandwich-ul cu unt de arahide al lui Sally i ambii
copii consider c fiecare dintre ei a obinut ceea ce era mai bun), ci i n cazul schimburilor monetare.
De exemplu, dac dau vnztorului 30 de dolari n schimbul unei buci de pastram este pentru c eu
consider pastrama mai valoroas dect banii. Dar din punctul su de vedere, vnztorul va considera banii mai
valoroi dect pastrama.
n cazul acestui schimb nu se pune problema la modul: Cred c aceast pastram valoreaz 30 de
dolari, ci consider c valoarea pastramei este mai mare de 30 de dolari, dac prin valoare se nelege
aprecierea mea subiectiv asupra acestui produs. Dac a fi crezut c valoarea pastramei este aceeai cu a celor
30 de dolari, de ce a mai fi fcut schimbul?
S lum un alt exemplu: dac voi cumpra 100 de aciuni pentru un pre de 10$/aciune putem face
urmtoarele observaii:
(1) Pentru mine cele 100 de aciuni valoreaz mai mult dect mia mea de dolari
(2) Pentru vnztor, mia de dolari valoreaz mai mult dect cele o mie de aciuni ale sale
(3) Valoarea de pia a celor 100 de aciuni este 1000 de dolari. O alt persoan care deine s zicem 50
de aciuni consider c ele reprezint o avere de 500 de dolari. Dar asta nu nseamn nimic mai mult dect c
preul de tranzacionare este de 10$/ aciune.
 Aa c se evideniaz nc o dat importana ideii de a face distincie ntre evaluarea subiectiv a valorii
i preurile de pia.
Valoarea de pia i etalonul aur
n final Updegrove ajunge s povesteasc de etalonul aur:
A determina pe ce este bazat dolarul este important
Oamenii s-au strduit din vechi timpuri s msoare ceea ce este, de fapt, un lucru abstract. De multe ori,
acest efort a implicat ncercarea de a ncadra etaloanele tradiionale n hainele strmte ale politicii monetare. De
fiecare dat ns, oamenii se ntorceau la singurul element de referin atunci cnd venea vorba de a concretiza
ntr-un fel valoarea dolarilor, lirelor, rublelor sau a francilor.
M refer, desigur, la aur printele unitilor monetare.
Aurul a reprezentat ntotdeauna o opiune atrgtoare n a fi considerat punctul de referin pentru
stabilirea valorii. n epoca modern, bancnotele au nlocuit n mare msur monezile, dar n multe cazuri
(inclusiv n SUA), acele bancnote puteau fi schimbate cu monezi de aur, i mai apoi de argint. n SUA, monezile
de argint au fost scoase din circulaie de abia la mijlocul secolului 20. Dup al Doilea Rzboi Mondial etalonul
aur a fost pus la baza sistemului, dolarului revenindu-i rolul de etalon i de principal moned de rezerv i plat.
n baza acordului de la Bretton Woods dolarul a fost definit prin valoarea paritar de 0,888671 grame aur. Ca
etalon al sistemului, ntre dolar i aur s-a stabilit un raport valoric de 35 $ uncia (o uncie = 31,05 grame).
Celelalte valute erau legate de aur fie direct, fie indirect, prin referina la dolar.
Poate i va ajuta pe nostalgicii aurului s abandoneze visul renvierii trecutului pentru a gsi viitorul,
dac am semnala un lucru simplu: dac vom lega totul de aur, de ce vom lega aurul? Da, un asemenea sistem ar
putea s raionalizeze pn la un punct relaiile economice dintre ri dar lumea ca un ntreg ar rmne
nesusinut. Din pcate, nu exist un fundament, indiferent de valoarea care a fi agreat pentru aur.
De fapt, l pot nelege pe Updegrove. Este adevrat c unii din susintorii ndrjii ai aurului se vor
referi la aur ca la " bani reali", ce posed valoare intrinsec, susinnd c aurul ar trebui s fie baza pentru dolar.
Totui, aa cum a rezultat din analiza noastr, strict vorbind, nu exist nimic constant n ceea ce msoar
banii. Ei msoar, ntr-adevr, valoarea de schimb dar aceasta la rndul ei este determinat de evaluarea
subiectiv i schimbtoare a indivizilor.
Bogia sau valoarea de schimb este un concept concret dar nu este constant. De aceea este att de dificil
pentru analiti s foloseasc uniti de msur convenionale pentru a msura ce se ntmpl n economie.
Problema e similar cu aceea a unui tehnician a crui sarcin este s aranjeze melodiile n funcie de
volum/intensitate, lund informaia de la un DJ care ordoneaz aceleai melodii n funcie de ct de des sunt
solicitate de asculttori.
Cnd entuziatii spun c aurul reprezint "bani adevrai" i c acetia ofer o "baz solid" pentru
economie - spre deosebire de hrtia tiprit - ei de fapt se refer la faptul c banii de hrtie au aprut n economie
o dat ce comercianii au acordat o valoare mai mare bunurilor mai lichide. Dar a fost nevoie de msuri
coercitive din partea guvernului pentru a scoate din uz aurul i argintul i a impune banii de hrtie n locul
acestora.
Marea calitate a banilor de hrtie - i marele defect al banilor guvernamentali - este c cei din urma nu
pot fi produi cu aceeai uurin. Stabilitatea lor depinde de constrngerile mai degrab fizice i nu de disciplina
ndoielnic a bancherilor.
Concluzii
Adevratul proces prin care valoarea subiectiv conduce la valoare obiectiv este complicat. Nu este
neaprat necesar ca el s fie neles de individul obinuit. Cu toate acestea, toat lumea ar trebui s fie contient
de principiile care stau la baza teoriei moderne a valorii, aa cum au fost ele schiate n acest articol. Tocmai
pentru c valoarea este subiectiv, schimburile sunt reciproc avantajoase. n acelai timp, preurile de pia
msoar obiectiv averea i permit firmelor s decid dac folosesc resursele eficient sau nu.
Eu, Creionul. Arborele meu genealogic

Leonard E. Read (26 sept. 1898 - 14 mai 1983) a fondat FEE (Foundation for Economic Education),
primul think-tank libertarian n SUA. I, Pencil" este cel mai cunoscut eseu al su, publicat n 1958 n revista
The Freeman. Povestea lui Read a devenit o pies clasic de literatur care, ntr-un mod succint i persuasiv,
ilustreaz att mna invizibil a lui Adam Smith - posibilitatea cooperrii fr nicio constrngere - ct i [...]
rolul sistemului preurilor n comunicarea informaiilor, care i va ajuta pe indivizi s fac lucrurile pe care i le
doresc fr ca cineva s le spun asta." (Milton Friedman)
 Sunt un creion cu min - creionul obinuit din lemn cunoscut tuturor copiilor i oamenilor care tiu s
scrie i s citeasc.
Scrisul e att vocaia ct i ocupaia mea. Asta e tot ce fac.
Te ntrebi de ce s scriu un arbore genealogic? Ei bine, ca prim argument, povestea mea e interesant.
Apoi, sunt un mister - mai mult chiar dect un copac sau un apus sau un fulger. Dar, din pcate, ca i cum a fi
un simZplu accident fr trecut, sunt desconsiderat de cei care m folosesc. Aceasta este una dintre dureroasele
greeli n care omenirea nu poate rezista prea mult fr "dispariie". Aa cum a observat neleptul G. K.
Chesterton: "Disprem pentru dorina de admiraie, nu pentru dorina de minuni."
Eu, creionul, aa simplu cum par a fi, merit admiraia i veneraia voastr, i o revendicare am s ncerc
s fac. De fapt, dac m putei nelege - nu, pentru oricine e un lucru prea mare de cerut - dac putei deveni
contieni de miracolul pe care l simbolizez, putei salva libertatea pe care omenirea o pierde cu atta tristee.
Am o lecie important de predat. i pot preda aceast lecie mai bine dect poate un automobil sau un avion sau
o main de splat, asta pentru c - ei bine, pentru c par att de simplu.
Simplu? Totui, nici o persoan de pe faa pmntului nu tie cum s m fac. Sun incredibil nu-i aa?
Mai ales cnd se tie c se produc in medie un miliard, un miliard i jumtate din neamul meu n S.U.A. n
fiecare an.
Ia-m i uit-te la mine. Ce vezi? Nu prea multe - ceva lemn, lac, scrisul tiprit, mina de plombagin,
ceva metal i o radier.
Nenumrai strmoi
Aa cum nu poi urmri arborele tu genealogic prea mult n urm, aa este imposibil i pentru mine s
numesc pe toi strmoii mei. A vrea n schimb s numesc un numr destul de mare nct s v impresionez cu
bogia i complexitatea trecutului meu.
Arborele meu genealogic ncepe chiar cu un copac, un cedru dintr-un bob simplu care crete n
California de nord i Oregon. Acum, imagineaz-i toate ferstraiele i camioanele i frnghia i nenumratele
echipamente folosite n culegerea i transportarea butucilor de cedru la linia de ncrcare a cii ferate. Gndete-
te la toi oamenii i la nenumratele meserii care au contribuit la fabricarea lor: ore de minerit, obinerea oelului
i transformarea lui n ferstraie, ciocane, motoare; obinerea cnepii i trecerea ei prin toate etapele pn la
obinerea frnghiei groase i rezistente; taberele de defriri cu pturile i halele lor neglijente, buctria i
obinerea tuturor felurilor de mncare. Pentru c mii de oameni de care nu se pomenete niciodat au avut o
contribuie n obinerea acelei ceti de cafea pe care o beau muncitorii!
Butenii sunt transportai la o moar din San Leandro, California. Poi s-i imaginezi oamenii care
construiesc acele maini i osele i ci ferate i acei oameni care concep i construiesc acele sisteme de
comunicaii care le ntlnesc n drumul lor ?
Aceste legiuni sunt printre strmoii mei.
S lum moara din San Leandro. Butenii de cedru sunt tiai n buci mici, n ipci de dimensiunea
unui creion de 5 cm grosime. Aceste buci sunt uscate n cuptoare i apoi vopsite din acelai motiv pentru care
femeile se dau cu ruj: oamenii m prefer colorat i nu de un alb palid. ipcile sunt vopsite i apoi uscate din nou
n cuptor. Ct pricepere exist n fabricarea vopselei i a cuptoarelor, n nclzirea cuptoarelor, n producerea
luminii i a energiei, a curelelor, motoarelor , i tuturor celorlalte mici instrumente de care este nevoie ntr-o
moar? Mturtorii morii fac parte din arborele meu genealogic? Da, i din acelai arbore fac parte i oamenii
care au turnat ciment pentru digul unei hidrocentrale Pacific Gas & Electric Company, hidrocentral care
alimenteaz moara din San Leandro!
Nu uita strmoii de pe ntreg teritoriul rii care au contribuit la transportarea a 60 de camioane de
buteni de la un capt la cellalt a acesteia. Odat ajunse n fabric de creioane - 4 000 000 de dolari investii n
echipament i cldire, tot acest capital economisit de prini de-ai mei - fiecare ipc este luat i pe suprafaa sa
o mainrie complex sap opt canale, dup care o alt main toarn plumb n fiecare cellalt an, aplic clei i
pune o alt ipc deasupra - un adevrat sandwich cu plumb. apte frai i cu mine suntem tiai mecanic din
acest sandwich din lemn lipit.
Mina mea de plumb - care de fapt nu conine n nici un fel plumb - este una complex. Grafitul este
minat n Ceylon. S luam aceti mineri care i ntocmesc propriile unelte i muncitorii care fabric sacii de
hrtie n care se transport minereul, i cei care leag sacii i cei care i aeaz n vapoare i cei care construiesc
vapoarele. Chiar i oamenii care pzesc farul au ajutat la naterea mea - i de asemenea oamenii din port.
Minereul este amestecat cu lut adus din Mississippi, iar n procesul de rafinare este folosit hidroxid de
amoniu. Apoi sunt folosite substane de umezire cum ar fi seul sulfonat - grsimi animale tratate cu acid sulfuric.
Dup ce trece prin nenumrate maini, compoziia final ni se nfieaz sub forma unor nenumrate resturi -
asemntor unui crnat tiat n buci mici, uscat i apoi gtit cteva ore bune la 1.850 grade Fahreinheit. Pentru
a le spori rezistena i netezimea, minele sunt tratate apoi cu o compoziie fierbinte care conine cear de
candelabru din Mexic, cear de parafin i grsimi naturale hidrogenate.
Lemnul meu de cedru primete ase straturi de lac. Cunoti cumva toate substanele care compun lacul?
Te-ai fi gndit vreodat c cultivatorii de arbori de piper i rafinorii de boabe de piper sunt implicai n asta? Ei
bine sunt. Pn i procesul prin care se coloreaz lacul n acea nuan frumoas de galben necesit ndemnarea
mai multor persoane dect pot eu s amintesc!
Remarc eticheta. Acea etichet e de fapt o plac obinut prin amestecarea rinii cu negru de fum la
temperaturi ridicate. Cum obii rina i ce e negrul de fum, pentru numele lui Dumnezeu ?
Partea mea din metal - inelul - e alam. Gndete-te la toi minerii care sap n mine de zinc i cupru i
cei care au priceperea de a obine foi strlucitoare de alam din aceste bogaii ale pmntului. Acele dungi negre
ale inelului meu de alam sunt din nichel negru. Ce este nichelul i cum este el aplicat? Ar lua pagini ntregi s
spun de ce inelul meu nu are nichel negru pe el.
Apoi vine bijuteria coroanei, numit - mai fr elegan - dop", partea pe care omul o folosete s
tearg greelile pe care, folosindu-m, le face . Un ingredient special realizeaz tergerea propriu-zis. Este un
produs de tipul unei radiere obinut prin reacia sulfitului de cadmiu cu seminele de cnep aduse din provinciile
estice olandeze.
Nimeni nu tie
Mai vrea cineva s-mi contrazic afirmaia iniial c nu exist nici o persoan pe faa pmntului care
s tie s m fabrice de unul singur? De fapt, milioane de oameni au avut o contribuie n "naterea" mea, dintre
care nici unul nu cunoate mai muli dect o mic parte din ceilali. Acum ai putea spune c merg prea departe n
a relaiona un culegtor de boabe de cafea din ndeprtata Brazilie cu un cultivator dintr-un punct diametral
opus; ai spune c e o abordare extremist. Eu mi susin afirmaia.
Nu exist nici mcar o persoan din toate aceste milioane, incluznd preedintele fabricii de creioane,
care s aduc mai mult de o mic, infinitezimal parte de know-how n fabricarea mea. Din punctul de vedere a
know-how-ului singura diferen dintre minerul din Ceylon i tietorul de lemne din Oregon este tipul de know-
how. Nici minerul i nici tietorul de lemne nu sunt dispensabili, la fel cum nici chimistul din fabric i nici
muncitorul din punctele de extracie a petrolului - parafina fiind un produs derivat al petrolului.
Uite un lucru incredibil: nici muncitorul de pe cmpurile de extracie a petrolului, nici chimistul, nici
minerul din minele de grafit sau lut, nici cei care construiesc vasele sau fabrica trenurile i camioanele, nici cei
care opereaz mainile, care mi zimuiesc bucica de metal, nici preedintele fabricii de creioane nu realizeaz
singura lor sarcina pentru c m vor. Fiecare m vrea mai puin dect un copil n clasa nti. i ntr-adevr, exist
civa din acest numr imens de oameni care nu au vzut niciodat i nici nu tiu s foloseasc un creion.
Motivaia lor este o alta dect cea de a m produce.
Probabil c e cam aa: fiecare din aceste milioane vede c poate s realizeze un schimb - bucica sa de
know-how pentru bunuri i servicii de care are nevoie sau pe care le vrea. A putea, sau a putea la fel de bine s
nu fiu printre aceste produse de care are nevoie.
Nici o cunoatere suprem
Exist un fapt care este nc i mai surprinztor: absena unei cunotine supreme, a unei persoane care
s dicteze sau s coordoneze forat aceste nenumrate aciuni care duc la obinerea mea. Nu putem gsi nici o
urm a unei astfel de persoane. n schimb, gsim Mna Invizibil la lucru. Aceasta este enigma la care m
refeream mai devreme.
Se spune c numai Dumnezeu poate face un copac". De ce suntem de acord cu asta? Nu este oare
pentru c realizm c noi nine nu putem s facem" unul? Putem spune, de exemplu, c o anumit configuraie
molecular apare sub forma unui copac. Dar ce minte uman poate vreodat s nregistreze, nu mai spun s
coordoneze, schimbrile continue ale moleculelor care interacioneaz ntr-un copac? O astfel de fapt eroic
este de neimaginat!
Eu, Creionul, sunt o complex combinaie de miracole: un copac, zinc, cupru, grafit, i aa mai departe.
Dar acestor miracole minunate care se manifest n natura sau alturat alte articole i mai extraordinare:
configuraia energiei creatoare a omului - milioane de plusuri de cunoatere ce interacioneaz natural i spontan
ca rspuns a nevoilor i dorinele indivizilor i n absena oricrei forme de cunoatere suprem uman! Cum
numai Dumnezeu poate s fureasc un copac, atunci numai Dumnezeu poate s m fac i pe mine. Un singur
om poate s coordoneze aceste milioane de plusuri de cunoatere care contribuie la obinerea mea la fel de bine
cum poate s pun toate acele molecule mpreun i s fac un copac.
 Cnd am scris: Dac poi s vezi miracolul pe care l simbolizez, poi salva libertatea pe care omenirea
o pierde cu atta tristee", la asta m-am referit. Pentru c odat ce ai neles c aceste plusuri de cunoatere vor
interaciona n mod natural i automat i vor forma tipare creative i productive ca rspuns a nevoilor i cererii
umane, - aadar, n absena statului sau a oricrei alte forme de cunoatere suprem coercitiv - atunci ai
dobndit ingredientul esenial a libertii: credina n oamenii liberi. Libertatea este imposibil fr credin .
O dat ce statul are monopol asupra oricrei activiti, s lum, spre exemplu, sistemul potal,
majoritatea indivizilor vor crede c scrisorile nu pot fi livrate de om acionnd n mod liber. i motivul este
acesta: fiecare n parte recunoate c singur nu poate s realizeze aciunile care implic livrarea unei scrisori. De
asemenea recunoate c nici un altul nu poate. Iar aceste supoziii sunt adevrate. Nici un individ nu posed
destul plus de cunoatere pentru a executa procesul complex de livrare naional a corespondenei la fel cum nici
unul nu tie s fac un simplu creion. Acum, n absena credinei n oamenii liberi - n absena cunoaterii
faptului c acele mici milioane de plusuri de cunoatere vor interaciona n mod natural i miraculos i vor
coopera astfel nct s satisfac acea nevoie - individul nu poate dect s ajung la concluzia greit c
corespondena nu poate fi livrat dect de cunoaterea suprem a statului.
Mrturii din belug
Dac eu, Creionul, a fi singurul obiect care ar putea sta ca mrturie a ceea ce pot oamenii s realizeze
beneficiind de libertate de aciune, atunci cei cu puin credin ar avea o cauz just. Totui, exist mrturii din
belug. Sistemul potal este extraordinar de simplu de comparat, de exemplu, cu producerea unui automobil sau
a unui simplu calculator sau a unei combine de gru sau a unei mori sau a altor zeci de mii de lucruri.
Livrarea? De ce, n aceast zon n care individul a fost lsat liber s ncerce, livreaz" cuvntul
nconjurul globului n mai puin de o secund; livreaz" un lucru vizual i n micare n casa fiecrei persoane
chiar n momentul n care se ntmpl; livreaz" 150 de pasageri din Seattle n Baltimore n mai puin de 4 ore;
"livreaz" gaz din Texas la propriul aragaz sau cuptor din New York la preuri incredibil de mici i fr nici un
fel de subvenie; "livreaz" fiecare din cele patru livre de petrol din Golful Persan pn la Coasta de Est - ocolind
pe jumtate Pmntul - cu mai puini bani dect cere statul pentru a livra o scrisoare de o uncie peste drum!
Acesta este lecia pe care trebuie s v nv: Lsai toate energiile creatoare libere. Doar nvai
societatea s acioneze n armonie cu aceast lecie. Creai un mediu instituional care s ndeprteze toate
obstacolele ct mai bine posibil. Permitei acestor plusuri de cunoatere s interacioneze liber. Avei ncredere
c brbaii i femeile, acionnd liber, vor rspunde Minii Invizibile. Aceast credin se va confirma. Eu,
Creionul, pe ct de simplu par, ofer miracolul creaiei mele ca mrturie pentru materializarea acestei credine, la
fel de material ca i soarele, ca i ploaia, ca i cedrul, ca i bunul pmnt.