Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   1

Legal Education in the Philippines: An Appraisal and A Forecast 
By Jovito R. Salonga, Dean, College of Law, FEU.

Delivered at the UP College of Law Golden Symposium (1961).  Salonga, A Plea for 
Sobriety, Regina Publishing Company, 1963. (All rights reserved)

In 1961, I was requested by Dean (later Supreme Court Justice) Vicente Abad Santos  
of the UP College of Law to come back and deliver this speech on the future of legal  
education in the Philippines. I complied with his request. But I knew that in a few 
months, I would be campaigning for a seat in Congress, thus translating into action  
what I had stressed in my speech, namely, the participation of students and professors  
from   the   various   law   schools   in   the   crucial   issues   of   the   day.   Many   of   my   former 
students in Rizal helped in every possible way so that my dream would become a reality. 
In any event, the question maybe asked: in the year 2003, has there been any significant  
change in the system of legal education in the Philippines? – Jovito R. Salonga, 2003.

May   I   be   permitted   to   express   my   gratitude   and   the   gratitude   of   the   Institute   I 

represent, for the invitation so kindly extended by Dean Vicente Abad Santos to speak at 
this Conference on Effective Legal Education? I express my thanks notwithstanding the 
definition of a conference by a wit, namely, that it is a gathering of people who singly 
can do nothing, but together can decide that, nothing can be done. 
There is admittedly a great deal of difficulty in passing judgment upon a situation in 
which one is deeply and directly involved. One so situated can go all the way from a 
posture of self­disparagement, thereby meriting a writer's reminder ­ "Never speak ill of 
yourself; your friends will always say enough on that subject" ­ to an attitude of self­
righteousness and pride, a trait so aptly characterized by someone as God's gift to little 
men. And so as one who has taught law for a good number of years, I shall attempt, with 
your kind indulgence, to chart a middle course, despite the warning of a noted critic that 
"the middle course is a fatal thing, for nothing succeeds like excess." There is general 
agreement among responsible educators that an educational system is not worth much if 
it teaches men to get a living and does not teach them how to live. Considering that the 
end   of   law   in   a   free   society   is   the   moulding   and   establishment   of   a   social   order 
approximating our highest aspirations of human dignity and functioning with the least 
friction and waste, it may be fair to ultimately measure legal education anywhere in the 
light of the question: Does it teach men how to live? Put in more specific terms, does it 
have the capacity, the resources and the imagination to teach law in the grand manner? 
To answer his question adequately, we must first consider the cold facts of present­day 
legal education in the Philippines. 
These are the facts. With the exception of the College of Law of the State University, 
all   law   schools   in   this   country   are   of   private   ownership.   Except   for   few   that   offer 
Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   2

morning classes, our law schools are essentially night schools. 
There are 22 law schools in the city of Manila and 55 in the provinces. At e close of 
the last school year, there were 11,529 students enrolled in the basic law course. 
A cursory glance at the faculty list of any law school reveals that the teaching staff is 
almost   always   composed   of   a   few   full­time   professors   and   a   score   of   practitioners, 
judges and other public officials. Among these faculty members ay be found persons 
who have distinguished themselves in a variety of ways penning decisions, rendering 
some form of public service, writing books, practicing before the cou2rts of the land. 
There is no reliable data as to the proportion of full­time teachers to part­time teachers 
but there is little dispute that part­time teachers are in the preponderant majority. 
There is almost no difference between one law school and another as to curriculum. 
The subjects are pretty much the same, both in nomenclature and content. Regulation 
and supervision by the Bureau of Private Schools has induced some kind of inflexible 
conformity which has inspired a good deal skepticism among thinking observers. And 
the necessity of tailoring the subject matter of courses to the demands of the yearly bar 
examinations has rendered this conformity nothing less than deadening. 
Teaching methods, tools and materials, have to be devised to fit the student's desire to 
pass the bar test. Quizzers and pre­bar reviewers are the most favored commodities; the 
students feel secure with answers that are as certain as they are simple and the more 
dogmatic   the   answers   the   more   impressive.   Too   much   publicity   on   bar   results   has 
somehow strengthened the old myth that the best schools and the best teacher are those 
that can produce bar topnotchers. From first year up, the student's mind is made sharply 
and increasingly aware of the need to equip himself for his tussle with the bar examiner. 
The result is something that law teachers and educators themselves ironically deplore. 
Memory skill has displaced incisive analysis and reflection. Law ceases to be a living, 
ever­growing   instrument   of   social   control   but   instead   becomes   just   another   field   of 
knowledge loaded with definitions, enumerations and distinctions. Review materials and 
canned   briefs   are   favorite   hunting   grounds   because   they   yield   so   much   distilled 
information to anyone diligent enough to memorize. The result is the multiplication of 
schooled parrots, repeating by rote what is read and knowing not what is meant. A form 
of collective fraud is at once foisted: the teacher is induced to think that the student 
adept at memory work is "brilliant"; the latter is deluded into thinking that he has what 
it   takes   to   be   a   legal   genius   and   other   students   who   insistently   inquire   into   the 
philosophy and function of the rules are hastily labeled as heckling morons. 
This orientation dictates the kind of library the average law school is bound to have: 
an improvised collection of textbooks, handbooks, reviewers, quizzers, which are very 
much in demand along with such volumes of Manresa, Viola, the Corpus Juris, the 
Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   3

Reading Case Law or American Jurisprudence as would satisfy the supervisors of the 
Bureau of Private Schools that here, at last, is a law school. 
Naturally,   the   system   does   not   provide   enough   incentive   for   that   kind   of   critical 
thinking and independent judgment that should be the hallmark of an educated legal 
mind.   The   average,   easygoing   law   student   accepts   as   pure   gospel   truth   whatever   is 
dished out to him by the textbook or quizzer and stores it in his memory as something 
final and absolute. He seems only too pleased to be a captive of the printed page. This is 
the danger against which the best minds have warned us ­ namely, the danger of wisdom 
being   lost   in   knowledge   and   knowledge   being   lost   in   information.   It   is   in   such   an 
atmosphere that the student at the outset draws a sharp distinction between bar subjects 
and nonbar subjects. Bar subjects are adequately regarded with reverence and non­bar 
subjects such as Roman Law, Legal Research and Jurisprudence are considered so much 
waste of time. 
Ironically, again, the results of such a system have been condemned by the very same 
persons for whom the system was allegedly devised. Every year we are told by the bar 
examiners that the poor results unmistakably indicate that the average law graduate has 
little   perceptiveness,   displays   such   poor   quality   of   expression   as   would   horrify   his 
teachers in the lower grades and is simply unable to think accurately and clearly. 
The consistently poor batting average of a number of law schools in the Philippines in 
reference  to  the  bar   tests  has  led   many  to  wonder  whether  there   are   just  too  many 
students pursuing the law course, without the benefit of the necessary background and 
with little appreciation of the rigorous demands of the law career. On the other hand, the 
excellent showing of some students in private law schools has generated a conviction 
that properly administered, these law schools may well be focal center of leadership for 
the youth of the land. For whether we like it or not ­ and I am sure there are many of us 
who like it ­ our type of society is lawyer­dominated and in the context of that society 
the law profession is one that certainly plays a dominant role. When Dean Malcolm 
states that the UP law alumni "have become largely responsible for the destiny of the 
Republic" he has made a point which lawyers in this country are only too eager to stress. 
At any rate, it is probably this mixed conviction that has led the Supreme Court to 
require a type of selective admission that private law schools, left to themselves, could 
not impose. The four­year degree in arts or sciences as a prerequisite to admission in the 
law school is of course bound to produce far­reaching effects. 
But even as this requirement is being imposed, the most vulnerable aspect of law 
school administration shows up unmistakably. The financial condition of any school is a 
factor of decisive importance since so much depends upon it ­ the library and physical 
plant, the faculty personnel, the standard of scholarship and admission practices. In the 
Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   4

case of private law schools, the source of their revenue is almost exclusively the tuition 
fees collected from the students every semester. When we consider the fact that the 
tuition fees here are way below the fees collected in most American law schools, the 
precarious condition of our law schools should be obvious. 
It is therefore a little harsh and unfair to compare our system of legal education with 
the   system   of   American   legal   education.   The   peculiarity   of   local   conditions   here 
precludes the use of identical standards. For instance, the standard used in the United 
States that the compensation of the faculty should not depend on the number of students 
or on the fees received is much too visionary. Our law schools do not enjoy the generous 
endowments and bequests with which American law schools are blessed. Take the case 
of Harvard Law School as an example. In the Dean's Report for the last academic year, it 
is stated that the aggregate amount of bequests for the academic year 1959­1960 was US 
$ 1,080,000. Where in the Philippines, may we ask, do we have such a windfall, either 
for one law school or for all our law schools? If the argument is that people are not 
inclined to be charitable in view of the well known fact that most private law schools are 
organized   as   stock   corporations,   why   ­   may   it   be   asked   ­   don't   we   have   such   a 
manifestation   of   generosity   even   for   the   College   of   Law   of   the   University   of   the 
Philippines? 
Yet, despite the multitude of handicaps that beset our system of legal education there 
are   some   redeeming   features   that   furnish   hope   for   the   future.   A   system   of   legal 
education that has produced across the years distinguished leaders of thought and action, 
a system of legal education that has bred presidents, judges and solons that have all 
affected the national stream and shaped the nation's destiny cannot be entirely destitute 
of merit. 
For consider these: First, it is in the law schools of the nation that we find a sense of 
participation in the great, crucial issues of the day. In the classrooms of the different 
schools of law, bright students rising above the level of mediocrity examine, with the 
help of their mentors, the flow of events in the world and realize their involvement in 
everyone of them. They are the first to see the maladies that afflict the body politic and 
they realize the seemingly insuperable obstacles that stand in the way of a just and clean 
government. They look at their own sophisticated age and at the troubled world in which 
they live and they begin to wonder whether the rules of law designed to establish a just 
and lasting social order can prevail over so much suspicion and fear and over the forces 
of greed and selfishness. Today, probably more than ever before, the current of rapid and 
disturbing events has sharpened their interests and excited their intellectual curiosity. In 
classes   in   constitutional   law,   in   seminars   in   international   law   and   in   day­to­day 
discussions on various subjects, alert students expect their teachers to devote some time 
Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   5

to the burning and relevant issues of the present. I see in all this the desire to be released 
from the crippling hold of concepts and a wish to actively participate in the stream of 
history. 
This is all for the good. 

Second: whatever the nation owes to the legal system it owes in great measure to the 
band of dedicated, patient and unselfish teachers of law who, in their own quiet way, 
have shaped the thinking and the convictions of their students. Some of these teachers 
are full­time mentors, others, on a part­time engagement, have brought to their teaching 
the wealth of their experience and wisdom. He is a rare teacher who does not find in the 
classroom an excellent opportunity to develop new thoughts and ideas and through his 
analysis of both abstract and concrete problems, help shape the thinking of the future 
leaders of the land. There is today, if I am correct in my observation, a growing ferment 
in our law schools. Keen, enterprising teachers of law are staging a quiet but potent 
revolt against the old school of thought that looks at rules of law as self­contained and 
self­sufficient, requiring no insight into the social sciences and the other disciplines for 
their nourishment. Students of law are now being exposed to what I might call a more 
realistic, because functional, treatment ­ a treatment that correlates law with the actual, 
day­to­day problems of living. Hence, law and economics, law and sociology, law and 
psychology, law and philosophy are being paired off and integrated in a manner that lifts 
law study from a mere exercise of memory into an intellectual, rational pursuit befitting 
men devoted to the idea of developing a regime of ordered liberty. Whatever may be said 
of our teachers of law ­ many of whom are unfortunately teaching on part­time basis and 
whose duties usually constitute a drain upon their energies and resources as teachers ­ 
this cannot be denied: that it is by reason of the devotion of a good number of them, 
their experience and competence in their respective lines and their broad outlook upon 
life that our law schools have attained the kind of prestige they enjoy in this country. 
Third: The type of selective admission now administered by the law schools by virtue 
of the A.B. or B.S. requirement prescribed by the Supreme Court may, as we all expect, 
bring in a new generation of law students with a relatively better background in the 
social  and natural  sciences, equipped  with a better  appreciation  of history, with  the 
facility of expressing themselves clearly and logically and possessed of a deeper insight 
into the economic and social problems of our age. It is of course expected that by reason 
of the time and expense involved, a good number of those desiring to take law for a 
career will be discouraged and enrolment will decrease considerably. However, what we 
are   bound   to   lose   in   quantity   we   hope   to   be   able   to   recover   in   terms   of   quality. 
Undoubtedly, the decrease in enrolment will adversely affect many schools, particularly 
those that have no connection with established universities. Already, many law school 
Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   6

administrators are thinking of shutting down their schools the moment their enrolment 
sinks to a certain level. This unhappy development will naturally affect the teaching 
profession   in   more   ways   than   I   can   describe.   This   lamentable   consequence   will 
somehow be offset by the following expected developments: 
(1)   a   more   favorable   faculty­student   ratio   conducive   to   a   higher   level   of   legal 
scholarship and insuring actual personal acquaintance of the faculty with the whole 
student body; 
(2) the building up of a faculty with a greater number of full­time teachers, devoting 
their entire time to teaching and research, with professorial lecturers supplementing the 
regular faculty, particularly in courses on Remedial Law; 
(3) greater opportunity for students to make use of the plant and physical facilities of 
the school; and 
(4)   more   reasonable   teaching   loads   with   plenty   of   time   devoted   to   research   and 
authorship. 
Fourth: Sensing the impossibility as yet of divorcing the bar examinations from the 
content of the law curriculum and the method of instruction, those in authority have felt 
the need for bar reforms. One reassuring development is that the Supreme Court, in 
recent years, has laid stress on practical problems and hypothetical cases testing the 
examinee's capacity for expression and his use of logical processes of thought, instead of 
questions that merely call for the use of memory. Also, questions now are becoming 
more and more representative instead of being concentrated on one or two portions of a 
subject. What we probably need now, as one distinguished judge observed, is a formal 
statement of basic standards or principles for the use and guidance of future examiners 
and the law schools of the country, in the interest of desirable stability. 
What, then, does the future have in store for legal education in this country? I submit 
that   the   emergence   of   a   new   type   of   students   ­   as   distinguished   from   the   various 
categories  of students  we had just after  liberation, some  of whom  could not secure 
ample documentation of their educational attainment as a result of the widespread loss 
of school records ­ will inspire, if it has not already inspired, a new kind of thinking and 
teaching in our law schools. 
Law professors will continue to teach law but knowing they cannot teach all the laws, 
in view of the proliferation of statutes and cases. However, it is not exactly what they 
teach ­ which is also important ­ but how they teach that will really matter. They will 
teach not merely to impart and inform, but to inspire; they will teach not to smother the 
spirit of inquiry but to awaken and sharpen it; they will teach not to burden and confuse 
the student with numberless details and minutiae but to train the mind to perceive and 
Legal Education in the Philippines: An Appraisal and a Forecast  /   7

analyze, to come to grips with the very heart of a problem and make a rational judgment 
after examining all the relevant facts and considering all the possible alternatives; they 
will   teach   not   to   stifle   but   help   develop   clear   minds,   open   curious   minds   ready   to 
embark upon the lonely but fascinating adventure of earnest contemplation; they will 
teach   not   primarily   for   the   pay   they   get   ­   though   that   is   obviously   an   important 
consideration ­ but like all the great teachers before them, for the enduring satisfaction 
of   having contributed  the  very best part  of  their  lives   toward the  cultivation  of  the 
intellect and the illumination of the spirit. 
The typical school of law will cease to be just a place for professional training but a 
center of true scholarship, leading students to the joy and responsibility of learning. 
Schooled in the liberal tradition of civility, they will realize more acutely than their 
predecessors that far more important than the making of a living is the living of a life 
and   that   one   cannot   be   a   good   lawyer   unless   he   first   be   a   good   man.   As   I   stated 
elsewhere, these are the students who know that new questions have to be asked again 
and again, even if no readymade answers are available. These are the students who will 
have   the   breadth   of   outlook,   the   range   of   vision,   the   generosity   of   spirit   and   the 
sharpened  sensitivity  to  the  needs   of their  fellowmen  which a  purposeful  education 
generates. They are the students who will realize that intensive specialization ­ whether 
in   corporation   law   or  international   law,  in   civil   law   or   remedial   law   ­   can   only   be 
meaningful within the framework of the good life in a free society. 
Just as law schools will be centers of scholarship, they shall continue to be effective 
training grounds for leadership, where students will try to seek answers to the pressing 
social, economic and moral needs of the community. They will consider their place in 
society in the light of the long, uphill struggle of Man for survival. We expect these 
students not to slam the windows of their mind against the world, for it is one they 
cannot just ignore. With clear intellect, they will see that what happens in one part of the 
world cannot but affect the fate of peoples everywhere and that the greatest problem of 
this troubled nuclear age, namely, the preservation of peace and civilization, based on 
respect for the dignity and worth of the human personality, is a problem that will require 
the very best of their thinking, their talents and their resources. 
When, as Dean George Malcolm happily anticipated yesterday, the centennial of the 
College of Law of this University is celebrated in the year 2010 A.D., it shall be our 
wish that the contribution of Philippine legal education in the second half of the century 
shall have far exceeded the expectations embodied in this forecast and that the lawyers 
produced by the various law schools of the country shall have excelled their forebears in 
the quality of their dedication to "the greatest of all sciences, the science of justice and 
the greatest of all arts, the art of adjusting the rights of men." *