Scribd Logo
Upload

Welcome to Scribd!

  • Ética Aplicada PDF

    Uploaded by

    Ernesto Islas
    55 views8 pages

    Original Title

    ÉTICA APLICADA-.pdf

    Copyright

    © © All Rights Reserved

    Available Formats

    PDF or read online from Scribd

    Did you find this document useful?

    Is this content inappropriate?

    Report this Document

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    55 views8 pages

    Ética Aplicada PDF

    Uploaded by

    Ernesto Islas

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Download as PDF or read online from Scribd
    Flag for inappropriate content
    of 8
    0 ETICA APLICADA De igual manera que con la situacién atual de la tea teres, cuando pensamos en ia ticaapicadaa casos o problemas conereios fen los campos de actividad moderna, hay varias opciones. Siguiendo Adela Cortina y Emilio Martne,'llamaré a estas opciones “mto- tos”, po lo cual se entienden métodos de andlsis de casos, sunios & probiemasespecifcos dexde na variedad de perspoctvasteéricas, Y or igual, aunque una persona (un teéricoo cular indviduo invo- Ferado en un camp de actividad) puode tener peferencia por un mé- todo w or, no es necesri Seleccionar un método rexpecto 8 ot70 i ‘frmar uno como supetior los demas. Todos son métodos de inter- \encionismo, como fos llamé Emile Durkhcim, pues tomaron como ‘ase Ia moraidad social y consideraron la tea aplicada como inte ‘vencin en un orden establecido” 1. Método de edleulo de consecuencis y maximizacién de intereses Et principio wtlarista de R. M. Hare y Peter Singer ‘Yahomos dicho que segin a perspective consccucncalis, se pue- e determinar la accion correcta, considerand las alteratvas, por et All Caron i Maes cs, neds 201 nati ei Bs ig fa, No a, 8 lio del peso de as consecuenciss ns en one eas a iyo a minimicacn de x mals se ata deur eco ne dos ods arionesindesexbes. Una formulae mis exit del cpibsio del coneeuecialiso cs oe un a0 escore=o10- ‘mere sy nian set aco mnira In cota dl tien para todas as personas afectades, La eplicacion dent criteria Gecitones accion rene es ms menos dict ands eee Gil dela pepetv esque jizz a oraidad de un eto por ee rn ingles es mis comin hoy en dius concept de intereses, 8 excepion dls de liad placer, ai como comer qe eo ‘Shou sev el dest om nsconseesonens de acto camplen {on osaisticen sinters Ge slguen Ex sbi, porodo ete que tu persona ene a varied de ntereses, incluso que alguos de es- {os robablemente no le dan placer, aunque toda forman pate {Mon or jmp, sino dicho pacer slgien vista th va avin da bst elly pare rain buenas relcones en 50 famines interés dee persons vn au. Tso comduce a eto punto important, Ante alguna discapacidad ‘metal made ads person deel derecho de cri e ‘ress propio ifereses. El bienestr de ada persona compete to pede estar determiadooespecifcado por Oa person oer. ‘Yuan puso qu oso inv son gles deseo © ines dct no mien mis qutos de ot, Enel eur, Cada persona cuca por clams Cte punto de dizi elconao con la perspective lara cs crango de as conaeenenci qu ay gue considera: by cnse- ‘henciasprevistieseimpreisibles, Obviamentonos posible mar eet es impress moment de tomar una dis Sc fr necesaio consider todas as coneciencia, un decision jamis Sera posible Desde una perspctva forma, claro, e3 pret inch todas as eonsecuencig, revit 0 0, para juss defiiamente na ct ouna dei de een cand decimos qe ads fn ya tomada, en retspectiva teen error Exo sn BaD, fins cntngenci fda ns perspectives cas de hecho, Ia ‘a, Nunca enmosconcimiato perfect avs os aa foe Inacn escalates ava Por sues, de ver en cuando dei- too ugamos que ia erona debra de haber proviso las cos “ ‘eins de sus aciones, por lo que es responsable o culpable por negligncia ‘Una crtca popular del uiitarismo es que, supuestamente, sein ‘sta perspectiva los fines pueden justifcar cualquier medio, Un autor dice que “Todos sabemos queef no justin ls medine. Si fuer as, ‘nfonces Hitler podria justifiar el Holocaust porque el fn era pus ‘carla raza humana”, El autor eoncluye: “Los medios deen jusifcar ‘sea simismos”. Est crite es solamente un engato. La mata de i= lones de personas forma parte de as consecuencias de as aciones de tle. Siempre es preciso tomar en cuenta los medios porque és t= nen sus propasconsecuencias. As que el ilitarista puede pregunta si las consecuencias no justifican os meds, qué as ustcan? :Hay un xiterio tic para los fins y ote par los medios? Cio puede los dios jusifcarse as mismas, sino por sus propas consecuencias? Debemos mencionar finalmente que el contecuencialima no es iguala un anlisiscosto-beneficio economico. El anlisis evondmico sun cilculo de costo y benefcis para una empresa ysblo de pers pectva partisan, Para el propésito de unandlissuiltarsta, bay que ‘onsiderar ls consecuencias para todas las personas involucradas de perspectivaimparial, Se pueden encontrar buenos ejemplos del 130 el principio utlitarsta come método de aca aplicada en os ibros ‘de os ildsofoscontemporineos Peter Singer R.M. Hare, El equttrio relexdvo: John Ravtsy Norman Daniels Una segunda opcidn par la ic aplicada es el método de a api «acide Ts principios en I eon dela justia de John Rawls, ela ‘orada por Norman Daniels" Rawls, quien murié en 2002, era kan- . oy) reco 2b se Sa ares Ol nena tiano en su pensamiento moral y oponente del consecuencslismo ubltarista que, en suopinida, da preferenca al bien de a mayoria so- bre los derehos de inavidu, No abstante, se gins interpetacon de Kant, el earicter principal de a justices la impareiaidad de nor- ‘mas universles tomo esto por sre significado del imperativo cate _orco, Siuna persona dice, por ejemplo, quc un paciente en condicion| ‘erminal tiene el derecho derechaza tratamiento extrardinario para prolong su vida, esta persona esta afrmando que por lo general os ciate tienen derecho a rechaza tratamiento. Es inconsistentc oi Coherent decir que, como nora universal, nade tiene derecho de re- ‘haza ratamiento, pero en est caso yo Te aprucbo forma de conato socal imagiativo para evalua, expliar, core. © _sjustr estas maxims y converts en principioso norma waivers El proceso del contrato socal imaginativo es el siguiente: imagi- »nemos una “posicién original” de igaldad, estamos en una stuacion hipotéea deus de un "velo de ignoraneia” con el fin de construir imaginariamente un orden socal, una sociedad que conduzea a acoo- peracién social entre personas libres iguales. "La intencin dela po- ‘ein original es establecer un procedimieno equitatvo segin el cual ualesquera que sean los piacipios convenidos,étos Sean justo,” Ajo Rawls.’ Para ello, tenemos que anula los efectos de las contin- _genciasespeefcas que ponen alo sees humanos en posiciones de fesigualdad con tentacin de expota las ezeunstanias naturales y sovials para su propio provecho. En esta “posici orginal” dts del “velo de ignoranca," no sabemos sien el mundo real, ene cul ‘vamos aencoatramos después de sli del velo de ignorania, vamos ser rieoso pobre, sanoso enfermos, con habilidades especiales © ‘bo, hombre o mujer, mesti20 indigena, ecttera AS! que vamos le= i aquells normas 0 principios de justcia que sean los mis justos ara todos. El propisto de este eerecio imaginative es asegurar que ce Rg nH Zt), The Sod Exot Php (Sommer Sn Ein). ap pe fn suscnevneneete 46 4s acuerdo fundamentals sociles sean imparciales. De hecho, se- ‘gin Rawls, la nocin del “velo de ignorancia” ext implica ene i ‘ede Kan, ens docvina sobre el imperstivocatgéric y esl nado ‘como critero para aprobar la intuiiones que edetvan de acute, Para cumplir o complementar su teora de justicia contractual, avs recomend un proceso del equilibria reflexive Las inuiciones, ‘eformiladas en princpios dela justicia por medio del proceso imma, ‘inerode la posicion original, no estén necesriamente de acuerdo) ‘0 Son consistentes unas con las otras. Asi que es necesaro tambien | proceso de quiibro reflexive pare coordina extosprinciplosen un Sistema cohetente, Es preciso alustarprncipios y Conceptos alsin 'uiciones y jucis, ademas de adapta los juicios ¢inuiionesa los ‘rincipios. fin de cuentas a coherencia del sistema de principos y ‘acuerdo oon otras creeneiasjusifca una teria moral. Una perspec tia dia est fndada en aa instanca en a cherencia de pres ios "en equiibrio releiva”, En 1985, Rawls eambié la incerpretacn des tora e indies que, tos de similitud y puntos e diferencia enr el caso actualy los caso sobre los cuales estamos miso menos seguros. Usamos maxima co- ‘mupes de nuestra cultura para orientars, tals como: ay que respe- ‘arladignidad de cada persona, oo primero es no hacer a0 a oto Puesto gue en el méiodo casuistico se rata deconclusiones mas o me- nos probabes segin el peso de las autoridades a ea lado dels po- sicione,finalmente Io que cuenta es la acumulaciGn de argumentos razopes. Normalmente hay mds que una azn «favor o en cont de cada conclusién. Se puede descubrirlaresolucién de un cao en ‘lanza de angumentosorazones, Peo nuevas razoneso argumentos Podrian eambiarIaresolucién, FI método de comparacién de casos ‘ho ext limita a argumentosdiscursivos, sino que se pueden usar ‘también arguments rericos o histricas, o incluso apelaciones la impala, or l proceso de azonamientodesereollads, de esta maners logra- ‘mos alcanzaralgin acusrdoY sino logramos tal acuerdo, podemos ddaral pacient oa a familia todas nuestas opiniones, considera nes 0 perspectvas sobre el caso, Esto no es un métedo para dar coa- {jo definivo,debido aque a veces no hay sluciones absoluts, pro sin dudaes un método may til para rindar consejos elevates y fine ‘damentados, ‘Debemos mencionar queen la biodtca hay muchas instanias del desatllo de principos de mei aleanee -prineipios desarollados dex- dela consideracién de casos paticulaeso conjuntos de caso simila- res. Vamos aconsidrar estos principios en su contexto en la capiti- los siguientes. Nos referimos a principio como presaucién en nto & Ja evaluacin de organismos gendticamente modticades,consenti- ‘mien informado referent al uso desujetos humanos en investign- ‘clones centiiasy conflicts de interesesrespeto a negocios. ss ——— Conctusién: laa aplicada ‘Afinde cuenta, tenemos una varied de perspectivas teas, et rieasy metodologis de la éticaapicada. Frente a niev0s problemas '¥ dudas sobre aciones del pasado, zquéhacemos? Pues, ye hemos de- €idido que noes posible suger una solucié obetiva ni fundamenta- ‘a, sino que se puede proponer una metodologia oun procedimiento para seguir con el fin de lograr una dcisién consderada y més ome- hos confiable~dependiente en el estado de conocimient ye acuerdo ‘de otros invalucrados Alinieio,reftexionamos sobre ls prspecivas cas bien estble- das ao largo de a historia de nesta cultura: 1. Temamosen cuenta os valores os fies establecidos des in titacié, oganizacién o empresa (vides). zamos los Bienes y los iesgos de las opciones disponibles «qien acta de manera similar (racionalismo). 4, Gonsiderams las reds de obligacione yrelaciones especiales que tencmos para con nuestros parents, amigos, colegasy ve- ios (feminismo), ‘5. ¥ enramos en dllogo honest y justo con todos los sfectados (tien discursive. tones contamos con varias metodologias para lgraruna deci- sid especies: 1. Consideramos os casos actales que involucra los problemas andlogos y cass similares (casuistica). 2. Pensamosen los prnciios que aparentemente cuntan con spo- ‘yo por cansenso comin (prineplismo) 3, Reflexiomamos en sion, cade solve cabe dentro del espec- ‘uo de muestosprncipios previs oi podemesacepar cambios ‘eneste marco (cqulbriorelexivo) 4, Estimamos los beneficios y ls prejuicios para cada persona afectada(uilitarismo) %6 ‘5. ¥hablamos con todos los involueradosyafectidos tendiendo a suentendiento del problema (ialgco-hermeneutieo), A finde cuentas, a decisin puede ser 1) aprobada dimen con

    You might also like