Eco y las analogías

Mi trabajo tratará sobre el papel que juegan las analogías en la interpretación,

según lo escrito por Eco en su artículo titulado La sobre interpretación de los

textos.

Las analogías son en sí sumamente importantes para la literatura, filosofía,

cualquier estudio en sí o incluso en la vida diaria, pero es en el ámbito literario

y filosófico en donde toman un papel sumamente relevante, el cual da un

amplio campo de trabajo a la interpretación.

La analogía, sobre todo la analogía proporcional que es el criterio con el que

funcionan todo tipo de metáforas, nos sirve como un modo de conocer cómo es

que lo semejante actúa sobre lo semejante, sin ser un ejercicio retórico, ya que

la retórica, a diferencia de la analogía, era una especie de ejercicio que se

llevaba acabo en la Grecia antigua (por los sofistas sobre todo) y que consistía

en convencer a una persona de algo a través del lenguaje, aún cuando ello

significará romper principios lógicos o decir mentiras que parecieran verdad.

Ahora bien, hablando de la semejanza Muchas cosas pueden ser semejantes

“…por su comportamiento; otras por su forma; otras, porque han aparecido

juntas en un contexto determinado.”1

La analogía entonces sería una especie de relación, de crear semejanzas, un

medio gracias al cual nosotros podemos relacionar cosas que parecen tan

distintas tanto fonética como gramaticalmente, aunque no semánticamente. La

analogía no es meramente literaria o adquiere en la literatura su existencia, ya

que la analogía misma es posible de aplicar en la realidad factual no literaria.

Así mismo, las analogías se pueden establecer cultural o socialmente, hecho

que conlleva diversas implicaciones, como es el hecho de que ciertas

1
P. 56.
analogías nacen a partir del entendimiento común y que sirven para significar

algo, aunque no sea totalmente explícito aquello que se desea significar. Eco

nos dice, por ejemplo, que “…a partir de una analogía establecida

culturalmente entre los hábitos físicos del cerdo y los hábitos morales de los

dictadores, puedo utilizar la palabra cerdo para designar a uno de los

caballeros mencionados (hace referencia a un par de dictadores)”2

Lo más trascendente e importante de las analogías en lo concerniente a la

interpretación radica, creo yo, en el suceso de que nada escapa de una

analogía, ya que al ser esta una relación, todo puede ser relacionado con otras

cosas, sin importar las características propias. En un texto por ejemplo es muy

fácil encontrar analogías, aunque éstas sean ilusorias o meramente ficticias: la

analogía no requiere de un criterio de verdad para poderse dar. Sólo en casos

excepcionales, como es el caso de una analogía culturalmente aceptada que

depende de un grupo de personas, se puede ocupar la analogía de manera

libre y sin ningún inconveniente de manera individual. En la analogía

adjudicamos propiedades elementales de algo a otro que en sí mismo es

diferente al primero, pero que guardaría en sí una cierta similitud. Es por eso

que “…desde cierto punto de vista, cualquier cosa tiene relaciones de analogía,

contigüidad y semejanza con todo lo demás.”3

El poder relacionar cualquier cosa no implica que toda relación sea totalmente

positiva o que resulte útil. El buscar relaciones y el como se busquen, puede

llevarnos a dos tipos diferentes de interpretación: la sana y la paranoica.

2
Pp.58, 59
3
P.59
En el primer caso, las relaciones que se buscan son mínimas y no alcanza un

máximo posible, es decir las relaciones no constituyen todo el texto o abundan

en el, sino que implican una parte de él sin reducirse a su totalidad.

La interpretación paranoica, radica en que se buscan relaciones en todas

partes, sin que éstas sean casi todo el texto o se encuentren en casi todo él. En

pocas palabras y resumiendo las líneas anteriores, “... la diferencia entre la

interpretación sana y la interpretación paranoica radica en reconocer que esta

relación es mínima y no, al revés, deducir de este mínimo lo máximo posible.”4

El papel de la analogía para la interpretación no es relativo, sino capital, ya que

gracias a ella se puede obtener un trabajo interpretativo bastante peculiar, ya

que el autor, al usar una analogía, puede decir o relacionar términos o

significados que a primera vista no parecen adecuarse a la realidad.

4
P. 59